DAFTAR PERIKSA UNTUK TINJAUAN SISTEMATIS DAN SINTESIS PENELITIAN

Alat Penilaian Kritis untuk digunakan dalam Tinjauan Sistematis JBI

PENGANTAR
JBI adalah organisasi penelitian internasional yang berbasis di Fakultas Kesehatan dan Ilmu Kedokteran di University of Adelaide, Australia Selatan. JBI mengembangkan dan memberikan informasi, perangkat lunak, pendidikan, dan
pelatihan berbasis bukti yang unik yang dirancang untuk meningkatkan praktik perawatan kesehatan dan hasil kesehatan. Dengan lebih dari 70 Entitas Berkolaborasi, melayani lebih dari 90 negara, JBI adalah pemimpin global yang
diakui dalam perawatan kesehatan berbasis bukti.

Ulasan Sistematis JBI

NS inti dari sintesis bukti adalah tinjauan sistematis literatur tentang intervensi, kondisi, atau masalah tertentu. Tinjauan sistematis pada dasarnya adalah analisis literatur yang tersedia (yaitu, bukti) dan penilaian efektivitas atau praktik,
yang melibatkan serangkaian langkah kompleks. JBI mengambil pandangan khusus tentang apa yang dianggap sebagai bukti dan metode yang digunakan untuk mensintesis berbagai jenis bukti tersebut. Sejalan dengan pandangan
yang lebih luas dari bukti, JBI telah mengembangkan teori, metodologi dan proses yang ketat untuk penilaian kritis dan sintesis dari beragam bentuk bukti untuk membantu dalam pengambilan keputusan klinis dalam perawatan
kesehatan. Sekarang ada panduan JBI untuk melakukan tinjauan penelitian efektivitas, penelitian kualitatif, prevalensi/insiden, etiologi/risiko, evaluasi ekonomi, teks/opini, akurasi tes diagnostik, metode campuran, tinjauan payung, dan
tinjauan pelingkupan. Informasi lebih lanjut mengenai tinjauan sistematis JBI dapat ditemukan di:Manual Sintesis Bukti JBI .

Alat Penilaian Kritis JBI

Semua tinjauan sistematis menggabungkan proses kritik atau penilaian terhadap bukti penelitian. Tujuan dari penilaian ini adalah untuk menilai kualitas metodologis sebuah penelitian dan untuk menentukan sejauh mana sebuah
penelitian telah mengatasi kemungkinan bias dalam desain, pelaksanaan dan analisisnya. Semua makalah yang dipilih untuk dimasukkan dalam tinjauan sistematis (yaitu – yang memenuhi kriteria inklusi yang dijelaskan dalam protokol)
perlu menjalani penilaian yang ketat oleh dua penilai kritis. Hasil penilaian ini kemudian dapat digunakan untuk menginformasikan sintesis dan interpretasi hasil penelitian. Alat penilaian Kritis JBI telah dikembangkan oleh JBI dan
kolaborator dan disetujui oleh Komite Ilmiah JBI setelah tinjauan sejawat yang ekstensif. Meskipun dirancang untuk digunakan dalam tinjauan sistematis, alat penilaian kritis JBI juga dapat digunakan saat membuat Topik yang Dinilai
Secara Kritis (CAT), di klub jurnal dan sebagai alat pendidikan.

DAFTAR PERIKSA PENILAIAN KRITIS JBI UNTUK

TINJAUAN SISTEMATIS DAN SINTESIS PENELITIAN

Pengulas ______________________________________ Tanggal___ ________________

Penulis ____________________________ Tahun_________ Nomor Catatan_________

Tidak Tak dapat
Ya Tidak
jelas diterapkan

1. Apakah pertanyaan tinjauan dinyatakan dengan

jelas dan eksplisit? □ □ □ □
2. Apakah kriteria inklusi sesuai untuk pertanyaan
tinjauan? □ □ □ □
3. Apakah strategi pencarian sudah tepat? □ □ □ □
4. Apakah sumber dan sumber daya yang digunakan
untuk mencari studi memadai? □ □ □ □
5. Apakah kriteria untuk menilai studi sesuai? □ □ □ □
6. Apakah penilaian kritis dilakukan oleh dua atau
lebih pengulas secara independen? □ □ □ □
7. Apakah ada metode untuk meminimalkan
kesalahan dalam ekstraksi data? □ □ □ □
8. Apakah metode yang digunakan untuk
menggabungkan studi sesuai? □ □ □ □
9. Apakah kemungkinan bias publikasi dinilai? □ □ □ □
10. Apakah rekomendasi untuk kebijakan dan/atau
praktik didukung oleh data yang dilaporkan? □ □ □ □
11. Apakah arahan khusus untuk penelitian baru sudah
sesuai? □ □ □ □
Penilaian keseluruhan: Termasuk □ Mengecualikan □ Carilah informasi lebih lanjut □
Komentar (Termasuk alasan pengecualian)

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

DAFTAR PERIKSA PENILAIAN KRITIS JBI UNTUK TINJAUAN SISTEMATIS DAN SINTESIS PENELITIAN
Cara mengutip: Aromataris E, Fernandez R, Godfrey C, Holly C, Kahlil H, Tungpunkom P. Meringkas tinjauan sistematis: pengembangan metodologi, pelaksanaan dan pelaporan pendekatan tinjauan Payung. Int J Evid Based Healthc.
2015;13(3):132-40.
Saat melakukan tinjauan payung menggunakan metode JBI, instrumen penilaian kritis untuk Tinjauan Sistematis harus digunakan.
Peninjau primer dan sekunder harus mendiskusikan setiap item dalam instrumen penilaian untuk setiap studi yang termasuk dalam tinjauan mereka. Secara khusus, diskusi harus fokus pada apa yang dianggap dapat diterima untuk
tujuan tinjauan dalam hal karakteristik studi tertentu. Ketika menilai tinjauan sistematis, diskusi ini dapat mencakup isu-isu seperti apa yang mewakili strategi pencarian yang memadai atau metode sintesis yang tepat. Peninjau harus jelas
tentang apa yang merupakan tingkat informasi yang dapat diterima untuk mengalokasikan penilaian positif dibandingkan dengan tanggapan negatif, atau "tidak jelas". Diskusi ini idealnya dilakukan sebelum reviewer secara independen
melakukan penilaian.
Dalam tinjauan umum, tinjauan sistematis kuantitatif atau kualitatif dapat dimasukkan, serta meta-analisis dari penelitian yang ada. Ada 11 pertanyaan untuk memandu penilaian tinjauan sistematis atau meta-analisis. Setiap pertanyaan
harus dijawab dengan “ya”, “tidak”, atau “tidak jelas”. Tidak berlaku "NA" juga disediakan sebagai opsi dan mungkin sesuai dalam kasus yang jarang terjadi.
1. Apakah pertanyaan tinjauan dinyatakan dengan jelas dan eksplisit?
 Pertanyaan tinjauan merupakan langkah penting dalam proses tinjauan sistematis. Sebuah pertanyaan yang diartikulasikan dengan baik mendefinisikan ruang lingkup tinjauan dan membantu dalam pengembangan strategi
pencarian untuk menemukan bukti yang relevan. Sebuah pertanyaan yang dinyatakan secara eksplisit, dirumuskan di sekitar elemen PICO (Population, Intervention, Comparator, Outcome) membantu tim peninjau dalam
melakukan tinjauan dan pembaca dalam menentukan apakah tinjauan telah mencapai tujuannya. Idealnya pertanyaan tinjauan harus diartikulasikan dalam protokol yang diterbitkan; namun ini tidak akan selalu terjadi dengan
banyak ulasan yang ada.
2. Apakah kriteria inklusi sesuai untuk pertanyaan tinjauan?
Kriteria inklusi harus dapat diidentifikasi dari, dan cocok dengan pertanyaan tinjauan. Unsur-unsur yang diperlukan dari PICO harus eksplisit dan jelas. Kriteria inklusi harus dirinci dan ulasan yang disertakan harus jelas memenuhi
syarat ketika dicocokkan dengan kriteria inklusi yang dinyatakan. Penilai meta-analisis akan menemukan bahwa kriteria inklusi dapat mencakup kriteria seputar kemampuan untuk melakukan analisis statistik yang tidak akan
menjadi norma untuk tinjauan sistematis. Jenis penelitian yang disertakan harus relevan dengan pertanyaan tinjauan, misalnya, tinjauan umum yang bertujuan untuk merangkum berbagai intervensi non-farmakologis yang efektif
untuk perilaku agresif di antara pasien lanjut usia dengan demensia akan membatasi dirinya untuk mencakup tinjauan sistematis dan meta-analisis yang mensintesis studi kuantitatif menilai berbagai intervensi; tinjauan kualitatif
atau ekonomis tidak akan disertakan.
3. Apakah strategi pencarian sudah tepat?
Tinjauan sistematis harus memberikan bukti dari strategi pencarian yang telah digunakan untuk menemukan bukti. Ini dapat ditemukan di bagian metode laporan tinjauan dalam beberapa kasus, atau sebagai lampiran yang dapat
diberikan sebagai informasi tambahan untuk publikasi tinjauan. Tinjauan sistematis harus menyajikan strategi pencarian yang jelas yang membahas setiap komponen PICO yang dapat diidentifikasi dari pertanyaan tinjauan.
Beberapa ulasan juga dapat memberikan deskripsi tentang pendekatan pencarian dan bagaimana istilah yang akhirnya digunakan diturunkan, meskipun karena batasan jumlah kata dalam jurnal, ini mungkin lebih menjadi norma
dalam publikasi online saja. Di sana

harus menjadi bukti kata kunci dan istilah yang logis dan relevan dan juga bukti bahwa Subjek
Judul dan istilah Pengindeksan telah digunakan dalam melakukan pencarian. Batas pencarian juga harus dipertimbangkan dan potensi dampaknya; misalnya, jika batas tanggal digunakan, apakah ini sesuai dan/atau dibenarkan?
Jika hanya studi bahasa Inggris yang dimasukkan, apakah bias bahasa seperti itu akan berdampak pada tinjauan? Tanggapan terhadap pertimbangan ini akan bergantung, sebagian, pada pertanyaan tinjauan.
4. Apakah sumber dan sumber daya yang digunakan untuk mencari studi memadai?
Sebuah tinjauan sistematis harus berusaha untuk mengidentifikasi "semua" bukti yang tersedia dan dengan demikian harus ada bukti dari strategi pencarian yang komprehensif. Beberapa database elektronik harus dicari termasuk
database kutipan bibliografi utama seperti MEDLINE dan CINAHL. Idealnya, database lain yang relevan dengan pertanyaan tinjauan juga harus dicari, misalnya, tinjauan sistematis dengan pertanyaan tentang intervensi fisioterapi
juga harus mencari basis data PEDro, sementara tinjauan yang berfokus pada intervensi pendidikan juga harus mencari. ERIC. Tinjauan efektivitas harus bertujuan untuk mencari pendaftar percobaan. Pencarian komprehensif
adalah cara ideal untuk meminimalkan bias publikasi, sebagai hasilnya, tinjauan sistematis yang dilakukan dengan baik juga harus berusaha mencari literatur abu-abu, atau studi "tidak dipublikasikan"; ini mungkin melibatkan
pencarian situs web yang relevan dengan pertanyaan ulasan, atau repositori tesis.
5. Apakah kriteria untuk menilai studi sesuai?
Tinjauan sistematis harus menyajikan pernyataan yang jelas bahwa penilaian kritis dilakukan dan memberikan rincian item yang digunakan untuk menilai studi yang disertakan. Ini dapat disajikan dalam metode tinjauan, sebagai
lampiran informasi tambahan, atau sebagai referensi ke sumber yang dapat ditemukan. Alat atau instrumen yang digunakan harus sesuai dengan pertanyaan tinjauan yang diajukan dan jenis penelitian yang dilakukan.Misalnya,
tinjauan sistematis efektivitas harus menyajikan alat atau instrumen yang membahas aspek validitas untuk studi eksperimental dan uji coba terkontrol secara acak seperti pengacakan dan blinding – jika tinjauan mencakup
1 yang
penelitian observasional untuk menjawab pertanyaan yang sama, alat yang berbeda akan lebih sesuai. . Demikian pula, tinjauan yang menilai akurasi tes diagnostik dapat merujuk ke alat QUADAS diakui .
6. Apakah penilaian kritis dilakukan oleh dua atau lebih pengulas secara independen?
Penilaian kritis atau penilaian serupa terhadap kualitas literatur yang termasuk dalam tinjauan sistematis sangat penting. Karakteristik kunci untuk meminimalkan bias atau kesalahan sistematis dalam melakukan tinjauan sistematis
adalah agar penilaian kritis dari studi yang disertakan diselesaikan secara independen dan dalam rangkap dua oleh anggota tim peninjau. Tinjauan sistematis harus menyajikan pernyataan yang jelas bahwa penilaian kritis
dilakukan oleh setidaknya dua pengulas yang bekerja secara independen satu sama lain dan berunding jika perlu untuk mencapai keputusan mengenai kualitas studi dan kelayakan berdasarkan kualitas.
7. Apakah ada metode untuk meminimalkan kesalahan dalam ekstraksi data?
Upaya yang dilakukan oleh penulis ulasan selama ekstraksi data juga dapat meminimalkan bias atau kesalahan sistematis dalam melakukan tinjauan sistematis. Strategi untuk meminimalkan bias mungkin termasuk melakukan
semua ekstraksi data dalam duplikat dan independen, menggunakan alat atau instrumen khusus untuk memandu ekstraksi data dan beberapa bukti uji coba atau pelatihan seputar penggunaannya.
8. Apakah metode yang digunakan untuk menggabungkan studi sesuai?
Sintesis bukti adalah fitur kunci dari tinjauan sistematis. Sintesis yang disajikan harus sesuai untuk pertanyaan tinjauan dan jenis tinjauan sistematis yang dinyatakan dan bukti yang dirujuk. Jika meta-analisis telah dilakukan, ini
perlu ditinjau dengan hati-hati.

Apakah cocok untuk menggabungkan studi? Apakah pengulas menilai heterogenitas secara statistik dan memberikan beberapa penjelasan untuk heterogenitas yang mungkin ada? Seringkali, di mana studi heterogen dimasukkan
dalam tinjauan sistematis, sintesis naratif akan menjadi metode yang tepat untuk menyajikan hasil beberapa studi. Jika tinjauan kualitatif, apakah metode yang telah digunakan untuk menyintesis temuan sesuai dengan metodologi
tinjauan yang dinyatakan? Apakah ada informasi deskriptif dan penjelasan yang memadai untuk mendukung temuan akhir yang disintesis yang telah dibangun dari temuan yang bersumber dari penelitian asli?
9. Apakah kemungkinan bias publikasi dinilai?
Seperti disebutkan, strategi pencarian yang komprehensif adalah cara terbaik dimana penulis review dapat mengurangi dampak bias publikasi pada hasil review. Tinjauan juga dapat menyajikan uji statistik seperti uji Egger atau
plot corong untuk juga menilai potensi adanya bias publikasi dan potensi dampaknya terhadap hasil tinjauan. Pertanyaan ini tidak akan berlaku untuk tinjauan sistematis bukti kualitatif.
10. Apakah rekomendasi untuk kebijakan dan/atau praktik didukung oleh data yang dilaporkan?
Sementara sembilan (9) pertanyaan pertama secara khusus melihat untuk mengidentifikasi potensi bias dalam melakukan tinjauan sistematis, pertanyaan terakhir lebih merupakan indikator kualitas tinjauan daripada validitas.
Idealnya tinjauan harus menyajikan rekomendasi untuk kebijakan dan praktik. Di mana rekomendasi ini dibuat, harus ada tautan yang jelas ke hasil tinjauan. Apakah ada bukti bahwa kekuatan temuan dan kualitas penelitian telah
dipertimbangkan dalam perumusan rekomendasi tinjauan?
11. Apakah arahan khusus untuk penelitian baru sudah sesuai?
Proses tinjauan sistematis diakui karena kemampuannya untuk mengidentifikasi di mana kesenjangan dalam penelitian, atau basis pengetahuan, di sekitar topik tertentu ada. Kebanyakan penulis tinjauan sistematis akan
memberikan beberapa indikasi, sering kali di bagian diskusi laporan, di mana arah penelitian masa depan harus berada. Jika bukti langka atau ukuran sampel yang mendukung perkiraan keseluruhan efek kecil dan perkiraan efek
tidak tepat, mengulangi penelitian serupa dengan yang diidentifikasi oleh tinjauan mungkin diperlukan dan sesuai. Dalam kasus lain, kasus untuk pertanyaan penelitian baru untuk menyelidiki topik mungkin diperlukan.

REFERENSI
1. Whiting P, Rutjes AWS, Reitsma JB, Bossuyt PMM, Kleijnen J. Pengembangan QUADAS: alat untuk penilaian kualitas studi akurasi diagnostik termasuk dalam tinjauan sistematis. Metodologi Penelitian Medis BMC. 2003; 3:25
doi:10.1186/1471-2288-3-25.

Teks asli
Sumbangkan terjemahan yang lebih baik