Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Alat Penilaian Kritis Institut Joanna Briggs

untuk digunakan dalam JBI Systematic Review

Daftar periksa untuk

Tinjauan Sistematis dan

Sintesis Penelitian

http://joannabriggs.org/research/critical-appraisal-tools.html

www.joannabriggs.org
Institut Joanna Briggs
Perkenalan

Joanna Briggs Institute (JBI) adalah organisasi penelitian dan pengembangan berbasis keanggotaan internasional di
dalam Fakultas Ilmu Kesehatan di University of Adelaide. Institut mengkhususkan diri dalam mempromosikan dan
mendukung perawatan kesehatan berbasis bukti dengan menyediakan akses ke sumber daya bagi para profesional di
bidang keperawatan, kebidanan, kedokteran, dan kesehatan terkait. Dengan lebih dari 80 pusat dan entitas yang
berkolaborasi, melayani lebih dari 90 negara, Institut ini adalah pemimpin global yang diakui dalam perawatan
kesehatan berbasis bukti.

Tinjauan Sistematis JBI

Inti dari sintesis bukti adalah tinjauan sistematis literatur tentang intervensi, kondisi, atau masalah tertentu.
Tinjauan sistematis pada dasarnya adalah analisis literatur yang tersedia (yaitu, bukti) dan penilaian
efektivitas atau sebaliknya dari suatu praktik, yang melibatkan serangkaian langkah kompleks. JBI
mengambil pandangan khusus tentang apa yang dianggap sebagai bukti dan metode yang digunakan
untuk mensintesis berbagai jenis bukti tersebut. Sejalan dengan pandangan bukti yang lebih luas ini,
Institut telah mengembangkan teori, metodologi, dan proses yang ketat untuk penilaian kritis dan sintesis
berbagai bentuk bukti ini untuk membantu pengambilan keputusan klinis dalam perawatan kesehatan. Saat
ini terdapat panduan JBI untuk melakukan tinjauan penelitian efektivitas, penelitian kualitatif, prevalensi/
insiden, etiologi/risiko, evaluasi ekonomi, teks/opini, akurasi tes diagnostik, metode campuran, ulasan
payung dan ulasan pelingkupan. Informasi lebih lanjut mengenai tinjauan sistematis JBI dapat ditemukan di
Manual Peninjau JBI di situs web kami.

Alat Penilaian Kritis JBI

Semua tinjauan sistematis menggabungkan proses kritik atau penilaian bukti penelitian.
Tujuan dari penilaian ini adalah untuk menilai kualitas metodologi penelitian dan untuk
menentukan sejauh mana penelitian telah mengatasi kemungkinan bias dalam desain,
pelaksanaan dan analisisnya. Semua makalah yang dipilih untuk dimasukkan dalam tinjauan
sistematis (yaitu - yang memenuhi kriteria inklusi yang dijelaskan dalam protokol) harus
menjalani penilaian yang ketat oleh dua penilai kritis. Hasil penilaian ini kemudian dapat
digunakan untuk menginformasikan sintesis dan interpretasi hasil penelitian. Alat penilaian
kritis JBI telah dikembangkan oleh JBI dan kolaborator dan disetujui oleh Komite Ilmiah JBI
setelah tinjauan sejawat yang ekstensif. Meskipun dirancang untuk digunakan dalam
tinjauan sistematis,

© Institut Joanna Briggs 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 2

untuk Tinjauan Sistematis dan Sintesis Penelitian
Daftar Periksa Penilaian Kritis JBI untuk Tinjauan Sistematis dan Sintesis
Penelitian
Peninjau Tanggal

Pengarang Tahun Nomor Rekam

Bukan
Ya TIDAK Tidak jelas
berlaku

1. Apakah pertanyaan ulasan dinyatakan dengan jelas dan tegas?

□□ □ □
□□ □ □
2. Apakah kriteria inklusi sesuai untuk pertanyaan
ulasan?

3. Apakah strategi pencarian sudah tepat?

□□ □ □
□□ □ □
4. Apakah sumber dan sumber daya yang digunakan untuk
mencari studi memadai?

5. Apakah kriteria penilaian studi sudah sesuai?

□□ □ □
□□ □ □
6. Apakah penilaian kritis dilakukan oleh dua atau lebih
reviewer secara independen?

□□ □ □
7. Apakah ada metode untuk meminimalkan kesalahan dalam

ekstraksi data?

8. Apakah metode yang digunakan untuk menggabungkan penelitian sudah sesuai?

□□□ □
9. Apakah kemungkinan bias publikasi dinilai?
□□ □ □
□□ □ □
10. Apakah rekomendasi untuk kebijakan dan/atau praktik
didukung oleh data yang dilaporkan?

□□ □ □
11. Apakah arahan khusus untuk penelitian
baru sesuai?

Penilaian keseluruhan: Termasuk □ Mengecualikan □ Cari info lebih lanjut□

Komentar (Termasuk alasan pengecualian)

© Institut Joanna Briggs 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 3

untuk Tinjauan Sistematis dan Sintesis Penelitian
Daftar Periksa Penilaian Kritis JBI untuk Tinjauan Sistematis dan Sintesis
Penelitian

Cara mengutip:Aromataris E, Fernandez R, Godfrey C, Holly C, Kahlil H, Tungpunkom P. Meringkas

tinjauan sistematis: pengembangan metodologis, pelaksanaan dan pelaporan pendekatan tinjauan
Payung. Kesehatan Berbasis Int J Evidc. 2015;13(3):132-40.

Saat melakukan tinjauan payung menggunakan metode JBI, instrumen penilaian kritis untuk Tinjauan
Sistematis harus digunakan.

Reviewer primer dan sekunder harus mendiskusikan setiap item dalam instrumen penilaian untuk setiap
studi yang termasuk dalam review mereka. Secara khusus, diskusi harus fokus pada apa yang dianggap
dapat diterima untuk tujuan tinjauan dalam hal karakteristik studi tertentu. Saat menilai tinjauan sistematis,
diskusi ini dapat mencakup isu-isu seperti apa yang mewakili strategi pencarian yang memadai atau metode
sintesis yang tepat. Peninjau harus jelas tentang apa yang merupakan tingkat informasi yang dapat
diterima untuk mengalokasikan penilaian positif dibandingkan dengan negatif, atau tanggapan "tidak jelas".
Diskusi ini idealnya dilakukan sebelum peninjau secara independen melakukan penilaian.

Dalam ulasan payung, tinjauan sistematis kuantitatif atau kualitatif dapat digabungkan, serta meta-
analisis dari penelitian yang ada. Ada 11 pertanyaan untuk memandu penilaian tinjauan sistematis
atau meta-analisis. Setiap pertanyaan harus dijawab sebagai "ya", "tidak", atau "tidak jelas". Tidak
berlaku “NA” juga tersedia sebagai opsi dan mungkin sesuai dalam kasus yang jarang terjadi.

1. Apakah pertanyaan ulasan dinyatakan dengan jelas dan tegas?

Pertanyaan tinjauan merupakan langkah penting dalam proses tinjauan sistematis. Pertanyaan yang
diartikulasikan dengan baik menentukan ruang lingkup tinjauan dan membantu dalam pengembangan
strategi pencarian untuk menemukan bukti yang relevan. Pertanyaan yang dinyatakan secara eksplisit,
dirumuskan di sekitar elemen PICO (Population, Intervention, Comparator, Outcome) membantu tim
peninjau dalam melakukan tinjauan dan pembaca dalam menentukan apakah tinjauan telah mencapai
tujuannya. Idealnya pertanyaan tinjauan harus diartikulasikan dalam protokol yang diterbitkan; namun ini
tidak selalu terjadi dengan banyak ulasan yang ada.

© Institut Joanna Briggs 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 4

untuk Tinjauan Sistematis dan Sintesis Penelitian
2. Apakah kriteria inklusi sesuai untuk pertanyaan ulasan?
Kriteria inklusi harus dapat diidentifikasi dari, dan cocok dengan pertanyaan ulasan. Unsur-unsur
yang diperlukan dari PICO harus eksplisit dan jelas. Kriteria inklusi harus dirinci dan ulasan yang
disertakan harus jelas memenuhi syarat bila dicocokkan dengan kriteria inklusi yang dinyatakan.
Penilai meta-analisis akan menemukan bahwa kriteria inklusi dapat mencakup kriteria seputar
kemampuan untuk melakukan analisis statistik yang tidak akan menjadi norma untuk tinjauan
sistematis. Jenis studi yang disertakan harus relevan dengan pertanyaan ulasan, misalnya, review
payung yang bertujuan untuk meringkas berbagai intervensi non-farmakologis yang efektif untuk
perilaku agresif di antara pasien usia lanjut dengan demensia akan membatasi diri untuk
memasukkan ulasan sistematis dan meta-analisis yang mensintesis studi kuantitatif menilai
berbagai intervensi; tinjauan kualitatif atau ekonomi tidak akan disertakan.

3. Apakah strategi pencarian sudah tepat?

Tinjauan sistematis harus memberikan bukti dari strategi pencarian yang telah digunakan untuk
menemukan bukti. Ini dapat ditemukan di bagian metode laporan tinjauan dalam beberapa kasus, atau
sebagai lampiran yang dapat diberikan sebagai informasi tambahan untuk publikasi tinjauan. Tinjauan
sistematis harus menyajikan strategi pencarian yang jelas yang membahas setiap komponen PICO
yang dapat diidentifikasi dari pertanyaan tinjauan. Beberapa ulasan juga dapat memberikan deskripsi
tentang pendekatan pencarian dan bagaimana istilah yang akhirnya digunakan berasal, meskipun
karena batasan jumlah kata dalam jurnal, ini mungkin lebih merupakan norma dalam publikasi online
saja. Harus ada bukti kata kunci dan istilah yang logis dan relevan dan juga bukti bahwa Tajuk Subjek
dan istilah Pengindeksan telah digunakan dalam melakukan pencarian. Batas pencarian juga harus
dipertimbangkan dan potensi dampaknya; misalnya, jika batas tanggal digunakan, apakah ini sesuai
dan/atau dibenarkan? Jika hanya studi bahasa Inggris yang disertakan, apakah bias bahasa seperti itu
akan berdampak pada ulasan? Tanggapan terhadap pertimbangan ini akan bergantung, sebagian,
pada pertanyaan tinjauan.

4. Apakah sumber dan sumber daya yang digunakan untuk mencari studi memadai?
Tinjauan sistematis harus berusaha untuk mengidentifikasi "semua" bukti yang tersedia
dan dengan demikian harus ada bukti dari strategi pencarian yang komprehensif.
Beberapa database elektronik harus dicari termasuk database kutipan bibliografi utama
seperti MEDLINE dan CINAHL. Idealnya, database lain yang relevan dengan pertanyaan
tinjauan juga harus dicari, misalnya, tinjauan sistematis dengan pertanyaan tentang
intervensi terapi fisik juga harus mencari database PEDro, sementara tinjauan yang
berfokus pada intervensi pendidikan juga harus mencari ERIC. Tinjauan efektivitas harus
bertujuan untuk mencari pendaftar percobaan. Pencarian komprehensif adalah cara
ideal untuk meminimalkan bias publikasi, sebagai akibatnya, tinjauan sistematis yang
dilakukan dengan baik juga harus berupaya mencari literatur abu-abu, atau studi "tidak
dipublikasikan";

© Institut Joanna Briggs 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 5

untuk Tinjauan Sistematis dan Sintesis Penelitian
5. Apakah kriteria penilaian studi sudah sesuai?
Tinjauan sistematis harus menyajikan pernyataan yang jelas bahwa penilaian kritis dilakukan dan
memberikan rincian item yang digunakan untuk menilai studi yang disertakan. Ini dapat disajikan
dalam metode tinjauan, sebagai lampiran informasi tambahan, atau sebagai referensi ke sumber
yang dapat ditemukan. Alat atau instrumen yang digunakan harus sesuai dengan pertanyaan
tinjauan yang diajukan dan jenis penelitian yang dilakukan. Misalnya, tinjauan efektivitas secara
sistematis harus menyajikan alat atau instrumen yang membahas aspek validitas untuk studi
eksperimental dan uji coba terkontrol secara acak seperti pengacakan dan penyamaran.
– jika tinjauan mencakup penelitian observasional untuk menjawab pertanyaan yang sama, alat yang
berbeda akan lebih sesuai. Demikian pula, tinjauan yang menilai akurasi tes diagnostik dapat mengacu pada
QUADAS yang diakui1alat.

6. Apakah penilaian kritis dilakukan oleh dua atau lebih reviewer secara independen?
Penilaian kritis atau penilaian serupa terhadap kualitas literatur yang termasuk dalam tinjauan sistematis
sangat penting. Karakteristik utama untuk meminimalkan bias atau kesalahan sistematik dalam melakukan
tinjauan sistematis adalah memiliki penilaian kritis dari studi yang disertakan yang diselesaikan secara
independen dan dalam rangkap dua oleh anggota tim peninjau. Tinjauan sistematis harus menyajikan
pernyataan yang jelas bahwa penilaian kritis dilakukan oleh setidaknya dua peninjau yang bekerja secara
independen satu sama lain dan berunding jika diperlukan untuk mencapai keputusan mengenai kualitas
studi dan kelayakan berdasarkan kualitas.

7. Apakah ada metode untuk meminimalkan kesalahan dalam ekstraksi data?

Upaya yang dilakukan oleh penulis review selama ekstraksi data juga dapat meminimalkan bias atau kesalahan
sistematik dalam melakukan review sistematik. Strategi untuk meminimalkan bias dapat mencakup melakukan
semua ekstraksi data dalam rangkap dua dan mandiri, menggunakan alat atau instrumen khusus untuk memandu
ekstraksi data dan beberapa bukti uji coba atau pelatihan seputar penggunaannya.

8. Apakah metode yang digunakan untuk menggabungkan penelitian sudah sesuai?

Sintesis bukti adalah fitur utama dari tinjauan sistematis. Sintesis yang disajikan harus sesuai
untuk pertanyaan tinjauan dan jenis tinjauan sistematis dan bukti yang dirujuknya. Jika meta-
analisis telah dilakukan, hal ini perlu ditinjau ulang dengan hati-hati. Apakah tepat untuk
menggabungkan studi? Sudahkah peninjau menilai heterogenitas secara statistik dan
memberikan beberapa penjelasan untuk heterogenitas yang mungkin ada? Seringkali, di
mana studi heterogen dimasukkan dalam tinjauan sistematis, sintesis naratif akan menjadi
metode yang tepat untuk menyajikan hasil studi ganda. Jika tinjauan kualitatif, apakah
metode yang telah digunakan untuk mensintesis temuan sesuai dengan metodologi tinjauan
yang dinyatakan? Apakah ada informasi deskriptif dan eksplanatori yang memadai untuk
mendukung temuan akhir yang disintesis yang telah dibangun dari temuan yang bersumber
dari penelitian asli?

© Institut Joanna Briggs 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 6

untuk Tinjauan Sistematis dan Sintesis Penelitian
9. Apakah kemungkinan bias publikasi dinilai?
Seperti disebutkan, strategi pencarian komprehensif adalah cara terbaik yang dapat digunakan
penulis ulasan untuk mengurangi dampak bias publikasi pada hasil ulasan. Tinjauan juga dapat
menampilkan uji statistik seperti uji Egger atau plot corong untuk juga menilai potensi adanya
bias publikasi dan potensi dampaknya terhadap hasil tinjauan. Pertanyaan ini tidak akan berlaku
untuk tinjauan sistematis bukti kualitatif.

10. Apakah rekomendasi untuk kebijakan dan/atau praktik didukung oleh data yang dilaporkan?
Sementara sembilan (9) pertanyaan pertama secara khusus ditujukan untuk mengidentifikasi potensi
bias dalam pelaksanaan tinjauan sistematis, pertanyaan terakhir lebih merupakan indikator kualitas
tinjauan daripada validitas. Idealnya sebuah tinjauan harus menyajikan rekomendasi untuk kebijakan
dan praktik. Dimana rekomendasi ini dibuat harus ada hubungan yang jelas dengan hasil review.
Apakah ada bukti bahwa kekuatan temuan dan kualitas penelitian telah dipertimbangkan dalam
perumusan rekomendasi tinjauan?

11. Apakah arahan khusus untuk penelitian baru sesuai?

Proses tinjauan sistematis diakui karena kemampuannya untuk mengidentifikasi di mana kesenjangan
dalam penelitian, atau basis pengetahuan, di sekitar topik tertentu ada. Sebagian besar penulis
tinjauan sistematis akan memberikan beberapa indikasi, seringkali di bagian diskusi laporan, di mana
arah penelitian di masa depan harus berada. Jika bukti langka atau ukuran sampel yang mendukung
perkiraan efek keseluruhan kecil dan perkiraan efek tidak tepat, mengulangi penelitian serupa dengan
yang diidentifikasi oleh tinjauan mungkin diperlukan dan sesuai. Dalam kasus lain, pertanyaan
penelitian baru untuk menyelidiki topik dapat dibenarkan.

Referensi
1. Whiting P, Rutjes AWS, Reitsma JB, Bossuyt PMM, Kleijnen J. Pengembangan QUADAS: alat
untuk penilaian kualitas studi akurasi diagnostik termasuk dalam tinjauan sistematis.
Metodologi Penelitian Medis BMC. 2003;3:25 doi:10.1186/1471-2288-3-25.

© Institut Joanna Briggs 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 7

untuk Tinjauan Sistematis dan Sintesis Penelitian