Alat Penilaian Kritis Institut Joanna Briggs

untuk digunakan dalam Tinjauan Sistematis JBI

Daftar periksa untuk

Percobaan acak terkontrol

http://joannabriggs.org/research/critical-appraisal-tools.html

www.joannabriggs.org
Institut Joanna Briggs
pengantar

Joanna Briggs Institute (JBI) adalah organisasi penelitian dan pengembangan internasional berbasis keanggotaan dalam Fakultas Ilmu

Kesehatan di Universitas Adelaide. Institut mengkhususkan diri dalam mempromosikan dan mendukung perawatan kesehatan berbasis bukti

dengan menyediakan akses ke sumber daya bagi para profesional di bidang keperawatan, kebidanan, kedokteran, dan kesehatan terkait.

Dengan lebih dari 80 pusat dan entitas yang bekerja sama, melayani lebih dari 90 negara, Institut adalah pemimpin global yang diakui dalam

perawatan kesehatan berbasis bukti.

Tinjauan Sistematis JBI

Inti dari sintesis bukti adalah tinjauan sistematis literatur tentang intervensi, kondisi, atau masalah tertentu. Tinjauan sistematis
pada dasarnya adalah analisis dari literatur yang tersedia (yaitu, bukti) dan penilaian keefektifan atau praktik, yang melibatkan
serangkaian langkah kompleks. JBI mengambil pandangan khusus tentang apa yang dianggap sebagai bukti dan metode
yang digunakan untuk mensintesis berbagai jenis bukti tersebut. Sejalan dengan pandangan bukti yang lebih luas ini, Institut
telah mengembangkan teori, metodologi, dan proses yang ketat untuk penilaian kritis dan sintesis dari berbagai bentuk bukti
ini untuk membantu pengambilan keputusan klinis dalam perawatan kesehatan. Sekarang ada pedoman JBI untuk melakukan
tinjauan penelitian efektivitas, penelitian kualitatif, prevalensi / insiden, etiologi / risiko, evaluasi ekonomi, teks / opini, akurasi
tes diagnostik, metode campuran, tinjauan payung dan tinjauan pelingkupan. Informasi lebih lanjut mengenai tinjauan
sistematis JBI dapat ditemukan dalam Panduan Peninjau JBI di situs web kami.

Alat Penilaian Kritis JBI

Semua tinjauan sistematis memasukkan proses kritik atau penilaian terhadap bukti penelitian. Tujuan dari penilaian ini
adalah untuk menilai kualitas metodologi sebuah studi dan untuk menentukan sejauh mana sebuah studi telah menangani
kemungkinan bias dalam desain, perilaku, dan analisisnya. Semua makalah yang dipilih untuk dimasukkan dalam tinjauan
sistematis (yaitu - yang memenuhi kriteria inklusi yang dijelaskan dalam protokol) perlu menjalani penilaian yang ketat oleh
dua penilai kritis. Hasil penilaian ini kemudian dapat digunakan untuk menginformasikan sintesis dan interpretasi hasil
penelitian. Alat penilaian kritis JBI telah dikembangkan oleh JBI dan kolaborator serta disetujui oleh Komite Ilmiah JBI
setelah tinjauan sejawat ekstensif. Meskipun dirancang untuk digunakan dalam tinjauan sistematis,

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 2

untuk Uji Coba Terkendali Acak

 Daftar Periksa Penilaian Kritis JBI untuk Uji Coba Terkendali Acak

Peninjau Tanggal

Penulis Tahun Catat Nomor

Iya Tidak Tidak jelas NA

□ □ □ □
1. Apakah pengacakan yang benar digunakan untuk penugasan peserta ke kelompok perlakuan?

2. Apakah alokasi untuk kelompok perlakuan dirahasiakan?

□ □ □ □
3. Apakah kelompok perlakuan serupa pada baseline?
□ □ □ □
4. Apakah peserta tidak mengetahui tugas pengobatan?
□ □ □ □
5. Apakah mereka yang memberikan pengobatan buta terhadap tugas pengobatan?
□ □ □ □
6. Apakah penilai hasil tidak mengetahui tugas pengobatan?
□ □ □ □
□ □ □ □
7. Apakah kelompok perlakuan diperlakukan secara identik selain intervensi yang diminati?

□ □ □ □
8. Apakah tindak lanjut selesai dan jika tidak, apakah perbedaan antara kelompok dalam hal tindak
lanjut mereka cukup dijelaskan dan dianalisis?

9. Apakah peserta dianalisis dalam kelompok yang diacak?

□ □ □ □
10. Apakah hasil diukur dengan cara yang sama untuk kelompok perlakuan?
□ □ □ □
11. Apakah hasil diukur dengan cara yang dapat diandalkan?
□ □ □ □
12. Apakah analisis statistik yang tepat digunakan?
□ □ □ □
□□□
□
13. Apakah desain uji coba sesuai, dan ada penyimpangan dari RCT standar
desain (pengacakan individu, kelompok paralel) diperhitungkan dalam
melakukan dan menganalisis persidangan?

Penilaian keseluruhan: Sertakan □ Mengecualikan □ Cari info lebih lanjut □

Komentar (Termasuk alasan pengecualian)

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 3

untuk Uji Coba Terkendali Acak

Penjelasan untuk alat penilaian kritis untuk RCT dengan peserta individu dalam

kelompok paralel

Bagaimana mengutip: Tufanaru C, Munn Z, Aromataris E, Campbell J, Hopp L. Bab 3: Tinjauan sistematis tentang efektivitas.
Dalam: Aromataris E, Munn Z (Editor). Panduan Peninjau Institut Joanna Briggs. The Joanna Briggs Institute, 2017. Tersedia dari https://reviewersmanu

Alat Penilaian Kritis untuk RCT (peserta individu dalam kelompok paralel)

Jawaban: Ya, Tidak, Tidak Jelas atau Tidak Berlaku

1. Apakah pengacakan yang benar digunakan untuk penugasan peserta ke kelompok perlakuan?

Perbedaan antara peserta yang termasuk dalam kelompok yang dibandingkan merupakan ancaman bagi validitas internal
dari sebuah penelitian yang mengeksplorasi hubungan sebab akibat. Jika peserta tidak dialokasikan ke kelompok
perlakuan dan kontrol dengan penugasan acak, ada risiko bahwa pengalokasiannya dipengaruhi oleh karakteristik peserta
yang diketahui dan perbedaan antara kelompok ini dapat mendistorsi komparabilitas kelompok. Penugasan acak yang
benar dari peserta ke kelompok berarti bahwa prosedur digunakan yang mengalokasikan peserta ke kelompok
semata-mata berdasarkan kebetulan, tidak dipengaruhi oleh karakteristik peserta yang diketahui. Periksa rincian tentang
prosedur pengacakan yang digunakan untuk alokasi peserta ke kelompok belajar. Apakah prosedur kebetulan (acak)
digunakan? Sebagai contoh, apakah daftar nomor acak digunakan? Apakah daftar nomor acak yang dibuat oleh komputer
digunakan?

2. Apakah alokasi untuk kelompok dirahasiakan?

Jika mereka yang mengalokasikan peserta ke kelompok yang dibandingkan mengetahui kelompok mana yang selanjutnya dalam

proses alokasi, yaitu pengobatan atau kontrol, ada risiko bahwa mereka mungkin sengaja dan sengaja mengintervensi alokasi

pasien dengan mengalokasikan pasien untuk pengobatan secara istimewa. kelompok atau ke kelompok kontrol dan oleh karena

itu dapat mendistorsi pelaksanaan proses alokasi yang ditunjukkan oleh pengacakan dan oleh karena itu hasil penelitian mungkin

terdistorsi. Penyembunyian alokasi (penyembunyian alokasi) mengacu pada prosedur yang mencegah mereka yang

mengalokasikan pasien dari mengetahui sebelum alokasi pengobatan atau kontrol mana yang selanjutnya dalam proses alokasi.

Periksa detail tentang prosedur yang digunakan untuk penyembunyian alokasi. Apakah prosedur alokasi penyembunyian yang

tepat digunakan? Sebagai contoh, apakah pengacakan sentral digunakan? Apakah amplop bernomor berurutan, buram dan

tertutup digunakan? Apakah paket obat berkode digunakan?

3. Apakah kelompok perlakuan serupa pada baseline?

Perbedaan antara peserta yang termasuk dalam kelompok yang dibandingkan merupakan ancaman bagi validitas internal dari sebuah

penelitian yang mengeksplorasi hubungan sebab akibat. Jika ada perbedaan antara

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 4

untuk Uji Coba Terkendali Acak

 peserta yang termasuk dalam kelompok yang dibandingkan ada risiko bias seleksi. Jika ada perbedaan antara peserta
yang termasuk dalam kelompok yang dibandingkan mungkin 'efek' tidak dapat dikaitkan dengan potensi 'penyebab'
(intervensi atau pengobatan yang diperiksa), karena mungkin masuk akal bahwa 'efek' dapat dijelaskan oleh perbedaan
antara peserta, yaitu dengan bias seleksi. Periksa karakteristik yang dilaporkan untuk peserta. Apakah peserta dari
kelompok yang dibandingkan memiliki kesamaan dalam hal karakteristik yang dapat menjelaskan efek bahkan tanpa
adanya 'penyebab', misalnya usia, tingkat keparahan penyakit, stadium penyakit, kondisi yang hidup berdampingan, dan
sebagainya? Periksa proporsi peserta dengan karakteristik khusus yang relevan dalam kelompok yang dibandingkan.
Periksa sarana pengukuran yang relevan dalam kelompok yang dibandingkan (skor nyeri; skor kecemasan; dll.). [ Catatan:
JANGAN hanya mempertimbangkan nilai P untuk pengujian statistik dari perbedaan antara kelompok sehubungan dengan
karakteristik dasar.]

4. Apakah peserta tidak mengetahui tugas pengobatan?

Jika peserta menyadari alokasi mereka ke kelompok perlakuan atau ke kelompok kontrol, ada risiko bahwa mereka mungkin

berperilaku berbeda dan merespons atau bereaksi berbeda terhadap intervensi yang diminati atau terhadap intervensi kontrol

masing-masing dibandingkan dengan situasi ketika mereka tidak sadar. alokasi pengobatan dan oleh karena itu hasil penelitian

mungkin terdistorsi. Kebutaan peserta digunakan untuk meminimalkan risiko ini. Membutakan peserta mengacu pada prosedur

yang mencegah peserta untuk mengetahui kelompok mana mereka dialokasikan. Jika blinding partisipan digunakan, partisipan

tidak menyadari apakah mereka berada dalam kelompok yang menerima perlakuan yang diminati atau jika mereka berada dalam

kelompok lain yang menerima intervensi kontrol. Periksa detail yang dilaporkan dalam artikel tentang membutakan peserta

sehubungan dengan tugas pengobatan. Apakah prosedur membutakan yang tepat digunakan? Misalnya, apakah kapsul atau

jarum suntik yang sama digunakan? Apakah perangkat yang identik digunakan? Waspadai berbagai istilah yang digunakan,

membutakan terkadang juga disebut masking.

5. Apakah mereka yang memberikan pengobatan buta terhadap tugas pengobatan?

Jika mereka yang memberikan pengobatan mengetahui alokasi peserta ke kelompok perlakuan atau ke kelompok kontrol, ada risiko

bahwa mereka mungkin berperilaku berbeda dengan peserta dari kelompok perlakuan dan peserta dari kelompok kontrol, atau bahwa

mereka mungkin memperlakukan mereka secara berbeda. , dibandingkan dengan situasi ketika mereka tidak menyadari alokasi

pengobatan dan hal ini dapat mempengaruhi pelaksanaan pengobatan yang dibandingkan dan hasil penelitian dapat terdistorsi.

Kebutaan dari mereka yang memberikan perawatan digunakan untuk meminimalkan risiko ini. Kebutaan dari mereka yang

memberikan pengobatan mengacu pada prosedur yang mencegah mereka yang memberikan pengobatan untuk mengetahui

kelompok mana yang mereka rawat, yaitu mereka yang memberikan pengobatan tidak sadar jika mereka memperlakukan kelompok

yang menerima pengobatan yang diminati atau jika mereka memperlakukan kelompok lain yang menerima intervensi kontrol. Periksa

rincian yang dilaporkan dalam artikel tentang kebutaan mereka yang memberikan pengobatan sehubungan dengan tugas

pengobatan.

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 5

untuk Uji Coba Terkendali Acak

 Apakah ada informasi dalam artikel tentang mereka yang memberikan perawatan? Apakah mereka yang memberikan

perlakuan tidak menyadari penugasan peserta ke kelompok yang dibandingkan?

6. Apakah penilai hasil tidak mengetahui tugas pengobatan?

Jika mereka yang menilai hasil mengetahui alokasi peserta ke kelompok perlakuan atau ke kelompok kontrol,
ada risiko bahwa mereka mungkin berperilaku berbeda dengan peserta dari kelompok perlakuan dan peserta
dari kelompok kontrol dibandingkan dengan situasi ketika mereka berada. tidak mengetahui alokasi pengobatan
dan oleh karena itu terdapat risiko bahwa pengukuran hasil dapat terdistorsi dan hasil penelitian dapat
terdistorsi. Penilai hasil yang membutakan digunakan untuk meminimalkan risiko ini. Periksa detail yang
dilaporkan dalam artikel tentang membutakan penilai hasil sehubungan dengan penugasan pengobatan. Apakah
ada informasi dalam artikel tentang penilai hasil? Apakah mereka yang menilai efek pengobatan pada hasil tidak
menyadari penugasan peserta ke kelompok yang dibandingkan?

7. Apakah kelompok perlakuan diperlakukan secara identik selain intervensi yang diminati?

Untuk mengaitkan 'efek' dengan 'penyebab' (pengobatan atau intervensi yang diminati), dengan asumsi bahwa tidak ada
bias seleksi, seharusnya tidak ada perbedaan lain antara kelompok dalam hal pengobatan atau perawatan yang
diterima, selain dari manipulasi 'penyebab' (pengobatan atau intervensi yang dikendalikan oleh para peneliti). Jika ada
eksposur atau perawatan lain yang terjadi pada waktu yang sama dengan 'penyebab' (perawatan atau intervensi yang
diminati), selain 'penyebab', maka kemungkinan 'efek' tidak dapat dikaitkan dengan 'penyebab' yang diperiksa (
menyelidiki pengobatan), karena masuk akal bahwa 'efek' dapat dijelaskan oleh eksposur atau perawatan lain yang
terjadi pada waktu yang sama dengan 'penyebab' (pengobatan minat). Periksa eksposur atau intervensi yang dilaporkan
diterima oleh kelompok yang dibandingkan. Apakah ada eksposur atau perawatan lain yang terjadi pada waktu yang
sama dengan 'penyebabnya'? Apakah masuk akal bahwa 'efek' dapat dijelaskan oleh eksposur atau perawatan lain yang
terjadi bersamaan dengan 'penyebab'? Apakah jelas bahwa tidak ada perbedaan lain antara kelompok dalam hal
perawatan atau perawatan yang diterima, selain perawatan atau intervensi yang diminati?

8. Apakah tindak lanjut selesai dan jika tidak, apakah perbedaan antara kelompok dalam hal tindak lanjut mereka cukup

dijelaskan dan dianalisis?

Untuk pertanyaan ini, tindak lanjut mengacu pada periode waktu dari saat alokasi acak (tugas acak atau pengacakan) hingga

kelompok yang dibandingkan hingga waktu akhir percobaan. Pertanyaan penilaian kritis ini menanyakan apakah ada

pengetahuan lengkap (pengukuran, observasi, dll.) Untuk seluruh durasi uji coba seperti yang didefinisikan sebelumnya

(yaitu, dari saat alokasi acak hingga waktu akhir uji coba), untuk semua yang dialokasikan secara acak peserta. Jika ada

tindak lanjut yang tidak lengkap, yaitu pengetahuan yang tidak lengkap tentang semua yang dialokasikan secara acak

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 6

untuk Uji Coba Terkendali Acak

 peserta, ini dikenal dalam literatur metodologis sebagai atrisi pasca-penugasan. Karena RCT tidak sempurna, hampir selalu ada atrisi

pasca-penugasan, dan fokus pertanyaan ini adalah pada eksplorasi yang tepat dari atrisi pascapenugasan (deskripsi mangkir, deskripsi alasan

mangkir, estimasi dampak kerugian untuk menindaklanjuti efek, dll.). Jika ada perbedaan sehubungan dengan mangkir antara kelompok yang

dibandingkan dalam RCT, perbedaan ini merupakan ancaman terhadap validitas internal dari studi eksperimental acak yang mengeksplorasi

efek kausal, karena perbedaan ini dapat memberikan penjelasan alternatif yang masuk akal untuk pengamatan. 'efek' bahkan tanpa adanya

'penyebab' (pengobatan atau intervensi yang diminati). Saat menilai RCT, periksa apakah ada perbedaan sehubungan dengan mangkir antara

kelompok yang dibandingkan. Jika tindak lanjut tidak lengkap (yaitu, ada informasi yang tidak lengkap tentang semua peserta), periksa rincian

yang dilaporkan tentang strategi yang digunakan untuk menangani tindak lanjut yang tidak lengkap, seperti deskripsi mangkir (angka absolut;

proporsi; alasan mangkir) dan analisis dampak (analisis dampak mangkir). Apakah ada penjelasan tentang tindak lanjut yang tidak lengkap

(jumlah peserta dan alasan spesifik mangkir)? Perlu diperhatikan bahwa mangkir tidak cukup hanya mengetahui jumlah peserta dan proporsi

peserta yang datanya tidak lengkap; alasan mangkir sangat penting dalam analisis risiko bias; Bahkan jika jumlah dan proporsi peserta dengan

data yang tidak lengkap serupa atau identik dalam kelompok yang dibandingkan, jika pola alasan mangkir berbeda (misalnya, efek samping

yang disebabkan oleh intervensi kepentingan, kehilangan kontak, dll.), hal ini dapat menimbulkan risiko bias jika tidak dieksplorasi dan

dipertimbangkan dengan tepat dalam analisis. Jika terdapat perbedaan antar kelompok sehubungan dengan mangkir (jumlah / proporsi dan

alasan), apakah terdapat analisis pola mangkir? Jika ada perbedaan antara kelompok sehubungan dengan mangkir, apakah ada analisis

dampak mangkir terhadap hasil? [Catatan: Pertanyaan 8 BUKAN tentang analisis niat-untuk-mengobati (ITT); pertanyaan 9 adalah tentang

analisis ITT.] jika pola alasan mangkir berbeda (misalnya, efek samping yang disebabkan oleh intervensi kepentingan, kehilangan kontak, dll.),

ini dapat menimbulkan risiko bias jika tidak dieksplorasi dan dipertimbangkan dengan tepat dalam analisis. Jika terdapat perbedaan antar

kelompok sehubungan dengan mangkir (jumlah / proporsi dan alasan), apakah terdapat analisis pola mangkir? Jika ada perbedaan antara

kelompok sehubungan dengan mangkir, apakah ada analisis dampak mangkir terhadap hasil? [Catatan: Pertanyaan 8 BUKAN tentang analisis

niat-untuk-mengobati (ITT); pertanyaan 9 adalah tentang analisis ITT.] jika pola alasan mangkir berbeda (misalnya, efek samping yang

disebabkan oleh intervensi kepentingan, kehilangan kontak, dll.), ini dapat menimbulkan risiko bias jika tidak dieksplorasi dan dipertimbangkan

dengan tepat dalam analisis. Jika terdapat perbedaan antar kelompok sehubungan dengan mangkir (jumlah / proporsi dan alasan), apakah

terdapat analisis pola mangkir? Jika ada perbedaan antara kelompok sehubungan dengan mangkir, apakah ada analisis dampak mangkir

terhadap hasil? [Catatan: Pertanyaan 8 BUKAN tentang analisis niat-untuk-mengobati (ITT); pertanyaan 9 adalah tentang analisis ITT.] hal ini

dapat menimbulkan risiko bias jika tidak dieksplorasi dan dipertimbangkan dengan tepat dalam analisis. Jika terdapat perbedaan antar kelompok

sehubungan dengan mangkir (jumlah / proporsi dan alasan), apakah terdapat analisis pola mangkir? Jika ada perbedaan antara kelompok sehubungan dengan ma

9. Apakah peserta dianalisis dalam kelompok yang diacak?

Pertanyaan ini tentang analisis niat-untuk-mengobati (ITT). Ada berbagai strategi analisis statistik yang tersedia untuk
analisis data dari uji coba terkontrol secara acak, seperti analisis niat untuk mengobati (dikenal juga sebagai niat untuk
mengobati; disingkat, ITT), analisis per protokol, dan analisis yang diobati. Dalam analisis ITT, peserta dianalisis dalam
kelompok yang mereka acak, terlepas dari apakah mereka benar-benar berpartisipasi atau tidak dalam kelompok
tersebut selama seluruh durasi percobaan, menerima intervensi eksperimental atau intervensi kontrol seperti yang
direncanakan atau apakah mereka patuh. atau tidak dengan intervensi eksperimental yang direncanakan atau intervensi
kontrol. Analisis ITT membandingkan hasil untuk peserta dari kelompok awal yang dibuat oleh alokasi acak awal peserta
ke kelompok tersebut. Periksa apakah ITT dilaporkan; periksa detail ITT. Apakah peserta dianalisis dalam kelompok
tempat mereka awalnya diacak, terlepas dari apakah mereka benar-benar berpartisipasi dalam kelompok itu, dan

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 7

untuk Uji Coba Terkendali Acak

 terlepas dari apakah mereka benar-benar menerima intervensi yang direncanakan? [ Catatan: Analisis ITT adalah jenis analisis

statistik yang direkomendasikan dalam pernyataan Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) tentang praktik
terbaik dalam pelaporan uji coba, dan dianggap sebagai penanda kualitas metodologi yang baik dari analisis hasil uji coba
acak. ITT sedang memperkirakan efek dari menawarkan intervensi, yaitu efek menginstruksikan peserta untuk menggunakan
atau mengambil intervensi; ITT itu tidak memperkirakan efek dari benar-benar menerima intervensi yang menarik.]

10. Apakah hasil diukur dengan cara yang sama untuk kelompok perlakuan?

Jika hasil ('efek') tidak diukur dengan cara yang sama dalam kelompok yang dibandingkan, ada ancaman terhadap validitas

internal penelitian yang mengeksplorasi hubungan sebab akibat karena perbedaan dalam pengukuran hasil mungkin

membingungkan dengan efek pengobatan. (penyebab'). Periksa apakah hasil diukur dengan cara yang sama. Instrumen atau

skala yang sama digunakan? Waktu pengukuran yang sama? Prosedur dan instruksi pengukuran yang sama?

11. Apakah hasil diukur dengan cara yang dapat diandalkan?

Pengukuran hasil yang tidak dapat diandalkan merupakan salah satu ancaman yang melemahkan validitas
kesimpulan tentang hubungan statistik antara 'penyebab' dan 'efek' yang diperkirakan dalam studi yang
mengeksplorasi efek kausal. Pengukuran hasil yang tidak dapat diandalkan adalah salah satu penjelasan masuk akal
yang berbeda untuk kesalahan inferensi statistik yang berkaitan dengan keberadaan dan besarnya efek yang
ditentukan oleh pengobatan ('penyebab'). Periksa detail tentang reliabilitas pengukuran seperti jumlah penilai,
pelatihan penilai, keandalan intra-penilai, dan keandalan antar penilai dalam studi (tidak seperti yang dilaporkan
dalam sumber eksternal). Pertanyaan ini tentang reliabilitas pengukuran yang dilakukan dalam penelitian, bukan
tentang validitas alat ukur / timbangan yang digunakan dalam penelitian. [ Catatan: Dua ancaman penting lainnya
yang melemahkan validitas kesimpulan tentang hubungan statistik antara 'penyebab' dan 'akibat' adalah kekuatan
statistik yang rendah dan pelanggaran asumsi uji statistik. Dua ancaman lainnya ini dieksplorasi dalam Pertanyaan
12).]

12. Apakah analisis statistik yang tepat digunakan?

Analisis statistik yang tidak tepat dapat menyebabkan kesalahan dalam inferensi statistik yang berkaitan
dengan keberadaan dan besarnya efek yang ditentukan oleh pengobatan ('penyebab'). Kekuatan statistik
yang rendah dan pelanggaran asumsi uji statistik adalah dua ancaman penting yang melemahkan validitas
kesimpulan tentang hubungan statistik antara 'penyebab' dan 'akibat'. Periksa aspek-aspek berikut: jika
asumsi uji statistik dipatuhi; jika analisis kekuatan statistik yang sesuai dilakukan; jika ukuran efek yang
sesuai digunakan; jika prosedur atau metode statistik yang sesuai digunakan, mengingat jumlah dan jenis
variabel dependen dan independen, jumlah kelompok belajar, sifat

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 8

untuk Uji Coba Terkendali Acak

 hubungan antara kelompok (kelompok independen atau dependen), dan tujuan analisis statistik (hubungan
antara variabel; prediksi; analisis kelangsungan hidup, dll.).

13. Apakah desain uji coba sesuai untuk topik, dan setiap penyimpangan dari desain RCT standar diperhitungkan dalam

pelaksanaan dan analisis?

Desain RCT tertentu, seperti crossover RCT, sebaiknya hanya dilakukan jika diperlukan. Desain alternatif juga dapat
menimbulkan risiko bias tambahan jika tidak diperhitungkan dalam desain dan analisis.

Uji coba crossover hanya boleh dilakukan pada orang dengan kondisi kronis dan stabil, di mana intervensi menghasilkan
efek jangka pendek (yaitu meredakan gejala). Percobaan crossover harus memastikan ada periode pencucian yang
sesuai di antara perawatan.

Cluster RCT mengacak kelompok individu, membentuk 'cluster.' Saat kami menilai hasil pada tingkat individu
dalam uji coba cluster, ada masalah unit analisis, karena individu dalam cluster berkorelasi. Ini harus
diperhitungkan oleh penulis studi saat melakukan analisis, dan idealnya penulis akan melaporkan koefisien
korelasi intra-cluster.

RCT stepped-wedge mungkin sesuai jika diharapkan intervensi akan lebih bermanfaat daripada merugikan, atau karena
pertimbangan logistik, praktis atau finansial dalam peluncuran pengobatan / intervensi baru. Analisis data dalam uji coba
ini harus dilakukan dengan tepat, dengan mempertimbangkan pengaruh waktu.

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 9

untuk Uji Coba Terkendali Acak