Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Alat Penilaian Kritis Joanna Briggs Institute

untuk digunakan dalam Tinjauan Sistematis JBI

Daftar periksa untuk

Percobaan acak terkontrol

http://joannabriggs.org/research/critical-appraisal-tools.html

www.joannabriggs.org
Institut Joanna Briggs
pengantar
Joanna Briggs Institute (JBI) adalah organisasi penelitian dan pengembangan internasional berbasis keanggotaan di
Fakultas Ilmu Kesehatan di University of Adelaide. Institut mengkhususkan diri dalam mempromosikan dan mendukung
perawatan kesehatan berbasis bukti dengan menyediakan akses ke sumber daya bagi para profesional di bidang
keperawatan, kebidanan, kedokteran, dan kesehatan terkait. Dengan lebih dari 80 pusat dan entitas yang berkolaborasi,
melayani lebih dari 90 negara, Institut ini adalah pemimpin global yang diakui dalam perawatan kesehatan berbasis
bukti.

Ulasan Sistematis JBI

Inti dari sintesis bukti adalah tinjauan sistematis literatur tentang intervensi, kondisi, atau masalah tertentu.
Tinjauan sistematis pada dasarnya adalah analisis literatur yang tersedia (yaitu, bukti) dan penilaian
efektivitas atau praktik, yang melibatkan serangkaian langkah kompleks. JBI mengambil pandangan khusus
tentang apa yang dianggap sebagai bukti dan metode yang digunakan untuk mensintesis berbagai jenis
bukti tersebut. Sejalan dengan pandangan yang lebih luas dari bukti, Institut telah mengembangkan teori,
metodologi dan proses yang ketat untuk penilaian kritis dan sintesis dari beragam bentuk bukti untuk
membantu dalam pengambilan keputusan klinis dalam perawatan kesehatan. Saat ini ada panduan JBI
untuk melakukan tinjauan penelitian efektivitas, penelitian kualitatif, prevalensi/insiden, etiologi/risiko,
evaluasi ekonomi, teks/opini, akurasi tes diagnostik, metode campuran, tinjauan payung dan tinjauan
pelingkupan. Informasi lebih lanjut mengenai tinjauan sistematis JBI dapat ditemukan di Manual Reviewer
JBI di situs web kami.

Alat Penilaian Kritis JBI

Semua tinjauan sistematis menggabungkan proses kritik atau penilaian terhadap bukti
penelitian. Tujuan dari penilaian ini adalah untuk menilai kualitas metodologis sebuah penelitian
dan untuk menentukan sejauh mana sebuah penelitian telah mengatasi kemungkinan bias
dalam desain, pelaksanaan dan analisisnya. Semua makalah yang dipilih untuk dimasukkan
dalam tinjauan sistematis (yaitu – yang memenuhi kriteria inklusi yang dijelaskan dalam protokol)
perlu menjalani penilaian yang ketat oleh dua penilai kritis. Hasil penilaian ini kemudian dapat
digunakan untuk menginformasikan sintesis dan interpretasi hasil penelitian. Alat penilaian Kritis
JBI telah dikembangkan oleh JBI dan kolaborator dan disetujui oleh Komite Ilmiah JBI setelah
tinjauan sejawat yang ekstensif. Meskipun dirancang untuk digunakan dalam tinjauan sistematis,

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 2

untuk Uji Coba Terkendali Acak
 Daftar Periksa Penilaian Kritis JBI untuk Uji Coba Terkendali Acak

Pengulas Tanggal

Pengarang Tahun Nomor Rekam

Ya Tidak Tidak jelas tidak

□ □ □ □
1. Apakah pengacakan benar digunakan untuk penugasan peserta untuk pengobatan?
kelompok?

2. Apakah alokasi untuk kelompok perlakuan disembunyikan?

□ □ □ □
3. Apakah kelompok perlakuan serupa pada awal?
□ □ □ □
4. Apakah peserta buta terhadap tugas pengobatan?
□ □ □ □
5. Apakah mereka yang memberikan pengobatan buta terhadap tugas pengobatan?
□ □ □ □
6. Apakah penilai hasil buta terhadap tugas pengobatan?
□ □ □ □
7. Apakah kelompok perlakuan diperlakukan secara identik selain intervensi yang
diminati? □ □ □ □
8. Apakah tindak lanjut lengkap dan jika tidak, apakah perbedaan antar kelompok
dalam hal tindak lanjut dijelaskan dan dianalisis secara memadai? □ □ □ □
9. Apakah peserta dianalisis dalam kelompok yang diacak?
□ □ □ □
10. Apakah hasil diukur dengan cara yang sama untuk kelompok perlakuan?
□ □ □ □
11. Apakah hasil diukur dengan cara yang dapat diandalkan?
□ □ □ □
12. Apakah analisis statistik yang tepat digunakan?
□ □ □ □
□ □ □ □
13. Apakah desain percobaan sesuai, dan setiap penyimpangan dari desain RCT
standar (pengacakan individu, kelompok paralel) diperhitungkan dalam
pelaksanaan dan analisis percobaan?

Penilaian keseluruhan: Termasuk □ Mengecualikan □ Cari info lebih lanjut □

Komentar (Termasuk alasan pengecualian)

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 3

untuk Uji Coba Terkendali Acak
Penjelasan untuk alat penilaian kritis untuk RCT dengan peserta
individu dalam kelompok paralel

Cara mengutip: Tufanaru C, Munn Z, Aromataris E, Campbell J, Hopp L. Bab 3: Tinjauan sistematis
tentang efektivitas. Dalam: Aromataris E, Munn Z (Editor). Panduan Peninjau Institut Joanna Briggs.
Institut Joanna Briggs, 2017. Tersedia dari https://reviewersmanual.joannabriggs.org/

Alat Penilaian Kritis untuk RCT (peserta individu dalam kelompok paralel)

Jawaban: Ya, Tidak, Tidak Jelas atau Tidak Berlaku

1. Apakah pengacakan yang benar digunakan untuk penugasan peserta ke kelompok perlakuan?

Perbedaan antara peserta yang termasuk dalam kelompok yang dibandingkan merupakan ancaman
terhadap validitas internal dari studi yang mengeksplorasi hubungan sebab akibat. Jika peserta tidak
dialokasikan untuk kelompok perlakuan dan kontrol dengan penugasan acak, ada risiko bahwa alokasi
tersebut dipengaruhi oleh karakteristik peserta yang diketahui dan perbedaan antara kelompok ini
dapat mendistorsi komparabilitas kelompok. Penugasan acak yang benar dari peserta ke kelompok
berarti bahwa prosedur digunakan yang mengalokasikan peserta ke kelompok murni berdasarkan
kesempatan, tidak dipengaruhi oleh karakteristik peserta yang diketahui. Periksa rincian tentang
prosedur pengacakan yang digunakan untuk alokasi peserta ke kelompok belajar. Apakah prosedur
kesempatan (acak) yang benar digunakan? Sebagai contoh, adalah daftar nomor acak yang
digunakan? Apakah daftar nomor acak yang dihasilkan komputer digunakan?

2. Apakah alokasi untuk kelompok disembunyikan?

Jika mereka yang mengalokasikan peserta ke kelompok yang dibandingkan mengetahui kelompok
mana yang selanjutnya dalam proses alokasi, yaitu pengobatan atau kontrol, ada risiko bahwa mereka
mungkin secara sengaja dan sengaja mengintervensi alokasi pasien dengan mengalokasikan pasien
secara istimewa ke pengobatan. kelompok atau ke kelompok kontrol sehingga dapat mengganggu
pelaksanaan proses alokasi yang ditunjukkan dengan pengacakan sehingga hasil penelitian dapat
terdistorsi. Penyembunyian alokasi (penyembunyian alokasi) mengacu pada prosedur yang mencegah
mereka mengalokasikan pasien dari mengetahui sebelum alokasi pengobatan atau kontrol berikutnya
dalam proses alokasi. Periksa detail tentang prosedur yang digunakan untuk penyembunyian alokasi.
Apakah prosedur penyembunyian alokasi yang tepat digunakan? Sebagai contoh, apakah pengacakan
sentral digunakan? Apakah amplop bernomor urut, buram dan disegel digunakan? Apakah paket obat
berkode digunakan?

3. Apakah kelompok perlakuan serupa pada awal?

Perbedaan antara peserta yang termasuk dalam kelompok yang dibandingkan merupakan ancaman bagi
validitas internal studi yang mengeksplorasi hubungan sebab akibat. Jika ada perbedaan antara

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 4

untuk Uji Coba Terkendali Acak
 peserta termasuk dalam kelompok yang dibandingkan ada risiko bias seleksi. Jika ada
perbedaan antara peserta yang termasuk dalam kelompok yang dibandingkan, mungkin
'efek' tidak dapat dikaitkan dengan 'penyebab' potensial (intervensi atau pengobatan
yang diperiksa), karena mungkin masuk akal bahwa 'efek' dapat dijelaskan oleh
perbedaan antara peserta, yaitu dengan bias seleksi. Periksa karakteristik yang
dilaporkan untuk peserta. Apakah peserta dari kelompok yang dibandingkan serupa
dalam hal karakteristik yang dapat menjelaskan efek bahkan tanpa adanya 'penyebab',
misalnya, usia, tingkat keparahan penyakit, stadium penyakit, kondisi yang menyertai
dan sebagainya? Periksa proporsi peserta dengan karakteristik spesifik yang relevan
dalam kelompok yang dibandingkan.[Catatan: JANGAN hanya mempertimbangkan nilai-
P untuk pengujian statistik perbedaan antar kelompok sehubungan dengan karakteristik
dasar.]

4. Apakah peserta buta terhadap tugas pengobatan?

Jika peserta menyadari alokasi mereka untuk kelompok perlakuan atau kelompok kontrol ada risiko bahwa
mereka mungkin berperilaku berbeda dan merespon atau bereaksi secara berbeda terhadap intervensi
yang diminati atau intervensi kontrol masing-masing dibandingkan dengan situasi ketika mereka tidak
sadar. alokasi pengobatan dan oleh karena itu hasil penelitian mungkin terdistorsi. Pembutaan peserta
digunakan untuk meminimalkan risiko ini. Pembutaan peserta mengacu pada prosedur yang mencegah
peserta mengetahui kelompok mana yang mereka alokasikan. Jika membutakan peserta digunakan, peserta
tidak menyadari apakah mereka berada dalam kelompok yang menerima perlakuan yang diinginkan atau
jika mereka berada di kelompok lain yang menerima intervensi kontrol. Periksa rincian yang dilaporkan
dalam artikel tentang kebutaan peserta sehubungan dengan tugas pengobatan. Apakah prosedur
menyilaukan yang tepat digunakan? Misalnya, apakah kapsul atau jarum suntik identik digunakan? Apakah
perangkat yang identik digunakan? Sadarilah istilah yang berbeda yang digunakan, membutakan kadang-
kadang juga disebut masking.

5. Apakah mereka yang memberikan pengobatan buta terhadap tugas pengobatan?

Jika mereka yang memberikan pengobatan mengetahui alokasi peserta untuk kelompok perlakuan atau kelompok
kontrol, ada risiko bahwa mereka mungkin berperilaku berbeda dengan peserta dari kelompok perlakuan dan
peserta dari kelompok kontrol, atau bahwa mereka mungkin memperlakukan mereka secara berbeda. ,
dibandingkan dengan situasi ketika mereka tidak mengetahui alokasi pengobatan dan ini dapat mempengaruhi
pelaksanaan pengobatan yang dibandingkan dan hasil penelitian mungkin terdistorsi. Membutakan mereka yang
memberikan perawatan digunakan untuk meminimalkan risiko ini. Membutakan mereka yang memberikan
pengobatan mengacu pada prosedur yang mencegah mereka yang memberikan pengobatan mengetahui
kelompok mana yang mereka tangani, yaitu mereka yang memberikan perlakuan tidak menyadari jika mereka
memperlakukan kelompok yang menerima perlakuan yang diinginkan atau jika mereka memperlakukan kelompok
lain yang menerima intervensi kontrol. Periksa rincian yang dilaporkan dalam artikel tentang membutakan mereka
yang memberikan pengobatan sehubungan dengan tugas pengobatan.

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 5

untuk Uji Coba Terkendali Acak
 Apakah ada informasi dalam artikel tentang mereka yang memberikan perawatan? Apakah mereka
yang memberikan perawatan tidak menyadari tugas peserta untuk kelompok yang dibandingkan?

6. Apakah penilai hasil buta terhadap tugas pengobatan?

Jika mereka yang menilai hasil menyadari alokasi peserta untuk kelompok perlakuan atau
kelompok kontrol, ada risiko bahwa mereka mungkin berperilaku berbeda dengan peserta
dari kelompok perlakuan dan peserta dari kelompok kontrol dibandingkan dengan situasi
ketika mereka berada. tidak menyadari alokasi pengobatan dan oleh karena itu ada risiko
bahwa pengukuran hasil mungkin terdistorsi dan hasil studi mungkin terdistorsi. Pembutaan
hasil penilai digunakan untuk meminimalkan risiko ini. Periksa rincian yang dilaporkan dalam
artikel tentang membutakan penilai hasil berkaitan dengan tugas pengobatan. Apakah ada
informasi dalam artikel tentang penilai hasil? Apakah mereka yang menilai efek pengobatan
pada hasil tidak menyadari penugasan peserta ke kelompok yang dibandingkan?

7. Apakah kelompok perlakuan diperlakukan secara identik selain intervensi yang diinginkan?

Untuk mengaitkan 'efek' dengan 'penyebab' (perlakuan atau intervensi yang diinginkan), dengan
asumsi bahwa tidak ada bias seleksi, tidak boleh ada perbedaan lain antara kelompok dalam hal
pengobatan atau perawatan yang diterima, selain 'penyebab' yang dimanipulasi (perlakuan atau
intervensi yang dikendalikan oleh peneliti). Jika ada paparan atau perawatan lain yang terjadi pada
saat yang sama dengan 'penyebab' (pengobatan atau intervensi yang diinginkan), selain 'penyebab',
maka kemungkinan 'efek' tidak dapat dikaitkan dengan 'penyebab' yang diperiksa (penyebabnya).
pengobatan yang diselidiki), karena masuk akal bahwa 'efek' dapat dijelaskan oleh paparan atau
perawatan lain yang terjadi pada saat yang sama dengan 'penyebab' (perlakuan yang diinginkan).
Periksa paparan yang dilaporkan atau intervensi yang diterima oleh kelompok yang dibandingkan.
Apakah ada paparan atau perawatan lain yang terjadi bersamaan dengan 'penyebabnya'? Apakah
masuk akal bahwa 'efek' dapat dijelaskan oleh paparan atau perawatan lain yang terjadi bersamaan
dengan 'penyebab'? Apakah jelas bahwa tidak ada perbedaan lain antar kelompok dalam hal perlakuan
atau perawatan yang diterima, selain perlakuan atau intervensi yang diminati?

8. Apakah tindak lanjut lengkap dan jika tidak, apakah perbedaan antar kelompok dalam hal tindak
lanjut dijelaskan dan dianalisis secara memadai?

Untuk pertanyaan ini, tindak lanjut mengacu pada periode waktu dari saat alokasi acak (penugasan acak
atau pengacakan) ke kelompok yang dibandingkan hingga waktu akhir uji coba. Pertanyaan penilaian kritis
ini menanyakan apakah ada pengetahuan lengkap (pengukuran, pengamatan, dll.) untuk seluruh durasi
percobaan seperti yang didefinisikan sebelumnya (yaitu, dari saat alokasi acak hingga waktu akhir
percobaan), untuk semua yang dialokasikan secara acak peserta. Jika ada tindak lanjut yang tidak lengkap,
yaitu pengetahuan yang tidak lengkap tentang semua yang dialokasikan secara acak

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 6

untuk Uji Coba Terkendali Acak
 peserta, ini dikenal dalam literatur metodologis sebagai gesekan pasca-tugas. Karena RCT tidak sempurna, hampir selalu ada atrisi pasca penugasan, dan fokus pertanyaan ini

adalah pada eksplorasi yang tepat dari atrisi pasca penugasan (deskripsi mangkir, deskripsi alasan mangkir, estimasi dampak kerugian untuk menindaklanjuti efek dll). Jika ada

perbedaan mengenai mangkir antara kelompok yang dibandingkan dalam RCT, perbedaan ini merupakan ancaman terhadap validitas internal dari studi eksperimental acak yang

mengeksplorasi efek kausal, karena perbedaan ini dapat memberikan penjelasan alternatif yang masuk akal untuk yang diamati. 'efek' bahkan tanpa adanya

'penyebab' (perlakuan atau intervensi yang diinginkan). Saat menilai RCT, periksa apakah ada perbedaan sehubungan dengan mangkir antara kelompok yang dibandingkan. Jika

tindak lanjut tidak lengkap (yaitu, ada informasi yang tidak lengkap pada semua peserta), periksa rincian yang dilaporkan tentang strategi yang digunakan untuk mengatasi

tindak lanjut yang tidak lengkap, seperti deskripsi mangkir (jumlah absolut; proporsi; alasan untuk loss to follow up) dan impact analysis (analisis dampak loss to follow up

terhadap hasil). Apakah ada deskripsi tindak lanjut yang tidak lengkap (jumlah peserta dan alasan khusus mangkir)? Penting untuk dicatat bahwa dalam hal mangkir, tidak cukup

mengetahui jumlah peserta dan proporsi peserta dengan data yang tidak lengkap; alasan mangkir sangat penting dalam analisis risiko bias; bahkan jika jumlah dan proporsi

peserta dengan data yang tidak lengkap serupa atau identik dalam kelompok yang dibandingkan, jika pola alasan mangkir berbeda (misalnya, efek samping yang disebabkan

oleh intervensi minat, kehilangan kontak, dll.), ini dapat menimbulkan risiko bias jika tidak dieksplorasi dan dipertimbangkan dengan tepat dalam analisis. Jika ada perbedaan

antar kelompok dalam hal mangkir (jumlah/proporsi dan alasan), apakah ada analisis pola mangkir? Jika ada perbedaan antar kelompok dalam hal mangkir, apakah ada analisis

dampak mangkir terhadap hasil? [Catatan: Pertanyaan 8 BUKAN tentang analisis intention-to-treat (ITT); pertanyaan 9 tentang analisis ITT.] jika pola alasan mangkir berbeda

(misalnya, efek samping yang disebabkan oleh intervensi kepentingan, kehilangan kontak, dll.), hal ini dapat menimbulkan risiko bias jika tidak dieksplorasi dan dipertimbangkan

dengan tepat dalam analisis. Jika ada perbedaan antar kelompok dalam hal mangkir (jumlah/proporsi dan alasan), apakah ada analisis pola mangkir? Jika ada perbedaan antar

kelompok dalam hal mangkir, apakah ada analisis dampak mangkir terhadap hasil? [Catatan: Pertanyaan 8 BUKAN tentang analisis intention-to-treat (ITT); pertanyaan 9 tentang

analisis ITT.] jika pola alasan mangkir berbeda (misalnya, efek samping yang disebabkan oleh intervensi kepentingan, kehilangan kontak, dll.), hal ini dapat menimbulkan risiko

bias jika tidak dieksplorasi dan dipertimbangkan dengan tepat dalam analisis. Jika ada perbedaan antar kelompok dalam hal mangkir (jumlah/proporsi dan alasan), apakah ada

analisis pola mangkir? Jika ada perbedaan antar kelompok dalam hal mangkir, apakah ada analisis dampak mangkir terhadap hasil? [Catatan: Pertanyaan 8 BUKAN tentang

analisis intention-to-treat (ITT); pertanyaan 9 tentang analisis ITT.] ini dapat menimbulkan risiko bias jika tidak dieksplorasi dan dipertimbangkan dengan tepat dalam analisis. Jika

ada perbedaan antar kelompok dalam hal mangkir (jumlah/proporsi dan alasan), apakah ada analisis pola mangkir? Jika ada perbedaan antar kelompok dalam hal mangkir,

apakah ada analisis dampak mangkir terhadap hasil? [Catatan: Pertanyaan 8 BUKAN tentang analisis intention-to-treat (ITT); pertanyaan 9 tentang analisis ITT.] ini dapat

menimbulkan risiko bias jika tidak dieksplorasi dan dipertimbangkan dengan tepat dalam analisis. Jika ada perbedaan antar kelompok dalam hal mangkir (jumlah/proporsi dan

alasan), apakah ada analisis pola mangkir? Jika ada perbedaan antar kelompok dalam hal mangkir, apakah ada analisis dampak mangkir terhadap hasil? [Catatan: Pertanyaan 8

BUKAN tentang analisis intention-to-treat (ITT); pertanyaan 9 tentang analisis ITT.] apakah ada analisis dampak kerugian untuk menindaklanjuti hasil? [Catatan: Pertanyaan 8

BUKAN tentang analisis intention-to-treat (ITT); pertanyaan 9 tentang analisis ITT.] apakah ada analisis dampak kerugian untuk menindaklanjuti hasil? [Catatan: Pertanyaan 8

BUKAN tentang analisis intention-to-treat (ITT); pertanyaan 9 tentang analisis ITT.]

9. Apakah peserta dianalisis dalam kelompok yang diacak?

Pertanyaan ini adalah tentang analisis intention-to-treat (ITT). Ada strategi analisis statistik yang
berbeda yang tersedia untuk analisis data dari uji coba terkontrol secara acak, seperti analisis niat
untuk mengobati (dikenal juga sebagai niat untuk mengobati; disingkat, ITT), analisis per-protokol, dan
analisis perlakuan. Dalam analisis ITT, peserta dianalisis dalam kelompok yang diacak, terlepas dari
apakah mereka benar-benar berpartisipasi atau tidak dalam kelompok tersebut selama seluruh durasi
percobaan, menerima intervensi eksperimental atau intervensi kontrol seperti yang direncanakan atau
apakah mereka patuh. atau tidak dengan intervensi eksperimental yang direncanakan atau intervensi
kontrol. Analisis ITT membandingkan hasil untuk peserta dari kelompok awal yang dibuat oleh alokasi
acak awal peserta ke kelompok tersebut. Periksa apakah ITT dilaporkan; periksa rincian ITT. Apakah
peserta dianalisis dalam kelompok yang awalnya diacak, terlepas dari apakah mereka benar-benar
berpartisipasi dalam kelompok tersebut, dan?

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 7

untuk Uji Coba Terkendali Acak
 terlepas dari apakah mereka benar-benar menerima intervensi yang direncanakan? [Catatan: Analisis ITT
adalah jenis analisis statistik yang direkomendasikan dalam pernyataan Consolidated Standards of
Reporting Trials (CONSORT) tentang praktik terbaik dalam pelaporan uji coba, dan dianggap sebagai
penanda kualitas metodologis yang baik dari analisis hasil uji coba secara acak. ITT memperkirakan efek dari
menawarkan intervensi, yaitu efek menginstruksikan peserta untuk menggunakan atau mengambil
intervensi; ITT itu tidak memperkirakan efek dari benar-benar menerima intervensi yang menarik.]

10. Apakah hasil diukur dengan cara yang sama untuk kelompok perlakuan?

Jika hasil ('efek') tidak diukur dengan cara yang sama pada kelompok yang dibandingkan, ada
ancaman terhadap validitas internal sebuah penelitian yang mengeksplorasi hubungan kausal karena
perbedaan dalam pengukuran hasil dapat dikacaukan dengan efek pengobatan. (penyebab'). Periksa
apakah hasil diukur dengan cara yang sama. Instrumen atau skala yang digunakan sama? Waktu
pengukuran yang sama? Prosedur dan instruksi pengukuran yang sama?

11. Apakah hasil diukur dengan cara yang dapat diandalkan?

Ketidakandalan pengukuran hasil adalah salah satu ancaman yang melemahkan validitas
kesimpulan tentang hubungan statistik antara 'penyebab' dan 'akibat' yang diperkirakan dalam
studi yang mengeksplorasi efek kausal. Ketidakandalan pengukuran hasil adalah salah satu
penjelasan masuk akal yang berbeda untuk kesalahan inferensi statistik berkaitan dengan
keberadaan dan besarnya efek yang ditentukan oleh pengobatan ('penyebab'). Periksa detail
tentang keandalan pengukuran seperti jumlah penilai, pelatihan penilai, keandalan intra-penilai,
dan keandalan antar-penilai dalam penelitian (tidak seperti yang dilaporkan dalam sumber
eksternal). Pertanyaan ini adalah tentang reliabilitas pengukuran yang dilakukan dalam
penelitian, bukan tentang validitas instrumen/skala pengukuran yang digunakan dalam
penelitian.[Catatan: Dua ancaman penting lainnya yang melemahkan validitas kesimpulan
tentang hubungan statistik antara 'penyebab' dan 'akibat' adalah kekuatan statistik yang rendah
dan pelanggaran asumsi uji statistik. Dua ancaman lainnya ini dieksplorasi dalam Pertanyaan 12).]

12. Apakah analisis statistik yang tepat digunakan?

Analisis statistik yang tidak tepat dapat menyebabkan kesalahan inferensi statistik
sehubungan dengan keberadaan dan besarnya efek yang ditentukan oleh perlakuan
('penyebab'). Kekuatan statistik yang rendah dan pelanggaran asumsi uji statistik adalah dua
ancaman penting yang melemahkan validitas kesimpulan tentang hubungan statistik antara
'penyebab' dan 'akibat'. Periksa aspek-aspek berikut: jika asumsi uji statistik dihormati; jika
analisis kekuatan statistik yang sesuai dilakukan; jika ukuran efek yang sesuai digunakan; jika
prosedur atau metode statistik yang sesuai digunakan dengan mempertimbangkan jumlah
dan jenis variabel dependen dan independen, jumlah kelompok studi, sifat

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 8

untuk Uji Coba Terkendali Acak
 hubungan antara kelompok (kelompok independen atau dependen), dan tujuan analisis
statistik (asosiasi antar variabel; prediksi; analisis kelangsungan hidup dll).

13. Apakah desain percobaan sesuai untuk topik, dan setiap penyimpangan dari desain RCT standar
diperhitungkan dalam pelaksanaan dan analisis?

Desain RCT tertentu, seperti RCT crossover, hanya boleh dilakukan jika sesuai. Desain alternatif
juga dapat menimbulkan risiko bias tambahan jika tidak diperhitungkan dalam desain dan
analisis.

Uji coba crossover hanya boleh dilakukan pada orang dengan kondisi kronis dan stabil, di mana
intervensi menghasilkan efek jangka pendek (yaitu menghilangkan gejala). Percobaan crossover harus
memastikan ada periode washout yang tepat di antara perawatan.

RCT Cluster mengacak kelompok individu, membentuk 'cluster.' Ketika kami menilai hasil
pada tingkat individu dalam uji coba klaster, ada masalah unit analisis, karena individu dalam
klaster berkorelasi. Ini harus diperhitungkan oleh penulis penelitian ketika melakukan
analisis, dan idealnya penulis akan melaporkan koefisien korelasi intra-cluster.

RCT step-wedge mungkin tepat ketika diharapkan intervensi akan lebih bermanfaat daripada
merugikan, atau karena pertimbangan logistik, praktis atau keuangan dalam peluncuran
pengobatan/intervensi baru. Analisis data dalam uji coba ini harus dilakukan dengan tepat,
dengan mempertimbangkan efek waktu.

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis 9

untuk Uji Coba Terkendali Acak