Alat Joanna Briggs Institute Kritis Appraisal

untuk digunakan dalam JBI Sistematis Ulasan

checklist untuk
Percobaan acak terkontrol

http://joannabriggs.org/research/critical-appraisal-tools.html

www.joannabriggs.org
The Joanna Briggs Institute
pengantar

The Joanna Briggs Institute (JBI) adalah internasional, keanggotaan berdasarkan penelitian dan pengembangan organisasi dalam Fakultas Ilmu

Kesehatan di University of Adelaide. Institut mengkhususkan diri dalam mempromosikan dan mendukung kesehatan berbasis bukti dengan

menyediakan akses ke sumber daya bagi para profesional di bidang keperawatan, kebidanan, kedokteran, dan kesehatan sekutu. Dengan lebih

dari 80 pusat berkolaborasi dan entitas, melayani lebih dari 90 negara, Institut adalah pemimpin global yang diakui dalam perawatan kesehatan

berbasis bukti.

JBI Sistematis Ulasan

Inti dari sintesis bukti adalah kajian sistematis literatur dari intervensi tertentu, kondisi atau masalah. Tinjauan sistematis pada dasarnya

merupakan analisis dari literatur yang tersedia (yaitu, bukti) dan penilaian efektivitas atau sebaliknya dari praktek, yang melibatkan

serangkaian langkah yang kompleks. The JBI mengambil pandangan khusus pada apa yang dianggap sebagai bukti dan metode yang

digunakan untuk mensintesis jenis-jenis yang berbeda dari bukti. Sejalan dengan pandangan ini lebih luas dari bukti, Institut telah

mengembangkan teori-teori, metodologi dan proses yang ketat untuk penilaian kritis dan sintesis bentuk-bentuk yang beragam bukti dalam

rangka untuk membantu dalam pengambilan keputusan klinis dalam perawatan kesehatan. Ada sekarang ada JBI

bimbingan untuk melakukan review dari efektivitas penelitian, penelitian kualitatif,

prevalensi / kejadian, etiologi / risiko, evaluasi ekonomi, teks / pendapat, akurasi tes diagnostik, dicampur-metode, ulasan
payung dan ulasan scoping. Informasi lebih lanjut mengenai JBI tinjauan sistematis dapat ditemukan dalam Manual JBI ulasan
pada website kami.

JBI Kritis Appraisal Alat

Semua tinjauan sistematis menggabungkan proses kritik atau penilaian dari bukti penelitian. Tujuan dari penilaian ini adalah
untuk menilai kualitas metodologis studi dan untuk menentukan sejauh mana sebuah studi telah membahas kemungkinan
bias dalam desain, perilaku dan analisis. Semua kertas yang dipilih untuk dimasukkan dalam tinjauan sistematis (yaitu -
mereka yang memenuhi kriteria inklusi dijelaskan dalam protokol) harus dikenakan penilaian ketat oleh dua penilai kritis.
Hasil penilaian ini kemudian dapat digunakan untuk menginformasikan sintesis dan interpretasi hasil penelitian. JBI
perangkat penilaian kritis telah dikembangkan oleh JBI dan kolaborator dan disetujui oleh Komite Ilmiah JBI berikut peer
review yang luas. Meskipun dirancang untuk digunakan dalam tinjauan sistematis,

© Joanna Briggs Institute 2017 Checklist Penilaian penting 2

untuk Trials Acak Terkendali

 JBI Kritis Appraisal Checklist untuk Trials Acak Terkendali

resensi Tanggal

Penulis Tahun Rekam Nomor

iya nih Tidak ada yang tidak jelas NA

□ □ □ □
1. Apakah pengacakan benar digunakan untuk tugas dari peserta untuk pengobatan
kelompok?

2. Apakah alokasi untuk kelompok perlakuan tersembunyi?

□ □ □ □
3. Kelompok-kelompok perlakuan yang sama di baseline?
□ □ □ □
4. Apakah peserta buta untuk tugas pengobatan?
□ □ □ □
5. Adalah mereka memberikan pengobatan buta tugas pengobatan?
□ □ □ □
6. Apakah hasil penilai buta untuk tugas pengobatan?
□ □ □ □
□ □ □ □
7. Apakah kelompok perlakuan diperlakukan identik selain intervensi
bunga?

□ □ □ □
8. Itu menindaklanjuti lengkap dan jika tidak, perbedaan antara kelompok di
hal tindak mereka sampai cukup dijelaskan dan dianalisis?

9. Apakah peserta dianalisis dalam kelompok-kelompok yang mereka diacak? □□□□

10. Apakah hasil diukur dengan cara yang sama untuk kelompok perlakuan?
□ □ □ □
11. Apakah hasil diukur dalam cara yang dapat diandalkan?
□ □ □ □
12. Apakah analisis statistik yang tepat digunakan?
□ □ □ □

□ □ □ □
13. Adalah uji coba desain yang sesuai, dan setiap penyimpangan dari RCT standar
desain (pengacakan individu, kelompok paralel) diperhitungkan dalam perilaku dan
analisis persidangan?

Keseluruhan penilaian: memasukkan □ Mengecualikan □ Carilah informasi lebih lanjut □

Komentar (Termasuk alasan untuk pengecualian)

© Joanna Briggs Institute 2017 Checklist Penilaian penting 3

untuk Trials Acak Terkendali

Penjelasan untuk alat penilaian kritis untuk RCT dengan peserta individu dalam

kelompok paralel

Bagaimana mengutip: Tufanaru C, Munn Z, Aromataris E, Campbell J, Hopp L. Bab 3: ulasan sistematis efektivitas. Dalam:
Aromataris E, Munn Z (Editor). Pedoman Joanna Briggs Institute ulasan ini. The Joanna Briggs Institute, 2017. Tersedia dari https://reviewersmanu

Appraisal Alat penting untuk RCT (peserta individu dalam kelompok paralel)

Jawaban: Ya, Tidak, tidak jelas atau Tidak Berlaku

1. Apakah pengacakan benar digunakan untuk tugas dari peserta untuk kelompok perlakuan?

Perbedaan antara peserta termasuk dalam kelompok dibandingkan merupakan ancaman terhadap validitas internal
sebuah studi yang mengeksplorasi hubungan kausal. Jika peserta tidak dialokasikan untuk pengobatan dan kelompok
kontrol dengan tugas acak ada risiko bahwa alokasi dipengaruhi oleh karakteristik diketahui peserta dan
perbedaan-perbedaan antara kelompok-kelompok dapat merusak komparabilitas kelompok. Sebuah tugas acak sejati
peserta untuk kelompok berarti bahwa prosedur yang digunakan yang mengalokasikan peserta untuk kelompok murni
berdasarkan kebetulan, tidak dipengaruhi oleh karakteristik diketahui peserta. Periksa rincian tentang prosedur
pengacakan digunakan untuk alokasi peserta untuk belajar kelompok. Itu kesempatan yang benar (random) prosedur
yang digunakan? Sebagai contoh, itu daftar nomor acak yang digunakan? Apakah daftar yang dihasilkan komputer angka
acak yang digunakan?

2. Apakah alokasi untuk kelompok tersembunyi?

Jika mereka mengalokasikan peserta untuk kelompok dibandingkan sadar yang kelompok adalah berikutnya dalam
proses alokasi, yaitu, pengobatan atau kontrol, ada risiko bahwa mereka mungkin sengaja dan sengaja campur tangan
dalam alokasi pasien dengan istimewa mengalokasikan pasien untuk pengobatan kelompok atau dengan kelompok
kontrol dan karena ini dapat merusak pelaksanaan proses alokasi ditunjukkan oleh pengacakan dan oleh karena itu hasil
penelitian dapat terdistorsi. Penyembunyian alokasi (penyembunyian alokasi) mengacu pada prosedur yang mencegah
pasien mengalokasikan dari mengetahui sebelum alokasi pengobatan atau kontrol berikutnya dalam proses alokasi.
Periksa rincian tentang prosedur yang digunakan untuk alokasi penyembunyian. Apakah alokasi prosedur penyembunyian
tepat digunakan? Sebagai contoh, itu pengacakan pusat digunakan? Yang berurutan nomor, buram dan amplop tertutup
digunakan? Diberi kode paket obat yang digunakan?

3. Kelompok-kelompok perlakuan yang sama di baseline?

Perbedaan antara peserta termasuk dalam kelompok dibandingkan merupakan ancaman terhadap validitas internal sebuah
studi yang mengeksplorasi hubungan kausal. Jika ada perbedaan antara

© Joanna Briggs Institute 2017 Checklist Penilaian penting 4

untuk Trials Acak Terkendali

 peserta termasuk dalam kelompok dibandingkan ada risiko bias seleksi. Jika ada perbedaan antara peserta
termasuk dalam kelompok dibandingkan mungkin 'efek' tidak dapat dikaitkan dengan potensi 'penyebab' (intervensi
diperiksa atau pengobatan), karena mungkin itu adalah masuk akal bahwa 'efek' dapat dijelaskan oleh perbedaan
antara peserta, yaitu dengan bias seleksi. Memeriksa karakteristik dilaporkan untuk peserta. Adalah peserta dari
kelompok dibandingkan mirip berkaitan dengan karakteristik yang dapat menjelaskan efek bahkan tanpa adanya
dari 'penyebab', misalnya, usia, tingkat keparahan penyakit, tahap penyakit, hidup bersama kondisi dan sebagainya?
Periksa proporsi peserta dengan karakteristik yang relevan tertentu dalam kelompok dibandingkan. Periksa cara
pengukuran yang relevan dalam kelompok dibandingkan (skor nyeri; skor kecemasan; dll). [ Catatan: JANGAN
hanya mempertimbangkan P-nilai untuk pengujian statistik dari perbedaan antara kelompok sehubungan dengan
karakteristik awal].

4. Apakah peserta buta untuk tugas pengobatan?

Jika peserta menyadari alokasi untuk kelompok perlakuan atau kelompok kontrol ada risiko bahwa mereka mungkin berperilaku

berbeda dan menanggapi atau bereaksi secara berbeda terhadap intervensi dari kepentingan atau intervensi kontrol

masing-masing dibandingkan dengan situasi ketika mereka tidak sadar alokasi pengobatan dan oleh karena itu hasil penelitian

dapat terdistorsi. Menyilaukan peserta digunakan untuk meminimalkan risiko ini. Menyilaukan peserta mengacu pada prosedur

yang mencegah peserta dari mengetahui kelompok yang dialokasikan. Jika membutakan peserta yang digunakan, peserta tidak

menyadari jika mereka berada dalam kelompok yang menerima pengobatan bunga atau jika mereka berada di kelompok lain

menerima intervensi kontrol. Periksa rincian dilaporkan dalam artikel tentang menyilaukan dari peserta berkaitan dengan tugas

pengobatan. Apakah prosedur yang menyilaukan yang tepat digunakan? Sebagai contoh, adalah kapsul identik atau jarum

suntik yang digunakan? Apakah perangkat identik digunakan? Menyadari istilah yang berbeda digunakan, membutakan

kadang-kadang juga disebut masking.

5. Adalah mereka memberikan pengobatan buta tugas pengobatan?

Jika mereka memberikan pengobatan menyadari alokasi peserta untuk kelompok perlakuan atau kelompok kontrol ada risiko

bahwa mereka mungkin berperilaku berbeda dengan peserta dari kelompok perlakuan dan peserta dari kelompok kontrol, atau

bahwa mereka mungkin memperlakukan mereka berbeda , dibandingkan dengan situasi ketika mereka tidak menyadari

alokasi pengobatan dan ini dapat mempengaruhi pelaksanaan perawatan dibandingkan dan hasil penelitian dapat terdistorsi.

Menyilaukan mereka pengobatan menyampaikan digunakan untuk meminimalkan risiko ini. Menyilaukan mereka pengobatan

memberikan mengacu pada prosedur yang mencegah mereka memberikan pengobatan dari mengetahui kelompok mana

mereka memperlakukan, yaitu mereka memberikan pengobatan tidak menyadari jika mereka memperlakukan kelompok yang

menerima pengobatan bunga atau jika mereka memperlakukan kelompok lain menerima intervensi kontrol. Periksa rincian

dilaporkan dalam artikel tentang membutakan mereka memberikan pengobatan berkaitan dengan tugas pengobatan.

© Joanna Briggs Institute 2017 Checklist Penilaian penting 5

untuk Trials Acak Terkendali

 Apakah ada informasi dalam artikel tentang orang-orang memberikan pengobatan? Adalah mereka memberikan
pengobatan menyadari tugas dari peserta untuk kelompok dibandingkan?

6. Apakah hasil penilai buta untuk tugas pengobatan?

Jika mereka menilai hasil menyadari alokasi peserta untuk kelompok perlakuan atau kelompok kontrol ada
risiko bahwa mereka mungkin berperilaku berbeda dengan peserta dari kelompok perlakuan dan peserta dari
kelompok kontrol dibandingkan dengan situasi ketika mereka tidak menyadari alokasi pengobatan dan
karena ada risiko bahwa pengukuran hasil dapat terdistorsi dan hasil penelitian dapat terdistorsi. Menyilaukan
hasil penilai digunakan untuk meminimalkan risiko ini. Periksa rincian dilaporkan dalam artikel tentang
menyilaukan dari hasil penilai berkaitan dengan tugas pengobatan. Apakah ada informasi dalam artikel
tentang hasil penilai? Adalah mereka menilai efek pengobatan pada hasil menyadari tugas dari peserta untuk
kelompok dibandingkan?

7. Apakah kelompok perlakuan diperlakukan identik selain intervensi kepentingan?

Untuk atribut 'efek' ke 'penyebab' (pengobatan atau intervensi dari bunga), dengan asumsi bahwa tidak ada bias
seleksi, seharusnya tidak ada perbedaan lain antara kelompok dalam hal pengobatan atau perawatan yang diterima,
selain dimanipulasi 'penyebab' (pengobatan atau intervensi dikendalikan oleh para peneliti). Jika ada eksposur lain
atau perawatan yang terjadi pada saat yang sama dengan 'penyebab' (pengobatan atau intervensi kepentingan),
selain 'penyebab', maka berpotensi 'efek' tidak dapat dikaitkan dengan 'penyebab' diperiksa (yang diselidiki
pengobatan), karena masuk akal bahwa 'efek' dapat dijelaskan oleh eksposur lain atau perawatan yang terjadi pada
saat yang sama dengan 'penyebab' (pengobatan bunga). Periksa eksposur dilaporkan atau intervensi yang diterima
oleh kelompok dibandingkan. Apakah ada eksposur atau perawatan lain yang terjadi pada saat yang sama dengan
'penyebab'? Apakah itu masuk akal bahwa 'efek' dapat dijelaskan oleh eksposur lain atau perawatan yang terjadi pada
saat yang sama dengan 'penyebab'? Apakah itu jelas bahwa tidak ada perbedaan lain antara kelompok dalam hal
pengobatan atau perawatan yang diterima, selain pengobatan atau intervensi kepentingan?

8. Apakah menindaklanjuti lengkap dan jika tidak, perbedaan antara kelompok dalam hal mereka menindaklanjuti memadai

dijelaskan dan dianalisis?

Untuk pertanyaan ini, menindaklanjuti mengacu pada periode waktu dari saat alokasi acak (random assignment atau
pengacakan) untuk kelompok dibandingkan dengan waktu akhir sidang. Pertanyaan penilaian kritis ini bertanya apakah
ada lengkap pengetahuan (pengukuran, pengamatan dll) untuk seluruh durasi persidangan seperti yang didefinisikan
sebelumnya (yaitu, dari saat alokasi acak untuk waktu akhir sidang), untuk semua secara acak dialokasikan peserta. Jika
ada yang tidak lengkap tindak lanjut, yaitu pengetahuan yang tidak lengkap tentang semua acak dialokasikan

© Joanna Briggs Institute 2017 Checklist Penilaian penting 6

untuk Trials Acak Terkendali

 peserta, ini dikenal dalam literatur metodologi sebagai gesekan pasca-tugas. Sebagai RCT tidak sempurna, hampir selalu ada pasca-tugas

gesekan, dan fokus dari pertanyaan ini adalah pada eksplorasi yang tepat pasca-tugas gesekan (deskripsi mangkir, deskripsi alasan mangkir,

yang estimasi dampak mangkir pada efek dll). Jika ada perbedaan berkaitan dengan kerugian untuk menindaklanjuti antara kelompok

dibandingkan dalam RCT, perbedaan-perbedaan ini merupakan ancaman terhadap validitas internal penelitian eksperimental acak menjelajahi

efek kausal, karena perbedaan-perbedaan ini dapat memberikan penjelasan alternatif yang masuk akal untuk diamati 'efek' bahkan tanpa adanya

dari 'penyebab' (pengobatan atau intervensi dari bunga). Ketika menilai sebuah RCT, memeriksa apakah ada perbedaan berkaitan dengan

kerugian untuk menindaklanjuti antara kelompok dibandingkan. Jika tindak lanjut tidak lengkap (yaitu, ada informasi yang tidak lengkap pada

semua peserta), memeriksa rincian melaporkan tentang strategi yang digunakan untuk mengatasi lengkap menindaklanjuti, seperti deskripsi dari

mangkir (angka mutlak; proporsi; alasan untuk mangkir) dan analisis dampak (analisis dampak kerugian untuk menindaklanjuti hasil). Apakah ada

deskripsi lengkap menindaklanjuti (jumlah peserta dan alasan spesifik untuk mangkir)? Penting untuk dicatat bahwa berkaitan dengan mangkir,

tidak cukup untuk mengetahui jumlah peserta dan proporsi peserta dengan data yang tidak lengkap; alasan untuk mangkir sangat penting dalam

analisis risiko bias; bahkan jika nomor dan proporsi peserta dengan data yang tidak lengkap mirip atau identik dalam kelompok dibandingkan, jika

pola alasan untuk mangkir berbeda (misalnya, efek samping yang disebabkan oleh intervensi kepentingan, kehilangan kontak dll), ini mungkin

memaksakan risiko bias jika tidak tepat dieksplorasi dan dipertimbangkan dalam analisis. Jika ada perbedaan antara kelompok berkaitan dengan

mangkir (nomor / proporsi dan alasan), itu ada analisis pola mangkir? Jika ada perbedaan antara kelompok berkaitan dengan mangkir, ada

analisis dampak kerugian untuk menindaklanjuti hasil? [Catatan: Pertanyaan 8 TIDAK tentang niat-to-treat (ITT) analisis; Pertanyaan 9 adalah

tentang analisis ITT.] jika pola alasan untuk mangkir berbeda (misalnya, efek samping yang disebabkan oleh intervensi kepentingan, kehilangan

kontak dll), ini mungkin memaksakan risiko bias jika tidak tepat dieksplorasi dan dipertimbangkan dalam analisis. Jika ada perbedaan antara

kelompok berkaitan dengan mangkir (nomor / proporsi dan alasan), itu ada analisis pola mangkir? Jika ada perbedaan antara kelompok berkaitan

dengan mangkir, ada analisis dampak kerugian untuk menindaklanjuti hasil? [Catatan: Pertanyaan 8 TIDAK tentang niat-to-treat (ITT) analisis;

Pertanyaan 9 adalah tentang analisis ITT.] jika pola alasan untuk mangkir berbeda (misalnya, efek samping yang disebabkan oleh intervensi

kepentingan, kehilangan kontak dll), ini mungkin memaksakan risiko bias jika tidak tepat dieksplorasi dan dipertimbangkan dalam analisis. Jika

ada perbedaan antara kelompok berkaitan dengan mangkir (nomor / proporsi dan alasan), itu ada analisis pola mangkir? Jika ada perbedaan

antara kelompok berkaitan dengan mangkir, ada analisis dampak kerugian untuk menindaklanjuti hasil? [Catatan: Pertanyaan 8 TIDAK tentang

niat-to-treat (ITT) analisis; Pertanyaan 9 adalah tentang analisis ITT.] ini mungkin memaksakan risiko bias jika tidak tepat dieksplorasi dan

dipertimbangkan dalam analisis. Jika ada perbedaan antara kelompok berkaitan dengan mangkir (nomor / proporsi dan alasan), itu ada analisis

pola mangkir? Jika ada perbedaan antara kelompok berkaitan dengan mangkir, ada analisis dampak kerugian untuk menindaklanjuti hasil? [Catatan: Pertanyaan 8

9. peserta Apakah dianalisis dalam kelompok-kelompok yang mereka diacak?

Pertanyaan ini adalah tentang (ITT) analisis intention-to-treat. Ada strategi yang berbeda analisis statistik yang tersedia untuk

analisis data dari uji coba terkontrol secara acak, seperti analisis intentionto-treat (dikenal juga sebagai niat untuk mengobati;

disingkat, ITT), analisis per-protokol, dan analisis astreated. Dalam analisis ITT peserta dianalisis dalam kelompok-kelompok

yang mereka diacak, terlepas dari apakah mereka benar-benar berpartisipasi atau tidak dalam kelompok-kelompok untuk

seluruh durasi persidangan, menerima intervensi eksperimental atau intervensi kontrol seperti yang direncanakan atau

apakah mereka compliant atau tidak dengan intervensi eksperimental yang direncanakan atau intervensi kontrol. Analisis ITT

membandingkan hasil untuk peserta dari kelompok awal yang dibuat oleh alokasi random awal peserta untuk

kelompok-kelompok. Periksa apakah ITT dilaporkan; memeriksa rincian dari ITT. peserta dianalisis dalam kelompok-kelompok

yang mereka awalnya secara acak, terlepas dari apakah mereka benar-benar berpartisipasi dalam kelompok-kelompok, dan

© Joanna Briggs Institute 2017 Checklist Penilaian penting 7

untuk Trials Acak Terkendali

 terlepas dari apakah mereka benar-benar menerima intervensi yang direncanakan? [ Catatan: Analisis ITT adalah jenis analisis

statistik yang direkomendasikan dalam Standar Konsolidasi Pelaporan Trials (CONSORT) pernyataan tentang praktik terbaik
dalam uji coba melaporkan, dan itu dianggap sebagai penanda kualitas metodologi yang baik dari analisis hasil uji coba secara
acak. The ITT adalah memperkirakan efek menawarkan intervensi, yaitu, efek menginstruksikan peserta untuk menggunakan
atau mengambil intervensi; yang ITT tidak memperkirakan efek benar-benar menerima intervensi kepentingan.]

10. Apakah hasil diukur dengan cara yang sama untuk kelompok perlakuan?

Jika hasil ( 'efek') tidak diukur dengan cara yang sama dalam kelompok dibandingkan ada ancaman terhadap validitas
internal dari sebuah studi yang mengeksplorasi hubungan kausal sebagai perbedaan dalam pengukuran hasil mungkin
bingung dengan efek dari pengobatan (penyebab'). Periksa apakah hasil diukur dengan cara yang sama. instrumen yang
sama atau skala yang digunakan? pengukuran yang sama waktu? Sama prosedur pengukuran dan petunjuk?

11. Apakah hasil diukur dalam cara yang dapat diandalkan?

Tidak dapat diandalkan pengukuran hasil adalah salah satu ancaman yang melemahkan validitas kesimpulan tentang
hubungan statistik antara 'sebab' dan 'efek' diperkirakan dalam sebuah studi yang mengeksplorasi efek kausal. Tidak
dapat diandalkan pengukuran hasil adalah salah satu penjelasan yang masuk akal yang berbeda untuk kesalahan dari
inferensi statistik berkaitan dengan keberadaan dan besarnya efek ditentukan oleh perlakuan (karena '). Periksa
rincian tentang keandalan pengukuran seperti jumlah penilai, pelatihan penilai, keandalan intra-penilai, dan keandalan
inter-penilai dalam penelitian (tidak seperti yang dilaporkan dalam sumber-sumber eksternal). Pertanyaan ini adalah
tentang keandalan pengukuran dilakukan dalam penelitian ini, itu bukan tentang validitas instrumen pengukuran /
skala yang digunakan dalam penelitian ini. [ Catatan: Dua ancaman penting lainnya yang melemahkan validitas
kesimpulan tentang hubungan statistik antara 'sebab' dan 'efek' adalah kekuatan statistik yang rendah dan
pelanggaran asumsi uji statistik. Kedua ancaman lainnya dieksplorasi dalam Pertanyaan 12).]

12. Apakah analisis statistik yang tepat digunakan?

analisis statistik tidak pantas dapat menyebabkan kesalahan dari inferensi statistik berkaitan dengan
keberadaan dan besarnya efek ditentukan oleh perlakuan (karena '). kekuatan statistik yang rendah dan
pelanggaran asumsi uji statistik dua ancaman penting yang melemahkan validitas kesimpulan tentang
hubungan statistik antara 'sebab' dan 'efek'. Periksa aspek berikut: jika asumsi uji statistik dihormati; jika daya
analisis statistik yang sesuai dilakukan; jika efek ukuran yang tepat digunakan; jika prosedur statistik yang
tepat atau metode yang digunakan mengingat jumlah dan jenis variabel dependen dan independen, jumlah
kelompok belajar, sifat

© Joanna Briggs Institute 2017 Checklist Penilaian penting 8

untuk Trials Acak Terkendali

 hubungan antara kelompok (independen atau kelompok bergantung), dan tujuan dari analisis statistik
(hubungan antara variabel; prediksi, analisis survival dll).

13. Apakah sidang desain yang sesuai untuk topik, dan setiap penyimpangan dari desain RCT standar diperhitungkan

dalam perilaku dan analisis?

desain RCT tertentu, seperti crossover RCT, hanya harus dilakukan pada saat yang tepat. alternatif desain juga dapat
menimbulkan risiko tambahan bias jika tidak diperhitungkan dalam desain dan analisis.

uji Crossover hanya boleh dilakukan pada orang dengan, kondisi stabil kronis, di mana intervensi menghasilkan efek
jangka pendek (yaitu bantuan dalam gejala). uji coba Crossover harus memastikan ada jangka waktu yang tepat
washout antara perawatan.

RCT Cluster mengacak kelompok individu, membentuk 'cluster.' Ketika kita menilai hasil pada tingkat individu dalam
uji cluster, ada satuan-of-analisis masalah, sebagai individu dalam sebuah cluster yang berkorelasi. Hal ini harus
diperhitungkan oleh para penulis penelitian ketika melakukan analisis, dan idealnya penulis akan melaporkan
koefisien korelasi intra-cluster.

RCT melangkah-baji mungkin tepat ketika diharapkan intervensi akan melakukan lebih baik daripada bahaya, atau
karena pertimbangan logistik, praktis atau keuangan di roll out dari pengobatan baru / intervensi. analisis data dalam
uji coba ini harus dilakukan secara tepat, dengan mempertimbangkan efek waktu.

© Joanna Briggs Institute 2017 Checklist Penilaian penting 9

untuk Trials Acak Terkendali