DAFTAR PERIKSA UNTUK UJI

COBA TERKONTROL SECARA

ACAK

Alat Penilaian Kritis untuk digunakan dalam Tinjauan Sistematis JBI

pengantar

JBI adalah organisasi penelitian internasional yang berbasis di Fakultas Ilmu Kesehatan dan Kedokteran di
University of Adelaide, Australia Selatan. JBI mengembangkan dan memberikan informasi, perangkat lunak,
pendidikan, dan pelatihan berbasis bukti unik yang dirancang untuk meningkatkan praktik perawatan
kesehatan dan hasil kesehatan. Dengan lebih dari 70 Entitas Kolaborasi, melayani lebih dari 90 negara, JBI
adalah pemimpin global yang diakui dalam perawatan kesehatan berbasis bukti.

Tinjauan Sistematis JBI

Inti dari sintesis bukti adalah tinjauan sistematis literatur tentang intervensi, kondisi, atau masalah tertentu.
Tinjauan sistematis pada dasarnya adalah analisis literatur yang tersedia (yaitu, bukti) dan penilaian
efektivitas atau sebaliknya dari suatu praktik, yang melibatkan serangkaian langkah kompleks. JBI
mengambil pandangan khusus tentang apa yang dianggap sebagai bukti dan metode yang digunakan untuk
mensintesis berbagai jenis bukti tersebut. Sejalan dengan pandangan bukti yang lebih luas ini, JBI telah
mengembangkan teori, metodologi, dan proses yang ketat untuk penilaian kritis dan sintesis dari berbagai
bentuk bukti ini untuk membantu pengambilan keputusan klinis dalam perawatan kesehatan. Sekarang ada
panduan JBI untuk melakukan tinjauan penelitian efektivitas, penelitian kualitatif, prevalensi/kejadian,
etiologi /risiko, evaluasi ekonomi, teks/pendapat, akurasi tes diagnostik, metode campuran, tinjauan
payung dan tinjauan pelingkupan. Informasi lebih lanjut mengenai tinjauan sistematis JBI dapat ditemukan
di Manual Sintesis Bukti JBI .

Alat Penilaian Kritis JBI

Semua tinjauan sistematis menggabungkan proses kritik atau penilaian bukti penelitian. Tujuan dari
penilaian ini adalah untuk menilai kualitas metodologi penelitian dan untuk menentukan sejauh mana
penelitian telah mengatasi kemungkinan bias dalam desain, pelaksanaan dan analisisnya. Semua makalah
yang dipilih untuk dimasukkan dalam tinjauan sistematis (yaitu - yang memenuhi kriteria inklusi yang
dijelaskan dalam protokol) harus menjalani penilaian yang ketat oleh dua penilai kritis. Hasil penilaian ini
kemudian dapat digunakan untuk menginformasikan sintesis dan interpretasi hasil penelitian. Alat
penilaian kritis JBI telah dikembangkan oleh JBI dan kolaborator dan disetujui oleh Komite Ilmiah JBI setelah
tinjauan sejawat yang ekstensif. Meskipun dirancang untuk digunakan dalam tinjauan sistematis, alat
penilaian kritis JBI juga dapat digunakan saat membuat Topik yang Dinilai Kritis (CAT), di klub jurnal, dan
sebagai alat pendidikan.

© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan ini Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba
Terkontrol Acak - 2
alat untuk keperluan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya
harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au .
 DAFTAR PERIKSA PENILAIAN KRITIS JBI UNTUK
UJI COBA TERKONTROL SECARA ACAK
Peninjau _____________________________________ Tanggal__ _____________________________

Penulis _______________________________________ Tahun_________ Nomor Catatan_________

Tida Tidak
Ya NA
k jelas

□ □ □ □
1. Apakah pengacakan benar digunakan untuk penugasan peserta ke
kelompok perlakuan?

2. Apakah alokasi untuk kelompok perlakuan disembunyikan?

□ □ □ □
3. Apakah kelompok perlakuan serupa pada awal?
□ □ □ □
4. Apakah peserta buta terhadap tugas pengobatan?
□ □ □ □
□ □ □ □
5. Apakah mereka yang memberikan pengobatan buta terhadap penugasan
pengobatan?

6. Apakah penilai hasil buta terhadap tugas pengobatan?

□ □ □ □
□ □ □ □
7. Apakah kelompok perlakuan diperlakukan secara identik selain dari
intervensi yang diminati?
8. Apakah tindak lanjut selesai dan jika tidak, apakah perbedaan antar
kelompok dalam hal tindak lanjut dijelaskan dan dianalisis secara
memadai ?
□ □ □ □
9. Apakah peserta dianalisis dalam kelompok yang diacak?
□ □ □ □
10. Apakah hasil diukur dengan cara yang sama untuk kelompok perlakuan?
□ □ □ □
11. Apakah hasil diukur dengan cara yang dapat diandalkan?
□ □ □ □
12. Apakah analisis statistik yang tepat digunakan?
□ □ □ □
13. Apakah desain uji coba sudah sesuai, dan setiap penyimpangan dari desain
RCT standar (pengacakan individu, kelompok paralel) diperhitungkan dalam
pelaksanaan dan analisis uji coba?
□ □ □ □

Penilaian keseluruhan: Sertakan □ Kecualikan □ Cari info lebih lanjut □

Komentar (Termasuk alasan pengecualian)

© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan ini Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba
Terkontrol Acak - 3
alat untuk keperluan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya
harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au .
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________

© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan ini Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba
Terkontrol Acak - 4
alat untuk keperluan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya
harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au .
PENJELASAN UNTUK ALAT PENILAIAN KRITIS
UNTUK RCT DENGAN PESERTA INDIVIDU DALAM
KELOMPOK PARALEL
Cara mengutip: Tufanaru C, Munn Z, Aromataris E, Campbell J, Hopp L. Bab 3: Tinjauan sistematis tentang
efektivitas. Di dalam: Aromataris E, Munn Z (Editor) . Manual JBI untuk Sintesis Bukti. JBI, 2020. Tersedia
dari https://synthesismanual.jbi.global
Jawaban: Ya, Tidak, Tidak Jelas atau Tidak/Berlaku

Alat Penilaian Kritis untuk RCT (peserta individu dalam kelompok paralel)

1. Apakah pengacakan benar digunakan untuk penugasan peserta ke kelompok perlakuan?

Perbedaan antara peserta yang termasuk dalam kelompok yang dibandingkan merupakan
ancaman terhadap validitas internal penelitian yang mengeksplorasi hubungan sebab akibat.
Jika peserta tidak dialokasikan ke kelompok perlakuan dan kontrol dengan tugas acak, ada
risiko bahwa alokasi dipengaruhi oleh karakteristik peserta yang diketahui dan perbedaan
antara kelompok ini dapat mendistorsi keterbandingan kelompok. Penugasan peserta yang
benar-benar acak ke dalam kelompok berarti bahwa prosedur digunakan yang
mengalokasikan peserta ke dalam kelompok murni berdasarkan kebetulan, tidak dipengaruhi
oleh karakteristik peserta yang diketahui. Periksa detail tentang prosedur pengacakan yang
digunakan untuk alokasi peserta ke kelompok belajar. Apakah prosedur kebetulan (acak) yang
sebenarnya digunakan? Misalnya, apakah daftar nomor acak digunakan? Apakah daftar
nomor acak yang dihasilkan komputer digunakan?

2. Apakah alokasi untuk kelompok disembunyikan?

Jika mereka yang mengalokasikan peserta ke kelompok yang dibandingkan mengetahui

kelompok mana yang selanjutnya dalam proses alokasi, yaitu, pengobatan atau kontrol, ada
risiko bahwa mereka dapat dengan sengaja dan sengaja melakukan intervensi dalam alokasi
pasien dengan mengalokasikan pasien secara istimewa ke pengobatan. kelompok atau ke
kelompok kontrol dan oleh karena itu dapat mendistorsi pelaksanaan proses alokasi yang
ditunjukkan oleh pengacakan dan oleh karena itu hasil penelitian dapat terdistorsi.
Penyembunyian alokasi (allocation concealment) mengacu pada prosedur yang mencegah
mereka mengalokasikan pasien untuk mengetahui sebelum alokasi pengobatan atau kontrol
mana yang berikutnya dalam proses alokasi. Periksa detail tentang prosedur yang digunakan
untuk penyembunyian alokasi. Apakah prosedur penyembunyian alokasi yang tepat
digunakan? Misalnya, apakah pengacakan sentral digunakan? Apakah amplop yang diberi
nomor berurutan, tidak tembus cahaya, dan tersegel digunakan? Apakah paket obat berkode
digunakan?

3. Apakah kelompok perlakuan serupa pada awal?

© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan ini Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba
Terkontrol Acak - 5
alat untuk keperluan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya
harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au .
 Perbedaan antara peserta yang termasuk dalam kelompok yang dibandingkan merupakan
ancaman terhadap validitas internal dari sebuah penelitian yang mengeksplorasi hubungan
sebab akibat. Jika ada perbedaan antara peserta yang termasuk dalam kelompok yang
dibandingkan, ada risiko bias seleksi. Jika ada perbedaan antara peserta yang termasuk dalam
kelompok yang dibandingkan mungkin 'efek' tidak bisa

dikaitkan dengan 'penyebab' potensial (intervensi atau pengobatan yang diperiksa), karena
mungkin masuk akal bahwa 'efek' dapat dijelaskan oleh perbedaan antara peserta, yaitu oleh
bias seleksi. Periksa karakteristik yang dilaporkan untuk peserta. Apakah peserta dari
kelompok yang dibandingkan mirip dengan karakteristik yang dapat menjelaskan efek bahkan
tanpa 'penyebab ', misalnya usia, tingkat keparahan penyakit, stadium penyakit, kondisi yang
menyertai dan sebagainya ? Periksa proporsi peserta dengan karakteristik relevan tertentu
dalam kelompok yang dibandingkan. Periksa cara pengukuran yang relevan pada kelompok
yang dibandingkan (skor nyeri; skor kecemasan; dll.). [Catatan: JANGAN hanya
mempertimbangkan nilai-P untuk pengujian statistik perbedaan antar kelompok sehubungan
dengan karakteristik dasar.]

4. Apakah peserta buta terhadap tugas pengobatan?

Jika peserta menyadari alokasi mereka untuk kelompok perlakuan atau kelompok kontrol ada
risiko bahwa mereka dapat berperilaku berbeda dan merespon atau bereaksi berbeda
terhadap intervensi kepentingan atau intervensi kontrol masing-masing dibandingkan dengan
situasi ketika mereka tidak sadar. alokasi pengobatan dan oleh karena itu hasil penelitian
mungkin terdistorsi. Membutakan peserta digunakan untuk meminimalkan risiko ini.
Membutakan peserta mengacu pada prosedur yang mencegah peserta mengetahui kelompok
mana yang mereka alokasikan. Jika penyamaran peserta digunakan, peserta tidak menyadari
apakah mereka berada di kelompok yang menerima perlakuan menarik atau jika mereka
berada di kelompok lain yang menerima intervensi kontrol. Periksa detail yang dilaporkan
dalam artikel tentang penyamaran peserta sehubungan dengan penugasan perawatan.
Apakah prosedur penyamaran yang tepat digunakan? Misalnya, apakah kapsul atau jarum
suntik identik digunakan? Apakah perangkat identik digunakan? Waspadai berbagai istilah
yang digunakan, blinding terkadang disebut juga dengan masking.

5. Apakah mereka yang memberikan pengobatan buta terhadap penugasan pengobatan?

Jika mereka yang memberikan pengobatan menyadari alokasi peserta untuk kelompok
perlakuan atau kelompok kontrol, ada risiko bahwa mereka mungkin berperilaku berbeda
dengan peserta dari kelompok perlakuan dan peserta dari kelompok kontrol, atau bahwa
mereka mungkin memperlakukan mereka secara berbeda. , dibandingkan dengan situasi
ketika mereka tidak mengetahui alokasi pengobatan dan ini dapat mempengaruhi
pelaksanaan pengobatan yang dibandingkan dan hasil penelitian mungkin terdistorsi.
Membutakan mereka yang memberikan perawatan digunakan untuk meminimalkan risiko ini.

© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan ini Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba
Terkontrol Acak - 6
alat untuk keperluan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya
harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au .
 Membutakan mereka yang memberikan pengobatan mengacu pada prosedur yang mencegah
mereka yang memberikan perlakuan mengetahui kelompok mana yang mereka perlakukan,
yaitu mereka yang memberikan perlakuan tidak sadar jika mereka memperlakukan kelompok
yang menerima perlakuan yang diinginkan atau jika mereka memperlakukan kelompok lain
yang menerima intervensi kontrol. Periksa detail yang dilaporkan dalam artikel tentang
penyamaran mereka yang memberikan perawatan sehubungan dengan penugasan
perawatan. Apakah ada informasi dalam artikel tentang mereka yang memberikan
perawatan? Apakah mereka yang memberikan pengobatan tidak mengetahui tugas peserta
untuk kelompok yang dibandingkan?

6. Apakah penilai hasil buta terhadap tugas pengobatan?

Jika mereka yang menilai hasil menyadari alokasi peserta ke kelompok perlakuan atau ke
kelompok kontrol ada risiko bahwa mereka mungkin berperilaku berbeda dengan peserta dari
kelompok perlakuan dan peserta dari kelompok kontrol dibandingkan dengan situasi ketika
mereka tidak menyadari alokasi pengobatan dan karena itu ada risiko bahwa pengukuran hasil
dapat terdistorsi dan hasil penelitian dapat terdistorsi. Membutakan penilai hasil digunakan
untuk meminimalkan risiko ini. Periksa detail yang dilaporkan dalam artikel tentang
pembutakan penilai hasil sehubungan dengan penugasan perawatan. Apakah ada informasi
dalam artikel tentang penilai hasil? Apakah mereka yang menilai efek pengobatan pada hasil
tidak mengetahui penugasan peserta ke kelompok yang dibandingkan?

7. Apakah kelompok perlakuan diperlakukan secara identik selain dari intervensi yang
diminati?

Untuk mengaitkan 'akibat' dengan 'penyebab ' (perlakuan atau intervensi yang diinginkan),
dengan asumsi bahwa tidak ada bias seleksi, seharusnya tidak ada perbedaan lain antara
kelompok dalam hal perlakuan atau perawatan yang diterima, selain dari dimanipulasi
'penyebab ' (perlakuan atau intervensi dikendalikan oleh para peneliti). Jika terdapat paparan
atau perlakuan lain yang terjadi bersamaan dengan 'penyebab ' (perlakuan atau intervensi
yang diinginkan), selain 'penyebab ', maka secara potensial 'akibat' tidak dapat dikaitkan
dengan 'penyebab' yang diperiksa (the pengobatan yang diselidiki), karena masuk akal bahwa
'efek' dapat dijelaskan oleh eksposur lain atau perawatan yang terjadi pada saat yang sama
dengan 'penyebab ' (perlakuan yang diminati). Periksa paparan yang dilaporkan atau
intervensi yang diterima oleh kelompok pembanding. Apakah ada paparan atau perawatan
lain yang terjadi bersamaan dengan 'penyebabnya '? Apakah masuk akal bahwa 'akibat' dapat
dijelaskan oleh paparan atau perlakuan lain yang terjadi bersamaan dengan 'penyebab '?
Apakah jelas bahwa tidak ada perbedaan lain antara kelompok dalam hal perlakuan atau
perawatan yang diterima, selain perawatan atau intervensi yang diminati?

© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan ini Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba
Terkontrol Acak - 7
alat untuk keperluan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya
harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au .
 8. Apakah tindak lanjut lengkap dan jika tidak, apakah perbedaan antar kelompok dalam
hal tindak lanjut dijelaskan dan dianalisis secara memadai ?

Untuk pertanyaan ini, tindak lanjut mengacu pada periode waktu dari saat pengalokasian acak
(penugasan acak atau pengacakan) hingga kelompok yang dibandingkan hingga waktu akhir
uji coba. Pertanyaan penilaian kritis ini menanyakan apakah ada pengetahuan lengkap
(pengukuran, pengamatan, dll.) untuk seluruh durasi uji coba seperti yang ditentukan
sebelumnya (yaitu, dari saat alokasi acak hingga akhir waktu uji coba), untuk semua yang
dialokasikan secara acak. peserta. Jika ada tindak lanjut yang tidak lengkap, yaitu pengetahuan
yang tidak lengkap tentang semua peserta yang dialokasikan secara acak, ini dikenal dalam
literatur metodologis sebagai gesekan pasca penugasan. Karena RCT tidak sempurna, hampir
selalu ada gesekan pasca penugasan, dan fokus dari pertanyaan ini adalah pada eksplorasi
yang tepat dari gesekan pasca penugasan (deskripsi mangkir, deskripsi alasan mangkir,
estimasi dampak kerugian

untuk menindaklanjuti efek dll). Jika ada perbedaan sehubungan dengan mangkir antara
kelompok yang dibandingkan dalam RCT, perbedaan ini merupakan ancaman terhadap
validitas internal dari studi eksperimental acak yang mengeksplorasi efek kausal, karena
perbedaan ini dapat memberikan penjelasan alternatif yang masuk akal untuk yang diamati.
'efek' bahkan tanpa adanya 'penyebab ' (perlakuan atau intervensi kepentingan). Saat menilai
RCT, periksa apakah ada perbedaan sehubungan dengan mangkir antara kelompok yang
dibandingkan. Jika tindak lanjut tidak lengkap (yaitu, ada informasi yang tidak lengkap tentang
semua peserta), periksa rincian yang dilaporkan tentang strategi yang digunakan untuk
mengatasi tindak lanjut yang tidak lengkap, seperti deskripsi mangkir (jumlah absolut;
proporsi; alasan untuk mangkir) dan analisis dampak (analisis dampak mangkir terhadap
hasil). Apakah ada deskripsi tentang tindak lanjut yang tidak lengkap (jumlah peserta dan
alasan spesifik mangkir)? Penting untuk dicatat bahwa sehubungan dengan mangkir, tidak
cukup mengetahui jumlah peserta dan proporsi peserta dengan data yang tidak lengkap;
alasan mangkir sangat penting dalam analisis risiko bias; bahkan jika jumlah dan proporsi
peserta dengan data yang tidak lengkap serupa atau identik dalam kelompok yang
dibandingkan, jika pola alasan mangkir berbeda (misalnya, efek samping yang disebabkan oleh
intervensi minat, kehilangan kontak, dll.), ini dapat menimbulkan risiko bias jika tidak
dieksplorasi dan dipertimbangkan dengan tepat dalam analisis. Jika ada perbedaan antara
kelompok sehubungan dengan mangkir (jumlah/proporsi dan alasan), apakah ada analisis pola
mangkir? Jika ada perbedaan antara kelompok sehubungan dengan mangkir, apakah ada
analisis dampak mangkir terhadap hasil? [Catatan: Pertanyaan 8 BUKAN tentang analisis niat
untuk mengobati (ITT); pertanyaan 9 tentang analisis ITT.]

9. Apakah peserta dianalisis dalam kelompok yang diacak?

Pertanyaan ini adalah tentang analisis niat untuk mengobati (ITT). Ada berbagai strategi
analisis statistik yang tersedia untuk analisis data dari uji coba terkontrol secara acak, seperti
© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan ini Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba
Terkontrol Acak - 8
alat untuk keperluan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya
harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au .
 analisis niat-to-treat (dikenal juga sebagai niat untuk mengobati; disingkat, ITT), analisis per-
protokol, dan analisis as-treated. Dalam analisis ITT, peserta dianalisis dalam kelompok yang
diacak, terlepas dari apakah mereka benar-benar berpartisipasi atau tidak dalam kelompok
tersebut selama masa percobaan, menerima intervensi eksperimental atau intervensi kontrol
sesuai rencana atau apakah mereka patuh. atau tidak dengan intervensi eksperimental yang
direncanakan atau intervensi kontrol. Analisis ITT membandingkan hasil peserta dari
kelompok awal yang dibuat oleh alokasi acak awal peserta ke kelompok tersebut. Periksa
apakah ITT telah dilaporkan; periksa rincian ITT. Apakah peserta dianalisis dalam kelompok
yang awalnya diacak, terlepas dari apakah mereka benar-benar berpartisipasi dalam
kelompok tersebut, dan terlepas dari apakah mereka benar-benar menerima intervensi yang
direncanakan? [Catatan: Analisis ITT adalah jenis analisis statistik yang direkomendasikan
dalam pernyataan Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) tentang praktik
terbaik dalam pelaporan uji coba, dan dianggap sebagai penanda kualitas metodologis yang
baik dari analisis hasil uji coba acak . ITT memperkirakan efek dari penawaran intervensi, yaitu
efek dari menginstruksikan peserta untuk menggunakan atau mengambil intervensi; ITT itu
tidak memperkirakan efek dari benar-benar menerima intervensi kepentingan. ]

10. Apakah hasil diukur dengan cara yang sama untuk kelompok perlakuan?

Jika hasil ('efek') tidak diukur dengan cara yang sama pada kelompok yang dibandingkan,
terdapat ancaman terhadap validitas internal dari penelitian yang mengeksplorasi hubungan
sebab akibat karena perbedaan dalam pengukuran hasil dapat dikacaukan dengan efek
perlakuan. ( 'penyebab '). Periksa apakah hasilnya diukur dengan cara yang sama. Instrumen
atau skala yang digunakan sama? Waktu pengukuran yang sama? Prosedur dan instruksi
pengukuran yang sama?

11. Apakah hasil diukur dengan cara yang dapat diandalkan?

Pengukuran hasil yang tidak dapat diandalkan adalah salah satu ancaman yang melemahkan
validitas inferensi tentang hubungan statistik antara 'penyebab ' dan 'efek' yang diperkirakan
dalam penelitian yang mengeksplorasi efek kausal. Pengukuran hasil yang tidak dapat
diandalkan adalah salah satu penjelasan masuk akal yang berbeda untuk kesalahan inferensi
statistik sehubungan dengan keberadaan dan besarnya efek yang ditentukan oleh perlakuan
( 'penyebab '). Periksa detail tentang keandalan pengukuran seperti jumlah penilai , pelatihan
penilai , keandalan intra- penilai , dan keandalan antar penilai dalam studi (tidak seperti yang
dilaporkan dalam sumber eksternal). Pertanyaan ini adalah tentang reliabilitas pengukuran
yang dilakukan dalam penelitian, bukan tentang validitas instrumen/skala pengukuran yang
digunakan dalam penelitian. [Catatan: Dua ancaman penting lainnya yang melemahkan
validitas inferensi tentang hubungan statistik antara 'penyebab ' dan 'akibat' adalah kekuatan
statistik yang rendah dan pelanggaran asumsi uji statistik. Kedua ancaman lainnya
dieksplorasi dalam Pertanyaan 12).]

© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan ini Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba
Terkontrol Acak - 9
alat untuk keperluan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya
harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au .
 12. Apakah analisis statistik yang tepat digunakan?

Analisis statistik yang tidak tepat dapat menyebabkan kesalahan inferensi statistik
sehubungan dengan keberadaan dan besarnya pengaruh yang ditentukan oleh perlakuan
( 'penyebab '). Kekuatan statistik yang rendah dan pelanggaran asumsi uji statistik adalah dua
ancaman penting yang melemahkan validitas inferensi tentang hubungan statistik antara
'sebab ' dan 'akibat'. Periksa aspek-aspek berikut: jika asumsi uji statistik dipatuhi; jika analisis
kekuatan statistik yang sesuai dilakukan; jika ukuran efek yang sesuai digunakan; jika prosedur
atau metode statistik yang tepat digunakan mengingat jumlah dan jenis variabel dependen
dan independen, jumlah kelompok studi, sifat hubungan antara kelompok (kelompok
independen atau dependen), dan tujuan analisis statistik (asosiasi antar variabel ; prediksi;
analisis kelangsungan hidup dll).

13. Apakah desain percobaan sesuai dengan topik, dan setiap penyimpangan dari desain
RCT standar diperhitungkan dalam pelaksanaan dan analisis?

Desain RCT tertentu, seperti crossover RCT, sebaiknya hanya dilakukan jika sesuai. Desain
alternatif juga dapat menghadirkan risiko bias tambahan jika tidak diperhitungkan dalam
desain dan analisis.

Uji silang hanya boleh dilakukan pada orang dengan kondisi kronis dan stabil, di mana
intervensi menghasilkan efek jangka pendek (yaitu pengurangan gejala). Uji coba silang harus
memastikan ada periode pencucian yang tepat di antara perawatan.

Cluster RCT mengacak kelompok individu, membentuk 'cluster.' Saat kami menilai hasil pada
tingkat individu dalam uji coba klaster, ada masalah unit analisis, karena individu dalam
klaster berkorelasi. Ini harus diperhitungkan oleh penulis studi ketika melakukan analisis, dan
idealnya penulis akan melaporkan koefisien korelasi intra-cluster.

RCT stepped-wedge mungkin tepat ketika diharapkan intervensi akan lebih bermanfaat
daripada merugikan, atau karena pertimbangan logistik, praktis atau keuangan dalam
peluncuran pengobatan/intervensi baru. Analisis data dalam uji coba ini harus dilakukan
dengan tepat, dengan mempertimbangkan pengaruh waktu.

© JBI, 2020. Semua hak dilindungi undang-undang. JBI mengizinkan penggunaan ini Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Uji Coba
Terkontrol Acak - 10
alat untuk keperluan penelitian saja. Semua pertanyaan lainnya
harus dikirim ke jbisynthesis@adelaide.edu.au .