Daftar Periksa Standar Uji Coba Terkendali Acak CASP:

11 pertanyaan untuk membantu Anda memahami uji coba terkontrol secara acak (RCT)
Isu-isu utama yang perlu dipertimbangkan: Beberapa aspek perlu dipertimbangkan ketika
menilai uji coba terkontrol secara acak:

Apakah desain studi dasar valid untuk uji coba

terkontrol secara acak? (Bagian A)
Apakah studi ini secara metodologis baik? (Bagian B)
Apa saja hasilnya? (Bagian C)
Apakah hasilnya akan membantu secara lokal? (Bagian D)

11 pertanyaan dalam daftar periksa dirancang untuk membantu Anda memikirkan aspek-
aspek ini secara sistematis.

Bagaimana cara menggunakan alat penilaian ini: Tiga pertanyaan pertama (Bagian A)
merupakan pertanyaan penyaringan tentang validitas desain studi dasar dan dapat dijawab
dengan cepat. Jika, berdasarkan jawaban Anda pada Bagian A, menurut Anda desain studi
tersebut valid, lanjutkan ke Bagian B untuk menilai apakah studi tersebut secara metodologis
sudah baik dan apakah layak untuk dilanjutkan dengan penilaian dengan menjawab pertanyaan-
pertanyaan yang tersisa di Bagian C dan D.

Tuliskan 'Ya', 'Tidak' atau 'Tidak tahu' untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut.
Pertanyaan di bawah ini, kecuali satu pertanyaan, menyoroti isu-isu yang penting untuk
dipertimbangkan. Tuliskan alasan jawaban Anda di tempat yang tersedia. Karena daftar periksa
CASP dirancang untuk digunakan sebagai alat pendidikan/pengajaran dalam lingkungan
lokakarya, kami tidak menyarankan untuk menggunakan sistem penilaian.

Tentang Daftar Periksa CASP: Daftar periksa CASP RCT pada awalnya didasarkan pada
panduan Pengguna JAMA untuk literatur medis 1994 (diadaptasi dari Guyatt GH, Sackett DL
dan Cook DJ), dan diujicobakan dengan praktisi kesehatan. Versi ini telah diperbarui dengan
mempertimbangkan pedoman CONSORT 2010 (http://www.consort-statement.org/consort-
2010, diakses pada 16 September 2020).

Kutipan: CASP merekomendasikan untuk menggunakan gaya Harvard, yaitu Program

Keterampilan Penilaian Kritis (Critical Appraisal Skills Programme) (2021). Daftar Periksa
CASP (masukkan nama daftar periksa, misalnya Uji Coba Terkendali Acak). [online] Tersedia
di: masukkan URL. Diakses: masukkan tanggal diakses.

©CASP karya ini dilisensikan di bawah lisensi Atribusi Creative Commons - Non-Komersial -
Sebarkan Suka. Untuk melihat salinan lisensi ini, kunjungi
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/

Program Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) www.casp-uk.net Bagian dari OAP Ltd
Nama : Ditta Enjellika
Nim : C1AA23042
Studi dan Kutipan : Pola Pengasuhan Orang Tua Dan Peran Guru Dalam Pendidikan Awal Anak
Link Sumber : https://ejournal.uinbukittinggi.ac.id/index.php/almarsus/article/view/6414

Bagian A: Apakah desain studi dasar valid untuk uji coba terkontrol
secara acak?

1. Apakah penelitian ini menjawab Ya Tidak Tidak tahu

pertanyaan penelitian yang terfokus dengan
jelas?
 
PERTIMBANGKAN:
 Apakah penelitian ini dirancang untuk
menilai hasil dari suatu intervensi?
 Apakah pertanyaan penelitian 'terfokus'
dalam hal:
• Populasi yang diteliti
• Intervensi yang diberikan
• Pembanding yang dipilih
• Hasil yang diukur?

2. Apakah penugasan peserta ke dalam Ya Tidak Tidak tahu

intervensi dilakukan secara acak?  
PERTIMBANGKAN:
• Bagaimana pengacakan dilakukan?
Apakah metodenya tepat?
• Apakah pengacakan cukup untuk
menghilangkan bias sistematis?
• Apakah urutan alokasi disembunyikan
dari para penyelidik dan partisipan?

3. Apakah semua partisipan yang mengikuti Ya Tidak Tidak tahu

penelitian ini diperhitungkan pada saat  
kesimpulannya?
PERTIMBANGKAN:
• Apakah kerugian akibat tindak lanjut dan
pengecualian setelah pengacakan
diperhitungkan?
• Apakah partisipan dianalisis dalam
kelompok studi yang diacak (analisis niat-
untuk-mengobati)?
• Apakah penelitian dihentikan lebih awal?
Jika ya, apa alasannya?

Bagian B: Apakah penelitian ini secara metodologis baik?

4. Ya Tidak Tidak tahu

 Apakah para partisipan 'buta' terhadap
intervensi yang diberikan?  
 Apakah para peneliti 'buta' terhadap  
intervensi yang mereka berikan kepada
para partisipan?
 Apakah orang-orang yang  
menilai/menganalisis hasil 'dibutakan'?

5. Apakah kelompok studi serupa pada awal Ya Tidak Tidak tahu

uji coba terkontrol secara acak?  
PERTIMBANGKAN:
2
 Apakah karakteristik dasar dari setiap
kelompok studi (misalnya usia, jenis
kelamin, kelompok sosial-ekonomi) telah
ditetapkan dengan jelas?
 Apakah ada perbedaan antara kelompok
studi yang dapat mempengaruhi hasil?

3
6. Terlepas dari intervensi eksperimental, Ya Tidak Tidak tahu
apakah setiap kelompok studi menerima  
tingkat perawatan yang sama (yaitu, apakah
mereka diperlakukan sama)?

PERTIMBANGKAN:
 Apakah ada protokol penelitian yang jelas?
 Jika ada intervensi tambahan yang
diberikan (misalnya tes atau perawatan),
apakah intervensi tersebut serupa di antara
kelompok studi?
 Apakah interval tindak lanjut sama untuk
setiap kelompok studi?

Bagian C: Apa hasilnya?

7. Apakah efek intervensi dilaporkan secara Ya Tidak Tidak tahu

komprehensif?  
PERTIMBANGKAN:
• Apakah perhitungan daya dilakukan?
• Hasil apa yang diukur, dan apakah hasil
tersebut ditentukan dengan jelas?
• Bagaimana hasilnya dinyatakan? Untuk
hasil biner, apakah efek relatif dan
absolut dilaporkan?
• Apakah hasil yang dilaporkan untuk setiap
hasil di setiap kelompok studi pada setiap
interval tindak lanjut?
• Apakah ada data yang hilang atau tidak
lengkap?
• Apakah ada perbedaan drop-out antara
kelompok studi yang dapat mempengaruhi
hasil?
• Apakah sumber-sumber potensial bias
telah diidentifikasi?
• Uji statistik apa yang digunakan?
• Apakah nilai p dilaporkan?

8. Apakah ketepatan estimasi efek intervensi Ya Tidak Tidak

atau pengobatan yang dilaporkan? tahu
 
PERTIMBANGKAN:
• Apakah interval kepercayaan (CI)
dilaporkan?

9. Apakah manfaat dari intervensi Ya Tidak Tidak

eksperimental lebih besar daripada tahu
kerugian dan biayanya?  

PERTIMBANGKAN:
 Berapa ukuran efek intervensi atau
pengobatan?
 Apakah bahaya atau efek yang tidak
diinginkan dilaporkan untuk setiap
kelompok studi?
 Apakah analisis efektivitas biaya
dilakukan? (Analisis efektivitas biaya
memungkinkan dilakukannya
4
 perbandingan antara berbagai intervensi
yang berbeda yang digunakan dalam
perawatan kondisi atau masalah yang
sama).

Bagian D: Apakah hasilnya akan membantu secara lokal?

10. Dapatkah hasilnya diterapkan pada Ya Tidak Tidak tahu

populasi lokal Anda/dalam konteks Anda?  

PERTIMBANGKAN:
• Apakah peserta penelitian mirip dengan
orang-orang yang Anda rawat?
• Apakah ada perbedaan antara populasi
Anda dan peserta penelitian yang
mengubah hasil yang dilaporkan dalam
penelitian?
• Apakah hasilnya penting bagi populasi
Anda?
• Apakah ada hasil yang Anda inginkan
yang belum dipelajari atau dilaporkan?
• Apakah ada keterbatasan penelitian yang
akan mempengaruhi keputusan Anda?

11. Apakah intervensi eksperimental ini akan Ya Tidak Tidak

memberikan nilai yang lebih besar bagi tahu
orang-orang yang Anda rawat  
dibandingkan intervensi yang sudah ada?

PERTIMBANGKAN:
 Sumber daya apa yang dibutuhkan untuk
memperkenalkan intervensi ini dengan
mempertimbangkan waktu, keuangan, dan
kebutuhan pengembangan keterampilan
atau pelatihan?
 Apakah Anda dapat melakukan
disinvestasi sumber daya pada satu atau
beberapa intervensi yang sudah ada agar
dapat melakukan investasi kembali pada
intervensi yang baru?

RINGKASAN PENILAIAN:
Judul: Pola Pengasuhan Orang Tua Dan Peran Guru Dalam Pendidikan Awal Anak
Peneliti: PT. Visi Nusantara Pilarindo Indonesia (Survey Institute), Indonesia

Tujuan: Penelitian ini bertujuan menganalisis gaya pengasuhan orang tuasebagai pendidikan awal dan
mengungkap upaya yang dilakukan guru dalam menghadapi perkembangan siswa.

Metode: Penelitian ini menggunakan pendekatan mix method yang menggabungkan metode kuantitatif
dan kualitatif, dilakukan di Bukittinggi dan Agam, Sumatera Barat. Pengumpulan data dilakukan
dengan, observasi, wawancara, dan dokumentasi.

Hasil: Hasil penelitian menyoroti beragam pola pengasuhan orang tua yang dipengaruhi oleh faktor
pekerjaan, kesibukan, dan pendidikan orang tua. Pola-pola tersebut di antaranya mendukung namun
menuntut, mendukung namun tidak menuntut, menuntut namun tidak mendukung, dan mendukung dan
5
menuntut. Maka, direkomendasikan langkah-langkah menerapkan teori perkembangan siswa,
mendorong kolaborasi antara guru dan orang tua, serta mengimplementasikan strategi pengajaran yang
efektif.

Kesimpulan: Penelitian ini mengungkapkan adanya berbagai tipe atau pola asuh yang terkait dengan
pekerjaan, kesibukan, dan tingkat pendidikan orang tua. Pola-pola asuh ini tidak hanya memiliki
kelebihan dan kekurangan yang berbeda, tetapi juga menunjukkan tingkat kompleksitas yang
berjenjang. Ketiga, menuntut dan tidak mendukung. Keempat, mendukung dan menuntut.