CASP Checklist: 11 questionsto help you make sense of a Randomised Controlled Trial

ASSOCIATION BETWEEN HEALTH LITERACY AND SELF-CARE

BEHAVIORS AMONG PATIENTS WITH CHRONIC KIDNEY DISEASE

Karen K. Wong, Alexandra Velasquez, Neil R. Powe and Delphine S. Tuot

(2018)

Section A: Are the results of the review valid?

1. Did the review address a clearly focused question?

(Apakah review menjelaskan pertanyaan yang jelas dan fokus?)
Yes

Can’t tell

No

HINT: An issue can be ‘focused’ In terms of

(sebuah masalah dapat difokuskan dengan syarat)

The population studied (populasi dalam penelitian)

137 patients with CKD

The intervention given (intervensi yang diberikan)

Tidak ada inervensi yang diberikan, peneliti mengukur health literacy
menggunakan kuisioner yang terdiri dari 3 pernyataan yang mengkaji
kemampuan pasien untuk memahami informasi tentang kesehatan dimana
menggunakan skala likert 5 point dengan skore 0-4 dan untuk mengukur self
care behaviour peneliti menggunakan instrument yang terdiri daeri 4 item yang
sudah di validasi dengan skala subyektif dari ketaatan pengobatan dimana
jawaban dari pernyataan adalah ya dan tidak, jawaban diberi nilai 0 dan tidak
diberi 1. Total skore 1-2 dikatakan ketaatan sedang dan total skore 3-4 ketaatan
rendah

The outcome considered (hasil yang dipertimbangkan)

Health literacy tidak secara seragam berhubungan dengan perilaku self care yang
penting untuk manajemen pada CKD

2. Did the authors look for the right type of papers?

(apakah penulis mencari tipe artikel yang tepat)
Yes

Can’t tell

No
 Address the review’s question
(menjelaskan pertanyaan peneliti)
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui hubungan health
literacy dan partisipasi pada self care behaviour yang dipilih pada pasien
dengan CKD. Hasil dari penelitian yang dicantumkan dalam jurnal sudah
menjawab tujuan penelitian tersebut

Have an appropriate study design (usually RCTs for papers evaluating interventions)
(memiliki design penelitian yang sesuai [biasanya penelitian RCT mengevaluasi
sebuah intervensi)
Design yang digunakan dalam studi ini sudah sesuai dengan tujuan penelitian
yaitu retrospective cross-sectional study dimana datanya diperoleh dari the kidney
awareness registry and education (KARE), pilot randomized controlled trial.

Is it worth continuing?

3. Do you think all the important, relevant studies were included

(apakah semua penelitian yang penting dan relevan sudah dimasukkan?)
Yes 
Can’t tell

No

Which bibliographic databases were used

(Yang mana database kepustakaan yang digunakan)
kepustakaan yang digunakan sebanyak 36 sumber yang terdiri dari buku,
artilel, dll.
Follow up from reference lists
(tindak lanjut dari daftar referensi)
-
Personal contact with experts
(berhubungan personal dengan ahli)
Tidak ada penjelasan mengenai kontak dengan expert
Unpublished as well as published studies
(tidak dipublikasikan sebagaimana penelitian yang dipublikasikan)
Kepustakaan yang digunakan adalah hasil penelitian yang sudah di
publish
Non-English language studies
(penelitian yang tidak berbahasa inggris)
semua sumber kepustakaan menggunakan bahasa Inggris
4. Did the review’s authors do enough to assess quality of the included studies?
(apakah penulis review melakukan pengkajian yang cukup terhadap kualitas
penelitian yang di inklusi?)

Yes 
Can’t tell
No

HINT: The authors need to consider the rigour of the studies they have
identified. Lack of rigour may affect the studies’ results
(penulis perlu untuk mempertimbangkan ketegasan dari penelitian yang
sudah diidentifikasi. Kurangnya ketegasan dapat memberi dampak pada
hasil penelitian)
Karakteristik partisipan di bandingkan dari tingkat health literacy dengan
chi-square dan tes ANOVA

5. If the results of the review have been combined, was it reasonable to do so?
(jika hasil dari review sudah dikombinasikan, apakah itu beralasan untuk
dilakukan?)
Yes

Can’t tell

No

Results were similar from study to study

(hasil yang sama dari penelitian ke penelitian)
hasil dari penelitian ini sudah sejalan dan sesuai dengan penelitian sebelumnya
Results of all the included studies are clearly displayed
(hasil dari semua penelitian yang di inklusi ditampilkan dengan jelas)
Hasil penelitian sudah dijelaskan dengan sangat baik
Results of different studies are similar
(hasil dari penelitian yang berbeda adalah sama)
Hasil dari penelitian ini sudah sejalan dan sesuai dengan penelitian yang berbeda
Reasons for any variations in results are discussed
(alas an kenapa ada berbagai variasi pada hasil didiskusikan)
-
 Section B: What are the results?

6. What are the overall results of the review?

(apa hasil dari keseluruhan dari review)
Yes

Can’t tell

No

If you are clear about the review’s ‘bottom line’ results

(jika kamu sudah memahami garis bawah hasil dari penelitian)
Garis bawah hasil penelitian mudah dipahami
What these are (numerically if appropriate)
(apakah itu? Sesuai nomornya jika ada)
1. Health literacy tidak secara seragam berhubungan dengan perilaku self
care yang penting untuk manajemen pada CKD
2. Health literacy diakui sebagai predictor yang kuat untuk kesehatan dalam
jangka Panjang.
3. Sangat kritis untuk mempertimbangkan factor pokok yang memediasi
hubungan antara literacy dan partisipasi dalam aktivitas self care

How were the results expressed (NNT, odds ratio etc.)

(Bagaimana hasil digambarkan? (NNT, odds, ratio dll))
Ratio

7. How precise are the results?

(bagaimana tingkat presisi dari hasil?)
Yes

Can’t tell

No

HINT: Look at the confidence intervals, if given

(lihat dari tingkat kepercayaannya jika ada)
Hasil penelitian sudah diukur dengan presisi
 Section C: Will the results help locally?

8. Can the results be applied to the local population?

(dapatkah hasil diaplikasikan kepada populasi local?)
Yes

Can’t tell

No

The patients covered by the review could be sufficiently different to your

population to cause concern
(pasien yang dimasukkan dalam penelitian bias jadi cukup berbeda pada
populasimu untuk menyebabkan perhatian)
Karakteristik populasi dalam penelitian kurang lebih akan sama
Your local setting is likely to differ much from that of the review
(tempat penelitianmu kemungkinan besar cukup berbeda dari penelitian)
Iya, berbeda

9. Were all important outcomes considered

(apakah hasil yang penting dipertimbangkan)
Yes

Can’t tell

No 
There is other information you would like to have seen
(ada informasi lain yang kamu ingin ketahui)
Tidak ada

10. Are the benefits worth the harms and costs?

(apakah manfaat penelitian berharga untuk resiko dan biaya?)

Yes

Can’t tell

No 
Even if this is not addressed by the review, what do you think?
(meskipun tidak dijelaskan oleh penelitian, apa yang kamu pikirkan?)
Hasil dari penelitian ini bisa diterapkan untuk mengurangi biaya perawatan dan
resikonya