Alat Joanna Briggs Institute Kritis Appraisal

untuk digunakan dalam JBI Sistematis Ulasan

Checklist untuk Diagnostic

Test Studi Akurasi

http://joannabriggs.org/research/critical-appraisal-tools.html

www.joannabriggs.org
The Joanna Briggs Institute
pengantar

The Joanna Briggs Institute (JBI) adalah internasional, keanggotaan berdasarkan penelitian dan pengembangan organisasi dalam Fakultas

Ilmu Kesehatan di University of Adelaide. Institut mengkhususkan diri dalam mempromosikan dan mendukung kesehatan berbasis bukti dengan

menyediakan akses ke sumber daya bagi para profesional di bidang keperawatan, kebidanan, kedokteran, dan kesehatan sekutu. Dengan lebih

dari 80 pusat berkolaborasi dan entitas, melayani lebih dari 90 negara, Institut adalah pemimpin global yang diakui dalam perawatan kesehatan

berbasis bukti.

JBI Sistematis Ulasan

Inti dari sintesis bukti adalah kajian sistematis literatur dari intervensi tertentu, kondisi atau masalah. Tinjauan sistematis pada dasarnya

merupakan analisis dari literatur yang tersedia (yaitu, bukti) dan penilaian efektivitas atau sebaliknya dari praktek, yang melibatkan

serangkaian langkah yang kompleks. The JBI mengambil pandangan khusus pada apa yang dianggap sebagai bukti dan metode yang

digunakan untuk mensintesis jenis-jenis yang berbeda dari bukti. Sejalan dengan pandangan ini lebih luas dari bukti, Institut telah

mengembangkan teori-teori, metodologi dan proses yang ketat untuk penilaian kritis dan sintesis bentuk-bentuk yang beragam bukti dalam

rangka untuk membantu dalam pengambilan keputusan klinis dalam perawatan kesehatan. Ada sekarang ada JBI

bimbingan untuk melakukan review dari efektivitas penelitian, penelitian kualitatif,

prevalensi / kejadian, etiologi / risiko, evaluasi ekonomi, teks / pendapat, akurasi tes diagnostik, dicampur-metode, ulasan
payung dan ulasan scoping. Informasi lebih lanjut mengenai JBI tinjauan sistematis dapat ditemukan dalam Manual JBI ulasan
pada website kami.

JBI Kritis Appraisal Alat

Semua tinjauan sistematis menggabungkan proses kritik atau penilaian dari bukti penelitian. Tujuan dari penilaian ini adalah
untuk menilai kualitas metodologis studi dan untuk menentukan sejauh mana sebuah studi telah membahas kemungkinan
bias dalam desain, perilaku dan analisis. Semua kertas yang dipilih untuk dimasukkan dalam tinjauan sistematis (yaitu -
mereka yang memenuhi kriteria inklusi dijelaskan dalam protokol) harus dikenakan penilaian ketat oleh dua penilai kritis.
Hasil penilaian ini kemudian dapat digunakan untuk menginformasikan sintesis dan interpretasi hasil penelitian. JBI
perangkat penilaian kritis telah dikembangkan oleh JBI dan kolaborator dan disetujui oleh Komite Ilmiah JBI berikut peer
review yang luas. Meskipun dirancang untuk digunakan dalam tinjauan sistematis,

© Joanna Briggs Institute 2017 Kritis Appraisal Checklist untuk 2

Diagnostic Test Studi Akurasi

 JBI Kritis Appraisal Checklist untuk Diagnostic Test Studi Akurasi

resensi Tanggal

Penulis Tahun Rekam Nomor

iya nih Tidak ada yang tidak jelas Tak dapat

diterapkan

1. Adalah sampel berturut-turut atau acak pasien

terdaftar? □ □ □ □
2. Apakah desain kasus kontrol dihindari? □ □ □ □
3. Apakah penelitian menghindari pengecualian yang tidak pantas? □ □ □ □
4. Apakah hasil tes indeks ditafsirkan tanpa
pengetahuan tentang hasil standar referensi? □ □ □ □
5. Jika ambang batas yang digunakan, apakah itu pra-ditentukan?
□ □ □ □
6. Adalah standar acuan cenderung benar mengklasifikasikan kondisi
sasaran? □ □ □ □
7. Apakah hasil standar referensi ditafsirkan tanpa
pengetahuan tentang hasil uji indeks? □ □ □ □
8. Apakah ada selang waktu yang tepat antara uji indeks dan
standar referensi? □ □ □ □
9. Apakah semua pasien menerima standar acuan yang sama? □ □ □ □
10. Semua pasien dimasukkan dalam analisis? □ □ □ □
Keseluruhan penilaian: memasukkan □ Mengecualikan □ Carilah informasi lebih lanjut □
Komentar (Termasuk alasan untuk pengecualian)

© Joanna Briggs Institute 2017 Kritis Appraisal Checklist untuk 3

Diagnostic Test Studi Akurasi

Studi Diagnostik Uji Akurasi Appraisal Alat Kritis

Bagaimana mengutip: Whiting PF, Rutjes AW, Westwood ME, Mallett S, Deeks JJ, Reitsma JB, Leeflang MM, Sterne JA,
Bossuyt PM, QUADAS-2 Grup. QUADAS-2: alat direvisi untuk penilaian kualitas penelitian akurasi diagnostik. Ann Intern Med.
2011; 155 (8): 529-36.

Campbell JM, Klugar M, Ding S, Carmody DP, Hakonsen SJ, Jadotte YT, White S, Munn Z. diagnostik uji akurasi:
metode untuk review sistematis dan meta-analisis. Int J EVID Healthc Berbasis. 2015; 13 (3): 154-62.

Jawaban: Ya, Tidak, tidak jelas atau Tidak / Berlaku

seleksi pasien

1. Apakah sampel berturut-turut atau acak pasien yang terdaftar?

Studi harus menyatakan atau menggambarkan metode mereka pendaftaran. Jika hal ini diklaim bahwa sampel acak dipilih

metode pengacakan harus dinyatakan (dan tepat). Hal ini dapat diterima jika penelitian tidak mengatakan 'berturut-turut' tapi

malah menggambarkan pendaftaran berturut-turut; yaitu 'semua pasien dari .... sampai …. dimasukkan'.

2. Apakah desain kasus kontrol dihindari?

Studi kasus kontrol dijelaskan secara rinci di manual pengulas. Pada dasarnya, jika desain studi melibatkan merekrut peserta

yang sudah dikenal dengan cara lain untuk memiliki diagnosis bunga dan menyelidiki apakah tes yang menarik dengan

benar mengidentifikasi mereka seperti itu, jawabannya adalah 'Tidak'.

3. Apakah penelitian menghindari pengecualian yang tidak pantas?

Jika pasien dikecualikan untuk alasan yang mungkin akan mempengaruhi perilaku, interpretasi atau hasil tes, Mei bias
ini hasil. Contohnya termasuk: tidak termasuk pasien yang tes sulit untuk melakukan, tidak termasuk pasien dengan
hasil borderline, tidak termasuk pasien dengan indikator klinis yang jelas tentang diagnosis yang menarik.

uji indeks

4. Apakah hasil tes Indeks ditafsirkan tanpa pengetahuan tentang hasil standar referensi?

Hasil tes indeks harus ditafsirkan oleh seseorang yang buta terhadap hasil tes referensi. Tes acuan tidak
mungkin telah dilakukan pada titik bahwa uji indeks dilakukan, jika demikian jawaban atas pertanyaan ini
akan menjadi 'Ya'. Jika orang yang menafsirkan tes indeks juga diartikan tes referensi maka diasumsikan
bahwa pertanyaan ini akan menjawab 'Tidak' kecuali ada faktor lain dalam bermain (misalnya, interpretasi

© Joanna Briggs Institute 2017 Kritis Appraisal Checklist untuk 4

Diagnostic Test Studi Akurasi

 Hasil mungkin terpisah dari koleksi mereka, dalam hal penafsir dapat dibutakan dengan identitas pasien dan hasil
tes referensi masa lalu).

5. Jika ambang batas yang digunakan, apakah itu pra-ditentukan?

ambang diagnostik dapat dipilih berdasarkan apa yang memberikan akurasi yang optimal dari data, atau mereka mungkin
menjadi pra-ditentukan. Bila tidak ada batas diagnostik diterapkan (yaitu hasil tes didasarkan pada pengamatan
karakteristik tertentu yang baik ada atau tidak) pertanyaan ini akan dijawab NA.

6. Adalah standar acuan cenderung benar mengklasifikasikan kondisi sasaran?

Tes acuan harus menjadi standar emas untuk diagnosis kondisi bunga. Selain itu, pelaporan penelitian harus
menjelaskan perilaku dalam detail yang cukup bahwa pengulas dapat yakin bahwa telah benar dan
kompeten dilaksanakan.

7. Apakah hasil standar acuan ditafsirkan tanpa pengetahuan tentang hasil uji indeks?

Poin yang dibuat untuk kriteria 4 berlaku di sini. Hasil tes acuan harus ditafsirkan oleh seseorang yang buta
terhadap hasil uji indeks. Tes Indeks tidak mungkin telah dilakukan pada titik bahwa tes acuan dilakukan, jika
demikian jawaban atas pertanyaan ini akan menjadi 'Ya'. Jika orang yang menafsirkan tes referensi juga
diartikan tes indeks maka diasumsikan bahwa pertanyaan ini akan menjawab 'Tidak' kecuali ada faktor lain
dalam bermain (misalnya, interpretasi hasil mungkin terpisah dari koleksi mereka, di hal penafsir dapat
dibutakan dengan identitas pasien dan hasil uji indeks masa lalu).

8. Apakah ada selang waktu yang tepat antara tes indeks dan referensi standar?

Tes indeks dan tes acuan harus dilakukan cukup dekat bersama-sama bahwa status pasien tidak bisa
bermakna berubah. Waktu maksimum yang dapat diterima akan bervariasi berdasarkan karakteristik
populasi dan kondisi bunga.

9. Apakah semua pasien menerima standar acuan yang sama?

Standar acuan dimana pasien digolongkan sebagai memiliki atau tidak memiliki kondisi bunga harus sama untuk semua
pasien. Jika hasil pengaruh uji indeks bagaimana atau apakah tes acuan yang digunakan (yaitu di mana negatif palsu
jelas dapat dideteksi desain penelitian dapat panggilan untuk 'periksa') ini dapat mengakibatkan perkiraan bias
sensitivitas dan spesifisitas. Selain itu, dalam beberapa studi dua tes referensi paralel dapat digunakan (pada pasien
yang berbeda) dan hasilnya kemudian dikumpulkan. Dalam kedua kasus hasilnya harus 'Tidak'.

© Joanna Briggs Institute 2017 Kritis Appraisal Checklist untuk 5

Diagnostic Test Studi Akurasi

 10. Semua pasien dimasukkan dalam analisis?

Kerugian untuk menindaklanjuti harus dijelaskan dan ada menyebabkan dan frekuensi harus dipertimbangkan dalam apakah mereka
cenderung memiliki efek pada hasil (Subjektivitas mungkin ada dalam konteks ini, secara keseluruhan toleransi rendah harus diterapkan
dalam memutuskan untuk menjawab 'Tidak' untuk pertanyaan ini, tetapi penarikan tunggal dari kohort besar tidak harus selalu
memaksa respon negatif). Namun, jika hasil pasien menjadi sulit untuk menafsirkan menyebabkan data mereka harus dikeluarkan dari
analisis ini akan membesar-besarkan perkiraan DTA, dan pertanyaan ini pasti harus menjawab 'Tidak'.

© Joanna Briggs Institute 2017 Kritis Appraisal Checklist untuk 6

Diagnostic Test Studi Akurasi