Alat Joanna Briggs Institute Kritis Appraisal untuk

digunakan dalam JBI Sistematis Ulasan

Checklist untuk
sistematis Ulasan dan
Sintesis Penelitian
http://joannabriggs.org/research/critical-appraisal-tools.html

www.joannabriggs.org
The Joanna Briggs Institute
pengantar

The Joanna Briggs Institute (JBI) adalah internasional, keanggotaan berdasarkan penelitian dan
pengembangan organisasi dalam Fakultas Ilmu Kesehatan di University of Adelaide. Institut
mengkhususkan diri dalam mempromosikan dan mendukung kesehatan berbasis bukti dengan
menyediakan akses ke sumber daya bagi para profesional di bidang keperawatan, kebidanan,
kedokteran, dan kesehatan sekutu. Dengan lebih dari 80 pusat berkolaborasi dan entitas, melayani
lebih dari 90 negara, Institut adalah pemimpin global yang diakui dalam perawatan kesehatan berbasis
bukti.
JBI Sistematis Ulasan

Inti dari sintesis bukti adalah kajian sistematis literatur dari intervensi tertentu, kondisi atau masalah.
Tinjauan sistematis pada dasarnya merupakan analisis dari literatur yang tersedia (yaitu, bukti) dan
penilaian efektivitas atau sebaliknya dari praktek, yang melibatkan serangkaian langkah yang
kompleks. The JBI mengambil pandangan khusus pada apa yang dianggap sebagai bukti dan metode
yang digunakan untuk mensintesis jenis-jenis yang berbeda dari bukti. Sejalan dengan pandangan ini
lebih luas dari bukti, Institut telah mengembangkan teori-teori, metodologi dan proses yang ketat
untuk penilaian kritis dan sintesis bentuk-bentuk yang beragam bukti dalam rangka untuk membantu
dalam pengambilan keputusan klinis dalam perawatan kesehatan. Ada sekarang ada bimbingan JBI
untuk melakukan tinjauan penelitian efektivitas, kualitatif penelitian, prevalensi / kejadian, etiologi /
risiko, evaluasi ekonomi, teks / pendapat, akurasi tes diagnostik, dicampur-metode, ulasan payung dan
ulasan scoping. Informasi lebih lanjut mengenai JBI tinjauan sistematis dapat ditemukan dalam Manual
JBI ulasan pada website kami.
JBI Kritis Appraisal Alat

Semua tinjauan sistematis menggabungkan proses kritik atau penilaian dari bukti penelitian. Tujuan
dari penilaian ini adalah untuk menilai kualitas metodologis studi dan untuk menentukan sejauh mana
sebuah studi telah membahas kemungkinan bias dalam desain, perilaku dan analisis. Semua kertas
yang dipilih untuk dimasukkan dalam tinjauan sistematis (yaitu - mereka yang memenuhi kriteria
inklusi dijelaskan dalam protokol) harus dikenakan penilaian ketat oleh dua penilai kritis. Hasil
penilaian ini kemudian dapat digunakan untuk menginformasikan sintesis dan interpretasi hasil
penelitian. JBI perangkat penilaian kritis telah dikembangkan oleh JBI dan kolaborator dan disetujui
oleh Komite Ilmiah JBI berikut peer review yang luas. Meskipun dirancang untuk digunakan dalam
tinjauan sistematis,

© Joanna Briggs Institute 2017 Kritis Appraisal Checklist 2

untuk sistematis Ulasan dan Sintesis Penelitian
JBI Kritis Appraisal Checklist untuk sistematis Ulasan dan Sintesis
Penelitian
resensi Tanggal

Penulis Tahun Rekam Nomor

iya nih NoUnclear Tid

ak
berlaku

1.
Apakah Pertanyaan tinjauan secara jelas dan eksplisit
dinyatakan?
□ □□□
□ □□□
2. Apakah kriteria inklusi yang tepat untuk meninjau
pertanyaan?

3. Adalah strategi pencarian yang sesuai? □ □□□

Apakah sumber dan sumber daya yang digunakan untuk

□ □□□
4. mencari
Studi yang memadai?

5. Apakah kriteria untuk menilai studi yang sesuai? □ □□□

□ □□□
6. Apakah penilaian kritis dilakukan oleh dua atau lebih
pengulas independen?
Apakah metode ada untuk meminimalkan kesalahan dalam
7. data □□□
ekstraksi? □
□□□
8.
Apakah metode yang digunakan untuk menggabungkan
studi yang sesuai? □
9. Apakah kemungkinan bias publikasi dinilai? □ □□□
10. Adalah rekomendasi untuk kebijakan dan / atau praktek □□□
didukung oleh data yang dilaporkan? □
11. Adalah arahan khusus untuk penelitian baru □□□
sesuai? □
□
Keseluruhan memasukkan □ Mengecualikan □ Carilah
penilaian: informasi lebih lanjut
Komentar (Termasuk alasan untuk pengecualian)

© Joanna Briggs Institute 2017 Kritis Appraisal Checklist 3

untuk sistematis Ulasan dan Sintesis Penelitian
JBI Kritis Appraisal Checklist untuk sistematis Ulasan dan Sintesis
Penelitian

Bagaimana mengutip: Aromataris E, Fernandez R, Godfrey C, Holly C, Kahlil H, Tungpunkom P.

Meringkas tinjauan sistematis: pengembangan metodologi, perilaku dan pelaporan review
pendekatan Payung. Int J EVID Healthc Berbasis. 2015; 13 (3): 132-40.

Ketika melakukan peninjauan payung dengan menggunakan metode JBI, instrumen penilaian kritis
untuk Systematic Reviews harus digunakan.

Resensi primer dan sekunder harus membicarakan setiap item dalam instrumen penilaian untuk
setiap studi termasuk dalam kajian mereka. Secara khusus, diskusi harus fokus pada apa yang
dianggap dapat diterima dengan tujuan dari review dalam hal karakteristik studi tertentu. Ketika
menilai tinjauan sistematis diskusi ini dapat mencakup isu-isu seperti apa yang merupakan strategi
pencarian yang memadai atau metode yang tepat sintesis. The pengulas harus jelas tentang apa
yang merupakan tingkat yang dapat diterima informasi untuk mengalokasikan penilaian positif
dibandingkan dengan negatif, atau respon dari “tidak jelas”. Diskusi ini idealnya harus dilakukan
sebelum pengulas independen melakukan penilaian.

Dalam ulasan payung, kuantitatif atau kualitatif tinjauan sistematis dapat dimasukkan, serta meta-
analisis dari penelitian yang ada. Ada 11 pertanyaan untuk memandu penilaian tinjauan sistematis
atau meta-analisis. Setiap pertanyaan harus dijawab sebagai “ya”, “tidak”, atau “tidak jelas”. Tidak
berlaku “NA” juga disediakan sebagai pilihan dan mungkin tepat dalam kasus yang jarang.
1. Apakah Pertanyaan tinjauan secara jelas dan eksplisit dinyatakan?
Pertanyaan tinjauan adalah suatu langkah penting dalam proses review sistematis. Sebuah
pertanyaan yang diartikulasikan dengan mendefinisikan ruang lingkup dari tinjauan dan
membantu dalam pengembangan strategi pencarian untuk menemukan bukti yang relevan.
Sebuah pertanyaan eksplisit dinyatakan, dirumuskan sekitar nya PICO (Penduduk, Intervensi,
komparator, Hasil) elemen bantu kedua tim peninjau dalam melakukan review dan pembaca
dalam menentukan apakah review telah mencapai tujuannya. Idealnya Pertanyaan tinjauan
harus diartikulasikan dalam protokol diterbitkan; namun hal ini tidak akan selalu menjadi
kasus dengan banyak ulasan yang terletak.

© Joanna Briggs Institute 2017 Kritis Appraisal Checklist 4

untuk sistematis Ulasan dan Sintesis Penelitian
2. Apakah kriteria inklusi yang tepat untuk pertanyaan ditinjau?
Kriteria inklusi harus diidentifikasi dari, dan cocok dengan pertanyaan ulasan. Elemen yang
diperlukan dari PICO harus eksplisit dan jelas. Kriteria inklusi harus rinci dan termasuk ulasan jelas
harus memenuhi syarat ketika dicocokkan kriteria inklusi menyatakan. Penilai dari meta-analisis
akan menemukan bahwa kriteria inklusi mungkin termasuk kriteria di sekitar kemampuan untuk
melakukan analisis statistik yang tidak akan menjadi norma untuk review sistematis. Jenis
penelitian yang termasuk harus relevan dengan pertanyaan review, misalnya, review payung
bertujuan untuk meringkas berbagai intervensi non-farmakologis yang efektif untuk perilaku
agresif antara pasien lanjut usia dengan demensia akan membatasi diri untuk termasuk tinjauan
sistematis dan meta-analisis yang mensintesis studi kuantitatif menilai berbagai intervensi; ulasan
kualitatif atau ekonomi tidak akan disertakan.
3. Adalah strategi pencarian yang sesuai?
Sebuah tinjauan sistematis harus memberikan bukti dari strategi pencarian yang telah
digunakan untuk menemukan bukti. Hal ini dapat ditemukan di bagian metode dari laporan
review dalam beberapa kasus, atau sebagai lampiran yang dapat diberikan sebagai informasi
tambahan untuk publikasi ulasan. Sebuah tinjauan sistematis harus menyajikan strategi
pencarian yang jelas yang membahas masing-masing komponen PICO diidentifikasi dari
pertanyaan ulasan. Beberapa ulasan juga dapat memberikan deskripsi pendekatan untuk
mencari dan bagaimana istilah yang pada akhirnya digunakan berasal, meskipun karena batas
jumlah kata dalam jurnal ini mungkin lebih norma secara online publikasi saja. Harus ada bukti
kata kunci dan istilah logis dan relevan dan juga bukti bahwa Subject Headings dan istilah
Indexing telah digunakan dalam melakukan pencarian. Batas pencarian juga harus
dipertimbangkan dan dampak potensial mereka; misalnya, jika batas tanggal digunakan,
apakah ini sesuai dan / atau dibenarkan? Jika penelitian hanya bahasa Inggris dimasukkan,
akan seperti bias bahasa berdampak pada review? Respon terhadap pertimbangan ini akan
tergantung, sebagian, pada pertanyaan ulasan.
4. Apakah sumber dan sumber daya yang digunakan untuk mencari studi yang memadai?
Sebuah tinjauan sistematis harus berusaha untuk mengidentifikasi “semua” bukti yang
tersedia dan dengan demikian harus ada bukti dari strategi pencarian yang komprehensif.
Beberapa database elektronik harus dicari termasuk database bibliografi kutipan besar seperti
MEDLINE dan CINAHL. Idealnya, database lainnya yang relevan dengan pertanyaan tinjauan
juga harus dicari, misalnya, tinjauan sistematis dengan pertanyaan tentang intervensi terapi
fisik juga harus melihat untuk mencari database Pedro, sementara review berfokus pada
intervensi pendidikan juga harus mencari ERIC. Ulasan efektivitas harus bertujuan untuk
mencari pendaftar pengadilan. Sebuah pencarian yang komprehensif adalah cara ideal untuk
meminimalkan bias publikasi, sebagai hasilnya, tinjauan sistematis yang dilakukan baik juga
harus berusaha untuk mencari literatur abu-abu, atau
“Unpublished” studi; ini mungkin melibatkan mencari situs yang relevan dengan pertanyaan
review, atau repositori tesis.

© Joanna Briggs Institute 2017 Kritis Appraisal Checklist 5

untuk sistematis Ulasan dan Sintesis Penelitian
5. Apakah kriteria untuk menilai studi yang sesuai?
Tinjauan sistematis harus memberikan pernyataan yang jelas bahwa penilaian kritis dilakukan dan
memberikan rincian dari item yang digunakan untuk menilai studi termasuk. Hal ini dapat
disajikan dalam metode review, sebagai lampiran informasi tambahan, atau sebagai referensi ke
sumber yang dapat berada. Alat-alat atau instrumen yang digunakan harus sesuai untuk
Pertanyaan tinjauan bertanya dan jenis penelitian yang dilakukan. Sebagai contoh, tinjauan
sistematis efektivitas harus menyajikan alat atau instrumen yang membahas aspek validitas untuk
studi eksperimental dan acak terkontrol uji coba seperti pengacakan dan menyilaukan
- jika ditinjau termasuk penelitian observasional untuk menjawab pertanyaan yang sama alat
yang berbeda akan lebih tepat. Demikian pula, review menilai akurasi tes diagnostik bisa
merujuk ke QUADAS diakui1 alat.
6. Apakah penilaian kritis dilakukan oleh dua atau lebih pengulas independen?
penilaian kritis atau beberapa penilaian yang sama dari kualitas literatur termasuk dalam
review sistematis adalah penting. Karakteristik kunci untuk meminimalkan bias yang atau
kesalahan sistematis dalam melakukan tinjauan sistematis adalah memiliki penilaian kritis
studi termasuk diselesaikan secara independen dan dalam rangkap oleh anggota tim peninjau.
Tinjauan sistematis harus memberikan pernyataan yang jelas bahwa penilaian kritis dilakukan
oleh setidaknya dua pengulas bekerja secara independen dari satu sama lain dan berunding
mana yang diperlukan untuk mencapai keputusan mengenai kualitas studi dan kelayakan atas
dasar kualitas.
7. Apakah ada metode untuk meminimalkan kesalahan dalam ekstraksi data?
Upaya yang dilakukan oleh review penulis selama ekstraksi data juga dapat mengurangi bias atau
kesalahan sistematis dalam melakukan tinjauan sistematis. Strategi untuk meminimalkan bias
yang mungkin termasuk melakukan semua ekstraksi data dalam rangkap dua dan independen,
menggunakan alat atau instrumen khusus untuk memandu ekstraksi data dan beberapa bukti dari
uji coba atau pelatihan sekitar penggunaannya.
8. Apakah metode yang digunakan untuk menggabungkan studi yang sesuai?
Sebuah sintesis bukti adalah fitur kunci dari tinjauan sistematis. Sintesis yang disajikan harus
sesuai pertanyaan review dan jenis dinyatakan review sistematis dan bukti itu mengacu. Jika
meta-analisis yang telah dilakukan ini perlu ditinjau dengan hati-hati. Apakah itu tepat untuk
menggabungkan studi? Memiliki pengulas dinilai heterogenitas statistik dan memberikan
beberapa penjelasan untuk heterogenitas yang mungkin ada? Seringkali, di mana studi
heterogen termasuk dalam tinjauan sistematis, sintesis narasi akan menjadi metode yang
tepat untuk menyajikan hasil beberapa studi. Jika review kualitatif, adalah metode yang telah
digunakan untuk mensintesis temuan kongruen dengan metodologi yang dinyatakan review?
Apakah ada informasi deskriptif dan explanatory memadai untuk mendukung temuan
disintesis akhir yang telah dibangun dari temuan bersumber dari penelitian asli?

© Joanna Briggs Institute 2017 Kritis Appraisal Checklist 6

untuk sistematis Ulasan dan Sintesis Penelitian
9. Apakah kemungkinan bias publikasi dinilai?
Seperti disebutkan, strategi pencarian yang komprehensif adalah cara terbaik dimana penulis
tinjauan dapat mengurangi dampak dari bias publikasi hasil review. Ulasan mungkin juga uji
statistik hadir seperti Egger test atau corong plot juga menilai adanya potensi bias publikasi
dan dampak potensial terhadap hasil pemeriksaan. Pertanyaan ini tidak akan berlaku untuk
tinjauan sistematis bukti kualitatif.
10. Apakah rekomendasi untuk kebijakan dan / atau praktek didukung oleh data yang
dilaporkan?
Sementara sembilan pertama (9) pertanyaan secara khusus melihat untuk mengidentifikasi
potensi bias dalam pelaksanaan review sistematis, pertanyaan-pertanyaan akhir yang lebih
indictors kualitas tinjauan ketimbang validitas. Idealnya tinjauan harus menyajikan
rekomendasi bagi kebijakan dan praktek. Di mana rekomendasi ini dibuat harus ada hubungan
yang jelas dengan hasil review. Apakah ada bukti bahwa kekuatan temuan dan kualitas
penelitian telah dipertimbangkan dalam perumusan tinjauan rekomendasi?
11. Adalah arahan khusus untuk sesuai penelitian baru?
Proses review sistematis diakui karena kemampuannya untuk mengidentifikasi di mana
kesenjangan dalam penelitian, atau pengetahuan dasar, sekitar topik tertentu ada.
Kebanyakan penulis kajian sistematis akan memberikan beberapa indikasi, sering di bagian
pembahasan laporan, dari mana arah penelitian masa depan harus berbohong. Mana bukti
langka atau ukuran sampel yang mendukung perkiraan keseluruhan efek yang kecil dan
perkiraan dampak yang tidak tepat, mengulangi penelitian yang sama dengan yang
diidentifikasi oleh review mungkin diperlukan dan tepat. Dalam kasus lain, kasus untuk
pertanyaan penelitian baru untuk menyelidiki topik dapat dibenarkan.

Referensi
1. Whiting P, Rutjes AWS, Reitsma JB, Bossuyt PMM, Kleijnen J. Perkembangan QUADAS: alat
untuk penilaian kualitas penelitian akurasi diagnostik termasuk dalam tinjauan sistematis.
BMC Metodologi Penelitian Medis. 2003; 3: 25 doi: 10,1186 / 1471-2288-3-25.

© Joanna Briggs Institute 2017 Kritis Appraisal Checklist 7

untuk sistematis Ulasan dan Sintesis Penelitian