JBI Critical Appraisal Checklist for Randomized Controlled Trials

Reviewer : Kelompok 2 Date : 12 September 2020

Author : Slamet W, Hadi R, Ikeu T, Made A. Year : 2015 Record Number : Vol.10 (2)

Title : Perbaikan Status Gizi Anak Balita Dengan Intervensi Biskuit Berbasis Blondo,
Ikan Gabus (Channa striata), dan Beras Merah (Oryza nivara).

NO Checklist Yes No Unclear Not Keterangan

Penilaian Applicabl
e
1. Was true √ Ya, didalam artikel
randomization dijelaskan bahwa
used for penentuan
assignment of kelompok
participants to perlakuan dan
treatment kasus, dilakukan
groups? secara purposive
sampling terlebih
dahulu lalu setelah
didapat sampel
yang sesuai
kemudian sampel
diacak lagi untuk
menentukan
kelompok mana
yang mendapat
biscuit perlakuan
atau kasus.
2. Was allocation to √ Ya, pada penelitian
treatment groups ini menggunakan
concealed? Desain penelitian
Randomized
Controlled Trial
(RCT) Single Blind
Pre-post
Study, yaitu
responden tidak
mengetahui jenis
perlakuan yang
diberikan. Dan juga
kedua produk
untuk intervensi
(biscuit) dibuat
sama bentuk,
berat, kemasan,
tapi berbeda
warna biscuit
 dengan kode
biscuit yaitu F0
untuk biscuit
control dan F15
untuk biscuit
perlakuan.
3. Were treatment √ Ya, karena pada
groups similar at awal penentuan
the baseline? sampel terdapat
beberapa kriteria
yang ditentukan
seperti dijelaskan
pada bagian
metode (jumlah
dan cara
pengambilan
subjek).
4. Were participants √ Ya, partisipan tidak
blind to treatment mengetahui
assignment? apakah mereka
menjadi kelompok
perlakuan ataupun
kelompok control.
5. Were those √ Pada penelitian ini
delivering tidak sebutkan
treatment blind to siapa yang
treatment memberi intervensi
assignment? (pemeberian
biscuit) pada
sampel.
6. Were outcomes √ Tidak, karena pada
assessors blind to penelitian ini penilai
treatment atau peneliti
assignment? mengetahui mana
kelompok
perlakuan dan
control.
7. Were treatment √ Tidak, pada
groups treated
identically other penelitian ini
than the kelompok
intervention of perlakuan tidak
interest? diperlakukan
khusus selain
dengan intervensi
yang diminati.
8. Was follow up √ Ya, sebelumnya
complete and if
not, were peneliti sudah
differences mengantisipasi
between groups apabila ada subjek
in
yang gugur selama
 terms of their masa intervensi
follow up yaitu dengan cara
adequately menambah 30%
described and jumlah sampel
analyzed? pada setiap
kelompok.
9. Were participants √ Didalam penelitian
analyzed in the tidak dicantumkan
groups to which analisis data saat
they were masih dalam
randomized? kelompok acak.
10. Were outcomes √ Ya, outcome
measured in the (status gizi) sudah
same way for diukur dengan cara
treatment yang sama baik
groups? pada kelompok
perlakuan maupun
kelompok control,
instrument yang
digunakan juga
sudah valid yaitu
menggunakan
microtoise dan
timbangan injak
digital, standar
baku yang
digunakan untuk
menghitung Z-
score adalah WHO
Antro 2007
11. Were outcomes √ Tidak tertera siapa
measured in a dan bagaimana
reliable way? cara atau prosedur
pengambil data
dalam mengambil
data.
12. Was appropriate √ Ya, analisis yang
statistical analysis digunakan sudah
used? tepat dengan
tujuan penelitian
yaitu menggunakan
uji paired t-test.
Ditunjukkan dari
hasil uji beda
paired t-test pada
dua kelompok
menunjukkan
perbedaan yang
sangat nyata
(p<0,01)
 13. Was the trial √ Pada penelian ini
design tidak membahas
appropriate, and seputar uji coba.
any deviations
from the standard
RCT design
(individual
randomization,
parallel groups)
accounted for in
the
conduct and
analysis of the
trial?
Overall Appraisal Include √ exclude□seek futher info□
Comment (including reason for exclusion) :
keseluruhan artikel sudah cukup baik, sampel sudah diambil dan dirandom sesuai
dengan ketentuan untuk uji eksperiment walaupun terkait intervensi tidak
dijelaskan/disebutkan siapa yang memberikan intervensi pada sampel