Penilaian Kritis Institut Joanna Briggs peralatan

untuk digunakan di JBI Systematic Ulasan

Daftar Periksa untuk

Kelompok Studi
http://joannabriggs.org/research/critical-appraisal-tools.html
www.joannabriggs.org
Institut Joanna Briggs
pengantar
Joanna Briggs Institute (JBI) adalah organisasi penelitian dan pengembangan internasional berbasis
keanggotaan di dalam itu Fakultas dari Kesehatan ilmu pengetahuan pada itu Universitas dari Adelaide.
Itu Lembaga mengkhususkan diri dalam mempromosikan dan mendukung perawatan kesehatan
berbasis bukti dengan menyediakan akses ke sumber daya untuk para profesional di perawatan,
kebidanan, obat, dan bersekutu kesehatan. Dengan lebih 80 berkolaborasi pusat dan entitas, melayani
lebih dari 90 negara, Institut ini adalah pemimpin global yang diakui dalam perawatan kesehatan
berbasis bukti.
Ulasan Sistematis JBI
Inti dari sintesis bukti adalah tinjauan sistematis literatur tentang intervensi, kondisi, atau masalah
tertentu. Tinjauan sistematis pada dasarnya adalah analisis literatur yang tersedia (yaitu, bukti) dan
penilaian efektivitas atau praktik, yang melibatkan serangkaian langkah kompleks. Itu JBI mengambil
sebuah tertentu melihat pada Apa menghitung sebagai bukti dan itu metode dimanfaatkan ke
mensintesis itu berbeda jenis dari bukti. Di garis dengan ini lebih luas melihat dari bukti, itu Lembaga
memiliki mengembangkan teori, metodologi dan proses yang ketat untuk penilaian kritis dan sintesis
dari beragam bentuk bukti untuk membantu pengambilan keputusan klinis dalam perawatan
kesehatan. Sekarang ada panduan JBI untuk melakukan tinjauan penelitian efektivitas, penelitian
kualitatif, prevalensi/insiden, etiologi/risiko, evaluasi ekonomi, teks/opini, akurasi tes diagnostik,
metode campuran, tinjauan umum dan tinjauan pelingkupan. Informasi lebih lanjut mengenai tinjauan
sistematis JBI dapat ditemukan di Panduan Peninjau JBI di kami situs web.
Alat Penilaian Kritis JBI
Semua tinjauan sistematis menggabungkan proses kritik atau penilaian terhadap bukti penelitian.
Tujuan dari penilaian ini adalah untuk menilai kualitas metodologis sebuah penelitian dan untuk
menentukan sejauh mana sebuah penelitian telah mengatasi kemungkinan bias dalam desain,
pelaksanaan dan analisisnya. Semua makalah dipilih untuk penyertaan di itu sistematis tinjauan (itu
adalah – itu itu memenuhi itu penyertaan kriteria dijelaskan dalam protokol) perlu dilakukan penilaian
yang ketat oleh dua penilai kritis. Hasil penilaian ini bisa kemudian menjadi digunakan ke
memberitahukan perpaduan dan penafsiran dari itu hasil dari itu belajar. JBI Alat penilaian kritis telah
dikembangkan oleh JBI dan kolaborator dan disetujui oleh Komite Ilmiah JBI mengikuti luas rekan
tinjauan. Meskipun dirancang untuk menggunakan di sistematis ulasan, JBI alat penilaian kritis juga
dapat digunakan saat membuat Topik yang Dinilai Secara Kritis (CAT), di klub jurnal dan sebagai

© Joanna Briggs Institute 2017 Critical Appraisal Checklist for Cohort 2

Studies
pendidikan alat.

© Joanna Briggs Institute 2017 Critical Appraisal Checklist for Cohort 3

Studies
 Daftar Periksa Penilaian Kritis JBI untuk Studi
Kohort

pengulas Tanggal

Pengarang Tahun Nomor Rekam

Ya Tid Tidak Bukan

ak jelas berlaku
1. Apakah kedua kelompok serupa dan direkrut dari
populasi yang sama?

2. Apakah pajanan diukur dengan cara yang sama untuk

menetapkan orang ke kelompok yang terpapar dan
tidak terpapar?

3. Apakah eksposur diukur dengan cara yang valid dan dapat

diandalkan?

4. Apakah faktor perancu diidentifikasi?

5. Apakah strategi untuk menangani faktor perancu

dinyatakan?

6. Apakah kelompok/peserta bebas dari hasil pada awal

penelitian (atau pada saat pemaparan)?

7. Apakah hasil diukur dengan cara yang valid dan dapat

diandalkan?

8. Apakah waktu tindak lanjut dilaporkan dan cukup lama

untuk menghasilkan hasil?

9. Apakah tindak lanjut lengkap, dan jika tidak, apakah

alasan mangkir dijelaskan dan dieksplorasi?

10. Apakah strategi untuk mengatasi tindak lanjut yang

tidak lengkap telah digunakan?

11. Apakah analisis statistik yang tepat digunakan?

Keseluruhan penilaian: Sertakan Kecualikan _ Cari info lebih lanjut

Komentar (Termasuk alasan pengecualian)

© Joanna Briggs Institute 2017 Critical Appraisal Checklist for Cohort 4

Studies
© Joanna Briggs Institute 2017 Critical Appraisal Checklist for Cohort 5
Studies
Penjelasan penilaian kritis studi kohort
Moola S, Munn Z, Tufanaru C, Aromataris E, Sears K, Sfetcu R, Currie M, Qureshi R, Mattis P, Lisy K, Mu PF.
Bab 7: Tinjauan sistematis tentang etiologi dan risiko . Dalam: Aromataris E, Munn Z (Editor) . Panduan
Peninjau Institut Joanna Briggs. Institut Joanna Briggs, 2017. Tersedia
dari https://reviewersmanual.joannabriggs.org/

Studi kohort Alat Penilaian Kritis

Jawaban: Ya, Tidak, Tidak Jelas atau Tidak/Berlaku

1. Apakah kedua kelompok itu serupa dan direkrut dari yang sama? populasi?

Periksa kertas dengan hati-hati untuk deskripsi peserta untuk menentukan apakah pasien di
dalam dan di seluruh kelompok memiliki karakteristik yang sama dalam kaitannya dengan
paparan (misalnya faktor risiko yang sedang diselidiki). Kedua kelompok yang dipilih untuk
perbandingan harus semirip mungkin dalam semua karakteristik kecuali status keterpaparan
mereka, yang relevan dengan penelitian yang bersangkutan. Penulis harus memberikan kriteria
inklusi dan eksklusi yang jelas yang mereka kembangkan sebelum perekrutan peserta
penelitian.

2. Apakah eksposur diukur sama untuk menetapkan orang untuk kedua kelompok terpapar dan
tidak terpapar?

Sebuah studi berkualitas tinggi pada tingkat desain kohort harus menyebutkan atau
menjelaskan bagaimana eksposur diukur. Langkah-langkah paparan harus didefinisikan dengan
jelas dan dijelaskan secara rinci. Ini akan memungkinkan peninjau untuk menilai apakah peserta
menerima paparan minat atau tidak.

3. Apakah eksposur diukur dengan valid dan reliabel? jalan?

Kajian harus menggambarkan dengan jelas metode pengukuran paparan. Menilai validitas
membutuhkan 'standar emas' yang dapat dibandingkan dengan ukuran tersebut. Validitas
pengukuran eksposur biasanya berkaitan dengan apakah ukuran saat ini sesuai atau apakah
ukuran eksposur masa lalu diperlukan.

Keandalan mengacu pada proses yang termasuk dalam studi epidemiologi untuk memeriksa
pengulangan pengukuran paparan. Ini biasanya mencakup keandalan intra-pengamat dan
keandalan antar-pengamat.

4. Apakah faktor perancu diidentifikasi?

Pembaur telah terjadi di mana perkiraan efek paparan intervensi bias oleh adanya beberapa
perbedaan antara kelompok pembanding (terlepas dari paparan yang diselidiki/diinginkan).
pembaur khas termasuk karakteristik dasar, prognostik,
© Joanna Briggs Institute 2017 Critical Appraisal Checklist for Cohort 6
Studies
 faktor, atau paparan bersamaan (misalnya merokok). Confounder adalah perbedaan antara
kelompok pembanding dan mempengaruhi arah hasil studi. Sebuah studi berkualitas tinggi
pada tingkat desain kohort akan mengidentifikasi pembaur potensial dan mengukurnya (jika
memungkinkan). Ini sulit untuk studi di mana faktor perilaku, sikap atau gaya hidup dapat
berdampak pada hasil.

5. Apakah strategi untuk menangani faktor perancu? dinyatakan?

Strategi untuk menangani efek dari faktor perancu dapat ditangani dalam desain penelitian
atau dalam analisis data. Dengan mencocokkan atau menstratifikasi sampel partisipan, efek
dari faktor perancu dapat disesuaikan. Ketika berhadapan dengan penyesuaian dalam analisis
data, menilai statistik yang digunakan dalam penelitian. Sebagian besar akan menjadi beberapa
bentuk analisis regresi multivariat untuk memperhitungkan faktor pengganggu yang diukur.
Carilah deskripsi metode statistik karena metode regresi seperti regresi logistik biasanya
digunakan untuk menangani faktor/variabel yang membingungkan.

6. Apakah kelompok/peserta bebas dari hasil pada awal penelitian (atau pada saat paparan)?

Para peserta harus bebas dari hasil yang menarik pada awal penelitian. Lihat bagian 'metode'
dalam makalah untuk informasi ini, yang biasanya ditemukan dalam deskripsi rekrutmen
peserta/sampel, definisi variabel, dan/atau kriteria inklusi/pengecualian.

7. Apakah hasil diukur dengan valid dan reliabel? jalan?

Baca bagian metode makalah. Jika misalnya kanker paru dinilai berdasarkan definisi atau
kriteria diagnostik yang ada, maka jawaban atas pertanyaan ini kemungkinan besar adalah
ya. Jika kanker paru-paru dinilai dengan menggunakan skala yang dilaporkan oleh pengamat,
atau yang dilaporkan sendiri, risiko pelaporan yang berlebihan atau kurang akan meningkat,
dan objektivitas dikompromikan. Yang penting, tentukan apakah alat ukur yang digunakan
adalah instrumen yang telah divalidasi karena hal ini memiliki dampak yang signifikan
terhadap validitas penilaian hasil.

Setelah menetapkan objektivitas instrumen pengukuran hasil (misalnya kanker paru-paru),

penting untuk menetapkan bagaimana pengukuran dilakukan. Apakah mereka yang terlibat
dalam pengumpulan data terlatih atau terdidik dalam penggunaan instrumen? (misalnya
radiografer). Jika ada lebih dari satu pengumpul data, apakah mereka serupa dalam hal tingkat
pendidikan, pengalaman klinis atau penelitian, atau tingkat tanggung jawab dalam bagian
penelitian yang dinilai?

© Joanna Briggs Institute 2017 Critical Appraisal Checklist for Cohort 7

Studies
8. Apakah waktu tindak lanjut dilaporkan dan cukup lama untuk mencapai hasil? terjadi?

Jangka waktu yang tepat untuk tindak lanjut akan bervariasi dengan sifat dan karakteristik
populasi yang diminati dan/atau intervensi, penyakit atau pajanan. Untuk memperkirakan
durasi tindak lanjut yang tepat, bacalah beberapa makalah dan catat rentang durasi tindak
lanjut. Pendapat para ahli dalam praktik klinis atau penelitian klinis juga dapat membantu
dalam menentukan durasi tindak lanjut yang tepat. Misalnya, jangka waktu yang lebih lama
mungkin diperlukan untuk memeriksa hubungan antara paparan pekerjaan terhadap asbes dan
risiko kanker paru-paru. Hal ini penting, terutama dalam studi kohort bahwa tindak lanjut
cukup lama untuk memungkinkan hasil. Namun, harus diingat bahwa pertanyaan penelitian
dan hasil yang diperiksa mungkin akan menentukan waktu tindak lanjut.

9. Dulu mengikuti ke atas menyelesaikan, dan jika bukan, adalah itu alasan ke kehilangan ke
mengikuti ke atas dijelaskan dan
dieksplorasi?

Penting dalam studi kohort bahwa persentase yang lebih besar dari orang ditindaklanjuti.
Sebagai pedoman umum, setidaknya 80% pasien harus ditindaklanjuti. Umumnya tingkat putus
sekolah 5% atau kurang dianggap tidak signifikan. Tingkat 20% atau lebih besar dianggap
berdampak signifikan pada validitas penelitian. Namun, dalam studi observasional yang
dilakukan dalam jangka waktu yang lama, diharapkan tingkat putus sekolah yang lebih tinggi.
Keputusan untuk memasukkan atau mengecualikan penelitian karena tingkat putus sekolah
yang tinggi adalah masalah penilaian berdasarkan alasan mengapa orang putus sekolah, dan
apakah tingkat putus sekolah sebanding antara kelompok yang terpapar dan tidak terpapar.

Pelaporan upaya tindak lanjut peserta yang putus sekolah dapat dianggap sebagai indikator
sebuah dengan baik diadakan belajar. Lihat untuk bersih dan dibenarkan keterangan dari
mengapa rakyat adalah kiri keluar, dikecualikan, keluar, dll. Jika tidak ada deskripsi atau
pernyataan yang jelas dalam hal ini, ini akan menjadi 'Tidak'.

10. Apakah strategi untuk mengatasi tindak lanjut yang tidak lengkap? dimanfaatkan?

Beberapa orang mungkin mengundurkan diri karena perubahan pekerjaan atau beberapa
mungkin meninggal; namun, adalah penting bahwa hasil mereka dinilai. Bias seleksi dapat
terjadi sebagai akibat dari tindak lanjut yang tidak lengkap. Oleh karena itu, peserta dengan
periode tindak lanjut yang tidak sama harus diperhitungkan dalam analisis, yang harus
disesuaikan untuk memungkinkan perbedaan lama periode tindak lanjut. Hal ini biasanya
dilakukan dengan menghitung tarif yang menggunakan orang-tahun berisiko, yaitu
mempertimbangkan waktu dalam penyebut.

© Joanna Briggs Institute 2017 Critical Appraisal Checklist for Cohort 8

Studies
11. Apakah analisis statistik yang tepat? digunakan?

Seperti halnya pertimbangan analisis statistik, pertimbangan harus diberikan apakah ada
metode statistik alternatif yang lebih tepat yang dapat digunakan. Bagian metode studi
kohort harus cukup rinci untuk peninjau untuk mengidentifikasi teknik analisis yang
digunakan (khususnya, regresi atau stratifikasi) dan bagaimana pembaur tertentu diukur.

Untuk penelitian yang menggunakan analisis regresi, akan berguna untuk

mengidentifikasi apakah penelitian tersebut mengidentifikasi variabel mana yang
dimasukkan dan bagaimana hubungannya dengan hasil. Jika stratifikasi adalah
pendekatan analitis yang digunakan, apakah strata analisis ditentukan oleh variabel yang
ditentukan? Selain itu, penting juga untuk menilai kesesuaian strategi analitis dalam hal
asumsi yang terkait dengan pendekatan karena metode analisis yang berbeda didasarkan
pada asumsi yang berbeda tentang data dan bagaimana data akan merespons.

© Joanna Briggs Institute 2017 Critical Appraisal Checklist for Cohort 9

Studies