Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Penilaian Kritis untuk Makalah Penelitian

Daftar Periksa Penilaian & Pertanyaan Panduan

EBP@NUHS Daftar Periksa dan Pertanyaan Panduan Topik yang Dinilai Kritis (CAT) Sullivan 2008 2
 Penilaian Kritis untuk Makalah Penelitian
Daftar Periksa Penilaian & Pertanyaan Panduan

Nama:

Judul Topik:

Pertanyaan PICO:

Kutipan bibliografi: (format Vancouver)

Tinjauan strategi pencarian

Mesin Pencari / Program:

Pencarian database:
(sebutkan mesin pencari jika sesuai, misalnya PubMed/MEDLINE atau EBSCOhost/CINEHAL)

Istilah Pencarian Utama:

Operator yang digunakan:

Batasan yang Digunakan:

Strategi Tambahan yang digunakan: (Istilah MeSH, kosakata terkontrol, opsi kueri klinis, dll.)

Hasil Pencarian:

Alasan pemilihan:

Akses teks lengkap:

Tautan statis (URL kutipan/abstrak):

EBP@NUHS Daftar Periksa dan Pertanyaan Panduan Topik yang Dinilai Kritis (CAT) Sullivan 2008 3
 Daftar Periksa Penilaian & Pertanyaan Panduan

1)Tujuan studi dan hipotesis

a) Maksud, tujuan dan hipotesis
i) Dengan menggunakan kata-kata Anda, apa pertanyaan penelitian dan tujuan penelitian ini?
ii) Apakah tujuan penelitian disampaikan secara jelas dan rasional?
iii) Apakah tujuan penelitian dinyatakan dengan jelas?

2)Desain studi / tingkat bukti

a) Desain studi dan tingkat bukti (hierarki/kekuatan CEBM):
i) Apakah desain penelitian telah dinyatakan dan dijelaskan secara memadai? Apa desain penelitian yang disebutkan?
ii) Mengingat kekuatan dan keterbatasan desain penelitian, apakah sesuai dengan tujuan?
iii) Apakah penelitian memiliki durasi yang cukup dalam eksperimen/observasi/percobaan dan pengukuran?
iv) Apakah jumlah kunjungan dilakukan dengan interval dan frekuensi yang tepat?
b) Sebelum Penilaian Kritis, saya menganggap penelitian ini (sangat kuat, kuat, sedang, lemah, sangat lemah)::

3)Metode: Subyek/Peserta/Pasien/Populasi
a) Populasi/Subyek/Sampel:
- Secara umum, populasi adalah sekelompok besar orang dalam lingkungan tertentu dan terdeskripsikan (perkotaan,
Metropolitan Chicago vs. pedesaan India) atau dengan karakteristik tertentu dan tertentu (laki-laki berusia antara 28 dan 45
tahun, dirawat di rumah sakit atau klinik swasta tertentu) .
- Sampel adalah sebagian populasi yang dipilih dari populasi yang lebih besar.

b) Seleksi / Kriteria inklusi & eksklusi / lokasi dan keadaan studi rekrutmen
- Bias seleksi mengacu pada perbedaan dalam kelompok pembanding yang disebabkan oleh pengacakan yang tidak
lengkap atau alokasi khusus pada suatu kelompok. Pasien mungkin berbeda dalam faktor tambahan atau karakteristik
yang tidak diteliti yang dapat mempengaruhi hasil akhir penyakit (perancu). Faktor-faktor ini (ras, jenis kelamin, usia,
status gizi, status sosial ekonomi, dll.) dapat mempengaruhi hasil atau hasil penelitian (reaksi terhadap intervensi atau
kecenderungan terhadap hasil tertentu seperti penyakit).
Bias seleksi adalah masalah ketika pasien dipilih untuk observasi (atau intervensi), dan harus ditangani dalam desain
penelitian (pengacakan atau alokasi yang disengaja ke kelompok tertentu. Jika faktor perancu atau banyak faktor mungkin
terjadi, seluruh populasi harus baik memiliki atau tidak memiliki faktor tersebut, faktor tersebut harus ada secara merata di
semua kelompok, atau hasilnya harus dianalisis dengan mempertimbangkan ada dan tidaknya faktor tersebut.

Waspadai kemungkinan bias seleksi ketika kelompok ditunjuk dan didefinisikan seperti dalam uji klinis
terkontrol tidak acak atau desain penelitian di mana subjek tidak diacak ke dalam kelompok tertentu. Periksa
perbedaan dasar antara kelompok intervensi dan kelompok kontrol atau kelompok pembanding dan
pertimbangkan apakah ada perbedaan yang mungkin mempengaruhi hasil atau berkontribusi pada hasil tertentu.

Dalam RCT, bias seleksi dapat dihindari (secara teoritis) dengan alokasi buta dan acak ke suatu kelompok tanpa
memperhatikan karakteristik apa pun di luar kriteria kelayakan, inklusi, atau eksklusi. Dalam studi observasional seperti desain
kohort dan kasus kontrol, pemilihan kelompok kontrol yang sebanding sulit dilakukan. Seringkali, dalam studi kohort, penyesuaian
statistik dibuat untuk variabel-variabel kunci untuk “mengendalikan” perbedaan yang berkontribusi terhadap bias seleksi (ras, jenis
kelamin, usia, dll.). Dalam studi kasus-kontrol (studi terhadap individu yang sangat mirip dengan dan tanpa penyakit atau masalah
tertentu dan dianalisis secara retrospektif untuk menentukan penyebab atau hubungannya), bias seleksi dapat menjadi faktor
dalam menentukan apakah subjek tersebut merupakan “kasus” atau bukan. “Kasus” atau klasifikasi suatu subjek sebagai suatu
kasus harus didefinisikan secara obyektif dan didukung oleh referensi atau pedoman dari luar. Lihat juga: pengacakan.

i) Siapa yang dilibatkan dalam penelitian ini? Siapa yang dikecualikan dari penelitian ini?
ii) Bagaimana subjek direkrut?
iii) Apakah ada bias seleksi?
iv) “Di mana” penelitian dilakukan? Apakah subjek dipelajari dalam keadaan “kehidupan nyata”?

EBP@NUHS Daftar Periksa dan Pertanyaan Panduan Topik yang Dinilai Kritis (CAT) Sullivan 2008 2
 c) Perbedaan garis dasar
i) Apakah populasi, kelompok eksperimen dan kelompok kontrol atau pembanding memulai dengan demografi dasar
dan faktor prognosis yang sama? Apakah mereka mempunyai prognosis yang sama selama penelitian?
ii) Apakah terdapat perbedaan antar kelompok pada awal percobaan?
iii) Haruskah perbedaan dianggap sebagai faktor pembaur?
iv) Jika terdapat perbedaan, apakah perbedaan tersebut diakui dan diatasi?
v) Apakah ada perbedaan yang dibicarakan sebagai batasan?

d) Ukuran Sampel / Populasi: berapa ukuran sampel, jumlah peserta? Apakah ukuran sampel
memadai untuk mendukung pengukuran hasil?
- Jika intervensi, paparan, faktor atau peristiwa yang berbeda dibandingkan, jumlah subjek yang diteliti harus
memadai untuk mengetahui pengaruh variabel independen (apa yang diubah) terhadap variabel dependen
(apa yang diukur). “Angka” ini bergantung pada besarnya perbedaan hasil antara intervensi atau paparan,
kemungkinan bahwa perbedaan tersebut disebabkan oleh faktor kebetulan (nilai p) atau variasi acak, dan
karakteristik data, termasuk frekuensi kejadian (hasil) dalam populasi yang dijelaskan. Biasanya, angka ini
sulit diperkirakan oleh orang yang bukan ahli, dan “jawaban” atau dasar pemikirannya harus dicatat oleh
peneliti ahli (penulis). Sering, metode yang digunakan untuk mengukur atau mendeskripsikan hasil (serta
divalidasi dan dirujuk dalam makalah) memberikan indikasi yang baik mengenai jumlah minimum subjek
yang “dibutuhkan” atau diharapkan. Misalnya, tes diagnostik akan merujuk pada sensitivitas tes tersebut dan
peneliti yang menggunakan tes diagnostik tersebut harus “mengukur” setidaknya jumlah minimum subjek
(fiuh!). Apakah penyelidik memberikan informasi atau referensi seperti ini?

e) Ukuran Sampel / Populasi: Apakah ukuran sampel (nomor populasi) cukup besar untuk dianalisis
secara statistik?
- Laporan kasus dan studi kasus menggambarkan satu pasien. Jumlah sampel ini tidak cukup besar untuk
dianalisis secara statistik. Oleh karena itu “jawaban” yang tepat untuk studi kasus adalah studi kasus tidak
menggunakan analisis statistik. Deskripsi subjek harus sangat rinci.
- Aturan umum untuk uji klinis adalah ukuran penelitian terhadap 30 pasien dengan setidaknya satu titik interaksi atau
intervensi. Oleh karena itu, dalam uji klinis yang membandingkan 2 intervensi, setidaknya diperlukan 30 peserta penelitian
per kelompok. Rangkaian kasus biasanya harus memiliki setidaknya 10 subjek dengan karakteristik yang jelas, perbedaan
dasar dan riwayat medis yang mempengaruhi hasil. Jumlah peserta yang mungkin digunakan lebih sedikit, dan penulis
harus menjelaskan alasan mereka menggunakan ukuran sampel tertentu – lihat 3f. (Sekali lagi, non-ahli harus dapat
bergantung pada ahli penyelidik untuk mendapatkan informasi, bukti, dan alasan.)

f) Ukuran sampel / Populasi: Apakah ada alasan untuk memilih ukuran sampel ini?
g) Tindak lanjut / Akuntabilitas
i) Apakah semua peserta atau subjek penelitian dicatat pada akhir penelitian?
ii) Apakah alasan pasien menarik diri dari uji klinis disertakan dalam informasi tindak lanjut?
iii) Apakah semua peserta dicatat pada akhir penelitian? Apakah ada isu putus sekolah yang dibahas? Aturan praktisnya adalah bahwa
jumlah drop out lebih dari 20% umumnya mengancam validitas. Apakah penulis mencatat dan menganalisis semua hasil pasien
dengan “niat untuk mengobati,” yaitu, termasuk semua pasien dalam kelompok di mana mereka ditugaskan terlepas dari apakah
mereka menyelesaikan penelitian atau tidak?
iv) Seberapa besar kehilangan pasien pada akhir penelitian atau ancaman validitas tindak lanjut bergantung pada besarnya efek
pengobatan. Penulis harus menentukan hal ini dengan melihat skenario kasus yang lebih buruk: semua pasien yang mangkir dari
kelompok pengobatan lanjutan memiliki hasil negatif, dan semua paten pada kelompok kontrol memiliki hasil positif. Penulis harus
menghitung hasil dengan menggunakan semua pasien yang secara teoritis menyelesaikan penelitian dalam kelompok tempat
mereka ditugaskan. (Catatan untuk bagian 9a “Validitas.”)

h) Persetujuan Etis
i) Jika memungkinkan, apakah persetujuan etis dari peserta dan dewan peninjau kelembagaan telah diperoleh? Hal ini
berbeda dengan pengungkapan asosiasi dan keuangan (lihat bagian 12).

EBP@NUHS Daftar Periksa dan Pertanyaan Panduan Topik yang Dinilai Kritis (CAT) Sullivan 2008 3
4)Metode: Intervensi
a) Deskripsi Intervensi
i) Intervensi spesifik atau manuver lain apa yang diberikan?
ii) Apakah intervensi tersebut cukup dijelaskan sehingga pembaca (praktisi) dapat menyampaikan intervensi yang sama
secara memadai?

b) Intervensi Perbandingan / Placebo / Kontrol

i) Dengan apa intervensi yang diselidiki atau eksperimental dibandingkan?
ii) Apakah plasebo, “palsu” atau “nol” digunakan? Apakah pengobatan tersebut cukup mirip dengan pengobatan yang sebenarnya sehingga peserta
penelitian tidak menyadari (atau tidak mengetahui) apakah pengobatan tersebut nyata atau tidak?
- Plasebo adalah zat tidak aktif atau intervensi yang diberikan kepada subjek sebagai pengganti
zat percobaan (intervensi) yang digunakan sebagai kontrol dalam suatu percobaan untuk
menguji efektivitas zat percobaan. Dalam studi klinis, plasebo harus meniru bahan percobaan
dengan sangat tepat (rasa, bau, bentuk, rasa, tampilan, cara pemberian, dll.) sehingga subjek
dan administrator tidak dapat membedakan antara plasebo dan bahan percobaan. .
- Kata “palsu” biasanya mengacu pada manuver yang menggantikan intervensi eksperimental. Syams
digunakan sebagai pengganti teknik akupunktur, chiropraktik, dan pijat serta penilaian psikologis,
survei, dll. Syams digunakan sebagai kontrol atau plasebo.
- Titik “nol” adalah titik dasar atau penilaian di mana data subjek awal diambil, namun tidak ada intervensi
eksperimental, kontrol, plasebo, atau palsu yang diberikan.
iii) Apakah ada intervensi perbandingan yang dianggap sebagai “standar?” Apakah mereka telah “divalidasi” dalam penelitian lain?
Apakah referensi diberikan?
- Sebuah standar adalah hasil yang diterima dengan baik dan biasanya divalidasi.
- “Hasil, penilaian, alat pengukuran atau tes yang telah divalidasi mempunyai bukti eksperimental yang
kuat yang mendukung penggunaan dan penerimaannya. Makalah penelitian klinis harus memberikan
informasi dan bukti dengan referensi untuk hasil dan pengukuran di bagian pendahuluan atau ikhtisar.
Referensi harus disediakan.

c) Pengacakan
- Pengacakan: subjek ditugaskan ke kelompok tertentu (intervensi) melalui proses disiplin yang memastikan bahwa setiap subjek
memiliki peluang yang sama untuk dimasukkan ke dalam suatu kelompok. Subjek dalam satu kelompok kemungkinan besar
memiliki suatu karakteristik seperti halnya subjek dalam kelompok lain.
- Seleksi acak: Subjek dipilih secara acak (dipilih) dari suatu populasi untuk dijadikan sampel penelitian (misalnya,
untuk menerima survei).
- Alokasi acak: Subjek yang dimasukkan atau didaftarkan dalam suatu penelitian (sampel suatu populasi) ditempatkan secara
acak (dialokasikan) ke dalam satu kelompok studi (intervensi) atau lainnya. Sampel mungkin telah menetapkan kriteria
inklusi/eksklusi untuk diikutsertakan atau didaftarkan dalam penelitian.
- Bias seleksi terjadi ketika perbedaan dalam kelompok pembanding disebabkan oleh pengacakan yang tidak lengkap. Subyek
mungkin berbeda dalam faktor tambahan atau aspek yang tidak diteliti yang mungkin mempengaruhi hasil penyakit (perancu).
Misalnya, jika sebuah penelitian menunjukkan bahwa peminum kopi mempunyai tingkat penyakit arteri koroner yang lebih
tinggi dibandingkan peminum bukan peminum kopi dan analisis lebih lanjut menunjukkan bahwa peminum non-peminum kopi
berolahraga jauh lebih banyak dibandingkan peminum kopi, maka minum kopi akan menjadi faktor perancu karena penyakit
substansial lainnya dapat menyebabkan penyakit jantung koroner. penelitian menunjukkan olahraga memiliki hubungan
langsung dengan penyakit arteri koroner. Bias seleksi adalah masalah ketika pasien dipilih untuk observasi (atau intervensi), dan
harus ditangani dalam desain penelitian (pengacakan atau pencocokan faktor perancu yang disengaja). Jika faktor perancu ini
dapat dikendalikan, maka faktor tersebut disebut sebagai “variabel terkontrol” atau “variabel konstan”. Dalam contoh ini, jumlah
olahraga dapat dikontrol pada tingkat tertentu sementara jumlah konsumsi kopi bervariasi secara spesifik.

i) Dengan desain penelitian ini, apakah berbagai kelompok, kontrol dan pengacakan dapat dilakukan?
ii) Apakah ada populasi kontrol atau kelompok pembanding yang identik dalam semua aspek selain intervensi atau
paparan?
- Kelompok kontrol harus diidentifikasi dalam RCT. Studi kasus-kontrol dan kohort dapat mencakup kelompok kontrol
“nol” (tidak ada intervensi atau paparan) atau kelompok pembanding. Rangkaian kasus, studi kasus, dan laporan
kasus tidak menyertakan kontrol atau perbandingan yang sebenarnya. Penulis yang menggunakan desain penelitian
ini dapat menganalisis riwayat pasien sebelum intervensi atau paparan, menentukan garis dasar atau “titik nol”.
Survei biasanya tidak menyertakan kontrol, meskipun setelah analisis awal, peneliti dapat menunjuk suatu kelompok
sebagai “kontrol” berdasarkan demografi tertentu atau paparan/non-paparan yang ditentukan dari survei, dll.

EBP@NUHS Daftar Periksa dan Pertanyaan Panduan Topik yang Dinilai Kritis (CAT) Sullivan 2008 4
 iii) Apakah ada pengacakan mengenai siapa yang menerima intervensi? Bagaimana hal ini dapat dipastikan?
- Pengacakan komputer terpusat menggunakan angka-angka yang dihasilkan secara acak yang kemudian disembunyikan
(seperti dalam amplop tertutup) baik dari peserta penelitian maupun orang yang mengelola rekrutmen dan kelayakan (serta
mereka yang mengukur hasil dan menilai hasil) adalah hal yang ideal dan sering kali dilakukan. digunakan dalam uji coba
multi-pusat. Uji coba yang lebih kecil dapat menggunakan orang independen (misalnya apotek rumah sakit) untuk
“mengalokasikan” pengacakan.
- Tidak semua uji klinis mencakup pengacakan.
iv) Jika tidak ada kelompok (studi kasus, seri kasus, studi komunitas atau cross-sectional) atau pengacakan, bagaimana
peserta dipilih dan apakah penulis melindungi diri dari memilih peserta yang akan memberikan respon yang baik
terhadap pengobatan?

d) Blinding : subjek/peserta belajar (masking)

i) Apakah populasi/subjek/peserta penelitian tidak mengetahui jenis intervensi (eksperimental, palsu atau
plasebo) atau paparan?
ii) Bisakah peserta mengetahui apakah mereka menerima intervensi penuh atau berada dalam kelompok kontrol?
iii) Apakah kelompok eksperimen dan kelompok kontrol (jika digunakan) diperlakukan sama?

e) Membutakan: penyelidik, peneliti, administrator memilih, mengacak atau

mengalokasikan peserta, memberikan intervensi, menilai hasil dan menganalisis hasil
i) Apakah mereka yang terlibat dalam menentukan dampak intervensi atau paparan terhadap hasil dan analisis atau
hasil tidak mengetahui apa-apa?
ii) Apakah “pihak yang melakukan intervensi” atau praktisi pengiriman “tidak mengetahui” apa yang diberikan kepada pasien?
iii) Apakah mereka yang menganalisis hasil tidak mengetahui populasi, pengukuran awal/dasar, intervensi (atau plasebo) yang
diberikan, dan hasil eksperimen yang sedang berlangsung?
iv) Apakah terdapat personel studi yang memadai dan apakah tanggung jawabnya ditetapkan dengan baik?

5)Metode: Hasil, pengukuran, observasi

a) Hasil yang diukur:
- “Hasil” mengacu pada kejadian klinis yang diinginkan, efek yang diinginkan, produk akhir atau konsekuensi
setelah intervensi atau paparan yang diukur dengan cara tertentu. “Hasil” dan hasil berbeda: pengukuran
suatu hasil dilaporkan sebagai hasil.
- Hasil yang diperoleh harus relevan secara klinis seperti “penurunan tekanan darah”, “penurunan angka kematian”,
“kualitas hidup yang lebih baik”, “pengelolaan kadar glukosa darah”, “resolusi nyeri”, dll.
- Hasil biologis atau titik akhir pengganti (penurunan kadar glukosa darah, penurunan kadar IgE serum,
waktu paruh obat dalam sampel serum) tidak selalu berkorelasi tunggal dengan hasil klinis
(pengendalian diabetes, kematian, pemulihan penyakit, penurunan dalam tekanan darah). Terkadang,
beberapa hasil biologis dinilai untuk mengukur hasil klinis secara kuantitatif. Kelemahan umum dalam
penelitian klinis adalah membuat “klaim” mengenai hasil klinis ketika hasil biologis atau titik akhir
pengganti dinilai, terutama ketika ada beberapa hasil biologis atau pengganti yang harus berfungsi
sebagai penanda status klinis subjek.
- Perubahan pengukuran hasil harus mencerminkan perubahan status pasien.

i) Hasil apa yang diukur? Jelaskan atau buat daftar hasil yang diukur atau yang ingin dicapai peneliti. Apakah
hasil (tujuan) yang diinginkan sama dengan apa yang diukur? (Apakah definisi hasil jelas dan logis?)

ii) Apakah hasil yang diukur atau diamati relevan secara klinis?
- Jika hasil biologis atau titik akhir pengganti (di atas) digunakan untuk mengukur suatu hasil, apakah hasil
biologis atau titik akhir pengganti telah terbukti dapat diterapkan secara langsung pada hasil klinis? Apakah
referensi diberikan?
iii) Bagaimana hasil diukur (atau diamati)?
iv) Untuk studi kohort, apakah hasilnya ditentukan pada awal studi?
v) Untuk studi kasus-kontrol, apakah paparan mendahului hasilnya?
vi) Apakah penelitian memiliki durasi yang cukup untuk eksperimen/observasi/percobaan dan pengukuran
hasil?
• Apakah jumlah kunjungan yang diberikan cukup dengan interval dan frekuensi yang sesuai?

EBP@NUHS Daftar Periksa dan Pertanyaan Panduan Topik yang Dinilai Kritis (CAT) Sullivan 2008 5
 b) Apakah hasilnya valid?
- Validitas dalam hal “hasil”
i) Apakah hasil ini merupakan hasil standar atau tipikal yang diinginkan untuk masalah kesehatan pasien, tipikal dari
intervensi perbandingan, atau tipikal dari paparan komparatif?
ii) Apakah hasilnya ditetapkan secara obyektif (misalnya dibandingkan atau dirujuk dalam penelitian lain)?

c) Apakah “alat” pengukuran tersebut sesuai dengan hasilnya (misalnya, survei mandiri versus pengukuran
fungsi, penanda metabolik, dll.)? Apakah ada pengukuran alternatif yang tersedia atau digunakan dalam
penelitian ini?
i) Apakah ada pengukuran alternatif yang dianggap sebagai “standar emas” atau standar?
ii) Apakah pengukuran titik akhir relevan secara klinis?
iii) Apakah pengukuran atau alat pengukuran sudah tervalidasi, dikenal dan diterima (apakah ada referensi yang
disebutkan)?
iv) Apakah ada penjelasan mengapa hasil tersebut dipilih serta pengukurannya?
d) Apakah pengukuran dapat diandalkan?
- Keandalan adalah sejauh mana pengukuran berulang terhadap peristiwa atau fenomena yang stabil dan tertentu
mempunyai hasil yang serupa dalam keadaan stabil (yaitu, keterulangan). Ini mungkin dilaporkan sebagai “presisi.”

e) Apakah pengukuran dapat direproduksi?

- Reproduksibilitas adalah aspek reliabilitas yang menunjukkan bahwa pengukuran berulang terhadap suatu peristiwa atau
fenomena yang stabil akan mempunyai hasil yang sama bila diukur oleh orang, instrumen, tes atau alat yang berbeda.
Reproduksibilitas menambah kekuatan pada validitas suatu pengukuran. Pertimbangkan apakah pengukuran dapat dilakukan
oleh praktisi yang berbeda di lingkungan yang berbeda, atau apakah pengukuran tersebut sangat terspesialisasi sehingga
memerlukan instrumen, orang, atau lingkungan khusus. Reproduksibilitas menyiratkan bahwa pengukuran dapat diandalkan
(dapat diulang, tepat) dan akurat, meskipun jika kesalahan yang dapat direproduksi juga terjadi pada setiap pengukuran,
pengukuran mungkin dapat direproduksi, namun kesalahan yang konsisten dapat membuatnya tidak akurat. (Akurasi mengacu
pada seberapa dekat pengukuran berulang dengan nilai teoretis yang sebenarnya, atau seberapa “tepat sasaran” suatu
pengukuran.)

6)Metode: Analisis dan Validitas

a) Apakah analisisnya valid dan memadai?
i) Apakah metode analitis atau statistik yang digunakan untuk menganalisis ukuran hasil sudah sesuai, diakui atau
diketahui dengan baik, dijelaskan secara memadai, dan dijelaskan secara memadai?
ii) Apakah ada metode atau alat statistik yang divalidasi oleh penelitian lain? Apakah referensi diberikan?

b) Apakah uji coba atau eksperimen ini juga digunakan untuk menguji metode pengukuran dan analisis baru? (Jika ya,
apakah ada metode yang memadai untuk menilai tindakan baru ini secara akurat?)

7)Hasil utama
a) Apakah data dasar telah dijelaskan secara memadai?
i) Apakah hasil disajikan dengan jelas, obyektif, dan cukup rinci sehingga pembaca dapat menarik kesimpulannya
sendiri?

b) Jelaskan hasil-hasil utama (dalam bentuk poin-poin dan frase kata kunci yang memadai).

c) Apakah dampak buruk telah dijelaskan dan dijelaskan secara memadai?

d) Apakah tabel dan grafik dapat dibaca dan jelas?

e) Apakah data yang disajikan sesuai dengan teks (deskripsi, kesimpulan, pembahasan)?

EBP@NUHS Daftar Periksa dan Pertanyaan Panduan Topik yang Dinilai Kritis (CAT) Sullivan 2008 6
8)Signifikansi statistik

a) Jelaskan metode statistik. Apakah hal tersebut tampak memadai untuk desain penelitian ini?
i) Apakah metode yang digunakan untuk menganalisis data sesuai, diakui atau diketahui, cukup dijelaskan,
dijelaskan atau diacu?

b) Apakah "nilai p" telah dihitung?

- “nilai p” adalah probabilitas bahwa suatu hasil tertentu akan muncul secara kebetulan.
- “Praktik ilmiah standar” (sering dianggap agak sewenang-wenang):
• p < 0,05 (nilai p kurang dari satu dalam dua puluh) adalah “signifikan secara statistik”
• p < 0,01 (nilai p kurang dari satu dalam seratus) “secara statistik sangat signifikan”
• penelitian harus menyatakan batas waktu yang dipilih untuk penelitian (misalnya, p <0,05 atau p <0,01)
• hasil yang signifikan secara statistik menunjukkan bahwa penulis harus menolak “hipotesis nol;” yaitu
hipotesis bahwa tidak ada perbedaan nyata antar kelompok belajar
• nilai p lebih besar dari 0,05 (misalnya 0,49 atau 0,30) tidak dianggap signifikan secara statistik
• Nilai p dalam rentang yang tidak signifikan menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan antar kelompok ATAU jumlah
subjek terlalu sedikit untuk menunjukkan perbedaan (jika ada perbedaan). Itu tidak menentukan keadaan mana yang
dicerminkan oleh nilai p.
• Biasanya, “uji coba positif” menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik antara kelompok atau kelompok uji, dan “uji coba
negatif” tampaknya tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan antara kelompok atau kelompok.

c) Apakah “nilai p” telah dinyatakan dan diinterpretasikan dengan tepat?

i) Tingkat perbedaan apa antara kelompok, hasil atau intervensi yang memberikan pengaruh signifikan
secara statistik menurut perancang/penulis penelitian?
ii) Apakah nilai yang dihitung sesuai dengan kesimpulan penulis?
iii) Apakah signifikansi statistik sesuai dengan signifikansi klinis?

d) Apakah interval kepercayaan (CI) telah dihitung, dinyatakan dengan benar, sesuai dengan data, dan apakah telah
diinterpretasikan secara memadai dan benar? Jika ya, apakah itu?
- Interval kepercayaan mengkuantifikasi ketidakpastian dalam suatu pengukuran, Interval kepercayaan ini mendefinisikan “%
kepercayaan” bahwa nilai sebenarnya dari suatu pengukuran atau penghitungan berada dalam kisaran tertentu, memungkinkan
estimasi untuk kedua uji coba positif (menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik antara kelompok atau kelompok uji
coba) dan uji coba negatif (yang tampaknya tidak menunjukkan perbedaan signifikan) apakah kekuatan bukti (hasil dari hasil yang
diukur) kuat atau lemah, dan apakah penelitian tersebut bersifat definitif (tidak diperlukan penelitian lebih lanjut, serupa atau
berulang ).
- Interval kepercayaan menyatakan batas atas dan bawah serta kemungkinan persentase hasil tertentu akan
berada di antara interval tersebut. Misalnya, interval kepercayaan yang relevan secara klinis adalah 95%.
- “Interval kepercayaan 95%” berarti terdapat kemungkinan 95% bahwa perbedaan nyata antara 2 kelompok akan
berada di antara batas atas dan batas bawah yang diukur.
- Semakin lebar interval kepercayaannya, semakin besar kemungkinan hasil tertentu akan berada dalam interval tersebut. Bukti yang kuat
akan memiliki interval kepercayaan yang lebih luas.
- Carilah pernyataan seperti, “Dalam uji coba pengobatan nyeri punggung, 42,6% pasien yang diacak untuk
Intervensi A kembali bekerja antara 2 dan 4 minggu. Untuk pasien yang diacak untuk pengobatan B, 32,4% pasien
kembali bekerja dalam 2 hingga 4 minggu. Estimasi poin perbedaan antar kelompok (atau efek pengobatan) adalah
10,2%; CI 95% (interval kepercayaan) 5,9-14,5.

e) Apakah kesimpulan dan pembahasan penulis mencerminkan statistik yang dihitung, termasuk mean, nilai
p, atau interval kepercayaan (jika dihitung dan dilaporkan)?

EBP@NUHS Daftar Periksa dan Pertanyaan Panduan Topik yang Dinilai Kritis (CAT) Sullivan 2008 7
9)Secara keseluruhan, apakah penelitian tersebut valid?

- Validitas adalah kekuatan kesimpulan, kesimpulan atau proposisi yang memberikan perkiraan terbaik tentang benar atau
salahnya suatu hipotesis, proposisi atau kesimpulan. Validitas adalah tidak adanya bias – dan bentuk-bentuk bias.

- Validitas Internal: Karakteristik dasar suatu kelompok adalah sama, kecuali karakteristik, paparan, intervensi dalam kelompok
yang diteliti dan kelompok yang diteliti sebanding. Sebuah studi yang valid secara internal menunjukkan hubungan antara
intervensi dan hasil yang diukur dan menentukan apakah ini merupakan hubungan sebab akibat? Misalnya, apakah intervensi
tersebut menyebabkan penurunan hipertensi? Apakah paparan tersebut menyebabkan penyakit?

- Validitas eksternal: Karakteristik dasar seluruh populasi (sampel populasi) yang diteliti serupa dengan
populasi umum. Karena kelompok studi dan populasi umum sebanding, maka hasilnya dapat
digeneralisasikan ke seluruh populasi.
- Apakah desain (konstruksi) penelitian memadai untuk memungkinkan pengukuran hasil tanpa adanya masalah lain yang
mengacaukan hasil atau menyebabkan beberapa aspek bias?

- Dapatkah hasil penelitian diterapkan pada kondisi lain (misalnya, penelitian yang dilakukan di rumah sakit besar yang
diulangi pada satu pasien di praktik swasta perkotaan) atau pada populasi pasien?

a) Menilai keabsahan penelitian secara menyeluruh dengan mempertimbangkan aspek-aspek yang telah dinilai dalam CAT ini.
Meringkaskan segala ancaman terhadap validitas atau kekurangan dalampoin atau frasa menggunakan pertanyaan
panduan di bawah ini dan penilaian Anda terhadap elemen kunci makalah ini. Catatlah solusi-solusi penting (bagi Anda)
yang penulis sertakan dalam desain studi mereka untuk mengatasi potensi ancaman terhadap validitas.

i) Apakah pengobatan plasebo, palsu, atau tanpa pengobatan digunakan? Apakah itu memadai?
ii) Apakah ada intervensi pembanding atau kelompok sampel? Apakah sudah didefinisikan dengan baik dan memadai?
iii) Apakah pengacakan atau seleksi “dibutakan” atau disembunyikan dari:
- Para peserta yang sedang dipelajari. Apakah peserta studi diacak ke dalam kelompok atau mereka
dialokasikan berdasarkan karakteristik tertentu (misalnya, apakah mereka terpapar polutan
lingkungan atau tidak sehingga dialokasikan ke kelompok “terpapar” dan “tidak terpapar”?
- Jika pasien tidak dapat “dibutakan” terhadap intervensi plasebo, palsu, atau kontrol, penentuan
hasil tidak boleh bergantung pada pengukuran atau respons subjektif pasien.
- Orang yang menentukan kelayakan (sehingga tidak hanya orang yang akan merespons pengobatan yang dipilih
untuk dimasukkan)?
- Mereka yang menilai/mengukur hasilnya?
- Mereka yang menganalisis pengukuran hasil dan menentukan hasilnya?
- Apakah penyedia layanan yang memberikan intervensi berbeda dengan orang yang menilai hasil dan
menganalisis hasil?
iv) Tindak lanjut/niat untuk mengobati: Semua orang yang dialokasikan pada masing-masing kelompok rejimen pengobatan
atau intervensi harus dianalisis bersama-sama untuk mewakili pengobatan tersebut, baik mereka menerima atau
menyelesaikan pengobatan atau tidak. Kegagalan untuk menyelesaikan analisis dengan “niat untuk mengobati”
menggagalkan tujuan alokasi acak. Apakah pasien dianalisis dalam kelompok yang diacak atau dialokasikan?
v) Apakah tindak lanjutnya memadai? Menyelesaikan? (Dinilai dalam 3g)

b) Apakah bias sistematis dihindari atau diminimalkan?

- Bias sistematis adalah segala sesuatu yang secara keliru mempengaruhi kesimpulan mengenai kelompok dan
mendistorsi perbandingan. Bias sistematis dinilai dalam kaitannya dengan RCT, beberapa uji klinis (tidak acak,
terkontrol), studi kohort, dan studi kasus kontrol. Kelompok harus semirip mungkin kecuali faktor yang sedang
dipertimbangkan atau dipelajari (penerimaan intervensi, paparan atau agen atau peristiwa, dll.). Kelompok harus
menerima intervensi, paparan, kontak dan informasi yang sama (sama, tidak adil), penilaian menggunakan ukuran
hasil yang sama dan harus dianalisis menggunakan metode dan alat yang sama.
- RCT: bias sistematis secara teoritis dapat dihindari dengan memilih sampel peserta dari populasi tertentu dan
mengalokasikan mereka secara acak ke dalam kelompok yang berbeda. Sumber bias sistematis dalam RCT
meliputi:
Hai Bias seleksi mengacu pada perbedaan dalam kelompok pembanding yang disebabkan oleh pengacakan
yang tidak lengkap.
Hai Bias kinerja mengacu pada perbedaan sistematis dalam layanan yang diberikan kepada kelompok selain
intervensi atau paparan.

EBP@NUHS Daftar Periksa dan Pertanyaan Panduan Topik yang Dinilai Kritis (CAT) Sullivan 2008 8
 Hai Bias partisipasi terjadi ketika beberapa anggota kelompok menolak untuk berpartisipasi atau tidak menyelesaikan
penelitian karena beberapa perbedaan (besarnya penyakit, paparan, reaksi atau sikap terhadap intervensi,
kemampuan untuk berpartisipasi seperti kecacatan atau usia, dll.)
Hai Bias eksklusi mengacu pada perbedaan sistematis dalam penarikan/keluar dari penelitian.
Hai Bias deteksi mengacu pada perbedaan dalam penilaian hasil.
- Uji klinis: salah satu sumber utama bias sistematis adalah perbandingan dua kelompok yang memiliki perbedaan
bawaan dan dipilih sendiri sebelum intervensi atau paparan.
- Belajar kelompok:
Hai Bias seleksi: apakah kelompok-kelompok tersebut berbeda dalam beberapa karakteristik penting selain paparan
yang dipelajari atau diukur? Apakah identifikasi dan pemilihan kelompok kontrol yang sebanding logis dan valid
(sama dalam usia, jenis kelamin, budaya, status sosial ekonomi, dll.) sehingga satu-satunya perbedaan antar
kelompok adalah paparan terhadap agen yang diteliti?
Hai
- Studi kasus-kontrol: pengalaman individu dengan atau tanpa penyakit tertentu dianalisis secara retrospektif untuk
mengidentifikasi agen penyebab yang diduga (diperkirakan, diperkirakan), dengan identifikasi khusus dan
tunggal kapan seorang pasien menjadi “kasus”.

c) Apakah hasil yang diukur sama dengan yang dinyatakan dalam tujuan penelitian? Apakah
hasilnya telah dijelaskan secara tepat dalam judul makalah?

10)Signifikansi klinis
a) Apakah hasil dan hasil yang diinginkan oleh pasien dan penyedia layanan kesehatan?
b) Apakah signifikansi statistik sesuai dengan signifikansi klinis?

11)Kesimpulan penulis
a) Sudahkah penulis menyatakan dampak intervensi atau paparan dalam kaitannya dengan kemungkinan manfaat atau
kerugian yang dapat diharapkan oleh setiap pasien?

b) Apakah kesimpulan penulis sesuai dengan data, analisis, dan signifikansi statistik?

12)Pernyataan afiliasi, asosiasi, dukungan keuangan atau pengaruh / Penafian

- Penulis harus mengungkapkan asosiasinya, apakah penelitian ini didukung secara finansial (pengungkapan
keuangan) dan apakah penulis atau rekannya telah diberi kompensasi oleh lembaga, perusahaan, atau individu
yang ingin memperoleh sesuatu melalui keberhasilan atau kegagalan penelitian, atau melalui penyebarannya.
bukti. Contoh klaim afiliasi, asosiasi, dan dukungan keuangan dapat berupa:

1.Memperoleh pendanaan: Weinstein, T. Tosteson, A. Tosteson. Dukungan administratif, teknis, atau material:
Weinstein, Lurie, T. Tosteson. Pengawasan belajar: Weinstein, Lurie.

2.Pengungkapan Keuangan: Dr Weinstein melaporkan bahwa dia adalah Pemimpin Redaksi Spine, pernah
menjadi konsultan untuk United Health Care (hasilnya disumbangkan ke Brie Fund, sebuah dana untuk
anak-anak penyandang disabilitas atas nama putrinya yang meninggal dunia. leukemia), dan pernah
menjadi konsultan di Foundation for Informed Medical Decision-Making, melanjutkan ke Departemen
Ortopedi, Dartmouth. Dr Lurie melaporkan bahwa dia menerima dukungan hibah dari St Francis
Medical Technologies dan American Board of Orthopaedic Surgery; pernah menjabat sebagai dewan
penasihat untuk Ortho-MacNeil Pharmaceuticals, Robert Graham Center dari American Academy of
Family Practice, Pfizer, dan Centocor; dan sebagai konsultan untuk Myexpertdoctor.com, Pacific
Business Group on Health, dan Foundation for Informed Medical Decision-Making.

- - Weinstein JAMA, 22/29 November 2006—Vol 296, No.20.

EBP@NUHS Daftar Periksa dan Pertanyaan Panduan Topik yang Dinilai Kritis (CAT) Sullivan 2008 9
13)Komentar dan catatan:
a) Kekuatan penelitian ini (masukkan dalam ringkasan “Bukti Terbaik untuk suatu Topik” (BET))

b) Keterbatasan penelitian ini (cantumkan dalam ringkasan “Bukti Terbaik untuk suatu Topik” (BET))

c) Apakah penelitian baru ini menambah literatur?

d) Setelah Penilaian Kritis, saya menilai bukti-bukti dalam makalah ini (sangat kuat, kuat, sedang, lemah,
sangat lemah):

14)Pernyataan Dampak Klinis

- Dua hingga tiga kalimat yang merangkum persepsi Anda tentang dampak potensial terhadap profesi perawatan
kesehatan Anda (pengobatan chiropraktik, akupunktur, pengobatan oriental, pengobatan naturopati, terapi pijat,
dll.), terutama padamilikmu praktik.

- Komentar pada: “Apakah makalah ini membantu saya menjawab pertanyaan atau masalah klinis yang berorientasi pada pasien?”

Sumber Daya dan Referensi

BestBETS.org Departemen Darurat di Manchester Royal Infirmary UK BestBETS Tabel Bukti Terbaik Tentang
Partisipasi Menilai Literaturhttp://www.bestbets.org/home/participation.php#4(diakses 17 Juli 2008).
BestBETS.org Departemen Darurat di Manchester Royal Infirmary UK BestBETS Tabel Bukti Terbaik Sumber
Daya Lembar Kerja CAhttp://www.bestbets.org/links/BET-CA-worksheets.php(diakses 17 Juli 2008).
Pusat Pengobatan Berbasis Bukti, Alat EBM, Pembuat CAT Penilaian Kritis
http://www.cebm.net/index.aspx?o=1216(diakses 17 Juli 2008).
Panduan Pengguna Pusat Bukti Kesehatan (Universitas Alberta CA) untuk Praktik Berbasis Bukti
http://www.cche.net/usersguides/main.asp(diakses 17 Juli 2008).

Cote L, Turgeon J. Menilai artikel penelitian kualitatif di bidang kedokteran dan pendidikan kedokteran. Guru Kedokteran
2005;27(1):71-5.

Kelompok Kerja GRADE. Menilai kualitas bukti dan kekuatan rekomendasi. BMJ 2004 19
Juni;328(7454):1490-7.
Greenhalgh T. Cara membaca makalah: dasar-dasar pengobatan berbasis bukti (edisi ke-3). London: Wiley, 2006.

ISBN 1405139765.
Guyatt G, Rennie D. Panduan pengguna untuk literatur medis: Sebuah manual untuk praktik klinis berbasis bukti. Chicago:
AMA Press, 2002. ISBN 1579471919.

Haneline M. Praktik chiropraktik berbasis bukti. Boston Toronto London Singapura: Jones & Bartlett Publishers, 2007.
ISBN 076373571X

Haneline M., Cooperstein R. Penilaian artikel jurnal: mengajukan pertanyaan yang tepat. JACA 2006 Mei/Juni.

Sackett, DL. Richardson WS, Rosenberg W, Haynes RB. Pengobatan Berbasis Bukti: Cara Mempraktikkan dan Mengajarkan
EBM. edisi ke-2. Churchill Livington, 2000.

Strauss SE, Richardson WS, Glasziou P, Haynes RB. Pengobatan berbasis bukti (Edisi ke-3rd). Edinburgh New York:
Elsevier/Churchill Livingstone, 2005.

EBP@NUHS Daftar Periksa dan Pertanyaan Panduan Topik yang Dinilai Kritis (CAT) Sullivan 2008 10