CRITICAL APRRAISAL

DAINTY MATERNITY, SST.,M.KEB

Penilaian kritis penting untuk:

Memerangi informasi yang berlebihan;

Identifikasi makalah yang relevan secara klinis;

Pengembangan Profesional Berkelanjutan (CPD)

Carrying out Critical Appraisal:

Assessing the research methods used in the study is a prime step
in its critical appraisal. This is done using checklists which are
specific to the study design.
Pertanyaan Umum Standar:

Apa pertanyaan penelitiannya?

Apa jenis studinya (desain)?
Masalah seleksi.
Apa faktor hasil dan bagaimana mengukurnya?
Apa faktor studi dan bagaimana mengukurnya?
Perancu potensial penting apa yang dipertimbangkan?
Apa metode statistik yang digunakan dalam penelitian ini?
Hasil statistik.
Kesimpulan apa yang penulis capai tentang pertanyaan
penelitian?
Apakah masalah etika dipertimbangkan?
Penilaian Kritis dimulai dengan memeriksa ulang bagian utama berikut:

I. Ikhtisar makalah:

Jurnal penerbitan dan tahun

Judul artikel: Apakah itu menyatakan tujuan uji coba utama?

Penulis dan institusi mereka

Kehadiran proses peer review dalam protokol penerimaan jurnal

juga menambah kekuatan pada kriteria penilaian untuk makalah
penelitian dan karenanya akan menunjukkan kemungkinan
berkurangnya publikasi penelitian berkualitas buruk. Area lain
yang perlu dipertimbangkan dapat mencakup pernyataan minat
penulis dan potensi bias pasar. Perhatian harus diberikan pada
pendanaan yang diumumkan atau masalah hibah penelitian,
untuk memeriksa konflik kepentingan
II. ABSTRACT: Membaca abstrak merupakan cara cepat untuk mengetahui
artikel dan tujuannya, prosedur dan metode utama, temuan utama, dan
kesimpulan.

Tujuan studi: Harus ditulis dengan baik dan jelas.

Bahan dan Metode: Desain penelitian dan jenis kelompok, jenis proses
pengacakan, ukuran sampel, jenis kelamin, usia, dan prosedur yang diberikan
kepada setiap kelompok dan alat ukur harus disebutkan dengan jelas.

Hasil: Variabel yang diukur dengan analisis statistik dan signifikansinya.

Kesimpulan: Itu harus menjawab dengan jelas pertanyaan yang menarik.

III.
Bagian Pendahuluan / Latar Belakang:

Pengenalan yang sangat baik akan secara menyeluruh mencakup referensi

ke pekerjaan sebelumnya yang terkait dengan area yang sedang dibahas
dan mengungkapkan pentingnya dan batasan dari apa yang sebelumnya
diakui [2].

-Mengapa studi ini dianggap perlu? Apa tujuan dari penelitian ini? Apakah
tujuan diidentifikasi sebelum studi atau hasil kebetulan terungkap sebagai
bagian dari 'penelusuran data'?

-Apa yang telah dicapai dan bagaimana penelitian ini menjadi berbeda?

-Apakah pendekatan ilmiah menguraikan keuntungan bersama dengan

kemungkinan kerugian yang terkait dengan intervensi atau pengamatan?
IV. Bagian Metode dan Bahan: Rincian lengkap tentang
bagaimana studi itu sebenarnya dilakukan harus
disebutkan. Informasi yang tepat diberikan tentang
desain penelitian, populasi, ukuran sampel dan
intervensi yang disajikan. Semua pendekatan
pengukuran harus dinyatakan dengan jelas
V. Bagian Hasil: Bagian ini harus mengungkapkan dengan jelas apa yang
sebenarnya terjadi pada subjek. Hasilnya mungkin berisi data mentah dan
menjelaskan analisis statistik. Ini dapat ditampilkan dalam tabel, diagram, dan
grafik terkait.

VI. Bagian Diskusi: Bagian ini harus mencakup perbandingan mutlak dari apa
yang telah diidentifikasi dalam topik yang diminati dan relevansi klinis dari
apa yang baru didirikan. Diskusi tentang kemungkinan keterbatasan terkait
dan kebutuhan untuk studi lebih lanjut juga harus diindikasikan.
Apakah ringkasan temuan utama studi dan menghubungkannya dengan
kekurangan dalam desain studi atau masalah dalam pelaksanaan studi? (Ini disebut
niat untuk menangani analisis).

Apakah itu mengatasi sumber potensi bias?

Apakah interpretasi konsisten dengan hasil?

Bagaimana temuan nol ditafsirkan?

Apakah itu menyebutkan bagaimana temuan studi ini terkait dengan pekerjaan
sebelumnya di daerah tersebut?

Bisakah mereka digeneralisasi (validitas eksternal)?

Apakah itu menyebutkan implikasi klinis / penerapannya?

Apa hasil / hasil / temuan yang dapat diterapkan dan akankah mempengaruhi
praktik klinis?
1-Apa pertanyaan penelitiannya?

Agar sebuah studi mendapatkan nilai, itu harus

mengatasi masalah yang signifikan dalam perawatan
kesehatan dan memberikan hasil yang baru atau
bermakna. Struktur yang berguna untuk menilai
masalah yang dibahas dalam artikel ini adalah metode
Perbandingan Hasil Intervensi Masalah (PICO)
P = Pasien atau masalah: Pasien / Masalah / Populasi:

Ini melibatkan identifikasi apakah penelitian memiliki pertanyaan terfokus. Apa keluhan
utamanya?

Mis.,: Status penyakit, penyakit sebelumnya, pengobatan saat ini, dll.,

I = Intervensi: Strategi manajemen yang dinyatakan dengan tepat dan jelas

misalnya: tes diagnostik baru, pengobatan, terapi tambahan, dll.,

C = Perbandingan: Kontrol atau alternatif yang sesuai

Mis.,: Spesifik dan terbatas pada satu pilihan alternatif.

O = Hasil: Hasil yang diinginkan atau konsekuensi terkait pasien harus

diidentifikasi. mis.,: menghilangkan gejala, meningkatkan fungsi, estetika dll.,

Pertanyaan klinis menentukan desain studi mana yang sesuai. Ada lima kategori besar
pertanyaan klinis, seperti yang ditunjukkan pada TABEL BERIKUT INI
PERTNYAAN KLINIS RELEVANSI KLINIS DAN METODE INVESTIGASI TERBAIK
YANG DISARAN KAN

ETIOLOGI/ PENYEBAB Apa yang menyebabkan gangguan tersebut dan bagaimana hal ini terkait dengan

perkembangan penyakit. Contoh: uji coba terkontrol secara acak - studi kasus kontrol -

studi kohort.

THERAPY Perawatan mana yang lebih baik daripada bahaya dibandingkan dengan perawatan

alternatif? Contoh: uji coba terkontrol secara acak, tinjauan sistematis, analisis meta.

PROGNOSIS Bagaimana kemungkinan perjalanan penyakit pasien? Bagaimana keseimbangan risiko

dan manfaat pengobatan? Contoh: studi kohort, survei longitudinal.

DIAGNOSISI Seberapa valid dan andal tes diagnostik? Apa hasil tes tersebut kepada dokter? Contoh:

studi kohort, studi kasus-kontrol

COST-EFFEKTIVITAS Intervensi mana yang layak diresepkan? Apakah pengobatan X yang lebih baru layak
• 2- Apa jenis studi (desain)? Desain studi
penelitian merupakan dasar dari kegunaan
studi tersebut. Dalam makalah klinis,
metodologi yang digunakan untuk
menghasilkan hasil dijelaskan secara lengkap.
Secara umum, semua pertanyaan tentang
pertanyaan klinis terkait, desain penelitian,
subjek dan tindakan terkait untuk mengurangi
bias dan perancu harus dieksplorasi dan
dijawab secara memadai dan menyeluruh.
• Peserta / Populasi Sampel: Peneliti mengidentifikasi
populasi target yang mereka minati. Oleh karena itu,
sampel populasi diambil dan hasil dari sampel ini
kemudian digeneralisasikan ke populasi target.
Sampel harus mewakili populasi target darimana
sampel tersebut berasal. Mengetahui karakteristik
dasar dari populasi sampel penting karena ini
memungkinkan peneliti untuk melihat seberapa dekat
subjek cocok dengan pasien mereka sendiri [4].
Penghitungan ukuran sampel (Penghitungan daya): Uji
coba harus cukup besar agar memiliki peluang yang
tinggi untuk mendeteksi efek yang bermanfaat jika ada
• Para ahli statistik dapat mengetahui sebelum
percobaan dimulai seberapa besar ukuran
sampel yang seharusnya untuk mendapatkan
kesempatan yang baik untuk mendeteksi
perbedaan yang sebenarnya antara kelompok
intervensi dan kelompok kontrol
• Apakah sampel sudah ditentukan? Manusia, Hewan
(tipe); populasi apa yang diwakilinya? Apakah itu
menyebutkan kriteria kelayakan dengan alasan?
Apakah itu menyebutkan di mana dan bagaimana
sampel direkrut, dipilih dan dinilai? Apakah itu
menyebutkan di mana penelitian itu dilakukan?
Apakah ukuran sampel dapat dibenarkan? Dihitung
dengan benar? Apakah cukup untuk mendeteksi hasil
statistik dan klinis yang signifikan? Apakah itu
menyebutkan desain / jenis studi yang cocok? Apakah
jenis penelitian sesuai dengan pertanyaan penelitian?
Apakah studi terkontrol dengan baik? Apakah itu
menyebutkan jenis proses pengacakan? Apakah itu
menyebutkan keberadaan kelompok kontrol atau
menjelaskan kekurangannya? Apakah sampelnya
serupa pada awal? Apakah sampel gesekan
disebutkan?
• Semua studi melaporkan jumlah partisipan /
spesimen pada awal studi, bersama dengan
rincian berapa banyak dari mereka yang
menyelesaikan studi dan alasan tindak lanjut
yang tidak lengkap jika ada
• Apakah itu menyebutkan siapa yang
dibutakan? Apakah penilai dan peserta tidak
mengetahui intervensi yang diterima? Apakah
disebutkan bagaimana data dianalisis?
Apakah setiap pengukuran yang diambil
tampaknya valid?
• Peneliti menggunakan teknik dan instrumen
pengukuran yang telah terbukti valid dan
reliabel. Validitas mengacu pada sejauh mana
suatu tes mengukur apa yang seharusnya
diukur. (sejauh mana nilai yang diperoleh
mewakili objek yang diminati.)
• - Kekokohan, keefektifan alat ukur; -Apa yang
diukur oleh tes ini? -Apakah itu mengukur,
apa yang seharusnya diukur? -Seberapa baik,
seberapa akurat itu mengukur?
• Reliabilitas: Dalam penelitian, istilah
reliabilitas berarti "pengulangan" atau
"konsistensi" Reliabilitas mengacu pada
seberapa konsisten suatu tes pada
pengukuran berulang. Ini penting terutama
jika penilaian dilakukan pada kesempatan
yang berbeda dan atau oleh penguji yang
berbeda
• Studi harus menyatakan metode untuk
menilai reliabilitas dari setiap pengukuran
yang diambil dan apa reliabilitas intra-
pemeriksa [6]. Masalah 3-Seleksi:
Pertanyaan-pertanyaan berikut harus diajukan
• - Bagaimana subjek dipilih atau direkrut? Jika tidak acak,
apakah mereka mewakili populasi? - Jenis Blinding
(Masking) Single, Double, Triple? - Apakah ada kelompok
kontrol? Bagaimana itu dipilih? - Bagaimana pasien
ditindaklanjuti? Siapa yang putus sekolah? Mengapa dan
berapa jumlahnya? - Apakah variabel independen
(prediktor) dan dependen (hasil) dalam penelitian
diidentifikasi, didefinisikan, dan diukur dengan jelas? -
Apakah ada pernyataan tentang masalah ukuran sampel
atau kekuatan statistik (terutama penting dalam studi
negatif)? - Jika studi multisenter, ukuran jaminan kualitas
apa yang digunakan untuk mendapatkan konsistensi di
seluruh lokasi?
• ? - Apakah ada bias seleksi? • Dalam studi
kasus-kontrol, jika kebiasaan olahraga
dibandingkan: - Apakah kontrolnya sesuai? -
Apakah catatan kasus dan kontrol ditinjau
secara membabi buta? - Bagaimana
kemungkinan bias seleksi dikendalikan (bias
Prevalensi, bias Admission Rate, bias relawan,
bias Recall, bias Lead Time, bias Deteksi, dll,)?
• • Studi Lintas Bagian: - Apakah sampel dipilih
dengan cara yang tepat (acak, praktis, dll.,)? -
Apakah upaya dilakukan untuk memastikan
tingkat respons yang baik atau untuk
meminimalkan terjadinya data yang hilang? -
Apakah reliabilitas (reproduktifitas) dan validitas
dilaporkan? • Dalam studi intervensi, bagaimana
subjek direkrut dan ditugaskan ke kelompok? •
Dalam sebuah studi kohort, berapa banyak yang
mencapai tindak lanjut akhir?
• - Apakah subjek mewakili populasi tempat
temuan diterapkan? - Apakah ada bukti bias
relawan? Apakah ada waktu tindak lanjut yang
memadai? - Berapa tingkat putus
sekolahnya? - Setiap kekurangan dalam
metodologi dapat menyebabkan hasil yang
tidak mencerminkan kebenaran. Jika praktik
klinis diubah berdasarkan hasil ini, pasien
dapat dirugikan.
• Peneliti menggunakan berbagai teknik untuk
membuat metodologi lebih kuat, seperti
pencocokan, pembatasan, pengacakan, dan
pembutakan [7]. Bias adalah istilah yang
digunakan untuk menggambarkan kesalahan
pada setiap tahap penelitian yang bukan karena
kebetulan. Bias mengarah pada hasil di mana ada
penyimpangan sistematis dari kebenaran. Karena
bias tidak dapat diukur, peneliti perlu
mengandalkan desain penelitian yang baik untuk
meminimalkan bias
• Untuk meminimalkan bias dalam suatu
penelitian, populasi sampel harus mewakili
populasi. Penting juga untuk
mempertimbangkan ukuran sampel dalam
penelitian dan mengidentifikasi apakah
penelitian tersebut cukup kuat untuk
menghasilkan hasil yang signifikan secara
statistik, yaitu, nilai p yang dikutip <0,05
• 4-Apa faktor hasil dan bagaimana
mengukurnya? -Apakah semua hasil yang
relevan dinilai? -Apakah kesalahan
pengukuran merupakan sumber bias yang
penting?  
• 5-Apa saja faktor studi dan bagaimana cara
mengukurnya? -Apakah semua faktor studi
yang relevan termasuk dalam penelitian ini? -
Apakah faktor telah diukur dengan
menggunakan alat yang tepat?
• Analisis dan Hasil Data: Penilaian signifikansi
statistik harus dievaluasi: Apakah tes tersebut
sesuai untuk data? - Apakah interval
kepercayaan atau nilai p diberikan? Seberapa
kuat hubungan antara intervensi dan hasil?
Seberapa tepat perkiraan risikonya? Apakah
dengan jelas menyebutkan temuan utama dan
apakah datanya mendukung mereka? Apakah itu
menyebutkan signifikansi klinis dari hasil?
Apakah kejadian buruk atau kekurangannya
disebutkan?
• Apakah semua hasil yang relevan dinilai?
Apakah ukuran sampel memadai untuk
mendeteksi hasil yang signifikan secara klinis /
sosial? Apakah hasil disajikan untuk
membantu pengambilan keputusan kebijakan
kesehatan? Apakah ada kesalahan
pengukuran? Apakah kesalahan pengukuran
merupakan sumber bias yang penting?
• Faktor Perancu: Perancu memiliki hubungan
segitiga dengan eksposur dan hasilnya.
Namun, itu bukan pada jalur kausal. Itu
membuatnya tampak seolah-olah ada
hubungan langsung antara eksposur dan hasil
atau bahkan mungkin menutupi asosiasi yang
seharusnya ada
• 6- Perancu (COUNFOUNDING)potensial
penting apa yang dipertimbangkan? -Apakah
potensi perancu diperiksa dan dikendalikan? -
Apakah mengacaukan sumber bias yang
penting?
• 7- Apa metode statistik dalam penelitian ini?
-Apakah metode statistik yang dijelaskan
sesuai untuk membandingkan peserta untuk
hasil primer dan sekunder? -Apakah metode
statistik yang ditentukan tidak cukup detail
(Jika saya memiliki akses ke data mentah,
dapatkah saya mereproduksi analisisnya)? -
Apakah tes sesuai untuk data? -Apakah
interval kepercayaan atau nilai-p diberikan?
• -Apakah hasil disajikan sebagai pengurangan
risiko absolut serta pengurangan risiko relatif?
• Interpretasi nilai-p: Nilai-p mengacu pada
probabilitas bahwa setiap hasil tertentu akan
muncul secara kebetulan. Nilai p kurang dari 1
dalam 20 (p <0,05) signifikan secara statistik.
Ketika p-value kurang dari tingkat signifikansi,
yang biasanya 0,05, kami sering menolak
hipotesis nol dan hasilnya dianggap signifikan
secara statistik. Sebaliknya, jika p-value lebih
besar dari 0,05 maka kita menyimpulkan bahwa
hasil tersebut tidak signifikan secara statistik dan
hipotesis nol diterima.
• Convidence Interval: Pengulangan berulang
dari percobaan yang sama tidak akan
menghasilkan hasil yang sama persis setiap
saat. Namun, secara rata-rata hasilnya akan
berada dalam kisaran tertentu. Interval
kepercayaan 95% berarti bahwa ada 95%
kemungkinan bahwa ukuran sebenarnya dari
efek akan berada dalam kisaran ini.
• 8- Hasil statistik: -Apakah tes statistik menjawab
pertanyaan penelitian? Apakah uji statistik
dilakukan dan perbandingan dilakukan
(pencarian data)? Analisis statistik yang benar
dari hasil sangat penting untuk keandalan
kesimpulan yang diambil dari makalah penelitian.
Bergantung pada desain penelitian dan metode
pemilihan sampel yang digunakan, analisis
statistik observasi atau inferensial dapat
dilakukan pada hasil penelitian. Penting untuk
mengidentifikasi apakah ini sesuai untuk
penelitian
• -Apakah ukuran sampel cukup untuk mendeteksi hasil yang
signifikan secara klinis / sosial? -Apakah hasil disajikan untuk
membantu dalam pengambilan keputusan kebijakan kesehatan?
Signifikansi klinis: Signifikansi statistik yang ditunjukkan oleh nilai-p
tidak sama dengan signifikansi klinis. Signifikansi statistik menilai
apakah efek pengobatan dapat dijelaskan sebagai temuan
kebetulan, sedangkan signifikansi klinis menilai apakah efek
pengobatan bermanfaat dalam kehidupan nyata. Perbaikan kecil
yang signifikan secara statistik mungkin tidak menghasilkan
perbaikan yang berarti secara klinis. Pertanyaan berikut harus
selalu diingat: -Jika hasilnya signifikan secara statistik, apakah juga
memiliki signifikansi klinis? -Jika hasilnya tidak signifikan secara
statistik, apakah ukuran sampel cukup besar untuk mendeteksi
perbedaan atau efek yang berarti?
• 9- Kesimpulan apa yang dicapai penulis tentang pertanyaan
penelitian? Kesimpulan harus memastikan bahwa rekomendasi
yang dinyatakan sesuai dengan hasil yang dicapai dalam kapasitas
studi. Penulis juga harus berkonsentrasi pada keterbatasan dalam
penelitian dan pengaruhnya terhadap hasil dan saran yang
diusulkan untuk penelitian selanjutnya [10]. -Apakah pertanyaan
yang diajukan dalam penelitian ini ditangani dengan memadai? -
Apakah kesimpulan dibenarkan oleh data? -Apakah penulis
mengekstrapolasi di luar data? -Apakah kekurangan penelitian ini
ditangani dan saran konstruktif diberikan untuk penelitian di masa
depan? -Apakah Kesimpulannya meyakinkan? -Rujukan Daftar
pustaka: Apakah kutipan mengikuti salah satu format standar
Council of Biological Editor '(CBE)?
• 10- Apakah masalah etika dipertimbangkan? Jika
studi melibatkan subjek manusia, jaringan manusia,
atau hewan, apakah persetujuan dari lembaga atau
lembaga pemerintah yang sesuai diperoleh? [10,11]. -
Apakah makalah ini menunjukkan persetujuan etika? -
Dapatkah Anda mengidentifikasi potensi masalah
etika? Penilaian kritis RCT: Faktor yang harus dicari:
Alokasi (pengacakan, stratifikasi, perancu).
Membutakan. Tindak lanjut dari peserta (niat untuk
mengobati). Pengumpulan data (bias). Ukuran sampel
(perhitungan daya). Presentasi hasil (jelas, tepat).
Dapat diterapkan pada populasi lokal
• Ringkasan pedoman CONSORT.  
• Judul dan abstrak Identifikasi sebagai RCT
dalam judul- Ringkasan terstruktur (desain uji
coba, metode, hasil, dan kesimpulan)
Pendahuluan -Latar belakang ilmiah -Tujuan
 Ringkasan pedoman CONSORT.
Judul dan abstrak Identifikasi sebagai RCT dalam judul- Ringkasan terstruktur
(desain uji coba, metode, hasil, dan kesimpulan)
Pendahuluan Latar belakang ilmiah -Tujuan

Metode -Deskripsi desain percobaan dan perubahan penting pada

metode Kriteria kelayakan untuk peserta
-Intervensi untuk setiap kelompok
-Ukuran hasil primer dan sekunder yang ditentukan dan
dinilai secara lengkap
-Bagaimana ukuran sampel ditentukan
-Metode yang digunakan untuk menghasilkan urutan alokasi
acak
-Mekanisme yang digunakan untuk mengimplementasikan
urutan alokasi acak Rincian
–Blinding detail
-Metode statistik yang digunakan
Hasil -Jumlah peserta, kerugian dan pengecualian setelah
• Penilaian kritis tinjauan sistematis: berikan
gambaran umum dari semua studi utama
tentang suatu topik dan cobalah untuk
mendapatkan gambaran keseluruhan dari
hasil. Dalam tinjauan sistematis, semua studi
utama yang diidentifikasi dinilai secara kritis
dan hanya studi terbaik yang dipilih. Sebuah
meta-analisis (yaitu, analisis statistik) dari hasil
dari studi yang dipilih dapat dimasukkan
• Faktor yang harus dicari: Pencarian literatur
(apakah itu termasuk materi yang diterbitkan
dan tidak dipublikasikan serta studi bahasa
non-Inggris? Apakah kontak pribadi dengan
para ahli dicari?). Kontrol kualitas studi
termasuk (jenis studi; sistem penilaian yang
digunakan untuk menilai studi; analisis
dilakukan oleh setidaknya dua ahli).
Homogenitas studi. Presentasi hasil (jelas,
tepat). Dapat diterapkan pada populasi lokal.
• merangkum panduan untuk Item Pelaporan
Pilihan untuk tinjauan Sistematis dan Analisis
Meta PRISMA
 Summary of PRISMA guidelines.

Ringkasan Terstruktur Abstrak: background; tujuan; kriteria kelayakan; hasil;

batasan; kesimpulan; nomor registrasi tinjauan sistematis
Pendahuluan -Deskripsi alasan untuk tinjauan -Penyediaan pernyataan
pertanyaan yang dikonsentrasikan berkaitan dengan peserta,
intervensi, perbandingan, hasil, dan desain studi (PICOS).
Metode -Spesifikasi kriteria kelayakan studi -Deskripsi semua sumber
informasi -Presentasi strategi pencarian elektronik lengkap -
Nyatakan proses untuk memilih studi -Deskripsi metode ekstraksi
data dari laporan dan metode yang digunakan untuk menilai risiko
bias studi individu di samping metode penanganan data dan
menggabungkan hasil studi
Hasil Penyediaan detail lengkap dari: Seleksi -Study. -Karakteristik studi
(misalnya, ukuran studi, PICOS, periode tindak lanjut) -Risiko bias
dalam studi. -Hasil dari setiap meta-analisis yang dilakukan,
termasuk interval kepercayaan dan ukuran konsistensi. -Metode
analisis tambahan (misalnya, analisis sensitivitas atau
 Kesimpulan
• Kesimpulan Penilaian kritis adalah keterampilan
mendasar dalam praktik modern untuk menilai
nilai penelitian klinis dan memberikan indikasi
relevansinya dengan profesi. Ini adalah
seperangkat keterampilan yang dikembangkan
sepanjang karier profesional yang memfasilitasi
ini dan, melalui integrasi dengan pengalaman
klinis dan preferensi pasien, memungkinkan
praktik kedokteran, kebidanan dan keperawatan
berbasis bukti. Dengan mengikuti pendekatan
sistematis, bukti tersebut dapat dipertimbangkan
dan diterapkan pada praktik klinis.
REFERENSI
[1] Burls A. What is critical appraisal? London: Hayward Medical Communications; 2016. Available from:
http://www.whatisseries.co.uk/what-is-critical-appraisal/ [Google Scholar]
[2] MacInnes A, Lamont T. Critical appraisal of a research paper. Scott Uni Med J. 2014;3(1):10–17. [Google
Scholar]
[3] Richards D, Lawrence A. Evidence-based dentistry. Br Dent J. 1995;179(7):270–73. [PubMed] [Google Scholar]
[4] Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based medicine: what it is and what
it isn’t. BMJ. 1996;312(7023):71–72. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[5] Greenhalgh T. 5th ed. New York United States: John Wiley & Sons; 2014. How to read a paper: The basics of
evidence based medicine. [Google Scholar]
[6] Sakka S, Al-ani Z, Kasioumis T, Worthington H, Coulthard P. Inter-examiner and intra-examiner reliability of the
measurement of marginal bone loss around oral implants. Implant Dent. 2005;14(4):386–88. [PubMed] [Google
Scholar]
[7] Rosenberg W, Donald A. Evidence based medicine: an approach to clinical problem-solving. BMJ.
1995;310(6987):1122–26. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[8] Stewart LA, Parmar MK. Bias in the analysis and reporting of randomized controlled trials. Int J Technol Assess
Health Care. 1996;12(2):264–75. [PubMed] [Google Scholar]
[9] Egger M, Smith GD. Bias in location and selection of studies. BMJ. 1998;316(7124):61–66. [PMC free article]
[PubMed] [Google Scholar]
[10] Haynes RB. Of studies, syntheses, synopses, summaries, and systems: the “5S” evolution of information
services for evidence-based healthcare decisions. Evid Based Med. 2006;11(6):162–64. [PubMed] [Google Scholar]
[11] Al-Jundi A, Sakka S. Protocol writing in clinical research. J Clin Diagn Res. 2016;10(11):ZE10–ZE13. [PMC free
article] [PubMed] [Google Scholar]
[12] Moher D, Hopewell S, Schulz KF, Montori V, Gøtzsche PC, Devereaux PJ, et al. CONSORT 2010 Explanation and
Elaboration: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMJ. 2010;340:c869. [PMC free
article] [PubMed] [Google Scholar]
[13] Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, The PRISMA Group Preferred reporting items for systematic
reviews and meta-analyses: The PRISMA Statement. PLoS Med. 2009;6(7):e1000097. [PMC free article] [PubMed]
[Google Scholar]
SEKIAN….