PENGETAHUAN KONTEN PEDAGOGIK TEKNOLOGI (TPACK) SEBAGAI

A
TEORI FAKTOR PENGGUNAAN TIK DALAM PEDAGOGI: TINJAUAN
DARI
LITERATUR
Marjorie SK Batiibwe & Fred EK Bakkabulindi
Sekolah Tinggi Pendidikan dan Studi Eksternal, Universitas Makerere, POBox 7062,
Kampala, Uganda
Email: smbatiibwe@cees.mak.ac.ug; batiibwemarjorie@yahoo.co.uk
Tel: +256 775 296034 / +256 700 159873
Abstrak
Penggunaan TIK dalam pedagogi memiliki dampak positif pada proses belajar
mengajar. Sementara TIK
dalam pedagogi adalah tugas yang melibatkan para pemangku kepentingan seperti
guru, administrator dan siswa,
guru dianggap memainkan peran inti dalam penggunaan TIK dalam pedagogi. Faktor
apa yang akan terjadi
membuat para guru menggunakan TIK dalam pedagogi? Dalam menurunkan faktor-
faktor yang mempengaruhi adopsi suatu
inovasi, seperti TIK dalam pedagogi, beberapa kerangka kerja tersedia. Dari kerangka
kerja ini, kita
meninjau beberapa kerangka kerja adopsi inovasi tradisional yaitu, Difusi Inovasi
Teori (IDT), Model Penerimaan Teknologi (TAM), Teknologi-Organisasi-
Kerangka kerja Lingkungan (TOE), dan Teori Kesatuan tentang Penerimaan dan
Penggunaan Teknologi
(UTAUT). Kami menemukan bahwa semua model di atas telah banyak digunakan
dalam memandu inovasi
studi adopsi. Kami terutama berpendapat bahwa Pengetahuan Konten Pedagogis
Teknologi
Kerangka kerja (TPACK) dapat dimasukkan dalam daftar model adopsi
inovasi. Ketiga, kami meninjau
studi masa lalu tentang TPACK dan mengisolasi kesenjangan terkait. Karenanya kami
mengembangkan kerangka kerja berdasarkan
TPACK, dan turunkan hipotesis untuk memandu studi lebih lanjut tentang faktor-
faktor yang terkait dengan penggunaan TIK di Indonesia
pedagogi oleh guru dan menyerukan pergeseran paradigma untuk memiliki pengujian
studi kuantitatif skala besar
apakah konstruksi TPACK terkait dengan tingkat penggunaan TIK dalam pedagogi.
Kata kunci: TIK; Pengetahuan; Pedagogi; TPACK
1
pengantar
Majumdar (2006) mengamati bahwa TIK menyukai komputer, teknologi web 2.0,
internet, email dan video
konferensi menyediakan berbagai alat yang kuat yang mendorong transformasi yang
terisolasi
ruang kelas yang berpusat pada guru dan terikat teks menjadi pengetahuan interaktif
yang berfokus pada siswa
lingkungan. Menurutnya, penggunaan TIK dalam pedagogi membantu peserta didik
tidak hanya mengakses
informasi dalam berbagai gaya komunikasi tetapi juga membantu peserta didik untuk
mendapat manfaat
pembelajaran kolaboratif yang hasilnya menambah pemikiran kreatif dan
keterampilan memecahkan masalah. Kita
Oleh karena itu dapat dengan aman mengatakan bahwa penggunaan TIK dalam
pedagogi memiliki dampak positif pada pengajaran dan
proses pembelajaran. Sementara TIK dalam pedagogi adalah tugas yang melibatkan
para pemangku kepentingan seperti guru,
administrator dan siswa, guru dianggap memainkan peran inti dalam penggunaan TIK
di
pedagogi (Voogt & Knezek, 2008).
Faktor-faktor apa yang kemudian akan membuat para guru menggunakan TIK dalam
pedagogi? Dalam menurunkan faktor yang mempengaruhi
adopsi inovasi, seperti TIK dalam pedagogi, beberapa kerangka kerja tersedia. Ini
kerangka kerja, kami bermaksud (i) untuk meninjau beberapa kerangka kerja adopsi
inovasi tradisional
yaitu, Teori Difusi Inovasi (IDT), Model Penerimaan Teknologi (TAM), yang

Halaman 2
ISSN: 2411-5681
www.ijern.com
124
Kerangka kerja Teknologi-Organisasi-Lingkungan (TOE), dan Teori Penerimaan
Terpadu
dan Penggunaan Teknologi (UTAUT); (ii) berpendapat bahwa Teknologi, Pedagogis,
dan Konten
Pengetahuan (TPACK) dapat dimasukkan dalam daftar model adopsi inovasi; (iii)
untuk meninjau masa lalu
studi tentang TPACK; dan karenanya (iv) mengembangkan hipotesis berdasarkan
TPACK untuk memandu studi lebih lanjut
tentang faktor-faktor terkait dengan penggunaan TIK dalam pedagogi oleh guru.
2
Teori Tradisional tentang Adopsi Inovasi
Tujuan pertama kami adalah meninjau beberapa model tradisional yang memandu
studi tentang inovasi
adopsi. Ini termasuk IDT (ayat 2.1), TAM (ayat 2.2), kerangka kerja TOE
(ayat 2.3), dan UTAUT (ayat 2.4).
2.1
Teori Difusi Inovasi: Teori Difusi Inovasi Rogers (IDT) adalah salah satunya
beberapa kerangka kerja untuk memandu studi tentang faktor-faktor yang terkait
dengan adopsi inovasi.
Meskipun disebut sebagai IDT Rogers dalam penelitian ini, menurut Bakkabulindi
(2014), itu
awalnya disebut "Paradigma Inovasi-Proses Keputusan" seperti yang diusulkan oleh
Rogers setelah
studi doktoralnya tentang difusi inovasi pertanian di Iowa State University, AS, di
Australia
1958. Bakkabulindi lebih jauh berpendapat bahwa IDT juga mengambil beberapa
istilah seperti Klasik
Teori Inovasi, Difusi Inovasi, dan Teori Difusi antara lain.
Menurut Rogers (2003), IDT mengaitkan adopsi inovasi dengan tiga kategori korelasi.
Kategori-kategori berkorelasi adalah, karakteristik pengadopsi potensial individu,
bagaimana
pengadopsi memandang inovasi, dan karakteristik sistem sosial. Sistem sosial
mengacu pada organisasi tempat calon adopter berada.
Mengenai karakteristik individu dari pengadopsi potensial sebagai korelasi dari
inovasi
adopsi, Rogers (2003) menetapkan bahwa kecenderungan seseorang untuk
mengadopsi inovasi apa pun seperti TIK
dalam pedagogi bergantung pada karakteristik individu dari orang itu. Menurut
Bakkabulindi (2014), karakteristik pengadopsi individu tersebut menggabungkan
tingkat yang mana
orang berbaur dengan agen perubahan yang penting bagi inovasi yang
dimaksud; gelar
tentang pelatihan yang penting bagi inovasi yang telah diterima orang tersebut; betapa
kosmopolitannya orang itu
(kosmopolitan mengacu pada pengaruh urban atau non-konservatif); umur; jenis
kelamin; dan pendapatan
tingkat orang tersebut. Berkenaan dengan karakteristik yang dirasakan dari inovasi
sebagai berkorelasi
adopsi inovasi, IDT Rogers menentukan bahwa kerentanan individu untuk
menggunakan inovasi apa pun
bergantung pada cara individu mempersepsikan inovasi dalam hal keunggulan
relatifnya
(PRA), kompatibilitas (PC), kompleksitas (PCx), kemampuan uji coba (PT), dan
observabilitas (PO) di antara
lainnya
Rogers mendefinisikan PRA sebagai “sejauh mana suatu inovasi dianggap lebih baik
daripada ide
ia menggantikan ”(hlm. 229); PC sebagai “sejauh mana suatu inovasi dianggap
konsisten dengan
nilai-nilai yang ada, pengalaman masa lalu, dan kebutuhan pengadopsi potensial
”(hlm. 15); dan PCx sebagai “gelar
dimana suatu inovasi dianggap relatif sulit untuk dipahami dan digunakan ”(hal.
15). Rogers
(2003) lebih lanjut mendefinisikan PT sebagai "sejauh mana suatu inovasi dapat
diujicobakan pada a
basis terbatas "(p. 16), sedangkan PO adalah" sejauh mana hasil suatu inovasi terlihat
lain-lain ”(hlm. 16). Tentang sifat sistem sosial sebagai faktor adopsi inovasi, Rogers
menegaskan
bahwa kemampuan individu untuk mengadopsi inovasi ditentukan oleh organisasi di
mana itu
individu adalah. Artinya, apakah sistem sosial siap untuk perubahan; memiliki budaya
yang baik itu
memfasilitasi perubahan; memiliki ukuran yang sesuai untuk perubahan; dan memiliki
pemimpin yang memfasilitasi perubahan.

Halaman 3
Jurnal Internasional Pendidikan dan Penelitian
Vol. 4 No. 11 November 2016
125
Beberapa penelitian (mis. Bakkabulindi, 2012; Bakkabulindi, Barigayomwe, Omuron,
Ongia &
Bashasha, 2016; Chen, 2014; Chigona & Licker, 2008; Mbatha, Ocholla, & Roux,
2011;
Richardson, 2009; Zhang, 2015) yang telah menggunakan IDT sebagai kerangka
penelitian dalam menjelaskan
faktor-faktor yang mempengaruhi adopsi berbagai inovasi dalam berbagai disiplin
ilmu seperti politik
sains, sejarah, pendidikan antara lain dapat ditemukan. Lainnya (mis. Bakkabulindi,
2014; Oliveira &
Martins, 2011; Sahin, 2006) telah meninjau literatur tentang studi empiris yang
menggunakan IDT. Di
khususnya, misalnya, Bakkabulindi (2014) adalah tinjauan literatur tentang IDT yang
berpendapat bahwa
kerangka kerja adopsi inovasi terbaru lainnya, seperti TAM (ayat 2.2); TOE
kerangka kerja (ayat 2.3); dan UTAUT (ayat 2.4) berasal dari IDT. Ini
tersirat bahwa aplikasi mereka yang luas juga merupakan aplikasi IDT. Dengan kata
lain, sebagai
Bakkabulindi menyimpulkan, IDT sangat populer dalam studi yang secara teoritis
mendukung inovasi
adopsi.
2.2 Model Penerimaan Teknologi: Model tradisional lain yang terkait dengan adopsi
inovasi adalah
Technology Acceptance Model (TAM), yang disarankan oleh Davis (1989) setelah
doktoralnya
belajar di Massachusetts Institute of Technology (MIT). TAM menyarankan manfaat
yang dirasakan
(PU) dan persepsi kemudahan penggunaan (PEOU) memengaruhi niat perilaku (BI)
untuk menggunakan suatu inovasi,
yang secara berurutan mempengaruhi penggunaan aktual dari inovasi itu. Davis
mendefinisikan PU sebagai calon
kemungkinan subyektif pengguna yang menggunakan inovasi akan mendorong
pencapaian pekerjaan. Dia juga
PEOU mendefinisikan suatu inovasi sebagai sejauh mana calon pengguna
mengharapkan inovasi
bebas dari perjuangan. TAM adalah kerangka kerja yang populer karena sifatnya yang
sempit, sehingga banyak penelitian (mis
Ajimon & Kumar, 2013; Alharbi & Drew, 2014; Fathema, Shannon, & Ross,
2015; Kim, 2014;
Nair & Das, 2011, 2012; Park, 2009; Teo & Milutinovic, 2015; Wong, Osman, Goh &
Rahmat,
2013) telah menggunakannya sebagai dasar teoretis mereka. Peneliti lain (misalnya
Awa, Ukoha & Emecheta, 2012;
Nair & Das, 2011; Surendran, 2012) telah mereview literatur tentang studi yang
melibatkan TAM. Itu
konsensus umum dari tinjauan tersebut adalah bahwa TAM telah banyak digunakan
untuk memandu studi tentang
faktor yang terkait dengan adopsi inovasi.
2.3
Kerangka Kerja Teknologi-Organisasi-Lingkungan: Teknologi-Organisasi-
Kerangka kerja Lingkungan (TOE) yang dikembangkan oleh Tornatzky dan Fleischer
(1990) menghubungkan adopsi
dari inovasi ke tiga kategori faktor yaitu karakteristik teknologi yang sedang
diadopsi, karakteristik organisasi di mana pengadopsi potensial, dan karakteristik
dari lingkungan, di mana organisasi pengadopsi potensial berada. Menurut Tornatzky
dan Fleischer, konteks teknologi adalah kumpulan teknologi di dalam dan di luar
sebuah
organisasi dan adopsi teknologi tergantung pada persepsi manfaat relatif,
kompatibilitas, kompleksitas, kemampuan uji coba, dan kemampuan mengamati
teknologi. Organisasi
konteks mengacu pada karakteristik organisasi seperti dorongan manajemen puncak,
keyakinan organisasi, kualitas sumber daya manusia, dan masalah terkait ukuran
seperti internal
sumber daya lalai dan adaptasi.
Tornatzky dan Fleischer (1990) lebih lanjut mendefinisikan konteks lingkungan
sebagai dasar di mana suatu
organisasi mengelola bisnisnya, kliennya, pesaing, dan berurusan dengan pemerintah.
Beberapa studi (mis. Aboelmaged, 2014; Angeles, 2013, 2014; Bradford, Earp, &
Grabski, 2014;
Cao, Jones, & Sheng, 2014; Lippert & Govindarajulu, 2006; Ramdani, Chevers, &
Williams, 2013;
Scott, 2007; Yeh, Lee, & Pai, 2014) telah memanfaatkan kerangka ini sebagai teoretis
mereka
dasar. Sarjana lain (misalnya Arpaci, Yardimci, Ozka & Turetken, 2012; Oliveira &
Martins, 2011)

Halaman 4
ISSN: 2411-5681
www.ijern.com
126
telah meninjau literatur tentang studi yang menggunakan TOE. Karena itu orang dapat
membedakannya
sementara kerangka kerja TOE tidak sepopuler model TAM, ia juga telah banyak
digunakan.
2.4
Teori Terpadu tentang Penerimaan dan Penggunaan Teknologi
(UTAUT): Venkatesh, Morris, Davis
dan Davis (2003) mengusulkan dan menguji penerimaan inovasi terpadu dan
menggunakan model penelitian,
yang mereka sebut Unified Theory of Acceptance and Use of Technology
(UTAUT). Itu
UTAUT disebut sebagai unified karena menggabungkan komponen di delapan
penerimaan pengguna
model-model seperti IDT (ayat 2.1) dan TAM (ayat 2.2). UTAUT berpendapat bahwa
itu adalah milik pengguna
niat untuk memanfaatkan inovasi apa pun dan perilaku penggunaannya yang
berurutan dipengaruhi oleh empat
variabel utama yaitu: ekspektasi kinerja (PE), ekspektasi usaha (EE), pengaruh sosial
(SI),
dan kondisi fasilitasi (FC). Venkatesh et al. PE didefinisikan sebagai sejauh mana
menggunakan
inovasi akan menawarkan manfaat bagi konsumen dalam melakukan kegiatan
tertentu; EE sebagai tingkat kemudahan
bersamaan dengan penggunaan inovasi oleh konsumen; SI sebagai tingkat yang
dikenali konsumen
seberapa penting orang lain (seperti keluarga dan teman) percaya bahwa mereka harus
menggunakan inovasi tertentu; dan
FC sebagai persepsi konsumen tentang sumber daya dan bantuan yang tersedia untuk
mencapai perilaku. Itu
hubungan antara faktor-faktor penentu dan variabel dependen ini diatur oleh usia,
jenis kelamin,
pengalaman dan kesukarelaan dari penggunaan inovasi. Kesukarelaan penggunaan
mengacu pada suatu seleksi
dibuat atas kehendak bebas seseorang, dan bukan karena paksaan.
Berbagai penelitian (misalnya Attuquayefio & Addo, 2014; Bakkabulindi, Mugagga,
Shopi & Kabasiita,
2015; Hsu, 2012; Kabacki-Yurdakul, Ursavas, & Becit-Isciturk, 2014; Khechine,
Lakhal, Pascot, &
Bytha, 2014; Kim, 2014; Liu & Huang, 2015; Magsamen-Conrad, 2015; Oye,
Noorminshah &
Rahim, 2012; Venkatesh, Thong & Xu, 2012) telah menggunakan UTAUT sebagai
dasar teoretis mereka. Lain
peneliti (misalnya Taiwo & Downe, 2013; Williams, Rana, Dwivedi & Lal, 2011)
mengulas literatur
tentang penerapan UTAUT. Singkatnya, sementara beberapa pengulas (misalnya
William et al.,
2011) menyatakan keberatan tentang penggunaan UTAUT, mengklaim bahwa
sejumlah besar studi hanya
mengutip UTAUT tanpa benar-benar memanfaatkannya dalam penelitian empiris
mereka, pengulas lain (misalnya Taiwo &
Downe, 2013) telah mengamati bahwa banyak penelitian semakin menggunakan
kerangka kerja UTAUT.
Dengan demikian, kerangka kerja UTAUT telah cukup digunakan dalam memandu
penelitian adopsi inovasi.
3
Kerangka Pengetahuan Konten Pedagogis Teknologi (TPACK)
Tujuan kedua kami adalah untuk menyatakan bahwa TPACK dapat ditambahkan pada
daftar adopsi inovasi
model. Seperti yang disebutkan dalam bagian 2 makalah ini, banyak penelitian
sebelumnya sehubungan dengan penggunaan
inovasi seperti TIK dalam pedagogi telah berfokus pada kerangka atau model, seperti
IDT
(ayat 2.1), TAM (ayat 2.2), kerangka kerja TOE (ayat 2.3) dan UTAUT
(ayat 2.4). Sementara semua kerangka tersebut menyarankan faktor-faktor yang
mungkin penting untuk inovasi
adopsi, tidak satupun dari mereka yang menyajikan pengetahuan sebagai faktor
penting. Untuk memenuhi kekurangan ini,
Mishra dan Koehler (2006) menawarkan model untuk menggambarkan sifat
pengetahuan yang dibutuhkan oleh guru
untuk secara efektif mengadopsi penggunaan TIK dalam pedagogi.
Mishra dan Koehler (2006) berpendapat bahwa, agar guru menggunakan TIK dalam
pedagogi, mereka membutuhkan
Setidaknya tiga domain pengetahuan. Tiga domain tersebut adalah pengetahuan
konten (CK), pedagogis
pengetahuan (PK) dan pengetahuan teknologi (TK). Mishra dan Koehler
mendefinisikan CK sebagai
"Pengetahuan tentang materi pelajaran aktual yang harus diajarkan" (hal. 1026) dan
PK sebagai "pengetahuan
tentang proses dan praktik atau metode pengajaran dan pembelajaran dan bagaimana
hal itu

Halaman 5
Jurnal Internasional Pendidikan dan Penelitian
Vol. 4 No. 11 November 2016
127
mencakup ... keseluruhan tujuan, nilai, dan tujuan pendidikan '(hlm. 1026). Mereka
mendefinisikan TK sebagai
"pengetahuan guru tentang teknologi standar, seperti buku, kapur tulis dan papan tulis,
dan banyak lagi
teknologi canggih, seperti Internet dan video digital ”(hlm. 1027). Interaksi antara
tiga domain pengetahuan primer, CK, PK dan TK memunculkan tiga pengetahuan
sekunder
domain yaitu pengetahuan konten pedagogis (PCK), pengetahuan konten teknologi
(TCK)
dan pengetahuan pedagogis teknologi (TPK). Kombinasi pengetahuan ini, menurut
kerangka kerja TPACK, meningkatkan penggunaan TIK dalam pedagogi oleh para
guru.
Mishra dan Koehler (2006) mendefinisikan PCK sebagai "pengetahuan pedagogi yang
berlaku untuk
pengajaran konten tertentu ”(hlm. 1027). Mereka mendefinisikan TCK sebagai
"pengetahuan tentang cara masuk
teknologi dan konten mana yang terkait secara timbal balik ”(hal.1028); dan TPK
sebagai "pengetahuan tentang
keberadaan, komponen, dan kemampuan berbagai teknologi seperti yang digunakan
dalam pengajaran dan
pengaturan pembelajaran, dan sebaliknya, mengetahui bagaimana mengajar dapat
berubah sebagai hasil dari menggunakan
teknologi tertentu ”(hlm. 1028). Saat domain pengetahuan PCK, TCK, dan TPK
berinteraksi, mereka
membentuk triad, pengetahuan konten pedagogis teknologi (TPACK), yang menurut
Mishra
dan Koehler (2006), adalah kombinasi ideal dari pengetahuan yang dibutuhkan oleh
seorang guru untuk menggunakan TIK di Indonesia
pedagogi. Artikel mani (Mishra & Koehler, 2006) mendefinisikan TPACK sebagai
“bentuk muncul dari
pengetahuan yang melampaui ketiga komponen (konten, pedagogi, dan teknologi)
”(hal.
1028). Singkatnya, TPACK menyarankan tujuh domain pengetahuan yaitu; CK, PK,
TK, PCK, TPK,
TCK, TPACK sebagai penentu utama penggunaan TIK dalam pedagogi oleh guru
seperti yang diilustrasikan dalam
Gambar 1.
Gambar 1:
Kerangka kerja TPACK
Sumber:
Diadaptasi dari Mishra & Koehler (2006)