Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Kesesuaian Tugas-Teknologi

Model Task-Technology Fit mendalilkan bahwa kecocokan antara

persyaratan tugas dan karakteristik teknologi memprediksi pemanfaatan
teknologi dan kinerja individu.

Oleh Davit Marikyan (Sekolah Bisnis, Universitas Bristol, Inggris) & Savvas
Papagiannidis (Sekolah Bisnis, Universitas Newcastle, Inggris)

Cara mengutip:Marikyan, D. & Papagiannidis, S. (2023)Kesesuaian Tugas-Teknologi: Sebuah tinjauan.

Dalam S. Papagiannidis (Ed),Buku TheoryHub . Tersedia di https://open.ncl.ac.uk / ISBN:
9781739604400

Lembar Fakta Teori

Diusulkan Oleh:Goodhue & Thompson, 1995

Teori Orang Tua:Teori penyesuaian kerja, Model Sukses DeLone dan Mclean IS, Teori Tindakan Beralasan Teori
Terkait:Model Penerimaan Teknologi, Teori Kesatuan Penerimaan dan Penggunaan Teknologi Disiplin:
Manajemen sistem informasi Unit analisis:Individu Tingkat:Level mikro

Jenis:Teori untuk Menjelaskan dan Memprediksi

Dioperasionalkan:Secara kuantitatif

Perkenalan

Model Kesesuaian Tugas-Teknologi dikembangkan oleh (Goodhue & Thompson, 1995) untuk menjelaskan
pemanfaatan teknologi dengan memeriksa kesesuaian teknologi dengan tugas/kebutuhan pengguna.
Tujuan dari teori ini adalah untuk menambah pengetahuan mengenai pemanfaatan teknologi dalam
konteks swasta dan publik, yang memiliki penjelasan terbatas mengenai bagaimana penerimaan
teknologi berkontribusi terhadap kinerja individu. TTF adalah teori pertama yang bertujuan untuk
mengeksplorasi aspek pemanfaatan teknologi pasca-adopsi, tidak seperti penelitian sebelumnya, yang
terutama berfokus pada pendahuluan penggunaan dan niat (Goodhue & Thompson, 1995). Secara khusus,
pada tahun 1995, literatur mengenai domain manajemen IS ditandai oleh dua aliran penelitian, yaitu
berfokus pada pemanfaatan teknologi dan kesesuaian tugas-teknologi. Penelitian tentang pemanfaatan
teknologi sebagian besar meneliti hubungan antara sikap, keyakinan, faktor-faktor yang terkait dan
penggunaan teknologi komunikasi informasi (Goodhue & Thompson, 1995;Cheney, Mann & Amoroso,
1986;Doll & Torkzadeh, 1991; Lucas, 1975; Lucas , 1981; Robey, 1979; Thompson, Higgins & Howell, 1994;
Swanson, 1987). Aliran ini diwakili oleh teori-teori seperti Theory of Reason Action (TRA), Theory of Planned
Behavior (TPB) dan Technology Acceptance Model (TAM) (Fishbein & Ajzen, 1975; Davis, 1989; Bagozzi,
1982). Misalnya, TRA dan TPB mengukur kemungkinan penerimaan teknologi dengan menyelidiki dampak
sikap terhadap perilaku, norma subjektif
Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

dan kontrol perilaku yang dirasakan (Fishbein & Ajzen, 1975; Ajzen, 2011). TAM menjelaskan dan memprediksi
penggunaan teknologi dan niat perilaku dengan memeriksa konstruksi inti, yaitu persepsi kegunaan dan
persepsi kemudahan penggunaan (Venkatesh et al., 2003). Penelitian dalam domain tersebut dilengkapi
dengan temuan penelitian mengenai faktor-faktor yang berhubungan dengan sikap dan keyakinan, seperti
karakteristik teknologi (misalnya kualitas) (Lucas, 1975; Olson & Ives, 1982) atau faktor situasional (misalnya
pengaruh sosial) (Davis, 1989; Baroudi, Olson & Ives, 1986; Hartwick & Barki, 1994; Venkatesh & Davis, 2000).
Penerimaan teknologi sebagian besar dianggap sebagai manifestasi niat atau perilaku penggunaan. Faktor-
faktor kunci dari penelitian-penelitian tersebut dirangkum dalam Gambar 1.

Gambar 1: Model Fokus Pemanfaatan

Meskipun sejalan dengan teori-teori tersebut, kinerja individu tidak diukur secara eksplisit, asumsi
penelitiannya adalah bahwa penerimaan teknologi berkorelasi dengan peningkatan kinerja. Namun, ada
dua alasan yang membahayakan keakuratan kesimpulan penelitian tentang dampak terhadap kinerja
dengan menggunakan teori-teori tersebut (yaitu TRA, TAM, TPB). Pertama, anteseden penerimaan
teknologi bersifat perseptual, artinya mencerminkan kesadaran individu terhadap peristiwa yang dapat
mereka laporkan. Keterbatasan utama dari pengukuran yang dilaporkan sendiri adalah adanya risiko
perbedaan antara persepsi individu dan observasi objektif (de Guinea, Titah & Léger, 2014). Kedua,
penerimaan teknologi tidak berarti bahwa pengguna meningkatkan kinerjanya (Goodhue & Thompson,
1995). Beberapa bukti menunjukkan bahwa adopsi dan penggunaan teknologi (PC) secara ekstensif
mempunyai dampak yang lemah, tidak signifikan atau bahkan negatif terhadap produktivitas dan efisiensi
pribadi (Weill, 1992). Selain itu, pemanfaatan teknologi sebagian besar telah diteliti dalam lingkungan
kerja, yang ditandai dengan penggunaan wajib. Oleh karena itu, peningkatan indikator kinerja mungkin
berkorelasi tidak hanya dengan penggunaan yang luas, namun dengan kemampuan teknologi untuk
memenuhi kebutuhan dan persyaratan pengguna (yaitu kesesuaian teknologi tugas) (Goodhue &
Thompson, 1995).

Aliran penelitian kedua mencerminkan fokus pada kinerja teknologi dan kesesuaian tugas-teknologi. Gambar 2
menggambarkan variabel utama dan hubungan yang dieksplorasi dalam jalur penelitian tersebut. Literatur
diwakili oleh studi penelitian eksperimental yang mengkonfirmasi perbedaan hasil kinerja tergantung pada
persyaratan tugas (Baroudi, Olson & Ives, 1986; Dickson, DeSanctis & McBride, 1986). Beberapa penelitian lain
mengkonfirmasi korelasi antara faktor kesesuaian teknologi dan adopsi teknologi, baik dalam lingkungan
organisasi maupun swasta (Cooper & Zmud, 1990; Tornatzky & Klein, 1982). Selain itu, penelitian tersebut
memberikan bukti bahwa ketidaksesuaian antara karakteristik teknologi dan tugas menghambat proses
pengambilan keputusan (Vessey, 1991). Namun, reliabilitas temuan penelitian sebelumnya masih dipertanyakan
karena penelitian tersebut tidak mengukur kinerjanya sendiri. Misalnya, beberapa penelitian menggunakan
konstruksi pemanfaatan sebagai proksi (Lucas, 1975; Lucas, 1981), meskipun dipastikan bahwa pemanfaatan
tidak memiliki kekuatan yang kuat untuk memprediksi kinerja (Goodhue & Thompson, 1995). Mengingat
kurangnya titik temu antara kedua aliran penelitian tersebut, teori TTF dikembangkan untuk menyatukan bukti-
bukti dari kedua jalur penelitian tersebut. Tujuan dari teori ini adalah untuk menguji dan mengkonfirmasi asumsi
bahwa pemanfaatan sistem informasi menghasilkan peningkatan kinerja hanya dengan syarat bahwa
fungsionalitas teknologi sesuai dengan kebutuhan tugas pengguna (Goodhue & Thompson, 1995).
Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

Gambar 2: Model Fokus Pas

Teori

TTF memiliki versi konseptual yang diberi nama model Technology-to-Performance Chain (TPC). TPC, yang
merupakan hasil penggabungan dua aliran penelitian, menjelaskan hubungan antara tiga komponen utama
rantai tersebut, yaitu kesesuaian tugas-teknologi, pemanfaatan, dan dampak kinerja (Gambar 3). Kesesuaian
tugas-teknologi adalah saling ketergantungan antara karakteristik individu (pengguna teknologi), teknologi
(data, perangkat keras, perangkat lunak, dan layanan yang mereka berikan) dan tugas (aktivitas yang dilakukan
oleh individu untuk menghasilkan keluaran yang diperlukan). Sejauh mana teknologi mampu melakukan tugas-
tugas pengguna bergantung pada sejauh mana kemampuan individu, kebutuhan tugas dan fungsi teknologi
sesuai (Goodhue & Thompson, 1995). Komponen pemanfaatan mencerminkan tindakan penggunaan sistem
yang dievaluasi berdasarkan frekuensi atau keragaman penggunaan (Davis, 1989; Thompson, Higgins & Howell,
1994). Pemanfaatannya ditentukan oleh sejumlah faktor sikap dan keyakinan, yang berkontribusi terhadap
penggunaan teknologi baik dalam kondisi wajib maupun sukarela. Faktor-faktor ini termasuk, namun tidak
terbatas pada, norma-norma sosial, sikap terhadap perilaku dan konsekuensi yang diharapkan (Bagozzi, 1982;
Fishbein & Ajzen, 1975). Dampak kinerja berkaitan dengan apa yang dapat dicapai dengan melaksanakan
portofolio tugas. TPC adalah model konseptual yang kompleks, sehingga menantang untuk pengujian empiris.
Oleh karena itu, komponen dan asumsi inti digunakan untuk mengembangkan model TTF yang disederhanakan
dan terukur (Gambar 4).

Gambar 3: Teknologi ke Rantai Kinerja

Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

Gambar 4: Kesesuaian Teknologi Tugas

TTF mencakup lima konstruksi yang mewakili model, yaitu karakteristik tugas, karakteristik teknologi, kesesuaian
tugas-teknologi, pemanfaatan teknologi, dan dampak kinerja. Sementara karakteristik tugas dan karakteristik
teknologi mencerminkan dimensi spesifik dari teknologi dan pemanfaatannya, faktor kesesuaian tugas-teknologi
secara umum menangkap persepsi individu mengenai kesesuaian tugas-teknologi (Goodhue & Thompson, 1995;
Goodhue, 1992). Model TTF juga memiliki tiga proposisi. Proposisi pertama menyatakan bahwa evaluasi
pengguna terhadap kesesuaian tugas-teknologi ditentukan oleh karakteristik tugas dan karakteristik teknologi.
Sejauh mana sistem membantu individu dalam melakukan portofolio tugasnya diukur dengan peringkat
pengguna dalam delapan dimensi: kualitas, kemampuan lokasi, otorisasi, kompatibilitas, ketepatan waktu
produksi, keandalan sistem, kemudahan penggunaan/pelatihan, dan hubungan dengan pengguna. .
Karakteristik tugas diukur dengan non-rutinitas tugas, saling ketergantungan dan jabatan. Itulah faktor-faktor
yang mungkin membuat pengguna mengandalkan
Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

lebih menekankan pada aspek-aspek tertentu dari teknologi informasi. Karakteristik teknologi mengacu pada
atribut atau fungsi spesifik teknologi. Dalil teori yang kedua menyatakan bahwa pemanfaatan sistem
informasi oleh individu bergantung pada kesesuaian yang dirasakan. Proposisi ketiga dari teori ini
mendalilkan bahwa evaluasi positif terhadap kesesuaian tugas-teknologi tidak hanya memprediksi
pemanfaatan, namun secara positif mempengaruhi kinerja yang dirasakan (penyelesaian portofolio tugas
oleh seorang individu) (Goodhue & Thompson, 1995).

Pengembangan model konseptual rantai teknologi-ke-kinerja dan model TTF yang terukur berkontribusi
terhadap literatur dalam beberapa cara. Pertama, TPC melampaui model DeLone dan McLean dengan tidak
hanya mengilustrasikan pengaruh pemanfaatan dan sikap pengguna terhadap kinerja individu, namun juga
dengan menjelaskan bagaimana teknologi berkontribusi terhadap peningkatan kinerja (DeLone & McLean,
1992). Hal ini dimungkinkan dengan memasukkan faktor kesesuaian tugas-teknologi dan secara eksplisit
menguji hubungan antara teknologi dan tugas, pemanfaatan dan kinerja. Kedua, model TTF menawarkan
kerangka teoritis untuk mempertimbangkan sejumlah isu terkait kinerja teknologi. Isu-isu tersebut termasuk,
namun tidak terbatas pada, pengukuran keberhasilan manajemen sistem informasi, mengeksplorasi dan
memahami pentingnya keterlibatan individu dengan teknologi dan dampaknya terhadap kinerja, dan
penggunaan TTF akan mengungkap isu-isu yang terkait dengan penggunaan SI ( Goodhue & Thompson, 1995).
Ketiga, model TTF menyoroti peran kesesuaian dan pemanfaatan teknologi terhadap kinerja, dengan
menunjukkan bahwa 14 persen variasi kinerja yang dirasakan disebabkan oleh peran TTF dan hanya 4 persen
yang disebabkan oleh pengaruh pemanfaatan ( Goodhue & Thompson, 1995). Meskipun kekuatan prediktif
model secara keseluruhan tidak tinggi, model TTF menarik perhatian penelitian masa depan terhadap faktor
kecocokan (Dishaw & Strong, 1998;Palvia & Chervany, 1995;Strong, 1997; Strong, Lee & Wang, 1997; Wu & Chen,
2017). Terakhir, dengan menguji dimensi TTF, dimungkinkan untuk memperoleh wawasan mengenai apa yang
dapat dilakukan untuk meningkatkan pengalaman pengguna dalam hal kemudahan penggunaan, kekhawatiran
tentang keandalan sistem, dll (Goodhue & Thompson, 1995).

Ekstensi Teori

Model Kesesuaian Teknologi Tugas dan Penerimaan Teknologi

TTF diperluas oleh Dishaw dan Strong dengan mengintegrasikannya dengan TAM (Dishaw & Strong, 1999)
seperti diilustrasikan pada Gambar 5. TAM mendalilkan bahwa penggunaan teknologi menimbulkan evaluasi
kognitif berupa persepsi kemudahan penggunaan dan persepsi kegunaan, yang pada gilirannya gilirannya,
memotivasi niat perilaku dan perilaku penggunaan selanjutnya (Davis, 1993; Davis, 1989). Kemudahan
penggunaan yang dirasakan mengacu pada sejauh mana penggunaan teknologi bebas dari usaha (Davis, 1989),
sedangkan kinerja yang dirasakan mengacu pada sejauh mana pengguna berpikir bahwa teknologi
meningkatkan kinerja (Bandura, 1982). Alasan pengembangan penyuluhan adalah kombinasi dari dua teori
dominan tentang penerimaan teknologi dengan tujuan meningkatkan daya prediksi TTF (Dishaw & Strong, 1999).
Meskipun TTF telah diterapkan secara luas dalam penelitian (Zigurs & Buckland, 1998; Maruping & Agarwal,
2004; Fjerrnestad & Hiltz, 1997), TTF sendiri tidak terlalu kuat dalam memprediksi pemanfaatan. Kekuatan
penjelas model ini berkinerja buruk dibandingkan dengan teori lain, seperti TAM. TTF hanya menjelaskan 2
persen varian penggunaan dan 14 persen varian kinerja, dibandingkan dengan 40 persen varian penggunaan
yang dijelaskan oleh TAM (Goodhue & Thompson, 1995; Davis, 1989). Di satu sisi, kedua teori mengadopsi
persepsi pengguna terhadap penggunaan dan evaluasi teknologi dan mengeksplorasi hasil, seperti adopsi,
penerimaan, dan kinerja. Di sisi lain, TTF dan TAM memberikan wawasan yang saling melengkapi dalam
pemanfaatan teknologi. TAM fokus pada niat penggunaan, sedangkan TTF fokus pada hasil penggunaan. TAM
adalah teori bersaing yang memberikan sudut pandang kontras mengenai pemanfaatan teknologi.
Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

Selain itu, hubungan antara variabel dalam TAM dan model TTF tidak diubah. Seperti pada model aslinya, TAM
mewakili interaksi antara persepsi kegunaan dan persepsi kemudahan penggunaan, yang berdampak pada sikap, niat,
dan perilaku penggunaan (Davis, 1993; Davis, 1989). TTF mewakili model yang memeriksa penggunaan alat
sebenarnya, yang dipengaruhi oleh TTF dan pengalaman alat, yang pada gilirannya dipengaruhi oleh fungsionalitas
alat dan persyaratan tugas. Untuk menyederhanakan pengukuran, faktor kecocokan digunakan sebagai konstruksi
unidimensi. Tujuh tautan tambahan diperkenalkan untuk mengintegrasikan variabel TAM dan TTF, didukung oleh
penelitian sebelumnya. Secara khusus, model tersebut menunjukkan bahwa TTF mempengaruhi persepsi individu
(Dishaw & Strong, 1999). Dukungan terhadap hubungan ini berakar pada definisi manfaat yang dirasakan, kemudahan
penggunaan yang dirasakan, dan TTF (Goodhue & Thompson, 1995;Goodhue, 1995). Jika seseorang berpikir bahwa
teknologi yang diberikan sudah sesuai dengan tugasnya, maka persepsi kegunaan dan kemudahan penggunaan akan
meningkat. Selain itu, model ini memperkenalkan korelasi antara pengalaman alat, fungsionalitas, dan persepsi
kemudahan penggunaan. Artinya, peningkatan fungsionalitas teknologi berkaitan dengan gagasan bahwa teknologi
tersebut canggih dan rumit untuk digunakan. Dengan demikian, akan terdapat pengaruh negatif fungsionalitas alat
terhadap persepsi kemudahan penggunaan. Di sisi lain, individu yang berpengalaman lebih cenderung menganggap
teknologi mudah digunakan. Terakhir, model tersebut memiliki jalur teori antara karakteristik tugas dan penerimaan.
Hubungan tersebut didasarkan pada asumsi bahwa semakin kompleks suatu tugas, maka semakin rendah minat
individu terhadap suatu teknologi tertentu (Dishaw & Strong, 1999).

TTF-TAM menambah literatur dengan memberikan teori yang menjelaskan penerimaan teknologi berdasarkan
mekanisme sikap/perilaku dan dengan mengedepankan faktor-faktor penentu penerimaan yang rasional (misalnya
faktor-faktor seperti kecocokan dan kinerja kerja) (Dishaw & Strong, 1999). Kombinasi tersebut mengatasi kesenjangan
yang muncul dalam penelitian, dengan alasan bahwa individu mungkin tidak memiliki sikap yang baik terhadap
teknologi, namun menerimanya karena teknologi tersebut meningkatkan kinerja mereka (Letchumanan & Tarmizi,
2011; Goodhue & Thompson, 1995). Perluasan teori ini juga mengatasi keterbatasan TTF terkait dengan rendahnya daya
prediksi. Validasi empiris komparatif teori TAM, TTF dan gabungan teori TTF/TAM menegaskan bahwa model
terintegrasi menjelaskan 51 persen varian dalam konstruksi pemanfaatan, dibandingkan dengan 36-41 persen jika dua
model diperiksa secara terpisah (Dishaw & Strong, 1999 ).

Gambar 5: TTF-TAM

Kesesuaian teknologi tugas dan Teori Terpadu Penerimaan dan Penggunaan Teknologi

Pembaruan model TTF yang kedua adalah dengan memperluasnya dengan Unified Theory of Acceptance and
Use of Technology (Zhou, Lu & Wang, 2010) (Gambar 6). UTAUT adalah kerangka komprehensif tentang
Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

adopsi teknologi, yang mendalilkan bahwa kemungkinan mengadopsi teknologi bergantung pada efek
langsung dari empat konstruksi utama, yaitu harapan kinerja, harapan upaya, pengaruh sosial, dan kondisi
yang memfasilitasi, serta empat moderator (Venkatesh et al., 2003). Ekspektasi kinerja dan ekspektasi upaya
memiliki kesamaan yang besar dengan persepsi manfaat dan kemudahan penggunaan dari TAM, karena
keduanya berkaitan dengan evaluasi pengguna terhadap penggunaan dan hasil teknologi, berdasarkan
ekspektasi sebelum penggunaan aktual (Davis, 1989; Venkatesh et al. ., 2003). Pengaruh sosial mengacu pada
keyakinan bahwa orang lain berpikir bahwa teknologi perlu diadopsi, sedangkan kondisi yang memfasilitasi
menyiratkan keyakinan tentang ketersediaan infrastruktur teknis yang dapat mendukung penggunaan
teknologi tersebut (Venkatesh et al., 2003).

Pengembangan TTF-UTAUT bertujuan untuk mengatasi beberapa gap pada penelitian-penelitian sebelumnya.
Pertama, adopsi mobile banking merupakan topik yang kurang diteliti, karena didominasi oleh fokus pada
pemanfaatan (Aldás‐Manzano, Ruiz‐Mafé & Sanz‐Blas, 2009; Ha, Yoon & Choi, 2007; Chen, Yen & Chen , 2009;Hsu,
Lu & Hsu, 2007). Hal ini berarti bahwa penelitian ini sebagian besar menyelidiki persepsi pengguna mengenai
kegunaan, kompatibilitas dan keunggulan relatif teknologi, dan mengabaikan peran kesesuaian teknologi dalam
adopsi (Goodhue & Thompson, 1995;Goodhue, 1995). Selain itu, integrasi TTF dengan UTAUT juga
dilatarbelakangi oleh kurangnya pemahaman terhadap kondisi dan faktor persepsi pengguna yang menjelaskan
pemanfaatan teknologi. Meskipun TTF-TAM (Dishaw & Strong, 1999) menyoroti peran manfaat yang dirasakan
dan kemudahan penggunaan, peran kondisi yang memfasilitasi dan pengaruh sosial tidak diteliti. Kondisi yang
memfasilitasi dan pengaruh sosial terbukti penting dalam memprediksi perilaku adopsi, seperti yang disarankan
oleh UTAUT (Venkatesh et al., 2003). UTAUT mengungguli teori penerimaan teknologi lainnya (misalnya TAM)
dalam hal menjelaskan adopsi teknologi dan mencakup berbagai faktor yang mempengaruhi niat individu untuk
menggunakan dan perilaku menggunakan (Venkatesh et al., 2003; Zhou, Lu & Wang, 2010).

Model TTF-UTAUT mendalilkan bahwa adopsi teknologi diprediksi oleh kesesuaian antara tugas dan teknologi.
Sejalan dengan model TTF, kesesuaian antara teknologi dan tugas diprediksi oleh karakteristik teknologi dan
tugas (Goodhue & Thompson, 1995). Hubungan positif antara kesesuaian teknologi tugas dan adopsi pengguna
diambil dari teori awal. Hal ini menyatakan bahwa terlepas dari sikap individu terhadap teknologi, mereka
kemungkinan besar tidak akan mengadopsinya, jika terdapat ketidaksesuaian antara fungsi teknologi dan
persyaratan tugas (Goodhue & Thompson, 1995; Goodhue, 1995). Kedua, sejalan dengan model UTAUT, adopsi
pengguna terhadap teknologi diprediksi oleh ekspektasi upaya, ekspektasi kinerja, kondisi yang memfasilitasi,
dan pengaruh sosial (Venkatesh et al., 2003). Ketiga, ekspektasi kinerja dipengaruhi oleh persepsi kecocokan
(Zhou, Lu & Wang, 2010). Korelasi antara TTF dan ekspektasi kinerja didukung oleh penelitian sebelumnya yang
menegaskan bahwa TTF mempengaruhi persepsi kegunaan (Dishaw & Strong, 1999). Kegunaan yang dirasakan
mirip dengan ekspektasi kinerja karena kedua variabel mengukur dampak yang diharapkan dari penggunaan
teknologi terhadap kinerja (Venkatesh et al., 2003; Davis, 1989). Hubungan tersebut menyiratkan bahwa ketika
fungsionalitas teknologi memiliki kemampuan untuk menyelesaikan tugas-tugas yang diperlukan, ekspektasi
kinerja individu pun meningkat (Zhou, Lu & Wang, 2010). Keempat, harapan upaya dipengaruhi oleh karakteristik
teknologi. Hubungan antara karakteristik tugas dan harapan upaya menunjukkan bahwa teknologi dengan
fungsionalitas yang lebih tinggi memerlukan lebih sedikit usaha untuk menggunakannya (Zhou, Lu & Wang,
2010).

Pengujian model menunjukkan kekuatan prediksi yang tinggi, dengan UTAUT (45,7%) dan TTF (43,3%)
menjelaskan lebih sedikit variasi dalam adopsi teknologi dibandingkan dengan perluasan yang baru diusulkan
(57,5%) (Zhou, Lu & Wang, 2010). Selain itu, kekuatan prediksinya lebih kuat dibandingkan dengan TTF-TAM
sebesar 6 persen (Zhou, Lu & Wang, 2010; Dishaw & Strong, 1999). Studi lanjutan menunjukkan validitas model
dengan mengonfirmasi bahwa varians yang dijelaskan lebih tinggi dari 50 persen (Abbas et al., 2018). Versi teori
yang diperluas berkontribusi pada literatur dengan menyediakan model perilaku yang dapat memprediksi
adopsi secara kuat. Selain peningkatan prediktif
Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

Kekuatannya, model tersebut memberikan bukti tentang faktor tambahan yang menjelaskan perilaku adopsi
(Zhou, Lu & Wang, 2010).

Gambar 6: Model TTF-UTAUT

Aplikasi

Karena kompleksitas dan multidimensi TTF, validasi hubungan hipotesis dan peran dimensi konstruk tidak
memberikan hasil yang konsisten di seluruh penelitian. Ditemukan bahwa faktor-faktor yang mewakili
kesesuaian tugas-teknologi menunjukkan kekuatan dan signifikansi yang berbeda ketika menguji pemanfaatan
teknologi yang berbeda. Saat memeriksa sistem manajemen arsitektur perusahaan, hanya empat dimensi
kesesuaian yang didukung: kemampuan menemukan lokasi, keandalan sistem, jadwal produksi, dan kemudahan
penggunaan (Eybers et al., 2019). Pemeriksaan penggunaan teknologi manajemen pengetahuan menemukan
bahwa hanya kualitas keluaran dan kompatibilitas yang menentukan pemanfaatan teknologi (Teo & Men, 2008).
Saat menyelidiki penerapan alat manajemen sistem perusahaan, hanya empat dimensi (kemampuan lokasi,
keandalan sistem, jadwal produksi, dan kemudahan penggunaan) yang signifikan (Eybers dkk., 2019). Namun
studi tentang adopsi
Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

Sistem pencatatan kesehatan elektronik mendukung peran setiap dimensi TTF (Dwivedi, WadeScott & Schneberger,
2012). Mengingat hasil validasi empiris model yang tidak konsisten, sudah menjadi praktik umum untuk
menghindari kerumitan dalam mengoperasionalkan model, dengan mengadopsi pendekatan fit-as-match.
Pendekatan seperti itu menyiratkan bahwa TTF telah menjadi konstruksi tingkat pertama dan pengguna hanya
ditanya apakah teknologi tersebut sesuai dengan tugas mereka (Furneaux, 2012).

Konstruksi TTF tingkat pertama multi-item telah diadopsi secara luas di berbagai studi, yang berkontribusi
pada penerapan teori secara luas dalam mengkaji pemanfaatan dan adopsi teknologi (Lin, 2012; Wu &
Chen, 2017; Lin & Huang, 2008). Misalnya, penerapan sistem manajemen pengetahuan diperiksa dengan
menggunakan skala TTF dengan delapan item (Lin & Huang, 2008). Skala TTF satu dimensi digunakan
untuk mengeksplorasi pengaruh langsung dan tidak langsung dari konstruk terhadap niat penggunaan
berkelanjutan (Lin, 2012;Wu & Chen, 2017). Penggunaan model dalam konteks e-learning menunjukkan
bahwa TTF merupakan komponen penting dalam mengeksplorasi peningkatan nilai siswa setelah
penerapan sistem (McGill & Klobas, 2009). Pengaruh variabel dalam model juga dikonfirmasi ketika
mengeksplorasi penggunaan e-book oleh guru dan pengaruh teknologi terhadap kinerja mereka.
Meskipun variasi dalam perilaku penggunaan minimal (7%), model ini menyumbang 50 persen dari variasi
kinerja, yang berarti bahwa kesesuaian teknologi meningkatkan kualitas pengajaran, kualitas penelitian,
meningkatkan produktivitas dan kinerja pekerjaan (D' Ambra, Wilson & Akter, 2013). Kekuatan prediksi
yang kuat dari TTF-TAM dikonfirmasi dalam penelitian yang berfokus pada penggunaan alat e-commerce
dan kursus online, yang menjelaskan 76 persen variasi dalam niat untuk mengadopsi e-commerce (Shih &
Chen, 2013) dan 95,7 per persen varians niat melanjutkan untuk menggunakan kursus online (Wu & Chen,
2017). Selain itu, pengaruh faktor UTAUT dan TTF signifikan terhadap prediksi penggunaan mobile banking
(Abbas et al., 2018), sedangkan untuk adopsi internet banking, ekspektasi upaya tidak penting (Tarhini et
al., 2016). Mengingat penerapan TTF yang luas dan perluasannya dengan konstruksi satu dimensi untuk
berbagai teknologi, temuan mengenai kekuatan prediktif dan peran faktor-faktor tersebut sebagian besar
konsisten, yang menunjukkan validitas eksternal teori yang baik.

Meskipun teori ini awalnya dikembangkan untuk diadopsi oleh individu, teori ini diadaptasi untuk diterapkan
pada konteks tingkat kelompok dengan menjadikan kinerja kelompok sebagai variabel hasil (Zigurs & Buckland,
1998). Kinerja kelompok didefinisikan sebagai variabel multifaset, yang dapat diwujudkan sebagai efisiensi,
kualitas proses, kualitas keluaran, konsensus atau kepuasan (Fjerrnestad & Hiltz, 1997; Delgado Piña, María
Romero Martínez & Gómez Martínez, 2008). Misalnya, pemeriksaan sistem dukungan kelompok (GSS)
menegaskan bahwa faktor kecocokan merupakan konstruksi penting dalam memprediksi penggunaan sistem
oleh sekelompok orang (Zigurs & Buckland, 1998). TTF menjelaskan penggunaan dan efektivitas teknologi
komunikasi informasi dalam tim virtual. Dengan memahami sejauh mana teknologi memenuhi kebutuhan
interaksi interpersonal yang berbeda, penerapan TTF memungkinkan untuk memilih teknologi terbaik yang akan
mendukung tugas-tugas kelompok (misalnya manajemen konflik, membangun motivasi/kepercayaan diri dan
manajemen pengaruh) dan meningkatkan kinerja kelompok ( Maruping & Agarwal, 2004).

TTF, TTF-TAM dan TTF-UTAUT diuji di lokasi geografis dan latar budaya yang berbeda, memberikan konfirmasi
parsial atas validitas model. Teori TTF telah diuji di industri konsultasi Tiongkok dan hanya mengkonfirmasi
sebagian validitas model dalam menentukan pemanfaatan dan kinerja. Hanya dimensi kualitas keluaran dan
kompatibilitas yang signifikan untuk memprediksi pemanfaatan (Teo & Men, 2008). Penerapan TTF-TAM untuk
mempelajari niat berkelanjutan menggunakan mobile banking di Tiongkok menghasilkan teori yang
menjelaskan 53 persen varian dalam variabel hasil. Secara khusus, niat terus menerus untuk menggunakan
dipengaruhi secara positif oleh persepsi kegunaan dan kesesuaian tugas-teknologi. Meskipun pengaruh persepsi
kemudahan penggunaan terhadap CIU tidak signifikan, namun berpengaruh positif terhadap persepsi kegunaan
(Yuan et al., 2016). Demikian pula, validasi TTF-TAM berhasil ketika mempelajari penerapan analisis visual di
perusahaan-perusahaan Yordania. Ditemukan bahwa tugas, teknologi, dan karakteristik pengguna merupakan
pendahulu utama TTF. TTF secara positif
Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

berkontribusi terhadap manfaat yang dirasakan dan kemudahan penggunaan sistem, yang pada gilirannya
memprediksi niat untuk menggunakan sistem analisis visual. Model tersebut menjelaskan sekitar 60 persen
variasi dalam niat berperilaku (Daradkeh, 2019). Namun, validasi model TTF dan perluasannya dalam studi
komparatif menunjukkan bahwa pengaruh variabel-variabel tersebut berbeda karena keragaman budaya, nilai,
keyakinan dan sikap kerja. Misalnya, pemeriksaan kesesuaian teknologi dengan tugas-tugas manajerial di
Yunani dan AS menunjukkan bahwa kedua sampel membedakan dimensi TTF yang berbeda. Temuan ini
memungkinkan peneliti untuk menyimpulkan bahwa manajer melakukan aktivitas dan berinteraksi dengan
teknologi secara berbeda di negara yang diteliti (Ferratt & Vlahos, 1998). Pemanfaatan model TTF-UTAUT untuk
menguji niat penggunaan pembayaran seluler di Korea dan Tiongkok menunjukkan bahwa model tersebut lebih
dapat diterapkan untuk memprediksi perilaku konsumen di Tiongkok. TTF menjelaskan hampir 81 persen variasi
dalam niat perilaku konsumen Tiongkok dan menegaskan bahwa pengaruh semua hal kecuali ekspektasi upaya
adalah signifikan. Dua prediktor niat penggunaan konsumen Korea hanyalah pengaruh sosial dan TTF, yang
secara kumulatif menyumbang sekitar 60 persen varian dalam variabel hasil (Lin et al., 2019). Studi yang meneliti
efek moderasi dimensi lintas budaya Hofstede pada model TTF menyoroti alasan temuan yang tidak konsisten
antar budaya. Ditemukan bahwa individualisme dan penghindaran ketidakpastian memoderasi pengaruh
konstruksi TTF. Temuannya menunjukkan bahwa penghindaran ketidakpastian menurunkan pengaruh TTF
terhadap kinerja individu dan kecenderungan individualisme menurunkan pengaruh TTF terhadap perilaku
penggunaan (Tam & Oliveira, 2019). Artinya, kriteria yang digunakan masyarakat untuk mengevaluasi
kesesuaian teknologi dengan kebutuhan mereka mungkin bergantung pada norma dan harus dipertimbangkan
ketika mengadaptasi teknologi untuk berbagai konteks budaya.

Meskipun sebagian besar penelitian yang dilakukan menggunakan pendekatan berbasis varians untuk
mengeksplorasi hubungan antar konstruk (Eybers et al., 2019; Teo & Men, 2008; Shih & Chen, 2013), beberapa
makalah penelitian menggunakan Analisis Komparatif Kualitatif himpunan fuzzy (fsQCA) dan pendekatan
Analisis Komparatif Kualitatif (csQCA) yang tajam (Mikalef & Torvatn, 2019; Weber et al., 2016). Ini adalah
metode yang didasarkan pada aljabar Boolean, yang memungkinkan untuk menentukan hubungan antara
konfigurasi kondisi dan hasil. FsQCA dan csQCA membantu peneliti mengungkap kombinasi unik antara faktor
kesesuaian tugas dan teknologi yang menghasilkan kinerja dan produktivitas individu dan organisasi yang lebih
baik (Mikalef & Torvatn, 2019).

Penerapan model TTF dan perluasannya dirangkum dalam Tabel 1.

Tabel 1: Penerapan Teori

TTF- TTF-
Referensi Aplikasi TTF
TAM UTUT

Sistem manajemen
(Eybers dkk., 2019) X
arsitektur

(Teo & Men, 2008) Manajemen pengetahuan

X
(Lin & Huang, 2008) teknologi

(Dwivedi, WadeScott & Schneberger, sistem pencatatan kesehatan

X
2012) elektronik
Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

(Lin, 2012)
(Wu & Chen, 2017) Sistem pembelajaran web X
(McGill & Klobas, 2009)

(D'Ambra, Wilson & Akter, 2013) Buku elektronik X

(Shih & Chen, 2013) Perdagangan elektronik X

(Abbas dkk., 2018)

Perbankan seluler dan internet X
(Tarhini dkk., 2016)

(Marikyan, Papagiannidis &

Teknologi pintar X
Alamanos, 2021)

Referensi Geografi TTF TTF-TAM TTF-UTAUT

(Teo & Pria, 2008) Cina X

(Lin dkk., 2019) Cina X

(Daradkeh, 2019)
Cina X
(Yuan dkk., 2016)

(Ferratt & Vlahos, 1998) Yunani X

(Ferratt & Vlahos, 1998) Amerika Serikat X

(Lin dkk., 2019) Korea X

Referensi Metodologi TTF TTF-TAM TTF-UTAUT

Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

(Eybers dkk., 2019)

Pendekatan berbasis varians X
Teo & Men, 2008

(Shih & Chen, 2013) Pendekatan berbasis varians X

(Lin dkk., 2019)

Pendekatan berbasis varians X
(Abbas dkk., 2018)

(Mikalef & Torvatn, 2019) fsQCA X

(Weber dkk., 2016) csQCA X

Keterbatasan

Teori TTF dan perluasannya memiliki sejumlah keterbatasan, di antaranya adalah kompleksitas model
yang menyulitkan pengujian secara empiris, daya prediksi yang lemah, dan kurangnya fokus pada faktor
situasional dan personal. Kelemahan paling penting dari model TTF asli adalah karena konstruksi multi-
dimensi, penerapan teori dalam situasi dan skenario yang berbeda menjadi terbatas. Oleh karena itu,
sangat sedikit penelitian yang menguji semua dimensi kesesuaian teknologi tugas-teknologi (Eybers et al.,
2019;Teo & Men, 2008; Dummy7). Untuk menjadikan model ini lebih universal, para ahli umumnya
menggunakan skala satu dimensi, yang menurunkan tingkat kelengkapan model dalam hal menjelaskan
faktor-faktor spesifik dalam domain kesesuaian tugas-teknologi, memfasilitasi atau menghambat
pemanfaatan dan kinerja pengguna.

Model TTF telah dikritik karena kurangnya fokus pada faktor psikologis dan situasional individu, seperti peran
manajemen puncak, kepercayaan (antara anggota tim dan pemimpin tim) dan tanggung jawab anggota tim
(Agarwal, Sambamurthy & Stair, 2000) . Perbedaan individu dapat mempunyai dampak mendasar pada hasil
akhir pemanfaatan teknologi (Staples, Hulland & Higgins, 1999). Misalnya, mengikuti argumen bahwa TTF-TAM
diperlukan untuk mengukur efikasi diri, Strong et al. (2006) menguji pengaruh konstruk dengan
mengintegrasikannya dengan model. Meskipun pentingnya efikasi diri komputer telah dikonfirmasi, model yang
diperbarui tidak menemukan implikasi yang luas. Selain itu, TTF-UTAUT juga dikritik karena kurangnya fokus
pada faktor-faktor yang dapat membentuk perilaku adopsi pengguna akhir. Keterbatasan tersebut memotivasi
pembaruan model dengan mengintegrasikannya dengan kepercayaan (Oliveira et al., 2014). Namun, penelitian
di masa depan diperlukan untuk mengeksplorasi variabel psikologis atau kondisi situasional lain yang dapat
meningkatkan peran penjelas teori tersebut.

Generalisasi temuan penelitian dengan menggunakan TTF dipertanyakan ketika para peneliti menemukan
kemungkinan dalam faktor situasional dan kontekstual (Tabel 2). Penerapan model di lokasi geografis
berbeda yang ditandai dengan budaya, norma sosial, dan nilai yang berbeda menunjukkan bahwa faktor
TTF, TTF-TAM, dan TTF-UTAUT memiliki kinerja yang berbeda (Yuan et al., 2016; Daradkeh, 2019; Lin et al. ,
2019). Keyakinan pribadi, nilai-nilai, dan perbedaan budaya dalam organisasi dapat berdampak pada hasil,
namun hal ini diabaikan dalam model tersebut. Hanya
Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

beberapa penelitian (Tam & Oliveira, 2019; Ferratt & Vlahos, 1998) telah meneliti pengaruh dimensi budaya
(individualisme dan penghindaran ketidakpastian) terhadap TTF. Hal ini menandakan perlunya penelitian di masa
depan untuk memasukkan nilai-nilai dan perbedaan budaya individu ketika menggunakan TTF. Selain itu, ada
kebutuhan untuk mengeksplorasi apakah faktor-faktor seperti budaya organisasi, norma sosial dan faktor lingkungan
mempunyai pengaruh terhadap TTF dan selanjutnya terhadap adopsi dan penerimaan teknologi (Lee, Cheng & Cheng,
2007).

Tabel 2: Faktor kontingensi

Teori Faktor situasi

Sumber

(Yuan dkk., 2016) TTF Budaya

(Daradkeh, 2019) TTF-TAM Karakteristik individu (inovasi)

TTF-
(Lin dkk., 2019) Budaya
UTUT

(Tam & Oliveira, 2019) TTF Budaya

(Ferratt & Vlahos,

TTF Sistem budaya dan sosio-teknis
1998)

(Lee, Cheng & Cheng, Karakteristik individu (faktor kognitif, faktor sosio-
TTF
2007) demografis, pengalaman)

Konsep

Karakteristik Tugas (Ketidakjelasan Tugas, Saling Ketergantungan Tugas)(Independen): Faktor-faktor yang

mungkin menggerakkan pengguna untuk lebih bergantung pada aspek-aspek tertentu dari teknologi
informasi. (Goodhue & Thompson, 1995)

Kesesuaian Tugas-Teknologi(Independen/Tergantung): Sejauh mana suatu teknologi membantu

seseorang dalam melaksanakan portofolio tugasnya, lebih khusus lagi. (Goodhue & Thompson,
1995)

Pemanfaatan(Mandiri/Tergantung): Perilaku penggunaan teknologi dalam

menyelesaikan tugas. (Goodhue & Thompson, 1995)

Dampak Kinerja(Dependent): Penyelesaian portofolio tugas oleh seorang

individu. (Goodhue & Thompson, 1995)
Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

Referensi

Abbas, SK, Hassan, HA, Iftikhar, S. & Waris, A. (2018). Asimilasi TTF dan UTAUT untuk
Penggunaan Mobile Banking.Jurnal Internasional Teknik Lanjutan, Manajemen dan Sains,
4 (4), 305-308.

Agarwal, R., Sambamurthy, V. & Tangga, RM (2000). Laporan Penelitian: Hubungan yang
Berkembang Antara Efikasi Diri Komputer Secara Umum dan Spesifik—Sebuah Penilaian
Empiris.Penelitian Sistem Informasi, 11 (4), 418-430.

Ajzen, I. (2011). Teori perilaku terencana: Reaksi dan refleksi.Psikologi &

Kesehatan, 26 (9), 1113-1127.

Aldás‐Manzano, J., Ruiz‐Mafé, C. & Sanz‐Blas, S. (2009). Menjelajahi faktor kepribadian individu
sebagai pendorong penerimaan M-shopping.Manajemen Industri & Sistem Data, 109 (6), 739-757.

Bagozzi, RP (1982). Investigasi Lapangan tentang Hubungan Sebab-Akibat antara Kognisi,

Pengaruh, Niat, dan Perilaku.Jurnal Riset Pemasaran, 19 (4), 562-584.

Bandura, A. (1982). Mekanisme efikasi diri dalam agensi manusia.Psikolog Amerika, 37 (2),
122-147.

Baroudi, JJ, Olson, MH & Ives, B. (1986). Sebuah studi empiris tentang dampak keterlibatan
pengguna terhadap penggunaan sistem dan kepuasan informasi.Komunikasi ACM, 29 (3), 232-238.

Chen, JV, Yen, DC & Chen, K. (2009). Penerimaan dan penyebaran penggunaan ponsel pintar yang
inovatif: Sebuah studi kasus dari perusahaan jasa pengiriman di bidang logistik.Manajemen
informasi, 46 (4), 241-248.

Cheney, PH, Mann, RI & Amoroso, DL (1986). Faktor Organisasi yang Mempengaruhi
Keberhasilan Komputasi Pengguna Akhir.Jurnal Sistem Informasi Manajemen, 3 (1), 65-80.

Cooper, RB & Zmud, RW (1990). Riset Penerapan Teknologi Informasi:

Pendekatan Difusi Teknologi.Ilmu Manajemen, 36 (2), 123-139.

D'Ambra, J., Wilson, CS & Akter, S. (2013). Penerapan model kesesuaian tugas-teknologi untuk
menyusun dan mengevaluasi adopsi E-book oleh Akademisi.Jurnal Masyarakat Amerika untuk
Sains dan Teknologi Informasi, 64 (1), 48-64.

Daradkeh, M. (2019). Adopsi Analisis Visual di Perusahaan Bisnis.Jurnal

Internasional Sistem Informasi di Sektor Jasa, 11 (1), 68-89.

Davis, FD (1989). Persepsi Kegunaan, Persepsi Kemudahan Penggunaan, dan Penerimaan Pengguna
Terhadap Teknologi Informasi.MIS Triwulanan, 13 (3), 319.
Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

Davis, FD (1993). Penerimaan pengguna terhadap teknologi informasi: karakteristik sistem,

persepsi pengguna dan dampak perilaku.Jurnal Internasional Studi Manusia-Mesin, 38 (3),
475-487.

DeLone, WH & McLean, ER (1992). Keberhasilan Sistem Informasi: Pencarian

Variabel Dependen.Penelitian Sistem Informasi, 3 (1), 60-95.

Delgado Piña, MI, María Romero Martínez, A. & Gómez Martínez, L. (2008).
Tim dalam organisasi: tinjauan efektivitas tim.Manajemen Kinerja Tim: Jurnal
Internasional, 14 (1/2), 7-21.

Dickson, GW, DeSanctis, G. & McBride, DJ (1986). Memahami efektivitas grafik

komputer untuk pendukung keputusan: pendekatan eksperimental kumulatif.
Komunikasi ACM, 29 (1), 40-47.

Dishaw, M. & Kuat, D. (1998). Menilai pemanfaatan alat pemeliharaan perangkat lunak menggunakan model
kesesuaian teknologi tugas dan kesesuaian untuk digunakan.Jurnal Pemeliharaan Perangkat Lunak: Penelitian dan
Praktek, 10 (3), 151-179.

Dishaw, MT & Kuat, DM (1999). Memperluas model penerimaan teknologi dengan konstruksi
kesesuaian tugasteknologi.Manajemen informasi, 36 (1), 9-21.

Boneka, WJ & Torkzadeh, G. (1991). Pengukuran Kepuasan Komputasi Pengguna Akhir:

Masalah Teoritis dan Metodologis.MIS Triwulanan, 15 (1), 5.

Dwivedi, Y., WadeScott, M. & Schneberger, L. (2012).Teori Sistem Informasi.

Eybers, S., Gerber, A., Bork, D. & Karagiannis, D. (2019). Mencocokkan Teknologi dengan Arsitektur
Perusahaan dan Tugas Manajemen Arsitektur Perusahaan Menggunakan Kesesuaian Teknologi Tugas.
Pemodelan Perusahaan, Proses Bisnis dan Sistem Informasi, 245-260.

Ferratt, TW & Vlahos, GE (1998). Investigasi teknologi tugas yang cocok untuk
manajer di Yunani dan AS.Jurnal Sistem Informasi Eropa, 7 (2), 123-136.

Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975).Keyakinan, sikap, niat, dan perilaku. Pub Addison-Wesley.
Bersama.

Fjerrnestad, J. & Hiltz, S. (1997).Studi eksperimental sistem pendukung keputusan kelompok:

penilaian variabel yang dipelajari dan metodologi.

Furneaux, B. (2012). Teori Kesesuaian Tugas-Teknologi: Survei dan Sinopsis Sastra.

Teori Sistem Informasi, 87-106.

Goodhue, D. (1992).Evaluasi pengguna terhadap keberhasilan MIS: apa yang sebenarnya kami ukur?.

Goodhue, DL & Thompson, RL (1995). Kesesuaian Tugas-Teknologi dan Kinerja Individu. MIS
Triwulanan, 19 (2), 213.

Selamat tinggal, DL (1995). Memahami Evaluasi Pengguna Sistem Informasi.

Ilmu Manajemen, 41 (12), 1827-1844.
Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

Ha, I., Yoon, Y. & Choi, M. (2007). Penentu adopsi game seluler di bawah lingkungan
akses nirkabel broadband seluler.Manajemen informasi, 44 (3), 276-286.

Hartwick, J. & Barki, H. (1994). Menjelaskan Peran Partisipasi Pengguna Dalam Penggunaan
Sistem Informasi.Ilmu Manajemen, 40 (4), 440-465.

Hsu, C., Lu, H. & Hsu, H. (2007). Adopsi Internet seluler: Sebuah studi empiris
layanan pesan multimedia (MMS).Akhir, 35 (6), 715-726.

Lee, C., Cheng, HK & Cheng, H. (2007). Sebuah studi empiris tentang perdagangan seluler di industri
asuransi: Kesesuaian tugas-teknologi dan perbedaan individu.Sistem Pendukung Keputusan, 43 (1),
95-110.

Letchumanan, M. & Tarmizi, R. (2011). Menilai niat untuk menggunakan e-book di kalangan mahasiswa
sarjana teknik di Universiti Putra Malaysia, Malaysia.Perpustakaan Teknologi Tinggi, 29 (3), 512-528.

Lin, T. & Huang, C. (2008). Memahami pendahuluan penggunaan sistem manajemen

pengetahuan: Integrasi teori kognitif sosial dan kesesuaian teknologi tugas.Manajemen
informasi, 45 (6), 410-417.

Lin, W. (2012). Kesesuaian dan kepuasan yang dirasakan pada kinerja pembelajaran web: niat
kelanjutan IS dan perspektif kesesuaian tugas-teknologi.Jurnal Internasional Studi Manusia-
Komputer, 70 (7), 498-507.

Lin, Wu, Lim, Han, & Chen (2019). Memahami Niat Penggunaan Berkelanjutan Teknologi
Pembayaran Seluler di Korea: Perbandingan Lintas Negara Pengguna Tiongkok dan Korea.
Keberlanjutan, 11 (19), 5532.

Lucas, HC (1975). Kinerja dan Penggunaan Sistem Informasi.Ilmu Manajemen

, 21 (8), 908-919.

Lucas, HC (1981).Analisis, desain, dan implementasi sistem informasi.

McGraw-Hill.

Marikyan, D., Papagiannidis, S. & Alamanos, E. (2021). “Rumah Pintar, Rumah Pintar yang
Manis”. Jurnal Internasional Penelitian E-Bisnis, 17 (2), 1-23.

Maruping, LM & Agarwal, R. (2004). Mengelola proses interpersonal tim melalui

teknologi: Perspektif kesesuaian tugas-teknologi.Jurnal Psikologi Terapan, 89 (6),
975-990.

McGill, TJ & Klobas, JE (2009). Pandangan yang sesuai dengan tugas-teknologi mengenai dampak sistem manajemen
pembelajaran.Komputer & Pendidikan, 52 (2), 496-508.

Mikalef, P. & Torvatn, HY (2019). Pendekatan Konfigurasi untuk Kesesuaian Tugas-Teknologi di

Sektor Layanan Kesehatan.Workshop Sistem Informasi Bisnis, 169-180.
Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

Oliveira, T., Faria, M., Thomas, MA & Popovič, A. (2014). Memperluas pemahaman tentang
adopsi mobile banking: Ketika UTAUT bertemu dengan TTF dan ITM.Jurnal Internasional
Manajemen Informasi, 34 (5), 689-703.

Olson, MH & Ives, B. (1982). Sistem Tagihan Balik dan Keterlibatan Pengguna dalam Sistem
Informasi - Sebuah Investigasi Empiris.MIS Triwulanan, 6 (2), 47.

Palvia, SC & Chervany, NL (1995). Investigasi eksperimental terhadap faktor-faktor yang

mempengaruhi prediksi keberhasilan implementasi DSS.Manajemen informasi, 29 (1), 43-53.

Robey, D. (1979). Sikap Pengguna dan Penggunaan Sistem Informasi Manajemen.Jurnal

Akademi Manajemen, 22 (3), 527-538.

Shih, Y. & Chen, C. (2013). Studi tentang niat perilaku untuk mobile commerce: melalui
model terintegrasi TAM dan TTF.Kualitas kuantitas, 47 (2), 1009-1020.

Staples, DS, Hulland, JS & Higgins, CA (1999). Penjelasan Teori Efikasi Diri untuk
Manajemen Pekerja Jarak Jauh di Organisasi Virtual.Ilmu Organisasi, 10 (6),
758-776.

Kuat, DM (1997). Desain proses TI untuk meningkatkan kualitas informasi dan mengurangi
penanganan pengecualian: Eksperimen simulasi.Manajemen informasi, 31 (5), 251-263.

Kuat, DM, Dishaw, MT & Bandy, DB (2006). Memperluas teknologi tugas sesuai dengan
efikasi diri komputer.Basis Data ACM SIGMIS, 37 (2-3), 96.

Kuat, DM, Lee, YW & Wang, RY (1997). Kualitas data dalam konteks.Komunikasi ACM,
40 (5), 103-110.

Swanson, EB (1987). DISPOSISI DAN PENGGUNAAN SALURAN INFORMASI.Ilmu Keputusan, 18

(1), 131-145.

Tam, C. & Oliveira, T. (2019). Apakah budaya mempengaruhi penggunaan m-banking dan
kinerja individu?.Manajemen informasi, 56 (3), 356-363.

Tarhini, A., El-Masri, M., Ali, M. & Serrano, A. (2016). Memperluas model UTAUT untuk
memahami penerimaan pelanggan dan penggunaan internet banking di Lebanon.Teknologi
Informasi & Manusia, 29 (4), 830-849.

Teo, TSH & Men, B. (2008). Portal pengetahuan di perusahaan konsultan Tiongkok: perspektif yang
sesuai dengan tugas dan teknologi.Jurnal Sistem Informasi Eropa, 17 (6), 557-574.

Thompson, RL, Higgins, CA & Howell, JM (1994). Pengaruh Pengalaman Terhadap

Pemanfaatan Komputer Pribadi: Menguji Model Konseptual.Jurnal Sistem Informasi
Manajemen, 11 (1), 167-187.

Tornatzky, LG & Klein, KJ (1982). Karakteristik inovasi dan implementasi adopsi

inovasi: Sebuah meta-analisis temuan.Transaksi IEEE pada Manajemen Rekayasa,
EM-29 (1), 28-45.
Buku TheoryHub: Kesesuaian Tugas-Teknologi

Venkatesh, Morris, Davis, & Davis (2003). Penerimaan Pengguna terhadap Teknologi Informasi:
Menuju Pandangan Terpadu.MIS Triwulanan, 27 (3), 425.

Venkatesh, V. & Davis, FD (2000). Perpanjangan Teoritis Model Penerimaan Teknologi:

Empat Studi Lapangan Longitudinal.Ilmu Manajemen, 46 (2), 186-204.

Vessey, I. (1991). Kesesuaian Kognitif: Analisis Sastra Grafik Versus Tabel Berbasis
Teori.Ilmu Keputusan, 22 (2), 219-240.

Weber, M., Weeger, A., Gewald, C. & Haase, U. (2016).Pengaruh 'Perangkat' dalam Kesesuaian
Tugas-Teknologi: Studi di Rumah Sakit Jerman.

Baik, P. (1992). Hubungan Antara Investasi Teknologi Informasi dan Kinerja

Perusahaan: Studi pada Sektor Manufaktur Katup.Penelitian Sistem Informasi, 3
(4), 307-333.

Wu, B. & Chen, X. (2017). Niat untuk terus menggunakan MOOC: Mengintegrasikan model penerimaan
teknologi (TAM) dan model kesesuaian teknologi tugas (TTF).Komputer dalam Perilaku Manusia, 67,
221-232.

Yuan, S., Liu, Y., Yao, R. & Liu, J. (2016). Investigasi terhadap niat berkelanjutan pengguna
terhadap mobile banking di Tiongkok.Perkembangan Informasi, 32 (1), 20-34.

Zhou, T., Lu, Y. & Wang, B. (2010). Mengintegrasikan TTF dan UTAUT untuk menjelaskan adopsi pengguna
mobile banking.Komputer dalam Perilaku Manusia, 26 (4), 760-767.

Zigurs, I. & Buckland, BK (1998). Teori Kesesuaian Tugas/Teknologi dan Efektivitas Sistem
Dukungan Kelompok.MIS Triwulanan, 22 (3), 313.

de Guinea, AO, Titah, R. & Léger, P. (2014). Anteseden Eksplisit dan Implisit dari
Keyakinan Perilaku Pengguna dalam Sistem Informasi: Investigasi Neuropsikologis.
Jurnal Sistem Informasi Manajemen, 30 (4), 179-210.

Cara mengutip:Marikyan, D. & Papagiannidis, S. (2023)Kesesuaian Tugas-Teknologi: Sebuah tinjauan.

Dalam S. Papagiannidis (Ed),Buku TheoryHub . Tersedia di https://open.ncl.ac.uk / ISBN:
9781739604400

Terakhir diperbarui: 23-09-2023 18:47:42 - Diekspor: 24-09-2023 01:53:00

ISBN: 978-1-7396044-0-0

Hukum: Karya ini dilisensikan di bawah Lisensi Creative Commons Attribution- NonCommercial NoDerivatives 4.0 International. TheoryHub adalah sumber daya
akses terbuka yang berarti bahwa semua konten tersedia secara bebas tanpa biaya kepada pengguna atau institusinya. Pengguna diperbolehkan membaca,
mengunduh, menyalin, mendistribusikan, mencetak, mencari, atau menautkan ke teks lengkap artikel, atau menggunakannya untuk tujuan lain yang sah, tanpa
meminta izin terlebih dahulu dari penerbit atau penulis. Untuk informasi lebih lanjut, silahkan kunjungi:https://open.ncl.ac.uk .