THE 5TH URECOL PROCEEDING 18 February 2017 UAD, Yogyakarta

PENILAIAN AUTENTIK DALAM PEMBELAJARAN MATEMATIKA

BERBASIS LESSON STUDY DI SMP MUHAMMADIYAH
KABUPATEN SUKOHARJO JAWA TENGAH

Sumardi
Pendidikan Matematika, FKIP UMS
e-mail : s_mardi115@yahoo.co.id

Abstrak
Beberapa permasalahan dalam proses pembelajaran adalah pelaksanaan penilaian yang harus
dilakukan oleh seorag guru. Salah satu faktor yang menjadi kendala pelaksanaan kurikulum 2013
adalah guru merasa terbebani dengan banyaknya perangkat dalam penilaian tersebut. Selain itu
adalah bagaimana guru melaksanakan penilaian autentik yang terdiri dari kognitif, afektif dan
psikomotorik. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pelaksanaan penilaian autentik dalam
pembelajaran matematika berbasis lesson study, khusunya untuk mendeskripsikan pengelolaan
pelaksanaan penilaian autentik pada pembelajaran matematika. Pendekatan yang digunakan adalah
penelitian dan pengembangan, dengan metode deskriptif, evaluatif, dan eksperimen. Subjek
penelitian adalah para guru, kepala sekolah, dan siswa SMP Muhammadiyah Se-Kabupaten
Sukoharjo Jawa Tengah. Metode pengumpulan data menggunakan observasi, wawancara,
dokumentasi dan angket. Hasil penelitian menunjukkan hampir semua guru matematika di SMP atau
M.Ts Muhammadiyah Sukoharjo belum melakukan penilaian autentik secara utuh, sebagian guru
baru melakukan pada jenis penilaian portofolio dan sebagian lagi melaksanakan dengan proses
penilaian proyek, sedangkan pelaksanaan lesson study baru menjadi pengalaman guru saat mengikuti
penelitian lain.

Kata kunci: penilaian, kualitas pembelajaran, lesson study, pengelolaan

PENDAHULUAN komunitas belajar (Susilo, dkk., 2009: vi). Hal

Penilaian menjadi salah satu fokus yang ada
dalam kurikulum, berbeda dengan model-model
kurikulum sebelumnya yang hanya di titik
beratkan pada penilaian kognitif saja. Banyak
guru yang merasa kesulitan baik menyusun
perangkat instrumen penilainnya maupun proses
pelaksanaannya. Bertolak dari pemikiran di atas
dan dalam kondisi darurat “segera
mengimplementasikan teori Penilaian yang
bersifat autentik”, seyogyanya guru
memfokuskan pada pengelolaan pembelajaran
dengan strategi sesuai kebutuhan, yaitu
mengembangkan pembelajaran matematika
berbasis lesson study. Pembelajaran matematika
dengan pendekatan scientific, sehingga dapat
merangsang wawasan anak dalam rangka
merespon lingkungan. Lesson study merupakan
model pembinaan profesi pendidik melalui
pengkajian pembelajaran secara kolaboratif dan
berkelanjutan berlandaskan prinsip-prinsip
kolegialitas mutual learning untuk membangun
ini sesuai dengan prinsip pelaksanaan
pembelajaran matematika, yakni siswa harus
mendapatkan pelayanan pendidikan yang
bermutu, serta memperoleh kesempatan untuk
mengekspresikan dirinya secara bebas, dinamis,
dan menyenangkan. Ada kesan umum bahwa
kemampuan guru matematika dalam melakukan
pembelajaran dengan menggunakan penilaian
autentik belum terbiasa. Sebagian besar dari
mereka masih berpredikat sebagai pelaksana
kurikulum dan bahkan kegiatan-kegiatan yang
mereka lakukan lebih bersifat rutinitas. Guru
belum siap menghadapi berbagai perubahan,
akses pada materi mutakhir terbatas; wawasan
dan keterampilan pembelajaran juga terbatas.
Pembelajaran yang mereka laksanakan kering
dan tanpa makna. Matematika yang disajikan
kepada para siswa hanyalah kumpulan angka-
angka dan rumus-rumus yang membosankan.
Para siswa tidak mengetahui untuk apa belajar
matematika. Buku-buku teks atau materi ajar
yang digunakan guru lepas sama sekali dari

THE 5TH URECOL PROCEEDING 359 ISBN 978-979-3812-42-7

THE 5TH URECOL PROCEEDING 18 February 2017
tujuan pembelajaran matematika. Buku-buku
dipenuhi oleh kumpulan prinsip dan soal-soal
yang kebenarannya ditentukan oleh otoritas
guru. Lebih menyedihkan lagi, buku-buku
tersebut dijadikan guru sebagai sumber utama
untuk Penilaian hasil belajar.
Siswa perlu belajar matematika dengan
alasan, matematika merupakan alat komunikasi
yang sangat kuat, teliti, dan tidak
membingungkan. Namun, pendekatan
pembelajaran matematika di Sekolah Menengah
Pertama (SMP) Sukoharjo Jawa Tengah,
sebagian besar masih berpusat pada guru. Hal ini
disebut sebagai aktivitas mengajar, bukan
merupakan aktivitas belajar. Dominasi guru
dalam mengajar dapat berakibat komunikasi
belajar matematika tidak efektif. Sutama (2011:
28) mengatakan, pembelajaran matematika tidak
efektif karena (1) pembelajaran matematika
cenderung text book oriented dan abstrak, serta
kurang terkait dengan kehidupan sehari-hari
siswa dan (2) guru kurang melakukan
pembelajaran bermakna dengan strategi yang
menyenangkan..
Dalam penelitian, yang menjadi fokus
permasalahan adalah bagaimana pelaksanaan
penilaian autentik pada pembelajaran
matematika yang dilakukan guru SMP
Muhammadiyah Kabupaten Sukoharjo Jawa
Tengah?
Adapun tujuan penelitian adalah
mendeskripsikan pelaksanaan penilaian autentik
pada pengelolaan pembelajaran matematika
berbasis lesson study pada pembelajaran
matematika yang dilakukan guru SMP
Muhammadiyah Kabupaten Sukoharjo Jawa
Tengah.
KAJIAN LITERATUR
Evaluasi Autentik Pembelajaran
Matematika
Evaluasi autentik adalah suatu proses
pengumpulaninformasi oleh guru mengenai
perkembnanan dan pencapaian pembelajaran
yang dilakukan anakdidik melaluiberbagai
teknik yang mampu mengungkapkan,
membuktikan atau menunjukkan secara tepat
bahwa tujuan pembelajaran telah bena-benar
dikuasai dan dicapai (Agung Haryono, 2009:3).
Berikut adalah beberapa prinsip umum evaluasi
THE 5TH URECOL PROCEEDING
UAD, Yogyakarta
autenik : a) proses penilaian harus merupakan
bagian yang tak terpisahkan dari proses
pembelajaran, b) penilaian harus mencerminkan
masalah dunia nyata, c) penilaian harus
menggunakan berbagai ukuran, metoda dan
kriteria yang sesuai dengan karakteristik dan
esensi pengalaman belajar, dan d) penilaian
harus bersifat holistik yang mencakup semua
aspek dari tujuan pembelajaran. Sedangkan
matematika adalah ilmu pengetahuan tentang
penalaran yang logik dan masalah-masalah yang
berhubungan dengan bilangan, matematika
berkenaan dengan fakta-fakta kuantitaif dan
masalah-masalah yang berkaita dengan ruang
dan bentuk (Sujono, 1988:4). Matematika
merupakan suatu bahan kajian yang memiliki
objek abstrak dan dibangun melalui proses
penalaran deduktif, yaitu kebenaran suatu
konsep diperoleh sebagai akibat logis dari
kebenaran sebelumnya sehingga keterkaitan
antar konsep dalam matematika bersifat sangat
kuat dan jelas. Dalam pembelajaran matematika
agar mudah dimengerti oleh siswa, proses
penalaran induktif dapat dilakukan pada awal
pembelajaran dan kemudian dilanjutkan dengan
proses penalaran deduktif untuk menguatkan
pemahaman yang sudah dimiliki oleh siswa
(Lidinillah, 2006: 1).
Lesson Study
Lesson study (LS) adalah sebuah kegiatan
kolaborasi sekolompok guru untuk
meningkatkan kualitas pembelajaran (Daryanto
dan Muljo Rahardjo, 2012: 56). Sudrajat (2008)
menjelaskan LS merupakan salah satu upaya
untuk meningkatkan proses dan hasil
pembelajaran, yang dilaksanakan secara
kolaboratif dan berkelanjutan oleh sekelompok
guru. LS dapat dimaknai suatu model pembinaan
profesi pendidik melalui pengkajian
pembelajaran secara kolaboratif, dan
berkelanjutan berlandaskan prinsip-prinsip
kolegalitas dan mutual learning untuk
membangun komunitas belajar.
METODE PENELITIAN
Pendekatan penelitian
Penelitian ini menggunakan pendekatan
penelitian dan pengembangan. Penelitian dan
360 ISBN 978-979-3812-42-7
THE 5TH URECOL PROCEEDING
pengembangan adalah suatu proses untuk
mengembangkan produk yang telah ada dan
dapat dipertanggung jawabkan (Sutama, 2012:
183). Pelaksanaan penelitian ini menggunakan
metode deskriptif dan metode evaluatif. Tempat
penelitian merupakan tempat diperolehnya
informasi tentang maslah yang dibahas dalam
penelitian. Penelitian ini dilaksanakan di
SMP/MTs Se Sukoharjo dengan Subjek
penelitian,para guru, dan siswa SMP
Muhammadiyah Se-Kabupaten Sukoharjo Jawa
Tengah.Tiga SMP sebagai tempat ujicoba dan
enam SMP lainnya sebagai tempa timplementasi
model pembelajaran yang dikembangkan.
Subjek penenelitian lainnya, yaitu ahli
pendidikan, ahli Penilaian dan pengambil
kebijakan. Penentuan subjek penelitian
dilakukan dengan memperhatikan tujuan
penelitian.
Metode pengumpulan data
Metode pengumpulan data penelitian,
menggunakan observasi, wawancara,
dokumentasi, tes, dan angket (Sugiyono, 2006).
Metode observasi peneliti digunakan untuk
memperoleh data model penilaian guru terhadap
siswa di SMP/MTs Muhammadiyah di
Sukoharjo. Observasi dimaksudkan untuk
memperoleh data yang berhubungan dengan
validasi model penilaian guru terhadap siswa di
SMP/MTs Se-Sukoharjo. Wawancara atau
interviu (interview) adalah suatu metode atau
cara yang digunakan untuk mendapatkan
jawaban dari responden dengan jalan tanya-
jawab sepihak. Dokumentasi yang diperoleh dari
observasi, lembar wawancara, dan foto-foto
selama penelitian berlangsung.
Teknik analisis data pada penelitian ini,
menggunakan analisis deskriptif kualitatif
(Miles dan A. Michael Huberman, 1992: 15-17).
Analisis deskriptif kualitatif terdiri dari tiga alur
kegiatan yang terjadi secara bersamaan yaitu:
reduksi data, penyajian data, dan penarikan
kesimpulan (Miles dan Huberman, 1992: 15-21).
Reduksi data adalah proses pemilihan,
pemusatan perhatian pada penyederhanaan dan
transformasi data kasar yang muncul dari catatan
lapangan, dalam hal ini peneliti mencatat hasil
observasi dan wawancara dengan informan
berkaitan dengan permasalahan penelitian yang
THE 5TH URECOL PROCEEDING
18 February 2017 UAD, Yogyakarta
dirumuskan pada bagian latar belakang.
Penyajian data merupakan sekumpulan
informasi tersusun untuk memberikan
kemungkinan adanya penarikan kesimpulan dan
pengambilan tindakan. Penyajian data ini
berbentuk teks naratif yang disusun, diatur,
diringkas dalam kategori-kategori, sehingga
mudah dipahami dan dapat memberikan
kesimpulan.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Lokasi Penelitian
Sukoharjo merupakan suatu wilayah
kabupaten di Jawa Tengah yang berbatasan
dengan daerah Surakarta, Daerah Karanganyar
dan Daerah Klaten, kabupaten Sukoharjo terdiri
dari 12 kecamatan, hampir disetiap Kecamatan
terdapat sekolah SMP atau MTs Muhammadiyah
yang semuanya berjumlah 15 sekolahan.
Sekolah-sekolah SMP Muhammadiyah dan
MTs Muhammadiyah Se Sukoharjo tersebut
adalah:
a. SMP Muhammadiyah 1 Sukoharjo alamat :
Pokakan Jetis Sukoharjo, dengan kepala
sekolah Tri Sarjoko.
b. SMP Muhammadiyah 1 Kartasura alamat:
Jl. Ahmad Yani 160, dengan kepala sekolah
Wahyu Sofiani.
c. SMP Muhammadiyah 1 Gatak alamat:
Serongan Mayang Gatak - Sukoharjo,
dengan kepala sekolah Ari Kurniawan,
M.Pd.
d. SMP Muhamadiyah 2 Gatak alamat:
Blimbing Gatak, dengan kepala sekolah
Sumarno.
e. SMP Muhammadiyah Mojolaban alamat: Jl.
Mayor Ahmadi Mojolaban, dengan kepala
sekolah Darmadi.
f. SMP Muhammadiyah Watukelir alamat:
Kauman watukelir, dengan kepala sekolah
Samingan.
g. SMP Muhammadiyah Wonorejo alamat:
Wonorejo Polokarto, dengan kepala sekolah
Muhammad Setiaji.
h. Smp Muhammadiyah AL-Kautsar PK
alamat: Jl. Cendana II Gumpang Rt 02/V
Kartasura, dengan kepala sekolah
Mujibudakwah.
361 ISBN 978-979-3812-42-7
THE 5TH URECOL PROCEEDING 18 February 2017
i. MTs Muhammadiyah Waru alamat: Waru
RT 04/V Baki, dengan kepala sekolah Drs.
Juwadi.
j. MTs Muhammadiyah Tawangsari alamat:
Namengan Krajan Weru Jl. Raya Watukelir-
Semin Km 2, dengan kepala sekolah Drs.
Satibi.
k. SMP Muhammadiyah 2 Kartasura alamat:
Makam Haji RT.03/XII Kartasura, dengan
kepala Sekolah Mulat Umi Naimah, S.Ag.
l. SMP Muhammadiyah Grogol alamat : Jl.
Watu Kelir-Cawas Mlaran Grogol Weru,
dengan kepala sekolah Ramto, S.Ag.
m. MTs Muhammadiyah Sangen alamat:
Namengan Kraja Weru Jl. Raya Wtklr-
Semin Km 2, dengan kepala sekolah Drs.
Satibi.
n. MTs Muhammadiyah Blimbing alamat: Jl.
KH. Ahmad Dahlan No. 154 Wonorejo,
dengan kepala sekolah Muhammad Marlin,
S.Pd
o. MTs Muhamdiyah Grogol alamat: Sudimoro
Parangjoro Grogol, dengan kepala sekolah
Supriyono, S.Pd
Dengan pertimbanganan geografis dan
waktu penelitian, peneliti hanya mengambil
sebagian dari sekolah sekolah tersebut, hal ini
tidak mengurangi hasil dari gambaran sekolah
sekolah di Sukoharjo,karena peneliti pandang
sudah mewakili daerah kota yang diwakili oleh
SMP Muhammadiyah 1 Sukoharjo dan SMP
Muhammadiyah Kartasura dan lainnya
merupakan daerah kecamatan yang ada di
sekeliling Sukoharjo.
Berikut hasil perolehan data setelah peneliti
melakukan wawancara dengan beberapa kepala
sekolah dan guru-guru matematika yang
mengajar di sekolah tersebut.
Hasil penelitian
a. SMP Muhammadiyah Mojolaban
Hasil dari wawancara yang telah dilakukan
di SMP Muhammadiyah Mojolaban,
Pembelajaran yang digunakan di sekolah
tersebut masih menggunakan Kurikulum KTSP
dengan penyusunan RPP menggunakan langkah
eksplorasi, elaborasi, dan konfirmasi. Model
atau metode yang diterapkan dalam
pembelajaran masih menggunakan metode
THE 5TH URECOL PROCEEDING
UAD, Yogyakarta
ceramah yang terpusat pada guru. Penilaian yang
digunakan masih dengan penilaian umum yaitu
hanya menilai hasil akhir dari siswa, namun guru
pernah menerapkan salah satu penilaian dari
autentik yaitu portofolio. Tetapi dalam penilaian
tersebut guru belum sepenuhnya menerapkan
penilaian portofolio dengan rubrik penilaian
yang benar seperti rubrik ada dalam penilaian
portofolio. Guru juga belum pernah
menggunakan model pembelajaran lesson study,
sampai saat ini guru masih banyak menggunakan
metode ceramah meskipun ada beberapa
pertemuan guru menerapkan metode diskusi
kelompok.
b. SMP Al Kautsar Kartasura PK
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan
di SMP Al Kautsar Kartasura dengan metode
wawancara, bahwa RPP yang dibuat masih
menggunakan kurikulum KTSP. Guru belum
pernah menerapkan model pembelajaran lesson
study, masih menerapkan metode ceramah pada
proses pembelajaran. Penilaian yang digunakan
juga masih menggunakan penilaian seperti biasa
yaitu hanya menilai dari hasil akhir siswa, guru
belum pernah menggunakan penilaian autentik.
Guru tidak terlalu memperhatikan sistematika
dari RPP, rubrik penilaian, dan model/metode
pembelajaran.
c. MTs Muhammadiyah Waru Baki
Hasil dari penelitian di MTs
Muhammadiyah Waru Baki bahwa sekolah
tersebut masih menggunakan kurikulum KTSP.
Pemahaman guru kurang terhadap model
pembelajaran lesson study sehingga guru masih
menggunakan metode ceramah dan diskusi
tetapi metode diskusi kurang efektif jika
diterapkan tehadap siswa disekolah tersebut.
Selain itu guru juga belum paham dengan
penilaian autentik sehingga guru masih
menggunakan penilaian umum yaitu hanya
menilai hasil akhir dari siswa tanpa
memperhatikan keaktifan dan cara kerja siswa
dalam proses pembelajaran. Tetapi guru pernah
menggunakan salah satu penilaian autentik yaitu
portofolio, dengan memberikan soal-soal tes
uraian kepada siswa untuk mengetahui
kemampuan siswa meskipun dalam penilaian
tersebut kurang maksimal.
362 ISBN 978-979-3812-42-7
THE 5TH URECOL PROCEEDING 18 February 2017
d. SMP Muhammadiyah 1 Kartasura
SMP tersebut menggunakan kurikulum
KTSP yang mana model pembelajarannya
menggunakan metode eksplorasi, elaborasi, dan
konfirmasi serat belum pernah melakukan uji
coba kurikulum baru (Kurikulum 2013), model
penilaian yang digunakan masih cukup standart
seperti penilaian umum yang digunakan banyak
guru yaitu hanya menagcu pada nilai kerja siswa,
namun selain itu guru di sekolah tersebut juga
telah menggunakan model penilaian autentik
yang digunakan hanya sebatas Portofolio dan
penilaian proyek dalam hal ini guru hanya
menilai tugas PR siswa, soal tes-tes untuk
mengetahui kemampuan siswa berupa soal
uraian maupun tertulis dalam materi Garis dan
Sudut.
e. SMP Muhammadiyah 1 Gatak
SMP tersebut juga masih menggunakan
kurikulum KTSP, dari kurikulum tersebut guru
matematika belum terlalu paham dengan apa itu
penilaian autentik, hal inilah yang mendasari
guru disekolah tersebut belum menggunakan
penilaian autentik sepenuhnya, mereka hanya
menerapkan penilian produk kepada siswa
dengan memberikan tugas kelompok dan dapat
diselesaikan dirumah ketika siswa belum
sepenunnya selesai maka tugas tersebut dapat
dibawa pulang sebagai PR dan diberi beberapa
waktu untuk mengumpulkannya. Selain itu
model pembelajaran yang digunakan masih
menggunakan model pembelajaran ceramah,
ditambah dengan minimnya guru matematika
disekolah tersebut hanya ada satu guru
matematika.
f. SMP Muhammadiyah 2 Gatak
SMP tersebut diperoleh pemahaman guru
matematika dalam materi garis dan sudut yang
masih menggunakan penilaian standart dalam
artian penilaian autentik berupa penilaian proyek
hanya dilihat dari hasil kerja kelompok berupa
alat padahal jika guru menilai hasil kerja siswa
itu merupakan penilaian produk. Dan langkah-
langkah yang digunakan belum terlalu lengkap.
Kurikulum yang digunakan adalah KTSP dalam
hal ini proses pembelajarannya menerapkan
elaborasi, eksplorasi, dan konfirmasi, disini
THE 5TH URECOL PROCEEDING
UAD, Yogyakarta
hanya guru yang berperan aktif sebagai
penceramah sedangkan siswa sebagai pendengar
yang hanya sebagian siswa aktif sedang lainnya
hanya ikut-ikutan.
g. SMP Muhammadiyah 1 Sukoharjo
SMP tersebut juga menggunakan kurikulum
KTSP. Model penilaian yang digunakan adalah
sebagian dari penilaian autentik yaitu portofolio
dan produk. Namun, penilaian portofolio yang
digunakan belum emncakup semua kriteria
penilaian autentik karena guru hanya
memberikan tugas beruba PR tanpa ada
penilaian yang terstruktur. Pembelajaran yang
dilakukan guru masih menggunakan metode
ceramah dalam hal ini pembelajaran masih
terpusat pada guru terkadang guru juga
menggunakan metode diskusi dalam proses
pembelajaran.
h. MTs Muhammadiyah Grogol
SMP tersebut menggunakan kurikulum
KTSP. Metode pembelajaran yang digunakan
adalah ceramah, tanya jawab, dan diskusi. guru
matematika disekolah tersebut sebenarnya sudah
pernah menggunakan penilaian autentik namun
belum ada bentuk konkrit dari penilaian autentik.
Dalam pembuatan soal ulangan harian guru
mengambil dari LKS dan mengubah angkanya.
Guru baru menyadari bahwa telah menggunakan
penilaian autentik berupa portofolio dengan
bukti berkas tugas, remidi, hasil UAS dan UTS.
PEMBAHASAN
Penilaian merupakan salah satu proses yang
penting dalam proses pendidikan, khususnya
dalam proses belajar mengajar. Menurut Puji
Iryanti (2004: 3) penilaian (assement) adalah
penafsiran hasil pengukuran dan penentuan hasil
belajar. Ismet Basuki (2014: 8) penilaian adalah
proses yang sistematis dan berkesinambungan
untuk mengumpulkan informasi tentang
keberhasilan belajar peserta didik dan
bermanfaat untuk meningkatkan efektivitas
pembelajaran.
Penilaian autentik adalah pengukuran atas
proses dan hasil belajar siswa untuk rana, sikap
(afektif), keterampilan (psikomotor), dan
pengetahuan (kognitif). Pada saat penerapan
penilaian autentik untuk mengetahui hasil
363 ISBN 978-979-3812-42-7
THE 5TH URECOL PROCEEDING 18 February 2017
belajar siswa guru menerapkan kriteria yang
berkaitan dengan pengetahuan, aktifitas
mengamati, dan mencoba yang dilakukan siswa
namun guru di SMP/MTs se-Sukoharjo hanya
menerapkan kriteria pengetahuan tanpa meminta
siswa untuk mengamati maupun mencoba hal
baru dalam proses pembelajaran.
Beberapa macam dari penilaian autentik,
diantara penilaian unjuk kerja, proyek, produk,
dan portofolio. Bentuk penilaian dari unjuk kerja
adalah daftar cek, narasi, skala penilaian (rating
scale), memori atau ingatan. Penilaian proyek
adalah menilai terhadap tugas yang terfokus
pada perencanaan, pengerjaaan dan produk
proyek. Penilaian produk meliputi kemampuan
siswa dalam menghasilkan produk. Penilaian
portofolio meliputi penilaian atas karya siswa
dari menyusun sampai membuat laporan.
Penilaian yang digunakan di SMP/MTs
Muhammadiyah se-Sukoharjo rata-rata belum
pernah menggunakan penilaian autentik secara
kesuluruhan. Meskipun ada beberapa sekolah
yang menggunakan penilaian autentik yaitu
produk dan portofolio belum sepenuhnya sesuai
dengan sistematika dari masing-masing
penilaian autentik. Sedangkan penilaian yang
sering digunakan adalah penilaian yang hanya
menilai hasil akhir dari siswa tanpa melihat
aktifitas siswa.
Rubrik yang dibuat oleh setiap guru dari
masing-masing sekolah masih terfokus pada
penilaian biasa dalam hal ini terfokus pada tes
tertulis dan uraian, dari masing-masing soal
belum ada kriteria yang dapat meningkatkan
aktifitas siswa dalam pembelajaran.
Penilaian di SMP Muhammadiyah
Mojolaban masih menggunakan penilaian yang
biasa yaitu hanya menilai hasil akhir siswa tanpa
menilai kegiatan siswa. Guru kurang memahami
penilaian autentik sehingga penilaian tersebut
tidak pernah digunakan dalam pembelajaran,
tetapi guru pernah menggunakan salah satu
penilaian autentik yaitu portofolio, dengan
memberikan soal-soal uraian kepada siswa.
namun dalam penilaian guru masih kurang
paham dengan rubrik penilaian portofolio itu
sendiri. Rubrik penilaian yang dibuat guru sudah
mencantum skor dari setiap soal, hanya saja guru
belum memberikan kriteria-kriteria untuk
mendapatkan skor tertentu.
THE 5TH URECOL PROCEEDING
UAD, Yogyakarta
Penilaian di SMP Al Kautsar Kartasura PK
menggunakan penilaian yang biasa sama dengan
penilaian yang digunakan di SMP
Muhammadiyah Mojolaban. Tetapi disekolah
tersebut guru belum pernah menggunakan
penilaian autentik diantaranya proyek, produk,
unjuk kerja, dan portofolio. Karena guru sendiri
kurang memahami dari penilaian tersebut. Guru
juga tidak membuat rubrik penilaian untuk
proses pembelajaran, sehingga guru hanya
langsung menilai secara keseluruhan dari
pekerjaan siswa tanpa adanya rubrik penilaian.
Penilaian di MTs Muhammadiyah Waru
Baki juga masih menggunakan penilaian yang
biasa, sama dengan sekolah lainnya. Guru
pernah menggunakan penilaian autentik yaitu
portofolio, namun itu juga kurang efektif dalam
menilai siswa. Pemahaman guru tentang
penilaian auntentik sangatlah kurang, terutama
pada penilaian proyek, produk, dan unjuk kerja.
Dalam menggunakan penilain portofolio guru
tidak membuat rubrik penialain, sehingga guru
langsung menilai hasil pekerjaan siswa. selain
itu, dalam penilaian biasa guru juga tidak
membuat rubrik penilaian.
Penilaian di MTs Muhammadiyah Grogol
sudah menggunakan salah satu penilaian
autentik yaitu portofolio. Dengan memberikan
tugas kepada siswa berupa soal uraian. Namun
dalam proses menilai hasil dari pekerjaan siswa
guru belum menggunakan kriteria yang sesuai
sistematika di penilaian autentik portofolio.
Metode pembelajaran yang digunakan adalah
ceramah, tanya jawab, dan diskusi.
Penilaian di SMP Muhammadiyah 1
Kartasura sudah pernah menggunakan penilaian
autentik yaitu penilaian portofolio dan proyek.
Bentuk penilaian portofolio di SMP tersbut
dengan memberikan tugas rumah kepada siswa
secara kelompok, tetapi dalam penilaian hasil
guru hanya melihat dari hasil akhir pekerjaan
siswa. Bentuk penilaian proyek hanya digunakan
pada saat materi pembelajaran tertentu misalnya
garis dan sudut. Dalam penilaian guru menilai
dari hasil pekerjaan siswa dan presentasi siswa
di depan kelas. Sehingga guru juga menilai hari
aktifitas siswa di penilaian proyek.
364 ISBN 978-979-3812-42-7
THE 5TH URECOL PROCEEDING 18 February 2017 UAD, Yogyakarta

Haryati, Mimin. 2009. Model & Teknik

KESIMPULAN
Secara umum hasil penelitian adalah hampir
semua guru matematika di SMP atau M.Ts
Muhammadiyah Sukoharjo belum melakukan
penilaian autentik secara utuh, sebagian guru
baru melakukan pada jenis penilaian portofolio
dan sebagian lagi melaksanakan dengan proses
penilaian proyek, sedangkan pelaksanaan lesson
studi baru menjadi pengalaman guru saat
mengikuti penelitian lain.
REFERENSI
Ali, Muhammad dan Ariadie Chandra Nugraha.
2007. “Pengembangan dan Implementasi
Sistem Euntuk Meningkatkan Kualitas
Pembmelajaran di Jurusan Pendidikan
Teknik Elektro FT UNY”.
MakalahSimposium Nasional 2007. Jakarta
26-27 Juli 2007. Pusat Penelitian Kebijakan
dan Inovasi Pendidikan, Badan Penelitian
dan Pengembangan, Departemen
Pendidikan Nasional Republik Indonesia.
Anwar. 2006. “Penggunaan Peta Konsep
Melalui Model Pembelajaran Kooperatif
Tipe STAD untuk meningkatkan Proses,
Hasil Belajar, dan Respons pada Konsep
Ekosistem”. Dalam Jurnal Penelitian
Kependidikan. Tahun 16 Nomor 1
Desember. Hal. 217-244.
Asikin, Mohammad. 2003. “Peningkatan
Keefektifan Pembelajaran Pembuktian
Matemamtika Melalui Model Belajar
Perubahan Konseptual dengan CLS
(Cooperative Learning Strategies). Dalam
Jurnal Penelitian Pendidikan. Vol. XIX,
No. 2. 2003. Hal. 112-126.
Beauchamp, G. (1975). Curriculum Theory.
Willmette, Illionis: The Kagg Press.
Daryanto dan Muljo Rahardjo. 2012. Model
Pembelajaran Inovatif. Yogyakarta: Gava
Media.
Djamarah, Syaiful Bahri dan Aswan Zain. 2010.
Strategi Belajar Mengajar. Jakarta: Rineka
Cipta.
Griffin, P., dan Nix, P. (1991) Educational
Assesment and Reporting : A New
Approach. Sydney
Penilaian Pada Tingkat Satuan Pendidikan.
Jakarta : Gaung Persada Press
Haryono, Agus.2009.Authentic Assesment dan
Pembelajaran Iovatif Dalam Pengembangan
Kemampuan Siswa. Jurnal, JPE Volume 2,
Nomor 1
Hasan, Said Hamid. (2000). “Pengembangan
kurikulum berbasis masyarakat”. Makalah
seminar nasional pengembangan program
pendidikan berbasis kewilayahan
menyongsong diterapkannya otonomi
daerah, 31 Agustus 2000 di UPI Bandung.
Hayanti, Novi Dwi. 2011. “Pembelajaran
Berbasis Masalah untuk Mengukur
Penalaran Matematis”.
http://novidwihayanti.blogspot.com/2012/0
1/pembelajaran-
berbasismasalahuntuk.html. Diakses
tanggal 20 Maret 2012.
Herman, Tatang. 2010. Aktivitas Dalam
Pembelajaran Matematika Di Sekolah
Dasar.UPI : Bandung.
Herman, Tatang. 2007. “Membangun
Pengetahuan Siswa Melalui Pembelajaran
Berbasis Masalah”. MakalahSimposium
Nasional 2007. Jakarta 26-27 Juli 2007.
Pusat Penelitian Kebijakan dan Inovasi
Pendidikan, Badan Penelitian dan
Pengembangan, Departemen Pendidikan
Nasional Republik Indonesia.
Heruman. 2010. Model Pembelajaran
Matematika di Sekolah Dasar. Bandung: PT
Remaja Rosdakarya.
Joyce, B & Weils, M. (1992). Models of
teaching. (Fourth Edition). Needham
Heights Massachusetts: Allyn & Bacon.
Juanda, Enjang A. 2007. “Pertimbangan-
pertimbangan (Constraints) Perancangan
Kelas Virtual pada Aplikasi E-Learning
untuk Bidang Ilmu Keteknikan”.
MakalahSimposium Nasional 2007. Jakarta
26-27 Juli 2007. Pusat Penelitian Kebijakan
dan Inovasi Pendidikan, Badan Penelitian
dan Pengembangan, Departemen
Pendidikan Nasional Republik Indonesia.
Lidinillah. 2006. Strategi Pembelajaran
Matematika Di Sekolah Dasar. Bandung:
UPI

THE 5TH URECOL PROCEEDING 365 ISBN 978-979-3812-42-7

THE 5TH URECOL PROCEEDING 18 February 2017 UAD, Yogyakarta

Marsigit. 2009. “Promoting primary and Van deWalle, John A. 2007. Elementary and
secondary mathematical thinking through Middle School Mathematics (Alih Bahasa:
the series of school-based lesson study Suyono). Jakarta: Erlangga.
activities”.Mathematics Education
Yogyakarta:UNY.
Martini, dkk. 2006. “Meningkatkan Kemampuan
Aspek Psikomotr Melalui Pembelajaran
Berbasis Laboratorium pada siswa Kelas XI
IPA I SMA Negeri I Jombang.” Dalam
Jurnal Penelitian Kependidikan. Tahun 16
Nomor 2 Desember. Hal. 245-255.
Mulyono. 2006. Meningkatkan hasil belajar
matematika melalui Penggunaan Alat
Peraga Petak Persegi. Jurnal Garuda :
Jakarta
Roebyanto, Gunawan dkk. 2006. “Pembelajaran
Geometri yang Berorientasi pada Teori van
Hiele dalam Upaya Meningkatkan
Pemahaman Konsep Segiempat”. Dalam
Jurnal Penelitian Kependidikan. Tahun 16
Nomor 1 Juni.
Saylor J.G. dan kawan-kawan. 1981. Curriculum
Planning for Better Teaching and Learning.
Fourth Edition. Japan: Holt, Rinehart and
Winston.
Seller, Wayne & Miller, John P. 1985.
curriculum planning; Curriculum
evaluation. New York: Longman
Sugiyono. 2006. Metode Penelitian Kuantitatif,
Kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeda.
Sujono (1988). Pengajaran Matematika untuk
Sekolah Menengah. Jakarta: Proyek
Pengembangan LPTK, Depdikbud
Sukmadinata, Nana Syaodih. 1988. Prinsip dan
Landasan Pengembangan Kurikulum.
Jakarta: Depdikbud
Susilo, Herawati, Husnul Chotimah, Ridwan
Joharmawan, Jumiati, Yuyun Dwita Sari,
dan Sunarjo. 2009. Lesson Study Berbasis
Sekolah. Malang: Bayumedia Publishing.
Sutama. 2011. ”Pengelolaan Pembelajaran
Matematika Berbasis Aptitude Treatment
Interaction”, Pidato Pengukuhan Guru
Besar, Disampaikan pada Sidang Senat
Terbuka UMS, Sabtu, 8 Januari 2011.
Sutama. 2010. ”Metode Penelitian Pendidikan
(Kuantitatif, Kualitatif, PTK, R&D).
Surakarta: Fairuz Media.

THE 5TH URECOL PROCEEDING 366 ISBN 978-979-3812-42-7