PENGARUH TEKANAN, PELUANG, DAN RASIONALISASI (DIMENSI TRIANGLE

FRAUD) TERHADAP KECURANGAN AKADEMIK

DIAN LESTARI (8105142657)

DOSEN PEMBIMBING I : SANTI SUSANTI, S.Pd, M.Ak

DOSEN PEMBIMBING II : ERIKA TAKIDAH, SE.Ak, M.Si

secara formal merupakan jalur yang

BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Pendidikan merupakan senjata
yang paling ampuh untuk mengubah
dunia seperti yang dikatakan Nelson
Mandela. Pendidikan membawa seorang
manusia untuk menjadi manusia yang
seutuhnya, sehingga ia dapat
memanusiakan manusia yang lainnya.
Kemajuan sebuah negara juga dapat
dilihat dari seberapa maju negara tersebut
dalam mengelola sistem pendidikan dan
menghasilkan manusia-manusia
seutuhnya yang berkontekskan dengan
keadaan negara tersebut. Pendidikan juga
membawa manusia menjadi makhluk
yang bijak dalam menanggapi setiap
masalah yang terjadi dalam kehidupan,
sehingga ia selalu berusaha untuk
mencari solusi atas masalah tersebut.
Sehingga jika kita telisik lebih dalam
pendidikan merupakan hal yang sangat
penting dalam hidup ini. Namun, dalam
proses mewujudkan pendidikan yang
hakiki seperti yang dipaparkan
sebelumnya, terdapat banyak masalah
yang menghambat terwujudnya
pendidikan tersebut.
Masalah yang paling mencoreng
dan meresahkan pendidikan salah
satunya adalah kecurangan akademik.
Pendidikan semestinya terjadi melalui
beberapa jalur. Seperti yang termaktub
dalam UU No. 20 tahun 2003 Pasal 13
ayat 1 dinyatakan bahwa jalur pendidikan
terdiri dari pendidikan formal, non-
formal dan informal. Jalur pendidikan
diwajibkan pemerintah untuk dilalui.
Menurut UU yang telah disebutkan di
atas pendidikan formal adalah jalur
pendidikan yang diadakan melalui
sekolah-sekolah yang telah disediakan
oleh masing-masing negara seperti di
Indonesia ada jenjang pendidikan
Sekolah Dasar (SD), Sekolah Menengah
Pertama (SMP), Sekolah Menengah
Atas/Kejuruan (SMA/K), dan perguruan
tinggi. Pada jenjang-jenjang pendidikan
tersebutlah proses pendidikan dijalankan.
Dalam konteks jalur pendidikan
formal, jalannya pendidikan di setiap
jenjang pasti dilakukan melalui kegiatan
belajar yang dilakukan dengan berbagai
cara, yaitu dengan proses transfer ilmu
atau mengajar, pemberian-pemberian
tugas yang harus diselesaikan oleh
peserta didik agar mencapai kemampuan
yang telah direncanakan. Diakhir ada
proses penilaian yang dilakukan dengan
melakukan ujian atau tes bagi peserta
didik. Peserta didik harus melalui proses
tersebut dengan baik, namun pada saat itu
juga muncul masalah, yakni bagaimana
agar peserta didik melalui proses tersebut
dengan baik dan juga mendapatkan hasil
yang baik. Oleh karena itulah, marak
terjadi perbuatan kecurangan akademik
demi mendapat hasil yang baik walaupun
ia tidak melalui proses yang baik.
Dalam sebuah teori yang
menjelaskan tentang penyebab terjadinya
kecurangan yaitu teori Fraud Triangle,
ada tiga hal yang menyebabkan
seseorang melakukan suatu kecurangan
yakni tekanan, peluang, dan rasionalisasi.

1
Hal-hal tersebut telah dianalisis untuk
membuktikan kecurangan-kecurangan
termasuk kecurangan akademik.
. Selain ketiga faktor dari segitiga
kecurangan rendahnya kepercayaan diri
siswa dan peningkatan citra sekolah juga
merupakan faktor yang menyebabkan
adanya kecurangan akademik.
Faktor pertama yang memengaruhi
kecurangan akademik adalah tekanan.
Salah satu contoh yang tekanan yang
terjadi adalah tuntutan orang tua agar
anak memperoleh nilai tinggi saat ujian
berisiko mendorong anak berbuat apa
pun, termasuk menyontek (Antara,
2017).
Faktor kedua dan ketiga yang
menyebabkan kecurangan akademik
adalah peluang dan penjagaan citra
sekolah. Okezone.com,Medan - dan
Bagaimana mau berjalan dengan
baik, kunci jawaban UN tingkat
SMA/SMK saja sudah tersebar. Kalau
semua sekolah pakai kunci jawaban
sedangkan kami tidak, nama baik sekolah
kami yang jelek. Mana ada yang mau
mendaftar ke sekolah yang nilai UN-nya
jelek," beber salah seorang wakil kepala
sekolah swasta di Deli Serdang yang
tidak bersedia disebutkan identitasnya di
Sumatera Utara, Jumat (17/4/2015)
(Prasetyo, 2015). Berdasarkan berita di
atas sekolah yang secara terang-terangan
memfasilitasi siswa dengan kunci
jawaban adalah sebuah pelung serta
alasan yang menjadikan sekolah
melakukan tindak kecurangan adalah
semata-mata untuk meningkatkan citra
sekolah.
Faktor empat dan kelima yang
menyebabkan kecurangan akademik
adalah rasionalisasi dan rendahnya
kepercayaan diri siswa.
“"REPUBLIKA.CO.ID, JAKARTA – Plt
Dirjen Guru dan Tenaga Kependidikan
Kemendikbud Hamid Muhammad
mengatakan masih ada lima hal yang di
sekolah yang ternyata masih dianggap
2
biasa hingga kini. “Masalah pertama
adalah anak menyontek” ujarnya saat
pembukaan pameran hari guru nasional
(HGN) 2017, di Jakarta, Jumat (24/11)”
(Laeny, 2017) . “CNN INDONESIA-
Tiara Audina mahasiswa Antropologi
Universitas Indonesia menyebutkan ada
dua faktor yang menyebabkan seseorang
menyontek. Faktor pertama “dia tidak
pede (percaya diri) sama kemampuan
sendiri”. Faktor kedua adanya budaya
lembaga pendidikan formal yang
menekankan pada pentingnya nilai yang
tinggi (Tanayastri, 2017).
Dalam tujuan pendidikan nasional
tersebut terdapat keinginan untuk
membentuk peserta didik agar memiliki
akhlak yang mulia. Namun, keinginan
tersebut nampaknya belum sepenuhnya
terwujud. Kecurangan seperti menyontek
plagiarisme merupakan
permasalahan yang sangat amat
mencoreng hakikat dari pendidikan itu
sendiri. Seperti kasus-kasus yang telah
dijabarkan di atas kecurangan akademik
adalah masalah yang sudah lama tetapi
sampai saat ini belum juga dapat
terselesaikan
Belum lagi, tindak kecurangan
akademik yang benar-benar dekat dengan
realitas penulis yang dilakukan oleh
siswa/i SMK di sekolah. Di mana siswa/i
tersebut, ketika melaksanakan Ulangan
Harian kondisi kelas seperti sedang
melakukan kerja kelompok yakni
bediskusi, bertanya, bahkan beranjak dari
tempat duduknya untuk melihat jawaban
temannya.
Para siswa lulusan SMK yang
dicetak untuk menjadi pekerja praktis,
otomatis setelah lulus dari sekolah siswa
dapat langsung terjun ke dunia kerja dan
diharapkan dapat menjadi pekerja yang
mempunyai kemampuan dan kejujuran.
Kejujuran merupakan hal terpenting
dalam bekerja, karena kejujuran juga
menentukan integritas dan kesuksesan
kita dalam bekerja.
B. Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang di atas
maka, kecurangan akademik dipengaruhi
oleh faktor-faktor berikut:
1. Tingginya tekanan dari dalam dan luar
diri
2. Besarnya peluang untuk melakukan
kecurangan akademik
3. Kuatnya rasionalisasi dari dalam diri
4. Tingginya keinginan untuk menjaga
citra sekolah
5. Rendahnya kepercayaan diri siswa
C. Pembatasan Masalah
Berdasarkan latar belakang dan
identifikasi masalah, peneliti membatasi
masalah pada “Pengaruh Tekanan,
Peluang, dan Rasionalisasi (Dimensi
Fraud Triangle) Terhadap Kecurangan
Akademik”. Indikator kecurangan
akademik yaitu plagiarisme, menyontek,
memalsukan informasi dan dokumen
(fabrikasi atau falsifikasi), memfasilitasi
orang lain berbuat kecurangan akademik,
Berbohong yang berkaitan dengan
pengerjaan tugas. Indikator tekanan
yaitu, tugas yang terlalu sulit dan banyak,
siswa merasa tidak dapat memenuhi
standar kelulusan jika tidak melakukan
kecurangan akademik, ujian yang terlalu
sulit, siswa tidak dapat memanajemen
waktu.
Indikator peluang yaitu, pengajar tidak
melakukan pengecekan terhadap
tindakan plagiarism, pengajar tidak
mengubah bentuk tugas atau ujian, siswa
mengamati lingkungannya juga terlibat
dalam melakukan kecurangan, pengajar
tidak cukup mampu menghalangi
terjadinya tindakan kecurangan.
Indikator rasionalisasi yaitu: kebijakan
penilaian atau persyaratan tugas dari
pengajar yang tidak adil, pengajar tidak
cukup menjelaskan tentang apa
konsekuensi yang akan diberikan apabila
tertangkap melakukan kecurangan,
3
sekolah biasanya tidak mendeteksi
terjadinya kecurangan
D. Perumusan Masalah
Berdasarkan pembatasan masalah
tersebut, maka permasalahan dalam
penelitian dapat dirumuskan sebagai
berikut:
1. Apakah terdapat pengaruh tekanan
terhadap perilaku kecurangan akademik?
2. Apakah terdapat pengaruh peluang
terhadap perilaku kecurangan akademik?
3.Apakah terdapat pengaruh rasionalisasi
terhadap perilaku kecurangan
akademik?
4. Apakah terdapat pengaruh tekanan,
peluang, dan rasionalisasi secara
bersama-sama terhadap kecurangan
akademik?
E. Kegunaan Penelitian
Berdasarkan perumusan masalah
di atas, maka kegunaan yang hendak
dicapai dalam penelitian ini adalah
sebagai berikut:
1. Kegunaan Teoritis
Secara teoritis, penelitian ini
diharapkan dapat menambah ilmu
pengetahuan khususnya dalam bidang
pendidikan. Penelitian ini juga sebagai
informasi dan bahan kajian bagi peneliti
yang ingin melakukan penelitian
selanjutnya serta memberikan
sumbangan pikiran bagi lembaga tempat
penulis menimba ilmu.
2. Kegunaan Praktis
Dilakukannya penelitian ini
diharapkan penelitian ini berguna
untuk:
a. Bagi peneliti, hasil penelitian ini
dapat digunakan untuk melihat
berapa besar pengaruh tekanan,
peluang dan rasionalisasi terhadap
kecurangan akademik.
b. Bagi sekolah, hasil penelitian ini
dapat memberikan gambaran
 tentang penyebab terjadinya untuk mendapatkan kredit
kecurangan akademik (misalnya menggunakan catatan
c. Bagi masyarakat hasil penelitian ini buatan, menyalin karya orang lain
dapat bermanfaat untuk mencegah selama tes, atau berkolaborasi
terjadinya kecurangan akademik dengan orang lain di luar tugas
dengan memerhatikan aspek-aspek kelas tanpa izin)
yang diteliti 2. Fabrikasi, yaitu yang dengan
sengaja memalsukan (falsifikasi)
BAB II atau salah mengartikan informasi
TEORITIK yang berasal dari sumber lain
A. Deskripsi Konseptual dalam sebuah tugas (misalnya,
1. Kecurangan Akademik menyusun sumber untuk
a. Pengertian Kecurangan bibliografi makalah atau
Akademik memalsukan hasil tugas
laboratorium)
Kecurangan akademik sangatlah 3. Plagiarisme, yaitu yang dengan
meresahkan proses berjalannya sengaja mengadopsi atau
pendidikan, akibat dari kecurangan mereproduksi gagasan, kata-kata,
akademik bukan hanya memperlambat atau pernyataan orang lain
tercapainya tujuan pendidikan nasional sebagai miliknya sendiri dengan
tetapi juga merusak moral generasi anak mengakui (misalnya,
bangsa. Menurut Tipton (2015), menyerahkan sebuah makalah
kecurangan akademik adalah mengambil yang ditulis oleh siswa lain,
jalan pintas kognitif dengan membeli sebuah karya dari
mengirimkan pekerjaan untuk penilaian sumber komersial, gagal untuk
yang bukan milik diri sendiri. memberikan kutipan yang benar
Kecurangan akedemik ini dilakukan juga pada sebuah makalah , atau
untuk mendapatkan keuntungan. Fass mengirimkan kertas yang sama
(dalam Bleeker, 2008) juga untuk mendapatkan kredit di lebih
mengungkapkan bahwa upaya untuk dari satu sumber tanpa izin
mendefinisikan ketidakjujuran akademis instruktur (plagiarisme diri)
sering ditulis dalam istilah seperti 4. Memfasilitasi ketidakjujuran
"mengambil keuntungan yang tidak adil akademik, dengan sengaja
dari siswa lain" atau mewakili kata atau membantu orang lain terlibat
gagasan mereka sebagai masalah dalam ketidakjujuran akademik
tersendiri. Berdasarkan dari berbagai 5. Misrepresentasi memberikan
definisi tersebut, maka dapat informasi palsu kepada instruktur
disimpulkan bahwa kecurangan tentang latihan akademis
akademik adalah upaya mengambil (misalnya, memberikan alasan
pekerjaan orang lain, memberi dan/atau palsu untuk melewatkan tes atau
mendapat bantuan yang tidak sah untuk tenggat waktu atau secara salah
keuntungan diri sendiri. mengklaim telah mengirimkan
kertas)
Menurut Bleeker (2008), definisi 6. Gagal berkontribusi. Mengambil
kerja untuk ketidakjujuran akademik kredit untuk partisipasi dalam
adalah: proyek kolaborasi sementara gagal
1. Kecurangan atau menyontek, yaitu melakukan pembagian adil
yang dengan sengaja 7. Sabotase mencegah orang lain
menggunakan bahan, informasi, menyelesaikan pekerjaan mereka
atau bantuan studi yang tidak sah
dalam pekerjaan yang diajukan

4
11
 (misalnya mengganggu percobaan
laboratorium seseorang.
2. Segitiga Kecurangan (Fraud
Triangle)
Segitiga kecurangan atau biasa
disebut Fraud Triangle adalah salah satu
metode yang ditemukan oleh Donald R.
Cressey (dalam Singleton, 2006) seorang
kriminolog asal Amerika Serikat pada
tahun 1973 untuk menguji penyebab
terjadi tindakan kecurangan keuangan
yang dilakukan oleh para pegawai.
Dalam penelitiannya tersebut Cressey
melakukan wawancara kepada 200
pegawai keuangan untuk menguji alasan
kecurangan keuangan dilakukan.
Hasilnya, hipotesa yang muncul dari
wawancara tersebut menyebutkan bahwa
alasan-alasan yang sering digunakan
yaitu; 1) Adanya tekanan (biasa disebut
dorongan atau kebutuhan yang tak
terbantahkan), 2) Adanya peluang, dan 3)
Adanya rasionalisasi (keputusan etis
seseorang) yang menjadi alasan mereka
melakukan tindak kecurangan. Oleh
karena itu, hipotesa tersebut terkenal
dengan sebutan Fraud Triangle yang
berisikan 3 elemen yakni tekanan,
peluang, dan rasionalisasi. Menurut
Bleeker (2008) konsep ini juga dapat
digunakan untuk menguji terjadinya
kecurangan akademik.
3. Tekanan
Setiap orang mempunyai tekanan
dalam menjalani kehidupan. Tekanan
tersebutlah yang menyebabkan
seseorang melakukan kecurangan.
Menurut Stephern K. Henn (2009),
tekanan adalah dapat berasal kebutuhan
individual, kelompok, atau kombinasi
dari keduanya. Sedangkan menurut June
(2013) tekanan adalah sesuatu yang
berasal dari adanya kebutuhan finansial
seperti tagihan medis, asuransi mobil,
alkohol atau kecanduan obat-obatan
terlarang, yang hidup di luar
kemampuan mereka, dan lain-lain.
1 L. June, Op.cit, p. 331
5
Berdasarkan berbagai definisi tersebut,
maka dapat disimpulkan tekanan adalah
sesuatu yang muncul dari kebutuhan
yang berasal dari dalam diri maupun
luar seseorang.
Menurut Whitley (2012), Faktor-
faktor yang memotivasi Ketidakjujuran
Akademik, dari tekanan eksternal
akademik:
1) Beban kerja di semua mata kuliah
terlalu berat
2) Kecurangan lain membuat saya
merasa kurang beruntung
3) Profesor (atau bacaan) tidak cukup
menjelaskan materi
4) Terlalu banyak tes pada satu hari
4. Peluang
Dalam kecurangan akademik, para
pelaku kecurangan memanfaatkan
peluang yang ada untuk melakukannya.
Peluang yang besar sebagai hasil dari
pengawasan yang lemah sangat
mendukung terjadinya kecurangan
akademik. Stephen K. Henn (2009)
menyatakan bahwa kesempatan berarti
bahwa lingkungan berada dalam kondisi
yang sedemikian rupa sehingga
penyimpangan bisa terjadi. Kemudian L.
June (2013) menguatkan bahwa
kesempatan adalah hasil dari
pengendalian internal yang lemah karena
pengawasan manajemen yang buruk,
karyawan yang percaya bahwa mereka
tidak akan tertangkap mungkin karena
menduduki posisi kepercayaan.1
Berdasarkan berbagai definisi di
atas maka, pengertian peluang adalah
kondisi yang sedimikian rupa karena
pengendalian yang lemah sehingga
memungkinkan kecurangan dapat terjadi.
Albrecht (2014) menambahkan
dalam bukunya mengenai faktor-faktor
yang menyebabkan munculnya peluang
yaitu sebagai berikut:
1) Kurangnya pengendalian internal
yang mencegah dan / atau
mendeteksi perilaku curang
2) Ketidakmampuan menilai kualitas
kinerja
3) Kegagalan mendidik pelaku
kecurangan
4) Kurangnya akses terhadap
informasi atau informasi asimetris
5) Ketidaktahuan, apatis, atau
ketidakmampuan
6) Kurangnya jejak pemeriksaan
5. Rasionalisasi
Melakukan tindakan kecurangan
akademik pasti merupakan sebuah hasil
dari berbagai macam pertimbangan
seseorang. Akal manusia berfungsi untuk
mengaitkan informasi yang ada untuk
menghasilkan keputusan, terkadang
manusia selalu mencari alasan-alasan
untuk dijadikan dasar pengambilan
keputusannya, dasar tersebut dapat
bersifat logis, tidak logis, dan dipaksakan
untuk menjadi logis atau rasionalisasi.
Menurut Stephen K. Henn (2009)
rasionalisasi adalah inti dari proses
pengambilan keputusan ketika saatnya
memilih "pergi" atau "tidak pergi" untuk
dicapai. Sehingga berdasarkan definisi
Stephen, rasionalisasi menjadi eksekutor
tindakan kecurangan akademik.
Kemudian June menambahkan bahwa
rasionalisasi adalah komponen penting
untuk kasus hati nurani dan
membenarkan tindakannya.2 Jika melihat
dari definisi June, hati nurani manusia
tidak membenarkan perilaku yang
merusak tetapi rasionalisasi menjadi
elemen penting dalam melawan hati
nurani tersebut. Selanjutnya Goldmann
(2010) mempunyai definisi lain
mengenai rasionalisasi yakni
rasionalisasi adalah proses psikologis
dimana seseorang yang telah melakukan
kecurangan meyakinkan dirinya sendiri
2 L. June, Dale. Op.cit., p. 331
6
menganggapnya salah, maka akan
"diperbaiki". Berdasarkan beberapa
definisi yang telah dipaparkan di atas,
maka dapat disimpulkan bahwa definisi
rasionalisasi adalah proses pengambilan
keputusan untuk membenarkan tindakan
yang diyakininya salah tetapi tetap
dilakukan karena merasa akan diperbaiki
di lain waktu.
Albrecht (2014) menjelaskan bahwa
Rasionalisasi umum yang digunakan oleh
pelaku kecurangan adalah sebagai
berikut:
1) Organisasi berutang pada saya
2) Saya hanya meminjam uang dan
akan membayarnya kembali
3) Tidak ada yang terluka
4) Saya pantas mendapatkan lebih
5) Kami akan memperbaiki buku-
buku itu segera setelah kami
mengatasi kesulitan keuangan ini
6) Sesuatu harus dikorbankan -
integritas atau reputasi saya.
(Jika saya tidak menggelapkan
untuk menutupi
ketidakmampuan saya
membayar, orang akan tahu
bahwa saya tidak dapat
memenuhi kewajiban saya dan
itu akan memalukan karena saya
seorang professional).
B. Hasil Penelitian yang Relevan
Dalam penelitian ini, peneliti
mengambil beberapa referensi untuk
dijadikan acuan dan bahan masukan.
Peneliti mengambil kajian-kajian yang
relevan dan penelitian yang serupa terkait
pengaruh tekanan, peluang, dan
rasionalisasi terhadap kecurangan
akademik.
Dalam penelitian yang dilakukan
oleh Fitriana dan Baridwan yang berjudul
“Perilaku Kecurangan Akademik
Mahasiswa Akuntansi: Dimensi Fraud
Triangle”. Penelitian ini menggunakan
metode survei. Hasil penelitian
memperoleh bukti bahwa perilaku
kecurangan mahasiswa ditentukan oleh SMK Negeri 10 Surabaya. Tekanan dan
dimensi fraud triangle yaitu tekanan, rasionalisasi secara parsial memengaruhi
peluang dan rasionalisasi. perilaku kecurangan akademik
Kemudian dalam penelitian yang sedangkan variabel kesempatan tidak
dilakukan oleh Irfan Zamzam, et.al yang berpengaruh terhadap kecurangan
berjudl “Pengaruh Diamond Fraud dan akademik.
Tingkat Religiusitas terhadap Penelitian Murdiansyah, dkk yang
kecurangan akademik (Studi Pada berjudul “Pengaruh Dimensi Fraud
Mahasiswa S-1 di Lingkungan Perguruan Diamond Terhadap Perilaku Kecurangan
Tinggi Se Kota Ternate”. Penelitian ini Akademik (Studi Empiris pada
merupakan penelitian empiris dengan Mahasiswa Magister Akuntansi
menggunakan disproportionate stratified Universitas Brawijaya)”. Dalam
random sampling. Terdapat beberapa penelitian ini menggunakan metode
teori yang dikembangkan dalam kombinasi dari kualiatatif dan kuantitatif
penelitian ini adalah teori yang yaitu menganalisis data, kemudian
mendasari seseorang melakukan tindak membandingkan data yang diperoleh dan
kecurangan adalah fraud triangle. Teori memilih data yang dapat dikombinasikan
ini buat oleh Donald R. Cressey dalam serta unggul. Hasil penelitian ini
penelitiannya yang berjudul Other menyediakan bukti empiris bahwa
People’s Money: A Study in the Social tekanan, peluang dan rasionalisasi
Psychology of Embezzlement yang memiliki pengaruh yang positif terhadap
menjelaskan bahwa ada tiga alasan perilaku kecurangan akademik.
utama mengapa seseorang melakukan Penelitian ini juga berhasil membuktikan
fraud, yaitu tekanan (pressure), peluang bahwa ada faktor kemampuan
(opportunity) dan rasionalisasi menghasilkan efek yang negatif dalam
(rationalization) (Tuanakotta, 2010: kecurangan akademik.
205). C. Kerangka Teoritik
Penelitian ini menggunakan analisa Hubungan Tekanan Terhadap
deskriptif, hasil dari penelitian ini Kecurangan Akademik. Tekanan yang
menunjukkan bahwa perilaku dirasakan oleh siswa menjadi salah satu
kecurangan akademik mahasiswa faktor pendorong yang membuat siswa
akuntansi hendak walaupun memiliki melakukan kecurangan akademik.
tekanan dan peluang yang tinggi, dan Tekanan yang besar tentu saja, membuat
mahasiswa akuntansi pada perguruan para siswa berpikir bagaimana mencari
tinggi negeri di Sumatera Utara jalan keluar yang cepat agar terlepas dari
mempunyai niat baik untuk menghindari segala tekanan yang dirasakan.
perilaku curang.\ Penjelasan di atas diperkuat oleh
Selanjutnya penelitian yang pendapat Bleeker (2008) yang
dilakukan oleh Mufakkir dan Listiadi menyebutkan bahwa beberapa alasan
berjudul “Pengaruh Faktor yang Terdapat mengapa beberapa siswa mengutip
Dalam Dimensi Fraud Triangle kecurangan, misalnya, tingkat
Terhadap Perilaku Kecurangan kemalasan, tekanan, dan sinisme, yang
Akademik”. Penelitian ini menggunakan sulit dikonseptualisasikan atau terkait
instrument berupa angket dengan dengan generasi baby boomer.
menggunakan skala likert untuk skor Kemudian Simon (2015)
angket. Dari hasil analisis data diketahui menambahkan bahwa tekanan untuk
bahwa faktor-faktor dalam dimensi fraud menang dari suatu kompetensi memicu
triangle secara simultan memiliki adanya kesalahan, kecurangan akademis,
pengaruh terhadap perilaku kecurangan dan kejahatan lainnya.
akademik siswa kelas XI Akuntansi di

7
 Berdasarkan pernyataan para ahli di
atas, terdapat hubungan antara tekanan
terhadap kecurangan akademik.
Hubungan Peluang Terhadap
Kecurangan Akademik. Dalam
melakukan kecurangan akademik jika
tidak ada peluang maka siswa pun tidak
dapat menjalankan tindakan tidak etisnya
itu. Semakin besar peluang yang ada,
maka kecurangan akademik pun semakin
berpotensi besar untuk dilancarkan.
Pernyataan di atas didukung oleh
pendapat Bolin (dalam Wankel, 2012)
yang menyebutkan faktor-faktor untuk
memprediksi kecurangan akademik di
antaranya adalah disposisi kontrol diri,
sikap terhadap ketidakjujuran akademik,
dan kesempatan yang dirasakan untuk
kecurangan. Kemudian ditambahkan
oleh Ajzen (Nilson, 2010) yang
menyatakan bahwa kecurangan terjadi
sebagai hasil dari kesempatan sekaligus
niat untuk berbuat curang
Berdasarkan pernyataan para ahli di
atas, terdapat hubungan antara peluang
terhadap kecurangan akademik.
Hubungan Rasionalisasi Terhadap
Kecurangan Akademik. Siswa yang
berpikir bahwa bertindak curang adalah
tidak etis maka ia tidak akan melakukan,
sebaliknya jika saja siswa membenarkan
tindakan curang dengan berbagai alasan
maka yang menurut ia pribadi adalah
benar maka tindakan kecurangan
akademik pun berpotensi sangat besar
untuk terjadi.
Pernyataan di atas didukung oleh
pendapat dari berbagai ahli, salah satunya
datang dari E. Turvey (2012) yang
menyatakan bahwa rasionalisasi
memungkinkan pelaku untuk meninjau
perilaku ilegal dapat diterima, sehingga
melestarikan citranya sebagai orang yang
dapat dipercaya. Kemudian ditambahkan
oleh Mc Cabe (dalam Cassidy, 1999)
yang mempertajam bahwa rasionalisasi
memengaruhi kecurangan akademik
adalah di sekolah siswa cenderung
membenarkan atau merasionalisasi
kecurangan akademik yang dia akui.
8
Berdasarkan pernyataan para ahli
di atas, terdapat hubungan antara
rasionalisasi terhadap kecurangan
akademik.
Hubungan Tekanan, Peluang, dan
Rasionalisasi Terhadap Kecurangan
Akademik. Tekanan, peluang dan
rasionalisasi merupakan faktor-faktor
yang secara simultan memengaruhi
terjadi perilaku kecurangan akademis.
Secara bersamaan tekanan menyebabkan
seseorang membutuhkan sesuatu yang
cepat agar senantiasa cepat terbebas dari
tekanan. Kemudian saat terdapat tekanan
yang besar lalu muncul kesempatan
untuk berbuat curang ini akan membuat
semakin besarnya kemungkinan
terjadinya kecurangan akademik.
Namun, rasionalisasi juga tak kalah
mengambil peran seperti tekanan dan
peluang justru rasionalisasi muncul
sebagai hasil pemikiran yang muncul dari
dalam pikiran siswa untuk melakukan
kecurangan akademik atau tidak.
Ada beberapa ahli yang
menguatkan pernyataan di atas tersebut,
yakni dijelaskan oleh Wolfie &
Hermanson (dalam Bleeker, 2008)
sebagai adanya insentif atau tekanan,
kesempatan untuk mempengaruhi
tindakan tersebut, dan kemampuan untuk
merasionalisasi pelanggaran, segitiga
penipuan dapat diterapkan untuk
memahami ketidakjujuran dalam konteks
akademis. Kemudian Albrecht (2014)
mengatakan bahwa tekanan yang
dirasakan, peluang yang dirasakan (untuk
melakukan dan menyembunyikan), dan
rasionalisasi umum terjadi pada setiap
kecurangan.
Berdasarkan pernyataan para ahli di
atas, terdapat hubungan antara tekanan,
peluang dan rasionalisasi secara
bersama-sama terhadap kecurangan
akademik.
D. Perumusan Hipotesis
Berdasarkan deskripsi
konseptual dan kerangka berpikir, maka
dapat dirumuskan hipotesis penelitian
sebagai berikut:
H1 :Terdapat pengaruh antara tekanan
terhadap kecurangan akademik
H2 : Terdapat pengaruh antara peluang
terhadap kecurangan akademik
H3 : Terdapat pengaruh antara
rasionalisasi terhadap
kecurangan akademik
H4 : Terdapat pengaruh antara tekanan,
peluang dan rasionalisasi
terhadap kecurangan akademik
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Tujuan Penelitian
Berdasarkan perumusan
masalah yang telah disusun,
penelitian ini bertujuan untuk
memperoleh pengetahuan yang valid
dan dapat dipercaya mengenai
pengaruh tekanan, peluang dan
rasionalisasi (dimensi fraud triangle)
terhadap kecurangan akademik.
B. Tempat dan Waktu Penelitian
Dalam penelitian ini, penelitian di
SMK PGRI 4 Jakarta Jalan Percetakan
Negara IX A, Jakarta Pusat.
Penelitian ini dilaksanakan pada
Maret 2018. Peneliti menilai bahwa
waktu tersebut adalah waktu yang efektif
untuk melakukan penelitian karena siswa
kelas XI sudah selesai melaksanakan
PKL (Praktik Kerja Lapangan).
C. Metode Penelitian
Metode yang akan digunakan dalam
penelitian ini adalah metode survei
dengan pendekatan korelasi. Penelitian
ini memiliki dua macam variabel, yaitu
variabel independen dan variabel
dependen. Variabel independen
berjumlah tiga variabel, yaitu tekanan
(X1), peluang (X2), dan rasionalisasi
(X3) sedangkan variabel dependen
adalah kecurangan akademik (Y).
9
D. Populasi dan Sampling
Populasi dalam penelitian ini adalah
seluruh seluruh siswa SMK PGRI 4
Jakarta. Sampel diambil dari siswa kelas
X, XI, dan XII jurusan akuntansi.
Berdasarkan rumus Slovin dengan taraf
kesalahan 5% maka dengan jumlah
populasi 132 siswa SMK PGRI 4,
diperlukan 100 siswa untuk dijadikan
sampel dalam penelitian ini.
E. Teknik Pengumpulan Data
Sumber data yang digunakan dalam
penelitian ini adalah sumber primer.
Dalam penelitian ini, data primer dari
responden melalui kuisioner akan
digunakan untuk meneliti variabel
kecurangan akademik (variabel Y),
tekanan (variabel X1), peluang (variabel
X2), dan rasionalisasi (variabel X3).
Instrumen penelitian untuk mengukur
ketiga variabel tersebut akan dijelaskan
sebagai berikut:
1. Kecurangan Akademik
a) Definisi Konseptual
Kecurangan akademik adalah upaya
mengambil pekerjaan orang lain,
memberi dan/atau mendapat bantuan
yang tidak sah untuk keuntungan diri
sendiri.
b) Definisi Operasional
Penelitian ini menggunakan alat
ukur kuesioner/angket dengan
menggunakan skala Likert. Indikator
tekanan meliputi plagiarisme,
menyontek, memalsukan informasi dan
dokumen (fabrikasi atau falsifikasi),
memfasilitasi orang lain berbuat
kecurangan akademik, dan berbohong
yang berkaitan dengan pengerjaan tugas
2. Tekanan
a) Definisi Konseptual
Tekanan adalah sesuatu yang
muncul dari kebutuhan yang berasal dari
dalam diri maupun luar seseorang.
b) Definisi Operasional
 Penelitian ini menggunakan alat menunjukkan tingkat- tingkat
ukur kuesioner/angket dengan kevalidan atau kesalihan suatu
menggunakan skala Likert. Indikator instrument. Sebuah instrument
tekanan meliputi tugas yang banyak dan dikatakan valid apabila mampu untuk
sulit, merasa tidak dapat memenuhi mengukur apa yang hendak diukur.
standar jika tidak menyontek, tidak dapat b. Pengujian Reliabilitas
memanajamen waktu, dan kompetisi
Instrumen yang sudah dinyatakan valid
yang tinggi.
melalui tes validitas, maka
3. Peluang selanjutnya lakukan uji reliabilitas.
a) Definisi Konseptual Realiabilitas adalah ketetapan suatu tes
apabila dites berkali- kali Jadi, ketika
Pengertian peluang adalah kondisi
istrumen telah valid dan reliabel maka
yang sedimikian rupa karena
pengendalian yang lemah sehingga akan mampu menghasilkan data yang
memungkinkan kecurangan dapat dapat dipercaya walaupun dilakukan tes
terjadi. berulang kali.

b) Definisi Operasional F. Teknik Analisis Data

Alat ukur yang digunakan dalam Di bawah ini merupakan langkah-
penelitian adalah kuesioner/angket langkah analisis data yang dilakukan oleh
dengan menggunakan skala Likert. peneliti. Data diolah dengan
Indikator peluang adalah kurangnya menggunakan program Statistical
pengawasan dan pengendalian, Package For Social Science (SPSS).
pengajar tidak mengubah pola-pola,
1. Uji Persayaratan Analisis
ketidakmampuan guru dalam menilai
kualitas kerja siswa, tugas yang tidak Penelitian ini menggunakan uji
berbeda. linearitas sebagai uji prasyarat.
2. Analisis Persamaan Regresi
4. Rasionalisasi
Analisis regresi ini dapat dilakukan
a) Definisi Konseptual dengan melakukan uji analisis regresi
Rasionalisasi adalah proses berganda, uji F dan uji t.
pengambilan keputusan untuk 3. Analisis Koefisien Determinasi
membenarkan tindakan yang Analisis koefisien determinasi (R)
diyakininya salah tetapi tetap dilakukan dalam regresi linear berganda digunakan
karena merasa akan diperbaiki di lain untuk mengetahui seberapa jauh
waktu. kemampuan model dalam menerangkan
variasi variabel bebas atau dengan kata
b) Definisi Operasional lain, mengukur seberapa baik model yang
dibuat mendekati fenomena variabel
Alat ukur yang digunakan dalam bebas.
penelitian adalah kuesioner/angket
dengan menggunakan skala Likert. . BAB IV
Indikator rasionalisasi adalah HASIL PENELITIAN
perlakuan yang tidak adil, tidak ada A. Deskripsi Data
pihak yang dirugikan, dan peraturan 1. Kecurangan Akademik
yang tidak jelas Data statistik menunjukkan skor
5. Pengujian Validitas dan Reliabilitas kecurangan akademik maksimum
sebesar 90, skor kecurangan akademik
a. Pengujian Validitas minimum sebesar 36 dengan jumlah skor
Validitas adalah suatu ukuran yang keseluruhan dari variabel Y yaitu sebesar

10
1709. Rata-rata sebesar 56,55, standar
deviasi (S) sebesar 9,73, dan varians (S2)
sebesar 94,61. Berdasarkan hasil dari
rata-rata hitung skor masing-masing
indikator dari variabel kecurangan
akademik menunjukkan bahwa yang
memiliki skor tertinggi adalah indikator
memfasilitasi orang lain berbuat
kecurangan dengan persentase 24,83%.
Kemudian, skor terendah terdapat pada
indikator memalsukan atau
menambahkan informasi yaitu sebesar
17,34%. Data menunjukkan bahwa
frekuensi tertinggi terletak pada interval
50 – 56 dengan frekuensi absolut 24 dan
frekuensi relatif 24%. Interpretasi dari
data tersebut adalah terdapat 24 siswa
(responden) yang mendapat skor
kecurangan akademik antara 50 – 56.
Sedangkan frekuensi absolut terendah
sebanyak 0 yang terletak pada interval 78
– 84 dengan frekunesi relatif sebesar 0%.
Interpretasi dari frekuensi terendah
tersebut adalah terdapat 0 siswa yang
mendapat skor kecurangan akademik
antara 78 – 84. Berdasarkan perhitungan
sebelumnya, diperoleh nilai rata-rata
variabel kecurangan akademik sebesar
56,55. Dari data tersebut dapat diketahui
bahwa 48 siswa mempunyai tingkat
kecurangan akademik tinggi atau di atas
rata-rata dan sebanyak 52 responden
memiliki tingkat kecurangan yang rendah
atau di bawah rata-rata.
2. Tekanan
Data statistik menunjukkan skor tekanan
maksimum sebesar 105, skor tekanan
minimum sebesar 51 dengan jumlah skor
keseluruhan dari variabel X yaitu sebesar
8272. Rata-rata sebesar 82,72, standar
deviasi (S) sebesar 13,41, dan varians
(S2) sebesar 179,9. Berdasarkan hasil
dari rata-rata hitung skor masing-masing
indikator dari variabel tekanan
menunjukkan bahwa yang memiliki skor
tertinggi adalah indikator ujian yang
terlalu sulit dengan persentase 26,76%.
Kemudian, skor terendah terdapat pada
11
merasa tidak dapat memenuhi standar
jika tidak menyontek yaitu yaitu sebesar
22,37%. Data menunjukkan bahwa
frekuensi tertinggi terletak pada interval
86 – 92 dan 93 – 99 dengan frekuensi
absolut 20 dan frekuensi relatif 20%.
Interpretasi dari data tersebut adalah
terdapat 20 siswa (responden) yang
mendapat skor tekanan antara 86 – 92 dan
93 - 99. Sedangkan frekuensi absolut
terendah sebanyak 3 yang terletak pada
interval 51 – 57 dengan frekunesi relatif
sebesar 3%. Interpretasi dari frekuensi
terendah tersebut adalah terdapat 3 siswa
yang mendapat skor tekanan antara 51 –
57. Berdasarkan perhitungan
sebelumnya, diperoleh nilai rata-rata
variabel tekanan sebesar 82,72. Dari data
tersebut dapat diketahui bahwa 68 siswa
mempunyai tingkat tekanan yang tinggi
atau di atas rata-rata dan sebanyak 32
responden meiliki tekanan yang rendah
atau di bawah rata-rata.
3. Peluang
Data statistik menunjukkan skor
peluang maksimum sebesar 107, skor
peluang minimum sebesar 62 dengan
jumlah skor keseluruhan dari variabel X
yaitu sebesar 8681. Rata-rata sebesar
86,81, standar deviasi (S) sebesar 8,70,
dan varians (S2) sebesar 75,67.
Berdasarkan hasil dari rata-rata hitung
skor masing-masing indikator dari
variabel peluang menunjukkan bahwa
yang memiliki skor tertinggi adalah
indikator siswa mengamati
lingkungannya juga terlibat dalam
kecurangan dengan persentase 27,16%.
Kemudian, skor terendah terdapat
pengajar tidak mengecek terhadap
tindakan plagiarisme yaitu yaitu sebesar
23,44%. Data di atas menunjukkan
bahwa frekuensi tertinggi terletak pada
interval 86 – 91 dengan frekuensi absolut
25 dan frekuensi relatif 25%. Interpretasi
dari data tersebut adalah terdapat 25
siswa (responden) yang mendapat skor
peluang antara 86 – 91. Sedangkan
frekuensi absolut terendah sebanyak 2
yang terletak pada interval 104 – 109
dengan frekunesi relatif sebesar 2%.
Interpretasi dari frekuensi terendah
tersebut adalah terdapat 2 siswa yang
mendapat skor peluang antara 104 – 109.
Data statistik menunjukkan skor peluang
maksimum sebesar 88, skor peluang
minimum sebesar 21 dengan jumlah skor
keseluruhan dari variabel X yaitu sebesar
6068. Rata-rata sebesar 60,68, standar
deviasi (S) sebesar 10,22, dan varians
(S2) sebesar 104,50. Berdasarkan
perhitungan sebelumnya, diperoleh nilai
rata-rata variabel peluang sebesar 86,81.
Dari data tersebut dapat diketahui bahwa
57 siswa mempunyai tingkat peluang
yang tinggi atau di atas rata-rata dan
sebanyak 43 responden meiliki peluang
yang rendah atau di bawah rata-rata.
4. Rasionalisasi
Data statistik menunjukkan skor
peluang maksimum sebesar 88, skor
peluang minimum sebesar 21 dengan
jumlah skor keseluruhan dari variabel X
yaitu sebesar 6068. Rata-rata sebesar
60,68, standar deviasi (S) sebesar 10,22,
dan varians (S2) sebesar 104,50.
Berdasarkan hasil dari rata-rata hitung
skor masing-masing indikator dari
variabel rasionalisasi menunjukkan
bahwa yang memiliki skor tertinggi
adalah indikator pengajar tidak
menjelaskan apa yang termasuk
kecurangan dengan persentase 33,63%.
Kemudian, skor terendah terdapat
sekolah tidak mendeteksi adanya
kecurangan akademik yaitu yaitu sebesar
32,93%. Data di atas menunjukkan
bahwa frekuensi tertinggi terletak pada
interval 53 – 60 dengan frekuensi absolut
33 dan frekuensi relatif 33%. Interpretasi
dari data tersebut adalah terdapat 33
siswa (responden) yang mendapat skor
rasionalisasi antara 53 – 60. Sedangkan
frekuensi terendah terletak pada interval
29– 36 dan 85 – 92 dengan frekuensi
absolut 1 dan frekuensi relatif 1%.
12
Interpretasi dari frekuensi terendah
tersebut adalah terdapat 1 siswa yang
mendapat skor peluang antara 29– 36 dan
85 – 92. Berdasarkan perhitungan
sebelumnya, diperoleh nilai rata-rata
variabel rasionalisasi sebesar 60,68. Dari
data tersebut dapat diketahui bahwa 50
siswa mempunyai tingkat rasionalisasi
yang tinggi atau di atas rata-rata dan
sebanyak 50 responden meiliki
rasionalisasi yang rendah atau di bawah
rata-rata.
B. Pengujian Hipotesis
1. Uji Persyaratan Analisis
a. Uji Normalitas
Hasil analisis data menunjukkan data
yang digunakan berdistribusi normal
(0,200 > 0,05).
b. Uji Linearitas
Hasil perhitungan dari tabel di atas
menunjukkan taraf signifikansi variabel
tekanan pada linearity sebesar 0,000 <
0,05; peluang pada linearity 0,000 < 0,05;
rasionalisasi pada linearity 0,004 < 0,05;
sehingga dapat disimpulkan bahwa
antara kecurangan akademik (Y) dengan
tekanan (X1) terdapat hubungan yang
linear, kecurangan akademik (Y) dengan
peluang (X2) terdapat hubungan yang
linear, kecurangan akademik (Y) dengan
rasionalisasi (X3) terdapat hubungan
yang linear.
2. Uji Asumsi Klasik
a. Uji Multikolinearitas
Berdasarkan hasil perhitungan tabel di
atas dapat diketahui bahwa nilai VIF dari
variabel tekanan sebesar 1,298, variabel
peluang sebesar 1,255, variabel peluang
sebesar 1,194 yang berarti < 10,
sedangkan nilai Tolerance variabel
tekanan 0,770, variabel peluang sebesar
0,797, dan variabel rasionalisasi sebesar
0,838 yang berarti adalah nilai-nilai
tersebut > 0,1. Dapat disimpulkan bahwa
pada model regresi tidak ada masalah
multikolinearitas.
b. Uji Heterokedastisitas
Hasil uji tersebut menunjukkan
bahwa nilai signifikansi tekanan sebesar
0,773, nilai variabel peluang sebesar
0,711, dan nilai variabel rasionalisasi
sebesar 0,969, ketiga variabel tersebut
memiliki nilai lebih dari 0,05. Maka
dapat disimpulkan bahwa tidak ada
masalah heteroskedastisitas.
3. Analisis Persamaan Regresi
a. Uji Regresi Linear Berganda
Jika dilihat dari tabel Coefficients, maka
persamaan regresinya sebagai berikut:
Ŷ = 𝟏𝟎, 𝟎𝟏𝟗 + 𝟎, 𝟐𝟏𝟗𝑿𝟏 + 𝟎, 𝟑𝟑𝟗𝑿𝟐
+ 𝟎, 𝟎𝟓𝟑𝑿𝟑
Persamaan regresi tersebut menunjukkan
bahwa nilai konstanta (a) ialah sebesar
10,019 artinya jika tekanan (X1), peluang
(X2), dan rasionalisasi (X3) adalah 0,
maka kecurangan akademik (Y) nilainya
adalah 10,019.
b. Uji Koefisien Regresi Parsial
Berdasarkan Uji t pada table dapat
diperoleh thitung dari tekanan sebesar
3,058, thitung dari peluang sebesar 3,038,
dan thitung dari rasionalisasi sebesar 0,583.
Sedangkan ttabel dapat ditentukan dari
tabel distribusi t dengan mencari pada α
= 5% : 2 = 2,5% (uji 2 sisi) dengan df =
n-k-1 yaitu (100-3-1=96). Pengujian ini
memperoleh ttabel sebesar 1,98498.
Sehingga dapat diketahui untuk variabel
tekanan, thitung > ttabel , yaitu 3.058 >
1,98498, maka Ho ditolak. Jadi
kesimpulannya secara parsial terdapat
pengaruh yang signifikan antara tekanan
dengan kecurangan akademik.
Kemudian, untuk variabel peluang thitung
> ttabel , yaitu 3,038 > 1,98498, maka Ho
ditolak. Artinya, secara parsial terdapat
pengaruh yang signifikan antara peluang
dengan kecurangan akademik.
Selanjutnya, untuk variabel rasionalisasi
thitung < ttabel , yaitu 0,583 < 1,98498, maka
Ho diterima. Artinya, secara parsial tidak
13
terdapat pengaruh yang signifikan antara
rasionalisasi dengan kecurangan
akademik.
4. Analisis Koefisien Korelasi
a. Analisis Korelasi Sederhana
Hasil perhitunga menunjukkan, terdapat
korelasi antara tekanan terhadap
kecurangan akademik sebesar 0,444.
Interpretasi dari hasil uji tersebut adalah
tekanan memiliki hubungan yang sangat
sedang atau tidak terlalu kuat terhadap
kecurangan
b. Analisis Korelasi Parsial
Dari hasil uji menunjukkan
bahwa ada korelasi antara tekanan
dengan kecurangan akademik dimana
peluang dan rasionalisasi dikendalikan
atau dibuat tetap adalah 0,298. Hal ini
menunjukkan bahwa nilai uji berada
dalam rentang 0,20 – 0,399, sehingga
terdapat hubungan yang rendah atau
tidak kuat antara tekanan dengan
kecurangan akademik jika peluang dan
rasionalisasi tetap.
Dari hasil uji menunjukkan
bahwa ada korelasi antara peluang
dengan kecurangan akademik dimana
tekanan dan rasionalisasi dikendalikan
atau dibuat tetap adalah 0,296. Hal ini
menunjukkan bahwa nilai uji berada
dalam rentang 0,20 – 0,399, sehingga
terdapat hubungan yang rendah atau
tidak kuat antara peluang dengan
kecurangan akademik jika tekanan dan
rasionalisasi tetap.
Dari hasil uji menunjukkan
bahwa ada korelasi antara rasionalisasi
dengan kecurangan akademik dimana
tekanan dan peluang dikendalikan atau
dibuat tetap adalah 0,296. Hal ini
menunjukkan bahwa nilai uji berada
dalam rentang 0,00 – 0,199, sehingga
terdapat hubungan yang sangat rendah
atau sangat tidak kuat antara rasionalisasi
dengan kecurangan akademik jika
tekanan dan peluang tetap.
c. Uji Korelasi Ganda
Hasil uji menunjukkan bahwa nilai R
sebesar 0,527. Nilai R tersebut berada
pada rentang 0,40 – 0,599, dapat
disimpulkan bahwa terjadi hubungan
yang sedang atau tidak terlalu kuat antara
tekanan, peluang dan rasionalisasi
terhadap kecurangan akademik.
d. Uji Koefisirn Determinasi (R2)
Berdasarkan hasil dari tabel model
summary diperoleh angka R square 0,278
atau 27,8%. Hasil ini menunjukkan
bahwa presentase sumbangan variabel
independen (tekana, peluang, dan
rasionalisasi) terhadap variabel dependen
(kecurangan akademik) sebesar 27,8%.
Sedangkan sisanya dipengaruhi oleh
variabel lain.
C. Pembahasan
1. Hubungan Tekanan dengan
Kecurangan Akademik
Berdasarkan hasil penelitian
yang telah dilakukan, dapat diketahui
bahwa adanya pengaruh secara parsial
antara tekanan dengan kecurangan
akademik. Hasil tersebut sejalan dengan
yang dijelaskan oleh Mc Cabe (dalam
Bleeker, 2008) menjelaskan bahwa
tekanan persaingan untuk dapat
memperoleh posisi yang baik dan
mendapatkan sekolah yang baik
mengarah pada keputusan untuk terlibat
dalam berbagai bentuk ketidakjujuran
akademis. Hasil penelitian yang telah
dilakukan juga sesuai dengan penelitian
yang dilakukan oleh Fitriana dan
Baridwan yang berjudul “Perilaku
Kecurangan Akademik Mahasiswa
Akuntansi: Dimensi Fraud Triangle”.
Hasil riset menunjukkan bahwa faktor
tekanan berpengaruh terhadap
kecurangan akademik. Hasil perhitungan
menunjukkan bahwa nilai koefisien beta
0,1805 dan t-value 2,2895. Artinya
pernyataan ini didukung (t-value > 1,96).
2. Hubungan Peluang dengan
Kecurangan Akademik
Hasil penelitian menunjukkan bahwa
adanya pengaruh secara parsial antara
peluang dengan kecurangan akademik.
Pernyataan di atas didukung oleh
pendapat Bolin (dalam Wankel, 2012)
yang menyebutkan faktor-faktor untuk
14
memprediksi kecurangan akademik di
antaranya adalah disposisi kontrol diri,
sikap terhadap ketidakjujuran akademik,
dan kesempatan yang dirasakan untuk
kecurangan. Penelitian serupa mengenai
peluang terhadap kecurangan akademik,
penelitian yang dilakukan oleh
Murdiansyah, dkk. yang berjudul
“Pengaruh Dimensi Fraud Diamond
Terhadap Perilaku Kecurangan
Akademik (Studi Empiris pada
Mahasiswa Magister Akuntansi
Universitas Brawijaya)”. Didapatkan
hasil bahwa tekanan memiliki t hitung
0,217 dengan taraf signifikansi (0,031 <
0,05) maka Ho di tolak. Artinya terdapat
pengaruh secara signifikan dan koefisien
sebesar 0,271 menghasilkan arah
pengaruh yang positif.
3. Hubungan Rasionalisasi dengan
Kecurangan Akademik
Hasil penelitian menunjukkan bahwa
tidak adanya pengaruh secara parsial
antara rasionalisasi dengan kecurangan
akademik. Pernyataan di atas tidak
sejalan dengan pendapat Zabihollah
(2009) yang menyatakan bahwa
mahasiswa bisnis membenarkan
kecurangan mereka dengan
merasionalisasikan tindakan mereka
sehubungan dengan skandal keuangan.
Hasil penelitian yang dilakukan juga
sesuai dengan penelitian mengenai
rasionalisasi terhadap kecurangan
akademik lainnya. Penelitian yang
dilakukan oleh oleh Irfan Zamzam, dkk.
yang berjudl “Pengaruh Diamond Fraud
dan Tingkat Religiusitas terhadap
kecurangan akademik (Studi Pada
Mahasiswa S-1 di Lingkungan Perguruan
Tinggi Se Kota Ternate”. Hasil uji parsial
(uji T) pada penelitian ini dengan tingkat
signifikansi 5% menunjukkan bahwa
faktor rasionalisasi memiliki signifikansi
0,336 > 0,005 yang berarti bahwa
rasionalisasi tidak berpengaruh terhadap
kecurangan akademik. Hal ini terjadi
dikarenakan dalam penelitian ini faktor
religiusitas berpengaruh negatif dan
signifikan terhadap kecurangan
akademik yang artinya semakin tinggi
faktor religiusitas mahasiswa maka
semakin rendah keinginan mahasiswa
untuk berbuat kecurangan akademik.
4. Hubungan Tekanan, Peluang, dan
Rasionalisasi dengan Kecurangan
Akademik
Berdasarkan penelitian yang telah
dilakukan terdapat hubungan secara
simultan antara variabel tekanan, peluang
dan rasionalisasi terhadap kecurangan
akademik. Hal tersebut sejalan dengan
teori-teori yang dikemukakan oleh
Wolfie & Hermanson (dalam Bleeker,
2008) sebagai adanya insentif atau
tekanan, kesempatan untuk
mempengaruhi tindakan tersebut, dan
kemampuan untuk merasionalisasi
pelanggaran, segitiga penipuan dapat
diterapkan untuk memahami
ketidakjujuran dalam konteks akademis.
Hasil penelitian yang telah dilakukan
sesuai dengan penelitian sebelumnya
yang dilakukan oleh Mufakkir dan
Listiadi berjudul “Pengaruh Faktor yang
Terdapat Dalam Dimensi Fraud Triangle
Terhadap Perilaku Kecurangan
Akademik”. Didapatkan hasil bahwa
tekanan, peluang, dan rasionalisasi secara
simultan memiliki pengaruh yang
signifikan terhadap kecurangan
akademik . Hal ini dibuktikan oleh hasil
uji F yang menunjukkan nilai F hitung
sebesar 21,100 yang lebih besar dari F
table sebesar 2,710. Sedangkan nilai
signifikansi yang dihasilkan sebesar
0,000 < 0,005. Dapat disimpulkan bahwa
terdapat pengaruh positif dari variabel
independent (tekanan, peluang dan
rasionalisasi) terhadap perilaku
kecurangan akademik di SMK Negeri 10
Surabaya.
BAB V
KESIMPULAN, IMPLIKASI,
SARAN
A. Kesimpulan
15
Berdasarkan pengolahan data statistik,
deskripsi, dan analisis data yang telah
diuraikan pada bab-bab sebelumnya,
maka dari penelitian ini dapat
disimpulkan bahwa:
1.Terdapat pengaruh positif dan
signifikan antara tekanan terhadap
kecurangan akademik di SMK PGRI 4
Jakarta.
2. Terdapat pengaruh positif dan
signifikan antara peluang terhadap
kecurangan akademik di SMK PGRI 4
Jakarta.
3. Tidak terdapat pengaruh antara
rasionalisasi terhadap kecurangan
akademik di SMK PGRI 4 Jakarta.
4. Terdapat pengaruh positif dan
signifikan antara tekanan, peluang dan
rasionalisasi terhadap kecurangana
akademik di SMK PGRI 4 Jakarta.
B. Implikasi
1. Tekanan, peluang dan rasionalisasi
berpengaruh sedang atau tidak terlalu
kuat dan positif dengan kecurangan
akademik. Hasil penelitian menunjukkan
bahwa prosentase tertinggi variabel
tekanan terdapat dalam indikator ujian
yang terlalu sulit. Hal tersebut
menunjukkan bahwa ujian yang terlalu
sulit menjadi faktor utama dalam tekanan
berbuat kecurangan akademik.
Sementara itu, pada indikator tugas yang
banyak dan sulit. terdapat skor item
tertinggi yang terdapat dalam pernyataan
tugas yang diberikan terlalu sulit
sehingga saya menyalin tugas teman
yang bisa mengerjakan. Artinya tugas
yang banyak dan sulit menjadi hal
terbesar untuk memunculkan faktor
tekanan
2. Implikasi variabel peluang adalah
adanya pengaruh sedang atau tidak
terlalu kuat dan positif terhadap
kecurangan akademik. Indikator peluang
yang paling kuat dan dengan prosentase
tertinggi untuk meningkatkan perilaku
kecurangan akademik adalah indikator
siswa mengamati lingkungannya juga
terlibat dalam kecurangan. Skor item
tertinggi sebesar 368 berada pada
pernyataan “Teman-teman kelihatan
biasa saja jika melihat ada yang
menyontek”. Dengan demikian, siswa
menilai ketika teman terlihat biasa saja
atau tidak peduli dengan perilaku
kecurangan akademik disitulah peluang
muncul.
3. Implikasi variabel rasionalisasi adalah
tidak adanya pengaruh yang signifikan
terhadap kecurangan akademik. Faktor
rasionalisasi terutama dari indikator
pengajar tidak menjelaskan apa yang
termasuk kecurangan menunjukkan
persentase yang tinggi. Sementara skor
item tertinggi sebesar 354 berada pada
pernyataan “Siswa yang banyak
prestasinya dan dekat dengan guru
diberikan nilai yang lebih bagus”.
Dengan demikian, siswa menilai ketika
teman yang memiliki banyak prestasi dan
dekat dengan guru mendapat nilai bagus
dan itu adalah perlakuan yang tidak adil
dari pengajar sehingga muncullah
rasionalisasi mereka untuk berbuat
kecurangan.
4. Kemudian, implikasi selanjutnya
menunjukkan bahwa indikator
kecurangan akademik yang paling tinggi
prosentasenya adalah memfasilitasi
orang lain berbuat kecurangan. Skor
tertinggi terdapat dalam indikator
menyontek di pernyataan bahwa “Saya
dan teman suka berdiskusi tentang
jawaban saat ujian”. Dengan demikian
perilaku berdiskusi saat ujian adalah
perilaku kecurangan akademik yang
sering dilakukan siswa.
5. Pengaruh tekanan, peluang, dan
rasionalisasi meenghasilkan angka
27,8% sebagai variabel yang
memengaruhi kecurangan akademik.
C. Saran
a. Bagi Siswa
Untuk mengurangi tekanan hendaknya
membuat kelompok belajar, menghindari
peluang dan rasionalisasi dengan
16
memperbaiki pola pikir tentang arti
kejujuran.
b. Bagi Sekolah
Agar dapat meminimalisir segala
penyebab tekanan, peluang dan
rasionalisasi sehingga kecurangan
akademik dapat berkurang
c. Bagi Peneliti Selanjutnya
Agar dapat menambah variabel dan
sampel yang lebih banyak.
DAFTAR PUSTAKA
Ahmad Bil Wahid. 2017.
https://news.detik.com/berita/d-
3699194/cerita-bw-soal-tren-
koruptor-anak-muda-di-
kalangan-pelajar (Diakses pada 1
Desember 2017)
Albrecht, W. Steve. 2014. Fraud
Examination. USA: Cengage Learning
Allen L. Edwards. 2007. An
Introduction to Liniar Regression
and Correlation. New York: W.H.
Freeman and Company
Anantas, Jeane W. 2010. Teaching In
Social Work an Educators’ Guide
to Theory and Pratice. USA:
Columbia University Press
Anderman, Eric M, dan Tamera B.
Murdock. 2007. The Psychology
of Academic Cheating. USA:
Elsevier Academic Press
Antara,
https://gaya.tempo.co/read/86415
0/jangan-asal-melarang-beri-
anak-motivasi-agar-tak-
menyontek (Di akses pada 19
Februari 2018)
Auer, Michael E. 2017. Interactive
Collaborative Learning
Proceeding of the 19th ICL
Conference- Vol. 1. USA:
Springer International Publishing
BBC.2015.http://www.bbc.com/indone
sia/majalah/2015/11/151112_mag
azine_harvard_mencontek
(Diakses pada 1 Desember 2017)
Bleeker, Karen Clus. 2008. To Be
Honest Championing Academic
Integrity in Community Colleges.
USA: Community Colleges Press
Brow, Philip M. 2012. Handbook of
Prosocial Education. UK:
Rowman & Littlefield Published,
Inc. 2012
Cassidy, V.R. 1999. Evidence Based
Teaching Current Research In
Nursing Education. USA:Jones
and Bartlett Publisher
International
Cizek, Gregory J. 2010. Cheating on
Test How To Do It, Detect It, and
Prevent It. New Jersey: Lawrence
Erlbaum Associates Inc.
Publishers
DestyanSujarwoko.2017.https://student
.cnnindonesia.com/edukasi/20170
329112807-445-
203352/membiasakan-hidup-
dengan-jujur/ (Diakses pada 1
Desember 2017)
Duwi Priyatno. 2010. Paham Analisa
Statistik Data dengan SPSS.
Jakarta : Mediako
E. Turvey, Brent. 2013. Forensic Fraud
Evaluating Law Enforcement and
Forensic Science Cultures In The
Context of Examiner Conduct.
China: Elsavier, Inc
Emerson, Roberta Joanna. 2017. Nursing
Education in The Clinical
Setting. USA: Elsevier Health
Science
17
Erie
Prasetyo.2015.https://news.okezon
e.com/read/2015/04/18/65/113612
2/nama-baik-jadi-alasan-sekolah-
membeli-kunci-jawaban-un
(Diakses pada 21 Desember 2017)
Fitriana, Annisa dan Zaki Baridwan.
April 2012. “Perilaku Kecurangan
Akademik Mahasiswa Akuntansi:
Dimensi Fraud Triangle .Jurnal
Akuntansi Multiparadigma
JAMAL. Vol.3, Nomor 2. ISSN:
2086-7603
Goldmann, Daniel. 2010. Fraud In The
Markets. New Jersey: John
Wiley&Sons, Inc, 2010
Halstead, Judith A. 2017. Pathways to A
Nursing Education Career, 2nd
Ed.. USA: Springer Publishing
Company
IAIN
LANGSA.2016.http://iainlangsa.a
c.id/berita/2016/01/19/852/kejujur
an-modal-utama-meraih-
kesuksesan (Diakses pada 14
Oktober 2017)
JosephsondanMertz.2004.https://www.
westga.edu/~jhasbun/Promoting_
Integrity.pdf (Diakses pada 21
Desember 2017)
K. Henn, Stephen. 2009. A Case Study
Approach Business Ethics. New
Jersey: John Wiley & Sons Inc,
2009
KEMENAG. 2009.
https://kemenag.go.id/file/dokum
en/UU2003.pdf (Diakses pada 14
Oktober 2017)
Kulakowski, Elliot C. dan Lynne U.
Chronister. 2006. Research
Administration and
 Management. UK: Jones&Bartlett
Publisher International
L. June, Dale. Protection, Security, and
Safeguards Practical Approaches
and Perspectives. New York: CRC
Press, 2013
Mufakkir dan Listiadi. 2016. Pengaruh
Faktor yang Terdapat Dalam
Dimensi Fraud Triangle Terhadap
Perilaku Kecurangan Akademik.
Jurnal Pendidikan Akuntansi. Vol.
04. No.3.
Murdiansyah, et al. Juni 2017. Pengaruh
Dimensi Fraud Diamond
Terhadap Perilaku Kecurangan
Akademik (Studi Empiris pada
Mahasiswa Magister Akuntansi
Universitas Brawijaya). Jurnal
Akuntansi Aktual. e-ISSN:
25801015 p-ISSN: 20879695,
Vol.4. No.2.
Nilson, Linda B. To Improve The
Academy Resource for Faculty,
Instructional, and Organizational
Development. USA: John
Wilet&Sons, In, 2010
NWK.2013.
https://news.detik.com/australia-
plus-abc/d-2345629/ratusan-
calon-pengacara-tasmania-
ketahuan-
mencontek?n992204fksberitadsfd
sf=&n992204fksberitadsfdsf=
(Diakses pada 1 Desember 2017)
Oermann, Marilyn H, et al. 2017.
Clinical Teaching Strategies in
Nursing 5th Ed. USA: Springer
Publishing Company
Rezaee, Zabihollah. Corporate
Governance and Ethics. 2009.
USA: John Willey & Sons, Inc
18
RifaNadia.2012.,https://news.okezone.c
om/read/2012/03/23/373/598545/i
nternet-tingkatkan-kebiasaan-
mencontek-plagiat. Rifa Nadia
Nurfuadah (Diakses pada tanggal
14 Oktober 2017)
RRLaeny.2017.http://www.republika.c
o.id/berita/pendidikan/eduaction/
17/11/24/ozwu9s284-lima-
masalah-di-sekolah-yang-masih-
dianggap-biasa (Diakses pada 21
Desember 2017)
Simon, Robert L.2015.Fair Play The
Ethics of Sport. 4th Ed. USA: Westview
Press
Singleton, Tommie. 2006. Fraud
Accounting and Forensic
Accounting. 3rd Ed. USA: John
Wiley&Sons, Inc
Sudjana. 2005. Metode Statistika.
Bandung: Tarsito
Sugiyono. 2012. Metode Penelitian
Administrasi. Bandung: Alfabeta.
________. 2015. Statistika Untuk
Penelitian. Bandung: Alfabeta. 2015
Tanayastri.2017.
https://student.cnnindonesia.com/
edukasi/2017061412959-445-
221658/menyontek-bagai-jarum-
di-karburator/ (Di akses pada 9
Februari 2018)
Tipton, J. David. 2015. Personal and
Professional Growth for Health
Care Professionals. USA:
Jones&Bartlett Publisher
Velaris, Donna M. 2016. Handbook of
Research on Academic
Misconduct in Higher Education.
USA: IGI Global
Wankel, Cahrles. 2012. Handbook of
Research Teaching Ethics in
 Business and Management
Education, USA: IGI Global.
Whitley, Bernard E and Patricia K.
Spiegel. 2012. Academic
Dishonesty An Educator’s Guide.
USA: Lawrence Erlbaum
Associates
Yusuf, A. Muri. 2014. Metode
Penelitian Kualitatif Kuantitatif
dan Penelitian Gabungan. Jakarta:
Prenadamedia Group
Zamzam, Irfan, et.al,. Desember 2017.
Pengaruh Fraud Diamond dan
Tingkat Religiusitas Terhadap
Kecurangan Akademik (Studi
Pada Mahasiswa S-1 di
Lingkungan Perguruan Tinggi
Se-Kota Ternate). Jurnal Ilmiah
Akuntansi Peradaban. Vo. III No.2.

19