Kajian Linguistik dan Sastra, Vol. 25, No.

1, Juni 2013: 58-70

REINTERPRETASI KETIDAKSANTUNAN PRAGMATIK

R. Kunjana Rahardi
Universitas Sanata Dharma

ABSTRACT

Enormous imbalance of study between language impoliteness and language

politeness has become serious concern among those who regard pragmatics im-
portant field in language learning. Impoliteness constitutes existing phenomena in
most societies and cultures but it has so far been regarded as outside the study of
pragmatics itself. This paper is meant to trigger the study of this seemingly-new
phenomenon that the study of pragmatics becomes more and more extensive in
Indonesia. The restriction of the available theories of this pragmatic phenomenon
should not hinder the study of pragmatics.

Keywords: imbalance, politeness, impoliteness, pragmatics

ABSTRAK

Studi ketidakseimbangan antara kesantunan dan ketidaksantunan berbahasa

telah menjadi perhatian serius para ahli pragmatik dalam pembelajaran bahasa.
Ketidaksantunan merupakan fenomena yang ada di sebagian besar masyarakat
dan budaya tetapi sejauh ini telah dianggap sebagai studi pragmatik. Tulisan ini
dimaksudkan untuk memicu studi fenomena tampaknya baru ini bahwa studi
pragmatik menjadi lebih luas di Indonesia. Keterbatasan teori yang tersedia dari
fenomena pragmatis ini seharusnya tidak menghalangi studi pragmatik.

Kata kunci: ketidakseimbangan, kesopanan, ketidaksopanan, pragmatik

1. Pendahuluan Umumnya dipahami bahwa fenomena prag-

Fakta bahwa studi ketidaksantunan
berbahasa dalam wahana pragmatik tidak
seimbang dengan studi kesantunan berbahasa
dalam wahana yang sama memang jelas tidak
tersangkalkan. Alasannya, memang ihwal keti-
daksantunan berbahasa belum pernah ditem-
patkan sebagai salah satu fenomena pragmatik
hingga sekarang ini. Akibatnya, tidak banyak
orang yang sudah berhasil mengenal dan
mempelajari secara mendalam dan secara eks-
tensif fenomena ketidaksantunan berbahasa ini.
matik berbahasa hanya sebatas mencakup hal-
hal berikut ini: (1) tindak tutur (speech acts),
(2) prinsip kerja sama (cooperative princi-
ple), (3) implikatur (implicature), (4) presu-
posisi (presupposition), (5) ikutan (entail-
ment) (6) deiksis (deixis), dan (7) fenomena
kesantunan (politeness phenomena).
Dari runtutan fenomena pragmatik itu
jelas kelihatan bahwa ketidaksantunan ber-
bahasa bukanlah salah satu dari jajaran feno-
mena-fenomena pragmatik seperti yang dise-

58
Reinterpretasi Ketidaksantunan Pragmatik (R. Kunjana Rahardi)
butkan di depan itu. Fakta ini dipertegas de-
ngan kenyataan bahwa pada hampir semua
buku pragmatik yang beredar di lapangan,
entah yang terbitan asing entah yang terbitan
di dalam negeri, ihwal ketidaksantunan
berbahasa itu sama sekali tidak pernah
dimunculkan sebagai salah satu pokok bahasan.
Maka sepertinya wajar jika hingga sekarang ini
terdapat kenyataan ketidakseimbangan atau
ketimpangan studi yang besar sekali (enormous
imbalance of study) antara studi kesantunan
berbahasa dan studi ketidaksantunan berbahasa
dalam wahana pragmatik.
Dalam pengamatan penulis, ihwal keti-
daksantunan dalam berbahasa itu baru mulai
muncul setelah diterbitkannya buku yang dapat
dianggap sebagai batu pijakan dalam studi ke-
tidaksantunan berbahasa yang berjudul Impo-
liteness in Language yang ditulis oleh Bous-
field et al. (Eds.) pada tahun 2008. Fakta di
dalam negeri tentu lebih memprihatinkan dalam
kaitan dengan studi fenomena ketidaksantunan
berbahasa ini. Penelitian atau studi yang relevan
dengan studi ketidaksantunan berhahasa juga
hampir tidak dapat ditemukan di dalam negeri.
Referensi yang berkategori memadai un-
tuk kepentingan penulisan artikel semacam ini
pun masih sangat sulit untuk ditemukan. Fakta
internal di dalam kampus tempat penulis meng-
ajar sendiri, studi ketidaksantunan dalam ber-
bahasa itu ternyata baru dirintis dengan model
penelitian payung yang dilakukan oleh penulis
sendiri dengan sejumlah mahasiswa yang
sedang menyusun skripsi. Dengan membagi diri
ke dalam sejumlah ranah, para mahasiswa pe-
nyusun skripsi itu meneliti ihwal ketidaksan-
tunan dalam berbahasa ini dengan susah payah,
tetapi tentu dengan harapan hasil yang meng-
gembirakan dengan nilai-nilai kebaruan yang
tidak tersangkalkan. Dikatakan demikian kare-
na pada saat penulisan artikel ilmiah untuk jur-
nal ini dilakukan, sudah terdapat 4 orang maha-
siswa yang siap mengikuti ujian skripsi tentang
topik ketidaksantunan berbahasa dalam ranah-
ranah tertentu itu.
59
Dalam skala yang lebih lebar, penulis sen-
diri juga berusaha mengembangkan studi feno-
mena baru dalam pragmatik ini lewat penelitian
hibah kompetensi (HIKOM) yang dibiayai oleh
DP2M DIKTI dalam skema waktu sepanjang
tiga tahun. Fakta-fakta yang disampaikan di
depan itu sesungguhnya menunjukkan bahwa
masih harus dibangkitkan semangat dari para
linguis Indonesia, khususnya yang bergerak di
dalam bidang pragmatik, untuk merespons se-
cara aktif dan proaktif fenomena pragmatik
yang masih tergolong sangat baru ini.
Maka sesungguhnya dapat dinyatakan di
sini, bahwa artikel ilmiah ini pun dimaksudkan
untuk menggelorakan minat terhadap studi
fenomena pragmatik yang baru ini, supaya ke
depan ketidakseimbangan atau ketimpangan
yang besar antara studi kesantunan dan keti-
daksantunan berbahasa itu tidak akan terjadi
lagi, yang semula oleh Miriam A Locher (2008)
disebut sebagai ‘enormous imbalance exists
between academic interest in politeness phe-
nomena as opposed to impoliteness phe-
nomena.
Berkaitan dengan ketidaksantunan ber-
bahasa ini, selanjutnya Locher (2008) juga
dengan tegas mencatat bahwa studi ketidak-
santunan berbahasa baru dilakukan oleh
Culpeper (1996, 1998), Bousfield (2008),
Terkourafi (2008), dan Locher and Watts
(2008).
Dalam wahana yang lain, perlu disam-
paikan juga di sini bahwa studi kesantunan ber-
bahasa sendiri--sebagai imbangan dari studi
ketidaksantunan berbahasa—baru mulai
menghebat dan berjalan sangat cepat sejak
tahun 1994, yakni setelah Fraser mengenalkan
4 pendekatan studi di dalam kesantunan berba-
hasa. Keempat pendekatan itu dapat
disampaikan berikut ini: (1) the social norm
view, (2) the face-saving view, (3) the con-
versational maxim view, dan (4) the conver-
sational contract view (Rahardi, 2006, 2009;
periksa Mey, 1998; periksa pula Bousfiled et
al., 2008).
 Kajian Linguistik dan Sastra, Vol. 25, No. 1, Juni 2013: 58-70

Penulis beranggapan bahwa studi keti- konteks sosial-kultural. Jadi jelas, bahwa ke-
daksantunan dalam berbahasa yang lambat rangka berpikir studi yang berancangan prag-
dan langka itu diperparah oleh fakta simplifikasi matik tidak sama dengan kerangka berpikir
pemahaman dari sementara kalangan bahwa studi yang berancangan sosiolinguistik.
studi ketidaksantunan berbahasa akan dengan Kedua, teori yang diperankan sebagai
serta-merta dapat diketahui apabila orang alat untuk menganalisis atau yang disebut seba-
belajar kesantunan berbahasa dengan segala gai pisau analisis. Dalam fungsi yang kedua ini,
seluk-beluknya. Jika dikaitkan dengan skala teori digunakan untuk alat membedah data, alat
kesantunan atau derajad kesantunan, maka untuk menganalisis dan menginterpretasi data.
skala dan derajad yang rendah ihwal kesan- Nah, dalam studi ketidaksantunan berbahasa,
tunan berbahasa itulah yang secara sederhana yang disebut sebagai teori sebagai pisau analisis
dan tersimplifikasi banyak dianggap sebagai itu adalah teori mengenai ketidaksantunan itu
ketidaksantunan dalam berbahasa. sendiri. Tulisan ini menyebut lima teori
ketidaksantunan berbahasa. Penulis berusaha
untuk memaparkannya satu demi satu dengan
2. Ketidaksantunan
harapan akan terpapar teori yang cukup jelas
Di depan sudah sekilas dikatakan bahwa
dan komprehensif, sehingga mudah untuk dipa-
lambannya studi ketidaksantuna dalam berba-
hami, dan mudah pula digunakan sebagai ke-
hasa di antaranya disebabkan oleh langkanya
rangka referensi maupun sebagai pisau analisis
referensi tentang ketidaksantunan itu sendiri.
dalam mengkaji data tentang ketidfaksantunan
Hal demikian dapat dipahami mengingat bahwa
berbahasa.
dalam sebuah studi, peran teori atau referensi
Locher (2008) berpandangan bahwa
sangatlah besar. Setidaknya dapat disebut dua
ketidaksantunan dalam berbahasa dapat dipa-
hal berkenaan dengan keberadaan teori dalam
hami sebagai berikut, …behaviour that is
sebuah kajian atau studi.
face-aggravating in a particular context.
Pertama, teori memiliki peran sebagai ke-
Jadi, ketidaksantunan berbahasa itu merupa-
rangka referensi (frame of reference). Mak-
kan perilaku berbahasa yang melecehkan mu-
sudnya, teori digunakan untuk mengerangkai
ka (face-aggravate). Perilaku berbahasa yang
sebuah kajian atau studi. Teori tidak digunakan
demikian ini lebih dari sekadar perilaku yang
sebagai alat analisis, atau ada yang menyebut
mengancam muka (face-threatened). Akibat
sebagai pisau analisis, tetapi sekadar sebagai
yang ditimbulkan oleh perilaku yang meleceh-
kerangka berpikir, yang akan menuntun kerja
kan muka juga sangat berbeda daripada perila-
penulis atau peneliti dalam melaksanakan tugas
ku yang mengancam muka.
menelitinya. Sumber tertentu menyebut fungsi
Alasannya, akibat itu lebih bersifat intens
teori yang disebut pertama ini sebagai ancangan
dan lebih berdampak nyata daripada sekadar
analisis. Studi berancangan pragmatik, mi-
orang yang terancam mukanya. Intinya hendak
salnya, akan menggunakan kerangka referensi
dinyatakan bahwa muka yang telah terlecehkan
yang berbeda dengan studi dengan ancangan
pastilah berbeda dampaknya daripada muka
sosiolinguistik. Alasannya, ancangan yang satu
yang sekadar terancam. Di dalam pelecehan
lebih berfokus pada keberadaan konteks situ-
muka, aktivitas melecehkan dan mencoreng
asi, atau yang sering disebut sebagai konteks
muka itu telah terjadi atau dilakukan, dan dam-
situasi tutur. Adapun ancangan yang satunya
pak konkretnya juga sudah dirasakan. Semen-
berfokus pada keberadaan konteks sosial, atau
tara itu di dalam perilaku mengancam muka,
yang secara lebih ekstensif disebut sebagai

60
Reinterpretasi Ketidaksantunan Pragmatik (R. Kunjana Rahardi)
aktivitas yang mengancam itu belum tentu
mengenai muka mitra tuturnya.
Dengan demikian dapat dengan tegas di-
nyatakan, bahwa perilaku yang tidak santun
di dalam pandangan Miriam A Locher ini, di-
tunjukkan dengan perilaku yang telah secara
nyata mencoreng muka mitra tuturnya. Perilaku
yang melecehkan muka itu sesungguhnya bu-
kan saja tertuju pada pencorengan muka sang
mitra tutur, tetapi bisa juga tertuju pada muka
penuturnya. Dalam tuturan keseharian, peris-
tiwa yang semacam ini sangat mungkin dan
sangat sering terjadi.
Kata kunci lain yang juga dinyatakan oleh
Locher dalam mendefinisikan ketidaksantunan
adalah ihwal konteks tertentu (particular con-
text). Ketidaksantunan oleh para pakar prag-
matik Barat boleh saja dipandang sebagai se-
suatu yang sifatnya universal.Artinya, rampatan
para ahli pragmatik Barat yang didasarkan pa-
da data kebahasaan bahasa-bahasa Eropa dan
Amerika boleh jadi dianggap berlaku pula
dikenakan pada bahasa-bahasa Timur, terma-
suk pula bahasa Indonesia. Akan tetapi, penulis
menegaskan, bahwa fakta yang terjadi tidaklah
selalu demikian. Artinya, dalam konteks terten-
tu, yang sifatnya kultur-khas (culture-specific),
konsep ketidaksantunan berbahasa itu akan
berlaku berbeda atau tidak sama.
Locher menggarisbawahi perihal itu, dan
sepertinya pandangannya itu tidak bersebe-
rangan dengan pandangan penulis. Ketidaksan-
tunan berbahasa, seperti juga fenomena kesan-
tunan berbahasa, selayaknya dipelajari dalam
masyarakat dan kultur tertentu, yang sifatnya
spesifik. Ancangan demikian itulah yang akhir-
akhir ini dikenal dengan istilah studi sosio-
pragmatik perihal ketidaksantunan berbahasa.
Secara ilustratif tuturan-tuturan yang
dapat dianggap melecehkan muka, dan oleh
karenanya dianggap sebagai tuturan yang tidak
santun itu dapat disampaikan pada Tabel 1.
61
Selanjutnya dalam pandangan Bousfield,
ketidaksantunan dalam praktik berbahasa da-
pat dipahami sebagai berikut: ‘The issuing of
intentionally gratuitous and conflictive fa-
ce-threatening acts (FTAs) that are purpose-
fully perfomed.’ Artinya, ketidaksantunan ber-
bahasa adalah kegiatan menyampaikan tinda-
kan mengancam muka yang dilakukan secara
sembrono, dan kesembronoan itu dapat memi-
cu pertentangan atau konflik. Mungkin di da-
lam bahasa Jawa ada istilah yang lebih tepat
untuk menerjemahkan istilah gratuitous itu,
yaitu ‘kurang ajar’.
Jadi, kekurangajaran itulah yang kemu-
dian menghasilkan sebuah konflik atau perten-
tangan, bahkan bisa jadi lebih dari sekadar per-
tentangan, yakni pertengkaran. Kata kunci lain
dari teori ketidaksantunan dalam pandangan
Bousfield adalah bahwa tindakan yang meng-
ancam muka itu dilakukan dengan secara ber-
maksud atau dengan secara sengaja (purpose-
fully performed). Dengan demikian dapat
dikatakan bahwa perilaku serupa yang tidak
dilakukan dengan sengaja (unpurposefully
performed) adalah perilaku yang tidak dapat
dikatakan sebagai tindakan yang tidak santun.
Kata kunci lain yang disampaikan oleh
Bousfield berkaitan dengan ketidaksantunan
berbahasa ini adalah bahwa penyampaikan
maksud kekurangajaran itu dilakukan dengan
secara berkehendak atau intensional (inten-
tionally issued). Jadi selain dilakukan dengan
secara sengaja atau secara bermaksud, Bous-
field menegaskan bahwa tindakan tidak santun
itu dilakukan secara berkehendak atau inten-
sional. Sesuatu yang dikehendaki biasanya te-
lah direncanakan dengan baik. Maka dapat di-
katakan pula, bahwa tindakan yang tidak san-
tun itu pasti sebelumnya sudah direncanakan
dengan sungguh-sungguh terlebih dahulu.
 Kajian Linguistik dan Sastra, Vol. 25, No. 1, Juni 2013: 58-70

Tabel 1: Ketidaksantunan yang Berupa Tindakan Melecehkan Muka

INFORMASI INDEKSAL
KODE NO. CUPLIKAN TUTURAN KONTEKS
(IMPLIKATUR TAMBAHAN)
A1 1 X: Nah, rambutnya kalau • Tuturan terjadi di kelas, USD, Penutur melihat mitra tutur
kaya gitukan bagus? tanggal 27 Maret 2013 yang baru saja potong
(sambil melihat mahasiswa • Penutur: dosen perempuan, umur rambut tetapi tampaknya
yang potongan rambutnya potongan rambut tersebut
kurang pantas bagi calon 36 tahun kurang pas bagi seorang
guru) • Mitra tutur: mahasiswa laki-laki, calon guru menurut
Y: Hehehe.. iyaa buk. umur 22 tahun penutur.
A2 2 X: Pikiran kalian ini sudah • Tuturan terjadi di ruang seminar, Penutur meminta mitra
teracuni oleh otak kalian USD, tanggal 29 April 2013 tutur untuk belajar
sendiri. Saya belajar • Penutur: karyawan perempuan, berbicara di depan orang
neurolinguistik, jadi tahu. banyak
Y: Wah, tapi saya takut umur 35 tahun Mitra tutur merasa malu
dan tidak percaya diri. • Mitra tutur: mahasiswa dan tidak percaya diri
X: Pikiran kamu ini perempuan, umur 21 tahun
benar-benar sudah
teracuni. Payah!
A3 3 X: Heh, kowe ngopo neng • Tuturan terjadi di depan ruang Penutur menanyakan
kene? kelas, SMA PL Yogyakarta, kepada mitra tutur terkait
Y: Mejeng tanggal 1 Mei 2013 keberadaanya saat itu
X: Asu ki.. untuk apa mitra tutur
• Penutur: siswa laki-laki kelas XI
menjawab sekenanya
SMA, umur 17 tahun
• Mitra tutur: siswa perempuan kelas
XI SMA, umur 17 tahun
A4 4 X: Ayo nyok! • Tuturan terjadi di depan ruang Pada waktu istirahat,
Y: Nandi? kelas, SMA PL Yogyakarta, penutur mengajak mitra
X: Kantin. tanggal 1 Mei 2013 tutur untuk ke kantin
• Penutur: siswa laki-laki kelas XI
SMA, umur 17 tahun
• Mitra tutur: siswa laki-laki kelas
XI SMA, umur 17 tahun
A5 5 X: Heh, konco-koncoooo!! • Tuturan terjadi di kelas, SMA PL Penutur memanggil teman-
Y: Kowe ki ngopo su?? Yogyakarta, tanggal 1 Mei 2013 temannya untuk diam
karena guru mereka akan
• Penutur: siswa laki-laki kelas X
segera masuk kelas. Mitra
SMA, umur 16 tahun
tutur merasa penutur terlalu
• Mitra tutur: siswa laki-laki kelas X banyak mengatur teman-
SMA, umur 15 tahun temannya.

Kata kunci lain yang juga dapat ditarik
dari pengertian ketidaksantunan menurut Bous-
field ini adalah perihal konflik. Konflik atau per-
tentangan, bahkan pertengkaran terjadi, seba-
gai akibat dari tindakan sembrono yang dilaku-
kan secara terencana dan secara intensional.
Tuturan-tuturan dalam keseharian yang
dapat dikategorikan sebagai bentuk kebaha-
saan yang tidak santun dengan makna prag-
matik kesembronoan ini dapat disampaikan
sebagai berikut.

62
Reinterpretasi Ketidaksantunan Pragmatik (R. Kunjana Rahardi)

Tabel 2: Ketidaksantunan yang Merupakan Kesembronoan

INFORMASI
KODE CUPLIKAN INDEKSAL
NO. KONTEKS
TUTURAN (IMPLIKATUR
TAMBAHAN)
C1 1 X: Udah nih? Nggak • Tuturan terjadi di kelas, • Saat itu penutur menunggu
ada yang maju lagi? Ya USD, tanggal 27 Maret giliran mahasiswa yang akan
udah selesai yok! Kita 2013 maju untuk pengambilan nilai
pulang! UTS.
• Penutur: dosen
Y: Ehh.. buk, ya udah • Setiap mahasiswa belum
saya buk. perempuan, umur 36 tahun memiliki kesadaran sendiri
• Mitra tutur: mahasiswa untuk maju ke depan dan
perempuan, umur 22 tahun menunggu harus ditunjuk
Eterlebih dahulu.
• Penutur merasa bahwa saat itu
tidak aka nada lagi mahasiswa
yang akan maju ke depan kelas.
C2 2 X: Kamu punya pacar • Tuturan terjadi di ruang • Penutur sedang menjelaskan
nggak mbak? seminar, USD, tanggal 29 mengenai public speaking
Y: Ya tergantung April 2013 • Penutur menanyakan kepada
X: Kalau ‘tergantung’ mitra tutur terkait pacar yang
• Penutur: karyawan
kenapa tidak diambil dimilikinya
perempuan, umur 35 tahun
mbak? Kasihan • Mitra tutur menjawab dengan
pacarnya ‘tergantung’. • Mitra tutur: mahasiswa jawaban yang membuat penutur
perempuan, umur 20 tahun aneh
C3 3 X: Apa aksentuasi? • Tuturan terjadi di ruang • Penutur menanyakan kepada
Y: Penekananaaaannn!! seminar, USD, tanggal 29 mitra tutur mengenai pengertian
X: Bagian apa mas April 2013 aksentuasi
yang suka ditekan? • Mitra tutur menjawab dengan
• Penutur: karyawan
Y: (tersipu malu) benar bahwa aksentuasi
perempuan, umur 35 tahun merupakan penekanan
• Mitra tutur: mahasiswa • Penutur berkomentar dengan
laki-laki, umur 22 tahun sembrono.
C4 4 X: Tanganmu di kedua • Tuturan terjadi di ruang • Penutur baru saja menanyakan
saku ya? seminar, USD, tanggal 29 kepada mitra tutur apabila tidak
Y: Ya buk April 2013 percaya diri berbicara di depan
X: Jangan beralih banyak orang, apa yang akan
• Penutur: dosen
naruh di bagian yang dilakukannya
lain ya? perempuan, umur 35 tahun • Mitra tutur menjawab bahwa
Y: Ya ampun buukk,, • Mitra tutur: mahasiswa untuk menghilangkan rasa
aku gak gitu kale… laki-laki, umur 19 tahun groginya, ia akan meletakkan
kedua tangannya di saku
celananya
C5 5 X: Iki diapakke? • Tuturan terjadi di ruang • Penutur bertanya kepada mitra
Y: Yo di copy, mosok perpustakaan, SMP Stella tutur terkait latihan soal yang
tok pangan? Duce Yogyakarta, tanggal baru saja diberikan oleh guru
mereka
2 Mei 2013
• Penutur: siswa perempuan
kelas VII, umur 13 tahun
• Mitra tutur: siswa laki-
laki, umur 14 tahun

Berbeda dengan yang disampaikan di de- of a target or perceived by the target to be

pan, Culpeper (2008) memandang ketidaksan- so. Dalam mendefinisikan ketidaksantunan,
tunan berbahasa sebagai …communicative Culpeper memberikan sejumlah kata kunci.
behavior intending to cause the “face loss”

63
 Kajian Linguistik dan Sastra, Vol. 25, No. 1, Juni 2013: 58-70

Pertama adalah periaku komunikatif ‘ngisin-isini’. Dengan demikian dapat dikata-

(communicative behavior). Ketisaksantunan
sesungguhnya muncul dalam interaksi penutur
dan mitra tutur dalam wahana komunikasi.
Akan tetapi di dalam peristiwa komunikasi itu,
terdapat perilaku penutur atau mitra tutur yang
menyebabkan orang kehilangan muka (face-
lost). Nah, perilaku menghilangkan muka itulah
yang dimaksud dengan ketidaksantunan di da-
lam pandangan Culpeper.
Di dalam kultur Jawa dikenal ada konsep
‘ngilangke rai’, atau yang disebut sebagai
kan pula bahwa tindakan yang menghilangkan
muka itu merupakan tindakan yang memalu-
kan, atau perilaku yang ‘ngilangke rai’ atau
tindakan yang ‘ngisin-isini’. Jadi, tindakan
yang dengan sengaja membuat malu orang lain
atau memalukan orang lain dapat dikategorikan
sebagai tindakan yang tidak santun dalam
perspektif Culpeper.
Tuturan-tuturan berikut ini dapat dika-
tegorikan sebagai tuturan yang tidak santun ka-
rena berciri menghilangkan muka.

Tabel 3: Ketidaksantunan yang Berupa Tindakan Menghilangkan Muka

INFORMASI INDEKSAL
CUPLIKAN
KODE NO. TUTURAN
KONTEKS (IMPLIKATUR
TAMBAHAN)
D1 1 X: Kamu itu cara • Tuturan terjadi di kelas, • Penutur baru saja memberikan
nulisnya USD, tanggal 27 Maret penilaian kepada mitra tutur
terpengaruh sama 2013 terkait hasil pembelajaran yang
konsep bahasa baru saja dilakukan mitra tutur
• Penutur: dosen
Jawa! • Penutur melihat bahwa bayak
Y: Oh, iya ya buk? perempuan, umur 36 konsep yang digunakan oleh
Ya ampuuunnnn… tahun mitra tutur ialah konsep bahasa
• Mitra tutur: mahasiswa Jawa
perempuan, umur 21
tahun
D2 2 X: Kalau mereka • Tuturan terjadi di kelas, • Mitra tutur saat itu diminta
tidak tahu USD, tanggal 27 Maret menjadi pembelajar asing dari
mengenai billiard 2013 Filipina
berarti mereka • Mitra tutur baru saja bertanya
• Penutur: mahasiswa laki-
kampungan karena mengenai ketidakjelasan
orang Filipina laki, umur 35 tahun permainan billiard
familiar dengan • Mitra tutur: mahasiswa • Penutur menganggap mitra tutur
billiard. perempuan, umur 22 tersebut bodoh karena tidak
Y: Ahh.. gitu amat. tahun mengetahui permainan billiard
padahal dianggap sebagai
pembelajar dari Filipina yang
dirasa tidak asing akan
permainan billiard.
D3 3 X: Kalau kalian di • Tuturan terjadi di kelas, • Penutur memeringatkan kepada
sini, tidak boleh SMA PL Yogyakarta, siswa-siswanya untuk tidak ribut
ramai karena dekat tanggal 1 Mei 2013 di kelas karena kelas tersebut
dengan ruang guru! dekat dengan ruang guru
Y: Hayo berarti • Penutur: guru
balek neh wae buk. perempuan, umur 25
tahun
• Mitra tutur: siswa laki-
laki kelas X SMA, umur
16 tahun

64
Reinterpretasi Ketidaksantunan Pragmatik (R. Kunjana Rahardi)

INFORMASI INDEKSAL
CUPLIKAN
KODE NO. TUTURAN
KONTEKS (IMPLIKATUR
TAMBAHAN)
D4 4 X: Dia bingung • Tanggal: 27 Maret Tuturan tersebut dituturkan pada
memilih alat musik 2013 saat mitra tutur mengomentari
atau tarian. Padahal, • Pukul : 11.50 WIB hasil praktikkan menjadi guru.
ia mendapatkan tema • Situasi: di dalam Mitra tutur terlihat bingung ketika
tarian. Nah, ini kelas, serius mempraktikkan menjadi guru.
tandanya orang • Suasana: perkuliahan Mitra tutur awalannya mendapat
stress. BIPA tema tentang tarian namun ia
Y: hehehe... • Penutur : dosen (37 bingung memilih tema alat musik.
tahun) Penutur menganggap mitra tutur
• Mitra tutur: mahasiswi stress menjadi guru.
(22 tahun)
• Tujuan tutur: Pt
memberikan
penjelasan atau
informasi keadaan Mt.
D5 5 X: Pembelajarnya • Tanggal: 3 April 2013 Tuturan tersebut dituturkan pada
yang aktif jangan • Pukul : 12.15 WIB saat penutur melihat mitra tutur
jadi kacang. • Situasi: di dalam yang diam saja ketika mitra tutur
Y: Ya, Bu. kelas, serius menjadi pembelajar BIPA.
• Suasana: perkuliahan Penutur menganggap mitra tutur
BIPA tidak aktif.
• Penutur : dosen (36
tahun)
• Mitra tutur: mahasiswi
(22 tahun)
• Tujuan tutur: Pt
memberikan
penegasan kepada Mt.

Terkourafi (2008) memandang ketidak-
santunan sebagai berikut: impoliteness occurs
when the expression used is not convention-
alized relative to the context of occurrence;
it threatens the addressee’s face but no face-
threatening intention is attributed to the
speaker by the hearer.
Dalam kacamata Terkourafi, ketidaksan-
tunan dalam berbahasa terjadi ketika ekspresi
yang digunakan di dalam bertutur tidak lazim
terjadi, atau tuturan itu tidak terjadi secara kon-
vensional, tuturan itu tidak lazim digunakan,
tetapi suatu saat benar-benar terjadi di dalam
sebuah pertuturan. Dapat dicontohkan misal-
nya, ketika sedang bertutur sapa, kemudian
dengan sengaja penutur itu bergumam, meng-
gumamkan sesuatu yang diluar maksud pertu-
turan penutur dan lawan tutur itu, maka dapat
dikatakan bahwa itulah perulaku yang tidak
santun.
Orang yang mengalihkan perbincangan
ketika pertuturan sedang terjadi, dan peng-
alihan itu dilakukan dengan secara intensional
atau dengan bermaksud tertentu, maka harus
dikatakan bahwa tuturan itu adalah tuturan
yang tidak santun. Dalam pandangan Terkou-
rafi, tuturan yang tidak santun demikian itu
mengancam muka mitra tutur, sekalipun tidak
ada maksud mengancam muka yang disam-
paikan kepada mitra tutur oleh seorang penutur.
Tuturan-tuturan yang tidak santun karena
berciri mengancam muka seperti berikut ini
dapat dicermati untuk memperjelas hal ini.

65
 Kajian Linguistik dan Sastra, Vol. 25, No. 1, Juni 2013: 58-70

Tabel 4: Ketidaksantunan yang Berupa Tindakan Mengancam Muka

INFORMASI INDEKSAL
CUPLIKAN
KODE NO. (IMPLIKATUR KONTEKS
TUTURAN
TAMBAHAN)
E1 1 X: Ini, RPP tanpa • Tuturan terjadi di kelas, USD, • Penutur akan memberikan
konsultasi, jadi nanti tanggal 27 Maret 2013 penilaian terhadap mitra
kalau hancur lebur, • Penutur: dosen perempuan, tutur yang akan maju ke
saya tidak tahu. depan kelas untuk mengajar
Y: Hehe.. umur 36 tahun
mahasiswa lain.
• Mitra tutur: mahasiswa laki- • Penutur mengetahui bahwa
laki, umur 22 tahun mahasiswa tersebut
sebelumnya tidak konsultasi
  mengenai RPPnya terlebih
dahulu, padahal penutur
sudah memberi tahu bahwa
sebelum maju mengajar,
mahasiswa diminta untuk
konsultasi terlebih dahulu.
E2 2 X: Nah, kalau sampai • Tuturan terjadi di ruang • Penutur melihat mitra tutur
belakang, saya tahu seminar, USD, tanggal 29 di belakang sibuk sendiri
siapa yang mainan HP. April 2013 dengan HPnya
Y: (kaget) • Penutur kemudian berjalan
X: Haiyaaaa… terus • Penutur: karyawan
ke belakang hingga
disembunyiin to. perempuan, umur 35 tahun menemukan mitra tutur
Y: Ya ampun, nggak, • Mitra tutur: mahasiswa laki- yang masih bermain HP
saya mau mematikan HP laki, umur 21 tahun • Mitra tutur kaget karena
kok. tiba-tiba penutur sudah
berada di sampingnya.
E3 3 X: Wis to, lek njepat • Tuturan terjadi di depan ruang • Penutur mengajak mitra
seko kene! kelas, SMA PL Yogyakarta, tutur untuk segera pergi ke
Y: Ah, ngopo koweki tanggal 1 Mei 2013 ruang guru karena waktu
nyusu-nyusu. istirahat akan segera
• Penutur: siswa laki-laki kelas
berakhir
XI SMA, umur 17 tahun
• Mitra tutur: siswa laki-laki
kelas XI SMA, umur 17 tahun
E4 4 X: Bu, bu, ini lho masih • Tuturan terjadi di kelas, SMA • Penutur memberitahukan
makan di sini. PL Yogyakarta, tanggal 1 Mei kepada guru bahwa mitra
Y: Opo to kowe? 2013 tutur masih makan di kelas
Bajingan ik! padahal jam istirahat telah
• Penutur: siswa laki-laki kelas
selesai.
X SMA, umur 15 tahun
• Mitra tutur: siswa laki-laki
kelas X SMA, umur 16 tahun
E5 5 X: Heh, ssttt… • Tuturan terjadi di kelas, SMA • Penutur memanggil teman-
Y: Ngopo kowe ki sat PL Yogyakarta, tanggal 1 Mei temannya untuk diam
sut sat sut ki.. 2013 karena guru mereka akan
segera masuk kelas
• Penutur: siswa laki-laki kelas
• Mitra tutur merasa penutur
X SMA, umur 15 tahun terlalu banyak mengatur
• Mitra tutur: siswa perempuan teman-temannya.
kelas X SMA, umur 16 tahun

Locher dan Watts berpandangan bahwa
perilaku tidak santun adalah perilaku yang
secara normatif dianggap negatif (negatively
marked behavior), lantaran melanggar
norma-norma sosial yang berlaku dalam
masyarakat. Juga mereka menegaskan bahwa
ketidaksantunan merupakan peranti untuk
menegosiasikan hubungan antarsesama
(means to negotiate meaning). Selengkapnya
pandangan mereka tentang ketidaksantunan

66
Reinterpretasi Ketidaksantunan Pragmatik (R. Kunjana Rahardi)

adalah sebagai berikut: …impolite behaviour
and face-aggravating behaviour more gen-
erally is as much as this negation as polite
versions of behavior (cf. Locher and Watts,
2008: 5).
Salah satu kata kunci yang penting dicatat
dalam konsep ketidaksantunan berbahasa versi
Locher and Watts adalah adanya perilaku me-
main-mainkan muka. Perilaku memain-main-
kan muka seringkali ditandai dengan sesuatu
yang cirinya menjengkelkan. Adakalanya juga,
perilaku yang berciri memain–mainkan muka
itu ditandai dengan tindakan yang membingung-
kan. Tuturan-tuturan berikut dapat dicermati
untuk memperjelas hal ini.

Tabel 5: Ketidaksantunan yang Berupa Tindakan Memain-mainkan Muka

INFORMASI INDEKSAL
CUPLIKAN
KODE NO. (IMPLIKATUR
TUTURAN
TAMBAHAN)
B1 1 X: Lek diantil wae • Tuturan terjadi di depan ruang
kui! kelas, SMA PL Yogyakarta,
Y: Ho’o yo? tanggal 1 Mei 2013
• Penutur: siswa laki-laki kelas
XI SMA, umur 17 tahun
• Mitra tutur: siswa laki-laki
kelas XI SMA, umur 17 tahun
B2 2 X: Kamu pindah sana! • Tuturan terjadi di kelas, SMA
Y: Lha piye to, aku PL Yogyakarta, tanggal 1 Mei
kelompok 3 kok! 2013
• Penutur: guru perempuan,
umur 25 tahun
• Mitra tutur: siswa laki-laki
kelas X SMA, umur 16 tahun
B3 3 X: Buk, ki aku meh • Tuturan terjadi di ruang
balekke buku. perpustakaan, SMP Stella
Y: Yow is, delehno. Duce Yogyakarta, tanggal 2
Mei 2013
• Penutur: siswa laki-laki kelas
VII, umur 13 tahun
• Mitra tutur: karyawan
perempuan, umur 43 tahun
B4 4 X: Mishel… ala • Tuturan terjadi di ruang
Mishelinglung. perpustakaan, SMP Stella
Y: Heh, kamutu rese! Duce Yogyakarta, tanggal 2
Mei 2013
• Penutur: siswa perempuan
kelas VII, umur 13 tahun
• Mitra tutur: siswa perempuan,
umur 14 tahun
B5 5 X: Asem! Belum tahu • Tuturan terjadi di ruang
jawabane malah udah perpustakaan, SMP Stella
masuk! Duce Yogyakarta, tanggal 2
Y: Cepet-cepet ke
Mei 2013
kelas!
• Penutur: siswa laki-laki kelas
VIII, umur 14 tahun
• Mitra tutur: karyawan
perempuan, umur 36 tahun
KONTEKS
Penutur meminta mitra
tutur untuk segera
menghajar temannya
karena teman tersebut
dirasa sangat
menjengkelkan bagi
penutur karena diminta
bantuannya selalu
menolak.
Penutur mengetahui bahwa
mitra tutur seharusnya di
dalam kelompok 3, tetapi
saat itu mitra tutur berada
di kelompok 5.Penutur
meminta mitra tutur untuk
pindah ke dalam kelompok
yang seharusnya.
Penutur akan
mengembalikan buku di
perpusatakaan.
Penutur menyapa mitra
tutur saat sedang istirahat
Penutur sedang mencari
tugas dari gurunya tentang
sebuah soal, namun sudah
bel masuk. Mitra tutur
sebagai petugas
perpustakaan meminta
penutur untuk segera
masuk ke kelas saja

67
 Kajian Linguistik dan Sastra, Vol. 25, No. 1, Juni 2013: 58-70

Dapat ditegaskan kembali bahwa terda- Penyebutan jenis-jenis ketidaksantunan

pat 5 pandangan ketidaksantunan berbahasa
yang selama ini dapat digunakan sebagai ke-
rangka referensi dan pisau analisis dalam pene-
litian-penelitian ketidaksantunan berbahasa.
Kelima pandangan ketidaksantunan dalam ber-
bahasa itu dapat disebutkan secara berturut-
turut seperti berikut: (1) kesembronoan yang
disengaja, (2) memain-mainkan muka, (3)
melecehkan muka positif, (4) melecehkan
muka negatif, (5) menghilangkan muka.
berbahasa tersebut melibatkan parameter-pa-
rameter yang sifatnya lingual, yang dapat
disebut sebagai eksplikatur; dan dapat pula
bersifat nonlingual, yang dapat disebut juga
sebagai implikatur. Parameter lingual dapat
berwujud nada, tekanan, intonasi, dan diksi.
Adapun parameter nonlingual dapat menunjuk
pada situasi dan suasana pertuturan. Para-
meter ketidaksantunan termaksud dapat diilus-
trasikan sebagai berikut.

Tabel 6: Parameter Ketidaksantunan

Jenis Contoh
Implikatur
Ketid Lingual Nonlingual Cuplikan
No. Tambahan
aksan Tuturan
tunan Nada Tekanan Intonasi Diksi Situasi Suasana
1. Kese Tuturan Tuturan Intonasi Nonstan Tempat Keadaan tindak verbal (mitra tutur
mbron dikatakan dikatakan berita dar terjadinya sekitar ekspresif tindak diminta guru
oan dengan dengan (turun) suatu sesuatu/ perlokusi maju ke depan
nada tekanan dan tuturan: dalam umumnya kelas)
sedang sedang intonasi di mana lingkungan membuat mitra A: semangat
(sindiran) tanya saja sesuatu: tutur terhibur, yaah Desti
dan nada (naik) santai tetapi tidak babon.
rendah menutup B: (diam saja)
(pemberi- kemungkinan
tahuan) kesembronoan
yang disengaja
tersebut dapat
menimbulkan
konflik
2. Mema Tuturan Tuturan Intonasi Nonstan Tempat Keadaan 1. tindak verbal A: hari ini kita
in- dikatakan dikatakan berita dar terjadinya sekitar ekspresif, kuis lagi ya?
maink dengan dengan (turun) suatu sesuatu/ tindak verbal B: soalnya
an nada tekanan dan tuturan: dalam asertif, dan berapa pak?
Muka sedang sedang intonasi di mana lingkungan tindak verbal A: 50 soal
(sinis, tanya saja sesuatu: direktif B: soalnya 50?
sindiran) (naik) santai, 2. tindak Yaa ampun
serius perlokusi: pak!
umumnya
mitra tutur
memberi
penjelasan,
berhenti
menimbulkan
kejengkelan
3. Melec Tuturan Tuturan Intonasi Nonstan Tempat Keadaan 1. tindak A: Pak ini
ehkan dikatakan dikatakan berita dar terjadinya sekitar verbal nyimpannya di
Muka dengan dengan (turun), suatu sesuatu/ ekspresif mana sih pak?
nada tekanan intonasi tuturan: dalam dan tindak Dinilai gak pak?
sedang sedang tanya di mana lingkunga verbal B: ini latihan
(sinis, (naik), saja n sesuatu: direktif saja supaya
sindiran) dan santai dan 2. tindak kalian ingat
dan nada intonasi serius perlokusi: lagi. Simpan
tinggi perintah umumnya saja di D, beri
(jengkel, (tinggi) mitra tutur nama kalian
kecewa) merespon masing-masing.
tetapi B: aah susah-
terpaksa susah bikin
karena luka gak dinilai
hati pak!

68
Reinterpretasi Ketidaksantunan Pragmatik (R. Kunjana Rahardi)

Jenis Contoh
Implikatur
Ketid Lingual Nonlingual Cuplikan
No. Tambahan
aksan Tuturan
tunan Nada Tekanan Intonasi Diksi Situasi Suasana
4. Meng Tuturan Tuturan Intonasi Nonstan Tempat Keadaan 1. tindak verbal A: ech sik
ancam dikataka dikataka berita dar terjadin sekitar ekspresif dan ngoreksi
Muka n n dengan (turun), ya suatu sesuatu/ tindak verbal nggonamu aku
dengan tekanan intonasi tuturan: dalam direktif lhoo
nada keras tanya di mana lingkunga 2. tindak B: hoo po?
tinggi dan (naik), saja n sesuatu: perlokusi: A: hoo laah
(marah, tekanan dan tegang, umumnya B: neg entuk
kecewa) sedang intonasi serius mitra tutur elek tak
dan perintah melakukan tuntut kowe!
sedang (tinggi) sesuatu yang
(sindiran diminta
, sinis) penutur
walaupun
secara
terpaksa
5. Meng Tuturan Tuturan Intonasi Nonstan Tempat Keadaan 1. tindak A: pak gak
hilang dikatakan dikataka berita dar terjadin sekitar verbal keliatan.
kan dengan n dengan (turun), ya suatu sesuatu/ ekspresif B: yang mana?
Muka nada tekanan intonasi tuturan: dalam dan tindak A: pak
tinggi keras tanya di mana lingkunga verbal tulisannya gak
(marah, dan (naik), saja n sesuatu: direktif jelas
kecewa) tekanan dan tegang, 2. tindak B: kalau
dan nada sedang intonasi serius, dan perlokusi: kamu gak
sedang perintah santai umumnya bisa liat jelas
(sindiran) (tinggi) mitra tutur cepat maju
merespon sini! gak tahu
dan segera diri.
melakukan
sesuatu

3. Simpulan batasan teori yang memadai lalu penelitian

Sebagai penutup dapat disampaikan
kembali bahwa studi kesantunan berbahasa
yang masih berjalan sangat lamban karena ke-
tiadaan teori yang memadai, untuk sementara
dapat menggunakan hasil reinterpretasi terha-
dap pandangan-pandangan ketidaksantunan
berbahasa yang disampaikan oleh para pakar
seperti disampaikan pada bagian depan. Ibarat
tiada rotan akar pun berguna, tidak boleh
dengan serta-merta bahwa dengan keter-
terhadap fenomena pragmatik baru, yakni
ketidaksantunan menjadi stagnan alias tidak
berjalan. Hasil reinterpretasi pandangan-
pandangan ketidak-santunan ini diharapkan
akan memicu studi ketidaksantunan yang lebih
cepat, sehingga ke depan fenomena pragmatik
baru ini tidak akan menyisakan ketimbangan
studi atau kajian, sebagaimana yang
diprihatikan oleh banyak pakar.

69
 Kajian Linguistik dan Sastra, Vol. 25, No. 1, Juni 2013: 58-70

DAFTAR PUSTAKA

Bousfiled, Derek and Miriam A. Lacher (eds.). 2008. Impoliteness in Language: Studies on
its Interplay with Power in Theory and Practice. New York. Mouton de Gruyter.
Culpeper, Jonathan. 2008. ‘Reflections in impoliteness, relational work and power.’ dalam
Impoliteness in Language: Studies on its Interplay with Power in Theory and Prac-
tice. New York. Mouton de Gruyter.
Huang, Yan. 2007. Pragmatics. New York: Oxford University Press.
Levinson, Stephen C. 1987. Pragmatics. London: Cambridge University Press.
Locher, Miriam A and Derek Bousfield. 2008. ‘Impoliteness and power in language’ dalam
Impoliteness in Language: Studies on its Interplay with Power in Theory and Prac-
tice. New York. Mouton de Gruyter.
Locher, Mirian A and Richard J. Watts. 2008. ‘Relational work and impoliteness: Negotiating
norms of linguistic behavior’ dalam Impoliteness in Language: Studies on its Inter-
play with Power in Theory and Practice. New York. Mouton de Gruyter.
Mey, Jacob L. 1993. Pragmatics: An Introduction. Oxford: Basil Blackwell.
—————. 1998. Concise Encyclopedia of Pragmatics. New York: Pergamon.
Rahardi, Kunjana. 2006. Pragmatik: Kesantunan Imperatif Bahasa Indonesia. Jakarta:
Erlangga
Prayitno, Harun Joko. 2011. Kesantunan Sosiopragmatik. Surakarta: Muhammadiyah Univer-
sity Press.
Terkourafi, Marina. 2008. ‘Toward a unified theory of politeness, impoliteness and rudeness.’
dalam Impoliteness in Language: Studies on its Interplay with Power in Theory
and Practice. New York. Mouton de Gruyter.
Verschueren, Jeff. 2005. Understanding Pragmatics. London: Arnold.

70