Manajemen Paralel

Nama Kelompok 5 :

Silvia Chairunisa Ramadhani : 16.0101.0011

Bagus Wildanuljinan : 16.0101.0092

Yusuf Solekhan : 16.0101.0095

ARGUMEN DEDUKTIF II

LOGIKA KEBENARAN FUNGSIONAL

A. Tabel Kebenaran dan Simbol Kebenaran-Fungsional

1. Variabel klaim
Dalam variabel ini huruf besar digunakan untuk menunjukkan klaim. Kata-
kata seperti “tidak,” “dan,” “atau,” dan seterusnya mempengaruhi klaim dan
menghubungkan mereka bersama-sama untuk menghasilkan klaim kompleks
dari yang sederhana. Jadi, Ps dan Qs, disebut variabel klaim.

2. Tabel Kebenaran
Dalam logika kebenaran fungsional, setiap klaim yang diberikan, P,
adalah benar atau salah. Tabel kebenaran berikut menampilkan kedua
kemungkinan nilai kebenaran untuk P :

T
F

Apapun nilai kebenaran klaim P mungkin, negasi atau bertentangan,

yang akan melambangkan ~ P. Jadi ada tabel kebenaran untuk negasi:

P ~P
T F
F T
 Kiri kolom dari tabel, set out kedua kemungkinan nilai kebenaran
untuk P, dan kolom sebelah kanan set keluar nilai-nilai kebenaran untuk ~
P berdasarkan nilai-nilai P. Ini adalah cara mendefinisikan tanda negasi, ~,
di depan P. sym- bol berarti “mengubah nilai kebenaran dari T ke F atau
dari F ke T, tergantung P nilai-nilai.”Karena itu berguna untuk memiliki
nama untuk negations yang dapat mengatakan dengan keras, dan membaca
~ P sebagai‘tidak-P.
Karena setiap klaim yang diberikan adalah benar atau salah, dua klaim,
P dan Q, keduanya harus benar, baik palsu, atau memiliki nilai kebenaran
yang berlawanan, untuk total empat kombinasi sible pos-. Berikut adalah
kemungkinan dalam bentuk tabel kebenaran:
P Q

T T
T F

F T
F F

Sebuah hubungannya adalah klaim senyawa yang terbuat dari dua

sederhana klaim, disebut konjungsi. Sebuah hubungannya adalah benar
jika dan hanya jika kedua klaim sederhana yang membuat itu (konjungsi
nya) adalah benar. Tabel kebenaran untuk sambungan con :

P Q P&Q

T T T
T F F
F T F
F F F

P & Q adalah benar pada baris pertama saja, di mana kedua P dan Q
adalah benar. Cara lain untuk mengingat bagaimana konjungsi bekerja:
Jika salah satu bagian dari hubungannya adalah palsu, konjungsi itu sendiri
adalah palsu. contoh dari disjungsi sebuah: “Entah Parker adalah di rumah,
atau Moore sedang bekerja” Kami akan menggunakan simbol (
“wedge”) untuk mewakili disjungsi, kata terdekat dalam bahasa Inggris
untuk simbol ini adalah “atau.” tabel kebenaran untuk disjunctions adalah
ini :

P Q P Q
T T T
T F T
F T T
F F F

Jenis ketiga klaim senyawa yang terbuat dari dua klaim sederhana
adalah klaim bersyarat. Dalam bahasa Inggris biasa, cara yang paling
umum untuk menyatakan ditionals con adalah dengan cara kata-kata “jika.
. . kemudian . . . ,”Seperti pada contoh‘Jika Parker di rumah, maka Moore
sedang bekerja.’
Dari empat jenis kebenaran-fungsional klaim-negasi, konjungsi,
persimpangan dis, dan kondisional-kondisional biasanya memberikan
siswa yang paling kesulitan. Bisa dipertimbangkan contoh yang dapat
menjelaskan bagaimana dan mengapa conditional kerja. Moore
menjanjikan Anda bahwa, jika gajinya tiba pagi ini, dia akan membeli
makan siang. Jadi, sekarang kita dapat mempertimbangkan bersyarat. “Jika
gaji Moore tiba pagi ini, maka Moore akan membeli makan siang”. Kita
dapat melambangkan ini menggunakan P (untuk klaim tentang gaji) dan L
(untuk klaim tentang makan siang): P L. tabel kebenaran memiliki palsu
bersyarat dalam satu dan hanya satu kasus, yaitu, di mana yg adalah benar
dan konsekuen adalah palsu. informasi dasar tentang keempat simbol
diringkas dalam Gambar 1.
Negasi meja Konjungsi (&)

Negara (~) Meja Kebenaran:

P Q (P & Q)
Kebenaran :
P ~P T T T
T F F
T F F T F
F T F F F
Terdekat rekan – rekan Terdekat rekan – rekan Inggris:
Inggris : “tidak,” atau
“itu bukan kasus yang” “dan,” “Tapi,” “sementara”

Pemisahan (v) Bersyarat ( )

Meja kebenaran : Meja kebenaran :
P Q (P v Q) P Q (P Q)
T T T T T T
T F T T F F
F T T F T T
F F F F F T
Terdekat rekan – rekan Rekan- rekan inggris
Inggris. “atau” kecuali terdekat : “jika. . .
kalau" kemudian,”‘asalkan’

Beberapa prinsip untuk menghasilkan tabel kebenaran untuk klaim P

melambangkan (Q & R). Pertama, harus tahu cara mengatur semua
kemungkinan kombinasi dari benar dan salah untuk tiga klaim sederhana
P, Q, dan R. Dalam klaim dengan hanya satu huruf, ada dua kemungkinan,
T dan F. Dalam klaim dengan dua huruf, ada empat kemungkinan. Setiap
kali kita menambahkan ter let- lain, jumlah kemungkinan kombinasi dari T
dan F ganda, dan sebagainya, oleh karena itu, juga jumlah baris dalam
tabel kebenaran kita. Rumus untuk menentukan jumlah baris dalam tabel
kebenaran untuk klaim senyawa adalah r = 2n, Di mana r adalah jumlah
baris dalam tabel dan n adalah jumlah huruf dalam bolization sym-.
 Berikut tabelnya :

P Q R
T T T
T T F
T F T
T F F
F T T
F T F
F F T
F F F

Cara sistematis untuk membangun tabel tersebut adalah untuk alternatif

Ts dan Fs di kolom sebelah kanan, pasang maka alternatif Ts dan pasang
Fs di kolom sebelah kiri, kemudian set empat Ts dan set empat Fs di
berikutnya, dan sebagainya. Kolom paling kiri akan selalu berakhir
menjadi setengah Ts setengah Fs.
Dua klaim kebenaran-fungsional equiv- alent jika mereka memiliki
persis kebenaran yang sama meja-yang, jika Ts dan Fs di kolom di bawah
satu klaim yang dalam susunan yang sama seperti yang di kolom di bawah
yang lain. Secara umum, ketika dua klaim yang setara, satu dapat
digunakan di tempat lain-kebenaran-fungsional, mereka masing-masing
menyiratkan yang lain.
Baik waktu itu sekarang untuk mempertimbangkan beberapa tips untuk
melambangkan kebenaran- klaim fungsional.

B. Melambangkan KLAIM Gabungan

Sebagian besar hal-hal yang dapat kita lakukan dapat disimbolkan
dengan klaim, jika Anda mempelajari teknik-teknik, Anda dapat
menerapkannya dalam cara yang relatif jelas. Ketika Anda melambangkan
klaim, Anda menampilkan struktur fungsional kebenaran- nya. Idenya
adalah untuk menghasilkan versi yang menunjukka kebenaran- fungsional
setara dengan aslinya, resmi klaim-yaitu, salah satu yang akan menjadi
kenyataan di bawah semua keadaan yang sama seperti aslinya dan palsu di
bawah semua situasi yang sama. Beberapa contoh yang menggambarkan
masalah simbolisasi standar :
1. "Jika dan hanya jika"
Dalam melambangkan klaim kebenaran-fungsional, tidak ada
yang bisa menggantikan kalim tersebut.Dari semua jenis kebenaran-
fungsional dasar klaim, kondisional yaitu masalah. Safe_mode
merupakan hal yang paling sulit bagi siswa untuk melambangkan
kebenaran. Ada begitu banyak cara untuk membuat klaim ini dalam
bahasa Inggris biasa, yang tidak mudah untuk dilacak. Berikut
adalah beberapa aturan praktis untuk diingat : Kata “jika,”
digunakan sendiri, memperkenalkan anteseden bersyarat. Ungkapan
“hanya jika” memperkenalkan konsekuen dari bersyarat. Dengan
kata lain: Ini bukan lokasi bagian dalam bersyarat yang
memberitahu kita apakah itu anteseden atau konsekuen.
Pertimbangkan contoh ini.
Moore akan basah jika Parker capsizes perahu.
“Parker” bagian dari klaim adalah anteseden, meskipun datang
setelah
kata“Moore”. Seolah-olah klaim mengatakan jika Parker capsizes
perahu, Moore akan basah.

2. Diperlukan dan memadai Kondisi

Sebuah jaminan kondisi yang cukup apapun itu kondisi yang cukup
untuk dilahirkan di Amerika Serikat adalah kondisi yang cukup untuk
citizenship- AS itu semua satu kebutuhan untuk menjadi warga negara AS.
kondisi yang cukup dinyatakan sebagai anteseden klaim bersyarat,
sehingga kita akan mengatakan, “Jika Juan lahir di Amerika Serikat (B),
maka Juan adalah warga negara Amerika Serikat (C)”: B & C.
Anda harus melihat hubungan antara “jika” dan “hanya jika” di satu
sisi dan kondisi yang diperlukan dan memadai di sisi lain. Kata “jika,”
dengan sendirinya, memperkenalkan kondisi yang cukup; frase “hanya
jika” memperkenalkan kondisi yang diperlukan. Jadi klaim “X adalah
kondisi yang diperlukan untuk Y” akan melambangkan “Y & X.”
Dari waktu ke waktu, satu hal akan menjadi seorang yang diperlukan
dan kondisi yang cukup untuk sesuatu yang lain. Misalnya, jika
pembayaran Jean tentang dirinya iuran Nasional Kebenaran-Fungsional
 Logic masyarakat (NTFLS) dijamin dia terus keanggotaan (melakukan
pembayaran seperti kondisi yang cukup) dan tidak ada cara baginya untuk
melanjutkan keanggotaan tanpa membayar iuran nya (membuat berbayar
ment kondisi yang diperlukan juga), maka kita bisa mengekspresikan
situasi seperti ini sebagai “Jean akan tetap menjadi anggota dari NTFLS
(M) jika dan hanya jika dia membayar iuran nya (D)”: (M D) & (D
M).

3. "Kecuali kalau"
Pertimbangkan klaim “Paula akan menyita kecuali Quincy membayar
up.” Diminta untuk melambangkan ini, kita mungkin datang dengan ~ Q &
P karena klaim asli setara dengan “Jika Quincy tidak membayar, maka
Paula akan menyita.” Tapi ada cara yang lebih sederhana untuk
melakukannya. Tanyakan pada diri Anda, Apa tabel kebenaran untuk ~ Q
& P. Jika telah mendapatkan keakraban dengan tabel kebenaran dasar saat
ini, bisa menyadari bahwa itu sama dengan meja untuk P & Q. Dan juga
dapat memperlakukan kata “kecuali” persis seperti kata “ atau” dan
melambangkan itu dengan‘&.’

4. "Antara . . .Atau"
Kadang-kadang kita perlu tahu persis di mana pemisahan dimulai; itu
tugas kata “baik” untuk menunjukkan kepada kita. Bandingkan klaim
Entah P dan Q atau R dan
P dan baik Q atau R.
Kedua klaim mengatakan hal-hal yang berbeda dan memiliki tabel
kebenaran yang berbeda, tetapi satu-satunya perbedaan antara mereka
adalah lokasi dari kata “baik”; tanpa kata itu, klaim akan benar-benar
ambigu. “Entah” memberitahu kita bahwa disjungsi dimulai dengan P
dalam klaim pertama dan Q di klaim kedua. Jadi, kita akan melambangkan
pertama (P & Q) ~ R dan yang kedua P & (Q ~ R).
Kata “jika” tidak banyak pekerjaan yang sama untuk conditional
bahwa “baik” tidak untuk disjunctions. Perhatikan perbedaan antara P dan
jika Q kemudian R dan jika P dan Q kemudian R.
 “Jika” memberitahu kita bahwa yg dimulai dengan Q dalam contoh
pertama dan dengan P di kedua. Oleh karena itu, kedua harus memiliki P
& Q untuk yg simbolisasi nya.

C. Argumen Kebenaran-Fungsional
1. Metode Tabel Kebenaran
Tes kebenaran-meja untuk validitas membutuhkan keakraban dengan tabel
kebenaran untuk empat simbol kebenaran-fungsional, jadi kembali dan memeriksa
diri sendiri pada orang-orang jika berpikir Anda mungkin tidak memahami dengan
jelas. Berikut adalah cara metode bekerja: menyajikan semua keadaan yang
mungkin untuk sebuah argumen dengan build ing tabel kebenaran untuk itu, maka
hanya melihat apakah ada sikap circum- di mana tempat ini adalah benar dan
palsu kesimpulan. Jika ada seperti keadaan-satu baris dari tabel kebenaran adalah
semua yang diperlukan-maka argumen tidak valid. Contoh sederhana : Misalkan P
dan Q mewakili dua klaim. Sekarang, lihat argumen dilambangkan sebagai
berikut:
P Q
~P
Oleh karena itu, ~ Q

Kita dapat membuat tabel kebenaran untuk argumen ini dengan memasukkan
kolom untuk setiap premis dan satu untuk kesimpulan :

1 2 3 4 5
P Q ~P P ~Q
Q
T T F T F
T F F F T
F T T T F
F F T T T

Dua kolom pertama adalah kolom referensi, mereka daftar nilai kebenaran
untuk ters let- yang muncul dalam argumen. Kolom referensi harus dibangun
sesuai dengan metode yang dijelaskan di p. 303. ketiga dan keempat umns
kumpulkan muncul di bawah dua tempat dari argumen, dan kolom kelima adalah
untuk kesimpulan. Nilai-nilai kebenaran dalam kolom ini ditentukan oleh orang-
 orang di baris yang sesuai dari kolom referensi. Perhatikan bahwa di baris ketiga
dari meja, kedua tempat yang benar dan kesimpulannya adalah palsu. Ini
memberitahu kita bahwa adalah mungkin untuk tempat argumen ini benar,
sementara kesimpulannya adalah palsu; dengan demikian, argumen tidak valid.

2. Metode Tabel Kebenrana pendek

Meskipun mengisi tabel kebenaran lengkap selalu menghasilkan jawaban yang
benar mengenai validitas argumen kebenaran-fungsional, itu bisa sangat
membosankan tugas-pada kenyataannya, hidup ini terlalu singkat untuk
menghabiskan sebagian besar mengisi tabel kebenaran. Untungnya, ada cara yang
lebih pendek dan lebih mudah dikelola untuk menemukan jawaban seperti itu.
Cara sistematis termudah untuk menentukan validitas atau ketidakabsahan
argumentasi kebenaran-fungsional adalah metode kebenaran-meja pendek.
Berikut ide di balik itu: Jika argumen tidak valid, harus ada setidaknya satu baris
dalam tabel kebenaran argumen di mana tempat yang benar dan kesimpulannya
adalah palsu. Dengan metode kebenaran-meja pendek,dan hanya fokus pada
mencari berturut-turut tersebut. Pertimbangkan argumen dilambangkan ini:
P Q
~Q R
~P R
Karena itu bersyarat, itu bisa dibuat palsu hanya satu cara, dengan membuat
yang benar pendahuluan dan palsu konsekuensinya. Jadi, bisa melakukannya.
Kasus ini, membuat kedua tempat yang benar dan palsu kesimpulan dan dengan
demikian membuktikan ment valid melebihi alasan-alasan. Apa yang dilakukan
yaitu menghasilkan baris yang relevan dari tabel kebenaran tanpa mengganggu
untuk menghasilkan semua sisanya. Memiliki argumen telah valid, kita tidak akan
pernah mampu menghasilkan berturut-turut seperti itu.

3. Pemotongan / Pengurangan
Metode berikutnya akan melihat kurang berguna untuk membuktikan tidak
valid argumen daripada metode kebenaran-meja, tetapi memiliki beberapa
keuntungan dalam membuktikan bahwa argumen berlaku. Metode adalah bahwa
deduksi. Ketika kita menggunakan metode ini, kita benar-benar menyimpulkan
(atau “Turunkan”) yang kesimpulan yang dari tempat dengan cara serangkaian
dasar, kebenaran-fungsional pola argumen yang valid. Ini adalah banyak seperti
“berpikir melalui” argumen, mengambil satu langkah pada satu waktu untuk
melihat bagaimana, setelah kami mengasumsikan kebenaran dari tempat, kita
akhirnya sampai pada kesimpulan.
a. Kelompok Aturan I: Dasar Pola Argumen Hari
Argumen dari pola P Q

P Q

Jika memiliki bersyarat antara tempat, dan jika ent anteced- dari kondisional
yang terjadi sebagai premis lain, maka dengan modus ponens konsekuen dari
bersyarat mengikuti dari kedua tempat. Klaim yang terlibat tidak harus huruf
sederhana berdiri sendiri-itu akan membuat perbedaan jika, di tempat P, ada
sesuatu yang lebih rumit, seperti (P R), selama bahwa klaim senyawa muncul di
mana-mana bahwa P muncul dalam pola di atas. Sebagai contoh :
(P R) Q alasan

P R alasan

Q Dari tempat, dengan modus ponens

Jika anda memiliki apapun tergantung pada garis deduksi Anda, dan jika
memiliki anteseden yang bersyarat pada beberapa jalur lain, Anda dapat
menuliskan konsekuen bersyarat pada baris bar. Jika konsekuen bersyarat adalah
kesimpulan dari argumen, maka pemotongan adalah selesai-kesimpulan telah
ditetapkan.

b. Aturan II kelompok: Ekivalensi Kebenaran-Fungsional

Aturan-aturan ini berbeda dari aturan Kelompok I, dalam beberapa hal
penting. Pertama, mereka dinyatakan sebagai ekuivalensi kebenaran-fungsional.
Ini berarti bahwa mereka masing-masing mengambil bentuk dua jenis simbolisasi
yang memiliki persis tabel kebenaran yang sama. Kami akan menggunakan panah
berkepala dua, ↔, untuk menunjukkan bahwa kita bisa bergerak baik dari sisi ke
sisi lain. (Ingat bahwa kelompok I aturan memungkinkan kita untuk pergi hanya
satu arah, dari tempat kesimpulan.) Perbedaan utama kedua adalah bahwa aturan
ini dapat digunakan pada bagian garis. Jadi, jika kita memiliki hubungannya di
pengurang, dan kami memiliki aturan Grup II yang mengatakan salah satu
konjungsi setara dengan sesuatu yang lain, kita dapat menggantikan sesuatu yang
lain untuk setara diperbantukan. Anda akan melihat bagaimana ini bekerja setelah
satu atau dua contoh.
Berikut adalah prinsip keseluruhan yang mengatur bagaimana Grup II aturan
kerja: Sebuah klaim atau bagian dari klaim dapat diganti dengan klaim yang itu
setara dengan salah satu aturan Kelompok II berikut. Sekali lagi, cara kerja ini
harus menjadi jelas dalam sekejap. Seperti dalam kasus kelompok pertama, Ps dan
Qs dan sebagainya dalam laporan aturan dapat berdiri untuk setiap klaim
dilambangkan apa- pernah, selama setiap huruf singkatan klaim yang sama di
seluruh.
P ↔ ~~ P
Aturan ini memungkinkan untuk menambah atau menghapus dua tanda negasi
di depan klaim, apakah sederhana atau senyawa. Misalnya, aturan ini
memungkinkan derivasi dari salah satu dari berikut ini dari yang lain,
P (Q R) P ~~ (Q R)
Karena jaminan aturan yang (Q R) dan negasi ganda nya, ~~ (Q R), yang
setara. Hal ini pada gilirannya menjamin bahwa P (Q R) dan P ~~ (Q R)
adalah setara, dan karenanya setiap menyiratkan lainnya.

c. Bukti Bersyarat
Bukti bersyarat (CP) merupakan sebuah aturan dan strategi untuk membangun
tion deduc-. Hal ini didasarkan pada ide berikut: katakanlah jika ingin
menghasilkan deduksi untuk klaim bersyarat, P Q. Jika menghasilkan pengurang
seperti itu, apa yang telah terbukti?, telah dibuktikan setara “Jika P adalah benar,
maka Q akan menjadi kenyataan.” Salah satu cara untuk melakukan ini adalah
hanya untuk mengasumsikan bahwa P adalah benar (yaitu, untuk
menambahkannya sebagai premis tambahan) dan kemudian untuk membuktikan
bahwa , pada asumsi bahwa, Q harus benar. Jika bisa membuktikan Q setelah
asumsi P-maka telah membuktikan bahwa, jika P maka Q, atau lihat P Q.
Berikut adalah cara kita akan menggunakan CP sebagai aturan baru: Cukup
tuliskan cedent pra- apa pun bersyarat kami ingin membuktikan, menggambar
lingkaran di sekitar jumlah langkah dalam pengurangan, dalam penjelasan,
menulis “CP Premise” untuk langkah itu. Ini yang terlihat :
 1. P (Q R) alasan
2. Q premis /R
3. ~ P CP alasan

Setelah membuktikan apa yang inginkan-konsekuen dari conditional- pada

langkah berikutnya, kita menulis bawah bersyarat penuh. Kemudian kita menarik
garis margin ke kiri dari pengurang dari premis dengan jumlah dilingkari dengan
jumlah baris. Dalam penjelasan untuk baris terakhir dalam proses, daftar semua
langkah dari nomor yang dilingkari dengan satu dengan konsekuen bersyarat ini,
dan memberikan CP sebagai aturan. Menggambar garis yang menghubungkan
premis CP sebelumnya kami dengan langkah kami berasal dari itu menunjukkan
kita sudah berhenti membuat asumsi bahwa premis, yang sekarang menjadi
anteseden kondisional kami pada langkah terakhir kami, benar. Hal ini dikenal
sebagai pemakaian premis. Berikut cara seluruh hal terlihat :

1. P (Q R) alasan
2. Q premis /  R
3. ~ P CP alasan
4. Q R 1, 3, DA
5. R 2, 4, MP
6. ~ P R 3-5, CP

Mengingat dua premis asli, jika kita memiliki ~ P, kita bisa mendapatkan R.
Salah satu cara untuk mengetahui apakah ini untuk memberikan diri kita ~ P dan
kemudian melihat apakah kita bisa mendapatkan R.

Beberapa pembatasan yang sangat penting pada aturan CP :

1. CP hanya dapat digunakan untuk menghasilkan klaim bersyarat: Setelah
kami dis mengenakan premis CP, langkah berikutnya harus menjadi
bersyarat dengan langkah ceding pra sebagai konsekuen dan premis CP
sebagai anteseden. Perlu diingat bahwa banyak klaim setara dengan klaim
bersyarat. Misalnya, untuk mendapatkan (~ P Q), hanya membuktikan
(P Q), dan kemudian menggunakan impl.
2. Jika lebih dari satu penggunaan terbuat dari CP pada waktu-yang, jika
lebih dari satu CP premis dibawa di-mereka harus dibuang persis urutan
terbalik dari yang di mana mereka diasumsikan. Ini berarti bahwa garis-
garis yang berjalan dari tempat CP yang berbeda tidak harus saling silang.
 3. Setelah premis CP telah habis, tidak ada langkah yang berasal dari itu-
langkah-langkah dicakup oleh garis yang ditarik di kiri margin-dapat
digunakan dalam pengurangan.
4. Semua tempat CP harus dibuang.

Berikut ini adalah contoh dari CP di mana dua tempat tambahan diasumsikan
dan dibuang dalam urutan terbalik :

1. P [Q (R & S)] alasan

2. (~ Q S) T alasan / T
3. P CP alasan
4. Q (R & S) 1, 3, MP
5. ~ Q CP alasan
6. R & S 4, 5, DA
7. S 6, SIM
8. ~ Q S 5-7, CP
9. T 2, 8, MP
10. P T 3-9, CP

Premis tambahan yang ditambahkan pada langkah 5 dibuang ketika langkah 8

selesai, dan premis pada langkah 3 dibuang ketika langkah 10 selesai. Sekali lagi:
Setiap kali Anda debit premis, Anda harus membuat premis bahwa anteseden
langkah berikutnya dalam pengurangan Anda. (Anda dapat mencoba pemotongan
ing preced- tanpa menggunakan CP; hal tersebut akan membantu Anda
menghargai memiliki aturan, namun sulit untuk belajar mungkin tampak pada saat
Menggunakan CP membuat banyak potongan yang lebih pendek, lebih mudah,
atau keduanya.)
Berikut contoh lebih dari penggunaan yang benar dari CP :

1. (R ~ P) S alasan
2. S (T Q) alasan
/ (T  Q)
3. ~ (R & P) CP alasan
4. ~R ~P 3, DEM
5. R ~
P 4, impl 6. S 1, 5, MP
7. (T Q) 2, 6, MP
8. ~ (R & P) (T Q) 3-7, CP
 1. R (S & T) alasan
2. P M alasan
3. S (Q ~ M) alasan
4. (J T) B alasan/ R (J  (B & ~ P))
5. R CP Premise
6. J CP alasan
7. J T 6, MENAMBAHKAN
8. B 4, 7, MP
9. (S & T) 1, 5, MP
10. (S & T)
~M 3, EXP 11. ~ M 9, 10, MP
12. ~ P 2, 11, MT
13. B & ~ P 8, 12, coni
14. J (B & ~ P) 6-13, CP
15. R (J (B & ~ P)) 5-14, CP

Kita harus menunjukkan bahwa sistem kami logika kebenaran-fungsional

memiliki beberapa sifat yang menarik teoritis besar: Ini adalah baik suara dan
lengkap. Untuk mengatakan bahwa sistem logika suara (dalam arti yang paling
penting untuk kita di sini) adalah untuk mengatakan bahwa setiap tion deduc-
yang dapat dibangun menggunakan aturan sistem merupakan argumen yang valid.
Cara lain untuk mengatakan ini adalah bahwa tidak ada pemotongan atau string
pemotongan memungkinkan kita untuk memulai dengan kalimat yang benar dan
angin dengan yang palsu.
Untuk setiap kebenaran- argumen fungsional yang valid yang ada (atau
bahkan bisa), ada tion deduc- dalam sistem kami aturan yang memungkinkan kita
untuk menyimpulkan kesimpulan bahwa argumen dari perusahaan tempat.
Artinya, jika kesimpulan C benar-benar mengikuti secara sah dari tempat P dan Q,
maka kita tahu pasti bahwa adalah mungkin untuk struct con- pengurang dimulai
dengan hanya P dan Q dan berakhir dengan C.
 DAFTAR PUSTAKA

Moore, Broke Noel & Parker, Richard. 2008. Critical Thinking 9ed. McGraw-
Hill