Nama : Ahmad Baihaqi

NIM : 041811333082
Kelas : M

Etika Profesi dan Bisnis

Tugas Bu Ning W14: EY Indonesia dan Kasus Indosat

Setelah membaca laporan kasus, jawab pertanyaan berikut:

1. Apa fakta yang relevan dari kasus ini?

a. KAP Purwantono, Sungkoro & Surja (sebelumnya dikenal sebagai "KAP
Purwantono, Suherman & Surja") ("EY-Indonesia" atau "Firm") adalah afiliasi
Indonesia dari jaringan global Ernst & Young ("EY-Global"). EY-Indonesia bertindak
sebagai auditor independen Indosat di setiap waktu yang relevan dan
mengeluarkan laporan audit untuk laporan keuangan Indosat dan ICFR 2010,
2011, dan 2012.
b. Roy Iman Wirahardja, 54, dari Jakarta, Indonesia, adalah seorang akuntan publik
yang dilisensikan berdasarkan hukum Indonesia (lisensi no. D-29.271). Wirahardja
adalah mitra perikatan pada audit EY-Indonesia pada 31 Desember 2010 Indosat
melalui laporan keuangan 2012 dan ICFR.
c. James Randall Leali, 55, dari Chicago, Illinois, adalah seorang akuntan publik
bersertifikat yang dilisensikan di bawah undang-undang Ohio (nomor lisensi.
19784) dan Illinois (nomor lisensi. 065.42348). Leali adalah mitra dalam EYEA LLP
dan diperbantukan ke afiliasi EY-Global yang terdaftar PCAOB di Hong Kong di
mana ia menjabat sebagai Direktur Praktek Profesional Area EY ("Area PPD")
untuk wilayah Asia-Pasifik, yang termasuk Indonesia.
d. PT Indosat Tbk didirikan di Republik Indonesia dan pada dasarnya semua aset,
operasi, dan pelanggannya berlokasi di Indonesia. Pada semua waktu yang
relevan, Indosat mengajukan laporan keuangan kepada Komisi Sekuritas dan
Bursa ("SEC" atau "Komisi") pada Formulir 20-F sebagai penerbit swasta asing, dan
saham biasanya terdaftar berdasarkan Bagian 12 (b) dari Efek Exchange Act of
1934.
e. Kantor Akuntan Publik (KAP) Purwanto, Suherman dan Surja memberikan opini
(WTP) Wajar Tanpa Pengecualian terhadap PT Indoesat Tbk, namun Kantor
Akuntan Publik (KAP) Purwanto, Suherman dan Surja telah gagal menyajikan bukti
yang mendukung perhitungan atas sewa 4.000 menara seluler yang terdapat
dalam laporan keuangan Indosat.
2. Apa masalah etika yang terlibat?

Masalah etika yang terlibat dalam kasus ini yaitu mengenai peran professional. Pada
kasus tersebut Kantor Akuntan Publik (KAP) Purwanto, Suherman dan Surja beserta
patner Ernst and Young (EY) Indonesia yang mengaudit laporan keuangan PT Indosat Tbk
dan terbukti terjadi kegagalan dalam melakukan tugas audit. KAP tersebut terbukti telah
gagal menyajikan bukti yang mendukung perhitungan atas sewa 4.000 menara seluler
yang terdapat dalam laporan keuangan Indosat. KAP Purwanto, Suherman dan Surja
malah memberikan label Wajar Tanpa Pengecualian (WTP) terhadap laporan keuangan
tersebut, padahal perhitungan dan analisisnya belum selesai. Hal itu merupakan
pelanggaran kode etik akuntan.

3. Apa prinsip dasar yang terkait dengan masalah ini?

Dalam kasus EY dan Indosat, Kantor Akuntan Publik (KAP) Purwanto, Suherman dan Surja
memberikan opini (WTP) Wajar Tanpa Pengecualian terhadap PT Indoesat Tbk, namun Kantor
Akuntan Publik (KAP) Purwanto, Suherman dan Surja telah gagal menyajikan bukti yang
mendukung perhitungan atas sewa 4.000 menara seluler yang terdapat dalam laporan keuangan
Indosat. Jadi, prinsip dasar yang dilanggar dalam kasus ini yaitu prinsip integritas. Prinsip
integritas menyatakan bahwa setiap Praktisi harus tegas dan jujur dalam menjalin hubungan
profesional dan hubungan bisnis dalam melaksanakan pekerjaannya. Selain itu, prinsip lain yang
juga dilanggar adalah prinsip perilaku profesional. Prinsip ini menyatakan bahwa setiap praktisi
wajib mematuhi hukum dan peraturan yang berlaku dan harus menghindari semua tindakan yang
dapat mendiskreditkan profesi. Dan dalam kasus ini Kantor Akuntan Publik (KAP) Purwanto,
Suherman dan Surja mematuhi hukum dan peraturan yang berlaku.

4. Apa prosedur internal yang ada?

Prosedur internal yang dilakukan oleh pihak EY pernah disebutkan oleh pihak
Manajemen. Manajemen EY dalam suatu pernyataan tertulisnya menyatakan telah
memperkuat proses pengawasan internal sejak isu ini mencuat. “Sejak kasus ini
mengemuka, kami terus melanjutkan penguatan kebijakan dan pemeriksaan audit g lobal
kami,” ungkap Manajemen EY dalam pernyataannya. Dari pernyataan tersebut dapat
dikatakan bahwa pihak EY telah melakukan prosedur internal dengan terus melanjutkan
penguatan kebijakan dan pemeriksaan audit global.

5. Apa pelanggaran yang dituduhkan oleh regulator?

Sehubungan dengan audit 2011, Responden gagal melakukan perawatan profesional dan
skeptisisme profesional dan mendapatkan bukti audit yang cukup dan tepat dalam
mengevaluasi akuntansi Indosat untuk lebih dari 4.000 sewa terkait ruang, atau "slot,"
pada menara seluler. Selama audit 2011, mitra yang bertanggung jawab untuk melakukan
tinjauan peraturan lintas batas dari audit Indosat sebagaimana disyaratkan oleh standar
PCAOB menyatakan keprihatinan kepada Wirahardja dan tim keterlibatan terkait dengan
kecukupan slot menara Indosat. Sebagai tanggapan, Wirahardja dan tim perikatan
berulang kali meminta agar manajemen melengkapi analisis akuntansi sewa yang
didukung dengan baik. Namun, responden gagal mendapatkan dan mengevaluasi analisis
yang lengkap sebelum merilis laporan audit pada laporan keuangan Indosat dan ICFR 31
Desember 2011. Dan meskipun laporan audit tersebut berisi opini audit yang tidak
memenuhi syarat, Responden merilis laporan berdasarkan bukti audit yang diperoleh
sampai saat ini dan tunduk pada persyaratan bahwa manajemen memberikan analisis
akuntansi sewa slot menara yang lengkap - dan didukung dengan baik di masa
mendatang. Responden lebih lanjut memahami bahwa, tergantung pada hasil analisis itu,
penyajian kembali laporan keuangan tahun 2011 dan tahun sebelumnya mungkin
diperlukan.

Berdasarkan kejadian dan tuduhan di atas, PCAOB memberikan sanksi berupa :

a. Denda sebesar US$ 1 juta kepada Ernst and Young Indonesia

b. Denda kepada Roy Iman Wirahardja sebesar US$ 20.000 ditambah larangan
berpraktek selama lima tahun
c. Denda sebesar US$ 10.000 diberikan kepada mantan Direktur EY Asia-Pasific,
Randall Leali dengan larangan berpraktek selama satu tahun