Bureaucracy and Development Administration

S. L. DAS

1
Birokrasi, Organisasi dan perubahan politik: Kritis Analisis

Ini adalah perjanjian yang agak umum organisasi itu, setidaknya awalnya, dibentuk
untuk mengejar kepentingan umum dari kelompok tertentu. Ini adalah jauh dari menjadi
setuju. Namun, apa peran yang dimainkan oleh berbagai macam struktur organisasi
internal, terutama ketika entah bagaimana berhubungan dengan perubahan politik.
Weber, misalnya, dianggap politik dalam hal kecenderungan atas senjata dan
atas berarti administrasi. Ini berarti adanya terbuka maupun tertutup klasifikasi politik.
Kunci untuk sebuah klasifikasi akan rumus tertentu yang struktur organisasi akan
ditentukan. Itu mungkin menyerupai klasifikasi Marxis seharusnya zaman ekonomi dan
kelas-kelas "ekonomi" bahwa fitur dalam jenis classifcatlon. Pertanyaan dengan
demikian mungkin timbul. Mengapa Weber harus mengikuti Marx pada dasarnya tetapi
masih berbeda dalam sebanyak yang ia memilih untuk mengubah tombol untuk
klasifikasi.
Satu, mungkin disederhanakan, jawaban yang mungkin adalah bahwa Weber
hanya tidak melihat sesuatu yang menarik dalam karena Gerth dan pabrik menyarankan,
mungkin itu adalah mereka yang menemukan sosialisme begitu dekat dengan bypass.
Tetapi seolah-olah, perbedaan antara Marx dan Weber melampaui tingkat argumentasi.
Ini menunjukkan konsep mereka sangat berbeda dari apa yang politik. Keduanya
dirasakan dan dipahami politik sebagai proses yang menyatakan dirinya dan
dicerminkan melalui organisasi. Tapi itu tidak sama organisasi untuk pemikir dua ini.
Perbedaan itu terutama dalam cara mereka melihat struktur proses ini.
Birokrasi mewakili organisasi politik, mencerminkan sistem sangat dan filosofi.
Yah mungkin salah satu yang terpenting (jika bukan yang terpenting) kriteria terhadap
pemeriksaan organisasi politik dapat dibuat. Juga, itu dapat melayani untuk memeriksa
"politik dalam tindakan" atau kata-kata politik mengubah. Sementara beberapa
karakteristik melekat birokrasi akan orientasi politik, bukan secara otomatis masuk jalan
lain di sekitar. Itu adalah, itu tidak akan diperlukan fenomena birokrasi harus
mencirikan poli organisasi. Tampaknya, bagaimanapun, sangat mungkin bahwa mereka
akan memainkan peran penting dalam perubahan politik. Dalam banyak kasus mereka
akan mencerminkan drive motivasi dari dan hambatan struktural yang terbatas.
Dalam organisasi politik, birokrasi tidak hanya mencerminkan drive ini tetapi itu
juga mungkin lebih tajam menunjukkan struktur situasional. Jadi mungkin bahwa
organisasi seperti gerakan revolusioner akan cenderung untuk menempatkan batasan
pada tren terhadap pengembangan birokrasi, atau bahkan menghilangkan mereka sama
sekali; setidaknya selama perjuangan untuk mengubah atau membersihkan rezim
incumbent. Pergeseran akan datang, namun, dengan sebenarnya dari kekuasaan politik
dan pembentukan gerakan ini sebagai rezim yang berdaulat. Akan kemudian, alrnost
tanpa gagal bahwa pengembangan struktur birokrasi baru dimulai. Kursus pembangunan
struktur birokrasi baru akan menunjukkan arah perubahan politik. Lebih tepatnya, itu
akan menunjukkan kepentingan terdorong oleh perubahan ini. Pengamatan ini dapat
menunjuk pada salah satu perbedaan yang signifikan antara Markus dan Weber. Hal ini
agak luar biasa bahwa mantan memeriksa birokrasi dan organisasi terutama karena
mereka berfungsi dalam dan terkait dengan kepentingan ekonomi. Yang kedua
ditempatkan lebih banyak stres pada aspek-aspek hukum dan administratif birokrasi. Ini,
untuk Marx, adalah alat untuk tujuan mempromosikan kepentingan ekonomi. Untuk
Weber, mereka membentuk akhir itu sendiri.
Namun, struktur organisasi batin mungkin melihat agak berbeda. bisa juga
mewakili hasil dari persamaan, komponen yang adalah kelompok-kelompok
kepentingan yang berbeda dalam organisasi. Peran tertentu di dalamnya akan sangat
sensitif karena mereka dapat mempengaruhi perkembangannya. Untuk sekali, mereka
mungkin dapat menentukan jenis birokrasi yang akan berkembang. Atau mereka bahkan
mungkin menjadi diri birokrasi. Secara khusus, kemampuan untuk mengendalikan
sistem informasi dan komunikasi tampaknya menjadi penting. Ini begitu karena mereka
yang mengendalikan sumber informasi mungkin - bahkan dalam demokrasi yang
matang penuh satu-satunya yang benar-benar memiliki gambaran yang akurat dari
situasi. Jika ini menjadi kasus, mereka akan berada dalam posisi yang jauh lebih baik
daripada orang lain dan mempertahankan keuntungan yang berbeda dalam permainan
politik yang terjadi di dalam organisasi.
Faktor nya, seperti faktor lain tersebut berkaitan dengan komposisi dalam
organlaation tertentu akan memiliki pengaruh langsung pada prospek perubahan politik.
Selain itu, sebagai proses perubahan terjadi, struktur batin dapat menentukan untuk
sebagian besar karakter dan arah perubahan.
Revolusi kebudayaan Cina itu mungkin karena struktur bagian khusus yang
diaktifkan Mao "pergi ke orang" sambil mengelakkan prosedur biasa mobilisasi massa
yang biasanya dipraktekkan di Cina, liushaoqi, Peng Chen dan orang lain dapat
dikontrol birokrasi aparat Par mereka bisa memanipulasi orang hanya melalui saluran
biasa operasi yang tersedia bagi mereka. Saluran ini diperlukan tertentu pekerjaan
persiapan yang rumit untuk menjadi efektif. Mao, di sisi lain, dijauhkan dirinya dari
pembentukan birokrasi. Ia berhasil memantapkan dirinya sebagai memiliki atas
birokrasi"status. Hal ini memungkinkan dia akses sejati kepada orang-orang dan
memungkinkan dia untuk memobilisasi mereka. langsung. Perbedaan ini, antara alat-
alat yang telah Mao dan lawannya, adalah satu faktor penentu yang berbentuk modus
revolusi dan, pada kenyataannya, hasilnya.
Peran distribusi, nilai struktur, otoritas dan organisasi politik yang lain mungkin
berbeda bukan dari satu masyarakat ke yang lain. Mereka juga dapat mengubah dari
waktu ke waktu dalam masyarakat sama alasan baik internal atau eksternal. Namun
semua fenomena ini, sementara ditempatkan dalam rangka abadi dan ruang-kurang,
menyusun suasana teoritis dalam generalisasi yang hubungan antara faktor yang
berbeda dapat diamati. Ini adalah apa yang disebut Talcott Parsons "total masyarakat."
Mungkin sangat menggoda untuk berurusan dengan generalisasi semacam ini.
Karena mereka "tingkat teoritis" mereka mampu mengabaikan "detail" seperti latar
belakang, khusus sosio - realitas ekonomi dan lingkungan, tekanan agama dan
sebagainya. Tetapi kita harus menyadari beberapa penting dan lingual pembatasan yang
harus ditempatkan pada sebuah prosedur penyelidikan. Ini adalah sama sekali tidak
seperti model-model matematik yang begitu banyak ilmuwan sosial mendukung
mungkin karena mereka harus didasarkan pada "tertutup set," di sini, dalam ilmu sosial
dan perilaku anggapan dasar terbuka karena menurut definisi mungkin menganggap tak
terduga dan perubahan konstan. Dalam pengertian ini, upaya "untuk mengisi
kesenjangan dalam aspek-aspek yang berbeda dari total lapangan yang setiap upaya
masa depan untuk berurusan dengan masyarakat kompleks secara keseluruhan" tidak
pernah bisa menjadi hal yang sangat memuaskan. Mungkin hanya dari nilai situasional
dalam unit tertentu dalam ruang dan waktu. Hal ini hanya dengan ini dalam pikiran
yang ujian hubungan antara birokrasi dan organisasi dan perubahan politik di aspek-
aspek umum mereka dapat dilakukan.
Organisasi, kita lihat, adalah benar-benar fungsi setidaknya sebanyak ini adalah
struktur. Keberadaannya tergantung pada peserta dan tujuan yang sama yang mereka
inginkan untuk mengejar. Mungkin akan berlaku dalam beberapa kasus untuk
berpendapat bahwa "output organisasi, untuk beberapa sistem lain, masukan." Tetapi
hal ini tidak perlu bahwa dalam menjadi hanya, "organisasi adalah sistem, yang sebagai
pencapaian tujuan yang menghasilkan diidentifikasi sesuatu yang dapat dimanfaatkan
dalam beberapa cara lain sistem." Oleh itu, ianya tidak tentu benar Deskripsi analisis
dapat hanya menjadi dari "budaya-pandang institusional." Namun, kedua pendekatan
untuk pemeriksaan sebuah organisasi tertentu, agaknya, sangat nyaman dan
memungkinkan analisis cakupan seluruh lingkup.
Titik kebutuhan, atau konsistensi dari suatu keharusan, lebih lanjut adalah
diperdebatkan. Itu Parsons dirinya yang mempertanyakan konsistensi internal Weber
tipe ideal organisasi (dalam hal kekuasaan dan ketaatan dalam organisasi. Argumen
diulang di atas cenderung menderita kerugian serupa.
Parsons, nilai-nilai dari organisati berfungsi untuk melegitimasi keberadaannya
sebagai sistem dan modus fungsional utama operasi. Ini, pendapat di Parsons',
diperlukan untuk pelaksanaan nilai-nilai. Seperti legitimisation, ia mempertahankan,
memungkinkan organisasi untuk menentukan kode kesetiaan kepada menuntut anggota
organisasi. Namun, tidak ada solusi yang ditawarkan untuk kasus-kasus yang mana
keanggotaan dapat secara aktif terlibat dalam lebih dari satu organisasi. Organisasi,
menurut Parsons, dalam keberadaan mereka, menetapkan kewajiban dan tuntutan.
Mereka yang disimpulkan dari nilai-nilai dan tujuan (yang, dengan demikian, tertanam
dalam nilai-nilai) dari masing-masing organisasi. Tuntutan dan kewajiban ini
mendefinisikan dan menetapkan batas untuk kesetiaan dan berusaha untuk mengarahkan
ke arah apa jika organisasi yang bersangkutan merupakan bagian dari yang lebih besar?
Atau, seperti yang mungkin terjadi juga, bagaimana jika organisasi nikmat atau lebih
suka kepentingan organisasi lain untuk kesetiaan sendiri, sejauh menyangkut?
Rasio langsung kesetiaan nilai organisasi tidak, oleh karena itu, dapat "total" dan
harus berubah menjadi salah satu yang tidak langsung. Perubahan tersebut bisa
melanggar penempatan kesetiaan nilai dari dengan memisahkan tujuan dari nilai-nilai
ini. Kemudian akan ada ruang untuk berdebat bahwa nilai-nilai yang berhubungan
dengan struktur dan fungsi-fungsi batin. atau logis, akan ada pengurangan dan operasi
sementara tujuan pengandaian atau aksioma sistem. Hanya ketika konsistensi ini dicapai
dan hanya dalam urutan tersebut dapat perubahan tujuan mendahului perubahan-
perubahan struktural organisasi. Urutan logis yang membuat perbedaan dalam analisis
perubahan politik. Ini menunjukkan efek dari proses di satu sama lain. Perubahan
Parsonian "logika" memungkinkan hanya sebab-akibat"sistem di mana penyebabnya
struktural dan efek adalah perubahan politik. Hal ini tidak seperti logika filsafat
matematika yang dimulai di perubahan tujuan sebagai indikator untuk perubahan
politik. Di sini ada suatu proses di mana perubahan politik mungkin memiliki dampak
pada modus, arah dan intensitas seluruh proses sosial, tentu saja seperti yang berkaitan
dengan struktur organisasi.
Lain titik di Parsons yang harus dicatat dikaitkan dengan pendekatan untuk
masalah Divisi dan aspek terkait. Parsons Serikat: "dalam sebuah divisi yang kompleks
dari tenaga kerja, kedua sumber daya yang diperlukan untuk melaksanakan fungsi-
fungsi teknis dan hubungan dengan unsur-unsur populasi pada nama fungsi dilakukan
telah menjadi problematis. Sumber daya yang dibuat tersedia oleh pengaturan khusus,
mereka tidak hanya diberikan dalam konteks fungsi. Dan siapa yang akan menjadi
penerima manfaat apa 'produk' atau ' Layanan syarat problematis; Hal ini menjadi fokus
o rganisational pengaturan dari berbagai jenis.
Inti dari masalah, menurut Parsons, terletak pada kenyataan bahwa luar "titik
tertentu" kemajuan Divisi Perburuhan, keputusan yang menentukan modus divisi ini
yang bersangkutan lebih dengan hubungan Penerima dibandingkan dengan pekerjaan
teknis sumber daya. Proses pengambilan keputusan akan menjadi salah satu pengubah
penting organisasi. Dengan demikian akan secara teknis termotivasi dan kapasitas
organisasi untuk mengontrol populasi yang terlibat akan menjadi kriteria tertinggi untuk
distribusi barang atau fasilitas sosial. Tapi, distribusi barang adalah fungsi distribusi
tenaga kerja. Namun, Parsonian formula, meskipun memahami ini, melepaskan itu dari
nilai-nilai organisasi yang distribusi tenaga kerja adalah konstituen yang melekat. Di
sini ada inkonsistensi kotor, karena ketergantungan tidak dinyatakan.
Mengadopsi pendekatan Parsons', salah satu secara logis dapat menarik situasi
dimana distribusi karya, yang merupakan realitas politik, mengarah pada situasional,
bebas-bermotif distribusi barang. Ini adalah gambaran bertentangan dan sangat logis
dan praktis tidak valid. Jika sebuah detasemen distribusi barang dari nilai-nilai ini
diasumsikan, kemudian, sebenarnya diberikan Divisi Perburuhan bisa diperlakukan
sebagai nilai organisasi. Hasilnya, yaitu distribusi barang, juga akan tetap dalam set.
Kedua yang dengan demikian akan selalu modifikasi dan kembali modifikasi
berdasarkan mereka menjadi variabel situasional. Sementara konsep pembagian tugas
ini salah satu dari tujuan organisasi. Pekerjaan dari sumber daya, preferensi, dan fungsi-
fungsi teknis, serta manipulasi (modus dan konteks) dari populasi oleh sistem adalah,
dalam pandangan ini, refleksi dan ekspresi dari kedua diberikan struktural mode dan
ideologis tahap organisasi. Mereka juga langsung fungsi nilai-nilai dan pada saat yang
sama, langsung fungsi tujuan. Dalam pengertian ini, presentasi mantan [16] tidak
konsisten tetapi ada contoh yang bisa menjelaskan secara logis. Seperti itu adalah
pembayaran Cina menarik bagi mantan kapitalis sebagai kompensasi untuk investasi
mereka dalam perusahaan sebelum mengambil lebih PKC atau preferensi Israel daerah-
daerah yang maju dan berkembang di mendirikan industri.
Hubungan dianalisa adalah penting untuk memahami jenis organisasi yang
mengembangkan (birokrasi, dalam kasus kami) dan untuk memahami perkembangan
ini. S. N. Eisenstadt membahas beberapa kondisi yang ia anggap perlu untuk
pengembangan organisasi birokrasi. Kondisi ini pada dasarnya mewakili diferensiasi
dalam sistem sosial. Organisasi birokrasi berkembang di untuk diferensiasi semacam itu
karena "dapat membantu mengatasi beberapa masalah yang timbul dari seperti
diferensiasi," perhatian yang utama adalah koordinasi kegiatan berskala besar. Beberapa
kondisi yang dibutuhkan untuk pengembangan birokrasi yang berkaitan dengan
perbedaan peran dan bidang kelembagaan. Alokasi peran tidak sesuai dengan
kelompok-kelompok alami (seperti dan kekeluargaan sel) tapi agak sesuai dengan
buatan yang religius, profesional dan nasional kelompok) adalah contoh dari jenis
diferensiasi. Itu bisa juga hasil dari keberadaan banyak kelompok fungsional tertentu
yang tidak beroperasi dalam organisasi-organisasi alam. Landasan bersama untuk
kondisi ini terletak dalam bahwa mereka mewakili kesenjangan antara dua jenis
organisasi. Di satu sisi, ada semacam "alami" organisasi (yang dapat digambarkan
dalam istilah biologis, misalnya, hubungan darah) di sisi lain, organisasi "buatan" di
mana ikatan berdasarkan kepentingan tertentu yang mungkin atau mungkin tidak
berbeda dengan orang-orang organisasi "alami". Gap semacam ini dapat, pada
kenyataannya harus dipandang sebagai satu pada dasarnya kualitatif. Kondisi lain yang
dibawa oleh Eisenstadt tampaknya menciptakan kesenjangan yang utama karakteristik
yang lebih bersifat kuantitatif. Dalam kisaran ini muncul perbedaan antara cakupan
"alami" kelompok dan orang-orang budaya, Nasional; nomor dan kompleksitas dari
fungsi dua macam kelompok dan kompleksitas ikatan yang harus dipelihara oleh
kelompok yang berbeda.
Kondisi terakhir, namun, tampaknya untuk melibatkan karakteristik kualitatif
dan kuantitatif. Hal itu berkaitan dengan tingkat daya "mengambang bebas" seperti
tenaga kerja sumber daya ekonomi, komitmen dan sebagainya perkembangan kondisi
ini, mempertahankan Eisenstadt, mungkin sangat baik mengakibatkan pengembangan
sistem birokrasi. Organisasi semacam ini cenderung dimulai sebagai upaya oleh
pemegang peran (dan listrik) untuk memobilisasi sumber daya dan untuk mengatasi
berbagai masalah yang mungkin mereka hadapi.
Tetapi tidak proses terisolasi yang membawa tentang penciptaan dan
pengembangan sistem birokrasi. Mengambil hal-hal ini tempat tertentu alasan ini,
mereka akan selalu juga mencakup upaya sadar untuk mencapai keseimbangan dalam
organisasi ini. Keseimbangan diperlukan tidak hanya untuk menstabilkan nisation tetapi
juga karena itu adalah dasar kondisi untuk birokrasi "untuk mempertahankan otonomi
dan kekhasan" sebagai Eisenstadtputs itu.
Namun, menurut Eisenstadt, juga ada proses lain yang mungkin terjadi dalam
situasi seperti:, de bureaucratisation. Ia klaim, dan tampaknya argumen yang agak kuat,
yang akan kecenderungan bureaucratisation dan bureaucratisation de dapat, pada
kenyataannya, mengembangkan berdampingan. Hal ini karena proses penyulingan dan
definisi yang dibuat oleh birokrasi otonomi dan tujuan yang sangat baik dapat
mengakibatkan pengambilan atas beberapa fungsi-fungsi dan kegiatan oleh "kelompok
lain organisasi." Hal ini bisa terjadi "ketika beberapa organisasi (i e, orangtua Asosiasi
atau kelompok agama atau politik) mencoba untuk mengarahkan dan peraturan kerja
birokrasi organisasi (sekolah, lembaga ekonomi dan sebagainya) untuk penggunaan
sendiri atau sesuai dengan nilai-nilai dan tujuan sendiri.
Ini pendekatan terhadap fenomena mungkin tampak bertentangan. Tetapi
mengingat kondisi untuk evolusi birokrasi, bahkan konsisten. Birokrasi organisasi itu
sendiri terdiri dari kelompok-kelompok yang didefinisikan dengan baik pemegang
peran. Jadi pelan, birokrasi diberikan setiap berusaha untuk memperbaiki definisi untuk
setiap peran dalam dirinya sendiri. Ini memberikan kontribusi untuk isolasi lebih lanjut
kelompok pemegang peran. Meskipun isolasi ini awalnya satu fungsional, itu dapat
memperpanjang itu sendiri untuk seluruh sisi hidup Selain itu, sebuah proses yang
mengarah ke isolasi tidak hanya dapat dilihat dalam dirinya sendiri sebagai proses de
bureaucratisation. Hal ini dapat juga dianggap sebagai sumber kompetisi diam-diam
atau bahkan terbuka untuk kekuatan. Selama tahap awal dari birokrasi, ada upaya untuk
membuat definisi fungsi dan kelompok seakurat dapat menjadi. Motivasi di balik ini
adalah aspirasi untuk meningkatkan dan meningkatkan kerjasama dan efektivitas
cabang-cabang yang berbeda sehingga mereka semua akan memberikan kontribusi
untuk konsolidasi birokrasi yang bersangkutan. Tapi sekarang, setelah itu didirikan dan
aman, motivasi berubah. Fakta kemajuan sepanjang rentang waktu perubahan kondisi.
Celah-celah yang dapat diabaikan pada tahap awal perlahan-lahan memasukkan fokus
perdebatan (internal satu atau bahkan wacana publik). Apa sebelumnya telah dianggap
sebagai organisasi dan atau fungsional hubungan sekarang mungkin menjadi hubungan
politik dan perjuangan untuk kekuasaan. Pada yang lain sulit, lebih birokrasi telah
mampu membuat dirinya sebagai sistem yang kompleks, semakin besar akan kekuatan
diperlukan untuk mengoperasikan dan mengontrol sistem ini. Intensitas perjuangan
untuk kekuasaan juga menjadi lebih besar dan beberapa peran yang melibatkan fungsi
kontrol dan kekuasaan dapat digunakan (dan biasanya mereka memang sedang
digunakan) terhadap atau atas lawan dan atau pendukung di bidang-bidang seperti
pendidikan, komunikasi, informasi, dll. Dengan demikian, mereka juga menjadi lebih
dan lebih penting.
Pemegang peran tersebut mengakui pentingnya peningkatan peran mereka. Itu
hanya akan diharapkan oleh karena itu, bahwa mereka akan mencoba untuk lebih
mempromosikan definisi mereka peran yang akan membantu mereka mereka terus pada
peran ini. Ini akan, pada gilirannya, meningkatkan pentingnya peran lebih jauh. Tapi
pemegang peran lainnya akan melakukan hal yang sama, pada waktu yang sama dan
dalam rangka birokrasi sama. Hal ini menciptakan persaingan internal dalam birokrasi
yang paradoks akan menciptakan kekuatan perpecahan. Stres pada kompetensi dan de
sentralisasi kekuasaan akan cenderung mengikuti dan akan memberikan kontribusi
untuk merusak seluruh sistem. Pada tahap ini itu bisa diharapkan bahwa berbagai
kekuatan penting atau itu bisa frustrasi yang akan berusaha untuk memecahkan
kerangka kerja birokrasi.
Di antara orang-orang yang mungkin akan berpartisipasi dalam proses ini kita
bisa menemukan tidak hanya orang-orang di kekuasaan, tetapi juga pemegang peran
dengan peran kurang penting atau di bawah ancaman. Berharap anggota kelompok
terakhir ini, tentu saja, untuk meningkatkan posisi mereka dan cara terbaik untuk
melakukannya adalah dengan mengangkat pentingnya peran mereka. Hal ini
menciptakan ketegangan karena pada dasarnya, proses semacam itu adalah tidak kurang
dari usaha yang jelas untuk mematahkan monopoli peran penting dan benar-benar
menetralisasikannya. Perjuangan mungkin terfokus pada masalah "apa yang harus
menggantikan format yang ada birokrasi." Setiap kelompok berebut akan datang dengan
solusi yang berbeda, secara alami.
Sirip cahaya dari diskusi ini, tampaknya bahwa presentasi yang ditawarkan oleh
Eisenstdt's akan tidak hanya berguna tetapi juga konsisten dan berlaku. Mungkin ada
kesimpulan dari ini untuk arena perubahan politik. Perubahan politik, ia mungkin boleh
diperdebatkan, harus dianggap secara bersamaan sebagai input dan output dari proses
bureaucratisation dan de-bureaucratisation seperti yang dijelaskan di atas. Ketika
analisis organisasi, itu dapat dilampirkan ke set sebagai salah satu nilai-nilai penting
dari organisasi birokrasi. Tidak hanya filosofis untuk mendukung Logis validitas tetapi
juga praktis.
Sikap ini berbeda secara signifikan dari pandangan ideal birokrasi Weber. Selain
itu, Weber menyatakan bahwa "ketika mereka tunduk pada kontrol birokrasi berusaha
melarikan diri pengaruh aparat birokrat yang sudah ada, hal ini biasanya mungkin hanya
dengan menciptakan sebuah organisasi mereka sendiri yang sama tergantung pada
proses bureaucratisation. Yang mengatakan, menurut pendekatan yang disajikan, Weber
itu benar-benar gagal untuk melihat seluruh gambar. Sementara itu mungkin benar
bahwa seperti kecenderungan (bureaucratisation Group) bisa ada, adalah justru proses
inilah yang menunjukkan bureaucratisation de organisasi atap (yang kelompok ini telah
atau stitl adalah bagian), Bureaucratisation dari sub-sistem menyiratkan tendancy
organisasi dan banyak kali juga ideologis pelepasan dari sistem. Melemahnya sistem
birokrasi oleh satu atau lebih dari sub-sistem yang tidak bisa tidak mengakibatkan
bureaucratisation de sistem. Hanya dengan cara ini bisa sub-sistem bercita-cita dan
mungkin mencapai otonomi dan membuat struktur birokrasi yang independen, sama,
hanya dengan menjadi lebih dan lebih birokratis, dapat sebuah sistem sub mendirikan
otonomi yang dan melemahkan sistem orangtua itu sebelumnya milik.
Sikap ini berbeda secara signifikan dari pandangan ideal birokrasi Weber. Selain
itu, Weber menyatakan bahwa "ketika mereka tunduk pada kontrol birokrasi berusaha
melarikan diri pengaruh aparat birokrat yang sudah ada, hal ini biasanya mungkin hanya
dengan menciptakan sebuah organisasi mereka sendiri yang sama tergantung pada
proses bureaucratisation. Yang mengatakan, menurut pendekatan yang disajikan, Weber
itu benar-benar gagal untuk melihat seluruh gambar. Sementara itu mungkin benar
bahwa seperti kecenderungan (bureaucratisation Group) bisa ada, adalah justru proses
inilah yang menunjukkan bureaucratisation de organisasi atap (yang kelompok ini telah
atau stitl adalah bagian), Bureaucratisation dari sub-sistem menyiratkan tendancy
organisasi dan banyak kali juga ideologis pelepasan dari sistem. Melemahnya sistem
birokrasi oleh satu atau lebih dari sub-sistem yang tidak bisa tidak mengakibatkan
bureaucratisation de sistem. Hanya dengan cara ini bisa sub-sistem bercita-cita dan
mungkin mencapai otonomi dan membuat struktur birokrasi yang independen, sama,
hanya dengan menjadi lebih dan lebih birokratis, dapat sebuah sistem sub mendirikan
otonomi yang dan melemahkan sistem orangtua itu sebelumnya milik.
Perbedaan penting lain terletak pada kemungkinan jawaban atas pertanyaan
"siapa mengontrol mesin birokrasi yang sudah ada. Weber mempertahankan kontrol
seperti itu mungkin hanya untuk gelar sangat terbatas untuk orang yang tidak spesialis
teknis." Pendekatan lain, yang untuk sebagian besar pemandangan birokrasi sebagai
cerminan dari politik mentolerir adanya pemegang kekuasaan dan kontrol bebas-
spesialis.
Weber mempertahankan bahwa "birokrasi administrasi berarti pada dasarnya
pelaksanaan kontrol berdasarkan pengetahuan." Di sini, ia terutama berarti teknis atau
lebih tepatnya, pelatihan profesional pengetahuan yang diperoleh melalui sebelumnya.
Modelnya mungkin cocok militer profesional. Tapi birokrasi bisa ada dalam organisasi-
organisasi lain formal maupun informal pasti jika dipandang dalam konteks politik dan
bahkan jika diubah oleh berbagai perubahan. Jika kita akan menempel model ditarik
oleh Weber, maka tidak ada perubahan politik dapat menyebabkan dari pengoperasian
birokrasi. Hal ini karena dalam modelnya pemegang peran dapat pernah mengontrol
secara lengkap peralatan, yang tanpa perubahan politik tidak bisa terjadi. Secara teoritis,
ideal birokrasi Weber sangat statis dan dengan demikian cenderung menjadi hampir
mustahil. Kelihatannya dibolehkan mengatakan bahwa perubahan politik akan
membawa tentang bureaucratisation. Tetapi sebaliknya yang sebenarnya apa yang
terjadi pusat Logis berlaku jika kita mengikuti pola Weber dan berlaku untuk itu aturan
yang sama dari pemotongan yang beroperasi di sistem teoritis sendiri.
Menurut proses teoritis yang sama, perjuangan pemegang peran berbeda profesi
tidak ada setelah kontrol telah didirikan dan berlatih. Selain itu, penggunaan peran oleh
pemegang peran lainnya akan Logis mustahil. Dalam pengertian ini, sebagian besar
pengikut Weber, yang mungkin telah menyarankan bahwa seperti kemungkinan yang
tersirat dalam sistem Weber, melakukan kesalahan yang logis, bahkan jika argumen
mereka terbukti menjadi kenyataan. Simon Maret telah menunjukkan, dalam banyak hal
"Weber penting proposisi yang bureaucratises lebih efisien (terhadap tujuan dari hirarki
formal) daripada bentuk-bentuk alternatif organisasi" sebagai soal fakta tak
terbantahkan.
Masalah logis dan filosofis utama dengan persepsi Weberian berlabuh tidak
begitu banyak dalam modelnya deskriptif seperti pendekatan deterministik dan
keteguhan sementara mungkin dalam istilah situasional gambaran yang akurat dari
sebuah sistem yang diberikan, analisis phenumena birokrasi pada umumnya harus
memiliki lebih fokus itu sendiri pada proses perubahan. A. Etzioni mengatakan
masyarakat Modern untuk derajat besar masyarakat birokrasi yang tidak hanya Apakah
modern masyarakat secara keseluruhan cenderung birokrasi, tetapi unit sosial yang
paling kuat masyarakat modern juga birokrasi. Namun, pendekatan Weber dan untuk
sebagian besar juga Etzioni's pendekatan memperlakukan sosial yang kompleks dalam
rangka statis dan gagal untuk menangkap elemen melekat dinamisme dan perubahan.
Dengan demikian, berdasarkan deskripsi ini, itu akan mustahil untuk menganalisis
beberapa peristiwa politik sebagai fenomena yang termasuk dalam kerangka kerja
organisasi dan birokrasi. Sebagai contoh, perang berkepanjangan Cina sebelum tahun
1949 mengambil alih revolusi kebudayaan atau gerakan protes Israel yang diikuti
Perang Yom Kippur 1973. Selain itu, jika metodologi yang diadopsi oleh Weber,
Etzioni, dan mereka seperti yang harus diikuti, itu juga akan mustahil untuk
menganalisis, mereka sendiri, fenomena tersebut seperti pergumulan dalam sistem
birokrasi, mengatakan Partai Komunis Uni Soviet untuk nama tapi satu.
Etzioni menunjukkan alokasi berarti dan integrasi sosial lainnya "persyaratan
fungsional" masyarakat yang dilakukan dan dikendalikan oleh organisasi-organisasi
yang kompleks. Untuk dia, ini adalah sangat bureaucratisation masyarakat. Memang
benar bahwa banyak fungsi atau peran dalam hampir semua masyarakat ditandai dengan
proses birokrasi. Tapi itu akan menjadi palsu itulah maupun secara logis, serta
kesalahan yang praktis, mengabaikan hubungan antar lembaga yang berbeda antara dan
antara mereka sendiri dan antara badan-badan dan pusat yang setidaknya secara teoritis
merupakan sumber daya dan kontrol dalam masyarakat.
Sebuah argumen diajukan "jus atau setidaknya menjelaskan jenis palsu.
Diperdebatkan, itu berasal dari fakta bahwa pada waktu ketika teori-teori utama
organisasi dan birokrasi yang pertama dirumuskan, sarana penting seperti) sebagai
media massa dan komunikasi massa tidak ada atau tidak sebagai pusat sebagai mereka
ketika, dalam waktu, faktor-faktor ini tumbuh mo penting dan signifikan, mereka juga
bisa setting teoritis sebagai lembaga fungsional daripada faktor-faktor yang terisolasi.
Faktual, ini sangat benar. Tetapi faktor-faktor ini harus masih dianggap sebagai faktor-
faktor independen setidaknya sejauh interaksi antara faktor-faktor sendiri berlangsung.
Tidak ada keraguan bahwa bahkan dalam masyarakat dimana media dioperasikan dan
dikendalikan oleh negara mereka mempengaruhi secara signifikan sistem itu sendiri dan
pernah seluruh masyarakat. Jika ini diabaikan, analisis sebenarnya tidak dapat
ditawarkan itu akan dapat mempertimbangkan perubahan politik terutama jika dan
ketika ini entah bagaimana berhubungan dengan perubahan yang sistem organisasi
mungkin akan mengalami. Kelalaian seperti ini tidak dapat dihindari jika Weber-
terinspirasi metodologi yang digunakan tentu saja jika tanpa ukuran kritik.
Memang, hal ini tidak benar-benar mengejutkan bahwa definisi dari kompleks
organisasi cenderung agak cairan. Kita mungkin menemukan misalnya, thefollowing.
Unit organisasi ada pada titik waktu. Ini tetap ada dan operasi hanya selama kegiatan
terkoordinasi yang terdiri terus-menerus. Banyak unit organisasi datang ke dalam
keberadaan terlibat dalam dan beberapa unit tujuan, aktivitas mencapai dari total tetapi
mereka melakukannya dalam pola kerangka aktivitas dan untuk tujuan yang sama.
Individu juga mungkin terlibat dalam aktivitas individu yang memiliki sebagai tujuan
tujuan tujuan ommon daripada seorang individu pribadi. Hirarki ini unit organisasi dan
aktivitas individu, semua adalah bagian dari beberapa desain umum, dapat dikatakan
merupakan sebuah organisasi yang kompleks. Kedua entitas tidak terus-menerus dan itu
dapat dilihat sebagai selang waktu foto unit organisasi dan aktivitas disusun di bawah
beberapa tujuan umum dan kontribusi aktivitas menuju beberapa tujuan umum.
Definisi tidak dapat memegang filosofis validitas dari awal. Pertama, batasan
waktu tidak akan terlepas dari yang ruang. Kedua, deterministik, tota pendekatan yang
diambil di sini (tetap saja selama sebagai dll.) dapat dengan mudah diatasi dan marah
contoh deviasi (misalnya, hen sebagian atau seluruh konstituen diganti atau tetap dalam
sementara kerangka keberadaan organisasi). Dan sekali penyimpangan yang terjadi,
argumen tidak dapat dianggap sebagai sebuah teori yang lengkap set teorema closed
didasarkan pada setuju dan aturan deduksi. Di terbaik, mungkin koleksi argumen bahwa
mungkin atau mungkin tidak berlaku untuk kasus pribadi yang diberikan dan tertentu.
Jika hal ini terjadi, penekanan harus ditempatkan pada kausalitas argumen yang
ditetapkan. Itu juga harus dicatat bahwa iny deskripsi tertentu tidak dapat tapi proposisi
cukup longgar. Sebagian besar argumen yang dibahas di atas atribut semacam
"keharusan" untuk konten mereka. Tetapi ini tidak bisa, tentu saja, logis. Pada
kenyataannya, hal ini tidak bahkan relevan. Seluruh diskusi bisa hanya tetap dalam
batas-batas deskriptif tema. Setiap upaya untuk mengklaim sebaliknya menentang
logika dan dengan demikian menyesatkan.
Sama sekali berbeda adalah pendekatan yang ditawarkan oleh G. L Lippitt
dalam pembaruan organisasi nya. Lippitt mencoba untuk memeriksa organisasi dan
perilaku organisasi dan mereka partikel dari pandang psikologis yang beratnya aspek
yang menguntungkan individu dan group dalam organisasi. Dia berpendapat bahwa
situasi "normal" dari sebuah sistem adalah semacam status quo dan bahwa perubahan
yang benar-benar sebuah penyimpangan dari status quo ini, dia tidak menarik batas atau
batas-batas ini status quo dan ia menahan diri dari definisi ketat berbagai kemungkinan
perubahan dan rujukan jelas kepada perubahan tersebut.
Organisasi dunia Lippitt dengan demikian dapat dilihat sebagai baik dalam
stabilitas total dan abadi atau sebagai subjek untuk perubahan total dan konstan.
Keduanya diizinkan jika logika polos diterapkan ke model diambil dari Lippitt. Definisi
partikel, atau konstituen dan peran mereka tidak dapat ditemukan di bukunya yang
panjang. Hal yang sama benar untuk indikasi mungkin hubungan eksternal atau internal
organisasi sistem. Bahkan nya bibliografi beranotasi yang memegang additonal 9
halaman dan berisi beberapa karya 52 tampaknya sepihak dan berat bias dan hampir
tidak berguna.
Bagian pendek berikut adalah pernyataan khas karya ini: "frustrasi dialami oleh
mereka yang berpikir sukses dalam memobilisasi sumber daya manusia, atau dalam
memulai organisasi pembaruan, adalah hanya masalah pendidikan dan, mungkin,
menggunakan persuasif rangsangan yang diperkuat oleh picnice tahunan, newsletter dan
rehat kopi yang memadai.
Ini adalah jadi karena organisasi pembaruan adalah proses memulai,
menciptakan dan menghadapi perubahan yang dibutuhkan untuk memungkinkan
organisasi untuk menjadi atau tetap layak, untuk beradaptasi dengan kondisi-kondisi
baru, untuk memecahkan masalah, untuk belajar dari pengalaman dan bergerak menuju
kedewasaan organisasi yang lebih besar. Tidak hanya adalah definisi sendiri kosong dan
tidak ada gunanya sama sekali, dalam hal argumen atau untuk pemeriksaan teorema
(misalnya, apa adalah organisasi kedewasaan. Argumen sendiri, yang dimulai sebagai
satu sangat deterministik, memudar dan mengendur sehingga berakhir sebagai agak
sederhana "sedan bicara" yang tidak dianggap serius. Memang, situasi Cina di bawah
Mao adalah pukulan yang jelas Lippitt's pernyataan. Di sana, sistem berlabuh dalam
keyakinan bahwa keberhasilan dalam memobilisasi sumber daya manusia adalah hanya
masalah pendidikan dan para pemimpin China yang berpikir sehingga tampaknya tidak
telah frustrasi. Tapi ada titik penting yang terletak di luar tingkat ini. Itu harus dirujuk
struktur Logis definisi kedua. Ini akan berfungsi dalam model logis sebagai aksioma
sementara argumen akan, untuk semua hal-hal praktis, teorema kurangnya akurasi tidak
hanya masalah estetika. Itu adalah tepatnya apa yang menentukan kerangka seluruh
diskusi. Jika setiap komponen definisi atau argumen untuk dihapus tidak akan terjadi.
 Memang, situasi Cina di bawah Mao adalah pukulan yang jelas Lippitt's
pernyataan. Di sana, sistem berlabuh dalam keyakinan bahwa keberhasilan dalam
memobilisasi sumber daya manusia adalah hanya masalah pendidikan dan para
pemimpin China yang berpikir sehingga tampaknya tidak telah frustrasi. Tapi ada titik
penting yang terletak di luar tingkat ini. Itu harus dirujuk struktur Logis definisi kedua.
Ini akan berfungsi dalam model logis sebagai aksioma sementara argumen akan, untuk
semua hal-hal praktis, teorema kurangnya akurasi tidak hanya masalah estetika. Itu
adalah tepatnya apa yang menentukan kerangka seluruh diskusi. Jika setiap komponen
definisi atau argumen untuk dihapus tidak akan terjadi.
Memang, dalam kerangka kerja semacam ini, diskusi mengenai komunikasi
internal dalam organisasi dapat berguna. Pertanyaan tentang apakah atau tidak beberapa
terdefinisi individual frustrasi atau mengapa tidak akan dilacak dan menjawab secara
umum persyaratan. Di sisi lain, akan tentu saja mungkin untuk mengamati pola perilaku
yang dihasilkan dari posisi tertentu individu dalam sistem. Pertanyaan-pertanyaan yang
mencari jawaban sebagai memperhatikan batas atau mode perubahan yang hasil dari
berolahraga peran tertentu dalam sistem yang memungkinkan pemegangnya untuk
memanipulasi orang lain pasti sah. Tapi pertanyaan seperti itu tidak dapat ditemukan di
terbuka atau jawaban multi-berakhir bisa berguna, tetapi tidak jika mereka gagal dalam
konteks apapun logis. Koleksi pernyataan tanpa Yayasan dan arah tidak dapat
menggantikan analisa dan diskusi serius.
Organisasi penting seperti yang muncul karena seperti Maret dan Simon
mengatakan "orang-orang menghabiskan begitu banyak waktu mereka di mereka." Ini
adalah agak jawaban yang dangkal, seperti mereka mengakui diri mereka sendiri. Tapi
pentingnya organisasi atau pemahaman mereka dalam fakta bahwa distribusi kekayaan,
tenaga kerja, serta kesejahteraan kita masing-masing dan prospek dari perubahan semua
terkait fungsi organisasi pola ini sendiri bahwa keterbatasan ditempatkan pada
kemungkinan untuk memahami dan atau untuk menggambarkan inti dari organisasi ini
adalah karena cara untuk melakukannya adalah bahasa , adalah dengan sendirinya
fungsi terkait pola-pola yang teratur. Oleh karena itu, bidang hanya membuka
pemahaman adalah bahwa yang kita mencoba untuk menggambarkan melalui definisi
dan aturan deduktif beberapa mekanisme kegiatan organisasi. Kita tidak bisa keluar dari
kerangka dengan hanya menyediakan sugestif formula yang hanya boleh merujuk
kepada situasional realitas.
Dalam pengertian ini, upaya yang dilakukan oleh March dan Simon untuk
mencari penjelasan yang bisa sesuai dengan pertanyaan-pertanyaan paling dasar dan
sederhana yang timbul dari pengamatan fenomena organisasi, adalah bermanfaat. Hal
ini karena cara ini metodologi untuk sebuah pengamatan dapat dikembangkan.
Meskipun hal ini masih lebih induktif dari deduktif, ini jenis pengamatan adalah kunci
untuk memahami proses-proses yang berlangsung dalam diberikan organisasi. Selain
itu, ini berfungsi sebagai dasar untuk mengkorelasikan proses tersebut untuk perubahan
politik atau kegiatan lainnya yang berhubungan dengan organisasi diamati, bahkan jika
mereka tidak bagian yang terintegrasi dari itu. Mengadopsi kebijakan ini pengamatan,
Maret dan Simon dapat mencakup sejumlah relatif besar dari sudut pandang sementara
tidak tergelincir terlalu banyak untuk pendekatan absolutis "yang mencirikan beberapa
karya lain di bidang organisasi aspek penting ditutupi oleh mereka adalah bahwa
hubungan antara motivasi pengaturan organisasi dan alternatif terbuka untuk itu. Ini
adalah pertanyaan yang, seperti mereka benar menyebutkan, tidak telah dikaji secara
terperinci dalam literatur.
Cara di mana mereka membawa ke depan isu ini khas dari mereka bekerja dan
itu pasti layak menerima pujian. Pertama kali mereka menyarankan sebuah hipotesis
sementara sebelumnya menggunakan teorema yang didasarkan pada serangkaian
diformulasikan definisi. Mereka menahan diri dari perangkap determinist dan
pendekatan absolutis dan dengan demikian mereka menjaga dari hanya menawarkan
saran yang tak berdasar. Mereka mengajukan serangkaian contoh-contoh yang diambil
dari kasus pribadi yang berbeda dan pastikan untuk komentar pada masing-masing.
Hanya kemudian mereka berusaha untuk menarik suatu kerangka kerja untuk
kesimpulan, sementara tidak mengabaikan bahwa ini hanya bisa sugestif di alam
mereka. Ketika tinggal pada pertanyaan-pertanyaan tentang motivasi dan alternatif
mereka menyarankan berikut "secara umum, semakin besar ketersediaan objektif
eksternal alternatif, semakin besar kemungkinan bahwa alternatif seperti akan
membangkitkan. Istilah-istilah didefinisikan dengan baik dan masalah dari niat "penulis
adalah dihindari.
 Hubungan ini tampaknya menjadi penting. Mereka sesuai disebutkan
sebelumnya hubungan antar komponen sistem birokrasi. Mereka juga memiliki banyak
harus dilakukan dengan sumber politik perubahan yang mungkin terjadi dalam jarak,
atau sehubungan dengan birokrasi tertentu ketersediaan alternatif.
Sebagai Maret dan Simon menunjukkan poin di dua jenis rentang. Ada berbagai
tujuan alternatif rentang lainnya adalah apa yang tampaknya menjadi alternatif berbagai
peserta dalam sistem. Dengan mempertimbangkan interaksi kelompok-kelompok
kepentingan dalam kumpulan birokrasi, perbedaan antara dua rentang cenderung terkait
dengan dan dipengaruhi oleh struktur set. Hal ini juga berlaku untuk segala upaya yang
dibuat oleh kumpulan atau melakukan penyelematan gemilang alternatif seperti dalam
cara yang paling. Faktor motivasi karena itu harus erat dikaitkan dengan identitas para
pemain. Itu akan jadi di bidang hubungan individu-group maupun di bidang hubungan
antar kelompok.
Tampaknya ada sebuah mekanisme identifikasi"yang bekerja dalam sistem. Juga,
bahkan dalam ketiadaan identifikasi positif, kekuatan tekanan kelompok sebagai
keseragaman pendapat kelompok meningkat. Tampaknya karena itu berlaku untuk
menganggap bahwa "konsekuensi dianggap alternatif ini, setidaknya sebagian, fungsi
kekuatan tekanan kelompok dan arah tekanan tersebut yang berasal dari sub kelompok
dan kelompok-kelompok organisasi tambahan."
Organisasi struktural dari serangkaian diberikan kelompok dipengaruhi oleh
alternatif nyata dan khayalan secara bersamaan, itu mempengaruhi berbagai alternatif
yang mungkin dan diinginkan. Mustahil untuk menentukan persis di mana titik awal
kebohongan. Tapi itu cukup jelas bahwa kompleks ini faktor, yaitu kelompok identitas
dan tekanan sifat organisasi struktural dan keberadaan beberapa rentang alternatif,
semuanya, bahkan dan ketika mereka berinteraksi inti dari kemungkinan politik
berubah. Asumsi dasar ini harus diakui ketika berhadapan dengan salah satu faktor-
faktor ini. Jika tidak, analisis akan lengkap dan agak sewenang-wenang.
Bagikan adalah kesulitan penting melekat yang berusaha untuk menganalisis
birokrasi atau bahkan organisasi di muka umum. Upaya tersebut pada dasarnya bisa
deskriptif atau teoritis. Namun, usa ha yang deskriptif, terutama jika itu juga akan
mencoba untuk menjadi akurat, harus merujuk ke phenomenon(or phenomena) tertentu
yang hanya ada dalam kerangka yang tepat dan tertentu tinue dan ruang. Itu akan
menjadi terbatas kepada induktif saran yang mungkin hanya memperhatikan beberapa
aspek dari fenomena umum. Itu tidak menyatakan teorema benar-benar terbukti dan
tetap Logis pada waktu yang sama. Selain itu, jika akurasi dipertahankan, itu juga harus
merujuk setidaknya faktor yang disebutkan sebelumnya. Pada saat yang sama, itu tidak
membatasi dirinya hanya untuk aspek struktural. Motivasi, alternatif, teknis operasi
sistem, definisi dari kekuatan untuk berbagai tingkat hirarki dan faktor-faktor lain
tersebut harus juga disebut.
Jumlah teoritis jenis usaha ini bahkan sulit untuk mengejar. Untuk sekali, itu
harus mencakup semua aspek-aspek yang harus disertakan dalam pengaturan teoritis.
Faktor utama namun, adalah tulang punggung teoritis yang tergantung gerakan secara
keseluruhan dalam sistem yang disarankan. Itu harus tetap terbuka dan dalam fluks
konstan sehingga memungkinkan perubahan bentuk dan atau esensi untuk memasukkan
set, baik sebagai givens baru atau sebagai diperpanjang atau tidak berubah yang. Ini
bertindak dan dianggap sesuai dengan perubahan kondisi. Upaya berikut harus
mencakup, oleh karena itu, teori Logis tertutup dinamika serta teknik-teknik yang
memungkinkan pekerjaan dalam beberapa tingkat definisi yang mungkin bervariasi
menurut hakekat yang berbeda komponen kualitatif berbeda dari suasana teoritis.
Untuk menghadapi kompleksitas dan untuk mempelajari fenomena birokrasi,
organisasi, perubahan politik, dan mereka seperti, beberapa batasan ketat logis dan
filosofis harus dikorbankan. Dengan demikian, beberapa pengamatan dan teoritis
hubungan antara komponen suasana teoritis yang diberikan akan diperlakukan keluar
dari frame dari logika formal. Namun permintaan untuk pemeriksaan hubungan tersebut
harus tidak e diabaikan sama sekali. Hal ini masih sangat penting.
Albrow dalam birokrasi nya mengungkapkan banyak dari ini. Ia juga berusaha
untuk menganalisis mereka dan untuk mencari pembenaran untuk mereka. dengan
demikian, ketika menyentuh hubungan antara birokrasi dan ideologi dia menyarankan
bahwa "beberapa pembenaran untuk memberikan bahkan sedikit perhatian konsep
birokrasi dalam konteks ideologis tampaknya diperlukan." ada tiga alasan untuk ini.
pertama, sementara ideologi yang dirancang untuk menghasut orang untuk bertindak, ini
tidak berarti bahwa konten mereka sepenuhnya emotif. Sebaliknya, itu adalah fitur
modern ideologi yang mereka mengaku berdasarkan pandangan obyektif PBB dari sifat
manusia dan masyarakat. kedua, sangat sulit bagi ilmuwan sosial untuk menghapus
semua jejak ideologis komitmen dari nya pekerjaan dan karena itu penting untuk
menyadari sifat konsep ideologis birokrasi.
Pendekatan Albrow sangat menguntungkan. Bukan hanya dia yang memiliki
kecenderungan absolutis yang menghitung, banyak dari para penulis yang berurusan
dengan fenomena yang dibahas. Sementara memeriksa beberapa literatur, ia mencoba
untuk mendapatkan akses ke informasi yang bisa berkonsultasi ketika mengejar studi
tentang mata pelajaran yang terkait. Dalam hal ini uniknya ia mencapai tingkat
keandalan yang banyak karya yang gagal untuk mempertahankan karena mereka tidak
mengakui kemungkinan hubungan terbuka berubah.
Hanya mengikuti untuk solusi sekali jalan, seperti halnya dengan dari banyaknya
di bidang karya-karya (dan sebagian besar yang disebutkan di sini) cenderung berujung
pada pembangunan model yang statis dan pemahaman yang terbatas tidak hanya
birokrasi dan organisasi secara umum. Tetapi juga, itu batas-batas diskusi tentang
perubahan politik dan hanya memungkinkan untuk statis model dan rumus disajikan. Ini
tidak memadai secara logis, dan secara akademis bahkan tapi lebih itu jadi sama sekali
tidak realistis dan benar. harus dicatat, bagaimanapun, bahwa karya-karya seperti ini
masih dapat menguntungkan pembaca mereka meskipun mereka menderita kekurangan
tersebut penting. Jika tidak dengan wawasan, mereka setidaknya dapat masih
memberikan informasi yag berkaitan mengenai birokrasi, organisasi dan perubahan
politik dan hubungan batin mereka dan antar mereka.
 2
Manajemen perubahan di birokrasi

Pendahuluan
Komentar pada akhir birokrasi berasal dari pandangan rasionalisasi birokrasi
yang tidak lagi dapat memberikan dasar yang layak untuk mengorganisir dalam konteks
ketidak pastian radikal dan perubahan bergolak. Pendukung posting birokrasi
berpendapat bahwa organisasi menjadi lebih desentralisasi, longgar ditambah dan
kemungkinan untuk mendorong pemberdayaan karyawan. Gambaran yang diberikan
menunjukkan bahwa ada sangat banyak tumpang tindih antara "posting giliran birokrasi
dan"manajemen publik baru '' (NPM). Yang terakhir menekankan biaya kontrol,
transparansi keuangan, atomisasi dari organisasi sub unit, desentralisasi manajemen
otonomi, pembentukan mekanisme pasar dan pasar quasi dan pembentukan indikator
kinerja.
Posting birokrasi menjanjikan bentuk-bentuk baru tindakan strategis yang akan
menganggap bentuk lebih kreatif dan terbuka. Komentar pada "hibrida rezim politik"
dan "demokratis hierarki" ini berpusat pada pertanyaan lama tentang bagaimana
organisasi menggabungkan kontrol terpusat dan koordinasi sumber daya dengan
kebutuhan untuk bentuk yang lebih fleksibel. Gagasan tentang organisasi hibriditas
memiliki relevansi khusus untuk organisasi-organisasi sektor publik, di mana panggilan
untuk "mengurangi birokrasi" telah terwujud dalam upaya untuk mensimulasikan pasar
disiplin dalam organisasi. Dua aspek perdebatan pasca birokrasi adalah makna tertentu
untuk studi sekarang. Pertama keprihatinan volume besar komentar yang telah
menantang klaim substantif dibuat untuk posting birokrasi dan NPM. Kedua berkaitan
dengan gagasan bahwa pergantian jabatan posting tertanam dalam menyeluruh "wacana
akhiran" yang leitmotiv adalah bahwa masyarakat industri maju sekarang telah
memasuki zaman definitif baru. Dengan demikian, seperti yang dikatakan:
Seorang ekonom neo - liberalist seperti Schumpeter, Sosial Demokrat
Schumacher neo korporatis untuk seperti Elias, determinist teknologi seperti Bell atau
Castells, dan teoris demokrasi partisipasi radikal seperti Illich, semua bisa sepakat
bahwa arus mendasari sejarah, akhirnya akan membuat birokrasi bentuk usang
kekuasaan administrasi dan organisasi.
 Sementara "struktur permanen pemikiran anti-birokrasi" terus memberikan
pengaruh luas pada analisis organisasi, pekerjaan empiris baru – baru ini melukiskan
gambaran yang jauh lebih kompleks dari yang tersirat oleh oposisi biner yang muncul
dalam banyak laporan mengenai organisasi birokrasi posting. Beberapa sarjana yang
bekerja dalam tradisi Foucauldian organisasi analisis berpendapat bahwa kebijakan-
kebijakan yang berorientasi pasar dan manajerial wacana dapat bertindak untuk
"menangkap" dan memperbaiki cara-cara di mana dunia dilihat oleh sektor publik
profesional. Tapi sekarang ada tubuh yang sangat besar dari pekerjaan yang
menunjukkan cara-cara di mana wacana ini telah ditentang dan "pengungsi" oleh para
profesional sektor publik . Tema yang berulang dalam kritik ini adalah bahwa bentuk-
bentuk baru mencerminkan bukan "akhir" dari birokrasi tetapi kompleks, dan sering
sangat tidak stabil, bifurkasi dari birokrasi membentuk yang menyerahkan tanggung
jawab operasional sementara mencoba untuk memperluas kontrol yang dilakukan oleh
manajemen senior. Semakin banyak sarjana berpendapat bahwa epochalism
"diumumkan oleh pergantian anti-birokrasi telah menghasilkan birokrasi yang sangat
terbatas, karikatur dan pandangan sejarah yang melepaskan analisis dari konteks
organisasi yang relevan, kepentingan dan pilihan sosial berpendapat.
Birokrasi adalah tidak seperti yang banyak kritikus menganggap singularitas
sederhana. Sebaliknya, apa pun singularitas dipandang memiliki beberapa, tidak
monolitik menjadi lebih tepat birokrasi telah berubah menjadi kurang keras dan cepat
transhistorical model, tetapi apa yang dapat kita gambarkan sebagai banyak sisi,
berkembang, beragam organisasi perangkat.
Dalam analisis yang mengikuti kita mempertanyakan asumsi-asumsi epochalist
organisasi birokrasi posting. Setelah pergantian historiographical hari dalam analisis
organisasi, kami menyajikan narasi kontra organisasi yang menyoroti elemen-elemen
kunci dari refleksivitas dan kelestarian budaya berupa birokrasi. Dasar substantif ini
disediakan oleh pekerjaan kami di diduga "jatuh" dan berikutnya "reinvention" dari
BBC selama 1990-an. Analisis kami didasarkan pada kedua pengumpulan data primer
dan penggunaan sekunder dipilih sumber-sumber Mani terutama akun The BBC:
lembaga publik dan Pribadi dunia, tetapi juga visi yang pasti: Birt, Dyke dan
Reinvention BBC.
BBC dan berbalik anti-birokras
Didirikan pada tahun 1926, BBC didanai oleh biaya lisensi yang dikenakan pada
semua rumah tangga di Inggris dalam kepemilikin Penerima televisi terrestrial. Sebuah
Piagam kerajaan, ditinjau oleh pemerintah setiap sepuluh tahun, menentukan korporasi
sektor publik tanggung jawab, fungsi dan operasi keuangan. Perusahaan secara resmi
diri diatur dan independen dari kontrol pemerintah. pemerintah berturut-turut telah,
bagaimanapun, berhasil menggunakan prosedur pembaruan Piagam sebagai cara untuk
berolahraga politik kontrol atas isi dari siaran BBC, terutama dalam berita dan urusan
saat ini. Setelah dihormati sebagai pendewaan tradisi pelayanan publik, BBC juga telah
digambarkan sebagai "kediktatoran budaya" dan lama telah dicatat elitisme, salah urus
keuangan dan terus quasi monopoli pada industri Penyiaran UK Home Office.
Luka bakar digambarkan organisasi sangat tersegmentasi yang dipisahkan
"pekerja kreatif seperti TV dan radio produsen dari administrator "managerialist ''. Luka
bakar juga mencatat "quasi kesukuan" persaingan antara berbagai departemen produksi
atau "baronies mereka berlomba-lomba untuk sebagai status dan pemrograman sumber
daya. BBC mempertahankan banyak fitur "birokrasi" sebagai akhir 1990-an. Pada
pertengahan 1980-an, namun, keyakinan bahwa pasar mengganti hierarki sebagai
prinsip dasar manajemen ekonomi datang untuk mendominasi reformasi sektor publik
di Inggris. Pemerintah Thatcher, berusaha untuk mendorong liberalisasi, persaingan
pasar dan konvergensi media, ditemukan sasaran yang jelas di BBC. Satu Komisi
pemerintah mempertimbangkan kemungkinan privatisasi langsung, tetapi ini dihindari
ketika UU tahun 1990 Penyiaran memutuskan bahwa 25 persen dari BBC output harus
bersumber dari produsen independen. Kertas putih "Melayani bangsa, peserta dunia"
pemerintah John Major menunjukkan bahwa BBC harus memasuki pasar yang
kompetitif, namun tetap mempertahankan dana publik.
BBC respon terhadap perkembangan ini adalah untuk memulai sebuah program
yang luas dari perubahan organisasi. Sangat terbirokratisasi "perintah ekonomi” adalah
ia digantikan oleh pasar internal yang akhirnya akan terpisah dengan pembeli
(komisioning Eksekutif) dari penyedia (produsen televisi dan teknisi). Seperti yang
disebutkan dalam pendahuluan, fitur ini dengan pasca birokrasi dan NPM.
BBC dan "akhir" birokrasi: kasus pilihan produsen
Pilihan produser adalah gelar yang diberikan kepada sistem perdagangan yang
dirancang di sekitar pasar internal, yang pertama kali diperkenalkan pada tahun 1991.
Digambarkan sebagai "cara baru untuk mengelola sumber daya" istilah "pilihan
produser” menunjuk perubahan prosedural, dan perubahan dalam norma-norma
profesional yang akan memberikan BBC lebih terdesentralisasi. Dalam pengaturan
sektor publik lainnya, retorika manajerial transformasi tampil sebagai sumber daya
strategis yang digunakan untuk mendukung perubahan kelembagaan. Pilihan produser
menempatkan penekanan utama pada eksternal akuntabilitas, pengawasan, dan audit
kelembagaan tetapi alasan politik untuk inisiatif adalah bahwa proses reformasi diri
akan mengamankan pembaruan Piagam kerajaan tahun 1996 sehingga memastikan
eksistensi lanjutan dari BBC didanai publik.
Produsen pilihan sering digambarkan dalam hal perubahan operasional rinci
tetapi retorika yang dominan menarik berat pada dua manifestasi saling memperkuat ''
epochalism" yang telah mendominasi komentar dan debat pada pasca birokrasi. Yang
pertama berkaitan dengan gagasan bahwa BBC harus menyingkirkan ekses birokrasi
masa lalu dan menebus dirinya sendiri sebagai penerima yang layak pendanaan publik.
Yang lainnya adalah perasaan bahwa penyiar UK memasuki masa depan teknologi baru
yang secara radikal.
Pilihan produser dibingkai di sekitar gagasan organisasi keselamatan keyakinan
yang harus diselamatkan dari ancaman yang ditimbulkan oleh terjadinya perubahan
teknologi dan peraturan. Fitur kunci dari lingkungan baru ini adalah bahwa akan ada
konvergensi sebelumnya memisahkan penyiaran, industri komputer dan telekomunikasi,
globalisasi "infotainment" indus ries; peningkatan ketergantungan pada perusahaan
patungan, dan lebih fleksibel bentuk produksi digital. Frasa kesimpulannya lingkungan
baru termasuk "status quo bukanlah pilihan dan kita harus mendapatkan ramping dan
cocok untuk dunia baru konvergensi digital. Inisiatif pilihan produser diperkenalkan
oleh John Birt kemudian Wakil Direktur Jenderal pada musim gugur tahun 1991.
Staf pedoman baru berjanji kebebasan dan tanggung jawab produser televisi.
Pendanaan untuk program itu, namun, yang bisa diperoleh dengan penawaran untuk
memberikan strategi yang telah disepakati. Ketika Birt menjadi Direktur Jenderal pada
Januari 1993, ia menggambarkan pilihan mirip sebagai dengan lokomotif kuat bersinar
sorot dalam setiap bidang kegiatan kami. Pernyataan semacam ini melanda banyak
responden kami sebagai konsisten dengan budaya segmentasi dan persaingan kuasi-
tribalist yang disebutkan di atas. Metafora teknik adalah, namun, tidak satu apt adalah
hanya Birt dirinya seorang insinyur yang terlatih, tetapi juga produsen pilihan telah
sangat dipengaruhi oleh doktrin rekayasa ulang usaha dan kepercayaan bahwa
organisasi dapat dijadikan tabula rasa yang bisa reinscribed tanpa memperhatikan
sejarah atau warisan masa lalu. Birt berulang kali digambarkan BBC "lama" sebagai
"perintah ekonomi" dengan demikian kuat kambing hitam BBC masa lalu, menjanjikan
untuk menciptakan lembaga: di mana baronialism dan birokrasi yang kata-kata kotor,
mana fudge dan memperbaikinya, bermusuhan bocor dan rahasia dan perilaku
manipuiative menjadi teknik dan taktik dari masa lalu.
Dalam sebuah pernyataan yang menyerang lama praktek-praktek sekitar
pendanaan baru program 3stated ide bahwa keputusan dalam "BBC baru" akan dibuat
atas dasar informasi manajemen kualitas tinggi, dan bukan pada: "keterampilan
supplicants di Istana Byzantine beberapa dimana tidak ada yang tahu apa yang benar-
benar apa-apa biaya. Analisis pilihan produser yang mengikuti merujuk kepada dua
elemen kunci dari perubahan manajemen yang relevan dengan diskusi kita sebelumnya
posting birokrasi. Pertama, pelaksanaan pasar internal melalui sistem perdagangan yang
baru; dan kedua, kontrol manajerial yang dikenakan pada proses sebelumnya
didesentralisasikan program komisioning.

Menerapkan pilihan produsen sistem perdagangan

Di bawah perintah ekonomi, BBC unit produksi tidak memiliki cara pengisian
untuk teknis mereka dan kerajinan layanan. Tujuan dari sistem perdagangan yang baru
adalah bahwa produksi sumber daya, sekali dialokasikan untuk program-program
tertentu, dapat ditransaksikan dalam cara yang direproduksi kondisi pasar. Sebagai pasar
internal didirikan di Direktorat lima output dari BBC (jaringan televisi, Jaringan radio,
Berita dan urusan saat ini, daerah, Layanan eksternal), gagasan tentang "BBC tunggal
terlantar akibat pengertian offragmentation, keragaman competitionand. Perdagangan
negosiasi sekarang terjadi antara unit produksi terletak di BBC dan antara fasilitas BBC
dan pembeli eksternal. Pusat-pusat terpisah keuntungan hampir 500 diciptakan antara
tahun 1991 dan 1993. Jauh dari menjelaskan penggunaan sumber daya, volume
transaksi itu manajemen kemudian dipotong jumlah unit perdagangan untuk
approxinately 200. Lapangan asli kami menunjukkan bahwa sejumlah kecil produser
BBC mengadopsi calculative norma dan giat sikap yang terkait dengan pasar internal.
Namun, dorong luas temuan kami adalah bahwa inisiatif ini jauh lebih efektif dalam
mencapai apa satu manajer senior yang digambarkan sebagai "satu-off hit pada
kapasitas" daripada abadi perubahan dalam membeli dan menjual perilaku produsen.
Sumber daya yang digunakan dalam cara yang konsisten merusak pasar rasionalitas
"harga spot". Kedua Penawaran dan permintaan untuk produksi sumber daya yang bias
mendukung pembelian grosir dari sumber-sumber yang lebih disukai.
Satu produsen menyatakan bahwa. Tidak ada yang memberi stuff Para produser
secara teoritis gratis untuk menunjuk lemari Nyonya dan katering perusahaan ia
inginkan, ketika kebenaran adalah bahwa sistem ini sangat tidak efisien, ia tidak dapat
kontrak mereka sampai dua minggu sebelum menembak, dan jadi dia harus mengambil
siapa pun kebetulan tersedia dan murah.

Sentralisasi dari program komisioning

Kritik produser pilihan sistem trading yang tidak dibatasi untuk "kreatif pekerja"
seperti produser TV. Manajemen senior juga prihatin tentang efek perdagangan internal
pada kreativitas Departemen rumah. Kepala keuangan di Direktorat engineering(later
resources) mengambil pandangan yang sama skeptis.
Sumber daya harus dikurangi karena kuota 25 persen dan mekanisme yang
memilih untuk melakukan hal ini adalah pilihan produsen. Lebih mudah ke kontrol
sumber penyediaan daripada menciptakan ide baru di hari tua sumber daya yang ada
untuk mengembangkan ide-ide, sekarang Anda harus membuat sebuah kasus untuk
menggunakan mereka, dan mereka tidak akan ada jika mereka harus mendapatkan
pengembalian modal yang digunakan.
Beberapa dari responden kami mengakui perlunya politik produser pilihan,
dengan asumsi bahwa titik menampilkan transparansi biaya adalah untuk memfokuskan
upaya perusahaan untuk menjamin Piagam pembaruan pada nilai keseluruhan dan
kualitas BBC program output. Tetapi orang lain berpendapat bahwa inisiatif hanya
peripherali berkaitan dengan prosedur Bisnis, tujuan sebenarnya adalah recentralisation
pemrograman strategi dan mengakhiri praktek pelimpahan proses program komisioning.
Beberapa wawasan kunci pada program komisioning muncul jika kita kembali sebentar
ke rekening BBC selama awal 1970-an.
Luka bakar disorot perkembangan skala dan kecanggihan BBC pemrograman
pada waktu Kapan berturut-turut kenaikan pendapatan biaya lisensi memungkinkan
ekspansi yang cepat dari berbagai output Departemen produsen tuntutan untuk
pemrograman yang lebih rumit dan mahal memimpin BBC senior manajemen untuk
mengembangkan dua tahun baru "perencanaan siklus yang berusaha untuk mengisi
jadwal melalui jalur produksi terus-menerus (dikenal sebagai pro g"helai") , biaya yang
dapat diprediksi dan dikontrol. Alokasi sumber daya ini diselenggarakan di sekitar
pertemuan "menawarkan" biannnual di dministrators yang, dan akuntan akan
menyalurkan controller, a menentukan program yang seharusnya didanai.
Pertemuan ini prihatin tidak begitu banyak dengan Konvensi "alokasi sumber
daya" sebagai dengan negosiasi cara di mana tradisi pelayanan publik BBC harus
dipelihara: channel controller arbitrated klaim saingan genre tertentu dan ide-ide
program, masing-masing yang tertentu etika dan estetika mengklaim pada tradisi
pelayanan publik. Krusial, dan walaupun erent kecenderungan centralising dalam siklus
perencanaan baru, pertemuan ini dikelola "oleh orang-orang yang mengklaim identitas
profesional yang sama dan kepentingan produsen diri". Dalam satu bagian kunci
mengutip channel controller yang dicirikan sistem "Penawaran" sebagai "kombinasi
otoriter dan permisif". Sistem ini adalah masih di tempat pada tahun 1996, ketika John
Birt mengumumkan bahwa BBC penyiaran dan produksi fungsi akan dibagi menjadi
Direktorat terpisah. Salah satu hasil dari perpecahan ini adalah bahwa pengendali
terletak di baru didirikan siaran Direktorat bisa sekarang komisi program ide dari
produsen independen. Perpecahan didampingi oleh model pendanaan berbasis tarif yang
dirancang untuk memanfaatkan output dari jaringan televisi dan radio BBC untuk logika
centralising perencanaan keuangan dan riset pasar.
Sebagai komentar lahir, Henceforth, tanggung jawab komisi lay semata-mata
dengan controller, pemasaran eksekutif dan strategi perusahaan, hasilnya adalah kurang
didistribusikan dan menyerahkan struktur pengambilan keputusan, dengan sedikit ruang
untuk keahlian tertentu genre produksi untuk mengalir sampai hirarki dan dipelihara
melalui dialog.
 BBC sekarang bertindak sebagai penyiar tidak pembuat program, dengan
channel controller meninggalkan mereka mantan peran sebagai penengah kreatif. Salah
satu narasumber kami mengamati bahwa. Kreativitas telah terpinggirkan. Amatir tapi
menyenangkan collegiate diskusi tidak lagi terjadi. Kelas bawah Grosir produsen, atau
bahkan benar-benar casualised peneliti melakukan berburu dan mengumpulkan,
dipekerjakan di pemberitahuan singkat untuk menyampaikan kepada singkat
menggunakan alat perekam sendiri ini adalah jenis baru keterasingan dalam proses
produksi. Tujuannya adalah untuk BBC menjadi sebuah rumah perangkat lunak global
yang didasarkan pada hubungan yang kuat dengan Gateway, bukan pekerja.

Posting birokrasi dan penyiaran digital

Greg Dyke, ditunjuk sebagai Direktur Jenderal pada tahun 2000, mewarisi BBC
pendanaan publik yang telah diamankan selama sepuluh tahun perundang-undangan
pembaharuan piagam pada tahun 1996. Namun, ketentuan penyelesaian Piagam
meninggalkan pertanyaan mendasar yang tak terjawab tentang peran BBCin lingkungan
emerging'digital' seperti yang disebutkan di atas, awal 1990-an didominasi oleh
pandangan bahwa masa depan teknologi UK Penyiaran akan terjamin dengan komitmen
yang kuat untuk deregulasi dan pasar bebas. BBC menolak membayar dominan TV
model BSkyB Rupert Murdoch, berdebat bahwa pemrograman digital harus
disampaikan pada non-komersial, bebas untuk udara dasar. Akhir 1990-an melihat
pergeseran doktrin kedaulatan konsumen dalam kebijakan siaran UK. Pada tahun 1999,
Departemen Kebudayaan, Media dan olahraga diterbitkan kertas putih yang
mencerminkan commitnient dasarnya "hybridised" untuk pasar bebas, digabungkan
dengan rasa yang kuat dari keterbatasan mereka (untuk penuh rekening dari pergeseran
ini. Kertas putih berpendapat perlunya UK penyiar untuk merangkul budaya dan
ekonomi peluang yang disediakan oleh teknologi digital, tetapi juga menyatakan bahwa
penyiaran pelayanan publik harus sentral untuk ekonomi digital di Inggris. Respon BBC
didasarkan pada pandangan bahwa ada kebutuhan untuk memberikan semakin
terfragmentasi dan pluralised UK penonton dengan akses ke berbagai format di digital
television(DTV) dan media baru. Penghematan biaya yang diproduksi oleh Reformasi
Birt telah membantu dana Layanan digital awal tetapi biaya membangun yang lebih
komprehensif berbagai saluran digital pelengkap itu Birt dan eksekutif senior nya dicari
peningkatan tingkat dari biaya lisensi dalam pengiriman mereka kepada Komite Davies
1998. Lahir catatan bahwa tiga faktor dibedakan pendekatan BBC DTV pertama, bahwa
semua saluran digital akan bebas untuk udara dan tanpa iklan; kedua bahwa tinggi
proporsi bahan akan berasal di Inggris dengan program anggaran yang lebih tinggi
daripada norma untuk DTV; ketiga, bahwa setiap saluran baru akan berisi berbagai
genre berbeda dengan Penyiaran ceruk yang disukai oleh operator televisi berbayar.
Greg Dyke melanjutkan kebijakan Birtist melobi pemerintah Blair untuk
mendukung BBC digital ambisi, sementara mengubah atau membalikkan banyak
perubahan organisasi dikenakan selama periode Birt. Pasar internal dibatasi, dengan
sekitar 200 unit perdagangan berkurang menjadi sekitar 50. Tanggul menolak doktrin
pasar internal, menegaskan kembali pentingnya strategis di rumah produksi dan
peningkatan pengeluaran pada pemrograman oleh £450 M tahun 2000 hingga 2002.
Tanggul menyatakan tahun 2000 yang tujuannya adalah untuk.
Mengambil melihat perdagangan internal lagi pada berapa banyak uang yang
kita menghabiskan mempekerjakan sumber daya luar ketika kita punya sumber daya
berbaring dalam siaga memberikan pembuat program kami lebih keamanan dan
membuat BBCIess internal kompetitif dan lebih fokus pada dunia luar.
Tanggul juga direvisi proses komisioning yang terpusat di bawah Birt dengan
menunjuk senior produser untuk bertindak sebagai ahli kreatif yang tugasnya adalah
untuk mempertahankan gambaran produksi dalam setiap genre. Ini "genre Komisaris"
diadakan anggaran dalam drama, faktual hiburan dan seni pemrograman. Namun, Born
juga telah menunjukkan bahwa: Semua Komisi harus disepakati oleh controller yang
membuat sebuah "sistem dual kutu. Keseimbangan yang tepat pasukan di setiap genre
diputuskan pragmatis; di beberapa daerah seperti Current Affairs dan serial Drama yang
sama orang yang bertindak sebagai baik kepala produksi dan Komisaris genre,
memulihkan diduga konflik kepentingan yang Birt reformasi telah rumit dan mahal
Design merah untuk menghindari.
Revalidation rumah produksi di bawah Dyke oleh itu nampaknya telah disertai
dengan munculnya bentuk organisasi hybrid baru yang menggabungkan kontrol pusat
program komisioning dengan ukuran besar produsen otonomi. Hal ini sejalan dengan
hari berpikir kritis pada organisasi hibriditas tetapi bentuk baru, didasarkan pada suatu
"konflik kepentingan '' antara keahlian produsen dan manajerial kontrol sumber daya
juga harum dari"kelonggaran otoriter"dicatat oleh luka bakar hampir 30 tahun
sebelumnya. Hal ini menunjukkan bahwa ada kebutuhan untuk dinamika perubahan
organisasi kontrol dalam BBC untuk berada dalam perspektif sejarah yang lebih luas,
dan untuk ini bahwa kita sekarang berubah.

Membaca sejarah produser pilihan dan anti birokrasi

Kertas telah diteliti diduga "jatuh" dan reinvention berikutnya dari BBC selama
1990-an Menampilkan cara-cara di mana "epochalist' kebijakan publik terpengaruh
BBC dan tempatnya dalam industri Penyiaran UK yang lebih luas. Kami juga telah
menyoroti rhetorics manajerial transformasi pertumbuhan Birt reformasi, kontras
dengan ketegangan kelembagaan yang lebih luas dan dilema yang dilanda BBC karena
berusaha untuk mendefinisikan kembali perannya sebagai penyedia umum dalam
konteks deregulasi dan penyiaran digital. Produser pilihan beresonansi dengan gagasan
bahwa wacana manajerial marketisation dapat bertindak untuk "menangkap" dan
"memperbaiki" cara-cara di mana dunia dilihat oleh sektor publik profesional.
Namun, upaya untuk memaksakan produser pilihan sistem perdagangan
gagal untuk mengamankan shift budaya dalam membeli dan menjual perilaku produsen.
Inisiatif Apakah tidak menggantikan "tribalist' ioyalties yang tersegmentasi BBC, dan
tidak melakukan itu merebut ritualised"supplicancy"dari proses komisioning. Hal ini
sesuai dengan pandangan yang "heterogen, rivalrous, dan bandel ' sektor publik
profesional menolak" menangkap diskursif terkait dengan doktrin-doktrin perusahaan
dan marketisation. Namun, jangka panjang pandangan dikembangkan di kertas ini
menunjuk ke suatu kontradiksi yang lebih mendasar bahwa manajemen diri (atau lebih
khusus lagi, BBC eksekutif senior) berpaling dari pasar internal dan terpusat kontrol
program perencanaan menjelang akhir 1990-an.
Efek kekuatan utama produsen pilihan tidak "pengurangan birokrasi" Namun
perlu untuk membangun kasus politik yang lebih luas untuk tahun 1996 Piagam
pembaruan Anthony Smith, ex-BBC produser dan mantan kepala Film British Institute,
mengatakan kepada kami bahwa produsen pilihan adalah sebuah perangkat yang sangat
cerdas mirip dengan perubahan yang terjadi di Hungaria negara bagian televisi , mana
menyingkirkan Komunis tua terlibat mengeksploitasi alat pasar. Tapi seperti McKinsey
reformasi pada tahun 1970-an, BBC terus beroperasi sebagai birokrasi yang dikelola
dengan baik, menyesuaikan itu sendiri, seperti itu selalu dilakukan, untuk berlaku
perusahaan ortodoksi.
Komentar ini telah telah diperkuat oleh penelitian arsip yang dilakukan oleh
Wegg-Prosser, yang telah menunjukkan bahwa produsen pilihan diantisipasi oleh
banyak sebelumnya serangkaian perubahan organisasi yang dikenal sebagai McKinsey
reformasi". Produser pilihan adalah harum dari reformasi ini dalam beberapa cara yang
spesifik, perubahan manajemen"dimulai sebagai tanggapan terhadap ketidakpastian
politik dan fiskal terkait dengan siklus sepuluh tahun Piagam perpanjangan; produksi
Departemen sedang dicermati oleh agen-agen perubahan eksternal yang berusaha untuk
memperjelas informasi keuangan, perubahan organisasi"diimplementasikan pada sangat
dan terpusat atas ke bawah dasar, dengan hasil yang sangat equivocal seperti dalam
reformasi" menciptakan sejumlah besar kontrol baru dalam pembaruan harter 1996,
hanya untuk ini untuk melepaskan di kemudian hari.
Diambil bersama-sama, fitur ini menunjuk ke gagasan bahwa wacana-wacana
manajerial perusahaan dan marketisation yang dilemahkan, seolah-olah, "dari dalam
butitcan BBC inheren birokrasi juga berpendapat bahwa"reformasi bertentangan"yang
terjadi di bawah Greg Dyke berakar pada pergeseran refleksif jauh lebih luas dari
doktrin-doktrin konsumen kedaulatan, debureaucratisation dan pasar. Hampir semua
responden kami setuju bahwa sentralisasi perencanaan program telah menggerogoti aset
kreatif BBCs di rumah output Departemen pembalikan kebijakan-kebijakan ini
menunjukkan bahwa manajemen senior melihat sentralisasi programm komisioning
sebagai kemenangan Piris.
Namun, pembalikan terpusat perencanaan mencerminkan bukan hanya
revalidation "produser daya tetapi juga lebih umum proses rethinking UK sektor publik
Penyiaran. Aspek terakhir ini menunjukkan bahwa "hegemonik goyangan"
marketisation akan diperebutkan dan pengungsi dengan cara yang mencerminkan
struktur Ruangan (AC) yang lebih luas yang beroperasi di luar organisasi. BBC raison
d'etre terancam oleh konteks baru deregulasi dan perubahan teknologi di awal 1990-an
tetapi peristiwa-peristiwa selanjutnya menunjukkan bahwa BBC mempertahankan
massa kritis kapasitas produksi, sementara wacana sektor publik Penyiaran pindah dari
pengertian relatif sederhana konsumen kedaulatan untuk lebih pluralized dan beragam
pengertian Penyiaran publik.

Kesimpulan
Produser pilihan dapat dipahami sebagai sebuah narasi strategis perubahan yang
menarik berat pada rhetorics marketisation dan Disagregasi, sementara centralising
pemrograman strategi. Retorika epochalist transformasi yang diumumkan secara resmi
oleh rezim Birt menarik sangat pengertian tentang keselamatan organisasi keyakinan
bahwa BBC harus diselamatkan dari ancaman yang ditimbulkan oleh terjadinya
perubahan teknologi dan peraturan. Fitur ini konsisten dengan ide bahwa perubahan
organisasi skala besar dapat dibingkai dalam utopis "politik melupakan" yang tujuan
utamanya adalah untuk delegitimate masa lalu kelembagaan. Perubahan teknologi dan
peraturan yang cepat pada 1990-an mengajak depan radikal baru, terputus-putus untuk
BBC. Perubahan yang terjadi dalam organisasi itu, namun, ber-elemen kunci dari
kelestarian budaya dan kecenderungan rekursif untuk tua perjuangan harus secara
berkala dikaji ulang sebagaimana dibuktikan, misalnya, dengan dinamika perubahan
kontrol dalam program komisioning. Seperti pada tahun 1970, manajemen senior BBC
dikenakan sejumlah besar kontrol baru di tahun 1996 Piagam pembaruan, hanya untuk
ini untuk melepaskan di kemudian hari.
Diambil bersama-sama, fitur ini menyarankan bahwa historiografi BBC harus
dipahami tidak dalam persyaratan menentukan organisasi "perubahan" atau transisi,
tetapi sehubungan dengan berulang "lonjakan" kontrol manajerial yang diselingi dengan
periode kreatif otonomi The BBC ini sedang mengalami fase baru kontrol manajerial
yang dipicu oleh pemerintah Blair manipulasi liputan berita asing di bangun dari urusan
Gilligan. Bertahun-tahun karena janji temu baru Direktur Jenderal pada tahun 2004
telah memperbaharui upaya mengelola perubahan secara top-down, menunjukkan
bahwa antinomies budaya lama yang dicatat oleh karya ini cenderung untuk menyerap
BBC untuk beberapa waktu untuk datang.
 3
DINDING BESAR BIROKRASI

Masalahnya adalah salah satu sikap, sikap seperti Wu Ming. Saya pikir kita
semua mengerti sekarang bahwa politik adalah musuh ekonomi. Sayangnya, politik
adalah inti kehidupan Cina pada setiap tingkat. Ada hampir apa pun. Secara khusus,
budaya Cina sangat bermusuhan dengan segala bentuk perusahaan kecuali politik.
Prinsip-prinsip sederhana rasional ekonomi misalnya, gagasan bahwa seseorang bisa
mendapatkan depan dengan kerja keras tampaknya, orang Cina biasa, sebagai aneh
sebagai ajaran beberapa kultus Polinesia kargo. Untuk maju dalam masyarakat Cina
Anda menumbuhkan "koneksi" perdagangan nikmat dan menghisap untuk mafiosi
partai. Singkatnya, Anda bermain politik. Kerja keras tidak ada hubungannya dengan
itu.
Di Cina, kekayaan dan sukses selalu terlepas dari politik. Tsai Shen, Allah Cina
Wealth(whose picture can be seen pasted to doors in Hongkong at Lunar New Year)
memakai seragam birokrat Imperial. Pesan hanya tepat menuju kekayaan terletak
melalui kekuatan. Aku tahu beberapa warga muda mampu dan ambisius Republik
Rakyat. Mereka jatuh ke dalam dua kelompok orang-orang yang mencoba untuk
mendapatkan ke pesta, dan mereka berusaha untuk mendapatkan luar negeri.
Seorang pembaca yang akrab dengan Timur jauh mungkin objek bahwa kata-
kata ini sama sekali tidak menggambarkan Cina ia telah bertemu di Hongkong, dan
Taiwan. Itu benar, tetapi Hongkong dan Taiwan adalah tempat yang sangat aneh. Di
kedua dari mereka sebagian besar penduduk lama dikecualikan dari politik.
Di Hongkong tidak pernah setiap titik dalam polit s sama sekali. Di Taiwan,
untuk sebagian besar 40 tahun terakhir kekuasaan telah menjadi monopoli Partai
Nasionalis Chiang Kai-shek's, yang pulih pulau pada tahun 1945. Orang asli Taiwan (85
persen dari populasi), memiliki keuntungan tidak ada harapan untuk politik, berbalik
energi mereka untuk membuat uang. Sementara itu kekuatan penguasa nasionalis itu
sendiri banyak berkualitas oleh reformasi sosial yang dipaksakan Chiang titik anggaran
ajd Amerika Serikat.
Ada perbedaan terlalu lain, antara daratan Cina dan sepupu mereka lepas pantai.
Bahkan sebelum kemenangan mereka ekonomi, ini Cina lainnya telah de-diprogram
(sehingga untuk berbicara) oleh pemerintahan Asing, orang-orang Taiwan oleh 50 tahun
sebagai koloni Jepang, Hongkongers oleh satu abad di bawah mahkota.
Bahkan Chiang s nasionalis, meskipun mereka tidak akan memenangkan
penghargaan untuk demokrasi parlementer, telah melunak agak oleh kontak dengan
Barat. Chiang, dirinya sendiri, misalnya, adalah seorang Kristen. Semua ini tidak
memiliki setara di daratan. Komunis Mao adalah fenomena sepenuhnya Cina apapun
Western pengaruh ada di Cina ketika mereka datang ke kekuatan dihilangkan dengan
keganasan mengerikan selama seperempat abad berikut. Melihat kembali keributan
tahun, sulit untuk tidak berpikir bahwa itu semua dilakukan dengan tujuan disengaja
kembali sinifying Cina, memulihkan mereka untuk kondisi mereka kuno: ras budak
apatis, diperintahkan oleh birokrasi yang sempurna.
Untuk berpikir bahwa Cina mungkin melakukan Taiwan "tidak masuk akal.
Orang-orang Taiwan bebas untuk datang dan pergi, untuk membeli dan menjual, untuk
berdoa dan mempublikasikan. Cina daratan mungkin di planet lain. Di sana, seorang
warga negara tidak dapat bahkan mengubah tempat kerja atau tempat tinggal. ini adalah,
pada kenyataannya, biasanya tempat yang sama. Pabrik Cina adalah pada dasarnya
semacam penjara terbuka.
Mungkin di planet lain. Di sana, seorang warga negara tidak dapat bahkan
mengubah tempat kerja atau tempat tinggal. ini adalah, pada kenyataannya, biasanya
tempat yang sama. Pabrik Cina adalah pada dasarnya semacam penjara terbuka. Apakah
ini salah satu hal Teng ingin reformasi? Hal ini tidak. Dia ingin Cina lebih kaya, tapi dia
tidak ingin mereka lebih bebas. Kebalikannya. Salah satu langkah-langkah baru nya
akan halve subsidi makanan. Pihak berwenang tampaknya menyadari bahwa kenaikan
harga yang dihasilkan mungkin menyebabkan ketidakpuasan besar. Ini akan menjadi
liar dari karakter untuk mereka tidak mengantisipasi kerusuhan ini dengan pengetatan
kontrol sosial.
Instrumen utama kontrol adalah, tentu saja, partai partai adalah sebagian besar
masalah Cina. Apa yang adalah mencari Teng adalah vitalitas ekonomi; Tapi itu hanya
ada ketika orang-orang kiri perangkat mereka sendiri dalam hal pekerjaan, gerakan dan
properti. Meninggalkan orang perangkat mereka sendiri adalah, untuk meletakkannya
sangat memang, agak tidak titik kuat Partai Komunis Cina.
 Saya berharap bahwa Teng s Gulai komunisme akan membuat lebih baik Cina
dan saya percaya ada kesempatan baik itu akan. Tapi tidak, Cina tidak akan kapitalis;
untuk komponen penting dari kapitalisme adalah kebebasan.
Peracikan Teng's kesulitan adalah kenyataan bahwa dia tidak bisa menjual
reformasi langsung kepada massa. Antara para pemimpin Cina dan Cina peoplestands
shock breker terbesar yang diketahui manusia, birokrasi Cina.
Orang yang tinggal di negara bebas memiliki cukup ide yang salah tentang
totalitarianisme. Membingungkan otoritas mutlak dengan kekuasaan absolut, mereka
membayangkan bahwa autocrat memiliki hanya untuk stempel kakinya untuk mengatur
seluruh bangsa yang gemetar. Bahkan sejarah Cina penuh dengan contoh-contoh Kaisar
yang dicap kaki langit mereka sampai pulang sapi, efek sama sekali.
Setiap masyarakat memiliki keadaan kesetimbangan. Cina adalah dalam
kesetimbangan ketika orang-orang yang bergaul dengan baik cukup dengan birokrasi.
Setelah negara itu telah mencapai itu dicapai oleh sekitar 1980 di Komunis Cina
realchange sangat sulit Biarkan Teng huff dan puff seperti dia akan: di kota-kota tertidur
seratus ribu dan berlumpur Dusun Rakyat Cina akan datang ke pengaturan mereka
sendiri dengan penguasa lokal dan Sekretaris Partai pabrik. "Surga tinggi, Kaisar jauh,
mendesah Cina tua. Saya kebetulan ada di Cina tahun lalu ketika satu set peraturan pada
perekrutan dan pemecatan pekerja diumumkan di Peking. Reformasi ini tidak sebagai
drastis sebagai orang-orang sekarang sedang diperdebatkan, tetapi mereka sepertinya
saya cukup berani. Saya bertanya pada seorang rekan, kader tingkat rendah, apa yang
dia pikir efeknya akan. Ia mengangkat bahu. "Oh, Anda tahu, itu adalah kebijakan yang
lain."
Ada hambatan di jalan s Teng. Bagi kita di barat tampaknya mengherankan
mendengar pemimpin di Peking berbicara hangat "kapitalisme". Terguncang, enervated
pekerja Cina nyaman sekarang dalam jaket musim dingin berlapis mereka, aman dengan
mereka tidur siang Aussie "mangkuk beras besi" dan akrab kemiskinan, setelah au,
mungkin sekadar kebijakan.
 4
Budaya Politik,
Administrasi pembangunan
Titik Keuntungan
Dalam setengah abad yang lalu di Asia Tenggara telah mengalami perubahan
radikal. Dasawarsa DAS 1940-1950, banyak sekali terlihat perubahan dari kolonialisme
ke kemerdekaan penduduk perang Jepang. Dari sekitar 1950 tujuan yang meresap
pemerintah Asia Tenggara, untuk pembangunan ekonomi dan kesejahteraan akan
meningkatkan produktivitas manusia bersama dengan kesejahteraan manusia, atau
kualitas hidup.
Berikutnya setengah abad telah berlalu terhadap beberapa gerakan yang luar
biasa pada orang umum. Hal ini juga telah terlihat beberapa varians besar di kedua
tingkat dan gerakan karakter.
Beberapa negara telah melakukannya dengan sangat baik dalam
mempromosikan pembangunan dan kesejahteraan, dan ada juga yang telah
melakukannya dengan sangat buruk, dan lain-lain. Dengan setengah abad varians kita
sekarang pada titik pandang yang berguna dari yang untuk survei proses pembangunan
ekonomi dan kesejahteraan untuk meminta dua pertanyaan dasar, bagaimana kualitas
hidup berubah di Asia Tenggara? Dan beberapa kondisi yang bertanggung jawab untuk
perubahan itu?
Mari saya mulai dengan hasilnya: kualitas mengubah hidup. Dari sana aku akan
pergi ke belakang untuk meminta apa yang tampaknya telah menyebabkan varians. Dan
dari judul saya, Anda akan tahu aku harus membayar perhatian khusus pada budaya
politik yang berbeda-beda dan untuk kinerja yang bervariasi dari administrasi
pembangunan yang semua negara telah berusaha untuk membangun.
Ada, tentu saja, banyak kondisi kompleks yang telah berinteraksi untuk
menghasilkan hasil yang berbeda-beda dari kualitas hidup melihat di daerah. dukungan
sumber daya awal penting dan pola intrusi dunia luar juga telah memainkan peran
penting. Saya akan perhatikan beberapa ini seperti yang kita pergi bersama. Namun,
penting karena hal-hal ini, saya memiliki perasaan bahwa sesuatu yang mendasari setiap
masyarakat yang akan saya sebut sebagai budaya politik, utama paling penting. Dan
salah satu cara kondisi ini telah diwujudkan dan bekerja sendiri adalah melalui
organisasi tertentu bahwa setiap masyarakat telah diciptakan untuk mempromosikan
pembangunan ekonomi dan kesejahteraan sosial. Organisasi-organisasi ini adalah apa
yang secara kolektif kita sebut sebagai administrasi pembangunan.
Mengubah Kualitas Hidup I: Populasi
Di sini kita bisa mulai dengan pemandangan perubahan populasi di wilayah
tersebut, karena ini menunjukkan kepada kita beberapa aspek fundamental dari kedua
kualitas hidup dan bagaimana hal itu mempengaruhi. Penduduk telah berkembang pesat
dari 178 juta di 1950-522 juta pada tahun 2000, dan diproyeksikan akan tumbuh
menjadi 661 juta pada tahun 2020. Dalam hal ini, wilayah ini mirip dengan seluruh
Daerah Kurang di kembangkan, yang menunjukkan pertumbuhan penduduk yang cepat
di masa lalu setengah abad, dan menyebabkan ketakutan dari "bom populasi".
Seperti diketahui, dan diilustrasikan dalam dua panel bahwa Gambar 1,
pertumbuhan penduduk yang cepat dihasilkan dari penurunan dramatis dalam
kematian. Kematian jatuh dengan cepat, sementara kesuburan tetap pada tingkat
tradisional yang lebih tinggi, sehingga menimbulkan peningkatan besar dalam laju
pertumbuhan penduduk. Pada tahun 1965-1970, penduduk Asia Tenggara tumbuh pada
tingkat 2,5 persen per tahun, menyiratkan waktu dua kali lipat dari 28 tahun. Kemudian
kesuburan mulai jatuh setelah tahun 1970 mendekati tingkat kematian pada tahun
2000; dan kesuburan diperkirakan akan terus jatuh. Ini adalah apa yang dikenal sebagai
Demografi Transisi, berpengalaman selama 19 dan awal abad 20 oleh semua dunia
industri, dan saat ini sedang dialami oleh Daerah Kurang berkembang.
Transisi ini luar biasa untuk ilustrasikualitas meningkat hidup. Total populasi
telah meningkat karena tingkat kematian telah menurun, secara dramatis. Ini berarti
peningkatan besar dalam kualitas hidup untuk semua orang, ksuburan berikutnya
menurun dengan cepat setelah tahun 1970. Ini juga menyiratkan peningkatan besar
dalam kualitas hidup, terutama bagi perempuan dan anak-anak. Dan justru di sini, dalam
masa transisi baru demografis ini, kita dapat menemukan sebuah persimpangan penting
antara budaya politik dan administrasi pembangunan.
Kami telah membahas transisi ini sebelumnya, menunjuk dua karakteristik
penting dari transisi demografi saat ini. Pertama, angka kematian menurun karena dunia
telah mengembangkan teknologi medis baru, bahan kimia (terutama antibiotik dan
pestisida) yang dapat menghasilkan pengurangan sangat cepat dalam penyakit
menular. Berikutnya, kesuburan menurun karena dunia telah mengembangkan teknologi
baru, non-coitally kontrasepsi tertentu, yang dapat membatasi kesuburan dengan
cepat. Mungkin yang paling penting adalah bahwa kedua teknologi baru apa yang kita
sebut birokrasi portabel. Artinya, teknologi yang tidak membutuhkan perubahan luas
dalam perilaku manusia. Sebaliknya, mereka dapat dimasukkan ke dalam organisasi
modern skala besar dan diterapkan dengan cara yang relatif seragam, di rentang yang
luas dari masyarakat. Teknologi yang cocok untuk organisasi pembangunan modern.
Mari saya luangkan waktu untuk mengejar dan mempertahankan argumen ini
implikasi organisasi teknologi baru. Pikirkan DDT dan Malaria pemberantasan. Berikut
adalah kimia baru yang bisa membunuh nyamuk di sejumlah besar tepat di mana
mereka melakukan kerusakan yang paling, di huni. WHO meluncurkan berbagai
kampanye dunia melawan Malaria, pembunuh anak terkenal, ditularkan oleh nyamuk
sekarang rentan.
Pemerintah menciptakan pembasmi tentara baru diselenggarakan dengan cara
birokrasi militer modern. Prajurit mereka berbaris melalui sisi negara, dipandu justru
dengan jalur statistik bertekad untuk menutup semua rumah tangga di seluruh
negeri. Tidak ada kampanye militer lebih baik diarahkan atau lebih sukses. Rumah-
rumah bernomor, dipetakan, dan disemprot. Vektor nyamuk berkurang drastis,
akibatnya malaria dan dengan itu kematian bayi menurun. Semua ini adalah tentang
cetak biru organisasi birokrasi modern. Jenis yang sama pendekatan yang digunakan
dengan Cacar, Frambusia, penyakit Diarrehal dan sejumlah penyakit menular
lainnya. Akibatnya, teknologi kontrol kematian adalah birokrasi portabel.
Hal yang sama adalah dari teknologi kontrasepsi baru, umumnya hanya tersedia
sekitar 1965. Intrauterine Kontrasepsi Perangkat (IKP), Oral Pil Kontrasepsi (OPK),
suntikan Deproprovera, kondom baru, implan subdermal, sterilisasi bedah aman bagi
pria dan wanita, dan akhirnya teknik baru aborsi, sangat aman menjadi tersedia secara
luas di dekade setelah 1965. Seperti mengendalikan teknologi kematian, kehamilan
teknologi ini adalah mengendalikan birokrasi portabel. Itu bisa diatur dalam organisasi
tipe birokrasi besar-besaran dan diterapkan dengan cara yang relatif, non-pribadi untuk
jumlah orang yang sangat besar. Seperti mengendalikan teknologi kematian,
mengendalikannya tidak memerlukan perubahan luas dalam perilaku manusia. Hal ini
bisa diterapkan lebih atau kurang impersonal.
 Ini membawa kita ke isu kritis Kebudayaan Politik dan Administrasi
Pembangunan. Di sini kita memiliki dua teknologi modern untuk mengontrol angka
kematian dan kesuburan. Setiap meningkatkan kualitas hidup tak terkira. Selain itu,
masing-masing dapat ditempatkan, dan dibawa oleh organisasi pembangunan
modern. Akhirnya, organisasi-organisasi modern diciptakan dan dikendalikan oleh
negara yang mencerminkan budaya politik yang mendasari masyarakat. Ini adalah di
mana kita membangun hubungan antara budaya politik, administrasi pembangunan, dan
kualitas hidup.
Di mana budaya politik menghargai kesejahteraan rakyatnya, juga harus
diharapkan untuk membuat organisasi yang akan menghasilkan penurunan yang cepat di
kematian dan kehamilan. Di mana nilai budaya politik, misalnya, kekayaan dan
kekuasaan dari orang kaya, atau dari "politik yang benar," atau penaklukan lain, kita
tidak harus berharap untuk menempatkan prioritas tinggi untuk menciptakan organisasi
yang dapat menyebarkan mortalitas baru dan fertilitas mengurangi teknologi. Untuk
menggunakan argumen ini menilai baik budaya politik dan administrasi pembangunan
negara-negara Asia Tenggara. Bagaimana negara-negara berbeda pada peningkatan
mereka dalam kualitas hidup, atau pada tingkat mortalitas dan fertilitas menurun? Dan
apa yang dikatakan mereka tentang budaya politik dan administrasi pembangunan.
 5
Birokrasi dan
Pemerintahan di Negara Berkembang
Pengantar
Sekretaris Jenderal PBB Kofi Annan telah menyatakan bahwa pemerintahan
yang baik mungkin merupakan faktor paling penting dalam memberantas kemiskinan
dan meningkatkan pembangunan. Jika hal pemerintahan, begitu juga kebutuhan untuk
data yang lebih handal dan valid pada proses kunci tata kelola. Banyak analis percaya,
bagaimanapun, bahwa indikator saat memberikan langkah-langkah yang tidak memadai
dari proses kunci tata kelola. Berdasarkan persepsi ahli dalam masing-masing negara,
penilaian tata kelola yang dilakukan di 16 negara berkembang dan transisi masyarakat,
yang mewakili 51 persen dari seluruh populasi. Tujuan dari Tata Dunia Survey (TDS)
adalah untuk menghasilkan, data baru yang sistematis pada proses tata kelola.
Untuk mempermudah pengumpulan data kohesif dan analisis, ranah
pemerintahan itu dibedakan menjadi enam arena:

1) Masyarakat sipil, atau cara warga menjadi sadar dan mengangkat isu-isu politik;
2) Politik Masyarakat, atau cara kepentingan masyarakat dikumpulkan dalam
politik;
3) Eksekutif, atau aturan untuk pengelolaan sistem secara keseluruhan;
4) Birokrasi, atau aturan membimbing bagaimana kebijakan diimplementasikan;
5) Masyarakat ekonomi, atau bagaimana hubungan negara-pasar yang
terstruktur; dan,
6) Peradilan, atau aturan untuk bagaimana sengketa diselesaikan.

Proyek ini diidentifikasi 30 indikator berdasarkan prinsip yang diadakan secara

luas dalam tata kelola yang baik, partisipasi, keadilan, kesopanan, akuntabilitas,
transparansi dan efisiensi di setiap arena. Di setiap negara, koordinator nasional panel
kecil ahli 35-40 orang (WIPS) untuk menyelesaikan penilaian. Panel termasuk, antara
lain, pejabat pemerintah, anggota parlemen, pengusaha, peneliti, perwakilan LSM,
pengacara dan pegawai negeri sipil. Responden diminta untuk memberikan peringkat
setiap jawaban dari skala 1 sampai 5; semakin tinggi skor, semakin baik.
 Selain itu, responden diundang untuk memberikan komentar kualitatif.
Total skor pemerintahan memiliki korelasi yang sangat kuat dengan skor negara
Kaufmann, indikator tata kelola agregat, yang menunjukkan keabsahan
hasil. Sebelumnya makalah diskusi memandang masalah dari Pemerintahan dan
Pembangunan dalam Menilai Pemerintahan: Tantangan Metodologi. Makalah ini
berfokus pada arena birokrasi.
Arena birokrasi
Arena birokrasi mengacu pada semua organisasi negara yang terlibat dalam
merumuskan dan melaksanakan kebijakan serta dalam mengatur dan memberikan
layanan. Sementara isu-isu tata kelola birokrasi tidak konstitutif, mereka dilihat sebagai
penentu penting dari tingkat mana suatu negara membuat kemajuan sosial dan ekonomi
atau gagal untuk melakukannya.Masalah ini telah menjadi perhatian sejak munculnya
administrasi terpusat, tetapi mereka telah diambil pada makna khusus untuk akademisi
dan praktisi sejak karya Max Weber beberapa ratus tahun yang lalu. Dalam beberapa
tahun terakhir, telah terjadi peningkatan bukti, dari studi kasus dan lintas negara analisis
empiris, bahwa kinerja birokrasi penting bagi kinerja pembangunan. Literatur tentang
peran birokrasi selama periode pertumbuhan yang cepat di Asia Timur mendukung
pandangan bahwa birokrasi adalah bahan utama dari keajaiban.
Pada saat yang sama, sebuah literatur substansial berpendapat bahwa kelemahan
birokrasi di Afrika membantu menjelaskan pengembangan kinerja banyak negara di
benua itu. Isu-isu pemerintahan di arena birokrasi mengambil makna khusus untuk
tekanan besar yang telah ditempatkan pada badan publik dalam beberapa tahun terakhir
menjadi lebih ramping, lebih efisien dan mendekatkan layanan kepada masyarakat. Di
banyak negara berkembang, khususnya sebagian dari program penyesuaian struktural
telah ada tekanan untuk secara dramatis mengurangi peran negara dalam kaitannya
dengan pasar dan memotong ukuran pegawai negeri (jumlah karyawan dan gaji).
Kurangnya kemajuan ekonomi dan sosial di negara-negara ini juga telah
menyebabkan banyak panggilan untuk meningkatkan efisiensi manajerial birokrasi.
Bagaimanapun birokrasi tidak hanya dipelajari dalam konteks pelaksanaan kebijakan
individu, tetapi juga dalam hal pemerintahan. Aturan yang menentukan prosedur dalam
birokrasi, baik formal atau informal, sangat penting bagi persepsi publik tentang
bagaimana negara beroperasi. Seperti kita ketahui banyak kontak yang warga miliki
dengan pemerintah tingkat birokrat pertama yang bertanggung jawab untuk memproses
permintaan layanan dan bantuan. Suara terbaru dari studi Miskin memberikan
demonstrasi pentingnya isu yang menyoroti kemiskinan yang mereka alami dengan
birokrat, tidak adil dan korup. Implikasinya adalah bahwa negara-negara seperti Ganize,
atau dalam birokrasi. Evans dan JE Rauch, Struktur Birokrasi dan Kinerja Birokrasi di
Negara Kurang Berkembang, antara lain di ranah publik. Dapat membuat perbedaan
besar ketika datang ke hasil kebijakan serta legitimasi rezim.
Tapi, apa aturan peduli? Setelah karya Weber, bahwa pandangan aturan
birokrasi harus legal rasional telah mendominasi. Namun, yang telah dirasakan birokrasi
dalam hal negatif, menyoroti masalah menggabungkan aturan dan prosedur formal
dengan hasil substantif positif. Banyak bukti telah terbatas pada studi kasus. Kurangnya
data yang sistematis, baik dari waktu ke waktu dalam negara dan antar negara di seluruh
dunia, berarti kita masih belum pasti seperti apa jenis struktur birokrasi dan proses
dalam konteks yang berbeda menyebabkan kinerja birokrasi yang lebih baik.
Apa aturan hal yang paling efisiensi untuk legitimasi? Apakah ada timbal balik
yang terlibat? Apakah isu-isu tertentu lebih penting pada tingkat perkembangan yang
berbeda? Studi kami tidak dapat memberikan jawaban lengkap untuk pertanyaan-
pertanyaan ini, tetapi dimaksudkan untuk menawarkan wawasan ke dalam pentingnya
aturan yang membimbing implementasi kebijakan. Makalah ini ditetapkan sebagai
berikut. Dimulai dengan memberikan tinjauan literatur sekitar isu-isu kunci yang
berkaitan dengan birokrasi dan pembangunan. Ini berfokus terutama pada hubungan
antara aturan birokrasi dan kinerja birokrasi, tapi itu juga dalam konteks kinerja
pembangunan. Setelah analisis temuan agregat, seperti dalam makalah sebelumnya,
dengan diskusi tentang temuan dalam kaitannya dengan setiap indikator
individu. Bagian penutup membahas implikasi untuk penelitian dan praktek.
Tema yang utama dalam Sastra
Ada banyak literatur yang berkembang di bidang administrasi publik yang
berhubungan dengan pemerintahan. Seperti yang ditunjukkan dalam Satu Kertas Kerja,
difokuskan pada spesifikasi kerjasama antar instansi mengingat bahwa masalah isu-isu
yang dianggap sebagai memotong seluruh wilayah hukum administrasi. Sementara itu
bagian dari literatur adalah importan kita tidak akan terlibat di sini, tetapi lebih fokus
pada tulisan yang terkait langsung dengan masalah yang dihadapi negara-negara
berkembang, terutama bagaimana kinerja birokrasi dapat ditingkatkan dan bagaimana
kinerja tersebut berkaitan dengan hasil-hasil pembangunan. Kami akan mulai dengan
yang terakhir.
Aturan birokrasi, Kinerja dan Hasil
Hubungan antara kinerja birokrasi dan pertumbuhan ekonomi dan hasil
pembangunan telah menjadi topik yang menarik untuk komunitas pembangunan
internasional serta ulama untuk beberapa waktu. Beberapa puluh tahun yang lalu, itu
berpusat pada peran administrasi pembangunan, pendekatan untuk administrasi publik
yang dimaksudkan berbeda dari pendekatan birokrasi yang lebih konvensional. Baru-
baru ini, beberapa asumsi yang sama telah muncul kembali dengan wawasan tambahan
bahwa kualitas aturan birokrasi sangat penting untuk memahami bagaimana kinerja
birokrasi berkaitan dengan hasil perkembangan.
Asumsi saat ini dapat diringkas sebagai berikut: Aturan Birokrasi! Kinerja
birokrasi! Pengembangan Sosial Ekonomi. Misalnya, fokus pada saat ini pemerintahan
di lembaga-lembaga seperti Bank Dunia dan Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan
Pembangunan (OKEP) hampir secara eksklusif menemukan hubungan antara kinerja
dan hasil pembangunan ditingkatkan pemerintah. Menggunakan alat analisis regresi dan
konsepsi pemerintahan yang terutama terkait dengan kualitas lembaga negara,
Kaufmann dan rekan-rekannya telah menciptakan enam skor untuk enam dimensi
pemerintahan.
Efektivitas pemerintah sangat relevan dengan pembahasan dalam makalah
ini. Dimensi ini mencakup penilaian tentang isu-isu seperti kualitas birokrasi, kualitas
pelayanan dan kompetensi PNS. Mereka menemukan bahwa efektivitas pemerintahan
positif adalah pendapatan dewasa terkait negatif dengan kematian bayi.
Kaufmann berpendapat bahwa bukti-bukti menunjukkan tingkat pembangunan
ekonomi tidak selalu mengarah ke pemerintahan yang lebih baik dan kausalitas berjalan
dari tata pemerintahan yang baik untuk pertumbuhan yang lebih baik dalam kinerja
pembangunan. Tim di Bank Dunia tidak sendirian. Dalam beberapa tahun terakhir,
semakin banyak aktor-aktor lain telah mulai menilai tingkat kinerja birokrasi dengan
cara yang berbeda (sebagian dari penilaian yang lebih luas dari risiko negara). Misalnya,
Economist Intelligence Unit (EIU) memberikan penilaian tentang berbagai aspek
kualitas regulasi, penegakan hukum, dan korupsi (antara isu-isu lainnya) dari jaringan
global pengumpul informasi nasional ditinjau oleh panel regional.
The International Country Risk Guide, diproduksi oleh Jasa Risiko Politik di
New York, menyediakan ukuran langsung dari kualitas birokrasi menggunakan berbagai
indikator. Transparency International mengeluarkan Persepsi tahunan dari Indeks
Korupsi. Singkatnya, lembaga ini memberikan penilaian subjektif pada beberapa isu-isu
kunci kinerja birokrasi termasuk khasiat pemerintah, birokrasi, dan korupsi di kalangan
pejabat publik.
Ada sejumlah studi penting yang telah menggunakan set data dalam pekerjaan
empiris menyelidiki pentingnya aspek yang berbeda dari kualitas birokrasi untuk hasil-
hasil pembangunan. Misalnya, dengan menggunakan data EIU, Mauro menemukan
bahwa efisiensi birokrasi dikaitkan dengan tingkat yang lebih baik dari investasi dan
pertumbuhan, sedangkan korupsi adalah negatif terkait. Mengandalkan Data ICRG,
Knack dan Keefer menemukan bahwa kualitas birokrasi, yang digunakan sebagai
bagian dari indeks tata kelola yang lebih luas positif terkait dengan peningkatan tingkat
investasi dan pertumbuhan. Chong dan Calderon telah melaporkan hubungan positif
yang sama antara kualitas kelembagaan dan pertumbuhan ekonomi, meskipun mereka
juga menyimpulkan bahwa sebaliknya pertumbuhan ekonomi benar mengarah ke
kualitas kelembagaan yang lebih baik.
Dalam melalui literatur kontemporer dan juga melihat kontribusi yang dibuat di
masa lalu oleh orang lain, yang telah mempelajari peran pemerintah dalam
pembangunan, tema yang berjalan sepanjang jalan kembali ke Max Weber dan
sezamannya, kami berpendapat saat merancang penelitian ini bahwa itu perlu untuk
melampaui batas-batas studi cross-sectional dengan menggunakan analisis
regresi. Kami memuji pekerjaan penting bahwa kelompok Kaufmann membuat
menggabungkan data untuk mengembangkan secara statistik lebih kuat untuk analisis
lebih lanjut, tapi kami juga percaya bahwa jenis data mereka harus diizinkan untuk
menjadi satu-satunya sumber menilai peran pemerintahan dalam pembangunan.

Misalnya, perbedaan berkaitan dengan fungsi utama seperti (i) mengumpulkan

pendapatan (ii) menyediakan layanan publik, dan (iii) mengatur perekonomian tidak
dapat diukur hanya dari segi statistik, terutama jika tujuannya adalah untuk
mengidentifikasi cara-cara agar meningkatkan kinerja. Jawaban atas pertanyaan-
pertanyaan tersebut terletak pada ruang lingkup kualitatif data. Evans dan Rauch telah
meletakkannya, sementara bukti statistik yang lintas negara memperkuat gagasan bahwa
diferensial kinerja pemerintah dapat berdampak pada pertumbuhan ekonomi, itu
memberitahu kita sedikit tentang apa jenis karakteristik kelembagaan yang terkait
dengan tingkat yang lebih rendah dari korupsi atau pita merah. Untuk set ini adalah isu
kita sekarang yang beralih.

Apa Aturan Materi untuk Kinerja Birokrasi

Ada sejumlah cara di mana insentif birokrasi dan struktur diduga mempengaruhi
kinerja birokrasi lagi dengan banyak dukungan teoritis dari karya klasik Weber.

Argumen utama, diartikulasikan paling jelas dalam Evans dan Rauch, adalah
bahwa menggantikan sistem patronase untuk pejabat negara oleh birokrasi yang
profesional adalah diperlukan (meskipun tidak cukup) kondisi bagi negara untuk
menjadi perkembangan, pegawai negeri harus bertindak dalam kepentingan
publik. Weber berpendapat bahwa aspek kunci adalah perbedaan antara uang publik dan
peralatan dan properti pribadi resmi. Bukti dari era keajaiban di Asia Timur menyoroti
rekrutmen meritokratis dan tradisi birokrasi sedalam mungkin agar perkembangan
mereka Sukses.

Sebaliknya, itu telah menjadi tema standar dalam literatur, Afrika menyatakan
bahwa pejabat publik untuk kepentingan mereka sendiri dan bukan untuk
masyarakat. Banyak literatur tentang bagaimana birokrasi tampil, berpusat pada
masalah mendasar ini. Lebih khusus berhubungan dengan tema seperti prestasi dalam
perekrutan dan promosi, insentif yang memadai, orientasi aturan, dan akuntabilitas.

Kebutuhan untuk memiliki persyaratan masuk objektif atau badan independen

pada kerja pelayanan publik adalah perhatian utama. Kompetensi, dan kinerja
dipandang lebih baik, sebagian berasal dari kompetisi berdasarkan prestasi daripada
kontak pribadi atau pembayaran terlarang. Pemerintah misalnya di Afrika, telah dituduh
lebih disibukkan dengan mengamankan pekerjaan publik daripada mempromosikan
kualitas pelayanan sipil. Bahkan dalam menghadapi tekanan fiskal, pekerjaan publik
sering dipelihara dan bahkan diperluas pada tingkat keterampilan yang lebih
rendah. Bank Dunia telah menempatkan cukup starkly.

Pemerintah Afrika telah menjadi majikan terakhir dan dispenser patronase

politik, menawarkan pekerjaan untuk keluarga, teman dan pendukung. Ini tidak selalu
menjadi masalah bagi Afrika eksklusif, jadi kami memutuskan untuk fokus pada
masalah ini dalam penelitian kami. Membayar upah yang wajar harus mendorong
orang-orang berbakat untuk masuk dan tetap dalam pelayanan sipil. Di Asia Timur,
kompensasi yang memadai dari pegawai negeri sipil telah digunakan sebagai salah satu
sarana untuk menarik dan mempertahankan staf yang kompeten. Tidak jelas, namun,
bagaimana membayar jauh lebih baik membuat perbedaan ketika datang ke kinerja yang
lebih baik dan berkurangnya korupsi. Misalnya, kebanyakan studi menyimpulkan
bahwa tidak ada hubungan positif antara gaji yang lebih tinggi dan tingkat yang lebih
rendah dari korupsi, satu pengecualian menjadi studi oleh Van Rijckeghem dan Weder.

Isu penting lainnya di arena birokrasi adalah sejauh mana para pejabat mengikuti
aturan. Aturan yang jelas berkaitan dengan bagaimana keputusan dibuat dan bagaimana
pegawai negeri sipil melakukan sendiri untuk kinerja. Meskipun adanya aturan yang
jelas sering berhubungan dengan bagaimana masyarakat memandang birokrasi, juga
terkait dengan seberapa efisien itu. Jelas aturan pengambilan keputusan biasanya dilihat
sebagai peningkatan efisiensi. Risiko penyalahgunaan jabatan publik dan keputusan
yang buruk dipandang sebagai aturan yang kurang jelas. Menyelidiki bagaimana
responden kami mengalami aturan pengambilan keputusan di birokrasi, oleh karena itu,
indikator lain dalam survei kami. Aturan juga penting untuk memegang pejabat
bertanggung jawab. Aturan internal untuk birokrasi tidak dapat diberlakukan kecuali
ada mekanisme kontrol dan organisasi pengawas. Audit, lembaga ombudsman, komisi
anti-korupsi, kecaman publik atau pengadilan mekanisme yang telah digunakan untuk
menahan jawaban pegawai sipil. Mengingat pentingnya melekat pada masalah
pertanggungjawaban, itu juga termasuk sebagai indikator dalam TDS.

Isu-isu kebijakan dalam masyarakat biasanya kompleks dan multi-dimensi yang

membutuhkan wawasan PNS dengan kompetensi profesional dan khusus. Penataan
perumusan kebijakan dan proses implementasi bahwa operasi pemerintah bisa
mendapatkan keuntungan dari nasihat profesional dipandang menjadi masalah penting
yang mempengaruhi kinerja birokrasi. Sejauh mana otoritas diberikan kepada badan-
badan khusus untuk merumuskan kebijakan menunjukkan peran kuat untuk
birokrat. Adanya lapisan dalam janji politik di birokrasi akan menunjukkan peran yang
lebih kecil.

Temuan bahwa kedalaman janji politik rendah di Asia Timur telah dikutip
sebagai salah satu alasan penting untuk keberhasilan daerah ekonomi. Kami telah
memilih untuk memasukkan isu pengaruh profesional dalam pembuatan kebijakan
publik belum indikator lain di arena ini. Meskipun ada beragam pendapat tentang sejauh
mana pendekatan partisipatif dapat diakomodasi dengan birokrasi pengambilan
keputusan, birokrasi membutuhkan ukuran yang pasti otonomi dari kedua politisi dan
publik. Tidak bisa bersikap responsif terhadap setiap permintaan diletakkan di atasnya.

Sebuah tingkat otonomi, tampaknya membantu ketika datang ke penerapkan

strategi pembangunan. Di sisi lain, hubungan dengan kelompok tertentu dalam
masyarakat umum dan kadang-kadang dilembagakan, seperti, misalnya di Jepang dan
Korea, di mana hubungan antara birokrat dan pebisnis memiliki waktu yang lama. Pada
skala Weberianness, seperti yang dihasilkan oleh Rauch dan Evans, dua negara ini tidak
akan mendapat skor tinggi pada ukuran otonomi, tetapi mereka memiliki kualitas lain
yang menempatkan mereka tinggi pada skala tertentu.

Membandingkan sebagian besar 35 negara dari Asia dan Amerika Latin, mereka
menyimpulkan bahwa karakteristik Weberian birokrasi berkorelasi positif dengan
pertumbuhan ekonomi bahkan ketika mengendalikan tingkat pembangunan dan modal
manusia. Mereka juga menemukan bahwa birokrasi dari Asia lebih dalam dua puluh
negara tambahan di Afrika dan dibandingkan dengan set data asli dari Rauch dan studi
Evans. Hasil asli dikonfirmasi, kinerja birokrasi yang lebih baik terkait dengan kekuatan
yang lebih besar dan lembaga otonomi untuk merumuskan kebijakan, peluang karir
yang baik di sektor publik dan gaji yang baik dari pegawai negeri.

Negara-negara dengan birokrasi berdasarkan prestasi tampil lebih baik, memiliki

korupsi yang lebih rendah dan efisiensi yang lebih tinggi dalam pelayanan mereka, dan
menyediakan kerangka kerja yang lebih baik bagi sektor swasta. Masalah akhir untuk
diskusi di sini menyangkut akses publik ke birokrasi. Sementara otonomi mungkin
penting untuk fungsi. Terakhir, legitimasi aturan membimbing arena ini ke yang
bersangkutan. Hal ini terutama terjadi karena beberapa kelompok dalam masyarakat
yang lebih berkuasa daripada yang lain. Dalam survei kami, kami tertarik untuk
mengetahui sejauh apa upaya dilakukan oleh pejabat negara untuk menjamin akses yang
sama ke layanan publik.

Data yang TDS di Birokrasi: Temuan Agregat

Kerangka kerja untuk melaksanakan kebijakan yang sangat penting. Sehari-

hari manajemen beroperasi di pemerintahan yang mempengaruhi warga, tidak hanya
dari masing-masing departemen tetapi sering rezim secara keseluruhan. Dengan kata
lain, bagaimana kebijakan-implementasi yang terstruktur merupakan aspek penting dari
pemerintahan. Pertanyaan-pertanyaan spesifik yang kita digunakan dalam TDS adalah:

1. Sejauh mana PNS yang lebih tinggi merupakan bagian dari proses pembuatan
kebijakan?
2. Sejauh mana ada sistem berdasarkan jasa untuk perekrutan ke layanan sipil?
3. Sejauh mana PNS tanggung jawab atas tindakan mereka?
4. Sejauh mana yang jelas proses pengambilan keputusan dalam pelayanan sipil?
5. Sampai sejauh mana ada akses yang sama ke pelayanan publik?

Seperti resported di Kertas Kerja 3, jelas ada banyak ketidakpuasan tentang

birokrasi di banyak negara. Skor agregat termasuk yang paling rendah dari semua arena.
Birokrasi juga mencatat peningkatan yang relatif sederhana dari waktu ke waktu. Ada
banyak referensi dalam komentar yang nepotisme dan berbagai bentuk korupsi terus
mempengaruhi layanan sipil di banyak negara. Bagian ini membahas dua isu: (i) skor
agregat untuk negara, dan (ii) perubahan dari waktu ke waktu dan beberapa alasan di
balik perubahan ini.

Temuan agregat

Agregat paling penting menemukan tentang arena birokrasi adalah bahwa

kinerja responden tingkat jauh lebih rendah daripada di arena lain, terutama masyarakat
sipil dan eksekutif. Yang menarik adalah top skor keragaman kelompok negara. Ini
termasuk untuk tahun 2000, India demokratis, Asia Tenggara, Thailand, Tanzania,
Islam, Yordania dan Chile.

Ini menunjukkan bahwa kinerja birokrasi tidak selalu tergantung pada tingkat
PDB, jenis rezim atau budaya tertentu. Hal ini dapat membuat perbedaan untuk lebih
baik dalam pengaturan ekonomi atau budaya yang berbeda. Lima negara yang mencetak
sangat rendah pada dimensi ini. Togo, Kyrgyzstan, Indonesia, Filipina, dan Argentina
yang dianggap menderita patronase politik lazim dan kurangnya transparansi dan
akuntabilitas. Perlu melihat beberapa negara-negara skor tinggi dan rendah secara lebih
rinci.

Reputasi pegawai negeri India menjadi tulang punggung pemerintah negara itu
umumnya dikonfirmasi. responden India melakukan mengenali masukan birokrasi ke
dalam kebijakan dan rekrutmen berdasarkan kriteria prestasi (meskipun nilai
keseluruhan jatuh marginal antara 1996 dan 2000). Kedua dibandingkan internasional
dan dibandingkan dengan peringkat untuk arena lain di India, skor birokrasi relatif baik.

Di Mongolia responden menunjukkan bahwa kekuatan yang diberikan kepada

badan-badan khusus untuk merumuskan kebijakan sangat terbatas. Peran berlebihan
partai politik di janji birokrasi pada semua tingkatan administrasi publik bertentangan
dengan prinsip-prinsip sistem berbasis prestasi perekrutan dan akses yang sama
terhadap pelayanan publik. Karena struktur akuntabilitas di semua tingkat kelembagaan
adalah terbelakang, transparansi dan respon dari administrasi publik rendah.

Bulgaria memberikan kasus yang menarik dari tantangan reformasi arena

birokrasi setelah pergeseran ke ekonomi pasar. Komentator mencatat bahwa ini adalah
arena yang paling sulit untuk reformasi di tahun-tahun transisi dan nilai rata-rata yang
rendah mencerminkan kesulitan-kesulitan ini. Perbaikan kecil dikaitkan dengan UU
Pejabat Publik, diuraikan dan diundangkan oleh pemerintah yang berkuasa pada tahun
2000. undang-undang baru ini telah mengurangi jumlah pejabat politik dan
didefinisikan dengan tegas apa hak dan kewajiban PNS. Beberapa bagian dari tatanan
komunis tua, namun, masih ada. Korupsi dipandang sebagai luas dan akuntabilitas
masih hampir sepenuhnya absen.
 Mengingat bahwa survei dilakukan sebelum krisis keuangan di Argentina, itu
adalah sedikit mengejutkan bahwa skor di arena ini sangat rendah. Negara ini telah
mengalami reformasi sektor publik untuk beberapa waktu dengan dukungan dari
lembaga keuangan internasional. responden kami menunjukkan bahwa ada sedikit bukti
dari peningkatan meskipun ini investasi besar dalam reformasi. Mereka sangat kritis
terhadap aturan yang berkaitan dengan tata kelola yang baik dalam yaitu birokrasi
berkaitan dengan perekrutan, transparansi, dan akuntabilitas.

Kejutan lain adalah Pakistan, tetapi untuk alasan yang berlawanan. Sementara

pemerintahan di Pakistan umumnya dinilai rendah, responden lebih menghargai aturan
yang berlaku untuk arena birokrasi. Hal ini tampaknya mencerminkan penurunan arena
lainnya. partai politik di akhir 1990-an itu kacau dan korup, akhirnya menyebabkan
militer untuk masuk dan mengambil alih kekuasaan. Dalam situasi ini, layanan sipil
telah tampak seperti tulang punggung yang kuat, mampu mendapatkan hal-hal yang
dilakukan lembaga-lembaga lain yang telah gagal dilakukan.

Sementara layanan sipil telah muncul dalam cahaya semakin menguntungkan di

Pakistan, sebaliknya berlaku untuk Togo. Presiden Eyadema lama memerintah dirinya
seorang perwira militer telah dipolitisasi pembuatan kebijakan publik ke titik di mana
keahlian profesional tidak lagi dihargai sebanyak sebelumnya. Sebagai salah satu
komentator mengatakan, kebijakan diimplementasikan sesuai dengan kepentingan
kelompok penguasa yang berkuasa. Sejak PNS dipandang sebagai dasarnya tidak
kompeten dan korup, skor rendah adalah tidak mengejutkan.

Alasan untuk skor rendah di Indonesia tampaknya bervariasi dari tahun 1996
dan 2000. Pada tahun 1996, perhatian utama adalah terus bahwa Presiden Suharto dan
rekan langsungnya memiliki lebih dari layanan. Korupsi publik dipandang sebagian luas
dan bahkan jika itu berfungsi, itu melakukannya dengan cara sewenang-wenang yang
meninggalkan segmen besar tidak puas masyarakat. Pada tahun 2000, itu adalah
ketidakpastian yang berkaitan dengan transisi dari era Suharto yang menjelaskan Skor
rendah.

Responden kami menunjukkan bahwa situasi setelah pengunduran diri Soeharto

itu ditandai oleh kebingungan, aturan lama terus eksis, tapi banyak dari mereka telah
kehilangan kredibilitas mereka. yang baru belum disepakati. Pengelolaan urusan publik
dalam kualitas telah menderita.

Berubah dari waktu

Lima negara yang dinilai jauh lebih tinggi pada tahun 2000 dibandingkan tahun
1996: Peru, Cina, Thailand, Tanzania dan Indonesia. Alasan di balik ini perbaikan yang
dirasakan berbeda. Di Indonesia dan Peru, mereka tampaknya kelebihan efek dari
perubahan rezim yang terjadi sebagai Presiden Suharto dan Fujimori dipaksa keluar dari
kekuasaan. Dalam tiga lainnya, namun, peringkat tampaknya mencerminkan kepuasan
sejati dengan peningkatan kinerja sektor publik.

Bahwa skor Thailand baik di arena ini bukan kejutan. Birokrasi di negara itu
secara umum dipandang sebagai kontributor kunci untuk pertumbuhan dan harimau
status ekonomi nya. Namun, lebih khusus, Thailand mengalami perubahan kelembagaan
yang signifikan selama periode lima tahun dengan tujuan menyeimbangkan kekuatan
antara sektor administratif dan peradilan legislatif. Meskipun reformasi ini tidak
menjelaskan semuanya di belakang nilai yang tinggi di Thailand, mereka merupakan
bagian integral dari pengertian di antara responden kami yang pemerintahan di arena ini
telah membaik.

Bagi mereka yang telah mempelajari Tanzania, skor di arena ini mungkin pada
awalnya menjadi kejutan. Itu belum dikenal untuk sektor publik yang efektif atau
efisien. Peningkatan nyata dalam mencetak gol, bagaimanapun, adalah cerminan sejati
dari apresiasi bahwa responden memiliki pelaksanaan reformasi sektor publik sejak
Presiden Mkapa mengambil alih sebagai kepala negara pada tahun 1995. Kemajuan ini
sekarang secara luas diakui di dunia internasional. Dalam beberapa tahun terakhir,
Tanzania telah sering mengangkat sebagai kisah sukses ketika datang untuk
mendapatkan keuangan publik dan operasi dalam rangka. Di antara berbagai reformasi
pemerintahan yang terjadi di Tanzania lima komponen utama, organisasi dan reformasi
efisiensi, personil mengontrol dan reformasi manajemen, pembangunan kapasitas,
pemerintah daerah dan reformasi pemerintahan daerah, dan rasionalisasi reformasi kerja
pemerintah.
 Keberhasilan pelaksanaan reformasi ini jelas dalam data kami: meskipun masih
di bawah target, akuntabilitas dan transparansi adalah pada peningkatan di
Tanzania; kesetaraan akses dicatat, janji semakin berdasarkan prestasi dan, keahlian kini
lebih dihargai. Bahwa tekanan dari masyarakat internasional telah memainkan bagian
mereka dalam proses ini tidak harus menaungi apresiasi bahwa responden Tanzania
memiliki dengan kemajuan bahwa negara mereka telah dibuat dalam arena ini.

Seperti Tanzania, China telah lama menderita birokrasi dengan sedikit otonomi
sendiri. Selama masa kejayaan pemerintahan Maois pada 1960-an dan 1970-an,
pemimpin partai membuat semua keputusan penting dengan kurang memperhatikan
biaya dan manfaat atau kelayakan, keahlian profesional yang dicemooh. Ini telah
berubah kemudian, tapi sampai hari ini Partai Komunis China tetap organ pembuatan
kebijakan pokok. Meskipun demikian, dengan reformasi ekonomi sejak tahun 1978
telah datang perubahan inkremental dalam cara PNS kontribusi kepada negara dan
pembangunan.

Beberapa organ masyarakat, bukan hanya perusahaan, telah menerima tingkat

yang lebih besar otonomi. Responden kami mengakui bahwa Cina memiliki jalan
panjang untuk pergi dengan hal membuka birokrasi untuk pengawasan publik yang
lebih besar, tetapi mereka juga mencatat bahwa reformasi terus terjadi. Dalam
pandangan mereka, perubahan dalam pemerintahan arena ini berada di arah yang benar.

Kita tidak bisa mengesampingkan kemungkinan bahwa peningkatan yang nyata

di Peru adalah refleksi dari euforia bahwa akhir rezim Fujimori dibawa ke segmen besar
penduduk di negara itu. Responden kami mencatat bahwa birokrasi memiliki sedikit,
jika ada, masukan ke dalam pembuatan kebijakan di hari Fujimori. Selain itu, PNS
dipekerjakan, dipecat atau dipromosikan dengan sedikit menghormati aturan yang
seharusnya memandu pekerjaan publik.

Meskipun, hal tetap agak tidak menentu pada tahun 2000, responden melaporkan
peningkatan signifikan dalam lembaga-lembaga sektor publik dan badan
pengatur. Terutama menghargai meningkatnya tingkat profesionalisme. Perbaikan lain
yang penting adalah akuntabilitas birokrasi meningkat. Memegang tanggung jawab
pelayanan publik adalah pada hari-hari Fujimori di bawah kendali pemerintah. Sekarang
terletak dengan kekuasaan kehakiman yang independen.

Di antara negara-negara mendaftarkan penurunan antara 1996 dan 2000, Filipina

dipamerkan penurunan terbesar. Responden disebabkan ini terutama untuk aturan korup
dan klientelistik mantan presiden Estrada. Sistem patronase nya diencerkan
akuntabilitas PNS dan transparansi proses birokrasi. Sebagai salah satu responden
mengatakan, Salah satu indikator yang baik dari kekuatan mekanisme akuntabilitas
adalah jumlah pegawai negeri atas yang telah dikirim ke penjara. Telah ada satu di
Filipina. Semua masalah ini berdampak negatif terhadap efektivitas sistem.

Di Kirgistan, birokrasi menerima skor rata-rata rendah dari semua arena dan ada
penurunan keseluruhan terlihat dari skor agregat sejak tahun 1996. Penurunan ini hadir
di semua indikator, meskipun itu terutama terlihat berkaitan dengan perekrutan
meritokratis dan kesetaraan akses ke pelayanan publik. Salah satu alasan untuk ini
mungkin bahwa kewenangan administratif begitu sangat terdesentralisasi bahwa PNS
dengan mudah berakhir di tangan pelanggan politik lokal. Reformasi sistem pelayanan
sipil sedang berusaha, bertujuan untuk meningkatkan arah dan kontrol pusat, sementara
juga memperkuat transparansi dan kompetensi profesional pegawai pemerintah
individual, tetapi tampaknya bahwa konflik dalam pemerintah tentang bagaimana
reformasi harus dilaksanakan mencegah banyak kemajuan.

Analisis Indikator Individu

Seperti yang disarankan di atas, masing-masing indikator termasuk dalam WGS
mencerminkan fokus utama dalam literatur yang luas pada birokrasi tetapi juga menjadi
perhatian kontemporer dengan bagaimana pelayanan publik harus melakukanya. Ada
kemungkinan bahwa indikator tambahan yang relevan bisa dimasukkan, tapi kami
percaya bahwa kami telah menangkap penentu paling signifikan dari kinerja birokrasi
tersebut yaitu: (1) Pengaruh, (2) Meritokrasi. (3) Akuntabilitas, (4) Transparansi, dan
(5) Access. Sekarang kita akan memeriksa masing-masing dari mereka lebih dekat.
Pengaruh
Disini kami sangat terttarik, di sejauh mana pegawai negeri sipil yang lebih
tinggi adalah bagian dari proses pembuatan kebijakan. Tiga isu utama yang perlu
diperhatikan. Yang pertama adalah kesepakatan luas di antara respondent di negara-
negara yang PNS tingkat yang lebih tinggi memiliki pengaruh terhadap kebijakan,
meskipun tidak hanya sebagai ahli. Pakistan dan India menonjol dalam hal ini. Di kedua
negara, responden cukup kuat menunjukkan bahwa PNS adalah bagian penting dari
proses pembuatan kebijakan. Hal yang sama berlaku untuk beberapa negara lain,
termasuk Rusia, tetapi ada responden menyebutkan bahwa hanya beberapa birokrat atas,
terutama mereka yang berada di kantor Presiden benar-benar berpengaruh. Lebih tinggi
PNS di kementerian sektoral yang jauh lebih berpengaruh.
Pengamatan kedua adalah bahwa banyak responden melihat posisi politisasi
teratas dalam birokrasi sebagai tak terelakkan dan tidak selalu berbahaya. Titik bahwa
responden membuat e g. Chili dan Thailand adalah bahwa ketergantungan pada pegawai
negeri yang pertama dan terutama teknokrat dapat membuat birokrasi kurang sensitif
terhadap kepentingan publik dan, dengan perluasan, kurang peduli tentang isu-isu
seperti akuntabilitas dan transparansi dalam pelayanan.
Ada juga pertanyaan dari mana untuk menarik garis tanggung jawab antara
pejabat terpilih dan diangkat. Di negara-negara dengan struktur birokrasi yang relatif
stabil, seperti Chile, ada kecenderungan di kalangan responden untuk berdebat selama
masukan lebih oleh pejabat politik yang dipilih. Responden di Filipina, bagaimanapun,
pelabuhan pandangan yang berbeda. Sebagai salah satu dari mereka mencatat, lebih
personal dan populis kepemimpinan, semakin berkurang peran teknokrat dan pegawai
negeri sipil yang profesional.
Indonesia memberikan kasus yang menarik dari perubahan dan kompleksitas.
Pada akhir rezim Suharto, proses pembuatan kebijakan itu sangat terpusat. Beberapa
pegawai negeri yang lebih tinggi memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
kebijakan, tetapi hanya mereka penasihat yang membentuk lingkaran dalam
pemerintahannya. Pada isu-isu lain seperti keuangan publik, teknologi, dan kesehatan
masyarakat, Suharto lebih tergantung pada para menterinya. Jadi, meskipun PNS lebih
tinggi di beberapa daerah kebijakan, kemampuan mereka untuk mempengaruhi
pembuatan kebijakan tidak universal, dan tidak dijamin.
 Ini tergantung pada kesetiaan pribadi kepada presiden. Sangat menarik bahwa,
menurut responden kami, keberangkatan Soeharto tidak meningkatkan pengaruh PNS.
Sebaliknya, karena pengenalan demokrasi multi-partai yang lebih asli daripada di masa
lalu, menuntut politisi terpilih untuk memiliki pengaruh lebih dari para ahli dalam
pelayanan publik. Isu ketiga yang muncul adalah bahwa responden di seluruh negara
percaya bahwa birokrat lebih berpengaruh dalam pelaksanaan daripada perumusan
kebijakan.
Menariknya, masalah ini keluar berulang kali dan sangat untuk Cina.
Responden mencatat bahwa pengaruh bervariasi dari satu sektor ke sektor lain.
Misalnya, birokrat lokal sering memiliki cukup keleluasaan untuk memutar kebijakan
pemerintah pusat di arah selain yang awalnya ditujukan. Komentar oleh responden juga
di negara lain cenderung untuk mengkonfirmasi titik Lipsky yang implementasi
kebijakan pada akhirnya bermuara pada tingkat jalan birokrat memutuskan untuk
melakukan. Kesimpulan yang dapat ditarik adalah bahwa birokrat atas tidak selalu
memiliki banyak pengaruh apa yang sebenarnya terjadi di akhir seperti yang sering
tersirat dalam analisis peran bahwa kelompok ini memainkan dalam proses pembuatan
kebijakan.

Meritokrasi
Aturan membimbing rekrutmen telah lama dianggap sebagai isu utama untuk
implementasi kebijakan yang berhasil, regulasi dan penyediaan layanan. Kami mengacu
tidak hanya untuk masalah formal seperti adanya ujian. tetapi juga cara-cara mereka
yang beroperasi dalam praktek. Survei kami, komentar dengan responden kami yang
menyertainya, membuat jelas bahwa sangat sedikit negara memiliki sistem berbasis
prestasi untuk perekrutan India. berdiri sebagai pengecualian utama.
Rekrutmen Merit berlaku di India, meskipun menunjukkan bahwa kasta dan
suku-suku yang tidak mampu bersaing dengan kelompok-kelompok lain dalam
masyarakat. Tak satu pun dari negara-negara lain mencetak di atas 3 indikator ini
kecuali untuk Tanzania, yang mencerminkan seperti yang ditunjukkan di atas,
peningkatan dalam beberapa tahun terakhir. Untuk negara-negara, perekrutan yang
dilakukan sewenang-wenang, dengan sedikit atau tanpa referensi dibuat untuk merit.
 Kualifikasi tidak diperhitungkan secara obyektif dalam memilih birokrat.
Banyak komentator menunjukkan kurangnya ujian yang tepat atau ujian dilihat sebagai
yang palsu. Di Togo, dulu ada ujian, tetapi sekarang telah berhenti. Di Yordania, salah
satu komentator mengeluh bahwa masalah utama adalah bahwa lembaga pemerintah
yang kelebihan pegawai dan aturan kerja di sektor publik perlu perbaikan, memberikan
prioritas kepada kualifikasi.
Referensi yang paling umum digunakan adalah dengan campur tangan politik
dalam janji layanan sipil. Memiliki hubungan pribadi yang tepat adalah penting, sebagai
responden di Filipina disarankan. Nepotisme juga masalah di negara-negara seperti
Indonesia dan Togo. Situasi di negara-negara Amerika Latin juga tampaknya
bermasalah. Di Argentina, kebanyakan ahli mencatat bahwa tidak ada sistem
berdasarkan jasa untuk perekrutan ke layanan sipil. Ini berarti bahwa anggota keluarga
dan teman-teman yang direkrut ke dalam pemerintah untuk saran reformasi birokrasi
termasuk pengenalan sistem rekrutmen yang lebih kompetitif dalam rangka
meningkatkan jumlah profesional dalam pelayanan sipil.
Bahkan di Chile, yang umumnya merupakan negara mencetak cukup tinggi,
peringkat arena birokrasi lebih rendah dari rata-rata negara. Responden kami mengeluh
tentang imobilitas layanan sipil dan kebutuhan untuk undang-undang baru untuk
mengurangi politisasi janji dan untuk menarik staf lebih profesional. Di Rusia juga,
perekrutan birokrat adalah masalah besar. Seorang responden lain setelah mencatat
bahwa ada sedikit penggunaan kriteria merit. Rekrutmen tergantung pada hubungan
pribadi. Hasilnya adalah bahwa orang-orang tanpa pelatihan atau pengalaman sering
mendapatkan untuk mengisi pos yang tinggi.
Meskipun perekrutan berdasarkan jasa untuk birokrasi hanya satu dari lima
indikator, survei kami menunjukkan bahwa kurangnya itu di sebagian besar negara
adalah kelemahan yang serius. Tidak hanya mempengaruhi kinerja, namun italso
mempertanyakan peran pemerintah memainkan dalam pembangunan. Rasa
ketidakadilan dan ketidakpuasan yang melahirkan, merugikan mempengaruhi seluruh
rezim yang pemerintahan terletak.
Akuntabilitas
Pegawai negerisering memiliki tingkat kebijaksanaan dalam pekerjaan mereka
dan cara mereka menerapkan aturan dan memberikan layanan memiliki dampak yang
signifikan terhadap warga. Oleh karena itu, sistem akuntabilitas dianggap penting untuk
mengurangi korupsi atau bentuk lain dari penyalahgunaan jabatan publik.
Kami meminta responden untuk mempertimbangkan sejauh mana PNS yang
bertanggung jawab atas tindakan mereka. Seperti dapat dilihat, nilai akuntabilitas
umumnya rendah, menunjukkan bahwa ini adalah masalah dibidang lain. masalah utama
tampaknya bahwa mekanisme kelembagaan, meskipun mereka ada, tidak benar-benar
bekerja. Pengecualian utama adalah Thailand dan Pakistan di bawah kekuasaan militer.
Reformasi administrasi di Thailand telah mencapai jauh dan sudah termasuk
pembentukan berbagai lembaga yang bertujuan untuk memegang birokrat jawab kepada
publik.
Ini termasuk Komisi Anti-Korupsi, Pengadilan khusus Administratif dan
lembaga Ombudsman yang ditujukan untuk menyediakan forum untuk meluncurkan
keluhan terhadap keputusan administratif. Implementasi reformasi ini telah difasilitasi
oleh fakta bahwa semua pejabat pemerintah, juga mereka yang terpilih harus
menyatakan kepentingan mereka dan menunjukkan aset dan kewajiban pribadi mereka.
Langkah-langkah ini cukup berani, seperti yang ditunjukkan oleh responden kami,
mengubah persepsi keseluruhan kalangan masyarakat dari pelayanan sipil dalam arah
yang positif.
Akuntabilitas PNS di Pakistan telah meningkat sejak militer mengambil alih. Ini
adalah pesan dari responden kami. Bahkan, mereka berpendapat bahwa meskipun
mereka tidak tahu untuk berapa lama ini akan berlangsung, akuntabilitas pelayanan
publik telah menjadi prioritas utama pemerintah militer. Beberapa pegawai negeri telah
dipecat dan beberapa telah dituntut karena penyalahgunaan jabatan publik. Langkah-
langkah ini telah di untuk aparatur negara selama sebelumnya Hukum pemerintah
clected demokratis dan mekanisme kelembagaan untuk memegang pejabat publik
akuntabel tetapi tidak sistematis ditegakkan, meninggalkan masyarakat dengan kesan
bahwa sistem itu cukup korup. PNS mengambil keuntungan dari korupsi di tingkat
menteri yang memungkinkan untuk menjadi dilembagakan dari atas ke bawah
pemerintah.
 Hal ini jelas bahwa perilaku pegawai negeri sangat tergantung pada bagaimana
kepemimpinan politik berperilaku. Jika para politisi terpilih tidak korup, mereka
cenderung memberikan contoh yang ditiru di birokrasi. Jika, di sisi lain, mereka korup,
ini cenderung menyebar ke layanan sipil juga. Kasus Filipina dan Rusia sorot ini.
Kronisme dan patronase politik menetapkan panggung untuk merusak baik
perekrutan dan upaya berdasarkan jasa di memegang pegawai sipil. Yang terakhir ini
sering menggunakan kantor mereka untuk menjadi kaya dan mempromosikan
kepentingan mereka sendiri dengan mengorbankan masyarakat. Kesimpulan bahwa kita
ingin menarik dari studi ini adalah bahwa memegang jawab PNS adalah masalah yang
rumit. Menetapkan mekanisme institusional, seperti Ombudsman, Kantor Auditor
Jenderal, atau komisi waktu satu- bertujuan untuk membatasi korupsi, hanya merupakan
langkah pertama yang penting. Tantangan yang sebenarnya adalah untuk membuat
tubuh ini menggunakan gigi mereka.
Responden di kebanyakan negara menunjukkan bahwa lembaga-lembaga
tertentu telah sebagian besar tidak efektif. Sebaliknya, akuntabilitas berasal dari tuntutan
yang dibuat oleh media, seperti di Indonesia, tekanan yang dilakukan oleh anggota
masyarakat. Meskipun media tidak dapat benar-benar digambarkan sebagai fourth estate
di negara-negara yang termasuk dalam penelitian kami, kami percaya bahwa ketika
datang ke memegang pejabat bertanggung jawab, mereka paling tidak sama efektifnya
di banyak negara sebagai mekanisme lain di tempat.

Transparansi
Meskipun transparansi adalah isu kontroversial di beberapa pemerintah di
seluruh dunia, ada pemandangan yang semakin luas bahwa aturan cear dan keterbukaan
mengurangi risiko penyalahgunaan jabatan publik. Demikian pula, jika publik tidak
cukup informasi tentang bagaimana keputusan dibuat, ini merugikan mempengaruhi
citra birokrasi. Survei kami menyelidiki ada sejauh mana yang jelas proses
pengambilan keputusan di servicein sipil negara enam belas.
Hasil keseluruhan yang mengkhawatirkan. Skor untuk indikator ini umumnya
rendah untuk masing-masing negara dan termasuk yang paling rendah diperoleh di
seluruh survei. Jelas, banyak WIPS percaya bahwa operasi dari layanan sipil kurang
transparan. Ada beberapa variasi dengan Tanzania, Thailand dan Jordan mencetak
sedikit lebih baik dan Argentina, Kyrgyzstan, Indonesia dan Togo mencetak lebih
buruk. Bahwa Argentina adalah negara dinilai terendah akan meningkatkan beberapa
alis, tapi responden yang sangat kritis terhadap situasi di sana. Umumnya,
bagaimanapun, adalah menarik bahwa banyak responden berkomentar bahwa melihat
mereka melakukan permintaan publik untuk transparansi yang lebih besar
Tidak mengherankan mungkin, skor untuk transparansi cenderung cukup dekat
dengan mereka direkam untuk akuntabilitas. Satu cenderung untuk pergi dengan tangan
ditangan yang lain, kecuali hanya menjadi Pakistan. Sementara akuntabilitas
ditingkatkan terutama dengan pemerintahan militer, transparansi sedikit memburuk.
Komentator mencatat bahwa aturan pengambilan keputusan menjadi lebih jelas dan
konsultasi dengan masyarakat kurang sering.
Perlu disebutkan bahwa transparansi merupakan masalah yang menemukan ini
menjadi sumber pemotongan di tipe rezim. ketidakpuasan di Argentina dan Peru
dengan warisan yang demokratis serta di Cina WITHITS tradisi panjang dari
pemerintahan Komunis. Ini tidak berarti bahwa masalah transparansi adalah sama di
mana-mana. Kami menemukan bahwa beberapa negara mencoba untuk
memperkenalkan, sementara yang lain bahkan tidak mencoba. Koordinator negara
untuk Bulgaria mungkin telah menyatakan masalah lebih baik dari satu lain ketika ia
berkomentar bahwa ini jelas merupakan suatu masalah yang membutuhkan waktu untuk
berurusan dengan. Ini melibatkan perubahan sikap tidak hanya di kalangan birokrat,
tetapi juga di kalangan politisi dan masyarakat luas. Yang penting adalah bahwa setiap
tindakan yang diambil, meningkatkan derajat legitimasi rezim, bahkan jika itu hanya
tambahan pada suatu waktu. Meskipun kemajuan perlahan-lahan sedang dilakukan,
tidak berkat setidaknya untuk organisasi seperti Transparency International, dilihat dari
penelitian kami, masih banyak yang harus dilakukan untuk meningkatkan legitimasi
birokrasi, khususnya, dan rezim, pada umumnya.

Mengakses
Indikator akhir di arena ini menyangkut akses yang sama terhadap pelayanan
publik. Hal ini dipandang sebagai isu penting untuk legitimasi layanan sipil serta untuk
hasil pembangunan. Mengingat apa yang telah dikatakan tentang birokrasi, sudah tidak
mengherankan bahwa akses ke layanan yang dianggap tidak merata di banyak negara
WGS. Skor untuk sebagian besar negara rendah, dengan pengecualian dari Thailand,
Yordania dan Chile. di Pakistan dan Kyrgyzstan Mereka sangat rendah. Alasan untuk
skor tampaknya bervariasi sepanjang empat baris yang berbeda.
Yang pertama adalah pengakuan bahwa ukuran negara mempersulit akses. Ini
datang di dalam komentar yang dibuat oleh responden baik di Cina dan Indonesia.
Hamparan luas dari barat Cina pasti cacat dibandingkan dengan sabuk pesisir timur
negara itu. Di Indonesia, responden menunjuk ke pulau-pulau terpencil sebagai
memiliki lebih banyak kesulitan mengambil keuntungan dari pelayanan publik dari
pulau utama Jawa. Negara-negara kecil seperti Jordan dan Togo skor relatif lebih baik
pada indikator tertentu dari pada yang lain, membenarkan tesis bahwa hal geografi. Di
Yordania, misalnya, Layanan Sipil Perda baru tahun 1998 berjalan cukup jauh ke arah
kontrol kabupaten setempat dari kedua layanan pemerintahan dan pembangunan sumber
daya manusia. Poin kedua yang keluar dari penelitian kami adalah bahwa penduduk
perkotaan disukai atas rekan-rekan mereka di pedesaan. Hal ini tidak mengherankan
mengingat biaya memperluas infrastruktur untuk pedesaan dibandingkan dengan daerah
perkotaan. Responden di Filipina, misalnya, mencatat bahwa penduduk wilayah
metropolitan, terutama Manila, yang jauh lebih baik disajikan dari bagian lain negara
itu, oleh karena itu, orang-orang ini memiliki akses yang lebih mudah daripada di desa-
desa, terutama di pulau-pulau terpencil. Responden di Chile, India, dan Rusia juga
membuat titik ini. Penduduk pedesaan dipandang sebagai berada di posisi yang kurang
menguntungkan ketika datang untuk akses ke layanan pemerintah, apakah ketentuan
kesejahteraan atau saran ekstensi.
Poin ketiga menganggap akses diferensial dan stratifikasi sosial. sangat sedikit
referensi untuk akses yang tidak sama menjadi hasil dari kesenjangan sosial atau
ekonomi dalam masyarakat. Pengamatan bahwa itu penting namun, keluar di komentar
yang diberikan oleh responden India dan Pakistan, khususnya. Akses ke pelayanan
publik di kalangan orang miskin di negara-negara rendah. Jadi, bahkan jika birokrasi
adalah meritokrasi dan pegawai negeri memiliki pengaruh terhadap kebijakan, ini
tampaknya membuat sedikit perbedaan di tanah untuk segmen penduduk yang lebih
miskin. Responden dalam penelitian kami juga menunjukkan bahwa lebih baik di
masyarakat sering memiliki akses istimewa ke layanan sebagai akibat dari mampu
untuk membayar suap. Singkatnya, dimasukkannya variabel akses telah meyakinkan
kita bahwa perubahan dalam pemerintahan arena birokrasi sulit toachieve dari dalam
dan mungkin lebih mudah difasilitasi dengan memikirkan bagaimana hubungan ke
arena lain, terutama Swadaya dan masyarakat sipil, yang dibentuk.
Poin keempat menyangkut fakta bahwa jika bahkan ada resmi akses yang sama,
kualitas layanan berbeda dari satu daerah ke daerah lain. Seperti ditunjukkan di atas, di
manapun permintaan tinggi, seperti di daerah perkotaan, kualitas cenderung lebih baik
daripada di tempat-tempat di mana permintaan rendah. Jenis perbedaan juga dapat
berasal dari favoritisme politik. Kualitas pelayanan publik di daerah di mana para
menteri pemerintah sering berasal dari lebih baik.
Seperti ditunjukkan di atas, masalah akses ke pelayanan publik yang penting.
Akses yang tidak merata adalah hasil dari lebih dari satu faktor. Seringkali geografi,
demografi dan sosial stratifikasi bertepatan membuat kesetaraan dalam akses ke
pelayanan publik masalah yang sangat rumit dan mahal. Mengerahkan kemauan politik
untuk mencapai transformasi tersebut tidak mudah. Satu dapat mengharapkan, karena
itu, bahwa mengatasi kekurangan terkait dengan indikator ini mungkin lebih sulit
daripada yang diidentifikasi dalam kaitannya dengan lainnya empat indikator di arena
ini.

Implikasi Penelitian dan Praktek

Seperti pada tulisan sebelumnya, pertama kita akan membuat kesimpulan utama
kami dari analisis dalam makalah ini. Empat pengamatan menonjol sebagai sangat
penting. Yang pertama adalah bahwa birokrasi merupakan salah satu arena yang lebih
bermasalah pemerintahan. Responden di sebagian besar negara-negara yang sedikit
terkesan dengan tata kelola arena ini. Mempekerjakan jarang pada merit, birokrat jarang
terlihat untuk bertanggung jawab, dan operasi dari layanan sipil sering kekurangan
transparansi nyata. The WIPS dinilai isu-isu ini lebih rendah daripada kebanyakan
indikator lain dalam survei dan berkomentar secara ekstensif pada frustrasi mereka di
arena ini. Hal ini jelas bahwa isu-isu pemerintahan birokrasi mempengaruhi legitimasi
realm.and publik bahwa ini adalah kasus untuk semua indikator kami fokus pada.
Poin kedua adalah bahwa hubungan antara aturan dan struktur, di satu sisi,
dan kinerja, di sisi lain, sulit untuk membangun. Ini tidak berarti bahwa link tidak
penting. Hal ini, tetapi bahkan terpilah, sulit untuk mengetahui apa aturan memiliki apa
efek. Pengamatan ketiga kami adalah bahwa reformasi arena birokrasi benar-benar sulit.
Salah satu koordinator negara kita diringkas dengan baik ketika dia mengatakan.
Arena ini telah terbukti sulit untuk reformasi di tahun-tahun transisi dan nilai
rata-rata hanya bukti lain dari kesulitan-kesulitan ini. Hal ini jelas bahwa reformasi
membutuhkan waktu untuk menerapkan dan bahkan lebih lama untuk memiliki dampak
pada hasil-hasil pembangunan. Di atas semua, harus diakui bahwa itu bukan hanya
teknis. isu. Arena birokrasi tidak dapat diperlakukan secara terpisah dari arena
pemerintahan lainnya, meskipun upaya reformasi sektor publik cenderung untuk
melakukannya. Temuan kami menunjukkan bahwa perspektif administrasi publik murni
mungkin terlalu sempit dan teknis dalam banyak kasus dan gagal untuk fokus pada
masalah yang sebenarnya.
Pengamatan keempat kita ingin membuat adalah bahwa reformasi birokrasi
membutuhkan kepekaan terhadap regime- isu-isu spesifik. Konteks penting, tetapi
mendorong bahwa tingkat perkembangan, menurut penelitian kami, bukan masalah
penting. Hal ini dimungkinkan bagi negara-negara miskin untuk meningkatkan tata
kelola birokrasi. Conditionsarenot sosial-ekonomi tentu menghambat reformasi di arena
ini. Tanzania dan Thailand adalah dua negara yang sangat berbeda di mana reformasi
telah dilakukan dan kemajuan telah terdaftar.
Mengingat dominasi dalam bidang penelitian dari pekerjaan yang dilakukan oleh
tim Bank Dunia, yang dipimpin oleh Daniel Kaufmann, mungkin sangat tepat bahwa
kita membahas implikasi untuk penelitian dalam hubungannya dengan pekerjaan
mereka. Kami ragu-ragu untuk membuat perbandingan langsung antara penelitian kami
dan mereka, mengingat perbedaan dan rasionalisasi konsep, tetapi dengan memilih
indikator akses dan membandingkannya dengan ukuran Efektivitas Pemerintah Bank
Dunia, kami menemukan cukup koefisien korelasi 0.658.36. Ketika meneliti hubungan
antara empat lainnya dan birokrasi kinerja, kami menemukan bahwa temuan yang lebih
ambigu sebagai hubungan bervariasi.
Meritokrasi tampaknya menjadi paling signifikan. Meskipun kualitatif komentar
dengan responden kami menunjukkan bahwa kriteria jasa pengangkatan dan promosi
yang penting bagi kredibilitas layanan sipil, tidak ada hubungan yang jelas antara
indikator ini dan kinerja. Partisipasi PNS lebih tinggi dalam pembuatan kebijakan
merupakan indikator misterius lain. Kami menemukan sedikit bukti yang menunjukkan
bahwa partisipasi PNS lebih tinggi dalam pembuatan kebijakan adalah selalu hal yang
baik dalam dan dari dirinya sendiri. Responden kami membuat komentar yang
menyatakan bahwa tingkat tertentu politisasi tidak hanya tak terelakkan tapi kadang-
kadang hal yang baik.
Indikator ini, oleh karena itu, sangat regimedependent: kekuatan saran ahli
bekerja dengan baik di beberapa rezim tetapi dapat kurang dihargai dibandingkan
dengan kriteria lain, seperti kesetiaan politik, pada orang lain. Di sinilah kita mengakui
bahwa analisis murni kuantitatif governance menunjukkan keterbatasan. Studi kasus
tambahan mungkin diperlukan untuk membuang lebih banyak cahaya pada isu-isu di
mana ada penyimpangan dari model ideal yang dianjurkan oleh badan-badan di
komunitas pembangunan internasional.
Dalam penelitian kami, transparansi dan akuntabilitas terbukti menjadi indikator di
mana ada beberapa bukti korelasi dengan kinerja. Membandingkan nilai rata-rata kami
pada indikator ini dengan skor Efektivitas Pemerintah Bank untuk 2000/01, kami
menemukan korelasi efficients co di 0,48 dan 0,49 masing-masing. Bahkan jika kita
memungkinkan untuk masalah dengan komparabilitas, penelitian kami menunjukkan
bahwa dua variabel tampaknya lebih penting untuk meningkatkan kinerja birokrasi.
Mengingat temuan ini, als dilakukan sepotong tambahan sederhana analisis dengan
membandingkan dua indikator dengan indikator akses Apa yang kami temukan adalah
bahwa,
(a) jika kedua transparansi dan akuntabilitas merupakan kinerja pelayanan rendah
berperingkat rendah;
(b) jika salah transparansi atau akuntabilitas yang rendah dan yang lainnya
berperingkat tinggi, kinerja pelayanan cenderung berada dalam jarak
menengah-rendah;
(c) jika kedua transparansi dan akuntabilitas adalah media, kinerja pelayanan juga
dinilai menengah.

Ini memberikan kita indikasi tambahan yang transparansi dan akuntabilitas yang
memiliki pengaruh potensial pada kinerja. Ini jelas merupakan temuan yang menarik
dan penting bagi semua orang yang berada dalam bisnis untuk meningkatkan
administrasi publik atau kinerja sektor publik. Studi kami menunjukkan bahwa ini
adalah masalah yang harus diberikan perhatian utama. Penelitian ini juga memberikan
dorongan untuk organisasi seperti Transparency International yang ada di garis depan
pemberantasan korupsi dengan bekerja praktis pada isu-isu seperti akuntabilitas dan
transparansi.

Memimpin Masa Depan Sektor Publik: Dialog Transatlantic Ketiga

Untuk yang terbaik dari pengetahuan saya, ini adalah kertas pertama dari jenisnya untuk
menganalisis keterwakilan gender birokrat lintas-nasional. Ini membahas kelangkaan
komparatif sastra birokrasi perwakilan dan menempatkan tulisan ini dalam konteks
literatur ilmiah Amerika di birokrasi perwakilan. Setelah mengomentari memutuskan
antara literatur ini dan literatur berkembang internasional berbasis luas, menggunakan
data time series dikoreksi Panel- dalam upaya untuk mempersempit perpecahan ilmiah
melalui penelitian birokrasi perwakilan. Analisis saya menemukan bahwa tingkat yang
lebih tinggi dari pendapatan per kapita adalah prediktor signifikan secara statistik dari
persentase PNS perempuan di tingkat pemerintah dan sub-nasional pusat sementara
desentralisasi fiskal yang lebih besar dan persentase anggota parlemen perempuan juga
prediktor signifikan secara statistik pada tingkat pemerintah pusat . Ini menyimpulkan
dengan mencatat bahwa kesamaan ditemukan di negara-negara perempuan melayani
lebih sering di sub-nasional dari tingkat pemerintah pusat memerlukan penyelidikan
lebih lanjut.
Tindakan partisipasi dalam sendiri pemerintah adalah kendaraan untuk
pemberdayaan '. Dalam sebuah artikel 1999 tentang India dan Afrika Selatan, Milton
Esman menyatakan bahwa keterwakilan birokrasi adalah alat penting untuk
meningkatkan legitimasi pemerintah. Meskipun pengamatan ini f salah satu dari sarjana
administrasi publik perbandingan Amerika, tetap secara empiris belum diselidiki lintas-
nati Dengan menganalisis keterwakilan birokrat perempuan di tingkat nasional dan sub-
nasional, makalah ini mulai menjembatani kesenjangan itu. Ini menanyakan apakah
proxy untuk fitur struktural, politik dan ekonomi suatu negara memiliki bantalan pada
keterwakilan gender PNS perempuan di tingkat nasional dan sub-nasional.
Dimulai pertama dengan gambaran apa yang dipahami dalam literatur birokrasi
perwakilan Amerika sebelum mencoba untuk menghubungkan pemahaman ini dengan
arus internasional yang lebih luas, kertas kemudian akan menyelidiki diskusi tentang
variabel bunga, analisis empiris, temuan dan saran untuk penelitian lebih lanjut .

Birokrasi perwakilan: Sebuah Proyek Amerika?

Ada kesepakatan yang luar biasa tentang siapa untuk kredit penemuan birokrasi
perwakilan. Pada tahun 1944, J Donald Kingsley menciptakan istilah pemerintahan
perwakilan '' dalam sebuah studi dari pegawai sipil Inggris. Mengamati gender dan
perbedaan kelas dalam layanan sipil Inggris ia mencatat bahwa masyarakat Inggris
menjadi kelas menengah, layanan sipil yang mungkin juga menjadi dihuni oleh kelas
menengah. Tidak seperti penelitian kemudian bahwa secara normatif mengeksplorasi
baik jender dan perwakilan etnis dalam pelayanan sipil, Kingsley hanya berpendapat
bahwa "partisipasi representasional" harus mengarah efektivitas fungsional.
Namun demikian, pengamatan meluncurkan ofinquiry lapangan ke birokrasi
perwakilan. Pada tahun 1948, disiplin berubah argumen Dwight Waldo bahwa tidak ada
dikotomi antara politik dan administrasi tersirat bahwa PNS adalah makhluk politik.
Sebagai salah satu modern penulis menulis, "Jika birokrasi selalu netral dalam nilai-
nilai yang selalu taat atasan terpilih, dan selalu terbatas kegiatannya dengan penegakan
hukum publik dan aturan, maka sebagian besar kontroversi seputar birokrasi akan
mencair. Keberangkatan ini dari sebelumnya administrasi ortodoksi publik
memungkinkan untuk sarjana administrasi publik untuk mempertimbangkan bahwa
penampilan sosial politik PNS juga penting. dengan kata lain, birokrasi, pelayanan sipil
dan pegawai negeri sipil sendiri tidak mesin apolitis.
PNS melakukan tugas-tugas inheren politik dan kebijaksanaan digunakan dalam
kinerja tugas. Tie ide di balik penelitian birokrasi perwakilan di Amerika adalah dua
kali lipat. Jika kami mendorong perwakilan birokrasi kebijakan yang birokrat membantu
desain dan kemudian menerapkan akan lebih mencerminkan warga yang mereka layani .
dan kedua, bahwa kami ingin lebih memahami output discretionary PNS, kita harus
mempelajari karakteristik sosial politik dan sosial ekonomi dari orang-orang yang
mengisi sepatu PNS.
Pada tingkat yang lebih teoritis, jika salah satu memungkinkan untuk fakta
bahwa hal keterwakilan dalam sebuah structurethis administrasi menyiratkan
kesepakatan seseorang yang PNS tidak aktor apolitis. Sebaliknya, keyakinan bahwa
model Weberian adalah baik secara normatif ideal dan atau secara empiris paling efisien
menunjukkan bahwa struktur administratif yang unik fasilitator apolitis kebijakan,
terpisah dari posisi kepemimpinan legislatif atau eksekutif dipolitisasi.
Analisis sistem birokrasi di negara lain menunjukkan bahwa di antara pegawai
negeri non-politik yang ditunjuk, asumsi ini administrasi publik Amerika tidak dapat
menahan lintas nasional atau bahkan apakah dikotomi ini unik Amerika. Sementara
konsep ini tidak dapat dipelajari secara rinci dalam makalah ini, kita bisa mulai
menyerang masalah ini dengan melihat bagaimana gender didistribusikan dalam
layanan sipil di negara-negara lain. Namun demikian, oleh 1950-an dan 1960-an sarjana
administrasi publik mulai normatif berpendapat bahwa itu penting "yang mengatur
birokrat 'dikendalikan proses kebijakan. Lompatan Intelektual sedang dilakukan dari
alam politik diasumsikan kerja PNS untuk menentukan apakah birokrat ini sendiri
mewakili masyarakat yang lebih luas. keterwakilan Birokrasi adalah terkait karena
menyediakan sarana pembinaan ekuitas dalam proses kebijakan dengan membantu
untuk memastikan bahwa semua kepentingan terwakili dalam perumusan dan
pelaksanaan kebijakan dan program.
Dengan besar, dari waktu ke waktu, ulama datang ke setuju bahwa birokrasi
perwakilan meningkatkan legitimasi pemerintah, akuntabilitas, efektivitas, dan
partisipasi Untuk tujuan makalah ini, diasumsikan bahwa birokrasi perwakilan apriori
menguntungkanaktif..
Perwakilan pasif dan Layanan Sipil dan penelitian Legislatif Literatur ilmiah
telah dibedakan dua jenis perwakilan birokrasi pasif dan aktif. Menggunakan gender
sebagai contoh, representasi pasif terjadi ketika jumlah PNS perempuan mencerminkan
rasio wanita kerja usia dalam masyarakat. Representasi aktif terjadi ketika PNS
perempuan menggunakan posisi mereka untuk mempengaruhi pilihan kebijakan yang
menguntungkan untuk perempuan. Sementara beberapa berpendapat bahwa perwakilan
layanan sipil gender, perbedaan agama atau etnis dari warga negara merupakan tujuan
yang tidak layak, perbedaan pendapat ada tentang jika dan ketika ini PNS menjadi wakil
aktif dari sifat-sifat sosial politik mereka.
Telah berpendapat bahwa representasi pasif perempuan dapat mempengaruhi
organisasi publik, tetapi itu tidak perlu menyebabkan representasi aktif. Lainnya
hipotesis bahwa yang penting adalah bukan yang kelompok masyarakat birokrasi
diwakili tapi yang penting adalah kekuatan badan itu sendiri, sebagai suatu entitas,
untuk mempengaruhi hasil kebijakan yang menguntungkan untuk kelompok diwakili
dalam masyarakat. Pindah ke representasi aktif, sarjana Amerika bertanya "kapan
birokrat perempuan hanya berdiri untuk wanita dan ketika mungkin kita mengharapkan
mereka to'act bagi perempuan.
Keiser, berpendapat bahwa tidak hanya struktur birokrasi yang mempengaruhi
pegawai negeri sipil, tetapi bahwa PNS itu sendiri symbiotically pengaruh struktur. para
peneliti menemukan link empiris antara representasi pasif dan aktif, khususnya dalam
hierarki kelembagaan relatif datar. Selain itu, pria dan wanita bereaksi berbeda terhadap
peran mereka sebagai administrator dan yang secara khusus, perempuan "mencurahkan
lebih banyak waktu pada kedua kebijakan pengembangan dan mengumpulkan dukungan
publik. Dalam sebuah studi tentang dampak guru minoritas pada kinerja tes standar
siswa Texas, ditetapkan bahwa kenaikan guru minoritas menyebabkan peningkatan
kinerja untuk kedua minoritas dan siswa Anglo. Studi ini menyimpulkan "birokrasi
perwakilan yang lebih efektif untuk memenuhi tujuan mereka dari birokrasi non
perwakilan dalam keadaan yang sama.
Dalam legislatif sarjana sastra Amerika telah menemukan bahwa wanita mencari
kantor dan terpilih ke kantor lebih sering di tingkat sub-nasional dari nasional tingkat.
Setelah di kantor, legislator perempuan sering melihat isu-isu kebijakan berbeda dari
laki-laki dan lebih cenderung "tindakan untuk wanita dengan menciptakan kebijakan
bermanfaat bagi konstituen ini. Sebuah studi yang ditunjuk wanita untuk jabatan publik
di akhir 1970-an dan awal 1980-an dikonfirmasi pengamatan ini untuk tingkat tertinggi
pelayanan publik Penulis menemukan bahwa wanita yang ditunjuk lebih sering
diadakan pandangan feminis dan terinspirasi dan dibantu oleh perempuan lain.
Birokrasi Perwakilan Cross-nasional , Mengapa tidak pernah menjadi Prioritas
mana birokrasi perwakilan masuk ke dalam tren komparatif yang lebih luas dari
penelitian perbandingan? Jawaban mengecewakan adalah bahwa hal itu bukan prioritas
untuk baik administrasi publik komparatif. sarjana atau di antara lembaga-lembaga
keuangan internasional dan badan-badan bantuan yang mempengaruhi pengembangan
layanan sipil puluhan negara berkembang. Makalah ini berpendapat bahwa alasan untuk
kelalaian pertama telah kurangnya sejarah data dan alasan yang kedua adalah terkait
dengan pertama bersama dengan pengakuan bahwa agenda neoliberal metode efisiensi-
pertama yang didukung oleh lembaga-lembaga internasional menghadap politik yang
mendorong birokrasi pengambilan keputusan dan implementasi.
Fakta bahwa administrasi publik komparatif telah lama menderita kekurangan
data bukanlah hal baru. Gerakan studi kasus yang mempelopori era 1950-an dalam
administrasi publik Amerika akan ditransfer ke administrasi publik perbandingan pada
tahun 1960 dan 1970-an oleh para pemimpin perbandingan seperti Fred Riggs dan
Milton Esman. Studi kasus ini, mengikuti tren metodologis dari komunitas ilmu sosial
yang lebih luas, yang didominasi kualitatif dengan statistik deskriptif dimasukkan
sebagai tersedia dan pada dasar yang dibutuhkan. Kecenderungan untuk studi kasus satu
negara atau studi satu negara dari aspek sistem administrasi terus hari ini. Tujuan
pengumpulan data berbasis luas pada sistem publik administrasi, fungsi, atau proses
telah, dan terus tidak, prioritas ilmiah.
Sebaliknya, perbandingan sarjana administrasi publik berusaha menggunakan
studi kasus mereka untuk menciptakan tipologi administratif yang dimodelkan birokrasi
dan / atau fungsi dan prosesnya. Lainnya dilatih negara berkembang administrator
publik tentang bagaimana membaratkan birokrasi lokal mereka dan layanan sipil.
Sarjana Amerika menyibukkan diri listing alasan normatif balik "kegagalan" dari
administrasi publik di negara berkembang, dan sebagai penting, berulang kali mencoba
dan gagal untuk menerapkan tipe ideal sistem birokrasi Weberian dalam konteks
perkembangan. Jelas tidak ada penekanan pada birokrasi perwakilan. Lanjut
menghambat pembahasan birokrasi perwakilan adalah kenyataan bahwa unit birokrasi,
secara keseluruhan, telah dan terus disukai unit analisis. Akibatnya, penyelidikan
komparatif bahkan sistem pelayanan sipil dan jauh lebih sedikit, aspek perwakilan
mereka, tetap di terbaik "tidak tersedia atau tentatif". Pada saat yang sama, para sarjana
di bidang perbandingan Pada tahun 1960, Walter Rostow berpendapat bahwa semua
negara bisa ditempatkan di sepanjang salah satu lima tahap perkembangan econcmic
dari masyarakat tradisional, pra-kondisi untuk take-off, dorongan untuk keamanan
ekonomi, dan pada tahap di mana sebagian besar negara Barat jatuh, yang usia
konsumsi massa. Denominator kebijakan umum adalah bahwa modernisasi dapat
dicapai melalui reformasi ekonomi. Tertentu komparatif sarjana administrasi publik dan
ilmuwan politik yang bersangkutan diri dengan studi birokrasi menemukan ruang untuk
teori modernisasi dalam studi mereka, tetapi lebih umum, para ulama perbandingan
politik yang mengorganisir sekitar tren lain dimana keutamaan diberikan kepada politik
dan administrasi untuk memecahkan masalah pembangunan segera menjadi hilang
cahayanya.politik yang membuat kontribusi ilmiah yang akan mengubah lapangan fokus
untuk sarjana administrasi publik yang berorientasi internasional.
Pada tahun 1960, Walter Rostow berpendapat bahwa semua negara bisa
ditempatkan di sepanjang salah satu lima tahap perkembangan econcmic dari
masyarakat tradisional, pra-kondisi untuk take-off, dorongan untuk keamanan ekonomi,
dan pada tahap di mana sebagian besar negara Barat jatuh, yang usia konsumsi massa.
Denominator kebijakan umum adalah bahwa modernisasi dapat dicapai melalui
reformasi ekonomi. Tertentu komparatif sarjana administrasi publik dan ilmuwan
politik yang bersangkutan diri dengan studi birokrasi menemukan ruang untuk teori
modernisasi dalam studi mereka, tetapi lebih umum, para ulama perbandingan politik
yang mengorganisir sekitar tren lain dimana keutamaan diberikan kepada politik dan
administrasi untuk memecahkan masalah pembangunan segera menjadi hilang
cahayanya.
Pekerjaan Rostow akan mengarah pada keutamaan kelompok baru ilmuwan
sosial ekonomi. Dan di sini adalah di mana pemisahan antara administrasi publik
perbandingan dan pembangunan internasional akan melihat celah pertama. Pada tahun
1968 Konferensi Minnowbrook di Syracuse University, sarjana administrasi publik
menemukan diri mereka pengamat frustrasi dari perubahan politik dan sosial yang
terjadi di Amerika. Melihat bidang administrasi publik sebagai masih dapat membangun
teori administrasi publik, dan lebih buruk, setelah bertahun-tahun studi kasus, tidak
dapat memprediksi atau memecahkan maka gerakan sosial masa kini, para ulama
berusaha untuk membuat administrasi publik "baru" . Ini "baru" Fokus meminta
administrator publik untuk melibatkan diri dalam tugas inheren politik meningkatkan
keadilan sosial.
Untuk para sarjana ini, alat-alat mereka termasuk desentralisasi dan birokrasi
perwakilan. Desentralisasi "dipandang sebagai salah satu sarana mengklarifikasi dan
memperkuat hubungan antara birokrasi dan citize Sementara ini fokus pada
desentralisasi sebagai metode untuk meningkatkan linkage warga kebijakan akan
muncul lagi tahun kemudian di kalangan ekonom Bank Dunia, bidang administrasi
publik Amerika akan berubah ke dalam dan mulai, dengan sungguh-sungguh, agenda
penelitian yang dianggap birokrasi perwakilan di lebih rinci.
Baru-baru ini, yang berkembang re-bunga ulama perbandingan politik di
"negara" dan dari lembaga donor internasional dalam "pemerintahan" telah membawa
kita ke awal tahap perkembangan dataset berbasis lebih luas. Banyak dari dataset ini
hanya mulai hidup aktif mereka pada awal hingga pertengahan 1990-an dan dengan
demikian, kegunaan mereka melampaui penelitian kecil-tahun belum kepada kami.
meskipun studi ini akan menarik dari lebih didirikan Statistik Keuangan Pemerintah
yang disusun oleh Dana Moneter Internasional (IMF), penelitian ini tidak akan mungkin
tanpa menggunakan database pemerintahan baru disusun Bank Dunia.
Lebih rinci akan mengikuti di bagian Metodologi nad data. Birokrasi
perwakilan: St Bukan Prioritas International daya tarik yang dihasilkan dalam
komunitas pengembangan lebih teori ekonomi menyebabkan reformasi fiskal,
liberalisasi perdagangan, dan kebijakan privatisasi (dilaksanakan melalui "penyesuaian
struktural" paket) mendominasi pembangunan internasional dari awal 1980-an untuk
pertengahan 1990-an. Dengan banyak negara berkembang menghadapi GNP utang yang
tinggi dan pertumbuhan tahunan rendah atau tidak konsisten, penyesuaian struktural
dipandang sebagai obat dan kondisi yang diperlukan untuk bantuan internasional lebih
lanjut. Pada tahun 1989, pengembangan masyarakat telah mengumpulkan daftar sepuluh
pelajaran dari praktek-praktek pembangunan ini Jika ini yaitu "Washington Consensus"
insentif struktur fiskal dan pasar ekonomi, yang baru muncul reformasi generasi kedua
dari pertengahan 1990-an akan fokus pada sebaliknya, incentivizing dan mereformasi
lembaga.
Penemuan kembali ini pemerintahan itu dibawa oleh analisis baru yang
menunjukkan bahwa reformasi penyesuaian struktural sekaligus mengurangi inflasi dan
ketidakpastian ekonomi secara keseluruhan, terjadi pada biaya peningkatan kemiskinan
dan ketidaksetaraan Alat untuk menemukan kembali pemerintahan dan pentingnya
negara dan lembaga-lembaganya adalah desentralisasi. Menurut salah satu penulis,
konsep ini negara dan lembaga-lembaganya ada karena lembaga keuangan internasional
seperti Bank Dunia melihat "tidak ada garis yang solid menghubungkan warga dan
pejabat pemerintah, pejabat hanya dipilih, bukan birokrat mewakili The penafsiran ini
mencari perlindungan nilai-nilai demokrasi dari masuknya diasumsikan dari
"despotisme birokrasi".
Di antara pembuat kebijakan Bank Dunia, desentralisasi adalah alat kebijakan
dianggap mampu mempromosikan kebijakan pembangunan propoor baru penting
seperti meningkatkan legitimasi politik, pemberdayaan kelompok yang kurang
beruntung (oleh etnis atau gender), dan memperkuat partisipasi masyarakat lokal . Its
keakraban ulama mendukung gerakan keadilan sosial dalam masyarakat
administrationshou mengakui ide akrab, bahkan jika mereka tidak setuju dengan Bank
of solusi yang tepat.
Tidak seperti "birokrasi perwakilan," ada sedikit kesepakatan tentang bagaimana
untuk mendefinisikan desentralisasi. Sejak desentralisasi Data untuk penelitian ini
adalah dari IMF dan Bank Dunia, definisi mereka dimanfaatkan. paling luas
menyatakan, "desentralisasi adalah proses multi-dimensional yang melibatkan transfer
tanggung jawab dan kekuasaan politik, fiskal dan administratif dari pemerintah pusat ke
pemerintah menengah dan lokal".

Ada tiga umumnya disepakati jenis desentralisasi politik, fiskal, dan

administrasi. Desentralisasi fiskal didefinisikan oleh Bank Dunia sebagai pengalihan
"tanggung jawab pengeluaran dan tugas pendapatan ke tingkat pemerintahan yang lebih
rendah". Dalam prakteknya, Bank Dunia hanya menerbitkan data lintas nasional pangsa
pengeluaran sub-nasional dan pendapatan pajak sebagai persentase pengeluaran
nasional dan pajak tanpa referensi otoritas atau kemampuan pemerintah sub-nasional
untuk mengumpulkan, menghabiskan, atau mengelola uang tersebut. Wewenang untuk
melakukan tugas yang di tingkat sub-nasional membutuhkan desentralisasi administrasi
sementara hanya memiliki wilayah yurisdiksi di bawah negara-negara membutuhkan
desentralisasi politik. Karena keterbatasan data, penelitian ini hanya berfokus hubungan
antara desentralisasi fiskal dan keterwakilan jender PNS.

Mereformasi lembaga-lembaga yang mengatur negara-negara berkembang telah

menjadi fokus jangka panjang dari Bank Dunia. Desentralisasi lembaga-lembaga di
sepanjang garis neo-liberal adalah kejadian yang lebih baru. Mengingat kepemimpinan
Bank Dunia dalam kebijakan pembangunan internasional dan praktek, proyek-proyek
yang merupakan indikator dari prioritas pembangunan. Bank Dunia menyetujui proyek
pertamanya dengan komponen desentralisasi pada tahun 1975 dan 12 proyek lainnya
akan disetujui pada 1970-an dan 1980-an. Antara tahun 1990 dan 1997, 151 proyek
dengan komponen desentralisasi dikerahkan. Dengan publikasi Bank Dunia luar
Washington (Bank Dunia, 1997, persetujuan karena dengan komponen desentralisasi
dua kali lipat.

Sejak tahun 1998, lebih dari 300 lebih telah disetujui pada proyek tingkat per
tahun dan biaya sebesar $ 23 miliar. Meskipun Bank Dunia terkait desentralisasi dan
administrasi publik dalam proyek layanan sipil keterwakilan yang jarang dibahas.
Sebaliknya, pelatihan pegawai negeri sipil (re), (re) perampasan fungsi mereka
menciptakan proses yang efektif, dan meningkatkan hasil birokrasi adalah tujuan. Topik
ini juga komponen kunci dari penelitian administrasi publik yang berbasis di AS.
Namun, perbedaan utama antara penelitian AS dan karya komunitas pembangunan
internasional adalah kurangnya perhatian dari yang terakhir untuk birokrasi perwakilan.

Kesimpulannya bagian ini, kita harus datang ke ini "penemuan kembali" dari
gigih, jangka panjang, sifat multidimensi kemiskinan. Menanggapi penelitian ini, lebih
dari 190 negara setuju untuk delapan tujuan pembangunan, yang mereka bersikeras akan
mengurangi kemiskinan dunia di paruh tahun 2015. ketiga ini disebut Millennium
Development Goals( tujuan pembangunan milenium) adalah pemberdayaan perempuan
dan promosi kesetaraan gender. The ukuran kuantitatif untuk menentukan kemajuan
mencakup langkah-langkah literasi, persentase perempuan yang melayani di parlemen,
dan saham upah kerja.

Dengan alasan bahwa langkah-langkah ini pemberdayaan yang penting, tetapi

tidak cukup, penelitian ini melampaui panggilan untuk kesetaraan gender meningkat di
legislatif untuk mengeksplorasi ekuitas ender dalam layanan sipil. Mengukur Pasif
Representasi lintas nasional Meskipun perdebatan tentang representasi aktif lebih "saat
'dalam literatur administrasi publik berdasarkan US.-, tulisan ini tidak bisa membuat
asumsi bahwa representasi aktif PNS dari sosial politik penting lintas nasional sebagian
karena data yang tersedia tidak memungkinkan tingkat-individu atau analisis lembaga-
tingkat. dengan kata lain, keterbatasan data shunt kemampuan kita untuk belajar
birokrasi perwakilan lintas nasional dalam bentuk apapun selain representasi pasif.
 Ini adalah titik awal yang mirip dengan di mana birokrasi perwakilan dimulai
pada sendiri adalah satu-satunya fokus pada pasif dan tidak aktif, representasi. tahun
1970-an, literatur ini sering memandang latar belakang politik dan ekonomi dari
pegawai negeri sipil individu Mampu atau data lembaga-tingkat, variabel dieksplorasi
termasuk: usia PNS, etnis PNS, kerja pegawai negeri sebelumnya, ayah pekerjaan,
pandangan politik atau politik aktivitas PNS, tingkat gaji, spesialisasi pendidikan,
wilayah, jam kerja pegawai negeri sipil, fungsi regulasi dan redistribusi dari lembaga
atau kebiasaan kerja, jenis kelamin mentor, faktor organisasi.

Hal ini penting untuk dicatat bahwa tidak ada variabel-variabel ini saat ini
tersedia lintas-nasional. Beberapa variabel di atas mencoba untuk memahami
lingkungan kerja dan pengalaman masa lalu dari PNS. Lain, lebih relevan dengan
penelitian ini, mengeksplorasi perspektif sosial politik dan sosial ekonomi. Pada tahun
1976, Meier dan Nigro menjelajahi daerah asal PNS untuk melihat apakah ada bias
perkotaan-pedesaan Sebaliknya, makalah ini mengeksplorasi ruang geografis cukup
berbeda. Jika, dalam literatur legislatif, perempuan lebih mungkin untuk mencari
jabatan politik di subnasional (yaitu negara, provinsi, kota, kota) tingkat, kita harus jika
mereka juga lebih mungkin untuk melayani pegawai sebagai sipil di tingkat sub-
nasional serta ?

Melihat data dari Organisasi Perburuhan Internasional (ILO) menunjukkan

bahwa memang, lebih banyak perempuan Amerika menjabat sebagai pegawai negeri
sipil di tingkat sub-nasional (58,7 persen) dibandingkan di tingkat nasional (42,7
persen) antara tahun 1996 dan 2004. Jika benar bahwa perempuan melayani lebih sering
di tingkat lokal, apa yang mungkin menjadi alasan? Salah satu pilihan adalah struktural.
Artinya, karena sifat federalized dari sistem Amerika, ada kesempatan yang tersedia
bagi perempuan untuk melayani di tingkat thelocal. Peluang ini mungkin tidak tersedia
di negara-negara baik di mana pemerintah pusat mendorong kebijakan dan tindakan dan
/ atau tidak ada desentralisasi pembuatan kebijakan, pelaksanaan atau bahkan pajak dan
menghabiskan berwenang.

Kurangnya kita. berdasarkan penelitian tentang topik ini terutama karena sifat
federal yang relatif tidak berubah dari struktur federal, negara bagian dan lokal serta
fakta bahwa penelitian komparatif belum, sampai saat ini dalam arena pembangunan
internasional, dianggap sebagai struktur desentralisasi sebagai prasyarat untuk
akuntabilitas yang lebih besar , keterwakilan dan efektivitas pemerintahan. Dengan unit
analisis untuk penelitian ini yang tersisa di negara dan tingkat sub-nasional, tersedia
proksi untuk mengukur peluang politik dan ekonomi mencakup langkah-langkah dari
produk domestik bruto (PDB) per kapita (US $ 2000), suara dan indeks akuntabilitas,
dan persentase anggota parlemen perempuan. Variabel proksi untuk memahami
perbedaan struktural akan menjadi ukuran desentralisasi fiskal. Masing-masing variabel
akan dibahas secara lebih rinci dalam bagian berikutnya pada Metodologi dan Data.

METODOLOGI DAN DATA

Metode

Dua set model time series panel-dikoreksi dianalisis. Unit analisis adalah
negara-negara dan periode waktu yang dipertimbangkan adalah 1996-2004. Periode
waktu ini dipilih tidak hanya untuk di mana dan kapan data yang paling lengkap, tetapi
sebagai penting sehingga mencakup suara dan indeks akuntabilitas yang hanya mulai
pengumpulan data pada tahun 1996. Perbedaan antara kedua model adalah variabel
dependen nya. Variabel dependen untuk model pemerintah pusat adalah PNS
perempuan dalam pemerintah pusat sedangkan variabel dependen untuk model sub-
nasional adalah persentase PNS perempuan dalam pemerintah daerah.

Setiap set model mencakup tiga versi dari model sub-model). Semua enam sub-
model termasuk variabel pendapatan berubah dari produk nasional bruto per kapita.
Mengikuti tren di tempat lain, variabel ini berubah menjadi log. Setiap model juga
termasuk proxy untuk hak-hak politik indeks suara dan akuntabilitas. Indeks ini tidak
membutuhkan transformasi. Semua model juga mencakup versi variabel, persentase
desentralisasi fiskal. Karena data yang hilang, dua dari tiga model diperlukan bahwa
tingkat rata-rata desentralisasi fiskal antara disertakan bukannya setiap nilai per tahun.
Sub-model ketiga dalam setiap tingkat pemerintahan menambahkan variabel keempat:
persentase anggota parlemen perempuan, yang juga diubah oleh log.
 Data Variabel Tak Bebas

Tidak ada ukuran yang diterima secara tunggal birokrasi perwakilan. Pertama
mengukur banyak dibahas adalah Ukur Nachmias Rosenbloom Integrasi.

Indeks ini mendalilkan formulasi matematis dimana integrasi adalah jumlah total
karakteristik sosial (misalnya, jenis kelamin atau etnis) dan frekuensi karakteristik
dalam kelompok Anda mengukur ukuran ini telah dipuji sebagai memiliki validitas
pengukuran yang signifikan, namun, dalam langkah-langkah dengan hanya dua variabel
(perempuan laki-laki seperti itu mengarah ke pertanyaan lebih linearitas.

Ukuran umum lain adalah untuk menentukan persentase kelompok sasaran

dalam birokrasi (mengatakan perempuan Hispanik) dan membagi bahwa dengan
persentase perempuan Hispanik di masyarakat sekitar. Namun, seperti Meier dan
Stewart menunjukkan, ukuran ini dapat peka terhadap nilai-nilai ekstrim. Lainnya
mengukur representasi perempuan dengan membagi persentase perempuan usia kerja
dalam populasi dengan persentase PNS perempuan. Opsi terakhir ini muncul paling
masuk akal, namun, mengingat kekurangan data cross-nasional pada jumlah perempuan
usia kerja, makalah ini bukan membagi jumlah perempuan dalam pelayanan sipil
dengan jumlah total PNS.

Variabel yang dihasilkan adalah persentase pegawai negeri wanita di pemerintah

pusat atau tingkat pemerintah daerah. Ukuran ini memiliki keuntungan menjadi lebih
kuat lintas-nasional seperti mengurangi perbedaan dalam jumlah posisi pegawai negeri
sebagai persentase dari posisi dipekerjakan dalam masyarakat. Sebuah negara di mana
sepertiga dari semua pekerjaan di sektor negara akan menyamakan kedudukan untuk
sebuah negara dengan lima persen dari tenaga kerja yang tersedia yang terjadi dalam
pelayanan sipil.

Ada dua variabel dependen dalam penelitian ini per tenda PNS perempuan di
tingkat nasional dan persen PNS perempuan di level.vi sub-nasional Data
ketenagakerjaan tersedia dari Organisasi Buruh Internasional Database LABORSTA
(ILO, 2004), bahkan meskipun data yang tersedia 1985-2004, untuk kertas ini kisaran
digunakan adalah tahun 1996 sampai 2004. Data ini merupakan variabel interval skala 0
sampai 100 persen. Semakin dekat persentase adalah 50 persen, yang lebih gender yang
adil adalah pemerintah subnasional atau pusat dalam pembahasan Tiga catatan dari hati-
hati diperlukan untuk data variabel dependen. Pertama, tidak setiap negara yang
disurvei memiliki kedua yurisdiksi politik regional dan lokal. Jika suatu negara
memiliki kedua yurisdiksi regional dan lokal, data ketenagakerjaan ditambahkan
bersama-sama untuk masing-masing jenis kelamin sebelum membuat variabel
dependen. Kedua, tidak ada negara yang termasuk memiliki data variabel dependen
untuk semua tahun.

Data Variabel independen

Desentralisasi fiskal

Ada beberapa langkah potensi fiskal

Desentralisasi. Secara operasional, desentralisasi fiskal melibatkan pengeluaran

yang berbeda-beda dan tanggung jawab pendapatan mengumpulkan antara tingkat
pemerintahan, sistem hibah antar pemerintah, dan pemantauan arus antara tingkat
pemerintahan. Tidak semua pemerintah menerapkan mekanisme operasional yang sama
dan beberapa negara mungkin memiliki aturan regulasi di buku, tetapi praktik mereka
mungkin berbeda.

Sarjana lain mengukur desentralisasi fiskal sebagai transfer fiskal. Untuk tulisan
ini, data desentralisasi fiskal adalah dari IMF 2001 Statistik Keuangan Pemerintah. Hal
ini dilaporkan sebagai variabel interval yang berkisar dari 0 hingga 100 persen di mana
100 persen berarti desentralisasi fiskal lengkap. Desentralisasi fiskal diukur sebagai
pengeluaran sub-nasional (sebagai dari total pengeluaran) untuk menyamakan
perbedaan hukum dan peraturan di negara Praktek dalam makalah ilmiah lainnya telah
melaporkan pengeluaran sebagai rata-rata selama bertahun-tahun di mana data tersedia.
Praktek ini berlanjut di dua model sub (C2, C3 dan SN2, SN3) untuk masing-masing
pemerintah pusat dan model sub-nasional. Sebagai titik perbandingan saja, nilai non-
rata-rata termasuk dalam model ci dan SN1.
 Ternyata, tingkat rata-rata desentralisasi fiskal per negara versus masuknya
setiap indikator desentralisasi fiskal per negara sangat berkorelasi di 0,9905. Korelasi
yang tinggi ini menggarisbawahi alasan di balik penulis sebelumnya hanya melaporkan
nilai ini dengan tujuan. Namun, mengingat bahwa satu pertanyaan penelitian makalah
ini adalah apakah desentralisasi fiskal representasi dampak gender yang lebih besar dan
dengan demikian, kita dapat menemukan perbedaan di tahun, model saya
mencerminkan baik perhitungan.

Diharapkan tingkat yang lebih tinggi dari desentralisasi fiskal (atau rata-rata
fiskal) akan positif terkait dengan jumlah perempuan yang bekerja di tingkat sub-
nasional. Mungkin semakin banyak uang pemerintah daerah harus menghabiskan,
semakin besar kesempatan untuk meningkatkan kesempatan kerja pegawai negeri dan
dengan perpanjangan, lebih banyak kesempatan untuk pekerjaan perempuan.
Sebaliknya, kami berharap untuk menemukan hubungan negatif antara desentralisasi
fiskal (atau rerata fiskal) dan persentase PNS perempuan di tingkat pemerintah pusat.
Hubungan ini diharapkan untuk alasan yang berbeda dari model subnasional.

Sementara pemerintah nasional umumnya memiliki lebih banyak uang untuk

dibelanjakan dari pemerintah daerah nasional pemerintah yang terletak di kota-kota
besar di mana wanita memiliki kesempatan kerja lainnya. Selain itu, di tingkat sub-
nasional, perempuan yang ingin menjadi pegawai negeri dapat melakukannya dengan
lebih mudah tanpa bergerak mereka dan keluarga mereka ke kursi pusat pemerintahan.

Untuk meringkas

H1: Akan ada hubungan negatif antara persentase PNS perempuan di tingkat
pemerintah pusat dan tingkat yang lebih tinggi dari desentralisasi fiskal.

H2: Akan ada hubungan positif antara persentase PNS perempuan di tingkat pemerintah
daerah dan tingkat yang lebih tinggi dari desentralisasi fiskal.
Suara dan Akuntabilitas

Indeks Voice dan Akuntabilitas adalah dari Agregat basis data Indikator
Governance Bank Dunia (1996- 2004). Indikator tata kelola dikumpulkan dari hampir
tiga lusin sumber termasuk lembaga survei, lembaga think tank, organisasi non-
pemerintah, dan organisasi internasional dan langkah-langkah hak-hak politik, sipil dan
manusia. Indeks ini dibuat dua tahun sekali dari tahun 1996 sampai 2002 dan kemudian
setiap tahun setelahnya. Ini adalah variabel kontinu dengan masing-masing negara
diberi nilai antara-2,5-2,5. Nilai tertinggi (2,5) adalah untuk negara-negara dengan
jumlah terbesar suara dan akuntabilitas sedangkan nilai terendah (-2,5) adalah bagi
mereka dengan sedikit. Rentang skor setara dengan z-skor di mana skor 2,5
menunjukkan bahwa negara adalah 2,5 standar deviasi dari mean (Kaufmann, 2005).

Semakin besar kebebasan yang tersedia bagi perempuan untuk mengekspresikan

pendapat mereka, semakin besar kemungkinan mereka untuk tidak hanya memenuhi
syarat untuk pekerjaan di luar, tapi, jika mereka memilih karir pegawai negeri, percaya
bahwa mereka dapat mengekspresikan pendapat mereka dalam lingkungan pegawai
negeri. Diharapkan bahwa negara-negara dengan suara yang lebih besar dan
akuntabilitas akan berhubungan positif dengan persentase PNS perempuan di tingkat
pusat dan daerah. Untuk meringkas:

H3: Akan ada hubungan positif antara persentase PNS perempuan di tingkat pemerintah
pusat dan suara yang lebih tinggi dan skor akuntabilitas.

H4. akan ada hubungan yang positif antara persentase PNS perempuan di tingkat
pemerintah dan suara yang lebih tinggi dan skor akuntabilitas.

PDB per kapita (us $ 2000)

Produk domestik bruto (PDB), diukur pada basis per kapita adalah variabel penghasilan
kita. Data ini dari Indikator Pembangunan Dunia Bank. Semua data US $ dan dicatat,
seperti kebiasaan dengan variabel pendapatan nasional lintas. Naik pendapatan telah
lama dianggap driver penting untuk perkembangan internasional dan kesetaraan gender.
Negara-negara berpenghasilan rendah cenderung memiliki ketidaksetaraan gender yang
lebih besar sementara di negara-negara, mereka adalah miskin juga sering menderita
jenis kelamin demikian, diharapkan pendapatan yang lebih tinggi akan ke masyarakat di
mana tidak hanya wanita akan memasuki ekonomi formal, tetapi di mana itu adalah
wajar untuk mengharapkan bahwa wanita juga dapat merasa bebas memilih kesempatan
kerja PNS. Untuk meringkas.

H5: Akan ada hubungan positif antara persentase PNS perempuan atthe tingkat
pemerintah pusat dan pendapatan yang lebih tinggi.

H6: Akan ada hubungan positif antara persentase PNS perempuan di tingkat pemerintah
daerah dan pendapatan yang lebih tinggi.

Parlemen perempuan

Persentase anggota parlemen perempuan adalah variabel final. Data untuk

variabel ini adalah dari Indikator Pembangunan Dunia Bank Dunia. Ini adalah variabel
interval yang dilaporkan sebagai persentase dari anggota parlemen. Sejauh penulis ini
menyadari, hampir tidak ada penelitian teoritis atau empiris yang menghubungkan
jumlah anggota parlemen perempuan untuk jumlah serval sipil perempuan, s meskipun
banyak artikel membahas setiap sastra secara terpisah. Sementara negara-negara tertentu
menganjurkan bahwa persentase minimal kursi yang disediakan untuk perempuan, itu
diperkirakan tidak berdampak apakah seorang wanita memutuskan untuk untuk kantor
atau untuk melayani di kantor sebagai pelayan masyarakat. Hal ini terjadi walaupun
fakta bahwa orang lain telah mengamati terbatas kolam bakat diasumsikan untuk
anggota parlemen perempuan.

Diharapkan anggota parlemen perempuan dipengaruhi oleh kondisi politik dan

ekonomi yang sama seperti PNS perempuan dan oleh karena itu, kami berharap
hubungan positif antara jumlah anggota parlemen perempuan dan jumlah PNS
perempuan di tingkat sub-nasional pusat. Untuk meringkas:

H7: akan ada hubungan yang positif antara persentase PNS perempuan di tingkat
pemerintah pusat dan negara-negara dengan persentase yang lebih tinggi dari parlemen
wanita akan menjadi hubungan yang positif antara persentase pegawai negeri di tingkat
sub-nasional pemerintah dan negara-negara dengan persentase yang lebih tinggi dari
anggota parlemen perempuan.

Hal ini jelas dari temuan di atas bahwa masih ada lebih banyak pertanyaan
daripada jawaban. Ini tampaknya kesimpulan wajar mengingat bahwa ini adalah
pertama kalinya setiap studi lintas-nasional birokrasi perwakilan telah dilakukan. Dari
sudut pandang praktis, ada pengumpulan data lebih lanjut diperlukan.

Pengumpulan data terhambat bukan oleh data yang cukup pada indikator politik
atau ekonomi, tapi pada desentralisasi fiskal dan persentase PNS perempuan. titik data
memerlukan lebih banyak pengumpulan data intensif dengan lebih menekankan pada
pemeliharaan catatan dari dua variabel lainnya. Dengan suara dan akuntabilitas diindeks
berdasarkan apa yang bukan hanya di dalam negeri, oleh eksternal untuk penilaian
negara, ketergantungan pada pengumpulan data lokal kurang jelas dari variabel lain.
Bahkan pendapatan per kapita relatif sederhana untuk mengumpulkan. Hari ini, negara
memiliki gagasan yang sangat baik dari apa pendapatan mereka diperoleh adalah,
adalah dan akan. Transaksi keuangan, pinjaman, ekspor, impor, semua bergantung pada
teknik akuntansi yang sama.

Sebaliknya, desentralisasi fiskal memerlukan pengumpulan data yang lebih

kompleks. Unit utama dari pengumpulan data terjadi di tingkat sub-nasional di mana
pengetahuan akuntansi dan keahlian dapat bervariasi atau bahkan, dalam beberapa
kasus, dapat sedikit menekankan jika ada beberapa jika ada pengeluaran atau
pendapatan tanggung jawab. Logika yang sama ada untuk mengumpulkan data gender.
Menariknya, tulisan ini awalnya direncanakan untuk menjadi pembahasan etnis dalam
layanan sipil di seluruh dunia. Namun, sampai saat ini, saya belum menemukan satu
ukuran yang dapat diandalkan representasi etnis dan dengan demikian, mengalihkan
perhatian saya untuk wanita di mana data yang relatif, setidaknya, lebih berlimpah.
Selain itu, nilai yang budaya Barat tempatkan pada keragaman di tempat kerja ditulis
dalam undang-undang dan peraturan. Jika negara tidak memegang nilai-nilai yang sama,
gagasan bahkan mengumpulkan jenis informasi bahkan tidak dianggap.

Di luar kesulitan praktis adalah jauh lebih luas dan lebih masalah internasional.
Ketika kita melihat Millennium Development Goals, salah satu dari delapan tujuan
adalah untuk meningkatkan kesetaraan gender pada tahun 2015. Memang seharusnya,
salah satu indikator untuk mengukur kemajuan menuju tujuan ini adalah meningkatkan
jumlah anggota parlemen perempuan. Asumsi bahwa perempuan, sekali di parlemen,
lebih mungkin untuk bertindak bagi perempuan sudah mendarah daging dalam
pengukuran ini. Namun, tidak ada prioritas seperti keterwakilan perempuan dalam
layanan sipil. Apakah ini karena kebijakan neoliberally berpikiran menghentikan
pemahaman mereka tentang birokrasi di Weber atau jika keterwakilan dianggap lebih
berharga legislatif dari birokrasi atau bahkan jika gagasan hukum keragaman jarang
dipelajari crossnationally, tidak pasti. Selain itu, data saya menunjukkan bahwa lebih
banyak perempuan yang melayani di pemerintah pusat dan pemerintah bahkan sub-
nasional dalam banyak kasus daripada di parlemen.

Implikasi dari tren ini tetap belum dipelajari Meskipun kesimpulan ini, dengan
tidak ada kesepakatan internasional di belakang ide, tidak ada pengumpulan data. Hanya
lima belas tahun yang lalu, gagasan bahwa "pemerintahan" penting untuk pembangunan
ekonomi tidak diterima secara luas di kalangan pembangunan. Hari ini, Anda tidak
dapat membaca sebuah artikel tentang pembangunan internasional tanpa menyebutkan
proyek, lembaga atau nasional struktur tata kelola fungsi, proses atau interaksi. Data
membahas berbagai aspek pemerintahan, termasuk efektivitas dan efisiensi ditemukan
hampir di mana-mana. Diskusi tentang keterwakilan adalah tidak. Ini adalah masalah
yang memerlukan penyorotan lebih praktis dan teoritis. Makalah ini menunjukkan
bahwa di negara-negara ada preferensi yang jelas bagi perempuan untuk mencakup
persentase lebih besar dari su daripada di tingkat nasional. Pengamatan ini, sementara
melihat di AS. sastra berdasarkan, memerlukan perhatian internasional lebih lanjut. Its
paralel dengan studi tentang legislatif di negara-negara federalized dapat memberikan
jalan tambahan studi. Mengingat hasil tersebut dari perspektif sosial, apa itu tentang
posisi PNS provinsi lokal atau negara yang lebih menarik bagi wanita. Apakah
pertanyaan dampak kebijakan.

Apakah wanita merasa yang memiliki dampak yang lebih dalam wilayah rumah
mereka yang bertentangan dengan bekerja di tingkat nasional? atau mungkin itu adalah
pertanyaan dari keluarga. Apakah karena pekerjaan pegawai negeri lebih dekat ke
rumah bahwa wanita merasa lebih mampu bekerja dalam tingkat sub-nasional publik
atau mungkin itu bertubuh aboutjob. Adalah pekerjaan pegawai negeri di pemerintah
daerah lebih cenderung memiliki peran administratif, peran bahwa perempuan lebih
mungkin untuk mengisi? Atau mungkin bahkan ada hubungan antara anggota parlemen
perempuan dan kesempatan kerja bagi perempuan dalam pelayanan sipil? Atau bahwa
lembaga tingkat lokal cenderung lebih pelayanan manusia dan sosial yang berorientasi
dan dengan demikian, menarik lebih banyak karyawan wanita.

Lebih spesifik untuk literatur birokrasi perwakilan di Amerika Serikat, tidak ada
mampu lintas-nasional yang tersedia bahkan menjadi untuk pertanyaan saat ini diteliti
dalam birokrasi perwakilan. Apakah representasi pasif yang saya diprofilkan dalam
memimpin makalah ini untuk representasi aktif? Kapan dan di mana mungkin hubungan
ini akan dibuat. Melihat kepemimpinan lembaga nasional dan subnasional, kita
menemukan kepala badan lebih laki-laki di tingkat nasional dari tingkat negara bagian
atau lokal dan dengan demikian lebih banyak pria daripada wanita yang bekerja dalam
agencie tingkat nasional. Pertanyaan-pertanyaan ini diperlukan penelitian di dalam
negeri lebih lanjut untuk jawaban dapat ditemukan.

Dan akhirnya dan mungkin lebih relevan untuk tulisan ini, lakukan tingkat
birokrasi perwakilan bervariasi antar budaya atau dari waktu ke waktu. Apakah premis
bahwa tidak ada administrasi dikotomi politics- harus menahan sebelum birokrasi
perwakilan dianggap sebagai konsep yang valid sendiri? Jika memang, ada dikotomi
maka mungkin peduli sedikit bagaimana perwakilan birokrasi kita atau tidak.
Bagaimana budaya di mana posisi birokrasi yang diadakan dalam hal tinggi dan hanya
diberikan kepada siswa terbaik? Akan negara-negara masih menghargai keterwakilan
lebih dari beberapa ukuran kecerdasan atau fit? Bagaimana skenario sebaliknya? Di
negara-negara pekerjaan di mana birokrasi umumnya dianggap paling diinginkan, akan
bahwa dampak keterwakilan? Akan negara di mana pekerjaan birokrasi yang diberikan
oleh para pemimpin politik untuk memastikan stabilitas polik atau dukungan memiliki
hasil yang berbeda dari jenis lain dari negara.

Melihat lebih struktural, dilakukan masyarakat dengan rasio tinggi eksekutif

untuk legislatif lihat kekuatan keterwakilan berbeda dari orang-orang di mana legislatif
memegang kekuasaan yang signifikan? Ini hanya beberapa pertanyaan yang dapat
muncul ketika salah satu melakukan birokrasi perwakilan penelitian lintas-nasional.
 7

Tantangan Pemerintahan dalam Birokrasi Besar

ABSTRAK

Bagaimana Anda mengelola pemerintahan dalam besar, birokrasi berat terbesar

dalam struktur pemerintahan Filipina yang telah di bawah performa selama bertahun-
tahun? Bagaimana Anda mengelola hasil yang berkualitas dalam struktur yang sebagian
besar tersebar, relatif delinked, dan 1ow tingkat bakat manajerial? Bagaimana Anda
memastikan bahwa standar kualitas dan arah yang ditetapkan oleh kebijakan seragam
dipahami dan, yang lebih penting, dilaksanakan?

Mantra baru di Departemen Pendidikan (DepEd) adalah manajemen berbasis

sekolah '(MBS). Namun cara DepEd dikelola sebagian besar pusat kantor-driven, bukan
dari tanah-up (i e. Di tingkat divisi sekolah dan sekolah). Ini adalah hasil dari puluhan
tahun sesuai dengan kebijakan yang diamanatkan terpusat didorong oleh sumber
terpusat yang disediakan. Ada tiga kontradiksi yang perlu bekerja keluar diberikan
pemikiran baru ini.

Kontradiksi pertama: kekakuan struktural versus mandat baru. SBM telah

menunjukkan hasil yang lebih baik daripada oleh pusat kebijakan yang diamanatkan
dalam program tertentu. Namun, ada kekakuan struktural dalam birokrasi yang
mempertahankan kontrol pusat atas proses meskipun temuan ini. Hal ini membuat SBM
lebih ide dari sebuah fakta. Di sisi lain, ada inovator dalam birokrasi yang bekerja
sangat keras untuk mengubah pola pikir ini dan memperkenalkan cara baru berpikir dan
mengelola. Ini mungkin bagian dari kurva belajar yang curam. Tetapi juga bisa menjadi
kesenjangan struktural yang tidak mudah diatasi.

Kontradiksi kedua: control Tengah dan desentralisasi. Meskipun hampir dua

dekade upaya desentralisasi di tingkat nasional, kontrol pusat atas pendidikan masih
sangat banyak norma. APBN merupakan salah satu wujud dari kontrol pusat atas sistem
pendidikan yang sangat tersebar. Cara APBN diprogram, inovator lokal memiliki sangat
sedikit ruang untuk manuver dan mengelola sehari-hari kualitas pelayanan, apalagi
reformasi.

Kontradiksi ketiga: Kebutuhan manajer lapangan untuk mengatur sebuah sistem

yang memiliki sangat sedikit bakat manajerial di tanah. Ini adalah fungsi dari betapa
sedikit fokus diberikan kepada pelatihan pengelola pendidikan dalam sistem. Kunci
untuk mengubah dalam struktur pemerintahan tertanam dalam UU Pendidikan Dasar
tetapi yang perlu diinternalisasi oleh birokrasi. Ini terbaik diletakkan dalam skema
pertama kali diperkenalkan oleh "Sekolah Pertama Initiative", kedepan-pelari dari arus
Pendidikan Dasar Sektor Agenda Reformasi (BESRA).

PENGANTAR

Sistem pendidikan Krisis Filipina berada dalam krisis. Hal ini terwujud dalam
indikator kinerja yang mengungkapkan tingginya tingkat drop-out di seluruh sistem,
kinerja yang buruk dalam tes prestasi nasional dan internasional, kemampuan membaca
yang buruk dan keaksaraan fungsional siswa yang lebih tua, kurangnya kesiapan siswa
untuk belajar di sekolah tinggi dan universitas sebagai terungkap dalam tes diagnostik
dan ujian masuk, dan pengakuan oleh komunitas bisnis menurunnya kemampuan
pekerja Filipina di kemampuan bahasa, keterampilan teknis dan kemampuan untuk
berpikir dan memecahkan masalah.

Sejumlah penelitian dari masalah di Filipina memimpin pendidikan untuk

kesimpulan diprediksi dan sering diulang-ulang: sistem sekolah yang sudah terlalu
besar, terlalu berat dan terlalu sulit untuk mengelola; kekurangan di kelas, guru, buku
teks dan sumber daya materi berada di jantung dari masalah, guru yang terlatih meski
telah melewati pemeriksaan lisensi; ada sedikit atau tidak ada pelatihan in-service untuk
meningkatkan guru pernah mempekerjakan; bagian kelas besar, beberapa pergeseran
atau keduanya melemahkan belajar siswa terjadi. Daftar berjalan dan terus.

Situasi terus menimbulkan pertanyaan: Apakah pendidikan Filipina yang diatur

dengan baik atau sistem sehingga terstruktur yang terlepas dari reformasi itu tidak bisa
berubah menjadi lebih baik? Selanjutnya, dapat tata kelola yang baik dan kepemimpinan
meningkatkan kinerja sistem secara keseluruhan yang diukur dengan indikator? Atau
sebaliknya benar: Bahwa kinerja yang buruk dari pendidikan Filipina, secara
keseluruhan, adalah refleksi dari tata pemerintahan yang buruk (paling buruk) atau dari
struktur tata kelola (yaitu pengaturan kelembagaan) yang tidak dapat melakukan seperti
yang diamanatkan (setidaknya?).

Tata Kelola Ditetapkan

Governance adalah sistem dimana organisasi diarahkan dan dikendalikan.

Struktur tata kelola menentukan pembagian hak dan tanggung jawab antara peserta yang
berbeda dalam organisasi, seperti dewan direksi, manajer, pemegang saham dan
pemangku kepentingan lainnya, dan merinci aturan dan prosedur untuk membuat
keputusan pada urusan organisasi.

Bank Dunia menerapkan kerangka kerja fungsional dalam mendefinisikan

governance keseimbangan antara tujuan ekonomi dan sosial dan antara tujuan individu
dan komunal. Kerangka tata kelola yang ada untuk mendorong penggunaan sumber
daya yang efisien dan sama-sama membutuhkan akuntabilitas untuk pengelolaan
sumber daya ini. Tujuannya adalah untuk menyelaraskan sedekat mungkin kepentingan
individu, organisasi dan masyarakat.

Bagi individu, kepentingan ini sekolah, kerja, karir dan keluarga. Untuk
organisasi, ini adalah tentang relevansi (misalnya di luar survivability) dan
valuecreation (misalnya keuntungan bagi perusahaan bisnis, pelayanan publik untuk
organisasi sektor publik dan lembaga). Untuk masyarakat di abad ke-21, tujuan semakin
sekitar saing global, peningkatan kualitas hidup dan stabilitas politik

Dalam sistem pendidikan publik, semua tiga gol penting dan terkait: individu
berpendidikan harus mampu berfungsi sebagai warga negara yang aktif dan
memberikan kontribusi kepada masyarakat dengan kualitas positif diperlukan
partisipasi; Sistem pendidikan harus mampu mengubah individu muda menjadi modal
manusia yang berkualitas melalui proses pendidikan dan pendidikan; dan, Masyarakat
harus kompetitif dan memberikan apa yang dapat berkontribusi untuk kualitas hidup
yang lebih baik bagi rakyatnya.
Salah satu faktor yang menjamin daya saing masyarakat adalah sistem pendidikan baik
negeri maupun swasta yang dapat terus menghasilkan individu berpendidikan dan
kompeten, tenaga kerja terampil.
 8

Tata Kelola dan Birokrasi Publik

Dukungan untuk reformasi di sektor publik telah didasarkan pada kemampuan

mereka untuk meningkatkan efisiensi dan DEMC yang: cabul administrasi publik.
pertanyaan Artikel ini khususnya implikasi demokrasi reformasi, bahkan beberapa
reformasi partisipatif yang akan muncul di wajah mereka untuk memiliki kapasitas yang
signifikan untuk meningkatkan partisipasi. Mungkin ada lebih partisipasi, tetapi
partisipasi yang terbatas pada organisasi sosial dan individu langsung berkaitan dengan
bidang kebijakan By menurut kelompok-kelompok kontrol ditingkatkan atas kebijakan,
reformasi ini mungkin sebenarnya mengurangi akuntabilitas program untuk kontrol
yang lebih umum dan publik.

PENGANTAR

Pemerintah telah menjadi sasaran banyak reorganisations dan reformasi selama

keberadaan mereka yang panjang. Dari perspektif administrasi publik, target utama
mereka reformasi telah efisiensi, atau kurangnya efisiensi, sektor publik, dan
ketidakmampuan dirasakan pemerintah untuk mengelola sendiri serta organisasi lainnya
dalam masyarakat. Sama pentingnya dengan efisiensi untuk setiap set organisasi yang
menyediakan berbagai layanan yang melakukan pemerintah kontemporer, respon dari
pemerintah untuk tuntutan publik merupakan nilai lebih penting

Dengan demikian, sejumlah reformasi lainnya dari pemerintah terutama dalam

rezim demokrasi, telah diarahkan untuk meningkatkan kapasitas pemerintah untuk
memproses tuntutan dari warga negara mereka dan menjadi lebih responsif terhadap
tuntutan mereka.

Reformasi selama dua atau tiga dekade, biasanya digambarkan sebagai

manajemen publik baru "(NPM), telah instititutionalised teknik manajemen yang
membuat fungsi sektor publik jauh lebih seperti sektor swasta dan telah menekankan
peran pemerintah sebagai penyedia layanan untuk yang pelanggan. reformasi telah
menekankan kapasitas pelanggan untuk membuat pilihan individu tentang jasa yang
akan mereka terima dari pemerintah. kabar baiknya adalah bahwa dalam banyak hal
reformasi telah berhasil dan sulit untuk membantah bahwa pemerintah pada tahun 2004
tidak lebih efisien daripada mereka pada tahun 1984 atau bahkan 1994.

The Asia Pacific Journal of Public Administration

Sebuah aspek yang terkait reformasi telah menjadi upaya untuk melibatkan
masyarakat lebih langsung dalam mengatur dan dalam pilihan kebijakan. Gaya yang
mengatur seperti yang telah lama berdiri di banyak negara, terutama yang dari Eropa
Utara, tetapi telah menjadi strategi reformasi sadar di banyak negara lain. Misalnya, di
Amerika Serikat banyak recomnendations maju oleh National Performance Review
(1993) diarahkan untuk meningkatkan kapasitas dari kedua warga biasa dan eselon yang
lebih rendah dari pelayanan publik itu sendiri untuk mempengaruhi kebijakan dan gaya
administrasi. Di Kanada, program berjudul PS 2000 (Tellier 1990) dan kemudian
Program untuk Citizen Engagement telah memberikan peluang yang lebih besar bagi
keterlibatan aktif dari masyarakat, bahkan negara-negara Eropa Utara yang telah lama
dipraktekkan korporatisme atau pluralis perusahaan hubungan antara negara dan
masyarakat telah meningkatkan kesempatan bagi warga negara untuk melibatkan diri
dalam pemerintahan, dan juga telah berusaha untuk memberdayakan eselon yang lebih
rendah dari birokrasi publik

Label umum untuk perubahan ini di sektor publik telah governance, dengan
nama lain juga menjadi pemberdayaan "dan" pemerintahan partisipatif ". Logika dasar
dari pendekatan pemerintahan adalah bahwa partisipasi yang lebih besar akan
meningkatkan kualitas pemerintahan. Logika ini berbasis di bagian pada asumsi
demokratis dan sebagian pada asumsi tentang efisiensi administrasi. asumsi yang
demokratis yang mendasari pemerintahan adalah bahwa masyarakat harus memiliki
pengaruh yang lebih besar atas kebijakan yang diadopsi dalam namanya. dalam
demokrasi perwakilan ada beberapa pengaruh oleh warga, tetapi pengaruh yang tidak
langsung dan sporadis, datang terutama pada hari pemilihan.

Selanjutnya, para pendukung partisipasi yang lebih besar akan berpendapat

bahwa organisasi publik sendiri dapat dibuat lebih demokratis dan bahwa rata-rata
pekerja dapat diberikan pengaruh yang lebih besar dalam mendefinisikan kedua sifat
pekerjaan-nya sendiri serta arah kebijakan organisasi secara keseluruhan . Logika
administrasi yang mendasari reformasi dalam tradisi pemerintahan yang muncul adalah
tidak berbeda dengan logika demokrasi. Pertama, telah berdiri argumen yang sangat
panjang dalam literatur manajemen bahwa jika organisasi dapat dibuat lebih terbuka dan
partisipatif maka pekerja akan lebih termotivasi untuk menginvestasikan waktu dan
energi mereka dalam organisasi.

Demikian juga, orang-orang eselon yang lebih rendah dari organisasi memiliki
banyak informasi tentang klien dan kebutuhan riil mereka, dan mampu memanfaatkan
sumber daya yang informasi lebih mudah juga akan meningkatkan kinerja organisasi.
Demikian pula, klien dari organisasi publik sendiri repositori dari greatdeal informasi,
jika tidak ada yang lain tentang apa yang mereka butuhkan dan inginkan dari
pemerintah. Dengan demikian, sebagai argumen pemerintahan berjalan, sektor publik
akan tampil lebih baik jika klien, dan mungkin masyarakat umum, menjadi lebih
terlibat.

Meningkatkan keterlibatan masyarakat dan anggota organisasi juga dapat dilihat

sebagai sarana untuk mengembangkan kepercayaan dan legitimasi. Ada bukti
substansial bahwa warga negara di seluruh dunia telah kehilangan keyakinan dan
kepercayaan di sektor publik. Dunia Nilai Data Survey, misalnya, menunjukkan rata-
rata kerugian substansial dalam keyakinan bahwa warga negara memiliki pemerintahan
pada rezim demokratis, dan untuk banyak pemerintah yang tingkat kepercayaan sudah
sangat rendah. Pada bagian, hilangnya kepercayaan telah dihasilkan dari keterpencilan
dirasakan dari pemerintah dari warganya, sehingga mengembangkan sarana keterlibatan
dan pemberdayaan dapat membantu mengatasi bahwa hilangnya kepercayaan.
Selanjutnya, bahkan di dalam organisasi itu sendiri, pemberdayaan para birokrat tingkat
jalanan akan memberikan kekuatan yang lebih besar ke bagian dari organisasi yang
lebih dekat dengan masyarakat.

Perkembangan legitimasi memiliki link yang kuat dengan konsepsi sekarang

populer pentingnya masyarakat sipil di pemerintahan. Asumsinya adalah bahwa untuk
menjadi efektif, dan terutama untuk menjadi efektif dalam pemerintahan secara
demokratis harus didukung oleh masyarakat sipil yang aktif asumsi adalah bahwa
memiliki kelompok sosial yang aktif dalam masyarakat menyediakan sarana untuk
perwakilan politik, tetapi yang lebih penting mungkin, meningkatkan tingkat
kepercayaan sosial dan kerjasama. model tata kelola administrasi publik memerlukan
populasi yang aktif yang dapat dimobilisasi dan didorong untuk terlibat di sektor publik
Asumsi dari pendekatan ini untuk administrasi publik adalah bahwa administrasi tidak
dapat berfungsi dengan baik secara independen, baik legitimasi atau efektivitas.

Istilah, karena dengan bekerja sama dengan aktor-aktor dari masyarakat sipil.
Selanjutnya disini untuk menguji peran reformasi pemerintahan bergaya di sektor
publik, saya pertama kali akan memberikan diskusi singkat tentang bagaimana konsep
governance telah berkembang di politik, pada tingkat lebih rendah dalam ilmu sosial
lainnya. Saya kemudian akan memeriksa beberapa reformasi tertentu yang telah
diperkenalkan dalam nama pemerintahan, dan implikasinya terhadap manajemen publik
menyimpilkan dengan pemeriksaan yang lebih berhati-hati dan kritis terhadap asumsi
demokrasi dan efektivitas model pemerintahan dari biasanya disajikan oleh pendukung
itu muncul pendekatan untuk sektor publik.

Pemerintahan Dan Memerintah

Semua tata kelola dan pemerintahan masyarakat membutuhkan tingkat
goverming. Artinya, harus ada beberapa cara memutus dan melaksanakan tujuan
kolektif bagi masyarakat. Akar kata dari bahasa Yunani untuk pemerintah dan
pemerintahan menyiratkan beberapa konsepsi sebagai kemudi dan kontrol, dan itu
adalah pemikiran bijaksana terhadap kapasitas kemudi sistem politik ketika memikirkan
pemerintahan. Selanjutnya karena pemerintahan berusaha untuk mencapai tujuan yang
telah mareka tetapkan untuk diri mareka sendiri dan untuk masyarakat mareka harus
menyadari konsekuensi dari tindakan sebelum mareka sendiri dan untuk memanfaatkan
umpan balik dari setiap putaran kebijakan sebagai bagian penting dari input ke ronde
selanjutnya.
Pola tradisional dari pemerintahan, baik dalam rezim demokratis atau tidak
demokratis, adalah untuk konsekuensi pada otoritas hirarkis pemerintahan dan kemudi
dari pusat pemerintahan. Dalam rezim demokratis otoritas berasal dari pemilu,
sementara dalam rezim non-demokratis mungkin berasal dari kontrol atas instrumen
kekuatan di masyarakat, atau mungkin hanya dari tradisi di salah satu kasus yang
demokratis atau tidak demokratis, birokrasi masyarakat dikonseptualisasikan sebagai
master politik nominal yang bertanggung jawab, dan pelaksanaan akuntabilitas pada
PNS juga hirarkis dan pada sebagian besar pilitik. Sealanjutnya, gaya pemerintahan
cenderung dalam praktek untuk menemukan sebagian besar kapasitas yang mengatur di
instansi pusat negara, dan dengan demikian membuat sebagai koherensi dalam
mengatur, mengingat sifat inheren terfragmentasi pada sektor publik di sebagian negara.
Reformasi NPM, dan sampai batas tertentu pendekatan neo liberal mengatur
secara umum, telah menempatkan penekanan lebih besar pada peran manajer di
pemerintahan, sehingga mengurangi posisi dominan dari para politisi di pemerintahan
sebagai manajer umum, sering direkrut dari luar pelayanan publik karir dalam sistem
mengadopsi mode ini memerintah dikonseptualisasikan sebagai tidak hanya mampu
mengelola program publik tetapi juga manjadi sesuatu dari seseorang pengusaha
kebijakan . Selanjutnya, akuntabilitas dalam model NPM memerintah telah menjadi
lebih yang didasarkan pada kinerja dan kurang terhadap kriteria politik, Kemudian
mendevaluasi dasar politik dari mengatur pelimpahan wewenang kepada manajer dan
otonom atau organisasikuasi-otonom juga cenderung memperburuk beberapa masalah
koordinasi dan koherensi menemukan pemerintah.
Penguasaan sebagai pendekatan alternatif untuk sektor publik, dan lebih khusus
administrasi publik. Merupakan upaya untuk melibatkan masyarakat lebih dalam
mengatur dan mengurangi elemen hirarki dari sistem. Diagnosis dasar dari penyakit dari
pemerintahan adalah bahwa hirarki telah menyebabkan pemborosan bakat orang pada
pemerintah dan telah mengasingkan masyarakat. Pada ekstrem, beberapa sarjana
berpendapat bahwa dapat menjadi “pemerintahan tanpa pemerintah” dan bahwa
jaringan dalam masyarakat mampu mengorganisir diri mareka sendiri dan memberikan
arahan untuk segmen tertentu masyarakat.
Mengingat bahwa jaringan-jaringan melibatkan aktor utama pada bidang
kebijakan, mareka akan memiliki lebih besar dari dari pemerintahan secara lebih lebih
jauh. Jaringan umumnya dikonseptualisasikan sebagai komponen utama dari kapasitas
untuk lebih dalam kerangka tata kelola. Asumsi fundamental adalah bahwa setiap
bidang kabijakan ada satu set sektor organisasi, umumnya termasuk sejumlah organisasi
pemerintah, yang membentuk politik dalam wilayah kebijakan. Hal ini diasumsikan
bahwa jaringan ini sebagian besar diri dan mampu membuat dan melaksanakan
kebijakan untuk diri mareka sendiri.
Jaringan menyediakan link untuk negara dan masyarakat yang berbeda dari
lungkungan korporasi. Dalam hubungan jaringan tidak terbentuk reaksi terhadap
tuntutan sektor publik melainkan didasari untuk lebih mandiri, dan ada sebagian besar
negara, bukan untuk melayani partanyaan krusial menyangkut sifat dari jaringan yang
terlibatdan terutama bagaimana membuka mareka berdua untuk berbagai jenis aktor dan
berbagai pandangan yang berbeda tentang kebijakan publik. Di satu sisi, unit kerja
mungkin struktur yang agak terbuka yang akan mengakomodasi berbagai pandangan
dan akan berusaha untuk mencakup semua pihak yang berkepentingan. Di sisi lain,
mareka dapat menjadi ekslusif dalam menentukan keanggotaan atas dasar memiliki
beberapa jenis keterampilan atau pengetahuan, atau mareka mungkin lebih ditentukan
oleh kesepakatan dengan pendekatan tertentu untuk kebijakan yang mendominasi
daerah. Jelas ini bentuk-bentuk alternatif jaringan yang akan memiliki kapasitas yang
berbeda untuk membuat keputusan dan untuk mempengaruhi kebijakan serta akan
bervariasi terhadap sejauh mana mareka terbuka untuk beberapa sudut pandang, modus
link kepada negara dan kebijakan dapat bervariasi. Jarang jaringan cukup sebagai
referensial diri dan sebagai otonom beberapa teori jaringan mengasumsikan, untuk
menjadi sebuah kebijakan mareka harus memiliki hubungan cukup dekat dengan
otoritas negara. Sejauh jaringan terkait dengan pemerintah, mareka cenderung lebih
efektif dalam jangka panjang dalam mendapatkan apa yang mareka inginkan dari
pemerintah. Disisi lain, hubungan dengan negara mungkin berarti bahwa jaringan
kehilangan sebagian dari otonomi yang penting bagi legitimasi mareka, dan terkooptasi
oleh sektor publik. Memang mungkin ada beberapa unsur yang saling kooptasi antara
pelaku sektor publik dan swasta, dengan masing-masing sisi persamaan kebijakan juga
membutuhkan yang lain untuk menjadi sukses.
Meskipun jaringan adalah rubrik yang biasa diterapkan ketika berpikir tentang
pemerintahan, harus diingat bahwa ide dalam beberapa hal lebih mendasar. Kebutuhan
ini untuk beberapa bentuk keterbukaan sektor publik untuk mempengaruhi masyarakat,
dan dari tingkat yang lebih rendah dalam organisasi itu sendiri. Ide dasarnya adalah
untuk mengubah dominasi dari atasan hirarkis dan untuk meningkatkan kesempatan
untuk pilihannya . Dalam kasus ini, bagaimanapun tidak seperti NPM persi pemerintah,
pilihan yang dilakukan lebih kolektif dan politik, bukan individu dan ekonomi warga
sampai batas tertentu menjadi warga negara daripada “pelanggan” dan diharapkan
menjadi peserta aktif dalam proses politik yang menentukan bentuk kebijakan.
Warga dapat terlibat dalam pemerintah sebagai individu atau sebagai anggota
kelompok yang pada gilirannya diatur dalam beberapa bentuk jaringan, tetapi ada
interaksi antara negara dan masyarakat yang lebih simetris dibandingkan karakteristik
pemerintah konvensional.
Mengingat pertimbangan diatas, pendekatan pemerintahan untuk mengelola
sektor publik dan publik bahkan lebih terdesantralisasi dari pada mengutamakan
pelaksanaan desentralisasi kebijakan, sementara model pemerintahan menganjurkan
beberapa kebijakan terbatas terhadap desentralisasi. mengingat juga hirarki harus
diratakan. Sampai batas tertentu yang akan terbalik, model memerintah tergantung
sangat pada kemudi dari bawah bukan dari atas pemerintah . Memang di ekstrim konser
pemerintahan dapat menjadi anti- statis dan hampir ekstra-legal mengesampingkan
masalah normatif. Desentaralisasi mungkin ekstrim secara tersirat dengan pendekatan
ini, untuk sektor publik akan menghasilkan kesulitan dalam menciptakan koherensi dan
koordinasi.
Singkatnya, tata kelola sebagai pendekatan untuk sektor publik dan pose publik
mendasar untuk kedua forma tradisional pemerintah upaya untuk mengatasi dan top
down kontrol dalam sektor publik itu sendiri. dan diantara sektor publik dan
masyarakat. Niat ini, tentu saja, patut dipuji dalam konteks demokrasi. Mareka harus
memberikan kontribusi pada legitimasi sektor publik, dan juga benar-benar dapat
meningkatkan kapasitas sektor lebih efektif dalam mencapai tujuannya. Sementara
bebera pertanyaan juga harus dinaikkan lebih positif yang menjangkau semua orang
dalam tujuan selanjutnya, perlu mempertanyakan apakah harga yang terlalu tinggi
mungkin harus dibayar dengan cara lain untuk mencapai tujuan tersebut, sama
pentingnya dengan mareka.

Pemerintah dan demokrasi

Mengklaim bahwa konsep utama pemerintahan dalam administrasi publik dapat
membuat pendekatan untuk kemudi terhadap nasib negara dan masyarakat adalah ia
menyediakan sarana meningkatkan konten demokratis yang kemudi terkait dengan
keterbukaan yang lebih besar adalah klaim bahwa pendekatan pemerintahan dapat
mempromosikan keterlibatan publik dan kepercayaan. Klaim ini sebagian didasarkan
pada kegagalan yang dirasakan, atau setidaknya bentuk demokrasi perwakilan.
Pembangunan struktur partisipatif lebih erat kaitannya untuk kehidupan hari ini dan
terutama interaksi mareka dengan sektor publik, dapat meningkatkan kepercayaan,
keterlibatan dan kapasitas dilakukan untuk mempengaruhi pemerintah, demokrasi dalam
model ini bukanlah sesuatu yang terjadi sekali setiap beberapa tahun pada saat pemilu,
melainkan merupakan kegiatan yang sedang berlangsung terkait masysarakat kepada
pemerintah.
Argumen diatas, implisit atau esplisit, atas nama pendekatan pemerintahan yang
penting karena beberapa alasan. Mareka cenderung menggeser lokus keterlibatan warga
negara, dan sampai batas tertentu legitimasi, dari input ke sisi output dari sistem politik.
Pemerintah dalam perspektif NPM dilegetimasikan hampir seluruhnya atas dasar output
mareka kepada pelanggan mareka.
Dalam pemerintahan ada unsur yang lebih demokratis dan politik yang terlibat
dalam legitimasi, tapi itu legitimasi politik tidak mengalir melalui partai politik dan
legitimasi terpilih melainkan berasal dari kontak warga langsung lebih banyak dengan
pemerintah, dan khususnya dengan birokrasi pemerintah. Konsep legitimasi ini dapat
membuat banyak akal mengingat bahwa sebagian besar warga interaksi yang memiliki
dengan sektor publik dengan birokrasi di banyak dan beragam dorma nya, dibandingkan
dengan pejabat yang terpilih, tapi tidak menggeser hal pada legitimasi dan demokrasi.
Ada subtansial bukti bahwa interaksi yang warga miliki dengan birokrasi publik
yang tidak negatif biasa organisasi-organisasi masyarakat ingin kita percaya. Dalam
banyak kasus masyarakat menganggap perlakuan mareka dengan masyarakat untuk
menjadi baik atau sering lebih baik, dari yang diterima dari sektor perusahaan-
perusahaan. Dengan demikian, kontak-kontak ini antara warga dan administrator
mereka untuk menciptakan kepercayaan dalam sistem pemerintahan.
Efek dari interaksi ini dengan pemerintah sebagai individu mungkin
digeneralisasiakan untuk interaksi kelompok sosial dengan pemerintah, sehingga
keterlibatannya yang lebih besar dari masyarakat dengan cara apapun. Terdapat
hipotesis untuk mempromosikan persepsi yang lebih positif dari pemerintahan dan
perannya.
 Sementara interaksi antara negara dan masyarakat dapat membantu untuk sah
negara, beberapa pertanyaan harus diajukan tentang dampak demokrasi sejati hubungan
tersebut. Tidak jelas bahwa jaringan di jantung banyak argumentasi pemerintahan
sebagai solusi untuk masalah pemerintahan yang demokratis. Struktur ini mungkin
agak ekslusif, terutama ketika mareka masyarakat epistemik “didasarkan pada
kepemilikan dan kontrol dari jenis tertentu komunitas pengetahuan semacam ini
(misalnya, dokter yang terlibat dalam kebijakan keperawatan kesehatan) mungkin
mengklaim memiliki fungsi untuk kepentingan umum, tetapi dalam kenyataannya
banyak kepentingan pribadi dapat terlibat dalam tindakan mareka juga. Tentu saja
kelompok pasien, atau bahkan profesi medis lainnya seperti perawat, merasa sulit untuk
melawan kontrol yang dilakukan oleh komunitas tertutup.
Pertanyaan lain tentang demokrasi yang sifat pendekatan pemerintahan relevan
bahkan jika jaringan yang terlibat dalam pemerintahan yang inklisif. Bahkan jika
jaringan dilakukan mencakup semua aktor tertarik mengelilingi wilayah kebijakan,
mareka dapat diharapkan terbaik hanya untuk solusi yang dapat diterima oleh semua
aktor tersebut. Seperti solusi akan masih hampir pasti sebelum termasuk aktor tidak
aktif dalam arena kebijakan. Jadi, dari pada memenuhi aspirasi pemerintahan untuk
mengatur dan melaksanakan tujuan sosial, gagasan ini memberikan solusi yang
mungkin memenuhi tuntutan kelompok-kelompok tertentu tapi tidak masyarakat secara
keseluruhan. Oleh karena itu mareka dapat menghasilkan pilihan kebijakan yang tidak
akan diterima dalam majelis perwakilan.
Desentralisasi dan devolusi telah menjadi bagian dari mantra pemerintahan,
namun dalam proses ada beberapa pertimbangan tujuan sosial lebih luas akan hilang
dan ekstrim, solusi pemerintah memiliki potensi untuk menjadi sangat anti-demokrasi.
Artinya dengan bersenang pelaksanaan UCY dan / atau pembuatan kebijakan ditentukan
peraturan oleh penerima manfaat dari kebijakan, konsep dasar demokrasi, akuntabilitas
dapat merusak.
Bagi administrasi publik khususnya telah ada gagasan bahwa tindakannya selalu
perlu ditinjaupada tempat lain dan beberapa penilaian independen diterapkan, tetapi
pemisahan keputusan dan review tidak hadir dalam model desentralisasi pemeintahan.
Banyak yang berdebat tentang beberapa aspek dari sektor Amerika, cara yang mengatur
ini dapat menjadi perampasan sektor untuk kepentingan pribadi, dan gagasan dari
kepentingan publik yang lebih luas dapat merusak cara kerja tergantung pada organisasi
tingkat kelompok soisal dan ekonomi, dan oleh karena itu susunan demokratis
pemerintahan dilihat pada sejauh mana kelompok perwakilan dari kepentingan yang
terlibat.
Sebuah jaringan dapat mencakup semua yang tersedia, tetapi tidak jika unsur-
unsur tertentu yang memadai maka kelompok-kelompok hampir tidak akan efektif
dalam proses politik. Mengingat bahwa keterampilan organisasi yang jauh dari merata
dimasyarakat, maka model pemerintahan mungkin memiliki kelemahan subtansial dan
kehendal, seperti pengangguran dan kekurangan sumber daya organisasi.
Masalah ini timbul dalam upaya untuk membuat model yang lebih demokrasi,
dan Hirst berpendapat gerakan menilai jauh dari demokrasi perwakilan. argomen modal
sosial untuk meningkatkan demokrasi memalui organisasi sosial yang terlibat sangat
tergantung pada hubungan antara organisasi sosial dan keprcayaan, yang berarti baik
kepercayaan interpersonal dan kepercayaan dalam pemerintahan. Logikanya adalah
bahwa jika orang bersedia untuk bergabung dengan organisasi mareka lebih percaya
orang lain dan karenanya peserta demokrasi lebih baik dan dengan demikian lebih
mungkin untuk menjadi positif dan percaya terhadap sektor publik. Pada kenyataanya,
bagaimanapun keanggotaan kelompok hanya memperkuat perbedaan bahwa anggota
merasa dari sisa masyarakat dan membuat kerjasama antara berbagai segmen
masyarakat dalam memecahkan masalah kebijakan yang lebih mudah.
Singkatnya, perubahan ini di sektor publik yang memberdayakan klien dan
bahwa pekerja muncul untuk mendemokratisasikan sektor publik dan membuka sektor
untuk jangkauan yang lebih luas dari pengaruh dari masa lalu. Dalam beberapa hal,
dengan menekankan peran kelompok dalam masyarakat model ini muncul dari
pemerintahan meligitimasi keterlibatan langsung dari masyarakat dalam membuat dan
melaksanakan keputusan kebijakan dari sisi lainnya, namun jenis keterlibatan yang
dibuat cenderung sempit didefinisikan untuk peserta di bidang kebijakan, bahkan untuk
warga.
Dalam pemerintahan umum, paradoks dapat mengakibatkan seperangkat
program yang diterima oleh dan sah untuk partisifasi mareka tetapi juga dalam
pemerintahan secara keseluruhan yang mungkin tidak lebih legitimasi dari model
perwakilan.
Pemerintahan dan Efektivitas
Demokratisasi dan legitimasi yang justifikasi dalam pendekatan pemerintahan
bagi administrasi publik, tetapi literatur tentang manajemen dan teori organisasi juga
telah lama menawarkan pembenaran pendekatan efektivitas yang partisipatif untuk
manajemen. Meskipun hirarki telah menjadi reaksi alami di sebagian besar masyarakat
ketika dihadapkan dengan kebutuhan untuk mengelola jumlah orang dan berbsgsi tugas,
mode manajemen partisipatif mungkin sama efektifnya, atau lebih efektif keutamaan
partisipasi mungkin lebih besar untuk tenaga kerja uang terdididk dan profesional, tapi
bahkan untuk tugas-tugas mesin birokrasi yang lebih rutin yang melibatkan karyawan
di semua tingkatan. Ini dapat meningkatkan komitmen ketujuan organisasi dan karena
itu efektivitas mareka keterlibatan klien dan publik juga mungkin memiliki beberapa
konsekuensi positif bagi efektivitas program publik. Efektivitas ini datang sebagian
besar melalui kemampuan untuk off-beban organisasi jaringan beberapa tugas orto.
Gagasan ”kemudian tidak mendayung sering dikaitkan dengan pendekatan NPM untuk
memecahkan masalah dalam sektor publik, tetapi dengan menggunakan jaringan dari
perangkat kontrak untuk melibatkan non-tate dalam gaya tata kelola sektor publik,
reformasi dapat mencapai pengurangan dasar yang sama di-hari-hari tanggung jawab
administrasi sektor publik. Dalam kasus solusi pemerintah penghematan ekonomi dapat
bahkan diberi kecendrungan untuk melibatkan organisasi sukarela dan tidak-untuk-
profit dari pada kontrak berbasis ekonomi dalam larutan NPM kontribusi untuk
efektifitas program dapat melampaui penghemtan biaya sederhana. Organisasi swasta
yang terlibat mungkin memiliki legitimasi yang lebih besar dari pada rekan-rekan
publik mareka dan dapat bekerja lebih efektif dengan kelompok –kelompok sosial. Ini
kepercayaan dan legitimasi untuk pribadi sektor mungkin terutama jelas untuk program
berurusan dengan minoritas dan kelompok kurang beruntung , dan bahkan lebih
terutama ketika bekerja dengan kelompok-kelompok seperti imigran yang mungkin
memiliki sesuatu untuk takut mengungkapkan terlalu banyak tentang diri mareka sendiri
bahkan ketika tidak berurusan dengan kelompok-kelompok yang kurang beruntung,
yang tidak untuk laba mungkin memiliki fleksibilitas yang lebih besar berurusan dengan
publik dan dapat memuaskan publik
lebih mudah dari perspektif pertanyaan sentral bahwa pendekatan pemerintahan
menimbulkan adalah sejauh mana kesengsaraan administrasi. Memberdayakan tingkat
yang lebih rendah dari birokrasi untuk membuat lebih banyak keputusan mareka
sendirihampir pasti akan menghasilkan variabilitas yang lebih besar dari keputusan yang
dibuat. Demikian juga, memberdayakan klien untuk mempengaruhi keputusan mareka
juga akan meningkatkan variabilitas dalam pilihan yang dibuat, dengan klien-klien
mampu mempengaruhi hasil mareka sendiri.
Dalam beberapa program publik, variabilitas tersebut mungkin diinginkan dan akan
meningkatkan layanan yang disampaikan kepada warga. dalam program lain,
bagaimanapun terutama yang perhatian dengan hak-hak dasar warga negara,
setiapvariabilitas subtansial mungkin menolak beberapa perlindungan mendasar untuk
warga. Jadi, bahkan jika pendekatan pemerintahan memang memiliki manfaat besar
bagi sektor publik secara umum, mungkinada sejumlah situasi di mana mungkin tidak
pantas, bahkan dengan alasan efektivitas. Kecendrungan dalam reformasi administrasi
sering berasumsi bahwa satu ukuran cocok untuk semua, tapi tapatnya lebih berhati-
hati dari sifat program mungkin diberlakukan. Serta sejauh mana hak-hak dasar yang
terlibat, model pemerintahan mungkin akan lebihditerima dimana ada beberapa
kepentingan terorganisasi dengan baik sehingga bahwa beberapa derajat kekuatan
pengimbang dapat digunakan untuk menyesuaikan menyerahkan kekuasaan besar untuk
aktor pemerintah, selanjutnya model tersebut mungkin berlaku ketika bidang kebijakan
dapat dibuat cukup transparan untuk pengawasan aatu dapat menilai sejauh mana
kekuatan masyarakat mungkin telah disalah gunakan.
Ringkasan
sulit untuk membantah kebajikan dari model pemerintahan yang partisifatif dari sektor
publik yang telah berkembnag selama beberapa dekade terakhir, model ini adalah hal
apa yang peningkatan demokrasi. Dalam pola baru ini pemerintahan, banayak dari
legitimasi dari sektor publik akan berasal dari kualitas layanan dan maramer di mana
layanan tersebut diberikan. Bukan dari pihka pemerintah yang, pemungutan suara dan
pemiihan. Birokrasi mungkintidak biasanya dianggap sebagai lokus alami tindakan
demokratis, tetapi dalam kenyataannya mareka menjadi lebih sentral untuk proses itu,
terutama mengingat keterlibatan publik menurun dalam bentuk tradisional demokrasi
seperti suara dan partaoi politik keterkaitan negara dan masyarakat yang sental untuk
pendekatan tata kelola pemerintah. Tetapi keuntungan yang tersedia mungkin harus
dubeli dengan harga. Secara khusus, potensi keuntungan dalam efisiensi dan legitimasi
di antara beberapa kelompok membarengi pengiriman layanan dapat dibeli pada biaya
beberapa pengaruh yang hilang dari segmen lain dari masyarakat. Kerugian yang
pengaruh mungkin yang paling penting dari perspektif demokrasi, tetapi juga
mungkinmemiliki beberapa konsekuensi bagi efektivitas pemerintahan. Efektivitas tidak
akan program individu, melainkan akan pemerintahan yang diambil lebih umum sebagai
sistem pemecahan masalah bagi masyarakat secara keseluruhan demikian, model tata
kelola sektor publik dapat mengganti versi kuat demokrasi lokal (lebih dalam kebijakan
dari segi geografis) untuk demokrasi perwakilan yang mungkin memperpanjang di
segmen yang lebih luas dari masyarakat.

9
KOERSIF DAN MENGAKTIFKAN BIROKRASI
Tidak diragukan lagi kalimat ini akrab bagi banyak rekan-rekan dipelayanan manusia.
Misalnya, organisasi birokrasi adalah alasan untuk kinerja sub-optimal. Itu alasan
mengapa membantupara profesional tidak dapat berlatih sesuai dengan pelatihan
mareka dan standar profesional. itu terlibat dengan membantu para profesional sebagai
penyebab rutinitas mematikan pikiran dan dokumen berarti. Hla ini menyumbang
keterasingan klien mareka berdiri di garis, bertahan lama menunggu, dan pengalaman
inpersonal, pengolahan klien “prosedur itu juga dipanggil oleh layanan manusia yang
profesional ketika mareka meratapi kurangnya waktu serta sumber daya yang
dibutuhkan untuk setiap klien. Birokrasi adalah alasan untuk menghindari pilih kasih,
dan itu berarti standarisasidalam nama merata perlakuan yang adildalam garis pemikiran
ini, birokrasi adalah penyebab utama dari masalah yang tak terhitung jumlahnya.
Banyak dari masalah ini tidak dapat diselesaikan karena birokrasi tidak dapat diubah.
Sama seperti matahari terbit setiap hari di Timur dan terbenam di Barat, kendala dan
masalah birokrasi yang diprediksi, tak terelakkan, dan tahan terhadap perubahan. untuk
pekerja pelayanan manusia, pesan implisitmungkin sesuatu sperti ini ”Jika Anda ingin
melakukan jenis kerja ini kamu perlu menyesuaikan diri dengan sistem birokrasi. Anda
harus mengubah Anda harus beradaptasi dengan cara hal-hal yang dilakukan disini. Itu
tidak akan berubah, dan anda tidak dapat mengubahnya . Jadi, jika anda tidak puas
dengan cara hal-hal yang dilakukan disini, anda mungkin ingin mencari pekerjaan lain.
Pesan seperti ini mendorong pekerja untuk meninggalkan. selain itu, peasan-pesan ini
dapat menyampaikan empat tayangan terkait. Tidak ada yang pertamayang dapat
dilakukan untuk meningkatkan organisasi dan operasinya. Dengan kata lain, “terlihat di
sekitar anda karena ini adalah sebagai baik karena mendapat.” Kedua tanggung jawab
utama dari pengawas, manager, komisaris adalah untuk menegakkan aturan dan mencari
sesuai dengan sistem (bahkan ketika mareka mungkin tidak setuju dengan mareka.
Ketiga : jalur ini promosi dalam hirarkibirokrasi adalah mengikuti aturan dan sesuai
dengan sistem. Dengan kata lain, setelah Anda berkewajiban untuk mmpertahankan
sistem. Dan pekerjaan garis depan. Keempat yang pekan dan mempromosikan
perubahan dalam organissi ditakdirkan untuk mengalami konflik dengan pengawas ,
manajer dan misioner. Dengan demikian, untuk liners bortst , “itu mareka dibandingkan
dan persepsi permusuhan dan hubungan yang sarat dengan konflik yang demikian
adalah konteks untuk garis segar penelitian dan pengembangan terhadap disiplin.
Individu dan tim peneliti dan praktisis memeriksa birokrasi baru. Berikut adalah
beberapa contoh dari jenis pertanyaan biaya tak terelakkan dan tidak dapat dihindari
untuk birokrasi effisien menyediakan, Apakah komisaris berlaku dihukumkepolisian
aturan dan peraturan, yang mareka warisi dari pendahulu mareka . Apakah orang yang
membutuhkan ditakdirkan untuk menerima dari aturan-didorong dan layanan
unpersonal. Apakah itu kondisi mareka birokrsi sektor publik dan memberikan ? Apa
perubahan meningkatkan kinerja sistem dan akuntabilitas? Perubahan yang mengurangi
tidak diinginkan pergantian pekerja dicegah,. ? Beberapa baris penelitian dan
pengembangan dapat ditelusuri kembali ke pertanyaan-pertanyaan ini. Seperti yang
diminta, sketsa dan garis dibawah ini.
Dua Jenis Birokrasi
asumsi utama dalam pekerjaan ini adalah makan pekerjaan itu tidak birokrasi
pembangunan yang merupakan masalah utama : masalah utama adalah jenis birokrasi
yang dikembangkan dan dipelihara. menurut pemikiran ini, birokrasi dapat berupa
pemaksaan atau kemungkinan karena birokrasi koersif melahirkan beberapa masalah
yang disebutkan diatas, itu adalah masalah birokrasi yang memungkinkan terdiri dari
solusi utama. Jenis terakhir ini mendorong, hubungan informal yang kreatif antara para
pekerja di tingkat aa. Implikasinya adalah bahwa komisaris, manajer, pengawas, dan
pekerja sosial mampu memberikan pengaruh dan kontrol atas sejauh mana badan
mareka adalah birokrasi koersif atau memungkinkan satu. Semakin bahwa birokrasi
lembaga memungkinkan semakin besar manfaat untu pekerja dan rincian klien yang
diikuti,
Mendifinisikan Fitur Birokrasi
dalam pandangan klasik , birokrasi adalah bentuk ideal organisasi untuk
mengkoordinasikan, mengawasi dan mengelola pekerjaan spesialis. Dalam birokrasi,
peran pekerja. fungsi, dan arus ditentukan, dan tanggung jawab tetap. Dengan kata lain,
pekerjaan formal. Prosedur standar dan ditentukan, dan difernsiasi fungsional berikut.
Perbedaan antara pekerja lini depan yang disertai dengan perbedaan antara pengawas,
manajemen dan pejabat lainnya dalam hirarki administratif. Dalam pandangan klasik.
organisasi birokrasi yang hirarki,

dan bentuk segitiga mencerminkan kekuatan diferensial, auditory, dan keahlian.

Birokrasi juga menawarkan sistem norma dan mendorong cara berpikir dan bertindak
yang disebut “gaya kognitif”. Norma-norma ini dapat menjadi aturan perilaku contoh
utama dari norma-norma ini pada Gambar 1 (terlampir diakhir singkat).
Berikut ini adalah titik kunci: Tidak ada yang inheren buruk atau salah dengan
beberapa, atau bahkan sebagian besar, norma-norma dan aturan (anonimitas dan
hubungan mekanistik penegecualian jelas dalam merawat orientasi, jasa manusia
bekerja isu utama adalah bagaimana mareka ditafsirkan, diimplementasikan, dievaliuasi,
dan diperbaiki bahkan, ada alasan yang menyertainya yang merekomendasikan mareka
pemikiran ini menekankan banyak : itu termasuk wajar, adil, dan perlakuan yang sama
dari semua orang termasuk setiap majikan dan setiap dient bahwa alasan yang norma
dan aturan yang dikembangkan dan respon untuk bentuk organisasi dan praktek yang
diizinkdan “an pilih kasih. Nepotisme, gr Tice, “Tining saku seseorang dengan
mengorbankan publik.
Memperkenalkan birokrasi koersif
untuk mengulangi, dalam gari pemikiran ini, perbedaan antra birokrasi koersif dan
memungkinkan satu terletak pada bagaimana norma-norma dan aturan diinterpretasikan,
diimplimentasikan dan dievaluasi. itu penting apakah mareka fleksibel dan setuju untuk
adaptasi. Hal ini juga penting ketika hubungan peduli tidak diizinkan, Dalam birokrasi
koersif, norma dan aturan yang tidak fleksibel atau setuju untuk adaptasi. kata sifat
“mekanistik” diterapkan untuk birokrasii seperti itu karena seluruh organisasi berjalan,
lebih atau kurang pada pilot otomatis. Beberapa. jika ada. Orang mengaku berada
dikontrol semua

menekankan pelaksanaan setia dan prosedur yang tepat. sering mengklaim “saya hanya
melakukan pekerjaan saya.” Setiap orang diharapkan untuk menyesuaikan diri dengan
norma-norma dan mengikuti aturan. Hanya orang-orang diatas hirarki birokrasi (bagian
atas segitiga) dapat melihat “gambaran besar mengenai pekerjaan yang perlu dilakukan
dan hubungannya dengan harapan masyarakat dan kebutuhan. Diperdebatkan, tugas
utama untuk hirarki kepemimpinan (komisaris, manajer, dan pengawas) adalah untuk
mendapatkan kepatuhan dari para pekerja melalui penggunaan strategis pengawasan dan
sanksi, terutama dalam birokrasi memaksa, pekerja dibandang sebagai entitas untuk
termotivasi, diawasi, dikelola dan dikendalikan. atasan mareka mengangap bahwa
pekerjaan menunjukkan dan melakukan tugas-tugas mareka yang ditunjuk untuk
mengamankan gaji mareka dan manfaat gaji dan tunjangan adalah satu-satunya insentif
untuk bekerja secara efektif. Selain itu, dalam pekerja birokrasi koersif memiliki
keahlian sedikit untuk menawarkan supervisor mareka. Mareka tidak bisas dipercaya
untuk membuat kebijakan, mareka membutuhkan harapan dan standar dengan
profesionalisme, kebijaksanaan dan beberapa otonomi pengambilan keputusan, antara
kapasitas dibirokrasi koersif. Pengawasan pekerja pengalaman dan rutinitas manajemen
sebagai “melihat dari atas bahu saya dan terus –menerus menebak-nebak saya. Sebagai
tanggapan, pekerja dapat mengembangkan strayegi koping mareka sendiri. Beberapa
orang mungkin melakukan “pekerjaan menyamar “ (dimana mareka melakukan hal-hal
tanpa memberiahu pengawas) dan CYA kerja dimana pekerja menyembunyikan dan
menutupi masalah dan kesalahan. Ketika ini strategi mengatasi terdeteksi, dan itu
menjadi jelas bagi hirarki kepemimpinan yang pekerja tidak mengikuti aturan,
cengkeraman pengawasan dan manjerial mengencangkan. Dengan cara ini, birokrasi
koersif menjadi bahkan lebih. badan ini iklim memburuk sebagai

kualitas perawatan dan interaksi worsens dalam skenario wort, ada dengan sedikit
bantuan yang terlihat karena proses petugas dan dinamika yang memperkuat diri dan
[enyembuhan diri. tidak ada satu, setidaknya dari semua pekerja garis depan, dapat
mempengaruhi perbaikan bermakna dan efektif inilah sebabnya mengapa birokrasi
memaksa disebut “mekanistik tampaknya berjalan secara otomatis,
Mengaktifkan birokrasi
hirarki kepemimpinan dalam birokrasi memungkinkan beroperasi dengan berbeda
asumsi tentang tenaga kerja dan prioritas komisaris, manajer, supervisor. Dalam jenis
birokrasi, tenaga kerja adalah bereda dengan aset atau sumber daya menjadi asumsi
yang dipegang oleh para pemimpin dalam pimpinan birokrasi memaksa dalam birokrasi
bling beroperasi dengan pengetahuan dasar era yang berbeda tentang tenaga kerja
mareka. mareka mendukung dan mempromosikan norma dan standar profesionalism
misalnya, pemimpin tahu bahwa pekerja menikmati komitmen sukarela untuk pekerjaan
mareka. Mareka tahu bahwa pekerja identitas dalam dengan pekerjaan mareka (Le. yang
pekerja dana apa mareka sering saling terkait) pemimpin tahu bahwa pekerja memiliki
alasan lain selain membayar dan manfaat untuk melakukan pekerjaan mareka, termasuk
kesesuaian antara kehidupan pribadi dan pekerjaan mareka. Untuk alasan ini , para
pemimpin tahu bahwa para pekerja ingin dan perlu pekerjaan mareka untuk menjadi
menyenangkan dan bermakna. Pemimpin juga tahu bahwa dengan pelatihan dan
dukungan, pekerja dapat diprcaya untuk membuat baik keputusan yang solid. Mareka
melihat kompeten, sebagai sistem pendukungbagi pekerja. Dengan kata lain
pengawasan dan pelatihan, dan keduanya dirancang memungkinkan pengembangan
keahlian dan penguasaan. Selanjutnya , pemimpin meminta masukan perang keputusan,
aturan, norma, dan praktik karena mareka tahu bahwa kondisi kerja (termasuk budaya
organisasi dan iklim sekarang ) memberikan pengaruh kuat pada pekerja

khasiat, efektivitas, dan keputusan mareka untuk tinggal dan hidup. Mengaktifkan
birokrasi, seperti birorasi formalisasi birokrasi kerja. Formalisasi pekerjaan adalah
teknologi organisasi sangat diperlukan. Ini mencegah indispensable dan indikator
ketidakefektifan indikator trial dan eror rutinitas dan sistem pembelajaran. Dengan kata
lain, wajar atiran dibenarkan, norma, rutinitas, dan resep perilaku yang berharga ketika
mareka berkontribusi pada pencapaian hasil yang diinginkan dan manfaat. Singkatnya,
itu bukan pembnagunanburuk ketka rutinitas organisasi dan aturan mengembangkan,
dan ketika salah satu cara untuk melakukan hal-hal menjadi jalan. Sebaliknya,
perkembangan ini adalah indikasi dari sebuah teknollogi organiasi. Teknologi sangat
penting untuk lembaga. adalah organisasi dan formalisasi pengetahuan dan organisasi
dan mobilisasi orang untuk mencapai tujuan praktis. Mengaktifkan birokrasi
mengembangkan teknologi untuk mencapai tujuan praktis dan untuk belajar dan
meningkatkan seperti yang mareka lakukan.
Mengaktifkan fitur utama birokrasi
menggambar pada asumsi tersebut bahwa pemimpin memiliki sekitar pekerja,
memungkinkan birokrasi pameran dan mempromosikan berikutfitur kunci transparansi
global. Semua orang dalam organisasi adalah gambaran besar privasi, tidak terbatas
pada para pemimpin dibagian atas segitiga organisasi. Selain itu, informasi publik
tersedia dan dapat diuji kontras dalam birokrasi koersif dimana beberapa hal yang tidak
dibahas dan fakta bahwa mareka tidak dapat dibahas tidak dibahas semuanya bisa
dibahas, dan kesalahan adalah sebagai kesempatan untuk belajar, perbaikan, dan
pembangunan kapasitas.hubungan saling tergantung yang menekankan dan

semua orang tahu bagaimana para spesialisasi organisasi –pekerjaan , fungsi, aturan,
dan bersama-sama. Semua orang tahu bagaimana mareka berkontribusi pada misi dan
fungsi. Kejelasan dan kesatuan tujuan. Berkat disepakati misi (misi. melindungi anak-
anak dengan mendukung keluarga dan memperkuat masyarakat), semua orang pada
halaman yang sama. Semua orang tahu bagaimana dokumen. aturan dan peraturan, dan
jenis lain dari persyaratan yang terkait dengan pencapaian misi. sebuah sistem yang
efektif koheren untuk perekrutan, pelatihan, dan organisasi inisiasi induksi sistem ini
tidak terlepas dari kondisi kerja yang tersedia komponen inisiasi-induksi sanagat
penting. Ini adalah penentu transfer dan pemeliharaan pelatihan dan pengemidi untuk
organisasi dan suara iklim, keterlibatan, dan asli mengatakan begitu. Semua anggota
organisasi dipandang sebagai “ahli” dengan perspektif yang berharga untuk
berkontribusi, Pencarian untuk cara yang lebih baik adalah konstan dalam
mendengarkandan memecahkan masalah lingkaran beberapa keamananan kerja, jujur,
dan komunikasi terbuka adalah penting untuk memungkinkan birokrasi staf disemua
tingkatan, terutama yang baru, staf lini depan, harus memahami bahwa pandangan
mareka akan menyambut , dan bahwa mareka dapat menawarkan mareka tanpa risiko
pekerjaan dan karir mareka. Minimalkan asimetri kekuasaan dan otoritas. Dengan kata
lain, melakukan yang terbaik untuk meratakan birokrasi, sehingga kurang dari segitiga.
Ekuitas dan hubungan yang adil adalah penting disini, dan begitu
jugaketidakberpihakan, keadilan dan keadilan. Kekuasaan dan otoritas perbedaan tidak
lenyap, mareka mengambil kursi belakang untuk proses dan dinamika yang yang
menandakan kita semua dalam perahu yang sama di sini. Norma yang jelas dan aturan,
baik formal dan informal. ini

norma dan aturan mengoperasikan dalam hubungan formal dan informal dan operasi.
Semua orang setuju untuk pramugara dan membantu mareka. terkait dengan dan
berkualitas tinggi pengobatan antara pekerjaan dan kalangan pekerja dan klien. Prosedur
dan kriteria untuk menyeimbangkan pekerja kebijaksanaan, otonomi, dan otoritas
dengan akuntabilitas birokrasi organisais. (according of lipsky (1980) “mengelola
kebijaksanaan adalah jantung dari masalah tingkat jalanan birokrasi”. selain itu ,
kuncinya adalah menemukan keseimbangan yang tepat antara kasih sayang dan
fleksibilitas, di satu sisi, dan kaku, penerapan yang adil dari aturan dan prosedur pada
lainnya. Dimana akuntabilitas birokrasi yang bersangkutan, lipsky memberikan ini
prioritas tertentu :
1. Agen harus tahu apa yang mareka inginkan pekerja untuk melakukan.
2. Dimana beberapa prioritas yang ada, agen banyak dapat menempatkan mareka
di peringkat urutan.
3. Instansi harus thu bagaimana mengukur kinerja pekerja.
4. Agen harus dapat membandingkan yang satu sama lain untuk membentuk
standar untuk penghakiman.
5. Mareka harus membangun tanggung jawab bersama antar pekerja.
6. Mareka harus mendukung klien dan pekerja untuk menjadi advokat lebih efektif
untuk perubahan.
7. Mareka harus menemukancara untuk mengurangi isolasi pekerja, pelecehan, dan
sumber daya tidak mampu (p.205)

fitur lain dapat diambahkan ke daftar ini, yang dimaksudkan sebagai daftar pemula,
yang dirancang untuk mempasilitasi diskusi tambahan dan perencanaan.

Ketegangan Kunci Yang Tidak Akan Lenyap

yang kontaras selektif antara koersif dan memungkinkan birokrasisubjek salah tafsir. Ini
bukan satu versus lain. Meskipun sesuatu yang bisa dilakukan cepat dan efektif itu
bukan hal yang mudah untuk memulai proses dimana itu keluar dengan yang lama “
(pemaksaan) dan” dalam dengan yang baru. Seperti semua orang tahu, beberapa
ketegangan kontradiksi. Dan dilema yang hadir. Setidaknya untuk masa mendatang
mareka tidak akan hilang, dan mareka akan membebanipekerja disemua tingkat
dilembaga. Contoh termasuk:
1. Federal dan, pada gilirannya, persyaratan kebijakan negara yang mempengaruhi
dan menentukan konteks dan persyaratan untuk bekerja.
2. Harapan kontradiktif terkait dengan birokrasikoersif, profesionalisme, tekanan
privatisasi dan kekuatan pasar (misalnya tekanan untuk kontrak dan “out souce”
dan jaringan masyarakat sipil (didasrakan pada sitizen sehari-hari asumsi
tanggung jawab bersama untuk melindungi anak-anak. Mendukung keluarga dan
memperkuat masyarakat (komunitas lingkungan).
3. Ketegangan dan tantangan yang ditimbulkan olehtidak lengkap tubuh
pengetahuan dan penelitian yang cukup.
4. Tantangan dan ketegangan mengakses pengetahuan, sumber daya, dam keahlian
diluar bidang masalah jangkauan birokrasi termasuk batas-batas untuk praktek
dalam kaitannya dengan kebutuhan co-terjadi dari keluarga dan hubungan badan
dengan sistem lain (misalnya kesehatan mental pengadilan, sekolah).
5. Konflik dilihat dari badan dan pekerjaan dimualai dengan daerah dewan.
6. Bersaing tuntutan keuangan dibawa untuk menanggung pada komisaris dan
lembaga.