Organisasi dan Disiplin Komunis

Amadeo Bordiga

Diterbitkan: 15 Mei 1924 di Prometeo ; diterbitkan dalam bahasa Inggris di Komunis

Kiri 13/12, 1999.
Sumber: Perpustakaan Internasional Kiri Komunis .

Sebuah premis untuk pertanyaan

Diskusi penting yang saat ini sedang berlangsung di dalam partai Komunis
Rusia menimbulkan masalah-masalah yang berkaitan dengan kehidupan
internal partai-partai revolusioner. Mereka juga muncul dalam polemik
komunis melawan gerakan-gerakan lain yang berusaha untuk menarik
proletariat dan dalam perdebatan internal, dan setiap kali ketidaksepakatan
atau krisis tertentu muncul dalam organisasi komunis internasional kita.

Namun, seperti yang sering terjadi, mengajukan pertanyaan itu salah dengan
menempatkan satu terhadap dua posisi lain yang diduga berlawanan:
ketergantungan mekanis pada demokrasi pusat versus demokrasi mayoritas. Isu
tersebut justru harus didekati dengan metode dialektis dan historis; sebuah
“prinsip”, baik sentralis maupun demokratis, untuk digunakan sebagai titik
acuan mendasar untuk memulai dari keharusan untuk menyelesaikan masalah,
akan menjadi omong kosong bagi kita kaum Marxis.

Dalam salah satu terbitan Rassegna Comunista kami menerbitkan sebuah

artikel tentang “Prinsip Demokrasi”, dengan mempertimbangkan penerapannya
baik di Negara maupun dalam organisasi politik dan serikat pekerja, dan
menunjukkan bahwa bagi kami prinsip seperti itu tidak memiliki subsistensi
sama sekali; kita hanya dapat berbicara tentang mekanisme demokrasi numerik
dan mayoritas, yang dapat dengan mudah diperkenalkan atau tidak oleh
organisasi tertentu, dalam situasi historis tertentu.

Ilusi demokrasi adalah bahwa mayoritas selalu tahu jalan terbaik ke depan,
dan bahwa dengan memilih, setiap individu membawa bobot dan pengaruh
yang sama. Kritik terhadap ide ini tersirat dalam pemikiran Marxis, dan kritik
ini tidak hanya membantah penipuan monumental parlementerisme borjuis,
tetapi juga berlaku untuk prinsip mayoritas yang digunakan dalam negara
revolusioner, organisasi ekonomi kelas pekerja dan bahkan partai kita. , dengan
pengecualian situasi di mana pilihan organisasi alternatif tidak ada. Tidak ada
yang tahu lebih baik daripada kita kaum Marxis tentang pentingnya minoritas
terorganisir dan kebutuhan mutlak, bagi kelas proletar dan partai yang
memimpinnya, untuk bertindak dengan cara yang sangat disiplin dan sesuai
dengan kebijakan partai.

Tetapi jika kita dengan demikian dibebaskan dari prasangka egaliter dan
demokratis apa pun, itu seharusnya tidak membawa kita untuk mendasarkan
tindakan kita pada prasangka baru atau berbeda yang merupakan negasi formal
dan metafisik dari prasangka sebelumnya. Dalam pengertian ini, kami mengacu
pada apa yang tertulis di bagian pertama artikel tentang masalah nasional (
Prometeo no. 4) tentang bagaimana menghadapi masalah-masalah besar
komunisme.

Ungkapan yang digunakan dalam teks-teks Internasional, "sentralisme

demokratis", cukup menunjukkan bahwa praktik dan aturan partai-partai
Komunis entah bagaimana berada di tengah jalan antara sentralisme absolut
dan demokrasi absolut, dan kawan Trotsky telah menarik perhatian tentang hal
ini dalam sebuah surat. yang telah menimbulkan perdebatan besar di antara
rekan-rekan Rusia.

Namun mari kita langsung katakan bahwa jika kita tidak dapat mencari solusi
untuk masalah-masalah revolusioner dengan mengacu pada prinsip-prinsip
abstrak tradisional Liberty atau Otoritas, kita tidak merasa lebih bijaksana
untuk mencari solusi dalam campuran keduanya, seolah-olah mereka adalah
bahan dasar untuk digabungkan.

Bagi kami, posisi komunis dalam masalah organisasi dan disiplin harus lebih
lengkap, memuaskan dan orisinal. Untuk mendefinisikannya secara singkat,
kami telah lama lebih menyukai ungkapan "sentralisme organik", dengan
demikian menunjukkan bahwa kami menentang federalisme otonom, dan
bahwa kami menerima istilah sentralisme untuk maknanya sintesis dan
kesatuan, sebagai lawan dari hampir acak. dan asosiasi kekuatan “liberal”
muncul dari inisiatif independen yang paling beragam. Sehubungan dengan
perkembangan yang lebih menyeluruh dari kesimpulan di atas, kami percaya itu
dapat diturunkan, jauh lebih baik daripada dari kelanjutan studi ini yang kami
berikan di sini garis besar pendahuluan belaka, dari teks-teks yang
kemungkinan akan dibahas di dunia kelima. Kongres Komunis. Sebagian,
masalahnya juga dibahas dalam tesis tentang taktik untuk Kongres keempat.

***

Sekarang mari kita beralih ke beberapa pengalaman sejarah, yang harus

diingat untuk menghindari solusi sederhana apa pun dari masalah, baik yang
membutuhkan pemungutan suara setiap saat untuk membuktikan kebenaran
mayoritas, atau setuju pada tingkat apa pun dan sepanjang waktu dengan
hierarki pusat dan tertinggi. Ini soal menunjukkan bagaimana, melalui proses
yang nyata dan dialektis, kita benar-benar dapat mengatasi pertanyaan-
pertanyaan menyakitkan, yang sering muncul dalam kehidupan pesta sehari-
hari oleh masalah-masalah disiplin. Jika kita mengingat sejarah partai-partai
sosialis tradisional dan Internasional II, kita melihat bahwa partai-partai ini,
yaitu kelompok-kelompok oportunis yang memiliki kepemimpinan mereka,
biasa melindungi diri mereka dengan prinsip-prinsip demokrasi borjuis dan
otonomi organ-organ partai.

Metode ini pada akhirnya menjadi cara utama yang dengannya partai-partai
tersebut dapat melaksanakan, terutama pada saat pecahnya perang dunia,
fungsi instrumen untuk mobilisasi ideologis dan politik kelas pekerja oleh
borjuasi, sebuah fungsi yang berarti degenerasi akhir. Dengan cara ini
kediktatoran hak dibangun di partai-partai ini; kaum revolusioner harus
melawannya, bukan karena prinsip-prinsip intrinsik demokrasi internal partai
dilanggar, atau untuk menentang gagasan sentralisasi partai kelas (yang
didukung oleh kaum kiri Marxis), tetapi karena dalam situasi konkret perlu
untuk melawan kekuatan anti-proletar dan anti-revolusioner yang sebenarnya.
Jadi, di dalam partai-partai itu metode menciptakan fraksi, menentang
kepemimpinan dan mengabdikan diri untuk mengkritik mereka tanpa ampun,
sepenuhnya dibenarkan; kegiatan ini pada akhirnya akan mengarah pada
pemisahan dan perpecahan yang memungkinkan berdirinya Partai Komunis
saat ini. Oleh karena itu jelas bahwa prinsip disiplin demi disiplin, dalam situasi
tertentu, digunakan oleh kaum kontrarevolusioner untuk menghalangi
perkembangan yang mengarah pada pembentukan partai revolusioner kelas
yang sebenarnya.

Contoh terbaik tentang cara menghadapi hasutan dan tipu muslihat seperti itu
diberikan oleh Lenin sendiri. Dia seratus kali diserang sebagai pembubaran,
penghancur, pelanggar aturan partai, tetapi dia tetap teguh mempertahankan
jalannya dan secara logis menjadi juara kriteria Marxis tentang sentralisasi
organik baik di dalam Negara maupun Partai revolusi. Sebaliknya, contoh yang
paling disayangkan dari penegakan disiplin partai yang formalistik dan
birokratis diberikan melalui pemungutan suara yang menurut Karl Liebknecht
harus diberikan pada tanggal 4 Agustus 1914, yang mendukung penghargaan
perang.

Oleh karena itu tampak pasti bahwa pada saat-saat tertentu dan dalam situasi
tertentu (kemungkinan terjadinya dan reproduksi yang harus kita periksa lebih
baik pada waktunya) arah revolusioner ditandai dengan istirahat disiplin dan
oleh sentralisasi hierarkis dari pra- organisasi yang ada. Situasinya tidak
berbeda di serikat pekerja, banyak di antaranya masih dipimpin oleh kelompok
kontrarevolusioner. Sekali lagi dalam kasus ini, para pemimpin tersentuh oleh
demokrasi dan kebebasan borjuis, dan berpihak pada mereka yang menolak
dengan jijik tesis komunis tentang kekerasan dan kediktatoran revolusioner.
Namun demikian, komunis yang berperang di dalam organisme semacam itu
harus terus-menerus mencela prosedur diktator dari birokrat mandarin ini; dan
cara terbaik untuk melengserkan mereka adalah dengan meminta dalam majelis
dan pemungutan suara menghormati prosedur demokratis. Namun ini tidak
berarti bahwa kita harus mengembangkan pemujaan dogmatis untuk demokrasi
berdasarkan undang-undang, karena kita tidak mengesampingkan sama sekali
kemungkinan, dalam keadaan tertentu, untuk mengambil kepemimpinan
organisme ini melalui serangan mendadak. Oleh karena itu, pedoman yang
dapat menghubungkan kita dengan tujuan revolusioner kita tidak dapat
diberikan oleh penghormatan formal dan konstan yang diberikan kepada para
pemimpin yang diinvestasikan secara resmi, dan bahkan tidak dengan
pencapaian sempurna dari semua formalitas konsultasi pemilihan. Kami ulangi
bahwa solusi kami harus dibangun dengan cara yang sangat berbeda dan
unggul. dalam keadaan tertentu, mengambil alih kepemimpinan organisme ini
melalui serangan mendadak. Oleh karena itu, pedoman yang dapat
menghubungkan kita dengan tujuan revolusioner kita tidak dapat diberikan
oleh penghormatan formal dan konstan yang diberikan kepada para pemimpin
yang diinvestasikan secara resmi, dan bahkan tidak dengan pencapaian
sempurna dari semua formalitas konsultasi pemilihan. Kami ulangi bahwa
solusi kami harus dibangun dengan cara yang sangat berbeda dan unggul.
dalam keadaan tertentu, mengambil alih kepemimpinan organisme ini melalui
serangan mendadak. Oleh karena itu, pedoman yang dapat menghubungkan
kita dengan tujuan revolusioner kita tidak dapat diberikan oleh penghormatan
formal dan konstan yang diberikan kepada para pemimpin yang diinvestasikan
secara resmi, dan bahkan tidak dengan pencapaian sempurna dari semua
formalitas konsultasi pemilihan. Kami ulangi bahwa solusi kami harus dibangun
dengan cara yang sangat berbeda dan unggul.

***

Masalahnya tampaknya lebih sulit dan rumit ketika kita beralih untuk
mempertimbangkan kehidupan internal Para Pihak dan Komunis Internasional.
Seluruh proses sejarah memisahkan kita dari situasi yang, di dalam
Internasionale lama, menentukan konstitusi fraksi, yang merupakan partai-
partai di dalam partai, serta pelanggaran sistematis terhadap disiplin dan
pemotongan-pemotongan berikutnya, yang penuh dengan konsekuensi
revolusioner.

Pendapat kami tentang ini adalah bahwa masalah organisasi dan disiplin
dalam gerakan komunis tidak dapat diselesaikan tanpa menghubungkannya
secara ketat dengan masalah teori, program dan taktik. Kita dapat mengatur
sendiri tugas merancang model ideal dari sebuah partai revolusioner, sebagai
tujuan akhir yang ingin kita capai, dan mencoba untuk menyusun struktur dan
aturan internal dari partai semacam itu. Kami akan dengan mudah sampai pada
kesimpulan bahwa dalam partai seperti itu, perjuangan fraksional dan
ketidaksepakatan organisme perifer dengan arah organ pusat tidak akan
diizinkan. Namun kami tidak akan menyelesaikan apa pun jika kami
menerapkan kesimpulan ini, sebagaimana adanya, kepada partai kami dan
Internasional tidak pasti karena penerapan integral seperti itu tidak akan sangat
diinginkan bagi kita semua, tetapi karena dalam kehidupan nyata kita bahkan
tidak dekat dengan gambaran seperti itu. Fakta nyata membuat kita menyadari
bahwa perpecahan partai-partai Komunis menjadi pecahan-pecahan, dan
perbedaan-perbedaan yang kadang-kadang berubah menjadi konflik antara
partai-partai ini dan Internasional bukanlah pengecualian yang terisolasi,
melainkan aturan.

Sayangnya solusinya tidak sesederhana itu. Kita harus memahami bahwa

Internasional belum berfungsi sebagai satu partai komunis dunia. Tidak
diragukan lagi sedang dalam perjalanan untuk mencapai hasil ini, dan telah
membuat langkah maju yang besar jika dibandingkan dengan Internasional
lama. Tetapi untuk memastikan bahwa itu benar-benar maju dengan cara
terbaik ke arah yang diinginkan, dan untuk beradaptasi dengan tujuan seperti
itu, aktivitas kita sebagai komunis, kita harus mengikat keyakinan kita pada sifat
revolusioner dan kapasitas organisasi dunia kita yang agung untuk terus
menerus bekerja, berdasarkan kontrol dan evaluasi rasional dari pilihan politik
kita dan apa yang terjadi di dalam jajaran kita.

Untuk mempertimbangkan disiplin total dan sempurna, seperti yang akan

berasal dari konsensus universal sehubungan dengan evaluasi kritis semua
masalah gerakan, bukan hanya sebagai hasilnya, tetapi sebagai cara yang
sempurna untuk menyelesaikan masalah dengan hanya mengatakan:
Internasional adalah Partai Komunis dunia, dan apa pun masalah organ
sentralnya harus diikuti dengan setia; semua ini adalah untuk membalikkan
masalah secara canggih.

Kita harus ingat, untuk memulai analisis kita atas pertanyaan ini, bahwa
partai komunis adalah organisasi yang seseorang bergabung secara “sukarela”.
Fakta ini melekat pada sifat historis partai, daripada pengakuan atas "prinsip"
atau "model" apa pun. Faktanya, kita tidak bisa memaksa siapa pun untuk
mengeluarkan kartu partai, kita tidak bisa wajib militer komunis, kita tidak bisa
menetapkan sanksi terhadap mereka yang tidak sesuai dengan disiplin internal:
setiap anggota bebas untuk meninggalkan kita ketika dia mau. Kami tidak ingin
mengatakan sekarang apakah situasi ini diinginkan atau tidak: beginilah
adanya, dan tidak ada cara untuk mengubahnya. Oleh karena itu, kita tidak
dapat mengadopsi formula, yang tidak diragukan lagi penuh dengan
keuntungan, kepatuhan mutlak pada perintah dari atas.

Perintah yang datang dari hierarki pusat bukanlah titik awal, melainkan hasil
dari berfungsinya gerakan, yang dianggap sebagai sebuah komunitas. Ini tidak
harus dipahami dengan cara demokratis atau legalistik yang bodoh, tetapi
dalam arti realistis dan historisnya. Dengan mengatakan ini, kami tidak
menganjurkan "hak" bagi massa komunis untuk menguraikan kebijakan yang
harus diikuti oleh para pemimpin: kami hanya mengakui bahwa dalam hal
inilah pembentukan partai kelas terjadi, dan atas dasar ini kita harus mendekati
studi pertanyaan. Kesimpulan skematis yang kita dapatkan dengan demikian
diuraikan.

Tidak ada disiplin otomatis yang dapat menjamin penegakan perintah dan
ketentuan dari atas, "apa pun itu"; ada serangkaian perintah dan ketentuan,
yang sampai pada asal mula gerakan yang sebenarnya, yang mampu menjamin
disiplin maksimum, yaitu, tindakan kesatuan seluruh organisme; dan ada
seperangkat ketentuan lain yang, meskipun berasal dari pusat, dapat
membahayakan disiplin dan soliditas organisasi. Oleh karena itu, ini adalah
pertanyaan untuk menguraikan tugas organ kemudi. Siapa yang melakukannya?
Seluruh partai, seluruh organisasi akan melakukannya; tidak dalam artian basi
dan parlementer tentang hak untuk diajak berkonsultasi mengenai “mandat”
untuk diberikan kepada para pemimpin terpilih dan tentang batas-batas yang
harus dimilikinya; tetapi dalam pengertian dialektis yang terdiri dari tradisi,
persiapan, kesinambungan gerakan yang nyata menyangkut pikiran dan
tindakan. Justru karena kami antidemokrasi, kami percaya bahwa dalam hal ini
minoritas mungkin memiliki pandangan yang lebih sesuai dengan kepentingan
proses revolusioner daripada mayoritas. Yang pasti ini hanya terjadi secara luar
biasa, dan terjadinya gangguan disiplin seperti yang terjadi di Internasional
lama dan kami harap tidak akan terjadi di barisan kami, menunjukkan situasi
yang sangat serius. Tetapi bahkan tanpa sampai ke ekstrem ini, mungkin ada
situasi lain yang kurang tajam dan kritis, ketika kelompok-kelompok itu
membutuhkan dan bahkan penting untuk menuntut pusat terkemuka untuk
memberikan klarifikasi tentang kebijakannya. kami percaya bahwa dalam hal
ini minoritas mungkin memiliki pandangan yang lebih sesuai dengan
kepentingan proses revolusioner daripada mayoritas. Yang pasti ini hanya
terjadi secara luar biasa, dan terjadinya gangguan disiplin seperti yang terjadi di
Internasional lama dan kami harap tidak akan terjadi di barisan kami,
menunjukkan situasi yang sangat serius. Tetapi bahkan tanpa sampai ke
ekstrem ini, mungkin ada situasi lain yang kurang tajam dan kritis, ketika
kelompok-kelompok itu membutuhkan dan bahkan penting untuk menuntut
pusat terkemuka untuk memberikan klarifikasi tentang kebijakannya. kami
percaya bahwa dalam hal ini minoritas mungkin memiliki pandangan yang
lebih sesuai dengan kepentingan proses revolusioner daripada mayoritas. Yang
pasti ini hanya terjadi secara luar biasa, dan terjadinya gangguan disiplin seperti
yang terjadi di Internasional lama dan kami harap tidak akan terjadi di barisan
kami, menunjukkan situasi yang sangat serius. Tetapi bahkan tanpa sampai ke
ekstrem ini, mungkin ada situasi lain yang kurang tajam dan kritis, ketika
kelompok-kelompok itu membutuhkan dan bahkan penting untuk menuntut
pusat terkemuka untuk memberikan klarifikasi tentang kebijakannya.

Singkatnya, ini adalah dasar untuk studi masalah, yang harus dihadapi
dengan mempertimbangkan sifat historis sejati dari partai kelas: sebuah
organisme dengan kecenderungan untuk mengekspresikan penyatuan semua
perjuangan proletar individu yang muncul di landasan sosial menuju tujuan
utama dan bersama; organisme yang dicirikan oleh perlengketan sukarela.
Dengan demikian kami meringkas tesis kami, dan kami percaya dengan cara ini
untuk setia pada dialektika Marxis: tindakan yang dilakukan partai, dan taktik
yang diadopsinya, yaitu, cara partai berperilaku terhadap "luar", pada
gilirannya memiliki konsekuensi pada organisasinya dan struktur "internal".
Untuk mengklaim, atas nama disiplin yang tidak berubah-ubah, untuk menjaga
partai tetap tersedia untuk tindakan, taktik, atau manuver strategis "apa pun",
yang tanpa batas atau batasan yang ditentukan sebelumnya dan diketahui oleh
semua militan organisasi, adalah kompromi yang fatal. Persatuan maksimum
dan soliditas disiplin yang diinginkan dapat dicapai secara efektif hanya dengan
menghadapi masalah di platform ini, dan bukan dengan mengklaim bahwa
masalah itu diselesaikan secara merugikan dengan aturan sederhana kepatuhan
mekanis.

Arsip Subjek Komunisme Kiri | Arsip Amadeo Bordiga