1.

Sebelum saya mulai, izinkan saya memikirkan dua poin utama tentang gagasan konsensus yang
tumpang tindih. Yang pertama adalah bahwa kita mencari kesepakatan tentang ajaran kompleks yang
rasional (sebagai lawan dari irasional atau tidak masuk akal). Kebenaran hakiki bukanlah kebenaran
pluralisme itu sendiri, melainkan kebenaran pluralisme yang rasional (I: 6.2). Ukuran liberalisme politik
ini dilihat, seperti yang saya katakan, sebagai hasil jangka panjang dari kekuatan akal manusia dengan
latar belakang lembaga-lembaga independen yang tersisa. Fakta bahwa pluralisme alamiah bukanlah
kondisi buruk kehidupan manusia, sebagaimana dapat kita katakan tentang pluralisme semacam itu,
memungkinkan adanya ajaran-ajaran yang tidak hanya irasional, tetapi juga gila dan agresif. Dalam
mengatur konsep politik keadilan untuk mencapai konsensus yang tumpang tindih, kita tidak tunduk
pada ketidakberdayaan yang ada, tetapi pada realitas pluralisme yang kredibel, yang muncul dari
penerapan bebas akal manusia dalam kondisi kebebasan. . .

Pada poin kedua tentang konsensus yang tumpang tindih, ingatlah bahwa pada akhir I: 1.3-4, saya
mengatakan bahwa dalam demokrasi konstitusional, konsep keadilan publik harus disajikan secara
komprehensif, sebaiknya terlepas dari agama, secara filosofis. . . dan doktrin moral. Artinya keadilan
sebagai kesetaraan pada tahap pertama penyajiannya harus dipahami sebagai perspektif independen
yang mengungkapkan konsep politik keadilan. Ini tidak memberikan ajaran agama, metafisik atau
epistemologis tertentu di luar apa yang tersirat oleh konsep politik itu sendiri. Sebagaimana dinyatakan
dalam I: 2.2, konsep kebijakan adalah modul, komponen penting yang kompatibel dalam berbagai cara
dan dapat didukung oleh berbagai doktrin yang cukup kompleks yang dipertahankan oleh perusahaan
yang mengaturnya.

2. Setidaknya ada empat kemungkinan keberatan terhadap gagasan kesatuan sosial berdasarkan
konsensus yang tumpang tindih tentang konsepsi politik keadilan. Saya akan mulai dengan apa yang
mungkin paling jelas, yaitu bahwa konsensus yang tumpang tindih adalah modus vivendi yang sama.
Untuk memperjelas ide ini, saya akan menggunakan kasus model konsensus yang tumpang tindih untuk
menunjukkan apa artinya; dan saya akan kembali ke contoh ini dari waktu ke waktu. Ini terdiri dari tiga
aspek: satu menegaskan konsep politik, karena doktrin agama dan prinsip kebebasan beragama 190
mengarah pada prinsip toleransi dan kebebasan mendasar dari rezim konstitusional; sedangkan
pandangan kedua menegaskan konsep kebijakan yang didasarkan pada doktrin moral liberal yang luas
seperti Kant atau Mill. Namun, yang ketiga tidak disatukan secara sistematis: selain nilai-nilai politik yang
dibentuk oleh konsep keadilan politik yang terpisah, itu juga mencakup keluarga besar nilai-nilai non-
politik. Ini adalah pandangan pluralistik, katakanlah, karena setiap subbagian dari keluarga ini memiliki
akunnya sendiri berdasarkan ide-ide yang diambil darinya dan membiarkan semua nilai seimbang, baik
dalam kelompok atau individu, dalam jenis kasus tertentu.

Dalam model ini, ajaran agama dan liberalisme Kant dan Mill dianggap umum dan kompleks. Pandangan
ketiga hanya sebagian kompleks, tetapi menyatakan bahwa dengan liberalisme politik, di bawah kondisi
yang cukup menguntungkan untuk demokrasi, nilai-nilai politik seringkali lebih tinggi daripada nilai-nilai
non-politik, justru sebaliknya. Pandangan sebelumnya tentang hal ini sesuai dengan yang terakhir, dan
semua pandangan mengarah pada penilaian politik yang kurang lebih identik dan tumpang tindih
tentang konsep politik.

3. Di awal oposisi: sebagian akan berpikir bahwa meskipun konsensus yang tumpang tindih cukup kuat,
gagasan persatuan politik berdasarkan konsensus yang tumpang tindih tetap harus ditolak karena
memenuhi harapan komunitas politik dan bukan publik. memahami bahwa pada dasarnya hanya modus
vivendi. Terhadap keberatan ini, kami katakan bahwa harapan komunitas politik memang harus
ditinggalkan, jika komunitas seperti itu yang kami maksud adalah masyarakat politik yang bersatu dalam
meneguhkan doktrin komprehensif yang sama. Kemungkinan ini dikecualikan oleh fakta pluralisme yang
masuk akal bersama dengan 191 Penolakan penggunaan kekuasaan negara secara opresif untuk
mengatasinya. pertanyaan substantif menyangkut ciri-ciri penting dari konsensus semacam itu dan
bagaimana ciri-ciri ini mempengaruhi kerukunan sosial dan kualitas moral kehidupan publik. Saya beralih
ke mengapa konsensus yang tumpang tindih bukan sekadar modus vivendi.

Penggunaan khas dari frase “modus vivendi” adalah untuk menandai sebuah perjanjian antara dua
negara yang tujuan dan kepentingan nasionalnya membuat mereka bertentangan. Ketika merundingkan
suatu perjanjian, setiap negara dapat berhati-hati dan berhati-hati untuk memastikan bahwa perjanjian
yang diusulkan adalah titik keseimbangan: yaitu, syarat-syarat perjanjian disimpulkan dengan cara yang
diketahui publik. itu tidak kondusif bagi negara untuk pelanggarannya. Perjanjian tersebut kemudian
dihormati karena dianggap oleh semua orang untuk kepentingan nasional mereka, termasuk
kepentingan reputasinya sebagai negara yang menghormati perjanjian tersebut. Namun, secara umum,
kedua negara bersedia untuk mengejar tujuan mereka dengan mengorbankan yang lain, dan jika
keadaan berubah, mereka dapat melakukannya. Latar belakang ini menyoroti cara-cara di mana
perjanjian semacam itu hanyalah modus vivendi. Latar belakang yang sama ada ketika kita
mempertimbangkan konsensus sosial berdasarkan kepentingan sendiri atau kelompok atau sebagai hasil
dari negosiasi politik: kohesi sosial terlihat hanya karena kekuatannya tergantung pada keadaan yang
tersisa, seperti tidak mengganggu akumulasi kepentingan yang menguntungkan. .

4. Bahwa konsensus yang tumpang tindih sangat berbeda dari modus vivendi jelas dari kasus model
kami. Dalam contoh itu, perhatikan dua aspek: pertama, objek konsensus, konsepsi politik keadilan, itu
sendiri adalah konsepsi moral. Dan kedua, ia ditegaskan atas dasar moral, yaitu, ia mencakup konsepsi
masyarakat dan warga negara sebagai pribadi, serta prinsip-prinsip keadilan, dan penjelasan tentang
kebajikan politik yang melaluinya prinsip-prinsip itu diwujudkan dalam karakter manusia dan
diekspresikan dalam kehidupan publik. Oleh karena itu, konsensus yang tumpang tindih bukan hanya
konsensus untuk menerima otoritas tertentu, atau untuk mematuhi pengaturan institusional tertentu,
yang didasarkan pada konvergensi kepentingan diri atau kelompok. Setiap orang yang setuju dengan
konsep politik berangkat dari perspektif komprehensif mereka sendiri dan menyesuaikan diri dengan
prinsip-prinsip agama, filosofis dan moral yang diberikannya. Fakta bahwa orang memegang konsep
politik yang sama atas dasar seperti itu membuat pernyataan mereka tidak kurang religius, filosofis, atau
moral, seperti yang terjadi, karena alasan yang mendalam menentukan sifat pernyataan mereka. .

Dua aspek sebelumnya dari konsensus yang tumpang tindih - objek moral dan dasar moral - terkait
dengan aspek ketiga, yaitu kekuasaan. Artinya, mereka yang berpandangan berbeda yang mendukung
suatu konsep politik tidak akan menarik dukungannya karena kekuatan relatif pandangan sosialnya
tumbuh dan akhirnya menjadi dominan. Sampai ketiga perspektif ini dikonfirmasi dan diubah, konsep
dukungan politik akan dipertahankan meskipun ada perubahan dalam distribusi kekuasaan politik.
Setiap pandangan mendukung konsep politik untuk diri sendiri atau untuk pertahanan diri. Ujiannya
adalah apakah kesepakatan tentang perubahan distribusi kekuasaan antar perspektif itu kuat. Aspek
stabilitas ini menekankan perbedaan mendasar antara konsensus yang tumpang tindih dan modus
vivendi, stabilitas yang tidak tergantung waktu dan keseimbangan kekuatan relatif.
Ini akan menjadi jelas jika kita mengubah contoh kita dan memasukkan pandangan Katolik dan
Protestan abad keenam belas. Pada saat itu, tidak ada konsensus yang tumpang tindih tentang prinsip
toleransi. Kedua agama tersebut berpendapat bahwa adalah tugas para penguasa untuk menegakkan
agama yang benar dan membatasi penyebaran ajaran sesat dan sesat. 192 Dalam hal demikian,
penerimaan prinsip toleransi hanya dapat menjadi modus vivendi, karena jika iman menjadi dominan,
maka prinsip toleransi tidak berlaku lagi.

Daya hilang dalam hal distribusi daya. Selama konsep-konsep seperti Katolik dan Protestan sangat kecil
di abad ke-16 dan kemungkinan besar akan tetap demikian, mereka tidak berpengaruh pada kualitas
moral kehidupan publik dan dasar perdamaian sosial. Karena kebanyakan orang percaya bahwa
pembagian kekuasaan dapat dibagi secara luas dan luas dengan pandangan konsensus yang
menegaskan konsep politik keadilan untuk kepentingan mereka sendiri. Tetapi jika situasi ini berubah,
begitu juga kualitas moral kehidupan politik dengan cara yang jelas dan tidak memerlukan komentar.

5. Sebagai penutup, saya akan mengomentari secara singkat apa yang kita sebut "kedalaman dan
keluasan konsensus yang tumpang tindih" dan kekhususan fokusnya; yaitu, seberapa dalam kemiripan
dengan doktrin kewarganegaraan yang kompleks? Seberapa luas pengaturan yang memicunya? Dan
seberapa spesifik kehamilan yang disepakati?

Laporan sebelumnya telah menyarankan bahwa ada konsensus tentang ide-ide dasar di mana keadilan
akan berfungsi sebagai keadilan. Ini mengandaikan kesepakatan cukup dalam untuk mencapai ide-ide
seperti masyarakat sebagai sistem kerja sama yang adil d