Nama: Dito Razaaq Perkasa

NIM: 225120507111040
Resume Artikel The liberal-communitarian debate in contemporary political philosophy and its
significance for international relations by David Morrice
Tujuan dari penelitian ini adalah banyaknya perdebatan yang terjadi antara kaum liberalism
dengan komunitarian di dunia internasional menarik untuk dibahas. Banyaknya filsuf dunia
filsafat politik kontemporer seperti kritik hegel terhadapa dualism individu liberal atau green dan
leonard hobhouse, mengisyaratkan perdebatan ini bukanlah hal yang sepenuhnya baru. Sejumlah
kontributor literatur baru-baru ini berpendapat bahwa perdebatan antara liberalisme dan
komunitarianisme dapat dipahami dalam kerangka tiga jenis klaim yang diajukan oleh kubu
terakhir terhadap yang pertama.8 Ketiga klaim ini adalah: pertama, klaim deskriptif tentang sifat
individu. sebagai makhluk sosial; kedua, klaim normatif tentang nilai komunitas; dan ketiga,
klaim meta-etis tentang status dan pembenaran prinsip-prinsip politik sebagai nilai-nilai bersama
masyarakat.
Ada beberapa nilai-nilai yang dijadikan sebagai perdebatan oleh liberalism dan komunitarian
A.) individu.
liberal cenderung berasumsi atau berpendapat bahwa individu memiliki identitas dan nilai
sebelum, dan terlepas dari, masyarakat. Sebagai contoh, Rawls berpendapat bahwa validitas dan
penerimaan prinsip-prinsip keadilan ditetapkan hanya jika prinsip-prinsip tersebut dilihat sebagai
pilihan-pilihan objektif dari individu-individu yang abstrak dan rasional yang berunding dalam
posisi orisinal, di balik selubung ketidaktahuan yang membuat mereka tidak menyadari sifat
alami dan identitas sosial. Para komunitarian berpendapat bahwa individu dibentuk oleh
komunitas tempat mereka berdiam diri dan nilai lah yang mempengaruhi individu.
(b) Komunitas
Michael Sandel menekankan bahwa individu tidak dapat memiliki identitas dan nilai sebelum,
dan terlepas dari, komunitasnya. Dia mengklaim 'komunitas menggambarkan tidak hanya apa
yang mereka miliki sebagai sesama warga tetapi juga siapa mereka , bukan hubungan yang
mereka pilih ... tetapi keterikatan yang mereka temukan, bukan hanya atribut tetapi konstituen
dari identitas mereka' . pilihan objektif dari prinsip-prinsip keadilan di balik selubung
ketidaktahuan, Sandel berpendapat: 'Membayangkan seseorang yang tidak mampu memiliki
keterikatan konstitutif ... bukanlah membayangkan agen yang bebas dan rasional secara ideal,
tetapi membayangkan seseorang yang sepenuhnya tanpa karakter, tanpa kedalaman moral' .11
Orang abstrak seperti itu tidak bisa, Sandel percaya, membuat pilihan moral yang signifikan.
Kaum liberal cenderung menekankan individualisme sebagai lawan kolektivisme; kepentingan
pribadi bertentangan dengan kebaikan bersama; pemerintah terbatas untuk melindungi hak dan
kebebasan individu dibandingkan dengan negara yang kuat; dan peran pasar dan pilihan
konsumen daripada regulasi negara dalam distribusi barang. Kaum liberal juga cenderung
mengadvokasi negara yang netral di antara persaingan konsepsi individu tentang kehidupan yang
baik. Charles Taylor mengidentifikasi atomisme sebagai doktrin yang mengutamakan hak-hak
individu dan berpendapat bahwa masyarakat dan negara dibentuk oleh individu-individu untuk
pemenuhan hak-hak mereka. Melawan atomisme Taylor mengajukan argumen komunitarian
bahwa manusia adalah makhluk sosial dan individu dapat mengembangkan kapasitas rasional
dan moral mereka hanya dalam konteks masyarakat. David Morrice Misalnya, Rawls
menekankan prioritas hak (yaitu, prinsip umum keadilan) di atas kebaikan (yaitu, konsep
individu tentang kehidupan yang baik). Negara liberal yang netral memberikan kerangka kerja di
mana individu bebas untuk menentukan rencana hidup mereka sendiri dan dapat berinteraksi
untuk keuntungan bersama mereka.
Dalam teori hubungan internasional kosmopolitan berkaitan dengan individu sebagai 'manusia'
dan bukan hanya 'warga negara', dan dengan komunitas global semua manusia dan bukan hanya
komunitas politik tertentu yang banyak dan beragam. Filsafat politik liberal dan teori
internasional kosmopolitan memiliki kepedulian yang sama terhadap pembenaran objektif. Teori
internasional komunitarian mengakui komunitas politik, dan terutama negara, sebagai komunitas
yang memberikan perlindungan penting kepada warga negara dan sarana untuk mengatur
berbagai persyaratan lain untuk kehidupan yang utuh. Untaian komunitarian dari filsafat politik
dan teori hubungan internasional berpendapat bahwa pembenaran prinsip-prinsip politik tetap
terbatas pada komunitas tertentu dan kesepakatan apa pun yang dapat mereka buat di antara
mereka sendiri. Kedua alur pemikiran tersebut meragukan bahwa pembenaran prinsip-prinsip
politik dapat melampaui komunitas tertentu. Ada kesejajaran yang jelas antara debat liberal-
komunitarian dalam filsafat politik kontemporer dan debat kosmopolitan-komunitarian dalam
teori hubungan antar negara. Saya telah mencatat bahwa ada kebutuhan untuk berhati-hati dalam
menangani syaratsyarat debat komunitarian-liberal, dan alasan untuk meragukan dikotomi yang
dibangunnya. Ini juga berlaku untuk debat kosmopolitan-komunitarian.
Evaluasi liberalism.
Individu-individu hidup dalam komunitas bukan hanya generalisasi empiris, tetapi proposisi
normatif. Ketika Aristoteles mengklaim bahwa 'manusia pada dasarnya adalah hewan politik',
maksudnya bukan hanya manusia yang biasa hidup bersama, tetapi juga baik bagi mereka untuk
melakukannya, karena mereka mencapai pemenuhan kodrat mereka hanya dalam konteks sosial.
dan kehidupan politik. komunitarianisme menyoroti konsekuensi anti-sosial yang tidak
menguntungkan dari jenis individualisme atomistik tertentu.
Evaluasi komunitarianisme
Komunitarianisme cenderung tidak jelas tentang sifat,bentuk,dan luasnya komunitas. Komunitas
itu antara lain keluarga,tempat kerja, hingga negara. Tidak jelas beagaimana kaum komunitarian
dapat berharap untuk menawarkan penjelasan yang valid tentang individu yang terbentuk dan
terbebani. komunitarianisme berpendapat bahwa individu dalam beberapa cara dibentuk oleh
komunitas di mana mereka berada. Namun, tidak jelas, apa sebenarnya yang dimaksud dengan
klaim ini? Apakah individu dikatakan seluruhnya terbentuk, atau hanya sebagian dibentuk oleh
komunitasnya masing-masing? Bukankah seorang individu harus ada sebelum dia dapat
dibentuk? Jika demikian, individu yang sudah ada sebelumnya ini mungkin memiliki hak kodrati
atau kebutuhan manusia yang melampaui semua batas politik, dan yang harus diakui, dilindungi,
dan dipenuhi oleh semua komunitas politik. Komunitarianisme mengabaikan fakta bahwa
mereka bisa dibentuk sebagai warga negara.

Jika komunitarianisme benar, semua negara terjebak dalam dilema relativisme. Jika suatu negara,
melalui kebijakan luar negerinya, memaksakan nilai-nilainya sendiri pada negara lain, ia
melakukannya tanpa pembenaran objektif dan mengkhianati kepentingan pribadi yang picik, atau
imperialisme moral. Di sisi lain, jika negara mengakui keragaman moral mereka dan berusaha
melindunginya melalui prinsip penentuan nasib sendiri dan non-intervensi, mereka mengangkat
prinsip tersebut ke status universal dan dengan demikian secara implisit menolak relativisme.
Demikianlah ditunjukkan bahwa relativisme tidak koheren. Singkatnya, liberalisme berusaha
mempertahankan martabat dan integritas individu. David Morrice Ini juga berusaha untuk
mempromosikan landasan yang tidak memihak atau obyektif, dan penerapan prinsip-prinsipnya
secara universal. Komunitarianisme mengingatkan kita bahwa individu tidak dan tidak dapat
hidup penuh di luar komunitas, dan menunjukkan konsekuensi antisosial dari individualisme
atomistik. Komunitarianisme juga dengan tepat mempertanyakan gagasan liberal tentang negara
netral. Namun, komunitarianisme mengancam, atau tidak menjamin, hak dan kebebasan
individu, dan menimbulkan masalah relativisme moral. Gagasan bahwa semua negara memiliki
hak otonomi tidak benar karena analagonya antara warga dan negara tidaklah sempurna. Negara
ada sebagai sarana untuk mengatur aktivitas manusia tertentu. Mereka bukanlah tujuan pada
dirinya sendiri tetapi sarana untuk tujuan manusia. Mereka tidak selalu ada dan mereka mungkin
tidak terus ada. Mereka sekarang mungkin menggagalkan daripada memfasilitasi kepuasan
tujuan manusia. Cara alternatif mengatur urusan manusia di seluruh dunia sekarang mungkin
lebih disukai. Dengan demikian, moralitas posisi negara dapat dimiskinkan secara moral.
Moralitas posisi negara mengakui integritas masing-masing negara, dan mungkin bahkan
pemimpin individu mereka, dalam membuat dan memutuskan kesepakatan bersama yang
mengatur interaksi mereka. Tetapi posisinya tetap negara-sentris dan gagal mengakui integritas
manusia, yang nilai moralnya tidak terkuras oleh keanggotaan mereka di negara tertentu.