TERJEMAHAN POLITICAL EDUCATION KARYA ROBERT BROWNHILL HLM.

10-
14

(Ridley) tentu saja, sejalan dengan gagasan bahwa pengetahuan adalah kekuatan dan dengan
demikian akan mengarah pada demokratisasi masyarakat yang lebih besar, tetapi ia
berpendapat bahwa pendekatan tradisional pendidikan politik, di mana isu-isu besar diperiksa,
tidak relevan dengan kelompok-kelompok yang sebagian besar perlu mengambil minat dalam
pendidikan politik. Pendidikan politik harus diperhatikan dengan membantu kelompok-
kelompok kurang mampu tertentu untuk mencapai 'manfaat praktis ..... dalam waktu yang
wajar Span ‘(Ridley 1985: 9). Karena itu ia sangat menekankan fungsi aktivis dan partisipatif
pendidikan politik. Perhatiannya bukan pada menciptakan literasi politik atau untuk
meningkatkan pengetahuan politik (yang mungkin, dalam jangka panjang, memajukan
kepentingan Gerakan Buruh) tetapi secara aktif memberi manfaat bagi yang kurang mampu.

Pendukung pendidikan politik kurang lebih dapat dibagi menjadi kelompok-kelompok pemberi:
mereka yang ingin mempertahankan status quo tetapi berpikir bahwa saat ini, dalam
masyarakat yang berubah, pendidikan politik diperlukan (Haines 1967); mereka yang ingin
mempertahankan status quo tetapi merasa bahwa pendidikan politik lopen kontraproduktif
(Oakeshott); mereka yang percaya pada demokrasi yang berpartisipasi tetapi pada tingkat yang
terkendali: cita-cita mereka adalah sesuatu seperti polis Aristoteles yang dikoreksi dengan
gagasan bahwa sistem Inggris agak seperti itu tetapi cacat (Porter, 15 Stradling 1977); mereka
yang percaya pada aktivisme yang lebih besar, yang bertujuan membuat orang-orang yang
kurang mampu untuk mengetahui cara bekerja sistem (Ridley 1985); kelompok yang lebih
radikal yang tidak menyukai pengaturan politik dan percaya bahwa pendidikan politik dapat
merusaknya.

Pendukung pendidikan politik secara alami akan memiliki pandangan yang berbeda tentang isi
pendidikan politik, sifat politik, dan sifat masyarakat. Misalnya, para pendidik liberal, seperti
Porter Stradling, percaya bahwa dalam demokrasi yang berpartisipasi sama dengan nilai
toleransi mereka sendiri, menghormati orang lain, argumen rasional harus ditekankan. Mereka
percaya bahwa politik dapat eksis hanya ketika nilai-nilai ini diikuti. Masyarakat Inggris mungkin
tidak adil, dengan ketidaksetaraan yang tidak adil, tetapi melalui proses politik secara bertahap
akan membaik. Di sisi lain, seorang Marxis-Leninis, misalnya, akan percaya bahwa gagasan
demokrasi yang berpartisipasi adalah palsu, bahwa sistem pendidikan dirancang untuk
melestarikan struktur kelas, bahwa pendidikan politik harus diakhiri dengan meningkatkan
kesadaran kelas pekerja. dan mengekspos korupsi dan karakter kelas masyarakat Inggris, dan
bahwa tindakan politik pada akhirnya pasti akan menjadi kekerasan.

PENDIDIKAN POLITIK: MELAWAN/MENENTANG ARGUMEN

Oposisi terhadap implementasi pendidikan politik berasal dari sejumlah sumber dan sudut
pandang berbeda. Dapat diperdebatkan, misalnya, bahwa mereka yang mengandaikan
demokrasi partisipatif mengekor untuk mengenali sifat nyata politik Inggris dan menggantinya
dengan cita-cita yang terlalu jauh dari kenyataan. Politik Inggris bukan semacam polis
Aristotelian yang diperbesar di mana setiap orang adalah warga negara yang setara dengan hak
untuk memiliki yang saya katakan dan, memang, kewajiban untuk melakukannya.Orang-orang
Inggris lebih suka kehidupan yang tenang dan sedikit atau tidak memiliki minat dalam politik;
kita dapat mengatakan bahwa kejeniusan mereka terletak pada sikap apatis politik mereka.
Gagasan tentang keinginan untuk hidup tenang dan apatis politik berjalan seiring dan
mendukung status quo. Jika seseorang terlibat dalam pendidikan politik maka seseorang harus
diperdaya tentang sifat politik Inggris atau memiliki keinginan untuk menggerakkan hal-hal
untuk membuat situasi lebih mudah berubah.Orang harus percaya bahwa perubahan
diperlukan dan karena itu ia harus berada di sebelah kiri spektrum politik.

Argumen semacam ini bisa merupakan tanggapan sinis terhadap argumen yang mendukung
politik partisipatif atau dapat mencerminkan gagasan yang berbeda tentang sifat politik,
misalnya, konsepsi Samuel Beer tentang 'Demokrasi Tory'. Di bawah konsepsi ini diakui bahwa
hak pilih universal telah terjadi tetapi bahwa partisipasi benar-benar terbatas pada penilaian
yang sangat jarang pada hari pemilihan tentang kinerja pemerintah (bagian dari kelas yang
berkuasa). pada kenyataannya, bagian dari kelas penguasa, yang memiliki keterampilan dan
pengetahuan yang diperlukan, berupaya mengidentifikasi kepentingan publik dan memerintah
sesuai dengannya. Memang itu adalah fungsi dan tugas mereka untuk melakukannya. Di bawah
konsep seperti itu, yang berpendapat bahwa atas dasar fungsi dan tugas ini hierarki politik
dapat dibenarkan dan partisipasi umum tidak diperlukan, legitimasi untuk aturan elite diklaim.
juga dikemukakan bahwa partisipasi umum tidak diinginkan, karena massa tidak memiliki
keterampilan dan pengetahuan yang diperlukan untuk memerintah.

Argumen serupa telah digunakan dari kiri spektrum politik - jika kita masih bisa memanggil ide
dari Fabian, tiga puluhan dan empat puluhan sayap kiri. Misalnya, Sir Julian Huxley. di tahun tiga
puluhan, berbicara tentang milenium baru yang dapat dibawa dengan mengikuti prinsip-prinsip
ilmiah dalam organisasi industri masyarakat. Masyarakat terencana ini akan dipimpin oleh para
ahli, para ilmuwan dan yang berpikiran ilmiah, siapa yang bisa membayangkan bagaimana
perencanaan ini akan terjadi, dan arah yang harus diambil masyarakat. Dengan kata lain, para
ahli ini memiliki wawasan yang lebih baik tentang kepentingan publik daripada massa. Elitisme
Fabian neo-Platonis ini memberikan lip service kepada demokrasi partisipatif, tetapi dalam
kenyataannya hanya membutuhkan demokrasi tingkat rendah untuk melegitimasi klaim elit
bahwa mereka adalah penjaga kepentingan publik. Pendidikan politik yang nyata tidak
diperlukan dan bahkan akan kontra produktif. Yang dibutuhkan adalah program pendidikan yang
tidak aktif yang akan menciptakan kesadaran politik yang cukup di antara masyarakat umum
untuk memungkinkan mereka dimanipulasi, sementara pada saat yang sama membuat mereka
percaya bahwa mereka berpartisipasi dalam pengambilan keputusan. Seperti yang dinyatakan
Huxley, perencanaan harus 'dengan izin, persetujuan, dan partisipasi.

Kenyataannya, baik dalam pengertian 'demokrasi Tory' dan elitisme Fabian, tingkat pendidikan
politik yang rendah ini dapat terjadi: misalnya, mengakui bahwa negara tersebut adalah
demokrasi yang representatif, dan bahwa kelas atau pakar yang berkepentingan memperhatikan
kepentingan publik dan kesejahteraan umum populasi. Penciptaan setidaknya tingkat kesadaran
politik ini bahkan diinginkan karena, secara paradoks, itu dapat menciptakan apatis politik dan
melegitimasi pemerintah yang demokratis. Itu bisa membuat persetujuan diam-diam John
Locke.
Argumen umum yang digunakan menentang pendidikan politik ditujukan pada calon pendidik.
Ia bertanya, 'Siapa pendidik ini?', Dan memberikan jawaban bahwa mereka biasanya aktif secara
politik: kidal yang trendi dan orang jahat yang jahat. orang-orang yang memiliki kapak untuk
menggiling dan membenci demokrasi Inggris. Orang-orang Trotsky dan anggota-anggota Front
Nasional ini hanya ingin mengindoktrinasi anak-anak muda dalam ideologi 'menjijikkan' mereka
sendiri. Meskipun ketakutan akan indoktrinasi dari kiri lebih kuat dari pada dari kanan,
perhatian diberikan untuk mengasosiasikan mereka dengan para raksasa dari kedua persuasi.
Kita bisa mengatasi beberapa gila sayap kanan, kita bertemu mereka di bar mana pun; itu
adalah pelemahan radikal dari sistem yang mapan, penaburan benih-benih revolusi oleh para
intelektual jahat dari kiri yang harus kita perhatikan.

Tulisan Roger Scruton memberikan contoh serangan semacam ini terhadap pendidikan politik.
Dia dan rekan penulis berpendapat bahwa orang-orang ini memiliki 'pandangan dunia politik'
dan menganggap bahwa setiap keputusan, masalah. kegiatan, atau pengejaran berdiri di dalam
arena politik: bahwa meskipun pandangan ini sekarang dikaitkan dengan kiri, pada awalnya
bagian dan tak terpisahkan dari pandangan Sosialis Nasional di Jerman.

Mereka berpendapat: "Kita dapat memahami dorongan terhadap indoktrinasi dan sifat
indoktrinasi itu sendiri, hanya jika kita melihat hubungan intrinsiknya dengan" pandangan dunia
"yang dipolitisasi" (Scruton et al 1985: 10).

Segala sesuatu dianggap dalam istilah politik dan pertanyaannya adalah apakah itu akan
membawa lebih dekat konsep keadilan sosial Marxis atau apakah itu penghalang terhadapnya.
Dengan demikian, seluruh kurikulum menjadi terpolitisasi dan digunakan sebagai sarana untuk
berbohong tentang Utopia Marxis.

Jelas, Scruton secara politis menentang ideologi Marxis, tetapi ia juga memiliki keberatan
filosofis terhadap pendirian dan aktivitas politik dan filosofis mereka. Misalnya, ideologi Marxis
berpendapat bahwa dalam masyarakat kapitalis, keadilan adalah keadilan kelas dan akan
menguntungkan kepentingan kelas penguasa. Keadilan sejati terletak di masa depan dan akan
terjadi hanya ketika masyarakat komunis didirikan. Karena itu, tujuan politik revolusioner
terletak pada upayanya untuk mewujudkan situasi masa depan ini, dan segala sesuatu dapat
digunakan sebagai sarana untuk mencapai tujuan itu. Dengan demikian, indoktrinasi anak-anak,
yang menunjukkan kesalahan kapitalisme saat ini dan manfaat masa depan masyarakat
komunis, akan sepenuhnya dibenarkan.

Secara tradisional telah diperdebatkan bahwa Marx menemukan hukum ilmiah tentang
perkembangan manusia dan memahami seperti apa masyarakat di masa depan (beberapa
Marxis akan berpendapat 'bisa seperti'). Pada model fisika abad kesembilan belas, dikatakan
bahwa kebenaran itu nyata, yaitu, kita bisa yakin tentang beberapa keyakinan kita dan bahwa
keyakinan ini objektif karena didasarkan pada hukum impersonal perkembangan manusia.

Dua keberatan utama telah dibuat untuk klaim ini: keberatan praktis, bahwa masyarakat tidak
dapat dipelajari dengan cara yang sama seperti seorang ilmuwan mempelajari materi
pelajarannya karena masyarakat terlalu kompleks untuk studi ilmiah, dan keberatan teoretis,
bahwa pada prinsipnya kita tidak bisa gunakan pendekatan ilmiah untuk mempelajari
masyarakat. Karena ilmu pengetahuan sebagian besar berkaitan dengan pengukuran - ia
menggunakan pendekatan kuantitatif - ia hanya dapat memberikan informasi sepele tentang
masyarakat. Kombinasi dari dua argumen juga dapat digunakan. Masyarakat terlalu kompleks
dan tidak dapat dipelajari dengan cara ilmiah sehingga, misalnya, upaya untuk menemukan dan
menerapkan hukum perkembangan sejarah akan mengesampingkan banyak peristiwa aktual
dalam sejarah dan dalam kasus apa pun. Peristiwa bersejarah itu unik dan tidak dapat diulang.
Kesimpulan dari jenis-jenis argumen ini adalah bahwa Marx menggunakan metode yang salah
untuk studinya tentang masyarakat, karena hukum ilmiah perkembangan sejarah