Teori Negara Marxis: Panduan Pengantar

Ugumanin Bassey Obo

Departemen Ilmu Politik

Universitas Calabar, Calabar, Nigeria

Maurice Ayodele Coker

Departemen Ilmu Politik

Benue State University, Makurdi,
Benue State, Nigeria
mauricecoker@unical.edu.ng

Doi: 10.5901 /
mjss.2014.v5n4p527

Abstrak

Esai ini bertujuan untuk membiasakan siswa muda masyarakat dengan proposisi dasar dari
teori negara Marxis. Ini membahas konsep dan karakteristik negara, dan juga memeriksa
prinsip-prinsip sentral dan elemen-elemen perspektif Marxis tentang asal dan sifat
negara. Kritik yang sering dilontarkan terhadap pandangan Marxis tentang negara,
serta bantahan Marxis terhadap kritik juga disoroti. Selain itu, prinsip-prinsip inti dari
teori liberal negara - yang ditentang oleh teori Marxis - diuraikan sedemikian rupa untuk
menempatkan isu-isu wacana dalam konteks yang tepat.

Kata kunci: Negara; marxisme; teori; perjuangan kelas;

kekuatan produktif; alat-alat produksi

1. Pendahuluan

Tidak ada teori negara yang dapat dipahami kecuali dalam konteks zamannya. Apa yang
dipikirkan laki-laki tentang negara adalah hasil selalu dari pengalaman di mana
mereka dibenamkan .... Harold J. Laski (1967: 1)

Sebagai perspektif intelektual dan tubuh pengetahuan, Marxisme terus menerus mengalami
"kehancuran dan serangan kritis "(Yaqub, 2000: 86) dari banyak pihak, dan sebagian besar
dari ini disebabkan oleh kesalahpahaman atau kenakalan dan ketidakjujuran. Kontribusi
Marxisme terhadap pencarian umat manusia untuk solusi terhadap masalah masyarakat
sangat besar; pada kenyataannya, dapat dikatakan bahwa kedatangan Marx dan Engels di
podium intelektual menandakan sebuah revolusi dalam upaya manusia untuk memperoleh
pengetahuan untuk memahami masyarakat manusia.
Esai ini memfokuskan perhatian pada salah satu masalah wacana dalam pemikiran
Marxis - yaitu, Negara. Suatu upaya akan dilakukan untuk memperkenalkan mahasiswa
muda tentang masyarakat dengan posisi teoretis Marxisme tentang negara. Makalah ini
dimaksudkan untuk berfungsi sebagai panduan pengantar untuk pemula dalam studi
pemikiran Marxis, dengan perhatian khusus pada teori Negara. Ini sangat penting
 mengingat kesulitan yang dihadapi siswa muda dalam mencoba memahami beberapa ide
dan tulisan dalam tradisi Marxis. Seperti yang diamati oleh Ansa (1994: 235),
Marxisme sebagai pemikiran sosial berhubungan dengan semua bidang kehidupan ekonomi dan
sosial manusia. Prinsip dasarnya hanya dapat
diinternalisasi setelah bertahun-tahun membaca keras kepala, berulang-ulang dan intensif.
Hanya membaca literatur sekunder, terutama oleh anti-Marxis tidak banyak membantu.
Setiap siswa yang ingin memiliki wawasan mendalam tentang Marxisme harus membaca,
antara lain, karya asli Marx, Engels, Lenin, dan Mao Tse-Tung (penekanan ditambahkan).
Keinginan untuk membantu siswa masyarakat yang akan datang untuk mengatasi
tantangan yang menakutkan dalam memahami pemikiran Marxis adalah motivasi utama
untuk esai ini. Inspirasi untuk makalah ini juga sebagian berasal dari esai yang menarik
yang ditulis oleh Oladipo (1991). Meskipun telah diterbitkan bertahun-tahun yang lalu,
esai itu masih tetap menjadi bagian pengantar yang menarik. Namun, makalah ini hanya
berisi sebagian kecil dari apa yang perlu diketahui pemula tentang teori Negara Marxis.
Berdebat sebaliknya akan berarti menjadi lancang yang tidak perlu. Makalah ini disusun
menjadi lima bagian; bagian satu berisi komentar pengantar; di bagian dua, makna dan
elemen-elemen penting negara disoroti. Pada bagian tiga, kami menguji beberapa teori
negara yang bertentangan, dan di bagian keempat, asumsi dasar, dan beberapa kritik
terhadap, teori Marxis Negara disajikan. Bagian lima berisi kesimpulan.

2. Negara: Makna dan Karakteristik

Tidak ada definisi negara yang diterima secara universal dan ini tidak aneh dengan konsep
Negara; ini adalah masalah mendasar dan belum terselesaikan dalam studi masyarakat
manusia. Menurut Rodee, Anderson, Christol, dan Greene (1983: 20), ukuran dari kesulitan
menjawab pertanyaan seperti apa negara itu, bagaimana ia dimulai dan berkembang, dan apa
yang dilakukannya, adalah keengganan banyak dari mereka yang menawarkan pendapat
tentang sifat negara untuk menentukan dengan tepat apa negara itu. Seperti yang mereka
katakan, '' tidak ada definisi yang akan menyenangkan semua orang, dan banyak definisi
dapat menyenangkan hanya mereka yang menulisnya. ''
Juga mengomentari konsep Negara, Hartmann (1994: 219) menunjukkan bahwa sebagai konsep
hukum, Negara
melukiskan suatu wilayah di mana lembaga / aparatur Negara tertentu memiliki yurisdiksi,
misalnya, monopoli penggunaan kekerasan yang sah. Seseorang juga dapat mengambil
negara untuk menjadi organisasi dalam masyarakat di mana ia hidup berdampingan dan
berinteraksi dengan organisasi formal dan informal lainnya dari keluarga ke perusahaan
ekonomi atau organisasi keagamaan. Namun hal ini dibedakan dari berbagai organisasi lain
dalam mencari keunggulan atas mereka dan bertujuan untuk melembagakan aturan yang
mengikat mengenai kegiatan organisasi lain (Bratton, 1989, dikutip dalam Hartman, 1994:
219).
Negara juga telah dikonseptualisasikan sebagai organisasi paling inklusif yang memiliki lembaga
formal untuk
mengatur hubungan eksternal paling signifikan dari laki-laki dalam ruang lingkupnya. Ini
adalah unit politik dasar, pengelompokan individu yang diorganisasikan dalam wilayah
yang ditentukan untuk mengejar kesejahteraan umum sekuler, pemeliharaan hukum dan
ketertiban, dan pelaksanaan hubungan eksternal dengan kelompok lain yang diorganisasikan
secara serupa (Anifowose, 1999: 85 ). Intinya juga telah dibuat bahwa negara adalah
organisasi yang pemerintahnya adalah organ administratif, dan negara memiliki konstitusi,
kode undang-undang, cara mengatur pemerintahannya, dan badan warga negara. Selain itu,
berpendapat bahwa negara adalah bentuk asosiasi manusia yang, bertindak melalui undang-
undang yang diumumkan oleh pemerintah, diberkahi untuk tujuan ini dengan kekuatan
koersif, mempertahankan dalam komunitas yang secara demarkasi teritorial, kondisi
eksternal universal tatanan sosial (MacIver, 1966, dikutip dalam Anifowose, 1999: 86).
Menurut Hoffman dan Graham (2009: 13), pertanyaan tentang apa itu Negara, terkait
dengan pertanyaan tentang kapan negara muncul secara historis. Mengutip Dunleavy dan
O'Leary (1987), mereka menunjukkan bahwa Negara, dalam satu akun, didefinisikan
dalam lima atribut, yaitu: lembaga publik yang dipisahkan dari kegiatan pribadi
masyarakat; adanya kedaulatan dalam bentuk kesatuan; penerapan hukum untuk semua
orang yang hidup dalam masyarakat tertentu; perekrutan personel menurut birokrasi yang
bertentangan dengan kriteria patrimonial; dan kapasitas untuk mengekstraksi pendapatan
(pajak) dari populasi subjek. Hoffman dan Graham (2009: 32 - 33) juga menunjukkan
bahwa negara dapat didefinisikan dengan cara yang melihat atribut sentralnya sebagai
penggunaan kekuatan yang sah; didasarkan pada moralitas, atau campuran keduanya.
Dalam kata-kata mereka, ketika didefinisikan dengan cara yang menekankan pentingnya
kekuatan, maka dapat dikatakan bahwa negara-negara modern sangat berbeda dari negara-
negara pra-modern, tetapi seperti semua negara, mereka mengklaim melakukan monopoli
kekuatan yang sah.
Dari sudut pandang liberal murni, Weber (1949) menganggap negara sebagai
komunitas manusia yang (berhasil) mengklaim monopoli penggunaan kekuatan fisik yang
sah dalam wilayah tertentu. Negara juga dianggap sebagai satu-satunya sumber '' hak ''
untuk menggunakan kekerasan. Baginya, Negara adalah struktur administrasi atau
organisasi konkret yang memiliki kekuatan fisik yang digunakannya untuk menegakkan
kepatuhan. Keadaan ini mengandung beberapa struktur khusus yang secara jelas
didefinisikan, kompleks, formal dan permanen (Sha, 1999: 3). Menurut Chinoy (1967),
sebagai konsep dalam ilmu sosial, Negara mengacu pada lembaga-lembaga yang
menetapkan siapa yang akan memiliki monopoli penggunaan kekuatan fisik yang sah
dalam wilayah tertentu, dan yang menentukan bagaimana kekuatan yang ada pada
monopoli tersebut akan diatur dan digunakan. Orang yang menjalankan kekuasaan ini
membentuk pemerintahan (dikutip dalam Oyediran, 1998: 17). Di pihaknya, Laski (1961)
menunjukkan bahwa negara adalah masyarakat teritorial yang dibagi menjadi pemerintah
dan subjek yang mengklaim dalam wilayah fisik yang ditentukan, sebuah supremasi atas
semua lembaga. Dia juga menekankan bahwa negara,
sebenarnya adalah penyimpanan hukum akhir dari kemauan sosial. Ini menetapkan
perspektif semua organisasi lain. Ia membawa dalam segala kekuatannya segala bentuk
aktivitas manusia, kontrol yang dianggapnya diinginkan. Terlebih lagi, logika tersirat dari
supremasi ini bahwa apa pun yang tetap bebas dari kendalinya melakukannya atas izinnya
(dikutip dalam Oyediran, 1998: 17)
Dalam analisisnya, Heywood (2007: 90) menunjukkan bahwa istilah '' Negara ' 'telah
digunakan untuk merujuk pada kemarahan hal-hal yang membingungkan: kumpulan
institusi, unit teritorial, ide filosofis, instrumen paksaan atau penindasan, dan sebagainya.
Kebingungan, menurutnya, sebagian berasal dari kenyataan bahwa Negara telah dipahami
dalam tiga cara yang berbeda, dari perspektif idealis, fungsionalis, dan organisasi.
Pendekatan Idealis terhadap Negara paling jelas tercermin dalam tulisan-tulisan Hegel,
yang mengidentifikasi tiga "momen" keberadaan sosial: keluarga, masyarakat sipil, dan
negara, dan memahami Negara sebagai komunitas etis yang didukung oleh saling simpati -
'' universal altruism ''. Pendekatan fungsionalis terhadap Negara berfokus pada peran atau
tujuan lembaga-lembaga Negara. Fungsi sentral Negara selalu dipandang sebagai
pemeliharaan tatanan sosial, Negara didefinisikan sebagai seperangkat institusi yang
 menegakkan ketertibandan memberikan stabilitas sosial. Pada bagiannya, pandangan
organisasi menganggap Negara sebagai aparatur pemerintah dalam arti luas: yaitu,
seperangkat institusi yang dikenal sebagai 'publik' di mana mereka bertanggung jawab atas
organisasi kolektif keberadaan sosial dan didanai atas biaya publik (Heywood, 2007: 90).
Penting untuk dicatat bahwa Negara adalah bentuk khusus dari asosiasi manusia;
tetapi berbeda dari asosiasi lain dengan alasan berikut:
(a) Ia sendiri memiliki hak untuk menggunakan kekuatan untuk memaksa kepatuhan pada
perintahnya. Ini dapat menjatuhkan hukuman apa pun, termasuk
penjara, deportasi atau kematian, seperti yang dipilih pada warganya;
(B) Ini adalah asosiasi semua termasuk, yaitu, semua departemen kehidupan, setidaknya
berpotensi, di bawah kendalinya sementara tidak ada asosiasi lain yang melayani lebih
dari departemen kehidupan yang terbatas. Semua organisasi dan kegiatan lain di dalam
perbatasan nasional berada di bawah Negara;
(c) Wajib untuk semua orang, dan tidak sukarela, seperti asosiasi lainnya. Setiap orang harus
menjadi bagian dari Negara;
(d) Basis Negara adalah teritorial, yaitu yurisdiksinya mencakup semua orang yang lahir
di wilayah tertentu dan terus berada di sana;
(e) Memiliki permanen. Asosiasi lain tidak permanen; mereka mungkin muncul, menghilang, dan
muncul kembali, bersatu
dan terpisah dengan mudah; dan
(f) Ia memiliki kemerdekaan dan kedaulatan penuh. Negara adalah sumber utama
kompetensi hukum, dan pada prinsipnya, negara memiliki kekuatan untuk membuat
dan menegakkan hukum dengan segala cara pemaksaan yang dipekerjakannya, dan
juga bebas dari kontrol asing (Anifowose, 1999: 86-87 ).
Dari analisis sebelumnya, empat karakteristik utama atau elemen penting dari Negara
dapat diidentifikasi. Dua yang pertama dapat dianggap sebagai elemen 'fisik', dan dua yang
terakhir dapat dianggap sebagai elemen 'spiritual' atau elemen metafisik (Johari, 2005: 56).
Ini adalah:
a) Populasi: Karena Negara adalah asosiasi manusia, elemen pertama yang membentuknya adalah
rakyat (Johari,
2005: 56). Negara terdiri dari pria, wanita dan anak-anak. Populasi negara dengan demikian dapat
didefinisikan sebagai termasuk warga negara atau subyek yang menikmati hak-hak sipil
penuh dan berutang budi, warga negara atau penduduk asli dari ketergantungan suatu
Negara, budak, orang asing atau warga negara dan subyek dari Negara lain yang tinggal di
dalam wilayah suatu negara. diberikan state (Anifowose, 1999: 88).
b) Wilayah: Setiap Negara bagian terletak di dalam wilayah yang ditentukan dengan
batas-batas yang dapat dikenali dengan jelas yang tidak tumpang tindih dengan
wilayah Negara lain mana pun. Wilayah suatu negara tidak hanya mencakup tanah itu
sendiri, tetapi juga udara di atas tanah itu, perairan yang memanjang keluar dari
pantainya untuk jarak dua belas mil, danau dan gunung dan semua fitur topografi
lainnya serta sumber daya alam (Anifowose, 1999 : 87-88). Penting untuk dicatat
bahwa negara-negara memiliki ukuran yang berbeda.
c) Pemerintah: Ini adalah instrumen yang melaluinya seluruh kehendak Negara diartikulasikan dan
diekspresikan.
Memang, pemerintah adalah jiwa Negara (Johari, 2005: 58), dan dalam kata-kata Harold Laski
(1961), setiap Negara, singkatnya, adalah masyarakat teritorial yang terbagi menjadi
pemerintah dan rakyat, pemerintah menjadi badan orang-orang dalam masyarakat teritorial,
yang berhak menggunakan paksaan untuk melihat bahwa imperatif ini dipatuhi (dikutip
dalam Paki dan Inokoba, 2006: 99). Kelompok orang yang mengawasi atau mengawasi
urusan Negara pada suatu waktu merupakan pemerintah Negara tersebut.
 d) Kedaulatan: Menurut Crick (1973), negara modern, di atas segalanya, juga merupakan
negara berdaulat: berusaha menjadi satu-satunya otoritas dan satu-satunya kekuatan
efektif dalam suatu wilayah tertentu, dan berupaya menjaga independensi wilayah itu (
dikutip dalam Oyediran, 1998: 21). Kedaulatan adalah kekuatan tertinggi Negara yang
membedakannya dari semua asosiasi manusia lainnya. Ini memiliki dua aspek -
internal dan eksternal. Ini berarti bahwa di dalam Negara tidak ada otoritas lain yang
dapat mengklaim kesetaraan dengannya. Dalam bidang eksternal, ini menyiratkan
bahwa negara harus bebas dari kontrol asing dalam bentuk apa pun - meskipun Negara
dapat secara sukarela menerima keanggotaan organisasi internasional (Johari, 2005:
59).

3. Catatan tentang Beberapa Teori Negara

yang Berkesamping

Terlepas dari Marxisme, sejumlah perspektif lain telah dikembangkan untuk menjelaskan
asal-usul dan sifat Negara. Munculnya berbagai perspektif ini menggarisbawahi kurangnya
konsensus di antara para filsuf dan sarjana tentang asal-usul dan karakter Negara. Karena
sitaan waktu dan ruang, kita hanya akan mengomentari secara singkat beberapa teori negara
non-Marxis. Pemeriksaan singkat dari beberapa teori ini telah dipresentasikan oleh Oyediran
(1998: 19) sebagai berikut:(a) Teori Ilahi - Ini mengaitkan asal mula Negara dengan ciptaan
ilahi, dan Negara dipandang sebagai institusi yangditahbiskan oleh Tuhan, dan para
penguasa mereka dianggap sebagai utusan Allah di bumi. Teori ini berakar pada kerajaan
oriental kuno, ajaran-ajaran Ibrani dan Kristen dan reformasi Protestan;
(b) Teori Kontrak Sosial - Teori kedaulatan rakyat merupakan dasar dari teori ini, yang
bertentangan dengan, dan menggantikan teori ilahi. Teori kedaulatan rakyat
mendalilkan bahwa Negara adalah penciptaan manusia melalui kontrak sosial yang
telah mereka setujui. Hobbes, Locke dan Rousseau adalah eksponen terpenting dari
teori ini;
(c) Teori Kekuatan - Ini menyatakan bahwa Negara adalah ciptaan penaklukan dan paksaan yang
lemah oleh yang kuat.
Negara dipandang sebagai kejahatan karena itu adalah cara menindas orang miskin; dan
(d) Teori Alam - Ini berasal dari posisi Aristoteles bahwa manusia adalah '' binatang
politik '' yang aktualisasi diri hanya dapat dicapai dalam suatu keadaan. Manusia dan
Negara dipandang saling inklusif dan tidak dapat dipisahkan dan bahwa Negara
bukanlah ciptaan buatan.
Penting untuk dicatat bahwa teori Marxis tentang Negara muncul terutama sebagai
reaksi terhadap teori liberal atau pandangan "liberal-demokratis (atau kapitalis) tentang
Negara" (Oladipo, 1991: 162). Dengan demikian, pada titik ini, komentar singkat tentang
pandangan liberal Negara akan sesuai. Dalam teori liberal (terutama varian 'kontrak
sosial'), Negara dikatakan telah muncul dari perjanjian sukarela yang dibuat oleh individu
yang mengakui bahwa hanya pembentukan kekuatan berdaulat yang dapat melindungi
mereka dari ketidakamanan, gangguan dan kebrutalan "keadaan alam". Dikatakan bahwa
tanpa suatu Negara, individu menyalahgunakan, mengeksploitasi dan memperbudak satu
sama lain, dan dengan suatu Negara, ketertiban dan keberadaan yang beradab dijamin dan
kebebasan dilindungi. Dengan demikian, teori ini menganggap Negara sebagai wasit netral
di antara kelompok dan individu yang bersaing dalam masyarakat, serta wasit yang mampu
melindungi setiap warga negara dari perambahan sesama warga negara. Netralitas Negara
mencerminkan fakta bahwa Negara bertindak untuk kepentingan semua warga negara, dan
karenanya mewakili kepentingan bersama atau kepentingan umum (Heywood, 2007: 93).
Dalam analisisnya, Oladipo (1991: 163) menunjukkan bahwa teoretikus liberal-demokratis
menganggap negara sebagaidiperlukan
kekuatan yangdalam masyarakat manusia yang kekuasaannya atas individu seminimal
mungkin. Dia menyatakan bahwa para ahli teori ini menghormati kepentingan individu dan
kebebasan pribadi sedemikian rupa sehingga mereka melihat peran Negara semata-mata
dalam hal perlindungan hak dan kebebasan individu. Selain itu, ia berpendapat bahwa bagi
para ahli teori liberal, masyarakat politik (Negara) adalah 'alat manusia' untuk melindungi
properti individu dalam pribadi dan barang-barangnya dan (oleh karena itu) untuk menjaga
hubungan pertukaran yang tertib antara individu yang dianggap sebagai pemiliknya sendiri
''.
Sebagai kritik, mudah untuk melihat bahwa teori di atas menimbulkan lebih banyak
pertanyaan daripada jawaban. Pertama, ini menyiratkan bahwa asal-usul Negara adalah
bagian dari tatanan alami hal-hal, karena kebutuhan untuk perlindungan dan melarikan diri
dari barbarisme Hobbes selalu ada di semua masyarakat manusia. Ini berarti bahwa Negara
selalu ada sejak jaman dahulu dan akan selalu ada selamanya. Tapi ini salah. Kedua, teori
ini secara signifikan diam tentang siapa yang mengusulkan kontrak sosial: kontrak
biasanya antara pihak yang dapat diidentifikasi - jadi siapa yang mewakili negara yang
diusulkan? Siapa yang direkrut untuk menjalankan negara? Ketiga, karena asumsi netralis
teori tentang negara, diyakini bahwa karena negara muncul dari kehendak kolektif
masyarakat, ia adalah lembaga yang baik hati melayani kepentingan seluruh masyarakat.
Dari represi bagian-bagian masyarakat oleh semua negara, yang sering berubah menjadi
fasisme terbuka, asumsi negara netral ini jelas palsu (Onimode, 1985: 202-203).

4. Teori Marxis Negara: Asumsi dan Keberatan Dasar

Para

Marxis jelas menolak proposisi utama teori liberal tentang Negara. Mereka percaya bahwa
terlepas dari bagaimana
'' liberal '' atau '' demokratis '' suatu negara mengklaim, itu terutama merupakan instrumen
untuk dominasi, penindasan dan eksploitasi kelas ekonomi lemah (yaitu, kelas orang miskin
dan non -pemilik alat produksi) oleh kelas yang kuat dan dominan (yaitu, kelas orang kaya
dan pemilik alat produksi). Secara singkat, negara pada prinsipnya merupakan alat untuk
pembentukan dan pemeliharaan hegemoni orang kaya dan yang berkuasa atas orang miskin.
Memang, '' dalam masyarakat kelas antagonis, Negara adalah instrumen politik, mesin untuk
mempertahankan aturan satu kelas atas yang lain '' (Lenin, nd, dikutip dalam Johari, 2005:
72).
Harus dinyatakan bahwa lebih bermanfaat bagi teori Negara Marxis untuk
dikontekstualisasikan dalam kerangka '' interpretasi material sejarah '', sebuah pendekatan
historis yang menghubungkan substruktur masyarakat
- yaitu, mode produksi dan hubungan produksinya yang sesuai - dan suprastruktur
masyarakat, yaitu seluruh jaringan kehidupan sosial, politik, hukum, moral, budaya, dan
intelektual masyarakat. Memang, Marxis berpendapat bahwa Negara tidak dapat dipahami
secara terpisah dari struktur ekonomi masyarakat, dan bahwa Negara muncul dari, dan
dalam arti mencerminkan sistem kelas (Oladipo, 1991: 165; Heywood, 2007: 94).
Kaum Marxis percaya bahwa tiga atribut utama Negara dapat diidentifikasi. Ini adalah:(a)
Ini adalah kekuatan publik berbeda dengan organisasi langsung dari orang-orang
bersenjata yang ada di masyarakat suku. Ciri khas Negara bukanlah kekuatan
paksaannya secara umum yang dapat ditemukan dalam beberapa bentuk di masyarakat
mana pun, tetapi di atas semua kekuatan publiknya, itu adalah kekuatan yang tidak
 bertepatan dengan massa populasi dan dilaksanakan oleh suatu populasi. kategori
khusus orang;
(B) Organisasi negara masyarakat mengandaikan pengadaan pajak yang diperlukan untuk
pemeliharaan aparat kekuasaan. Ketika kontradiksi internal dan eksternal menjadi
semakin kuat dan aparatur Negara tumbuh, pemeliharaannya menelan semakin banyak
sumber daya masyarakat; dan
(c) Subyek negara dibagi tidak sesuai dengan hubungan darah tetapi berdasarkan wilayah.
Kekuatan negara dilaksanakan secara langsung atas suatu wilayah tertentu dan
penduduknya, dan pembagian wilayah orang ini berdampak pada pengembangan
ikatan ekonomi dan penciptaan kondisi politik untuk pengaturan mereka (Johari, 2005:
72-73).
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, bagi kaum Marxis, negara terutama merupakan
alat yang digunakan oleh kelas orang-orang kaya untuk penindasan dan dominasi “si
miskin”, dan negara hanya ada pada tahap tertentu dalam perkembangan sejarah.
masyarakat manusia. Unsur yang menarik dari pandangan tentang Negara ini dapat
diperoleh dari proposisi bahwa Negara sebagai kekuatan politik tidak dapat dihindarkan;
ada periode dalam perkembangan masyarakat ketika itu tidak ada, dan ketika masyarakat
berkembang, akan ada waktu ketika itu akan berhenti ada. Pada periode awal
perkembangan masyarakat ketika mode produksi sangat sederhana dan hubungan produksi
sebagian besar tidak berbeda, jelas tidak perlu bagi negara. Ini menyiratkan bahwa negara
tidak alami bagi semua masyarakat manusia - ada masyarakat tanpa negara, dan ini
menggarisbawahi fakta bahwa sebelum munculnya kepemilikan pribadi dalam sejarah
manusia dari mode produksi budak, tidak ada negara (Oladipo, 1991 : 165; Onimode,
1985: 203). Pandangan ini telah diperkuat oleh Johari (2005: 72) hanya dengan kata-kata
berikut:
Marxisme memberi tahu kita bahwa cara produksi alat-alat kehidupan material menentukan secara
umum proses sosial, politik
dan intelektual kehidupan. Dalam produksi sosial dari sarana kehidupan, manusia masuk ke
dalam hubungan produksi yang pasti dan perlu yang sesuai dengan tahap yang pasti dalam
pengembangan kekuatan produktif mereka. Tidak ada Negara dalam sistem komunis
primitif karena tidak ada kelas yang bersaing
Tapi .... penemuan alat produksi baru seperti penanaman tanah dan peleburan logam
menyebabkan perubahan sosial yang signifikan. Perpecahan sosial tumbuh yang
menyebabkan hilangnya pola primitif kehidupan komunis; sistem kepemilikan pribadi
muncul dan yang membuka jalan eksploitasi 'si miskin' oleh 'orang kaya' ...
Unsur penting lain dari teori Negara Marxis adalah gagasan "melenyapnya Negara".
Menurut Oladipo (1991: 169), gagasan bahwa negara akan layu pada tahap tertentu dari
perkembangan masyarakat didasarkan pada pemahaman Marxis tentang asal-usul dan sifat
Negara; dan karena negara adalah produk dari pembagian masyarakat ke dalam kelas
antagonis dan karena ada untuk menjaga konflik antara kelas-kelas ini dalam urutan, itu
akan layu ketika kelas-kelas ini berhenti ada dan kita memiliki masyarakat tanpa kelas.
Engels (1969) telah lama berpendapat bahwa proletariat akan mengukur kekuasaan negara dan
mengubah alat-alat produksi menjadi
milik negara, dan bahwa segera setelah tidak ada lagi kelas sosial yang akan ditundukkan,
dan kekuasaan kelas dan perjuangan individu untuk keberadaan dihilangkan, tidak ada lagi
yang tersisa untuk ditundukkan - tidak ada yang memerlukan kekuatan pemaksaan khusus,
sebuah Negara. Menurutnya, Negara borjuis tidak '' layu '', tetapi '' dihapuskan '' oleh
proletariat dalam perjalanan revolusi. Apa yang hilang setelah revolusi ini adalah negara
proletar atau semi-negara (Lenin, 1984: 19 dan 20).
 Harus dinyatakan bahwa meskipun pelenyapan negara tidak dapat dihindari (yaitu, dari perspektif
Marxis), itu
adalah proses yang dapat digerakkan hanya ketika proletariat telah merebut kekuasaan negara
dan mengorganisir dirinya sebagai kelas penguasa - setelah penggulingan revolusioner
borjuasi (Oladipo, 1991: 170). Ini adalah produk dari perjuangan kelas
- di mana, sebagai akibat dari kontradiksi antara pekerja dan pemilik modal (yaitu, kaum
proletar dan borjuis), yang pertama akan bangkit, menghadapi, dan akhirnya
menumbangkan yang kedua. Sebagaimana ditunjukkan di tempat lain (Obo, 2002: 54-
63), nilai lebih (kekayaan) masyarakat diproduksi oleh pekerja, tetapi diambil alih dan
diprivatisasi oleh kelas pengeksploitasi; ketidakadilan dan kekejaman yang melekat dalam
tindakan inilah yang mendorong rakyat pekerja ke dalam pergolakan revolusioner melawan
kelas penindas.
Unsur vital lain dari pemahaman Marxis tentang Negara adalah gagasan tentang '' kediktatoran
proletariat. ''
Frasa ini menyiratkan bahwa pada tahap tertentu dalam pengembangan masyarakat borjuis,
para pekerja akan merebut institusi dan struktur masyarakat. negara, ganti negara borjuis,
dan mereka kemudian akan membentuk kelas yang berkuasa. Seperti yang dikatakan Yaqub
(2000: 94),

... ini harus dibawa melalui perebutan kekuasaan negara oleh proletariat - kelas paling
revolusioner dalam sejarah. Kelas ini akan, dengan kekuasaan di tangannya,
melembagakan kediktatorannya sebagai fase transisi menuju

penghilangan negara, hak milik pribadi, perbedaan kelas dan hak istimewa lainnya. Dalam
masyarakat komunis masa depan bahwa kesetaraan dan kebebasan manusia dapat
dipulihkan, keterasingan manusia dan pembagian kerja yang mengerikan sehingga
karakteristik kapitalisme semua akan berakhir juga, ...

Di bawah kediktatoran proletariat, Negara dipandang sebagai instrumen yang

melaluinya kelas dominan (pada saat itu proletariat) dapat menekan dan menundukkan
kelas-kelas lain. Ia juga dianggap sebagai cara untuk melindungi keuntungan-keuntungan
revolusi dengan mencegah kontra-revolusi yang dipasang oleh kaum borjuis (yang saat itu)
direbut. Selama periode ini, negara melakukan - di antara fungsi-fungsi lain - peran
melembagakan dan mempromosikan mode produksi sosial yang baru dan lebih tinggi,
penggantian produksi sosialis skala besar untuk produksi kapitalis (Heywood, 2007: 95;
Oladipo,
1991: 171 ). Negara, selama era ini, menjadi alat untuk pertahanan dan promosi kepentingan
pekerja di
masyarakat.
Beberapa kritik telah dilontarkan terhadap pandangan Marxis tentang Negara. Sebagai
contoh, telah berpendapat bahwa salah untuk mengatakan bahwa Negara hanyalah
instrumen eksploitasi dan penindasan oleh satu kelas atas kelas yang lain karena ia adalah
agen kesejahteraan publik, dan tujuan utamanya adalah, dalam pengertian Aristotelian,
untuk membuat '' Kehidupan yang baik '' mungkin bagi warganya. Juga dikatakan bahwa
faktor eksploitasi tidak boleh diperlakukan sebagai satu-satunya atau faktor yang
menentukan dalam membuat dan mempertahankan seluruh struktur politik karena '' banyak
faktor yang berkontribusi untuk menciptakan jenis kesetiaan politik yang tanpanya negara
tidak pernah dapat tumbuh hingga jatuh tempo. . '' Juga telah berargumen bahwa
 memperlakukan Negara hanya sebagai alat pemaksaan adalah kesalahan; meskipun benar
bahwa Negara menggunakan kekuatan untuk menghadapi musuh-musuhnya dan
melakukan paksaan untuk mencari penegakan hukumnya, kekuatan bukanlah satu-satunya
faktor yang memerintahkan kepatuhan rakyat (Heywood, 2007: 74).
Kritik sebelumnya yang menyangkal esensi kelas negara telah ditolak karena telah
melewatkan poin penting dari teori negara Marxis. Dikatakan bahwa kaum Marxis tidak
menyangkal bahwa negara melakukan fungsi-fungsi lain, terlepas dari fungsi utamanya
dalam manajemen politik. Apa yang dikatakan kaum Marxis adalah bahwa apa pun
kesejahteraan atau fungsi sosial budaya yang mungkin dilakukan negara tidak
menghilangkan esensi kelas negara - selama fungsi-fungsi ini tidak menghapuskan kelas
dan pengaturan sosial-ekonomi yang mempromosikan eksploitasi satu kelas oleh lain. Hal
ini juga beralasan bahwa negara dalam masyarakat kelas melakukan beberapa fungsi
kesejahteraan dan sosial budaya bukan karena itu otonom, tetapi karena melalui kinerja
fungsi-fungsi ini, ia menyamarkan esensinya sebagai instrumen paksaan untuk penaklukan
kelas tertindas ( es). Bahkan kemudian sifatnya yang memaksa dan menindas menjadi jelas
pada saat-saat krisis ketika dasar kekuatannya ditentang (Oladipo, 1991: 172).
Tanggapan tajam lain terhadap para kritikus telah dikemukakan oleh Onimode (1985),
yang mengemukakan bahwa klaim bahwa negara ada untuk rekonsiliasi kelas, untuk
pengurangan antagonisme kelas dan pelestarian masyarakat bertumpu pada asumsi yang
salah, salah satunya adalah bahwa negara itu netral di antara kelas-kelas sosial dan ada
demi kepentingan masyarakat secara keseluruhan. Tetapi, dalam kata-katanya,

bagaimana sebuah institusi dapat didirikan, dijaga dan dikendalikan oleh kelas yang paling
kuat, tidak peduli dengan arah dan hasil perjuangan kelas? Ini tidak mungkin. Namun,
kenetralan negara ini diperlukan sebagai kamuflase dalam kesadaran palsu menutupi
kepentingan kelas sejati, yang merupakan bagian integral dari ideologi borjuis.
Kenetralan negara secara ideologis meminta maaf (Onimode, 1985: 204).

Kritik lain yang biasanya dilontarkan terhadap pandangan Marxis tentang Negara
berkaitan dengan proposisi bahwa Negara akan layu setelah kelas-kelas tidak lagi ada di
masyarakat. Argumen di sini adalah bahwa bahkan jika mungkin untuk menghilangkan
kelas, negara dapat terus berlanjut. Karena, seperti yang telah dikemukakan, '' Anda dapat
menyingkirkan perjuangan kelas dalam arti Marxis, dan masih menemukan bahwa laki-laki
akan tetap bertahan dalam pertengkaran ''. Posisi ini dikatakan bertumpu pada kegagalan
untuk membuat perbedaan - yang sangat penting - antara kekuatan sosial dan negara. Tidak
ada keraguan bahwa, '' ada kekuatan koersif di setiap komunitas manusia dan ada satu di
sistem kesukuan dan dalam keluarga, tetapi tidak ada negara ... fitur yang membedakan
negara adalah keberadaan kelas yang terpisah orang-orang yang kekuasaannya
terkonsentrasi di tangan. "" Karena itu, karena kekuatan sosial mendahului kemunculan
Negara sebagai kekuatan publik atas masyarakat, "kekuatan itu akan berlanjut dalam satu
atau lain bentuk bahkan setelah negara menghilang." akan mengurus pertengkaran apa pun
yang mungkin timbul di masyarakat (Oladipo, 1991: 172-173).

5. Kesimpulan

Dalam bagian-bagian sebelumnya, analisis pengantar teori Marxis negara telah disajikan.
Poinnya telah digarisbawahi bahwa perspektif negara Marxis bertentangan dengan tradisi
teoretis liberal yang menyangkal esensi kelas negara. Teori-teori non-Marxis ini
 menganggap negara sebagai kekuatan netral dan non-partisan yang didirikan

dalam masyarakat untuk tujuan mempertahankan hukum, ketertiban, dan stabilitas, serta
memajukan kesejahteraan semua warga negara. Ini menyiratkan bahwa negara adalah organ
obyektif yang dilembagakan untuk melindungi dan memajukan kepentingan semua warga
negara, terlepas dari posisi mereka dalam proses produksi atau hubungan produksi.
Pandangan Marxis tentang Negara jelas menolak proposisi di atas; ia melihat Negara
sebagai instrumen eksploitasi dan dominasi satu kelas (orang miskin, pekerja, dan bukan
pemilik alat produksi) oleh kelas lain (orang kaya dan pemilik modal). Kaum Marxis
berpendapat bahwa negara didirikan oleh kelas paling kuat di masyarakat; ini digunakan
oleh kelas dominan ini untuk menekan dan menindas kelas sosial lainnya, dan dalam
prosesnya, ini adalah alat untuk konsolidasi dan reproduksi kelas dominan. Negara
digunakan untuk tujuan ini dalam perjuangan kelas melalui perlindungan properti pribadi
dan eksploitasi kelas yang lebih lemah, yang pada akhirnya didasarkan pada kekuatan
(Onimode,
1985: 203-204).
Kami juga telah mencoba menunjukkan bahwa menurut kaum Marxis, negara muncul
pada tahap tertentu dalam perkembangan masyarakat manusia sebagai akibat dari
kemunculan kelas-kelas yang kepentingannya terutama tidak dapat didamaikan. Artinya,
negara tidak ada sebelum munculnya kelas-kelas dalam masyarakat manusia. Dalam terang
ini, kaum Marxis percaya bahwa pada waktu tertentu dalam evolusi masyarakat, kelas-
kelas akan berhenti ada, dan negara akan menjadi bagian dari masa lalu dengan '' melenyap
''. Ini adalah setelah proletariat harus menggulingkan kelas borjuis dan mengambil status
kelas penguasa dengan membangun '' kediktatoran proletariat ''.

Referensi

Anifowose, Remi (1999). '' Negara, Masyarakat dan Bangsa '' di Remi Anifowose dan Francis
C. Enemuo eds .; Elemen Politik. Lagos: Sam
Iroanusi Publications
Ansa, A. (1994). '' Sosiologi / Antropologi Marxis '' dalam Onigu Otite ed., Sosiologi:
Teori dan Terapan. Lagos: Malthouse Press Ltd. Bratton, Michael (1989). '' Beyond the
State: Masyarakat Sipil dan Kehidupan Asosiasi di Afrika '' dalam Politik Dunia, Vol. 6,
No. 3, April Chinoy, Ely (1967). Pengantar Sosiologi. New York: Random House
Crick, Benard (1973). Bentuk Dasar Pemerintahan. London: Macmillan
Dunleavy, P. dan B. O'Leary (1987). Teori Negara. London dan Basingstoke: Macmillan
Engels, F. (1969). Anti-Duhring. Moskow: Penerbit Kemajuan
Hartman, Jeannette (1994). '' Negara di Tanzania '' dalam Ulf Himmelstrand et al eds.,
Perspektif Afrika tentang Pembangunan. London: James Currey Ltd.
Heywood, Andrew (2007). Politik, edisi ketiga. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Hoffman, John dan Paul Graham (2009). Pengantar Teori Politik. 2nd.
edisi Edinburgh: Pearson Education Ltd. Johari, JC (2005). Prinsip Ilmu Politik
Modern. New Delhi: Sterling Penerbit Private Ltd.
Laski, Harold J. (1967). Grammar of Politics,5ke- edisi. London: George Allen dan
Unwin (Penerbit) Ltd. (1961). Pengantar Politik. London: George Allen
dan Unwin
Lenin, VI (1984). Negara dan Revolusi: Teori Marxis Negara dan Tugas-Tugas Proletariat
dalam Revolusi. Nigeria: Depot Buku Progresif dan Sosialis.
(nd). '' Negara '' dalam Koleksi Karya, Vol. 29
MacIver, RM (1966). Negara Modern. London: OUP
Obo, Ugumanim Bassey (2002). '' Teori Kelebihan Nilai Marxis: Catatan untuk Pemula ''
dalam Jurnal Penelitian danAfrika Barat
Pengembangan Pendidikan, Vol. 9, No. 1, Maret
Oladipo, Olusegun (1991). '' Teori Marxis Negara '' dalam FA Adeigbo ed., Bacaan dalam
Sosial dan Politik Filsafat, Vol. I.
Ibadan: Claverianum Press
Onimode, Bade (1985). Pengantar Ekonomi Politik Marxis. London: Zed Books Limited
Oyediran, Oyeleye (1998). Pengantar Ilmu Politik. Ibadan: Oyediran Consults International.
Paki, Fidelis dan Preye Inokoba (2006). Undangan untuk Ilmu Politik. Port-Harcourt: Kemuela
Publikasi
Rodee, Carlton Clymer, Totton James Anderson, Carl Quimby Christol, dan Thomas H.
Greene (1983). Pengantar Ilmu Politik.
New York: Perusahaan Buku McGraw-Hill.
Sha, Dung Pam (1999). '' Theorising Nigeria Negara: Perangkap dan Pencarian Kerangka
Alternatif Analisis '', Menjadi makalah yang disajikan ke 11th Majelis Umum Ilmu Dewan
Sosial Nigeria diadakan di Pusat Pengembangan Perempuan, Abuja, 05-07 Juli .
Weber, M. (1949). '' Politik Sebagai Panggilan '' di HH Gerth dan M. Wright eds., Dari Max
Weber: Esai dalam Sosiologi. New York: Oxford
University Press
Yaqub, Nuhu O. (2000). '' Marxisme dan Akhir Sejarah dan Manusia Terakhir: Tinjauan Kritis
'' dalam Sejarah Akademi Ilmu Sosial Nigeria, No. 12, Januari - Desember.