"Struktur" dan "struktural" adalah inti dari bentuk analisis ini: struktur adalah hal-hal

yang dijelaskan oleh "analisis dinamis", yang berarti penjelasan tentang sesuatu yang

berubah; menjelaskan melibatkan peran mereka dalam sistem yang lebih besar, yang

perubahannya menjelaskan hal-hal seperti "diferensiasi struktural", yaitu penciptaan

struktur baru dari yang lama. Di bagian selanjutnya di bagian ini, Parsons menjelaskan

"fungsi" dalam kaitannya dengan penjelasan sistemik semacam ini tentang perubahan

struktural, sebagai semacam kontrol tingkat yang lebih tinggi atas penjelasan ini.

Cara paling efektif untuk mengorganisasi [pengetahuan tentang sistem sosial yang kita

miliki] adalah dengan membawanya ke dalam kaitannya dengan skema titik acuan yang

berhubungan dengan sistem sosial. Di sinilah konsep "fungsi" yang banyak dibahas

masuk. Kita harus, tentu saja, "menempatkan" proses dinamis secara struktural dalam

sistem sosial. Tetapi di luar itu kita harus menguji signifikansi generalisasi relatif

terhadapnya. Uji signifikansi itu mengambil bentuk relevansi "fungsional" dari proses

tersebut. Ujiannya adalah untuk menanyakan pertanyaan, apa yang akan menjadi

konsekuensi diferensial untuk sistem dari dua atau lebih hasil alternatif dari proses

dinamis? Konsekuensi tersebut akan ditemukan sesuai dengan persyaratan

pemeliharaan stabilitas atau produksi perubahan, integrasi atau gangguan sistem

dalam arti tertentu.

Hasil alternatif, dengan kata lain, adalah solusi alternatif untuk masalah sistem:

beberapa solusi menghasilkan perubahan, yang lain stabilitas, beberapa integrasi

sistem, beberapa gangguan. Dengan demikian, Parsons tidak asing dengan gagasan

disfungsi.
Singkatnya, Merton tampaknya ingin memiliki dua cara: menggunakan bahasa

fungsionalisme, dan bahkan menarik kesimpulan yang menyiratkan sesuatu yang

menyatakan bahwa lembaga adalah semacam solusi, bahkan mungkin solusi optimal,

untuk suatu masalah. , tanpa menyediakan jenis kerangka kerja yang lebih besar di

mana klaim semacam ini dapat didukung, dan bahkan dengan menolak kemungkinan

kerangka semacam itu.

Elster memberikan contoh yang berguna untuk ini: gagasan bahwa praktik sains

tertentu berfungsi untuk komunikasi ilmiah (Merton 1973, 80, 447-8). Tapi masalah

muncul di seluruh teks Merton. Berikut adalah bagian dari topik yang menjadi obsesi

Merton, keperawatan profesional, tentang fungsi asosiasi profesional.

Asosiasi profesional adalah seperti yang dilakukan oleh asosiasi profesional: fungsi

sosialnya yang nyata dan laten, bukan struktur yang dirancang untuk menjalankan

fungsi-fungsi ini, adalah alasan sosialnya. (Merton 1958, 50)

Sekali lagi, ada ambiguitas yang jelas bahkan dalam bagian anodyne ini. Dia baru saja

menggambarkan asosiasi profesional dalam kaitannya dengan motif para anggotanya:

Asosiasi profesional adalah organisasi praktisi yang menilai satu sama lain sebagai

profesional yang kompeten dan yang telah bersatu untuk menjalankan fungsi sosial

yang tidak dapat mereka lakukan dalam kapasitas terpisah sebagai individu. (Merton

1958, 50)
Motif adalah fungsi sosial yang "nyata" bagi individu: ini membuat mereka bersatu.

Tetapi pada saat yang sama ada “alasan sosial untuk menjadi” yang mencakup apa

yang dilakukan asosiasi, dalam arti yang lebih luas dari konsekuensi sosialnya,

termasuk konsekuensi latennya.

Pengertian apa yang dapat diberikan pada gagasan tentang alasan sosial yang

dipenuhi oleh konsekuensi laten? Menurut definisi, bukan apa yang diinginkan anggota.

Dalam hal penjelasan, fungsi laten, dari sudut pandang anggota, sepenuhnya tidak

disengaja, mungkin tidak dikenali: pengakuan adalah apa yang disediakan sosiolog,

dalam hal ini, Merton, untuk anggota. Merton secara eksplisit tentang ini. Setelah

mencatat bahwa asosiasi profesional berfungsi untuk menyeimbangkan kebutuhan klien

mereka dengan kebutuhan mereka sendiri, dalam kasus keperawatan dengan

menaikkan gaji, dia berkomentar:

Ini mungkin cukup untuk menyarankan apa yang saya maksud dengan mengatakan

bahwa tujuan publik yang ditegaskan oleh asosiasi profesional tidak perlu sesuai

dengan fungsi sebenarnya. (1958, 51)

Untuk tujuan ini, kita dapat menggunakan cara berpikir tentang fungsi sosial dari suatu

organisasi yang menurut sosiolog bermanfaat. Ini melibatkan penunjukan unit manusia

yang aktivitasnya berfungsi: individu, subkelompok, organisasi, dan masyarakat yang

lebih besar. Beberapa fungsi dari asosiasi profesional terutama mempengaruhi anggota

individu dari profesi tersebut (dan secara tidak langsung klien mereka); yang lain

memiliki konsekuensi terutama untuk profesi secara keseluruhan dan untuk asosiasi
sebagai ekspresi korporasinya; dan yang lainnya lagi terutama mempengaruhi sistem

sosial yang lebih besar di mana individu dan organisasi berada. (1958, 51)