Kawasan Kabur : PUBLIK DAN SWASTA

Organisasi adalah salah satu blok bangunan dari dunia kita. Manusia menciptakannya untuk diri kita sendiri. Peradaban modern tidak akan ada tanpa adanya yang sederhana

swasta, dan setiap kombinasi di antaranya. Bahkan, organisasi adalah teknologi sosial. Kami susah payah merancang organisasi atau

sembarangan kekisruhan mereka menjadi, maka kita menggunakannya untuk membantu membentuk kehidupan pribadi kita, kehidupan kerja kita, dan masyarakat kita hidup masuk organisasi ditenun menjadi kain dari kehidupan sosial kita, ekonomi, politik, dan spiritual . Prestasi kami melalui mereka menginspirasi kekaguman dan loyalitas bahkan ketika kita merasa takut dan marah dalam menghadapi kekuasaan mereka, infliexibility, dan perhatian terhadap detail kecil (Blau dan Meyer 1987).

Buku ini berpusat pada teori organisasi publik dan manajemen publik. Asumsi utamanya adalah bahwa manajemen publik dan swasta berbeda dalam banyak hal karena organisasi publik (pemerintah dan entitas organisasi nirlaba) secara signifikan dan fundamental tidak seperti organisasi-organisasi swasta (badan usaha nirlaba organisasi) dalam organisasi penting dalam konteks teori organisasi, menyoroti kekhasan -masing keluarga organisasi kesamaanmembahas aspek lingkungan bersama publik mereka, etika, teknologi, globalisasi, dan privatisasi, bersama dengan tren dan isu-isu lainnya. serta

GENERIK TEORI DAN ORGANISASI PUBLIK

Bab I mendefinisikan organisasi sebagai "kumpulan orang yang terlibat dalam khusus. . Kegiatan saling tergantung untuk mencapai tujuan atau misi "adalah A definisi thumbnail dari sebuah organisasi publik sebuah organisasi yang tujuan utamanya atau misi adalah menyediakan barang atau jasa yang bermanfaat bagi anggota masyarakat daripada pemegang saham dan pemilik organisasi (lihat boks 2 - 1 untuk sinonim kunci.) Sebagai bab saya jelaskan, kelompok nirlaba dan lembaga pemerintah memenuhi definisi ini.

Sedangkan untuk keuntungan perusahaan tidak. Dunia nyata akan jauh lebih rumit, tentu saja, tapi kita akan masuk ke dalam hal-hal lama.

Semua organisasi formal berbagi banyak sifat, memungkinkan kita untuk mempertimbangkan sebuah organisasi teori generik atau umum af. Manajemen, juga secara inheren "proses generik dengan implikasi universal

kelembagaan atau badan publik" (Murray 1975,364; juga melihat Anheier 2000). Kekhawatiran tentang pencapaian tujuan organisasi adalah benang merah dalam mendefinisikan 'manajemen dan Hersey dan Blanchard negara dalam Manajemen Perilaku Organisasi, Definisi ini .... Tidak menyebutkan organisasi bisnis atau industri. Manajemen sebagaimana didefinisikan, apel untuk organisasi apakah mereka bisnis, pendidikan institusional bos pitals, organisasi politik atau militer, atau bahkan keluarga, (1996,5) Banyak bentuk perilaku manusia dan interaksi mempertahankan kesamaan mereka di bawah kondisi organisasi yang berbeda dan pengaturan, tetapi hal ini membuat pendekatan universal untuk teori organisasi yang sah? Jawabannya adalah ya ketika dianggap memenuhi syarat pada tingkat umum. Apakah pendekatan generik memberikan dasar yang cukup berguna untuk menginformasikan tindakan dan pilihan dari manajer publik? Tidak, seringkali tidak. Teori generik adalah titik awal baik untuk setiap manajer, tetapi untuk para manajer organisasi nirlaba, nirlaba, dan pemerintah sama, itu hanya titik awal saya ach pengaturan manajemen menawarkan tantangan dan peluang unik, dan semua tunduk pada karakteristik lingkungan setempat dan perubahan tak terelakkan dari waktu ke waktu Meskipun unsur-unsur organisasi tetap relatif konstan, tujuan mereka, struktur, cara melakukan sesuatu, dan metode untuk kegiatan koordinasi selalu bervariasi. Mereka sebagian besar variasi (tapi tidak eksklusif) mencerminkan adaptasi organisasi terhadap lingkungannya, karena organisasi adalah "sistem terbuka" yang dipengaruhi oleh dan berdampak pada dunia di sekitar mereka, (Shafritz, ott, dan jang.2005, 2) Publik baik nirlaba dan pemerintah-berbeda dari organisasi

diperlakukan secara terpisah, meskipun dominan buku-buku tentang teori

organisasi, kepemimpinan dan manajemen berkonsentrasi pada korporasi dan lainnya untuk bentuk organisasi nirlaba. Tapi, setelah semua, organisasi swasta sendiri merupakan kasus khusus daripada institusi generik. Bahkan, ketika diteliti dengan seksama perbedaan banyak antara swasta dan jelas jelas mengejutkan publik menjadi ambigu meskipun perbedaan inti tetap.

Organisasi Teori Dalam Sebuah Lingkungan Blurred

Organisasi semakin menampilkan pencampuran atau tumpang tindih privateness dan publicness, Dwight Waldo, dekan akhir dari Amerika sarjana administrasi publik, pengamat bahwa "pemisahan publik dan swasta telah menjadi salah satu fitur mendefinisikan dunia modern." Tapi dia

memperingatkan bahwa Apakah ini berubah: "di united states-dan saya percaya lebih luas-ada gerakan jauh dari perbedaan yang tajam antara publik dan swasta, dan menuju kabur dan percampuran dua" (1980.164) Pada semua tingkat pemerintahan, privatisasi (melalui mengontrakkan pekerjaan maupun oleh divestasi organisasi pemerintah dan fungsi) terus mengaburkan garis antara fungsi publik dan swasta. Demikian juga. Hibah dan mandat (sering didanai atau kekurangan dana) blur perbedaan di antara kegiatan nasional, subnasional, dan transnasional. Selain itu, holistik manajemen sistem seperti manajemen kualitas total dan teknik lainnya yang umumnya berkaitan dengan bisnis (segmentasi pasar, riset operasi, manfaatmelembutkan perbedaan operasional antara ruang publik dan swasta (nasional penilaian kinerja 1993) Mengaburkan antar sektor kemungkinan akan menjadi lebih jelas selama penekanan klien,

manajer hari ini dan besok. Pertama, fenomena kabur menggarisbawahi teori kebutuhan fof organisasi yang baik generik. menggarisbawahi perlunya pemahaman praktis Kedua, Hal ini juga ketika teori generik

mereka harus wawasan sendiri peka terhadap geografi kompleks ini rangakaian kesatuan publik Setelah semua, beberapa konsep yang ada

dalam keadaan murni saya dunia nyata. Dan itu tantangan. Agar benarbenar generik, teori ini juga harus komprehensif, mencakup seluruh rentang

pokok permasalahannya. Hal ini membuat kebutuhan untuk mengeksplorasi sifat dan implikasi dari publicness dalam organisasi terutama menarik (Brody 2003), mengakui ketika perbedaan materi membuat teori organisasi yang lebih relevan dan berguna bagi manajer di semua organisasi yang kokoh swasta, dengan sungguh-sungguh nirlaba, pemerintah nyata, dan tumbuh jajaran organisasi dengan fitur hybrid.

Berbagai Rangakaian kesatuan Publik-Swasta

Memvisualisasikan garis rangakaian kesatuan yang di salah satu ujung mewakili sepenuhnya pribadi, dari keberuntungan 500 perusahaan ke ibu-organisasi berbasis pop jalangaris rangakaian kesatuan, gambar organisasi pemerintah birokrasi besar seperti departemen pertahanan untuk paruh waktu, relawan-staf kantor sebuah kota kecil atau desa. Di suatu tempat di sepanjang garis tengah rangakaian kesatuan, membayangkan seperti palang lingkungan nyaris tidak diformalkan pembersihan. Dengan pemeriksaan yang telah Anda mulai mengisi sebuah rangakaian kesatuan (atau spektrum) dari organisasi kontemporer. 1 merupakan ilustrasi dari ran dari garis rangakaian kesatuan mengidentifikasi jenis organisasi yang jatuh pada titik tertentu di sepanjang rangakaian kesatuan. kecil yang jatuh pada contoh dari organisasi-sebagian besar, beberapa wenang, angka 2 untuk membahas perbedaan dan persamaan organisasi af yang mengisi berbagai rangakaian kesatuan ini publik-swasta. dari lembaga kemanusiaan besar

Organisasi publik: bagaimana mereka berbeda? bagaimana tidak mereka?

Tidak seperti organisasi yang sepenuhnya swasta, organisasi publik tidak berada dalam bisnis pembuatan uang (keuntungan finansial) bagi pemilik dan pemegang saham. Akibatnya, tujuan membedakan organisasi swasta dari organisasi nirlaba dan pemerintah. Selain itu tidak seperti organisasi

pemerintah, organisasi swasta dan nirlaba bebas untuk memutuskan apa misi mereka ingin mengejar. Akibatnya, penentuan nasib sendiri

membedakan organisasi non pemerintah dari orang lain sepanjang rangakaian kesatuan. Perbedaan antara organisasi publik dan swasta telah didekati dengan berbagai cara. Tipologi telah dibangun atas dasar kepemilikan dan pendanaan (Wamsley dan Zald 1976), classifiea berdasarkan siapa yang diuntungkan dari organisasi (Blau dan Scott 2003), dan subcategorized melalui tipologi lain (Lohman 1992, Anheier 2000). Organisasi publik dan swasta telah diatur pada sebuah rangakaian kesatuan sesuai dengan tingkat gangguan luar yang mereka hadapi dalam pengambilan keputusan kebijakan (Gortner 1986). Menurut Anthony Downs, karakteristik yang membedakan dari biro adalah yang tidak menghadapi pasar eksternal (1967), maka biro dapat menjadi pusat biaya dalam fof-organisasi nirlaba dan organisasi pelayanan nirlaba serta instansi pemerintah. Pendekatan ini berguna dan mencerahkan, tetapi untuk sebagian besar mereka hanya mencakup aspek khusus atau parsial dan tidak memberikan gambaran yang luas dari publikswasta perbedaan. Tiga peneliti administrasi publik mencapai hasil yang lebih komprehensif ketika mereka melihat literatur tentang perbedaan antara organisasi publik dan swasta (Rainey, Backoff, dan Levine 1976). Mereka meringkas kajian mereka sebagai daftar proposisi tentang organisasi publik (dengan lebih menekankan pada komponen pemerintah daripada komponen nirlaba) dibandingkan dengan organisasi swasta. Tabel 2-1 mengacu pada temuan mereka dan penelitian lain untuk membandingkan organisasi pemerintah nirlaba, dan swasta pada sejumlah karakteristik. Sebagai Tabel 2-1 menggambarkan, organisasi publik pada dasarnya tidak seperti organisasi-organisasi swasta di alam mereka hukum, ekonomi, dan politik dan peran. Organisasi publik yang ada untuk tujuan yang berbeda dibandingkan organisasi nirlaba, mereka dikendalikan atau didanai berbeda, faktor penentu mereka untuk sukses tidak hanya keuntungan, dan mereka mempengaruhi dan harus bertanggung jawab kepada konstituen yang tidak memiliki pilihan tentang menjadi konstituen. Bagian berikutnya dari bab ini mengeksplorasi perbedaan-perbedaan pada tingkat yang paling luas dan paling umum, serta konsekuensi yang mengalir dari mereka.

Hukum Perbedaan: konstitusi, hukum, dan manajemen publik.

Konstitusi dan hukum merupakan kekuatan utama dalam menentukan konteks dan isi kegiatan organisasi publik. Hal ini terutama berlaku untuk organisasi pemerintah karena hukum itu sendiri sekte keluar tujuan organisasi pemerintah dan sering struktur mereka.

Persyaratan hukum dan kendala-Dalam bentuk undang-undang, peraturan, dan peraturan menciptakan kerangka hukum penting bagi manajer dari semua jenis organisasi.

Pemberdayaan (Badan / Organisasi / Hukum Pemberdayaan)

Pemerintah organisasi nirlaba dan bentuk yang berbeda untuk organisasi nirlaba dengan cara yang mendalam, misi dari organisasi pemerintah adalah untuk administrasi, es hukum. Mereka berwibawa dalam arti terdalam dan paling formal fungsi. Peran mereka adalah sebagai aktif dan meresap sebagai jangkauan tujuan rendah dan pemerintah. Mereka adalah intim. Bagian integral dari sistem konstitusional dan hukum masyarakat-

masyarakat yang didasarkan pada "rule of law." Diskusi kami tentang apakah organisasi publik dan swasta berbeda secara signifikan mengabaikan peran ini, berkonsentrasi hanya pada batasan-batasan hukum yang lebih besar ditempatkan pada organisasi publik dalam sistem kami. Kami mengatasi kendala dalam diskusi nanti. Titik utama di sini, bagaimanapun, adalah bahwa pemberdayaan adalah karakteristik yang membedakan, bahkan penting, dari entitas pemerintah. Karakteristik pemberdayaan organisasi nirlaba berbeda sepenuhnya dari nirlaba dan organisasi pemerintah. Kami memberi kekuasaan khusus untuk organisasi nirlaba, yang memungkinkan mereka untuk melayani orang-orang dalam cara yang tidak biasa. Untuk mengumpulkan dana dengan cara yang tidak selalu tersedia untuk jenis organisasi, dan, dalam kasus bebas pajak organisasi nirlaba. Untuk melupakan membayar pajak tertentu sebagai sarana untuk membantu mempertahankan kerja organisasi sebagai imbalan, bebas pajak organisasi nirlaba terikat oleh kendala hukum terhadap berbagai

bentuk advokasi politik-kendala yang mereka berbagi dengan instansi pemerintah dan, pada tingkat lebih rendah, dengan individu, bekerja untuk badan-badan (hukum Harvard tinjauan 2001). Untuk entitas nirlaba, berbeda dengan organisasi pemerintah dan nirlaba, berasal banyak pemberdayaan mereka dengan menjadi relatif paling tak terkekang dari tiga jenis organisasi: Sebagai kategori, mereka memiliki kendala hukum paling sedikit pada apa yang mereka terlibat dalam dan bagaimana mereka beroperasi . Tentu organisasi nirlaba tunduk pada berbagai undang-undang dan peraturan (lingkungan, keselamatan, akses masuk bagi penyandang cacat, pajak pekerjaan, dan banyak lainnya). Dengan beberapa pengecualian Beberapa, bagaimanapun, kendala tersebut berlaku untuk pemerintah dan organisasi nirlaba. Hal ini dibahas lebih lanjut dalam Bab 4. Namun perbedaan utama antara pemberdayaan untuk-keuntungan,

organisasi nirlaba, dan organisasi pemerintah adalah kekuatan pemerintah untuk menerapkan dan mengelola hukum. Seperti demokrasi konstitusional lainnya, kita mencakup sistem pemerintahan dan sumber otoritas. Tindakan yang dilakukan dalam kerangka konstitusional membawa beban secara resmi sanksi kekuatan sistem pemerintahan yang disahkan. Ini berarti bahwa dalam sistem kami dalam demokrasi perwakilan lainnya, mereka yang berolahraga bentuk tangguh pemberdayaan melakukannya sebagai aktor pemerintah untuk tujuan publik sanksi. Tentu saja, keuntungan pribadi dapat ditindaklanjuti, namun, tindakan pemerintah membutuhkan dan membawa kekuatan sanksi formal. Kepatuhan terhadap peraturan pribadi dan peraturan bersifat sukarela. Kepatuhan terhadap ruang publik Apakah wajib untuk sejauh bahwa organisasi pemerintah mewujudkan kekuasaan dan otoritas negara. Bahkan, inilah kekuatan yang Blau dan Meyer (1987) berpendapat kita membenci lebih dari inefisiensi seharusnya pada bagian dari organisasi publik. Oleh karena itu, pemberdayaan hukum menimbulkan pertanyaan lain, terutama pertanyaan tentang akuntabilitas dan kontrol. Akuntabilitas

Dalam demokrasi perwakilan, ruang lingkup lembaga publik yang luas, "kewajibannya memperpanjang tidak hanya untuk kelompok tertentu dari

pemegang saham atau sponsor," menunjukkan George Berkley keluar ", tetapi kepada masyarakat luas," Sebuah organisasi pemerintah, apalagi, " yang seharusnya dilakukan apa yang diinginkan masyarakat dengan cara masyarakat atau wakilnya yang terpilih telah ditetapkan "(Berkley dan 2004,11 Rouse) Para penulis konstitusi yang sangat peduli tentang memastikan bahwa pemerintah struktur dan proses fokus pada melayani kepentingan publik daripada kepentingan pribadi pejabat terpilih dan diangkat dan rekan-rekan mereka. Para perumus memandang alam manusia sebagai kepentingan diri sendiri pada dasarnya cacat adalah motivator utama. Mereka bukanlah pandangan modern diri-bunga sebagai tanda perhitungan rasional,

melainkan kepentingan diri itu identik dengan keegoisan menyakitkan hati. Para perumus disebabkan kecenderungan untuk mementingkan diri sendiri dan keserakahan untuk warga negara resmi dan umum publik sama, tapi itu dalam lingkup pemerintah bahwa mereka melihat implikasi sebagai yang paling mengkhawatirkan. Solusi mereka adalah untuk membagi dan menyebarkan wewenang di antara berbagai tingkat dan institusi pemerintahan, dan bahkan untuk membagi dan menyebarkan kekuasaan dalam suatu lembaga (seperti yang mereka lakukan di legislatif bikameral). Sebagai perlindungan lanjut, kekuasaan itu harus bersama serta dipisahkan (misalnya dengan veto presiden dari undang-undang. Konfirmasi Senat ditunjuk eksekutif, dan judicial review undang-undang dan tindakan eksekutif). Seperti peter Yah menunjukkan, Konstitusi di sisi lain, tidak sepenuhnya memisahkan kekuasaan dari tiga cabang pemerintahan, melainkan memadukan mereka sehingga setiap cabang akan dapat memeriksa cabang-cabang lain dengan mengganggu fungsi mereka, (1977,18-19) Para penulis dari konstitusi kita mencari mekanisme untuk akuntabilitas dalam pelaksanaan wewenang pemerintahan oleh presiden, kongres, dan yudikatif, tetapi tidak untuk birokrasi kurang dimaksud pada waktu itu. Ini fakta sejarah sama sekali tidak mengurangi makna atau banyak konsekuensi dari sistem kekuasaan terfragmentasi untuk birokrasi publik birokrasi yang kita. Untuk siapa dan dengan cara apa yang pemerintah organisasi dan manajer bertanggung jawab? Sistem terfragmentasi kewenangan yang diciptakan

oleh

pemisahan

dan

pencampuran

kekuasaan

menciptakan

jalur

kewenangan yang baik ganda dan tumpang tindih. Berbeda dengan orangorang untuk perusahaan-perusahaan swasta dan mayoritas organisasi nirlaba, yang terutama internal dan relatif jelas, jalur kewenangan bagi pemerintah bersifat eksternal serta internal organisasi dan sangat jelas. Konstitusi negara. "Kekuasaan eksekutif akan diberikan Dalam presiden amerika serikat of America" (Articie II, Bagian I), tapi ia meninggalkan kekuasaan terdefinisi. Presiden mungkin dan tidak mengajukan proposal kepada kongres, namun diperkirakan tindakan legislatif bahwa pemerintah organisasi dan program menjadi hukum dan pemberdayaan hukum mereka didirikan. Legislatif kewenangan ukuran dan pendanaan untuk kekuatan personil badan-badan federal. Kongres menyisihkan uang, walaupun sering atas permintaan presiden dan subjek, tentu saja, untuk veto eksekutif. Para pemimpin birokrasi Top ditunjuk oleh eksekutif, tetapi dikonfirmasi oleh legislatif. Kedua kongres dan presiden mengawasi tindakan administratif. Cabang yudikatif, sesuai dengan kekuatan sendiri dan prosedur, juga praktek pengawasan. Pengadilan dapat menilai apakah suatu undang-undang atau perintah eksekutif di mana agen bertindak adalah sah secara hukum. Kepala eksekutif, legislatif, atau pengadilan semua mungkin bertanya apakah lembaga yang bertindak dalam batas-batas atau maksud dari undangundang atau aturan, atau apakah prosedur administrasi adil. Semua lembaga dan pelaku didakwa dengan kontrol eksternal organisasi pemerintah memiliki kekuasaan tertentu, namun lembaga yang tidak tunggal atau aktor memiliki kewenangan yang cukup untuk kontrol, sehingga para pelaku sering tidak setuju dan berakhir dalam konflik dengan satu sama lain. Organisasi pemerintah yang ditarik ke dalam proses yang berusaha chief executive untuk mempengaruhi legislator dan dimana kedua cabang pemerintah berusaha untuk membuat bukti publik respon mereka atau kebenaran dari posisi mereka. Bahkan presiden tidak bisa mendikte kebijakan utama, kekuasaan presiden telah tepat digambarkan sebagai "kekuatan untuk persuada" (Neustadt 1960) kurang daya blanker formal, presiden harus mencapai kerjasama dan tindakan dengan berkolaborasi dengan orang lain yang kepentingannya bertepatan dengan chief executive itu kolaborasi gagal, kesepakatan yang dicapai dengan cara terang-terangan

politik lebih

persuasi pemikiran, negosiasi, tawarkonfrontasi, dan bahkan ancaman. Demikian pula, Kongres harus

mendapatkan dukungan politik untuk melengkapi adalah kekuasaan formal. Dalam tarian ini birokrasi listrik dapat menjadi alat yang berguna untuk orang lain. Pola ini atau serupa otoritas terfragmentasi, bersamaan eksternal dan internal, dibagi dan tumpang tindih, yang ditemukan di pemerintah negara bagian dan lokal juga. Bahkan, otoritas pemerintah di tingkat negara bagian dan lokal mungkin lebih terfragmentasi dibandingkan di tingkat nasional. Kekuasaan eksekutif sudah berakhir organisasi pemerintah berkurang oleh praktek di beberapa negara dan daerah dari pemilihan ketimbang menunjuk kepala organisasi pemerintah. Prevalensi papan independen dan komisi yang anggotanya memiliki jangka panjang dan tumpang tindih juga menghilang kekuatan eksekutif kepala (gubernur, walikota, manajer kota) dan legislator sama. Dan masalah memegang organisasi pemerintah akuntabel lebih diperparah di mana mereka memiliki tingkat otonomi fiskal melalui seperti berarti biaya pengisian untuk layanan atau penerima kesejahteraan mendirikan dialokasikan. Dalam berbagai cara, kemudian, akuntabilitas organisasi pemerintah dipersulit oleh fragmentasi sering disengaja wewenang dan tanggung jawab, (Juga lihat Bab 6.) Akuntabilitas bekerja secara berbeda untuk organisasi publik di arena nirlaba, meskipun dengan sesekali paralel. Sebuah perbedaan penting adalah bahwa kebutuhan dan tingkat akuntabilitas di arena nirlaba, meskipun besar, adalah kurang dari organisasi pemerintah. Dua faktor ini mengurangi kebutuhan. Pertama, tidak seperti organisasi pemerintah, organisasi nirlaba tidak menegakkan hukum, kedua, lingkup pengaruh mereka yang terbatas jika dibandingkan dengan orang-orang dari organisasi pemerintah.

Organisasi nirlaba bertanggung jawab kepada donor mereka (sebagai organisasi pemerintah adalah untuk pembayar pajak), bagi mereka Server organisasi mereka (karena banyak instansi pemerintah melayani kelompok sasaran yang ditetapkan), dan dewan direksi (mirip, dalam pemerintahan, untuk pengawasan legislatif). Bebas pajak organisasi nirlaba memiliki tingkat tambahan akuntabilitas: untuk memenuhi syarat untuk pembebasan dari kewajiban membayar pajak pendapatan federal, sebuah organisasi nirlaba harus menunjukkan berdiri sebagai lembaga amal-yaitu, salah satu yang

tujuannya tidak memberikan manfaat kepada lainnya (CFR 26 $ 501 (c) (3)) daripada mengejar keuntungan finansial atau keuntungan politik.

Pembebasan pajak dapat rumit. Organisasi nirlaba seperti Sierra Club dan Liga Pemilih perempuan berorganisasi sebagai 501 (c) (4) entitas dan harus memberikan manfaat pada masyarakat secara keseluruhan dan bukan kelompok tertentu. Kontribusi terhadap 501 (c) (4) organisasi tidak dipotong pajak untuk donor, namun kontribusi untuk 501 (c) (3) organisasi adalah. Keduanya (501 (c) (3) dan (4) organisasi bebas pajak. Untuk melihat secara singkat pada kelompok organisasi publik melayani. Brookings lembaga sarjana Albert Hyde (1991-1992) mencatat bahwa organisasi pemerintah memiliki tiga jenis konstituen: pelanggan, dengan siapa transaksi yang santai, sesekali, dan pilihan pada bagian dari pelanggan, klien, yang memiliki lebih kuat, jangka panjang, biasanya kontrak hubungan, dan tawanan, yang tidak memiliki pilihan selain berurusan dengan organisasi publik. Seperti penegak hukum atau badan pengawas. Hal ini dapat berlaku untuk nirlaba juga. Tergantung pada misi mereka. Meskipun bertanggung jawab kepada masing-masing kelompok, organisasi yang paling kuat bertanggung jawab kepada konstituen captive justru karena mereka konstituen tidak memiliki pilihan untuk memilih apakah mereka berinteraksi dengan organisasi (mempertimbangkan layanan pendapatan internal, kantor penegakan kode lokal, atau monopoli- utilitas layanan) berbasis. Dengan ekstensi, nirlaba lebih cenderung memiliki konstituen captive mana mereka kontrak untuk menyediakan akuntabilitas pelayanan pemerintah organisasi dibahas lebih lanjut dalam Bab 6 Untuk-profit organisasi sektor swasta sama bertanggung jawab kepada pemilik pelanggan mereka, dan para pemegang saham, sebagai asvell (bagi banyak organisasi nirlaba dewan direksi untuk-keuntungan dan organisasi publik semua harus mematuhi hukum, seperti mengumpulkan dan remitting pajak gaji untuk karyawan mereka dan memenuhi standar keselamatan bagi karyawan dan konstituen mereka Dan itu. membawa kita ke aspek bersarang dari "rule of law"

Administrasi Bawahan Untuk Hukum

Akuntabilitas dan kontrol otoritas pemerintah berlaku untuk seluruh cabang dan pejabat dalam sistem demoncratic. Namun, birokrasi, yang sebagian besar tidak dipilih, meningkatkan masalah tertentu. Bagaimana kekuatan organisasi pemerintah dikekang dan dikendalikan? Jawabannya

berhubungan sebagian untuk pbilosophy terhadap peran hukum dalam menentukan kebijaksanaan administrasi. Manajer swasta, organisasi nirlaba dan organisasi nirlaba umumnya dapat mengambil tindakan apapun. Menetapkan kebijakan apapun, atau

menggunakan sarana operasi tidak secara khusus dilarang (pendekatan common law). Manajer pemerintah terikat Teluk larangan ini juga. Namun, berbeda dengan manajer untuk-profit dan nonprofit, manajer organisasi pemerintah yang tidak berhak untuk beroperasi tanpa adanya hibah khusus dari outhority (pendekatan hukum Romawi). Organisasi non-pemerintah dapat bertindak kecuali dilarang atau dilarang, organisasi pemerintah dapat bertindak hanya jika otoritas diberikan. Cara yang paling umum dan penting di mana hukum kontrol administrasi bahwa tujuan untuk organisasi publik keduanya Teluk didirikan dan dibatasi hukum. Namun peran hukum juga meluas ke manajemen lainnya pf aspek penting publik, seperti resep sarana dan penyediaan dan pengendalian sumber daya. Kurangnya kontrol manajerial terhadap anggaran dan sumber daya manusia sering mempersulit, bahkan thwarts, implementasi kebijakan. Misalnya, bagian dari kebebasan nasional informasi tindakan (Fola) menghasilkan peningkatan, tiba-tiba tinggi-volume permintaan warga ke lembaga federal untuk keterbukaan informasi. Tapi kongres disesuaikan tidak ada lembaga pendanaan tambahan atau peningkatan staf untuk melaksanakan kebijakan (dengan kata lain, ini adalah mandat didanai dalam struktur federal), dan prosedur yang ada membuat personil reassignments lambat dan sulit. Secara khusus, biro investigasi federal (FBI), yang telah terlibat dalam luas dalam pengawasan domestik luas selama tahun 1960 yang penuh gejolak dan awal 1970-an, dibanjiri dengan permintaan. Jadi backlogs dibangun dengan cepat dan penundaan yang lama yang lumrah. Masyarakat secara alami diarahkan kemarahan tersebut pada FBI dan pengelolanya. Tuduhan sikap lembaga obstruktif meskipun, sulit untuk melihat bagaimana manajer

biro, karena mereka dibebani dengan anggaran dan kendala personil, bisa menerapkan undang-undang baru secara efisien dan efektif. Negara bagian dan lokal administrator menghadapi hambatan yang sama dalam pelaksanaannya. Selain keterbatasan lain pada pajak, anggaran, dan personil yang diciptakan oleh konstitusi negara, negara bagian dan lokal pemerintah diberitahu apa yang harus mereka lakukan oleh tingkat pemerintahan yang lebih tinggi. Didanai mandat-program yang dibuat oleh hukum, tetapi tanpa dukungan keuangan seiring-sering alternatif batas bagi para pejabat negara bagian dan lokal. Sebagai contoh, negara menerima dana pendidikan federal harus mematuhi cacat emosional dan fisik dan yang menetapkan standar tertentu dan persyaratan pengujian untuk semua siswa. Tapi administrator sekolah kebanyakan menemukan mereka harus bersaing dengan peningkatan memadai dalam anggaran, guru, atau tenaga dukungan khusus kebijakan tersebut memerlukan untuk pelaksanaan yang efektif. Hak program seperti kompensasi pengangguran dan Bantuan Sementara untuk Keluarga yang Membutuhkan (TANF) dalam lebih besar pada permintaan kurang didasarkan pada kekuatan-kekuatan sosial dan ekonomi yang luas. Namun, tingkat personel lembaga negara bagian dan lokal mengelola program ini tidak secara alami menyesuaikan diri sesuai dengan fluktuasi permintaan. Dengan demikian kasus pekerja, yang biasanya kelebihan beban dalam kondisi ekonomi normal, dibanjiri ketika ekonomi memburuk. Hal ini mempengaruhi organisasi nirlaba terkait dengan cara yang sama karena negara bagian dan lokal lembaga pemerintah sering kontrak dengan organisasi nirlaba untuk layanan tersebut. Kerangka hukum dari organisasi publik, maka, menyatakan bahwa manajer publik harus mencapai tujuan yang ditetapkan oleh orang lain dengan sumber daya yang lain manajer publik, dan manajer harus melakukannya dalam kerangka organisasi umum yang ditetapkan oleh hukum dan ditafsirkan oleh pejabat politik. Tujuan yang ditetapkan oleh kekuatan eksternal dapat menjadi tidak jelas atau realistis, dan sumber daya dan struktur mungkin tujuan yang tidak bisa tidak memadai atau tidak tepat (Smith dan Lipsky 2001). Hasilnya mungkin tujuan yang tidak dapat dipenuhi dan tidak efisien, tidak fleksibel, atau tindakan tidak efektif. Akibatnya, manajer sering harus berusaha untuk mencapai perubahan melalui proses politik.

Sebaliknya, eksekutif swasta memiliki fleksibilitas untuk mengadopsi berbagai kursus tindakan dengan kibitzing eksternal sedikit. Prosedur dapat berubah dan organisasi didesain ulang, proyek dapat dikurangi, dibatalkan, dipercepat, atau diperbesar. Pasar baru dapat dimasukkan. Sumber daya dapat bergeser dari satu tujuan yang lain, pekerja diberhentikan atau pekerja tambahan dipekerjakan secara langsung atau melalui kontrak dengan organisasi lain, yang dengan demikian terikat dengan dasarnya kendala yang sama sebagai organisasi pemerintah (yang mengatakan bahwa kontrak dapat Memaksakan kontrol substansial fro luar organisasi). Jadi meskipun persyaratan hukum dan larangan kadang-kadang ditempatkan pada hampir semua organisasi (seperti tidak adanya diskriminasi dan kebijakan pelecehan seksual), peran hukum untuk organisasi swasta sebagian besar kontekstual dan relatif perifer.

Ekonomi Perbedaan: Sifat Dasar Dari Peran Organisasi Umum Dan Pasar

Apa sifat dari peran ekonomi sektor publik-kedua lembaga nirlaba dan pemerintah? Jawaban yang biasa diartikulasikan dalam hal preskriptif, teori pasar bebas. Ini adalah perspektif menerangi sejauh itu pergi, tapi menghadap nilai tempat politik dan proses menempati dalam sistem kami dalam menentukan sifat pemerintah peran-termasuk mereka yang seolaholah ekonomi.

Pasar Bebas Teori Dan Peran Organisasi Publik

Menurut teori pasar, organisasi sektor swasta mencari tambahan ekonomi. Tujuan mereka adalah untuk meningkatkan profitabilitas keuangan melalui pertukaran sukarela dan transaksi, dengan pemerintah bermain hanya pelengkap atau paling peran komplementer. Tindakan pemerintah yang dianggap tepat hanya ketika alokasi sumber daya pribadi atau gagal beroperasi sangat tidak efisien. Pasar mungkin akan gagal karena mekanisme alokasi dalam berbagai cara. Sebagai contoh, beberapa barang yang umum di bahwa manfaat dimiliki bersama. Pengecualian tidak layak. Jika biaya yang tinggi, pasar bebas atau swasta sangat tidak mungkin untuk menyediakan barang tersebut. Misalnya,

lampu jalan meningkatkan keamanan untuk keseluruhan area terlepas dari siapa yang membayar dan siapa yang tidak, bagaimanapun, biaya mereka terlalu tinggi untuk satu individu atau organisasi. Dalam hal ini, tindakan yang dilakukan oleh organisasi pemerintah yang mengakui menjadi sangat diperlukan diterima atau oven, mekanisme untuk menyediakan barang publik dan consieered lebih efisien dalam memastikan bahwa biaya serta manfaat yang dibagi-melalui paksaan dan paksaan jika perlu Kadang-kadang tindakan pertukaran antara individu atau hasil organisasi dalam biaya kepada orang-orang yang tidak terlibat dalam transaksi tertentu. Kebisingan pengurangan, antipolusi, dan undang-undang pembatasan tinggi bangunan adalah contoh dari intervensi pemerintah dalam keadaan seperti itu. Pasar yang relevan mungkin tidak muncul atau ada di bawah kerja biasa dari sistem pasar swasta. Seperti Stokey dan Zeckhauser menunjukkan. Di beberapa daerah meagerness pasar swasta telah sangat signifikan bagi kebijakan publik salah satunya adalah asuransi terhadap kerugian pendapatan, pemerintah asuransi pengangguran dan program kesejahteraan dapat dianggap sebagai upaya untuk memperbaiki kekurangan ini pasar. Lain adalah asuransi terhadap hidup terlalu lama setelah menjadi cacat atau pensiun dan dengan demikian menggunakan menghabiskan tabungan seseorang:. Sistem jaminan sosial berfungsi sebagai respon terhadap kebutuhan tersebut (1978,300-301) bahkan dalam teori pasar bebas, pemerintah dan organisasi nirlaba tidak terkait dengan pasar dengan cara yang sama sebagai organisasi sektor swasta. Dengan memberikan organisasi publik bertanggung jawab untuk tugas-tugas yang pasar tidak sesuai atau tidak menguntungkan untuk layanan seperti perawatan orang miskin, teori pasar secara implisit mengakui perbedaan peran ekonomi organisasi sektor swasta dan publik. Ia tidak pergi cukup jauh, namun, karena fungsi dari sektor publik jauh lebih luas daripada melakukan peran ekonomi pasif atau suplemen kiri kepadanya oleh teori pasar. Lebih signifikan tidak ekonomi di alam. Daripada menerima kategori buatan pasar teori klasik yang kedap dari lingkungan publik dan pribadi terhormat, kita harus mengakui bahwa "[p] publik dan swasta tidak kategori alam, mereka adalah kategori sejarah, budaya, dan hukum '(Waldo 1980.164; lihat juga aula 1987). Dengan kata

lain, sebagai tokoh 2-1 menggambarkan, garis antara publik yang pribadi menawarkan banyak nuansa swasta dan publik, dan bahkan mereka pergeseran bayang-bayang dan perubahan dalam menanggapi kekuatan sejarah dan politik. Tujuan dari organisasi publik merupakan produk dari proses hukum dan politik dan mewujudkan nilai-nilai legitimasi melalui sistem ini. Karena peran pemerintah ditentukan melalui kekuatan budaya dan politik serta pertimbangan ekonomi, organisasi jatuh dalam lingkup publik dibebankan dengan mempromosikan dan melindungi nilai-nilai baik budaya dan ekonomi. Tanpa pertanyaan, pasar bebas dan persaingan ekonomi adalah nilai-nilai dengan penerimaan luas dalam budaya kita, karena itu, kebijakan yang mencerminkan nilai-nilai dan ide-ide dari perusahaan penerima pohon sistem banyak perhatian pemerintah. Bahkan, kegiatan ekonomi pemerintah kita menyesuaikan diri, untuk sebagian besar, dengan teori pasar peran menentukan. Namun demikian, pertimbangan penting di sini, terutama di mana organisasi pemerintah prihatin, bahwa kebijakan ekonomi yang diadopsi tidak begitu banyak karena keinginan mereka sebagai teori ekonomi, namun karena penerimaan politik, permintaan, dan kemanfaatan,. Memang, kebijakan ekonomi diadopsi terutama sebagai sarana untuk mencapai tujuan politik sanksi. Yang lama perdagangan pembatasan Kuba, pembekuan aset negara nakal ', dan persyaratan bahwa ketika negara menerima uang hibah rumus distribusi harus mencakup "upaya pajak" adalah contoh dari penggunaan kebijakan ekonomi sebagai sarana untuk tujuan politik. Organisasi publik pasti memiliki fungsi yang tidak secara langsung melibatkan sistem ekonomi dan yang memerlukan tujuan dasarnya nonekonomi. Menegakkan hukum tindakan afirmatif, melindungi spesies yang terancam punah, dan pemilihan administcring adalah contoh fungsi seperti beberapa mungkin berpendapat bahwa bahkan kebijakan ini memiliki implikasi ekonomi, yang benar. Tapi titik kunci adalah bahwa tujuan dari organisasi sektor publik bervariasi, sosial dan politik tidak ekonomis, pertimbangan adalah hal yang terpenting. Kedua teori pasar dan teori organisasi telah berfokus pada organisasi sektor swasta untuk sedemikian rupa sehingga implikasi dari nilai-nilai politik daripada ekonomi dan tujuan untuk perilaku organisasi telah diabaikan atau

diberhentikan. Lebih membingungkan adalah kenyataan bahwa meskipun teori pasar mengakui pasar yang berbeda dan fungsi untuk pemerintah dan organisasi, sehingga batas tertentu, organisasi nirlaba, tidak memeriksa signifikansi dari perbedaan-perbedaan ini.

Ekonomi Politik Versus Pasar

Organisasi sektor publik dan swasta menunjukkan pasar dalam sifat pasar mereka dan hubungan mereka ke pasar-pasar. Dalam pasar output ekonomi, produser setiap melakukan transaksi sukarela dengan pembeli yang menukar uang untuk output produsen. Anthony Downs menunjukkan efek pasar output dan membahas bagaimana kurangnya pasar tersebut mempengaruhi non-pasar yang berorientasi organisasi. Pertama, pasar output menyediakan alat built-in untuk mengevaluasi kerja (output) dari organisasi. Jika produsen "dapat menjual output selama lebih dari biaya input nya .... Lalu ia tahu produknya berharga kepada pembeli" (Down 1967,29). Jika harga pasar tidak menutupi biaya produksi produk, maka organisasi mengetahui output tidak cukup berharga. Kedua, pasar output adalah suatu cara mengalokasikan sumber daya di antara organisasi. Fungsi ketiga dari pasar adalah bahwa menghasilkan standar untuk mengevaluasi kinerja individu anggota organisasi, misalnya, ketika salah satu penjual menjual individu melakukan fungsi yang berbeda dapat secara obyektif dibandingkan dengan akuntansi biaya dan teknik terkait. Karena pemerintah yang paling dan organisasi nirlaba tidak memiliki pasar output ekonomi, mereka tidak dapat mengevaluasi biaya produksi output mereka atau nilainya atas dasar eksternal. Pendapatan mereka tidak secara langsung berhubungan dengan layanan mereka. Akibatnya, kemampuan organisasi untuk memperoleh pendapatan di pasar tidak bisa server sebagai panduan obyektif untuk kesesuaian tingkat pengeluaran saat ini. Juga tidak dapat membantu dalam menentukan bagaimana menggunakan sumber daya yang menempel organisasi nirlaba digunakan untuk pengambilan keputusan tidak tersedia atau kurang penting bagi mereka yang menjalankan organisasi birokrasi (Downs 1967). Upaya untuk menempatkan laba-kriteria berbasis ke dalam konteks layanan dapat, pada kenyataannya, menyebabkan hasil

bencana, sebagai laporan Jerry Ksatria dalam hal klasik (Kotak 2-3). Anheier (2000) mengacu pada ini sebagai "prinsip peniru," praktek manajemen pinjaman dari sektor lain (biasanya dari bisnis) apakah atau tidak mereka cocok (Mintzberg 1996). Seperti Charles Goodsell merangkum, setelah memeriksa studi produktivitas pemerintah dan bisnis untuk fungsi yang sama. Banyak langkah-langkah langsung kinerja cor cukup cahaya yang

menguntungkan pada birokrasi ..... sehubungan dengan produktivitas secara keseluruhan lebih dari seperempat abad. Pemerintah federal telah membukukan keuntungan yang mengesankan dan stabil, rata-rata

pertumbuhan 1,1 persen per tahun, tidak jauh berbeda dari dari sektor swasta. Produktivitas khususnya di bidang keuangan, akuntansi, dan

banyak. (2004,38) sosial Produktivitas sektor publik dapat, tentu saja, harus dipastikan. Hal ini tidak dapat dievaluasi dengan cara yang persis organisasi sektor swasta, dengan pasar mereka dan standar obyektif terukur profitabilitas keuangan. Organisasi publik tidak meminjamkan diri untuk standar universal tunggal. dan efektivitas

tertentu, dan menyebabkan banyak yang terpisah, langkah-langkah khusus produktivitas. Sebagai contoh, sebuah program pelatihan kerja dapat merekam angka asupan, atrisi, jumlah aplikasi yang dilatih, jumlah peserta ditempatkan dalam pekerjaan, pelatihan-untuk-penempatan ransum, dan biaya pelatihan per penempatan untuk mengukur produktivitasnya. Dari Federal administrasi penerbangan (FAA) pengguna mengukur seperti jumlah pendaratan sukses, jumlah inspeksi pesawat, jumlah "nyaris" dan

penumpang mil-ke-rasio kecelakaan. Namun, langkah-langkah keuangan tentu relevan untuk semua organisasi publik sebagai satu set ukuran kinerja. Untuk beberapa organisasi publik, mereka adalah langkah-langkah yang dominan. Organisasi penggalangan dana nirlaba seperti United Way, misalnya, memperhatikan total dana dibesarkan dalam tahun fiskal yang diberikan, bagaimana total dibandingkan dengan menargetkan jumlah dan tahun terakhir, pola kontribusi segmen donor, dan tanggapan terhadap strategi kampanye organisasi . Pemerintah

bahkan ketika sebagian dari dana mereka datang melalui alokasi

program pinjaman pemerintah memantau kinerja program. Kantor penilaian pajak daerah, lembaga negara bukan pajak, dan Internal Revenue Service, misalnya, mengukur aspek penting dari kinerja mereka dalam hal koleksi pendapatan, yield-to-biaya ransum program penegakan kepatuhan mereka, dan mengukur produktivitas sering dihitung sebagai " jatah agak sebanding

mengumpulkan $ 100 " IRS, yang beroperasi pada apropriasi tahunan sekitar $ 10 miliar, menghitung bahwa menghabiskan di bawah 50 sen untuk setiap $ 100 itu membawa ke Departemen Keuangan AS. dalam hal bisnis ini akan menjadi ROI dari 200 persen. Yang adalah $ 200 dari penerimaan pajak untuk setiap dolar yang diinvestasikan dalam operasi pendapatan internal. Karena ukuran yang berbeda harus digunakan untuk mengevaluasi organisasi publik dengan fungsi yang berbeda, harus pendekatan yang masuk akal untuk membandingkan organisasi adalah dengan menggunakan orang-orang dengan fungsi dan tujuan yang sama. Dengan demikian organisasi dari jenis tertentu biasanya harus dibandingkan dengan orang lain dari jenis yang sama, seperti yang Paulus lakukan Taylor dalam komentarnya pada ulang tahun ke2 ). Dalam arena politik, tentu saja, kritik dari organisasi pemerintah tidak pergi "birokrasi" yang tidak melawan sebagai target umum untuk berbagai alasan, beberapa di antaranya asli dan beberapa di antaranya nyaman untuk demagogi. Kegagalan ini untuk menyenangkan kritik adalah sebagian "orang berkuda" yang mungkin tidak memenuhi standar dari organisasi

produk atau jasa. (Contoh pada awal abad ini adalah kecerdasan integrasi rusak dan analisis pada sekitar tahun serangan teroris di pentagon dan World Trade Center dan mengarah ke invasi ke Irak.) Untuk media berita dan publik berita memakan. Cerita tersebut dimengerti lebih layak diberitakan daripada rutin sukses operasi program nirlaba dan pemerintah. Kegagalan

untuk menyenangkan juga konsekuensi dari ekspektasi alami meningkat yang merupakan kecenderungan pelanggan untuk mengharapkan lebih setelah tingkat layanan tertentu dicapai dan dipertahankan. Dengan demikian ketidaksenangan dengan pos AS Layanan (perusahaan publik, bukan lembaga pemerintah) terus berlanjut dekade setelah artikel Paul Taylor, dengan panggilan dari ke waktu untuk privatisasi pos. Perdebatan terpisahkan dan sehat meskipun kadang-

Karena organisasi publik tidak memiliki output ekonomi eksklusif, pasar dan konsumen sasaran individu dan kelompok (pemilik properti, keluarga berhak untuk perumahan rakyat, anak-anak yang bergabung dengan kelompokkelompok seperti Y dan Pramuka), kelompok kepentingan terorganisir, dan elit politik. Ini adalah di samping populasi secara keseluruhan karena wargakonstituen, baik hari ini dan besok adalah standar yang pemerintah harus mempertimbangkan apa yang Organisasi terlibat dalam hubungan

pertukaran dengan para pelaku penting untuk mencapai legitimasi dan domain (Thompson "untuk kepentingan umum." 1967), serta dukungan politik untuk alokasi sumber daya. Pertukaran politik mendominasi transaksi pasar dan lingkungan, dan evaluasi atau respon terhadap output organisasi adalah politik. Selanjutnya, sektor publik dan output sektor swasta tidak meminjamkan diri ke klasifikasi yang sama. Cara A. berguna mengklasifikasi kebijakan organisasi publik 'atau output menempatkan organisasi publik dalam tiga kategori, distribusi, regulasi, dan redistribusi (Lowi 1964). Setiap kategori keluaran dilengkapi dengan pola karakteristik "konsensus-konflik,

keselarasan kelompok, dan luasnya dan intensitas keterlibatan kelompok" (Wamsley dan Zald 1976,35, Lowi 1964; Sharkansky 1965). Arena distributif biasanya menikmati konsensus dalam suatu lingkungan yang mendukung

arena kebijakan peraturan organisasi pemerintah dan kelompok-kelompok mereka mengatur atau di antara kelompok-kelompok kepentingan menonton proses regulasi. Ini, setidaknya, adalah pola umum selama masa awal organisasi regulasi. Lembaga regulator lebih tua cenderung untuk

mengembangkan parameter diterima perilaku dan keputusan dengan industri diatur, dan hubungan tersebut dapat menyebabkan tuduhan kooptasi. Konflik

di arena redistributif sering menyentuh perpecahan di antara kelas-kelas sosial dan akibatnya cenderung lebih luas daripada di arena kebijakan lainnya. Organisasi nirlaba yang lebih nyaman diklasifikasikan oleh siapa mereka melayani daripada sifat output mereka: beberapa organisasi nirlaba terutama melayani keanggotaan mereka sementara organisasi nirlaba lainnya melayani klien lainnya. Anggota-berorientasi organisasi nirlaba termasuk serikat buruh, asosiasi perdagangan, masyarakat profesional, lembaga keagamaan, klub sosial, dan asosiasi pemilik rumah ', antara lain. Anggotafokus organisasi cenderung didanai oleh para anggota itu sendiri, meskipun aliran pendapatan lainnya juga umum.. Klien-berorientasi nirlaba atau organisasi biasanya menerima dukungan ekonomi sedikit atau tidak ada dari orang yang mereka layani karena organisasi nirlaba sering fokus pada penyediaan layanan kepada individu dan kelompok yang membutuhkan, termasuk membantu dengan disponsori pemerintah output distributif. Nonanggota berorientasi nirlaba termasuk filantropis dan organisasi sosial layanan (seperti yayasan dan organisasi bantuan darurat). Beberapa anggota dan bukan anggota organisasi fokus pada individu dan keluarga (serikat, gereja), sedangkan yang lain melayani pemerintah dan organisasi lainnya (asosiasi gubernur ', asosiasi perdagangan). Selain itu, beberapa organisasi nirlaba memiliki built-in atau organisasi serumpun komponen yang secara eksplisit mencari keuntungan dan biasanya memberikan pendapatan stream tambahan untuk organisasi secara keseluruhan. Ekonom Burton Weisbrod menemukan "tidak ada dukungan untuk pandangan bahwa tindakan nirlaba pada dasarnya seperti perusahaan swasta. "Pada saat yang sama akan melihat perbedaan yang cukup antara jenis organisasi nirlaba" berhati-hati tentang generalisasi tentang organisasi nirlaba secara

keseluruhan. Bentuk kelembagaan tidak menjadi masalah. Tetapi beberapa organisasi nirlaba lebih "daripada organisasi nirlaba lainnya" (1988.159) Apapun klasifikasi karakteristik internal organisasi publik dapat bervariasi menurut jenis output kebijakan. Lowi, misalnya, menemukan bahwa para penguasa dan prosedur organisasi publik di arena redistributif cenderung spesifik dan rinci (1964). Ini adalah cara organisasi beradaptasi dengan konflik politik eksternal, tutup pengamatan oleh pihak yang berkepentingan, dan efek luas dari tindakan pemerintah. Untuk meringkas, tidak seperti sifat

terutama ekonomi dari organisasi sektor swasta, tujuan organisasi sektor publik dan peran yang lebih kompleks dan fundamental politik. Dan faktorfaktor politik, baik di dalam maupun luar organisasi masyarakat, memiliki pengaruh penting pada struktur organisasi dan proses dengan cara yang sama bahwa faktor ekonomi mempengaruhi organisasi perusahaan dan operasi.

Politik Perbedaan: Politik Internal dan Lingkungan Organisasi masyarakat

Mungkin dua definisi paling dikenal dan paling sering dikutip dari arelasswel'sstatement politik, in1985, bahwa politik adalah studi tentang siapa "mendapatkan apa, kapan, bagaimana" (1990) dan bahwa politik adalah proses masyarakat "alokasi otoritatif nilai" (1979) organisasi publik., terutama dalam peran mereka mempengaruhi dan menafsirkan pilihan legislatif, merupakan bagian integral dari proses otoritatif menentukan siapa mendapat apa, kapan dan bagaimana. Proses dimana kebijakan terjadi dan kepentingan mereka mempromosikan atau mempertahankan (apakah kepentingan publik yang luas dari kelompokkelompok terorganisir, dipilih atau ditunjuk pejabat, atau bahkan organisasi masyarakat dan anggotanya) bersifat politis di nature.Dari proses politik, dari cours tidak terbatas, dengan batas-batas lembaga pemerintah dan organizations.It advokasi nirlaba adalah proses yang berbagai individu, kelompok, dan lembaga berusaha untuk mempengaruhi publik dan areelastic berubah, mereka atau mencakup berusaha semua interaksi dan actities yang

mempengaruhi pemerintah.

mempengaruhi

kelambanan

tindakan

Di antara organisasi publik, nonprovits memiliki peran utama dalam proses polik dalam keuntungan menjadi baik pembentuk dan pelaksana

policy.Consident berbagai organisasi-nonprofitadvocacy dari partai politik itu sendiri (Demokrat Nasional Panitia Nasional republik komite) kepada kelompok-kelompok lingkungan setempat atau dari Polisi liberal dan konservatif think tank (brookings institusi, American Enterprise Insitute) kelompok kebijakan yang menjauhkan diri dari label polik (Legue Pemilih Perempuan). Masing-masing organisasi nonprovit telah, tujuan misi utama

yang mempengaruhi kebijakan politik, sosial, dan ekonomi di Amerika States.Nonprofit organisasi atau AFL-CIO) dan masyarakat profesional (American Medical Asosiasi atau AMA), yang utama misi tidak kebijakan advokasi manfaat potensial untuk entitas memberships.Even mereka nirlaba yang misi di bagian tidak termasuk advokasi kebijakan menemukan diri mereka dalam peran tersebut dari waktu ke waktu-misalnya,

homeowners'associations dari lingkungan yang berdekatan bersatu untuk mempengaruhi lokasi yang diusulkan dari sekolah, jalan baru, belanja TPA area.or. dari sekolah, jalan baru, belanja area.or TPA. Juga mempertimbangkan berbagai macam organisasi nirlaba kita andalkan untuk menerapkan kebijakan dan membuat mereka work.on tingkat tingkat nternational transnasional, nonpemerintah transnasional, organisasi (LSM) sering pertama di tempat kejadian ketika menanggapi bencana

situations.Dari Palang Merah Internasional dan Crescent dan dokter tanpa Batas adalah dua organisasi tersebut Pemeritahnya dari seluruh bantuan dana dunia pasokan, dan mengkoordinasikan operasi dengan mereka dalam merespon banjir, kelaparan, dan bahkan setelah wardomestically kita menggunakan organisasi nirlaba (dan nirlaba) lembaga-lembaga pelayanan sosial dan rumah sakit untuk melaksanakan kesehatan goals.We perawatan kebijakan juga mempercayakan pekerjaan pelestarian lingkungan dan banyak bersejarah untuk masyarakat sejarah lokal dan kelompok tanah kepercayaan. Dengan cara apa konteks politik dan tujuan organisasi sektor publik berbeda dari organisasi sektor swasta, terutama dengan organisasi nirlaba sendiri melayani dalam peran ganda (Gronbjerg dan salomon 2001)? Sepintas jawabannya tampak kabur dan ambiguous.Certainly untuk

organisasi nirlaba berpartisipasi aktif dalam kebijakan politik pemerintah process.and kadang-kadang mengatasi bahkan kegiatan internal baik swasta dan contoh organizations.For publik, praktik personel swasta, sejauh, sebagai efek atau niat diskriminatif adalah obyek persyaratan kesempatan kerja equeal Untuk-laba dan organisasi nirlaba juga terlibat dalam sistem pemerintahan-politik yang beragam dari lainnya adalah, seperti kesehatan regulasi lingkungan dan keselamatan, dan kegiatan requirements.Through lisensi seperti partisipasi dalam Pemerintah pelatihan kerja dan program kerja, kinerja pemerintah contarct kerja, atau penggunaan bisnis sebagai kolektor pajak negara bagian atau lokal penjualan, nirlaba dan organisasi

nirlaba menjadi instrumen policy.But publik bahkan ketika terlibat langsung dalam pekerjaan pemerintah, organisasi-organisasi tersebut dapat memilih untuk kontrak dengan pemerintah atau berfungsi di dalam area lain dari kegiatan ekonomi, mereka memilih dengan siapa mereka melakukan bisnis. Organisasi pemerintah itu sendiri parsively terjerat dalam organisasi publik process.Every politik dan objek dari proses politik, setiap aspek dari tujuan, struktur, dan operasi dapat dikenakan bahwa organisasi process.Goverment ada untuk menerapkan mereka dan menegakkan peserta kebijakan publik, dan

inextricablyengaging

sebagai

dalam

kebijakan

differerences process.Dari politik antara kontekstualisasi politik dan sifat publik dibandingkan dengan organisasi swasta mendikte bahwa, pada waktu, keterampilan yang berbeda diperlukan dalam managning dan memimpin organisasi publik dan berbeda nilai tertimbang (dari menu bersama nilai-nilai masyarakat) drive keputusan internal saya membuat dan action.Furdarir konsekuen berkontribusi terhadap sifat khas dari organisasi publik adalah sifat hamba hubungan mereka dengan kelompok-kelompok klien dan bunga, mereka yang lebih inklusif-dan sering kaku-pendekatan untuk penetapan tujuan, tujuan mereka lebih tinggi ambiguitas dan keragaman, dan peran organizations'managers di masing-masing daerah.

Eksternal Kelompok Dan Organisasi Publik

Sifat Amerika organisasi sektor publik politik di mecasure besar karena aksesibilitas prewired mereka (dan melalui) eksternal pengaruh-terpilih kelompok kepentingan officials.political, dan organisasi sektor like.Private biasanya lebih closed.Dariir acces point (dewan direktur pemasaran dan layanan pelanggan departemen pemegang saham pertemuan) yang lebih sedikit dan lebih cotrolled.This diperdagangkan melalui transaksi pasar saham. Kehidupan di dunia "sinar matahari" dari manajemen publik berarti bahwa legislator, eksekutif kepala, klien, jurnalis, dan host lain yang sah dapat meneliti tindakan manajer publik dan emplooyes umum lainnya. (Sinar matahari Istilah di sini mengacu pada praktek pikir paling non -hukum menegakkan badan pemerintah ment operasi melalui pertemuan-pertemuan publik, anggaran publik dan catatan publik) Berdasarkan pengalaman

hisexecutive baik di malek spheres.Frederic publik dan swasta menulis. Para eksekutif perusahaan yang terbiasa dengan pengawasan biasanya informrd dan umumnya simpatik pemegang saham colleagues.his dan occasosionally publik melalui laporan tahunan dan berita eksekutif goferment releases.Dari Namun Lifes di akuarium: tergantung ing pada sifat tingkat pekerjaannya, ia harus mengharapkan untuk diekspos setiap saat untuk sorotan publisitas dan notorietly. (1972,64). Eksekutif nirlaba dalam kebiasaan dunia antara dua, melalui lebih mirip dengan counterparts.Nor pemerintah mereka adalah pengawasan publik dibatasi hanya untuk apa yang organisasi lakukan atau bagaimana mereka melakukan sorotan it.Dari publisitas meletakkan ide-ide kosong untuk aktivitas masa depan, howefer tentatif dan unformulated. Prematur pengungkapan program atau ideal adalah hazard.A kerja seorang manajer publik yang diberikan instansi sering memiliki contigent wartawan yang khusus mengikutinya dan who.because keakraban mereka dengan organisasi dan contracts.are internal yang pribadi mereka seringkali mampu fefeal hal yang hanya bawah publisitas publicitySuch consideration.such an memiliki efek yang kuat merepotkan, rencana susah payah meletakkan mungkin disrupted.Equally menyedihkan (meskipun occasionallyhandy) adalah penayangan proposal atau usulan pada tahap eksplorasi di mana komitmen masa depan, jika ada, yang stillvague dan jauh.

Dari sorotan publisitas dan kekuatan seiring opini publik membuatnya penting untuk mendapatkan dukungan publik dan penerimaan dari departemen atau tujuan lembaga dan penting untuk mendapatkan

pemahaman publik sebelum melanjutkan dengan inisiatif besar atau perubahan kebijakan. Gagasan ini tidak familiar dengan rata-rata eksekutif bisnis. (Malek 1972,64) dukungan datang dengan masalah memiliki baik intensitas dan arah Shft pendapat pulic dengan peristiwa yang mungkin memiliki sedikit hubungannya dengan kehidupan dan tujuan dari

organization.Compared dengan opini masyarakat umum, klien penuh perhatian dan terkait kelompok minat khusus memberikan dukungan lebih stabil . Berbeda dengan masyarakat umum, kepentingan mereka nyata dan langsung, dan tipically kedua kelompok clientle dan diatur memiliki kepentingan rompi dalam tindakan organisasi apulic ini (Rourke 1984, Wamsley dan Zald 1976). Tentu saja, sebagai manajer umum bekerja

dengan kelompok interst positif, yang sangat penting, sistem politik kita mendorong berlawanan-dan kelompok memerangi organisasi, kebijakan atau program dapat sebagai masalah beberapa sebagai kelompok positif membantu (Schattschneider 1975, Fisher, Kopelman dan Schneider 1994) Fenomena ini biasa terjadi pada sisi pemerintah pulic sektor, namun organisasi nirlaba memberikan jenis kontroversial sevice (klinik kesehatan program terapi obat perempuan) menemukan diri mereka dalam situasi nya juga.

Hubungan

antara

organisasi

pemerintah

dan

kelompok-kelompok

kepentingan yang diperkuat dalam aksi pelayanan banyak ways.Public atau tidak bertindak mempengaruhi kepentingan material dan kesejahteraan klien dan organisasi publik lainnya terkait groups.Dari menyediakan saluran untuk wihin representasi politik structure.For pemerintahan bagian mereka, kelompok dukungan permintaan kepada anggota DPRD dan tindakan CEO yang mengancam status organisasi, otoritas, dan resources.Moreofer, gerakan yang cukup besar antara karyawan organisasi pemerintah dan consituenciesoccurs mereka untuk-provit dan nirlaba di kedua arah. Fenomena ini terkadang mengejek disebut sebagai "pintu putar" tetapi memiliki aspek baik sehat dan tidak sehat, Personil gerakan antara organisasi terjadi sebagian karena frequen tt, jangka panjang interaksi keturunan personel hubungan,. Sebagian karena kepentingan dan keahlian sering serupa bahkan ketika posisi kebijakan tidak, dan sebagian karena bagi banyak manajer dan pelatihan profesional lainnya dan pengalaman lebih mendorong identifikasi bersama antara administrator publik dan kelompok interst terkait..

Obligasi ini tidak terbatas pada organisasi publik dan kelompok-kelompok minat pribadi, juga ada antara pemerintah dan organisasi antar

programs.organization organizations.In nirlaba antarpemerintah di tingkat bawah (negara bagian atau lokal) memiliki hubungan clientle ke organizatios di tingkat yang lebih tinggi (nasional atau negara ) Di sini juga berbagi spesialisasi profesional dan memimpin valus untuk bergabung dengan kekuatan dan kekuatan politik antara spesialis subyek pada satu tingkat dari pemerintah dan rekan-rekan mereka di tingkat lainnya..

Hukum mungkin kelompok kepentingan besar akses ke proses kebijakan dan bahkan keanggotaan dalam organisasi publik. Statuta mandat keanggotaan dalam atau cerfication oleh kelompok-kelompok profesional sebagai kondisi untuk diangkat sebagai administrator yang umum di tingkat negara untuk papan. Komisi. Dan entitas lain.Citizen partisipasi dan keterlibatan kelompok kepentingan yang dipupuk melalui perintah hukum membutuhkan lembaga pemerintah untuk mengadakan dengar pendapat, berkonsultasi dengan, atau mengamankan menegakkan persetujuan kekuasaan dari kelompok atau sebelum mereka atau dapat

regulasi

mengadopsi

mengubah

prosedur. Situasi ini dengan sendirinya dedaunan manajer publik dengan ambiguitas yang cukup tentang kekuatan mereka sendiri dalam proses pengambilan keputusan, sebagai dinding dalam proses pengambilan keputusan, serta ketidakpastian tentang apa kriteria yang sesuai untuk keputusan kebijakan mereka harus membuat.

Keharusan umum untuk menghindari "politik" keputusan yang disandingkan dengan expection konsisten bahwa pemerintah organisasi dan beberapa jenis organisasi nirlaba secara politis responsif terhadap "masyarakat," yang dalam prakteknya biasanya berarti umum khusus dan penuh perhatian atau set interests.In terorganisir menghadapi ekspektasi bertentangan netralitas dan tanggap terhadap kelompok adversial, organisasi pemerintah harus, sebagai bagian dari keputusan-sion mereka proses pengambilan keputusan organisasi dalam pemerintahan pasti akan lebih lambat dan lebih terputusputus dari proses pengambilan keputusan yang lebih disukai langsung dalam organisasi sektor swasta Dengan demikian manajer. publik biasanya memerlukan keterampilan yang lebih besar dalam resolusi confict dan membangun konsensus.

Tujuan Pembuatan Dan Politik

Meskipun organisasi nirlaba tergantung pada lingkungan untuk sumber daya, konsumsi produk atau jasa mereka, personel, dan sebagainya, berarti mereka untuk mendapatkan ini adalah terutama ekonomi, bukan politik, dan keputusan tentang tindakan mereka atau pertukaran yang dibuat secara internal, bukan eksternal , Di sisi lain, tujuan sumber daya yang tersedia, dan

prosedur bahkan dasar ditentukan untuk organisasi pemerintah melalui undang-undang, eksekutif perintah, keputusan pengadilan, dan masukan dari klien dan pengaturan bunga groups.Goal untuk organisasi nirlaba umumnya jatuh antara anggota dua poles.For berbasis organisasi nirlaba, para anggota diri mereka memainkan peran penting dalam menentukan tujuan organisasi, karena organisasi nirlaba lainnya, dewan direksi dan manajemen biasanya bekerja sama untuk memetakan tujuan dasar dan strategi untuk mencapai tujuan-tujuan tersebut.

Karena pengambilan keputusan dalam organisasi pemerintah sering terbatas pada interpretasi tujuan yang ditetapkan secara eksternal dan politik, politik adalah inecapable dalam keputusan management.Externally diatur publik membuat efek mendalam organitational lainnya penting faktor-seperti hubungan kekuasaan di antara individu-individu dalam organisasi, peran manajer pengembangan rutinitas operasi dan hubungan dengan kelompokkelompok eksternal.. Publik tujuan yang effors langsung organisasi yang biasanya Produk dukungan koalisi dan dengan demikian mencerminkan dan maxture sarana dan ends.often didasarkan pada kompromi antara kegelisahan klaim yang bertentangan untuk manfaat umum atau pengakuan (Lindblom 1959). Meskipun dalam sektor publik, ini berlaku paling kuat untuk organisasi pemerintah, organisasi nirlaba juga menangani dengan dukungan koalisi dan sebagainya harus sensitif terhadap menampung intersest mendasari suppoerter mereka groups.Throughout proses penetapan tujuan, manajer umum secara bersamaan mengejar baik sarana dan eans melalui seni politik persuasi, tawar-menawar, dan kompromi-alat berharga manajemen yang membantu meredakan melumpuhkan basi-teman di kalangan pasukan berjuang (Brybrooke dan Lindblom 1970; Gawthrop 1971) Cara-ujung berbagai konflik yang muncul dan koalisi pergeseran kelompok intersrt dan politisi yang terkait dengan mereka adalah organisasi kaleidoscopic. Public dan manajer mereka memasuki konflik baik karena kebutuhan dan tuntutan dari peserta lain atau karena values.Dari orgabitional atau pribadi organisasi keahlian dan dukungan klien

Menyediakan manajer publik dengan kesempatan untuk memulai atau bentuk (untuk gelar) kebijakan yang ditetapkan sisi organization.in tersebut vena terang politis, manajer publik kadang-kadang bocor informasi atau tidak langsung memobilisasi dukungan kelompok kepentingan, namun,

melakukannya dengan benar langka dan menimbulkan pertanyaan Ethica tentang tanggung jawab dan kepercayaan publik. (Lihat Bab 7 untuk pembahasan penalaran berprinsip.) Organisasi publik jauh lebih sering memainkan peran penting dalam membentuk kebijakan melalui laporan, studi, rekomendasi, dan bentuk lain dari pengumpulan informasi, analisis, dan disseminaton.

Bahkan,

masyarakat

organizations'input

untuk

proses

kebijakan

tak

tergantikan ketika mempertimbangkan cara menyusun kebijakan yang praktis dan administrable.Dari simultan dan politik sifat tujuan-cara penentuan rasises banyak masalah untuk contoh manager.For publik, salah satu hasil mungkin pertandingan yang buruk antara tujuan (goals) dan sarana (prosedur untuk mencapai tujuan), dalam hal efektivitas organisasi sedang terganggu ketika harus bekerja dengan cara-atau sekitar-tidak memadai dan tidak pantas. Sama seperti gol untuk organisasi pemerintah yang ditetapkan secara eksternal, demikian pula penilaian tentang actions.Again sektor pulic, ini benar (tapi kurang intens sehingga) untuk manajer publik

organizations.Although nirlaba memainkan terbatas meskipun peran penting dalam mengevaluasi efektivitas dan efisiensi organisasi yang mereka kelola, organisasi publik masih sangat tergantung pada dan rentan terhadap administrator polisi eksternal enviroament.A, misalnya, mungkin mengadopsi kebijakan menyelimuti kejahatan tinggi daerah dengan patrols.Crime kaki bisa turun, namun kehadiran kuat dari banyak polisi berseragam dapat dipandang sebagai menciptakan iklim yang menindas bahkan rasis, terutama jika polisi kebanyakan putih yang digunakan dalam protes minoritas neighborhood.Community mungkin ensue.Dari Intinya adalah bahwa manajer publik harus dijawab dalam beberapa mode dengan standar eksternal politik penerimaan.

Masalah Of Ambiguitas Goal

Ambiguitas tujuan lebih merupakan tantangan bagi organisasi pemerintah daripada untuk organisasi nirlaba, karena organisasi pemerintah memiliki sedikit kontrol atas goal.Statutes fundamental mereka menciptakan

organisasi pemerintah atau program membangun biasanya ditetapkan untuk tujuan mereka dalam contoh terms.For umum dan ambigu, pemerintah federal pertama independen badan pengawas, interstate mantan Komisi Perdagangan (1887-1995), didakwa dengan kereta api mengatur dalam mode "hanya" dan "wajar", serta Selama lebih dari satu abad "untuk kepentingan umum." ICC melakukan impertect nya terbaik untuk memenuhi bahwa set goals.Agencies di semua tingkat pemerintahan menerima tuduhan yang sama undetined pada umumnya, luasnya dan ambiguitas dalam tujuan dan tujuan memberikan manajer public tanggung jawab dan kesempatan untuk berolahraga power.As catatan Rourke.

Kontrol atas pelaksanaan kebijakan menjadi sangat penting aspecially penting sebagai sumber daya birokrasi ketika itu termasuk kewenangan untuk menerapkan kebijaksanaan dalam mencapai goals.As kebijakan yang digunakan di sini, "kebijaksanaan" merujuk pada kemampuan administrator untuk memilih di antara alternatif -untuk memutuskan berlaku bagaimana kebijakan pemerintah harus dilaksanakan dalam kasus-kasus tertentu. (1984,32) Diskresi administratif luas dalam pengambilan keputusan everyday.routine contoh organizations.For masyarakat, kesehatan masyarakat petugas entorcing negara dan standar sanitasi setempat memutuskan apakah akan memberikan teguran informal, mengeluarkan pemberitahuan peringatan, membuat biaya pelanggaran formal, atau bahkan memanggil perintah untuk menutup petugas restaurant. Police sama memutuskan apakah akan memperingatkan, muatan, atau menangkap kursus individual.Of mereka diharapkan untuk melakukannya dalam batas hukum dan sesuai dengan norma-norma organisasi atas nama siapa mereka melaksanakan tugasnya Untuk administrator publik,. kemudian, pelaksanaan kekuasaan politik otoritatif adalah fakta kehidupan sehari-hari.

Tujuan masyarakat yang umum dan ambigu bukan hanya karena legislator dan lain-lain kurang cukup waktu dan keahlian untuk mengeja setiap

implikasi spesifik dan penerapan undang-undang, tetapi juga karena ambiguitas dan umum berguna dalam mengaburkan garis konflik atas kedua sarana dan kabur ends.This mempromosikan kohesi koalisi yang cukup dan dukungan untuk mendapatkan undang-undang disahkan, tetapi perjuangan politik tidak berakhir, hanya lokus kantor shifts.Dari nya off Manajemen Zona Coastol, misalnya, diciptakan whith biaya baik untuk melindungi lingkungan pesisir dan untuk mendorong perkembangan tertib di wilayah pesisir karena kongres sudah tidak dapat memutuskan antara tujuan-tujuan, untuk menentukan mereka lebih spesifik, atau untuk menetapkan prioritas antara indecisiviness darim.Shuch dan kurangnya bantuan kejelasan menjelaskan mengapa dan bagaimana konflik antara kepentingan bersaing ditransfer dari legislatif ke administrasi pengaturan.

Tujuan samar dan umum juga berarti bahwa organisasi pemerintah harus membuat keputusan tentang interpretasi, kegiatan, dan administrator means.Public diharapkan untuk sebagian besar untuk mendasarkan keputusan mereka pada "profesional" dasar, yang meliputi objektivitas dan keadilan di antara berbagai nilai-nilai profesional ( Gortner 1991). resep ini berasal dari keyakinan bahwa menggunakan kriteria profesional

menghilangkan faktor-faktor politik dari keputusan administratif. Secara teori, kebijakan Isto dilakukan secara eksternal oleh para politisi, dan orang-orang di dalam oeganization adalah menjadi pasif kecuali untuk menerapkan kehidupan eksternal ditentukan goal.In burcraucratic nyata, bagaimanapun, jadi pasif peran tidak mungkin mengingat umum dan ambiguitas tujuan. Hal ini menimbulkan alasan bahwa jika manajer publik menggunakan kriteria profesional, mereka akan dicegah dari membuat keputusan politik Tetapi nilai-nilai profesional tidak apolitis.. mereka mungkin nonpartisipan, tetapi mereka bersifat politis dalam arti yang lebih luas menguntungkan beberapa kelompok dan bukan orang lain dan memajukan beberapa nilai tetapi tidak yang lain. pada akhirnya, apakah mereka didasarkan pada kriteria profesional dan teknis atau pertimbangan politik yang lebih jelas, keputusan administrator publik memiliki efek pada dasarnya politis. perdebatan kebijakan mengenai apakah AS Biro sensus harus menyediakan sensus sepanjang sepuluh tahun berdasarkan ilmu sampling statistik di lokasi historis dilaporkan seperti kota iner atau apakah arwah mempertahankan

penghitungan komprehensif s individu merupakan contoh dari tarik tambang antara kelompok kepentingan yang dibingkai dalam hal masalah teknis, tetapi beratnya terutama dalam hal hasil kebijakan.

Penekanan pada nilai-nilai profesional atau teknis mempengaruhi internal organisasi dalam berbagai cara, terutama di daerah konflik internal dan power.Conflict antara pejabat politik dan karir profesional adalah salah satu dimensi (Rourke 1984, Hecle 1977) superiot-bawahan konflik diberikan lebih example.Conflict terjadi di antara mereka pada tingkat yang berbeda Demikian juga dalam firman terfragmentasi publik organisasi-pemerintah dan nirlaba-konflik antara profesional dalam organisasi yang berbeda atau sektor juga merupakan fakta kehidupan.

Dalam proses menafsirkan dan menerapkan undang-undang jelas, manajer publik dapat meningkatkan dukungan politik bagi organisasi mereka dan program, tetapi mereka juga risiko serangan politik dan hilangnya kelompok support.Client biasanya mendukung tindakan agresif yang mempromosikan organisasi dan program-programnya, tetapi menuntut luas interpretasi kelayakan mereka untuk menerima services.However, legislator berpengaruh atau kepala eksekutif mungkin tidak memeluk program.even meskipun itu diperoleh kekuatan yang cukup untuk lulus, atau mereka mungkin tidak suka terbatas, bahkan simbolik, klien program.Aregulated mungkin menolak dan menentang lembaga tegas, sedangkan kelompok lain dan pejabat terpilih mereka mungkin menuntut fervor.This regulasi yang lebih besar itu pasti terjadi untuk Kantor Manajemen Zona Coastol membahas organisasi earlier.Dari tuntutan hukum dan tujuan ditempatkan di antara tekanan yang bertentangan dari pengembang pesisir dan lingkungan

Dan masing-masing terpilih pendukung. Badan perencanaan daerah terusmenerus menghadapi tekanan dari kepentingan masyarakat dua

bertentangan. Untuk manajer publik, tindakan yang dapat memuaskan beberapa ests antar tetapi orang lain marah, dan kelambanan diragukan lagi memiliki hasil yang sama berbeda.

Di sisi nirlaba, berorientasi layanan organisasi nirlaba mungkin menghadapi satu set kurang intens dampak yang berkaitan dengan ambiguitas tujuan karena mereka memiliki kontrol lebih besar atas definisition misi dan tujuan mereka. (Lihat Bab 7 untuk pembahasan misi organisasi dan perencanaan strategis.) Untuk organisasi-organisasi, pertimbangan politik yang paling mungkin untuk datang ketika misi sosial melibatkan isu-isu kontroversial (seperti rehabilitasi narkoba atau aborsi), tetapi konstituen diantara para pemangku kepentingan mereka tidak nyaman dengan organisasi dianggap atau dinyatakan gol atau, alternatif, dengan metode mereka mengejar tujuantujuan (mempertimbangkan layanan negara kesehatan pendanaan program obat pengobatan lembaga nirlaba di sebuah lingkungan di pinggiran kota) advokasi berorientasi organisasi nirlaba sering kebijakan sumber polaritas dan kritik mengenai lainnya sektor publik dan organisasi sektor swasta. Meski begitu, mereka itu sendiri menghadapi ambiguitas tujuan dan efek kejatuhan ketika mereka disunified dalam organisasi atau kelompok pendukung tentang tujuan misi. Dari Sierra Club, misalnya, memiliki catatan panjang posisi yang kuat pelestarian lingkungan, dalam beberapa tahun terakhir anti-imigrasi kelompok telah mencoba untuk memenangkan cukup kursi di papan Club Sierra direksi untuk secara drastis mengubah tujuan dari organisasi. Dalam beberapa tahun terakhir anti-imigrasi kelompok telah mencoba untuk memenangkan cukup kursi di papan Club Sierra direksi untuk secara drastis mengubah tujuan sensitivitas mereka terhadap lingkungan politik, namun tidak ada organisasi publik yang kebal.

BAGAIMANA ORGANISASI SEPANJANG MASYARAKAT - KONTINUUM SWASTA YANG SAMA?

Sejauh ini kita telah membahas perbedaan antara sektor publik dan organisasi sektor swasta dan perbedaan antara organisasi publik. Ini adalah kunci untuk memahami teori organisasi dari perspektif publik dan nirlaba. Juga penting adalah karakteristik dan situasi organisasi kontemporer memiliki kesamaan. Setidaknya pada umumnya. Skala Salah satu atribut universal skala: ukuran organisasi itu sendiri. Unsur umum adalah bahwa berbagai ukuran sangat besar di sektor yang sangat.

Bagaimana kita mengukur skala? Mungkin tolok ukur yang paling umum adalah tenaga kerja (staning) ukuran, yang bisa berkisar dari relawan paruh waktu untuk ratusan ribu karyawan penuh-waktu. Lain ukuran umum dari skala operasi anggaran tahunan, yang dapat sepenuhnya pro bono atau bisa ratusan atas miliaran dolar (seperti dalam Departemen Pertahanan). Dispersi geografis, jumlah tempat kerja, nilai aset yang dikelola, dan jumlah orang atau konstituen secara langsung terpengaruh juga dapat berguna ketika kita menentukan skala organisasi.

Bersama Masyarakat Lingkungan Publik atau swasta, semua organisasi kontemporer beroperasi di lingkungan dasar yang sama atau konteks,. Benar, konteks ini memiliki modulasi, bervariasi dari satu tempat ke tempat dalam beberapa cara. Tetapi pada umumnya, semua organisasi harus bereaksi terhadap rangsangan yang sama - baik sosial dan demograp [ic, ekonomi dan lingkungan, teknologi. Atau hukum dan politik.

Demografi tren, misalnya, efek organisasi secara konsisten. Dari baby boomer tonjolan (orang yang lahir di tahun-tahun setelah Perang Dunia II) yang disediakan Amerika Utara dengan tenaga kerja melimpah dan basis konsumen kini penuaan menuju pensiun. Hal ini tidak hanya menciptakan perubahan dalam tenaga kerja yang tersedia, tetapi juga pergeseran terus dalam kebutuhan dan keinginan dari orang-orang organisasi yang dirancang untuk melayani. Globalisasi juga, tidak spesifik sektor: Untuk - keuntungan, nirlaba, dan organisasi pemerintah sama-sama infuilenced oleh ancaman dan peluang yang datang dengan interaksi rutin yang lebih banyak dengan lainnya di seluruh dunia. Demikian juga, laju inovasi teknologi dan diseminasi meninggalkan kedua organisasi swasta dan publik berebut untuk mengambil keuntungan dari kemungkinan yang sebelumnya tak terjangkau dan menyerap dampak mengakomodasi teknologi tersebut di tempat kerja.

beberapa dekade terakhir kepercayaan publik dalam institutionsb pemerintah dan sosial lainnya telah menurun-a trendb tidak unik ke Amerika Serikat (GlobaScan 2005). Sektor publik pertama kali melihat beban fenomena ini. Akarnya sering dikaitkan dengan skandal Watergate yang memaksa

Presiden Richard Nixon dari kantor dan kekecewaan terhadap Perang Vietnam, diikuti oleh praktek serangkaian serangkaian calon presiden - dan sejumlah pesaing untuk kantor publik lainnya - dari mempekerjakan kampanye strategi yang mencakup "berjalan terhadap birokrasi." anti Fenomena lembaga merogoh sektor swasta juga, ditandai dengan kesetiaan menurun ke Amerika-built mobil dan produk lainnya dalam menghadapi kompetisi laut lebih, skandal simpan pinjam, investasi dan penampungan pajak penyalahgunaan, dan pameran yakin korupsi tingkat tinggi perusahaan yang menghancurkan pekerjaan dan investasi jutaan orang. Di dunia nirlaba, juga, melihat berdiri publik penurunan - hilangnya kepercayaan berasal dari bagian dalam dari ketidakpuasan tumbuh dengan istitutios kita semua tergantung pada dan sebagian dari contoh dipublikasikan secara luas penyalahgunaan dana donor (seperti chief executive Way United

mengalihkan dana disumbangkan untuk penggunaan pribadi, kami juga sumbangan Palang Merah realokasi di belakang fdari 11 September 2001. serangan teror terhadap Pentagon dan World Trade Center Dan harus merusak, tidak terpakai, bagian dari peningkatan terkait dalam darah yang disumbangkan ) Cahaya 2005).

Tragedi 11 September, sendiri, memiliki pengaruh pada lingkungan di mana organisasi beroperasi. Acara mengubah karakter lingkungan ke salah satu puas kurang lebih toleran membatasi hak pribadi - untuk organisasi maupun bagi individu. Acara terganggu bagian dari ekonomi: Ini memukul beberapa bagian untuk beberapa organisasi nirlaba sementara mandi lain dengan perhatian baru dan terburu-buru sementara kontribusi. Datang ketika itu hanya enam tahun setelah tindakan terorisme dalam negeri, pemboman 1995 dari Federal Building di pusat kota Mumah Oklahoma City - tragedi 911 berdampak unik pada organisasi pemerintah dan perempuan dan laki-laki dalam pelayanan publik tumbuh Dari publik skeptisisme tentang tujuan penting dari pemerintah dan nilai pekerjaan umum mulai untuk membalikkan (Goodsell 2004): Pemerintah terlihat lebih yang diperlukan, bukan hanya gangguan. Abraham Lincoln menyatakan bahwa tujuan pemerintah adalah untuk melakukan apa yang orang butuhkan tetapi tidak akan atau tidak dapat menyediakan sendiri. Dalam contoh "orang-orang" beralih ke lembaga-

lembaga pemerintah untuk mengatasi masalah menakutkan pemerintah diperlakukan lebih serius. Apakah tren jangka panjang kepercayaan berkurang dalam organisasi dan lembaga dipercaya keluar? Berubah arah? Selain langka acara, berdampak tinggi, persepsi tersebut biasanya hanya mengubah perlahan seiring waktu. Untuk saat ini, persepsi publik dari pemerintah administrasi, pemimpin terpilih, lembaga nirlaba, pers, dan bisnis besar tetap suram.

ETIKA

Jika banyak dari tren dan peristiwa memiliki tema dasar, itu adalah salah satu dari erosi trukst dalam organisasi kontemporer. Perjuangan untuk menangani ini kekecewaan ini melibatkan etnis sebagai alat yang paling penting. Etika, pada intinya, adalah "melakukan hal yang benar" berdasarkan standars diterima secara luas perilaku itu, gilirannya, didasarkan pada nilainilai sosial yang penting. Tidak semua nilai yang berorientasi etnis (seperti nilai-nilai estetika), tetapi banyak. Di antara nilai-nilai etika adalah kejujuran dan integritas, kasih sayang, dan kesetiaan, kejujuran dan menghormati lainnya, tanggung jawab pribadi dan partisipasi masyarakat, dan melakukan satu terbaik. Akhirnya masyarakat mengharapkan organisasi maupun individu untuk menunjukkan ini dan lainnya nilai-nilai etika-irrepective dari apakah mereka publik atau sektor swasta, dan acara meskipun pihak mungkin berbeda di mana nilai-nilai yang relatif lebih dan kurang penting.

Intinya dalam prinsip-prinsip etis melampaui batas-batas profesional dan organisasi karena masyarakat memegang nilai-nilai penginapan umum dan berat mereka di sekitar dengan cara yang sama. Pembobotan berarti bahwa ketika datang ke nilai-nilai konflik untuk situasi tertentu (seperti kejujuran dibandingkan kasih sayang), nilai lebih kuat dipegang atau tertimbang kemungkinan diutamakan.

Lalu bagaimana dengan "etika bisnis", "etika hukum", "etika medis", dan mengisi-in-etika kosong? Pada saat istilah tersebut digunakan sebagai rasionalisasi untuk keputusan etis mengganggu. Sebagian besar,

bagaimanapun, label ini ikut bermain ketika deskripsi masalah adalah

dicampur dengan jargon khusus untuk disiplin tertentu atau ketika kompleksitas situasi etika sebagian besar disiplin-spesifik. Misalnya, "etika pelayanan publik," sejauh ada hal seperti itu, melibatkan memberikan bobot tinggi terutama untuk standars etika yang ikut bermain untuk orang-orang dalam organisasi publik. Salah satu standar tersebut dalam menjaga kepercayaan publik: ketika kepercayaan di lembaga publik mengikis, Utility dan efektivitas lembaga-lembaga berkurang. Standar lain untuk orang-orang dalam pelayanan publik adalah menghindari ketidakwajaran dan

apprearance ketidakpantasan-acara di bidang perilaku pribadi yang tidak terkait dengan prestasi kerja (josephon 2005). Mereka berwarna perilaku persepsi karakter organisasi, berkontribusi terhadap sinisme tentang lembaga-lembaga publik dan efektivitas mereka.

Dalam menghadapi situasi dengan implikasi etis, beberapa manajer sadar atau tidak sadar menggunakan proses pengambilan keputusan yang disebut penalaran prinsipled (lihat Bab 7) untuk membantu mencari tahu hal yang "benar", beberapa mengandalkan kompas batin, dan beberapa hanya mengatasi. Beberapa manajer gagal recognice (dan sering gagal untuk menangani) banyak masalah etika ketika mereka muncul dalam organisasi baik negeri maupun swasta, manajer datang ke pekerjaan mereka dari latar belakang setiap dan dengan pendidikan sangat differentformal dan portofolio pelatihan. Dari mereka pelatihan manajemen witf formal, etika ditekankan lebih stongly dalam kurikulum manajemen yang khas publik (master derajat administrasi publik) dari manajemen bisnis kurikulum yang khas (master administrasi bisnis derajat) (Denhardt 1987). Penelitian menunjukkan bahwa pelatihan etika formal yang meningkatkan kepekaan terhadap isu-isu etika (Jurkiewicz Dan Nichols 2002), dan etika yang berhubungan dengan dakwaan dan discosures telah mengangkat panggilan segar untuk memperkuat pelatihan etika di semua sektor, namun particularlyin sektor swasta. Seperti telah dibahas sebelumnya, organisasi dan orang-orang yang leaddarim harus menghadapi pertanyaan-pertanyaan politik dan etis tentang tujuan dan sarana. Pertanyaan klasik di apakah tujuan menghalalkan cara. Sebuah versi kontemporer dari pertanyaan adalah "Bagaimana kita meminimalkan bahaya sekaligus memaksimalkan manfaat?" Dan varian

pertanyaan itu adalah "Siapa manfaat, yang dirugikan, dan untuk apa gelar?" Programatik dan conderations kebijakan dalam organisasi apapun dapat menelurkan pertanyaan-pertanyaan-atau seharusnya untuk. Yang

mengatakan, pertanyaan-pertanyaan ini biasanya memiliki berat paling berat bagi organisasi sektor publik karena mereka bekerja untuk kepentingan kita semua. Anak sekolah Jawaban standar pelajari adalah bahwa tujuan layak melakukan berarti tidak justivy berbahaya. Tapi lama-dunia-penulis dari administrasi yang Niccolo Machiavelli ini bisa dibilang yang paling sering dikutip-advokat cukup berlawanan, akhirnya adalah hal yang terpenting, sehingga menggunakan cara-cara keras yang diperlukan.

Salah satu cara yang berorientasi debat organisasi publik merendahkan membahas sejauh mana organisasi publik harus konsisten dan netral dalam applicasion hukum dan sejauh mana mereka harus peka dan fleksibel dalam menangani kasus-kasus individual (Thompson 1967; Dvorin dan Simmons 1.972 ). Kedua posisi mencerminkan prinsip-prinsip etika, namun konflik prinsip, sehingga posisi organisasi memilih depents o bobot relatif manajer dan stakeholder lainnya menetapkan ke nilai-nilai. Dilema etika menjadi salah satu dari "benar versus benar" - dan dilema yang sulit untuk menyelesaikan.

Postmodernisme

Organisasi publik tidak menikmati datang tampil sebagai "birokrasi" dalam definisi istilah yang berkonotasi menjadi tidak responsif, aturan-terikat, officious, dan kuno (Goodsell 2004). Sebagai cara memperbarui diri, organisasi dapat mengadopsi nama baru, logo, motto, dan website. Ini bukanlah hal yang baru dan bukan fenomena A.S. Di bawah Presiden Dwight Eisenhower pada 1950-an, Biro layanan Revence internal. Di bawah Presiden Richard Nixon, pada tahun 1971 kantor pos - salah satu tingkat kabinet departemen asli - menjadi sebuah perusahaan pemerintah yang disebut layanan pos AS. Di bawah Presiden Jimmy Carter Komisi Kepegawaian berubah ke kantor Manajemen pribadi. Di bawah Presiden Ronald Reagen badan-tingkat veteran Administrasi adalah diangkat ke peringkat Kabinet dan menjadi urusan. Agen-agen federal di Kanada telah

mengadopsi nama seperti Statistik Kanada dan Lingkungan Kanada. Dari US Forest Service (biro dalam Departemen Pertanian) diadopsi, pensiunan, dan mengaktifkan kembali maskot dunia tahu sebagai Beruang smokey tersebut. Kongres Perpustakaan, yang merupakan bagian dari cabang legislatif, mengoperasikan "Thomas" (dinamai Thomas Jefferson, whodonated

perpustakaan pribadinya untuk mendirikan Perpustakaan asli Kongres), sebuah situs yang luas yang melacak perminyakan, suatu kongres.

Organisasi - dan orang-orang yang mempelajari organisasi - ingin menjadi kontemporer, efektif, dan bahkan modis dengan kata lain, mereka ingin menjadi modern dan kadang-kadang postmodern. Postmodernisme adalah sebagian, areaction pendekatan ATB teori organisasi, yang sering menekankan rasionalitas, formalitas, aturan-ketergantungan, dan hirarki, (lihat "Model organisasi" bagian dari Bab 3). Postmodernisme menolak, atau tikungan paling ajaran ini; Postmodern mengubah cara berpikir mapan, meskipun tidak ada satu set ot pandangan ernist postmod ada, melainkan postmodernis memiliki

pandangan yang berbeda, dan banyak dari mereka akan menolak label. Tidak ada program yang positif, tidak ada sistem Eat konsep, dan tidak ada janji manfaat masa depan yang diusulkan. Judul itu sendiri tidak sacronanct, postmodernitas tahun depan bisa disebut sesuatu yang lain. (Farmer 1995, 5). Postmodernis concsciously tryto langkah di luar topik karena mereka menganggap hal itu, dan bergerak di bidang lengan panjang kritik. Meskipun manajer sering kekurangan waktu dan kecenderungan intelektual untuk melangkah menjauh dari situasion dan merenungkannya, tempat

postmodern beberapa masuk akal.

Pada tema kekhawatiran bahwa masyarakat dan organisasi di dalamnya telah menjadi teknologi didorong dan berkembang pesat menjadi sebuah teknokrasi, yang tampaknya hampir kontraksi Untuk tthhe sejauh "technobirokrasi." Bahwa mesin pada umumnya dan teknologi informasi dengan cara penawaran tertentu baru untuk menyusun dan mengoperasikan organisasi, pengamatan ini benar-tidak selalu buruk, tapi memang benar. Sejauh itu administrator semakin cenderung memperlakukan data sebagai

keputusan daripada sebagai salah satu dasar untuk membuat keputusan, observasi adalah benar dan cenderung buruk. Namun, sejauh kita dapat membuat teknologi kami cukup cerdas untuk menangani keputusan rutin banyak (dan untuk mengetahui ketika keadaan tidak rutin), observasi adalah benar dan sebagian besar baik. Scolars postmodern terkadang mengacu pada ", contructivism" berkaitan whish untuk menjadi skeptis tentang realitas, rasional objektivis. Mereka percaya bahwa kita membangun "realitas sosial kita sendiri" dan membuat mereka kita "model global keadilan atau perintah" (bregquist 1993). Kita sering lakukan. Contoh ini terjadi di sebuah aula di Philadelphia pada tahun 1780-an, ketika sekelompok pria disepakati apa yang menjadi Konstitusi AS dan dalam proses menciptakan struktur pemerintahan kita - sebuah metaorganisasi publik yang memiliki provent cukup tahan lama. Pada

kenyataannya, kebanyakan orang menyadari bahwa lembaga baik sosial dan organisasi berubah dari waktu ke waktu dan tempat ke tempat. Akibatnya, teori organonization cenderung pragmatis dan, untuk sebagian besar, diamdiam dibatasi oleh "kira-kira sekarang" dan "sekitar sini" daripada peduli dengan menjadi abadi dan di mana-mana. Sesuai dengan premis konstruktivisme, postmodernis menyatakan bahwa bahasa itu bentuk diri banyak realitas kita. Hal ini sangat benar, meskipun pemroses membentuk adalah jalan dua arah. Manajer dalam organisasi paling kontemporer secara sadar menggunakan jender - istilah netral dan berusaha untuk komunikasi politik yang benar. Kami mencoba untuk "berbicara dengan" seseorang daripada "bicara" seseorang. Kami lebih aktif, gaya ringkas, dan efisien komunikasi yang mencerminkan dan memperkuat preferensi kami untuk organisasi yang aktif, efektif, dan efisien. Tapi kami juga resculp bahasa kita untuk bersaing dengan pengetahuan berubah, lingkungan, dan nilai-nilai (liter, tsunami, e-mail, pembangunan

berkelanjutan, hukum sinar matahari, pintu terbuka kebijakan).

Postmodernis percaya bahwa masyarakat sekaligus baik lebih global dan lebih dibedakan. Ya, masyarakat lebih global daripada yang pernah. Untuk menjadi lebih tersegmentasi, orang lebih mudah mengakui bahwa "tidak semua orang di dunia ini hidup seperti saya" - yang merupakan pengakuan fenomena daripada penciptaan satu. Di sisi lain, kita memilih diri menjadi

kelompok-kelompok yang tidak akan sebelumnya telah praktis untuk menyatu. Fenomena kesadaran dan peningkatan akses ke bagian lain dari dunia jika sering dirujuk sebagai desa global kami, Wyndham istilah Lewis (1949) diciptakan setelah Perang Dunia II dan Msrshall Mcluhan (1962) kemudian dipopulerkan. Namun, metafora desa kurang tepat dibandingkan citra kota. Tidak seperti desa, kota adalah tempat yang besar yang meliputi lingkungan kabupaten: Selama hari kita berinteraksi dengan orang-orang dari banyak tempat, kita kemudian pulang ke lingkungan kita sendiri di akhir hari.

Mode, trend, fragmentasi, dan inkonsistensi adalah elemen utama dalam pandangan postmodern. Salah satu tema adalah bahwa organisasi dan sistem memperkenalkan kekacauan ketimbang mengelolanya - sudut pandang Kafkaesque bahwa kebanyakan dari kita menyadari pada hari-hari suram. Administrasi publik tradisional dan teori organisasi telah lama dimasukkan pembuluh darah "muddling melalui" sebagai sarana melihat efek jangka panjang dari keputusan jangka pendek atau dangkal dan tindakan (Lindblom 1959).

Singkatnya, dalam konteks teori organisasi, postmodernisme cenderung inclomplete, self - diserap, dan agak jargonistic. Tapi negatif diimbangi dengan karakteristik positif yang penting. Postmodernisme mendorong teori organisasi, administrasi publik, dan ilmu sosial lainnya dan disiplin artistik untuk memikirkan kembali asumsi dasar dan konsep, untuk menjadi perubahan kreatif dan terbuka, dan untuk diingat perspektif yang lebih besar dan pandangan yang lebih lama.

Campur Aduk Organisasi

Pemikir postmodern perhatikan kontras antara teori organisasi, yang ditata secara logis mungkin dan sering dibahas dalam jangka yang ideal (tanpa teritip realitas), dan konteks yang lebih terputus-putus dari apa, dalam prakteknya, organisasi terlihat seperti dan bagaimana mereka bekerja. Dalam ranah publik maupun sektor swasta, realitas melibatkan variasi dan messinss.

Ruang publik dan ruang privat keduanya memiliki struktur organisasi raksasa (seperti produsen automobil atau PBB) bersama struktur yang mencapai memungkiri ukuran sederhana mereka (seperti bursa utama atau Organisasi Perdagangan Dunia). Keduanya memiliki ketat, organisasi yang terintegrasi secara vertikal dan bertele-tele, konstelasi organisasi konglomerat. Dan sesuai dengan pengamatan pada awal bab ini tentang sektor kabur, publik dan sektor swasta menghubungkan kegiatan formal maupun dengan cara formal.

Tabel 2 - 2 menggambarkan contoh lingkages antara pro darizfit, nirlaba, dan kegiatan organisasi pemerintah. Dalam industri otomotif, "asing" Mobil telah menjadi konsep fuzzy. (Siapa yang memiliki perusahaan Mana bagian, atau setidaknya sebagian besar bagian utama, diproduksi?? Di mana kendaraan dirakit? Bagaimana hampir identik adalah desain yang lain make, asing atau domestik?) Dengan cara yang sama, orang-orang yang menangani dengan organisasi tidak necessarly menyadari apakah mereka berhadapan dengan sebuah perusahaan swasta, sebuah organisasi nirlaba,

Tabel 2-2 Jumble Dari: Front Office / Back Office

Front office kantor Kembali National Aeronautics and Space Administration (NASA) ilmu swasta dan kontraktor rekayasa Badan Internasional (USAID) kontraktor Pembangunan Swasta AS National Science Foundation (NSF) institusi pendidikan swasta dan negara Departemen Luar Negeri kontraktor Transportasi Swasta dibayar dari dana federal dan negara Negara healt program perawatan untuk program medicard miskin Federal dan pendanaan Negara biro jasa healt mental yang Nirlaba dan penyedia kesehatan keuntungan perawatan mental Penggalangan Dana kampanye untuk organisasi nirlaba Untuk-keuntungan pemasaran perusahaan Didanai swasta perumahan dan pinjaman mahasiswa program pinjaman Pemerintah jaminan

Prakiraan cuaca dari komersial penyiaran National Oceanic and Atmospheric Administration Global Positioning System (GPS) perangkat Satelit didanai untuk Layanan Geologi AS (USGS) dan lembaga militer

Atau lembaga pemerintah. Kantor depan (label kita lihat dan menempatkan kita mungkin mengunjungi) mungkin berada di satu sektor sementara back office (di mana pekerjaan itu sendiri akan dilakukan) mungkin di negara lain.

Beberapa jenis pekerjaan berlangsung di kedua pengaturan publik dan swasta. Rumah sakit dan sekolah adalah contoh dari hal ini karena beberapa adalah untuk entitas nirlaba, beberapa nirlaba, dan beberapa yang dikelola pemerintah. Gerakan untuk memprivatisasi berbagai fungsi juga memberikan kontribusi untuk jatuh. Daftar ke fungsi tersebut berkisar pengumpulan froms sampah untuk pengumpulan pajak, dari perawatan kesehatan dan sistem pensiun dana untuk pemeliharaan gedung dan manajemen. Meskipun ini adalah keputusan politik dan ekonomi pada akhirnya, mereka swasta dalam an kompleksitas dinamika publik berkembang mencari keuntungan, nirlaba, dan organisasi pemerintah. terus

KESIMPULAN: ORGANISASI PUBLIK DAN SWASTA TERLIHAT SERUPA TAPI BERBEDA MENDASAR

Singkatnya, organisasi publik berbeda dengan organisasi nirlaba dengan cara substansial dan fundamental, dalam lingkup nirlaba, beberapa organisasi advokat kebijakan sementara lainnya terutama membantu melaksanakan kebijakan. Karena peran politik dan ambisi lainnya aktor utama pemerintah dan lembaga, mereka dan manajer mereka terjun ke dunia politik. Organisasi sektor publik, terutama karena keahlian mereka dan akses mereka ke kelompok klien yang mereka layani, adalah sumber daya politik yang penting dan sekutu kepada anggota DPRD dan kepala eksekutif. Sistem pemerintahan kami menciptakan struktur peluang tidak hanya di mana organisasi dalam lingkup pemerintah ditarik ke dalam politik dengan lainnya, tetapi juga di mana para pejabat mengejar dan mempunyai pengaruh politik.

Iklim dan peran organisasi publik tidak seperti orang-orang untuk entitas nirlaba dalam berbagai derajat dan dengan cara yang penting. Jelas tingkat kontrol, apalagi ditambah dengan konflik antara pengawas, menumbuhkan iklim ketidakpastian, permusuhan risiko, dan. Selain itu, keadaan mendikte peran dasarnya politik bagi organisasi publik, apakah mereka pasif, reaktor

mana organisasi muat dalam rangakaian kesatuan publik nirlaba, organisasi mendiami bagian tengah spektrum, atribut berbagi pemerintah maupun organisasi nirlaba, secara fundamental, bagaimanapun, organisasi nirlaba sepenuhnya masyarakat karena mereka ada untuk mencapai misi atau tujuan selain keuntungan finansial bagi mereka yang memiliki dan mengendalikan mereka. Teori organisasi generik, berkonsentrasi seperti biasanya tidak pada perusahaan swasta, menekankan pandangan sistem relatif tertutup. Persaingan, efisiensi, kepentingan pribadi, dan keputusan sepihak

merupakan bagian dominan dari pandangan itu. Sedangkan ketidakstabilan, kekuasaan dan konflik menerima kurang penekanan. Organisasi Teori menyikapi realitas organisasi publik terlihat lebih kepada interaksi antara mereka dan lingkungan mereka, mempertanyakan lebih dekat bagaimana mereka mempengaruhi mereka invironments

UNTUK BACAAN LEBIH LANJUT

Untuk ringkasan yang sangat baik dari literatur tentang perbedaan antara karena dan organisasi swasta, lihat Hal G. Robert W. Backoff, dan Charles

Administrasi Publik Ulasan 36 (Maret / April 1976), 233 Perbedaan ekonomi dan pasar utama antara organisasi swasta dan publik yang disajikan oleh Anthony Downs di dalam bureaucray (Boston: Little, Brown, 1967); Prospect Heights diterbitkan kembali, Illinois, Waveland Press, 1994) Untuk teori tentang peran dan karakteristik yang membedakan dari organisasi nirlaba , lihat Avner Ben-Ner dan Benedetto Gui, 'Teori Organisasi Nirlaba Revisited, "Dalam Kajian Teori Endterprise Nirlaba Dan Pendekatan, ed. Helmut Anheier dan Avner Ben-Ner (New York: Kluwer Akademik / penerbit Plenum,

2003). James Q. Wilson, dalam bukunya Birokrasi: Apa Instansi Pemerintah Lakukan Dan Mengapa Mereka Do It (New York: Basic Books, 1989), membahas implikasi dari sifat politik karena dan ketidakterpisahan politik dan organisasi publik. Di antara banyak tulisan Lester Salamon yang substantif tentang organisasi nirlaba dan tentang wajah perubahan organisasi publik secara keseluruhan, 2002 volume yang diedit, Dari Tools Of Government: Sebuah Panduan Untuk Pemerintah Baru (New York: Oxford University Press, 2002), terutama komprehensif. Sebuah investigasi yang serius dan mendalam tentang perlunya menggabungkan nilai-nilai manajerial tradisional dengan fungsi politik penting dan kompleksitas administrasi organisasi publik Apakah disajikan oleh Dwight Waldo di Dari Enterprise Of Public Administration (Novato, Califronia: Chandler & Sharp Publishers, 1980). Akhirnya, respon yang sangat baik terhadap retorika antibureaucratic umum dalam politik saat ini dan beasiswa adalah Charles T. Goodsell, Dari Kasus Untuk Birokrasi: Sebuah Polemik Administrasi Publik, 4th ed. (Washington, Kongres Quraterly Press, 2004).

Edisi keenam dari Teori Organisasi Klasik, diedit oleh Jay. M. Shafritz. J. Steven Ott, dan Yong Suk Jang, menyajikan artikel yang sangat baik memeriksa aspek organisasi dalam organisasi umum dan masyarakat pada khususnya. Di antara artikel yang berkaitan dengan bab ini adalah "Organisasi in Action" (1967) oleh James D. Thompson, "Kontrol Eksternal Organisasi: Perspektif Ketergantungan Sumber Daya" (1978) oleh Jeffrey Pfeffer dan Gerald R. Salancik, "Organisasi Dilembagakan: Formal Struktur sebagai Mitos dan Upacara "(1977) oleh John W. Meyer dan Brian Rowan:" Demokrasi dan Hukum Besi Oligarki "(1915/1962) oleh Robert Michaels:" Teori Kantor, Perilaku Magerial. Badan Biaya, dan Struktur Kepemilikan "(1976) oleh Michael C. Jensen dan William. H. heckling: "Birokrasi" (1922) oleh Max weber, dan "Yayasan Teori Organisasi" (1948) oleh Philip Selznick.

Tugas Teori Organisasi dan Manajemen

KAWASAN KABUR : PUBLIK DAN SWASTA

HIJERIAH KUMALA SARI ROZARY NUR IMAN KELAS B

(G2 C1 12 036) (G2 C1 12 053)

PROGRAM STUDI ADMINISTRASI PEMBANGUNAN PROGRAM PASCA SARJANA UNIVERSITAS HALUOLEO 2013