Penanggulangan Infeksi Akibat Aerosol
dalam Praktek Kedokteran Gigi
Asdar Gani
Departemen Periodonsia, Fakultas Kedokteran Gigi, Universitas Hasanuddin
I . Pendahuluan
Flora mulut tiap manusia mengandung
berbagai macam kelompok mikroorganisme
termasuk bakteri, jamur, mikoplasma, protozoa
dan virus. Telah disampaikan dalam literature
bahwa sekurang-kurangnya terdapat 200 jenis
bakteri berbeda berada di rongga mulut 1, 1 gr
cairan gingival crevicular mengandung 150 juta
mikroorganisme, dan 6 juta mikroorganisme dapat
2
ditemukan pada 1 ml saliva.
Praktisi kesehatan gigi, karena kontak yang
berulang terhadap mikroorganisme ini, tentu
memiliki resiko tinggi bagi berkembangnya
penyakit infeksi. 3,4
Penyebaran penyakit infeksi ini telah
dipublikasikan oleh beberapa peneliti, diantaranya
yaitu: pada tahun 1884, Koch menunjukkan bahwa
tuberkulosis dapat disebarkan melalui tetesan
dahak rongga mulut dan saluran pernapasan. Pada
tahun 1991, sebuah paper yang ditulis Willem
Hunter, seorang dokter kebangsaan Inggris,
menyebutkan bahwa penyebab dari beberapa
penyakit dapat ditelusuri ke arah infeksi pada
rongga mulut. Motor elektrik dental unit, yang
diperkenalkan pada tahun 1920-an terbukti dapat
memproduksi aerosol yang membuat operator
terpapar lebih banyak penyakit daripada ketika
5
menggunakan motor yang digenjot kaki.
PENANGGULANGAN INFEKSI AKIBAT AEROSOL DALAM PRAKTEK KEDOKTERAN GIGI
Pada tahun 1931, sebuah laporan yang
disampaikan oleh Registrar General Inggris Raya
menunjukkan bahwa infeksi yang ada di udara
& TBC terjadi lebih sering pada dokter gigi
dibandingkan dengan bidang pekerjaan lainnya, 20
tahun kemudian Show6, melaporkan bahwa lebih
banyak mahasiswa kedokteran gigi yang terjangkit
TBC dibandingkan dengan mahasiswa kedokteran
umum. Penelitian yang dilakukan oleh Amerika
Dental Association (1988), menunjukkan bahwa
terdapat 40 infeksi berbahaya ditemukan pada
pasien dan personil gigi pada bedah mulut. 7-11
II . Aerosol
Ada beberapa pendapat yang berbeda mengenai
pengertian aerosol. Kennedi12 mendefenisikannya
sebagai partikel halus, yang tersuspensi dalam
bentuk gas dengan diameter 10 µm. Hinds 13 ,
mendefinisikan aerosol sebagai suatu suspensi
dari suspensi partikel padat atau cair (kurang lebih
beberapa detik) dalam bentuk gas, ukuran partikel
berkisar antara 0,001- sampai lebih dari 100 µm,
sedangkan Micik dkk14, mendefinisikannya sebagai
partikel yang memiliki diameter kurang dari 50 µm.
Ukuran partikel tersebut cukup kecil untuk berada
di udara untuk periode lama sebelum berada pada
permukaan lingkungan dan memasuki saluran
1
pernapasan.
Adapun komposisi dari aerosol beragam
dari pasien yang satu dengan pasien lainnya,
bergantung pada lokasi dan jenis prosedur
dalam rongga mulut (preparasi gigi, polishing,
4
pengeluaran deposit gigi). Namun, dapat
diperkirakan bahwa yang terdapat dalam aerosol
adalah saliva, sekresi nasopharingeal, plak, darah,
sekresi gingiva, komponen gigi dan berbagai
material yang digunakan dalam prosedur dental
seperti air polishing dan air abrasion. Dahulu,
penelitian biasanya berfokus pada jumlah bakteri
yang terdapat dalam dental aerosol. Sekarang,
beberapa penelitian terbaru menganalisa adanya
komponen darah dalam dental aerosol.4,15
Mikroorganisme yang ditemukan di dalam aerosol
gigi termasuk stafilokokus, streptokokus, difteroid,
pneumokokus, tuberkel basili, virus influenza,
virus hepatitis, herpesvirus hominis, dan neisseria.
Organisme-organisme ini dengan perkecualian
stafilokokus, biasanya tidak ditemukan di udara.5
II.1. Mekanisme Terbentuknya Aerosol Gigi
Mekanisme terbentuknya aerosol telah
didokumentasikan didalam beberapa literatur
diantaranya oleh, Miller dan kawan-kawan16 serta
Peyton 17, melaporkan bahwa aerosol terbentuk
ketika udara, semprotan air atau handpiece
turbin udara digunakan selama prosedur dental.
Mikroorganisme dari saliva dan plak bercampur
dengan udara atau semprotan air untuk
membentuk kabut aerosol yang tersuspensi di
atmosfer dan sekitarnya.
Penelitian yang dilakukan oleh Harrel dkk 18,
menunjukkan bahwa aerosol terbentuk dari air
pendingin. Jika alat dan air Dental Unit Water Line
(DUWL) dipelihara seperti yang direkomendasikan
oleh ADA, air dingin aerosol hanya berbahaya
sedikit terhadap operator. Resiko infeksi akan
muncul ketika alat ini digunakan pada pasien dan
aerosol terlihat bercampur dengan mikroorganisme
yang tidak terlihat, yang bisa timbul dari pasien.
2 PENANGGULANGAN INFEKSI AKIBAT AEROSOL DALAM PRAKTEK KEDOKTERAN GIGI
Penelitian ini juga menunjukkan bahwa scaler
ultrasonic dan high-speed air driven sangat baik
dalam menghasilkan aerosol dan splatter. Yang
kemudian diikuti oleh air polisher, dan berbagai
instrumen lainnya seperti air water syringe
dan prophylaxis angle. Hingga saat ini, tidak
ada penelitian yang mengemukakan tentang
kontaminasi bakteri oleh air abrasion. 16,19-22
II.2. Mekanisme Terbentuknya Infeksi Silang
oleh Aerosol Gigi
Kebanyakan prosedur dental mempunyai potensi
untuk menciptakan terjadinya infeksi silang
akibat aerosol, apakah dari pasien ke dokter
gigi, pasien ke pasien atau dari dokter gigi ke
pasien. Penggunaan handpiece terbukti dapat
menyebarkan infeksi, ini disebabkan karena adanya
bakteri patogen yang terkandung dalam Dental
Unit Water Line (DUWL) yang dapat menyebabkan
antara lain pneumonia, infeksi saluran pernapasan
yang menyerupai flu ringan, dan yang agak jarang
terjadi adalah infeksi pada luka oleh Legionella
pneumophila dan Mycobacterium avium yang
dapat menyebabkan infeksi yang menyebar pada
orang yang seropositif HIV setelah tertelan dan
berkembang biak pada saluran pencernaan. 23
Selain penggunaan handpiece, prosedur yang
dilakukan dengan menggunakan rotary instrument,
air abrasion, air-water syringe, scaler ultrasonic,
dan air polishing yang terkontaminasi dengan
bakteri, virus, jamur, saliva, plak, dan darah, juga
terbukti menghasilkan aerosol patogenik, ataupun
ketika pasien yang mengidap penyakit pernapasan
tertentu batuk, bersin, dan berbicara sehingga
menghasilkan aerosol patogenik. 24-30
Partikel yang lebih kecil dari aerosol (diameter
0.5 µm hingga 10 µm) masih dapat tersuspensi
di udara dan dapat terdispersi secara luas melalui
sirkulasi udara. Transmisi di udara dapat terjadi
melalui diseminasi partikel-partikel kecil jika
partikel-partikel ini mengandung patogen, dan
berpotensi masuk hingga ke paru-paru dan dapat
berdampak pada terjadinya infeksi jika partikel ini
dihirup. Ketika pasien ataupun personil gigi tidak
menggunakan perlindungan yang adekuat, dan
memiliki daya tahan tubuh yang lemah ketika
aerosol patogenik ini dihasilkan, maka disinilah
infeksi silang dapat terjadi antara pasien ke personil
5,18,27,31
gigi ataupun sebaliknya.
II.3. Bahaya yang Ditimbulkan oleh Aerosol
Menurut Hinds13 dan Cottone32 infeksi terbesar
melalui udara dalam dunia kedokteran gigi, berasal
dari potensi aerosol (diameter partikel lebih kecil
dari 50 µm) yang memasuki saluran pernapasan.
Percikan atau butiran nuclei juga memiliki
kemungkinan penyebaran penyakit melebihi TBC,
misalnya SARS, campak. Beberapa penyakit yang
dapat menyebar melalui aerosol ditampilkan pada
tabel 1.27
Penyakit Metode Penyebaran
TBC Penyakit menular yang
disebabkan oleh kuman
Mycobacterium tuberculosis.
Droplet nuclei dikeluarkan dari
pasien melalui batuk; dianggap
sebagai penyakit yang berbahaya
bagi dokter gigi
SARS Menyebar melalui kontak
l a n g s u n g d a n d ro p l e t y a n g
mengalami aerolisasi
Penyakit Aerolisasi Legionella pneumophila
Legionnaires dihubungkan dengan sistem
AC, bak mandi panas spa,juga
pada dental unit waterline yang
terkontaminasi oleh Legionella
Influenza Tampaknya berhubungan dengan
batuk tetapi memerlukan kontak
langsung dengan pasien
Common Cold Disebabkan oleh virus common
cold itu sendiri, ditularkan secara
cepat dari satu penderita kepada
orang lain melalui titik ludah
yang infektif
PENANGGULANGAN INFEKSI AKIBAT AEROSOL DALAM PRAKTEK KEDOKTERAN GIGI
III . Cara Penanggulangan Infeksi
Akibat Aerosol
Secara umum, aerosol dan percikan yang
timbul selama prosedur dental, berpotensi untuk
menyebarkan infeksi ke operator dan orang lain
yang berada dalam kamar praktek. Namun, dengan
semua prosedur kontrol infeksi yang dilakukan,
tidak mungkin untuk menghilangkan semua
risiko dari aerosol gigi. Yang mungkin dilakukan
adalah mengurangi risiko dengan pencegahan
yang sederhana dan murah. Saat ini, tidak dapat
ditentukan risiko infeksi yang pasti dari material
aerosol. Penanggulangan infeksi aerosol dapat
dilakukan melalui operator, pasien dan alat.
III.1. Operator
Pada proses mengurangi dental aerosol, tindakan
pertama pencegahan adalah pemakaian pelindung
oleh operator misalnya masker, sarung tangan, dan
kacamata pelindung, memiliki standar yang bersifat
proteksi, murah, dan secara universal digunakan
pada dental surgeries sebagai barrier yang efektif
dalam melawan splatter. Metode ini biasanya
hanya melindungi prosedur yang melawan aerosol
dan splatter.27
III.1.1) Masker
Masker yang menutupi mulut dan hidung dapat
mengurangi penghirupan partikel aerosol yang
menular. Juga melindungi membran mukosa dari
mulut dan hidung dari terkontaminasi langsung.5,33
Beberapa penelitian telah dilakukan untuk
melihat efektivitas masker yang berbeda didalam
menyaring aerosol, diantaranya, Micik dan kawan-
kawan19, menunjukkan bahwa efisiensi pemfilteran
dari masker bedah komersial bervariasi dari 14
sampai 99% dan masker serat kaca serta serat
sintesik merupakan filter yang paling efektiif di
dalam menyaring aerosol, dan Checchi34 didalam
p e n e l i t i a n n ya m e n u n j u k k a n b a h w a b a h w a
respirator 1862, merupakan respirator yang paling
baik, dengan efisisensi penyaringan sebesar 94-
3
96%, kemudian diikuti oleh 1942 dengan efisiensi
penyaringan sebesar 90-92%,dan yang terakhir
adalah 1818 dengan efisiensi penyaringan sebesar
85-86%.
35
Pippin dan kawan-kawan menunjukkan bahwa
bahkan ketika masker dikenakan dengan tepat,
aliran udara selama penghisapan bisa membypass
material masker, menghasilkan kemampuan yang
rendah didalam penyaringan. Lebih dari itu, tujuan
umum dari masker pada umumnya sebagian
besarnya untuk menangkap mikroorganisme
yang berhembus dibandingkan untuk melindungi
operator dari infeksi airbone.
III.1.2) Sarung Tangan
Sarung tangan karet diperkenalkan untuk pertama
kalinya oleh Prof. William Halstead, seorang ahli
bedah pada Johns Hopkins University pada tahun
1890. ADA pada tahun 1976 menganjurkan
pemakaian sarung tangan sekali pakai (disposable)
untuk melindungi orang-orang yang bekerja pada
bidang kedokteran gigi terhadap mikroorganisme
patogen yang terdapat dalam darah.36
III.1.3) Kacamata Pelindung
Kacamata pelindung harus dipakai, tidak hanya
untuk mencegah terjadinya luka, tetapi juga
untuk mencegah terjadinya infeksi, dan juga
untuk melindungi konjungtiva dan membran
periodontal dari splatter yang menular, oleh karena
mata dapat menjadi port d'entree bagi masuknya
mikroorganisme ke dalam tubuh. Kacamata
pelindung dipakai pada semua prosedur klinis untuk
semua pasien, dimana kacamata dapat memberi
perlindungan pada bagian atas dan bagian sisi, dan
beberapa model dibuat sehingga dapat dipakai di
luar kacamata baca, selain kacamata dapat pula
dipakau pelindung wajah yang terbuat dari plastik
jernih (face shield).36,37
III.1.4) Pakaian Pelindung
Semua personil harus memakai pakaian yang
4 PENANGGULANGAN INFEKSI AKIBAT AEROSOL DALAM PRAKTEK KEDOKTERAN GIGI
dapat melindungi dirinya dari aerosol gigi dan
percikan yang dapat mengkontaminasi pakaian
yang digunakan dokter gigi dan stafnya. Pakaian
pelindung ini harus tertutup dan menutupi
seluruhnya dan tidak boleh digunakan di luar
lingkungan perawatan. Untuk mencegah
penyebaran infeksi ke anggota keluarga, pakaian
kerja harus dibuka di ruang praktek dan dicuci
terpisah dari pakaian biasa yang lainnya, dan harus
diganti paling kurang sehari dan lebih sering lagi
jika terlihat kotor.5
III.1.5) Imunisasi
Dokter gigi dan mereka yang bekerja dalam
bidang kedokteran gigi harus memiliki data
imunisasi yang baru. Di Inggris vaksin hepatitis B,
tuberkulosis dan rubella (bagi dokter gigi wanita)
dianjurkan untuk mereka yang bekerja dalam
bidang kedokteran gigi sebagai tambahan dari
imunisasi rutin seperti tetanus, poliomyelitis dan
difteri. Di USA dianjurkan imunisasi terhadap
semua penyakit ini kecuali TBC dan influenza.38
III.2. Pasien
III.2.1) Berkumur-Kumur Sebelum Prosedur Dental
Dilakukan
Aerosol asli atau butiran nuclei dapat berada
dalam udara hingga 30 menit setelah prosedur. Hal
ini berarti setelah prosedur dental, jika operator
melepas alat pelindungnya misalnya masker wajah
untuk berbicara dengan pasien setelah prosedur
selesai, potensi untuk terjadinya kontak dengan
kontaminasi di udara dapat terjadi.13
Salah satu cara mengurangi jumlah bakteri selama
prosedur dental adalah berkumur sebelum prosedur
dilakukan. Penggunaan chlorhexidine 0,12% atau
esensial oil yang mengandung pembersih mulut,
menunjukkan pengurangan jumlah bakteri yang
signifikan pada udara sekitar daerah operasi.
Chlorhexidine merupakan antiseptik yang efektif
untuk bakteri bebas dalam mulut yang terdapat
pada saliva dan membran mukus. Namun,
chlorhexidine tidak berpengaruh pada bakteri
biofilm misalnya pada plak, tidak berpenetrasi
ke daerah subgingival, dan tidak berpengaruh
pada darah yang keluar dari daerah operasi dan
pada bakteri atau virus di daerah nasopharynx.
Meskipun berkumur-kumur sebelum prosedur
dental mengurangi kontaminasi aerosol dental,
tetapi tidak menghilangkan potensi infeksi dental
aerosol.39,40
Beberapa penelitian telah mengevaluasi
kemampuan prosedur kumur untuk mengurangi
jumlah CFU yang berasal dari beragam instrument
kedokteran gigi. Muir dan kawan-kawan 41
melaporkan bahwa penggunaan 2 % obat kumur
Chlorhexidine sebelum scalling ultrasonic sangat
bagus dalam mengurangi jumlah CFU di udara.
39
Logothetis dan Martinez—wells menemukan
bahwa penggunaan obat kumur antiseptik dan
cholhexidine sebelum prosedur polis cukup untuk
mengurangi jumlah CFU yang terdapat di udara.
III.2.2) Posisi Pasien
Menurut Szymanska 30 , posisi pasien selama
perawatan dental juga penting. Seorang pasien
harus ditangani dengan posisi supine karena selain
keuntungannya, juga menyebabkan mungkinnya
dokter untuk menghindari bekerja dengan jarak
yang terlalu dekat dengan pasien.
III.2.3) Menggunakan Rubber Dam
Pada banyak prosedur dental, penggunaan
rubber dam dapat mengurangi berkembangnya
kontaminasi dari bakteri. Hal ini didukung oleh
penelitian yang dilakukan oleh Tag El-Din dan
Ghoname 42, menunjukkan terjadi pengurangan
bakteri sebesar 98,8 % ketika menggunakan
rubber dam. Pengurangan ini dapat meningkat
dengan penggunaan obat kumur antiseptik
sebelum rubber dam digunakan, selain itu penelitian
43
yang dilakukan oleh Samanarayake , menunjukkan
PENANGGULANGAN INFEKSI AKIBAT AEROSOL DALAM PRAKTEK KEDOKTERAN GIGI
terjadi penurunan kontaminasi bakteri di udara
yang signifikan, dan pengurangan ini paling tinggi
1 meter dari sandaran kepala.
III.3. Alat
III.3.1) Pelindung Permukaan
Banyak permukaan kerja yang terkontaminasi
selama perawatan pasien akibat aerosol gigi,
percikan saliva, atau jari yang terkontaminasi.
Adapun contoh dari permukaan kerja yang harus
diberi pelindung barrier dengan penutup disposible
adalah: Pegangan lampu, tombol kursi, sandaran
kepala, selang henpis, unit kontrol, meja bracket/
instrument, tangkai handpiece dan kontrol semprot
air-udara.5
III.3.2) Sterilisasi
Sterilisasi adalah proses yang dapat membunuh
semua jenis mikroorganisme. Idealnya semua
bentuk vegetatif mikroorganisme mati, namun
dengan terjadinya pengurangan jumlah
mikroorganisme patogen sampai pada tingkat
yang tidak membahayakan masih dapat diterima.38
Menurut Samanarayake 38 , sterilisasi dilakukan
dalam 4 tahap yaitu :(1) Pembersihan sebelum
sterilisasi. (2). Pembungkusan. (3). Proses sterilisasi.
(4). Penyimpanan yang aseptik. Pada bidang
kedokteran gigi, sterilisasi dapat dicapai melalui
metode:(1). Pemanasan basah dengan tekanan
tinggi (autoclave). (2). Pemanasan kering (oven). (3).
Uap bahan kimia (chemivlave).
Adapun metode sterilisasi yang tidak digunakan
pada kedokteran gigi adalah gas etilen oksida dan
radiasi gamma.24
III.3.3) Desinfeksi dan Antiseptik
Desinfeksi adalah membunuh mikroorganisme
penyebab penyakit dengan bahan kimia atau
secara fisik. Sedangkan antiseptik adalah zat
yang dapat menghambat atau menghancurkan
mikroorganisme pada jaringan hidup, sedang
desinfeksi digunakan pada benda mati.44
5
III.3.4) HVE
High volume evacuator atau disingkat dengan
HVE merupakan suatu sistem pengisapan udara,
yang selanjutnya volume udara dipindahkan dalam
jumlah besar dengan waktu yang singkat. HVE
yang umum digunakan di kedokteran gigi memiliki
ruang masuk yang lebih lebar (biasanya 8 mm atau
lebih) dan dihubungkan dengan sistem penghisap
yang akan memindahkan volume udara dalam
jumlah besar (hingga 100 cm3 per menit). 27
Penggunaan HVE menunjukkan berkurangnya
kontaminasi dari daerah operasi lebih dari 90%.
Evacuator yang menggunakan high vacuum tetapi
tidak memindahkan udara dalam jumlah besar
seperti halnya yang rutin digunakan di rumah sakit,
tidak dapat digolongkan sebagai HVE. Jalan masuk
pada saliva ejector tidak dapat memindahkan udara
dalam jumlah yang cukup sehingga tidak dapat
digolongkan sebagai HVE . 14,26,53-55
IV. Referensi
1. Samaranayake, L. P.,1998., Essential Microbiology
for Dentistry. 2nd ed. Edinburgh: Churchill
Livingstone; 263–320.
2. Checchi, L., Matarasso, S., Pirro., P, D'Achille C.,
1991, Topographical analysis of the facial areas most
susceptible to infection with transmissible diseases in
dentists. Int J Periodont Restorative Den; 11:164–172.
3. Lu, D. P., Zambito, R. F., 1981, Aerosols And Cross
Infection In Dental Practice A Historic View. Gen
Dent; 29:136–143
4. King, T. B., Muzzin, K. B., Berry, C. W., Anders, L.
M., 1997, The effectiveness of an aerosol reduction
device for ultrasonic scalers. J Periodontol; 68:45–4.
5. Cottone, J. A., Terezhalmy, G. T., Molinari, J. A.,
1998, Mengendalikan Penyebaran infeksi Pada
praktek Kedokteran Gigi. Alih bahasa: Lilian Juwono.
Penerbit widya Medika, Jakarta.
6. Shaw, B. A., 1952, Tuberculosis in medical and dental
students, Lancet ; 2:400-4.
7. Bean, B, dkk., 1982, Survival Of Influenza Viruses
6 PENANGGULANGAN INFEKSI AKIBAT AEROSOL DALAM PRAKTEK KEDOKTERAN GIGI
On Environmental Surfaces. Journal Of Infectious
Diseases; 146:47-51.
8. Davies, K. S dkk., 1994, Seroepidemiological study
of respiratory virus infections among dental surgeons.
British dental journal; 176(7):262-5.
9. Beekmann, S. E., Henderson, D. K., 1994, Managing
Occupational Risks In The Dental Office: HIV And
The Dental Professional. Journal of the American
Dental Association; 125:847-52.
10. Petersen, N. D,, Bond, W. W., Favero, M. S,. 1979,
Air sampling for hepatitis B surface antigen in a
dental operatory. Journal of the American Dental
Association; 99:465-7.
11. Forrest, W. R., Perez, R. S., 1986, AIDS and hepatitis
prevention: the role of the rubber dam. Operative
dentistry; 11(4):159.
12. Kennedy DA. Detection of surface and airborne
blood contamination. In: Collins CH, Kennedy DA,
editors. Occupational blood-borne infections: risk and
management. New York: CAB International; 1997. p
89-100.
13. Hinds, W. C., 1982, Aerosol technology: Properties,
behavior, and measurement of airborne particles. New
York: Wiley;:6-8.
14. Micik, R.E., Miller, R. L., Mazzarella, M. A.,Ryge,
G., 1968, Studies of aerobiology: bacterial aerosols
generated during dental procedures. J Dent
Res;48:49-56.
15. Logothetis, D. D., Gross, K. B., Eberhart, A., Drisko,
C., 1988, Bacterial Airborne Contamination With An
Air-Polishing Device. Gen Den; 36: 496-9.
16. Miller, R. l., 1976, Generation Of Airborne Infection
By High Speed Dental Equipment. J Am Soc
PrevDent; 6(3):14-7.
17. Peyton, F. A., 1974, Status Report On Dental
Operating Handpieces. Council On Dental Materials
And Devices. JADA;89:1,162-70.
18. Harrel, S. K., Barnes, J. B., Rivera-Hidalgo, F., 1998,
Aerosol and splatter contamination from the operative
site during ultrasonic scaling. JADA ,129:1241–9.
19. Micik, R. E., Miller, R.L., Leong, A. C., 1971, Studies
on dental aerobiology, III: efficacy of surgical masks
 in protecting dental personnel from airborne bacterial
particles. J Dent Res;50:626-30.
20. Holbrook, W. P, Muir, K. F., Macphee, I. T., Ross,
P. W., 1978;. Bacteriological Investigation Of
The Aerosol From Ultrasonic Scalers. Br Dent J;
144(8):245-7.
21. Larato, D., Ruskin, P., Martin, A., 1967, Effect of
an ultrasonic scaler on bacterial counts in air. J
Periodontol; 38: 550-554.
22. Gross, K. B., Overman, P. R., Cobb, C., Brockmann,
S., 1992, Aerosol generation by two ultrasonic scalers
and one sonic scaler: a comparative study. J Dent Hyg
1;66:314-8
23. Lewis, D. L., Boe, R. K., 1992, Cross-infection risks
associated with current procedure for using high-
speed dental handpieces. J Clin Microbiol; 30: 401-
406.
24. N i s e n g a r d , R . J . , N e w m a n M G . 1 9 9 4 . O r a l
microbiology and immunology, 2nd ed. Philadelphia:
W.B. Saunders Co; Pp.402-23.
25. Toraglu, M, S., Hayta M. C., koksal, F., 2001,
Evaluation of Aerosol Contamination During
Debonding Procedures. The Angle Orthodontist;
Volume 71, Issue. Pp:299-306
26. Bentley, C. D., Burkhart, N. W., Crawford, J. J.,
1994, Evaluating Spatter And Aerosol Contamination
During Dental Procedures. J Am Dent Assoc; 125,
79-584.
27. Harrel, S. K., Molinari, J., 2004, Aerosols And
SplatterIn Dentistry :A Brief Review Of The
Literature And Infection Control Implications. Jada,
Vol. 135, April. Pp 429-437.
28. Sacchetti, R., Baldissarri, A., De Luca, G., Lucca ,P.,
Stampi, S., Zanetti, F., 2006, Microbial contamination
in dental unit waterlines: comparison between
Er:YAG laser and turbine lines. Ann Agric Environ
Med; 13,275-279.. Of Preprocedural Rinsing With An Antiseptic In
29. Szymańska, J., 2006, Antifungal efficacy of hydrogen
peroxide in dental unit waterline disinfection, Ann
Agric Environ Med; 13: 313-317. 41. Muir, K. F., Ross, P. W., MacPhee, I. T., Holbrook
30. Szymańska, J., 2005, Endotoxin level as a potential
marker of concentration of Gram-negative bacteria
PENANGGULANGAN INFEKSI AKIBAT AEROSOL DALAM PRAKTEK KEDOKTERAN GIGI
in water effl uent from dental units and in dental
aerosols, Ann Agric Environ Med; 12: 229-232
31. Wong, K.C., Leung, K. S., 2004, Transmission and
Prevention of Occupational Infections in Orthopaedic
Surgeons. The Journal of Bone and Joint Surgery
(American); 86:1065-1076
32. Cottone JA, Terezhalmy GT, Molinari JA. 1996,
Practical infection control in dentistry. Baltimore:
Williams & Wilkins;:139-40.
33. 33. Roberson, M. T., Harold, O. H., Edward J.S.,
2002, Operative Dentistry, 4 th ed, Pp:363, Mosby
Inc St. Louis Missoury.
34. Checchi, L,, Montevecchi, M., Moreschi, A.,
Graziosi, F., Taddei P.,Violante, F. S., 2005, Efficacy
of three face masks in preventing inhalation of
airborne contaminants in dental practice. J Am Dent
Assoc;136;877-882.
35. Pippin, D. J., Verderame, R. A., Weber, K. K., 1987,
Efficacy Of Face Masks In Preventing Inhalation
Of Airborne Contaminants. J Oral Maxillofac Surg;
45:319-23.
36. Sunoto, I. R., 2006, Tindakan Pencegahan Penularan
penyakit Infeksi Pada Praktek Dokter Gigi, Available
from: www.Pdgionline.Com/Web/Index.Php?Option=
Content&Task=Category&Sectionid=4&Id=10&Item
id=26. Accesed Mei 17, 2008.
37. (Kelly dan Janella., 2002
38. Samanarayake, L. P,. 1996, Essential microbiology
for dentistry. New York. Churchill Livingstone;
Pp.317-35.
39. Logothetis, D. D., Martinez-Welles, J. M., 1995,
Reducing Bacterial Aerosol Contamination With A
Chlorhexidine Gluconate Pre-Rinse. JADA ;126:
1634–9.
40. Fine, D. H., Mendieta C., Barnett M. L., Furgang D.,
Meyers R., Olshan A., And Vincent J.. 1992. Efficacy
Reducing Viable Bacteria In Dental Aerosols. J.
Periodontol; 63:821–824.
W. P., Kowolik, M. J., 1978, Reduction of microbial
contamination from ultrasonic scalers. Br Dent
7
 J;145:76-8. 55. Klyn, S. L., Cummings, D. E., Richardson, B. W.,
42. Ta g E l - D i n , A . M . , G h o n a m e , N . A . , 1 9 9 9 , Davis, R. D., 2001, Reduction of bacteria- containing
Efficacy Of Rubber Dam Isolation As An Infection spray produced during ultrasonic scaling. Gen Dent
Control Procedure In Paediatric Dentistry. Eastern ;49(6):648-52.
Mediterranean Health Journal; Pp: 530-539.
43. Samaranayake, L. P., Reid, J., Evans, D., 1989,
The efficacy of rubber dam isolation in reducing
atmospheric bacterial contamination. ASDC J Dent
Child, 56, 442-444.
44. Inglis, T. J., 1996, Microbiology and infection. New
York: Churchill Livingstone;. p.44-6.
45. Cottone JA. 1991,The global challenge of hepatitis B:
Implications for dental personel. J Am Dent Assoc;
130: 509-20.
46. Matsuyama, M,. Usami, T., Masuda, K., Niimi, N.,
Ohta, M., Ueda, M., 1997, Prevention Of Infection In
Dental Procedures. J Hosp Infect, 35, 17- 25.
47. Pankhurst, C. L., 2003: Risk assessment of dental unit
waterline contamination. Prim Dent Care, 10, 5-10.
48. Pederson, E. D., Stone, M. E, Ragain ,J. C., Simecek,
J. W, 2002, Waterline BiofiLm And The Dental
Treatment Facility: A Review. Gen Dent; 50, 190-195
49. Santiago, J. I., Huntington, M. K., Johnston, A. M.,
Williams, J. F., 1994, Microbial Contamination Of
Dental Unit Waterlines: Short And Long-Term Effects
Of Fl Ushing. Gen Dent; 48,: 528-535.
50. Whitehouse, R. L., Peters, G., Lizotte, J., Lilge, C.,
1991, Influence Of Biofilms Microbial Contamination
In Dental Unit Water. J Dent 1; 19: 290-295.
51. Murdoch-Kinch, C. A., Andrews, N.L., Atwan, S.,
Jude, R., Gleason, M.J., Molinari, J.A., Comparison
of dental water quality management procedures. J Am
Dent Assoc 1997, 128, 1235-1243.
52. Barbeau, J., 2000, Waterborne Biofilms And
Dentistry: The Changing Face Of Infection Control. J
Can Dent Assoc; 66, 539-541.
53. Harrel, S.K., Barnes, J. B., Rivera-Hidalgo, F., 1996.
Reduction of aerosols produced by ultrasonic scalers.
J Periodontol;67(1):28-32.
54. Jacks, M. E., 2002, A laboratory comparison of
evacuation devices on aerosol reduction. J Dent Hyg,
76(3):202-6.
8 PENANGGULANGAN INFEKSI AKIBAT AEROSOL DALAM PRAKTEK KEDOKTERAN GIGI