Translate Farmasi Sosial dan Farmakoekonomi →Chapter 12 Pharmacy Services

Setelah menyelesaikan bab ini, pembaca akan mampu :

Diskusikan sejarah dan perkembangan penelitian di nilai layanan farmasi.
Buat daftar hal-hal yang secara spesifik berkaitan dengan pengkritik penelitian pelayanan
farmasi.
Memahami pentingnya mengukur biaya dan hasil akhir pasien terkait dengan layanan
manajemen terapi pengobatan (MTM) yang diamanatkan untuk pasien Medicare berisiko tinggi.
Kritik contoh studi farmakoekonomi yang mengevaluasi layanan farmasi.

What Are Pharmacy Services?/ Apa yang dimaksud dengan layanan kefarmasian?

Salah satu definisi yang diberikan dalam Bab 1 untuk farmakoekonomi adalah bahwa ia
mengidentifikasi, mengukur, dan membandingkan biaya dan konsekuensi produk dan layanan
kefarmasian. Di sebagian besar bab, contoh penelitian difokuskan pada evaluasi produk
kefarmasian. Namun, bab ini berfokus pada penelitian farmakoekonomi yang mengevaluasi
layanan kefarmasian.

Berbagai istilah telah dikaitkan dengan layanan kefarmasian atau layanan kefarmasian dalam
literatur, termasuk layanan farmasi klinis, layanan kefarmasian kognitif, layanan perawatan
kefarmasian, manajemen status penyakit, dan manajemen terapi pengobatan (MTM).
Pelayanan farmasi terdiri dari berbagai fungsi yang dilakukan oleh apoteker yang mungkin atau
mungkin tidak terkait dengan pengeluaran pesanan resep tertentu. Contohnya termasuk
pemantauan farmakokinetik (misalnya, menggunakan algoritme untuk memperkirakan
konsentrasi obat dalam darah), mengedukasi pasien untuk meningkatkan perilaku minum obat,
dan pemantauan serta peninjauan penggunaan obat untuk memastikan penggunaan obat yang
tepat. MTM adalah istilah yang digunakan oleh Medicare untuk memasukkan berbagai layanan
yang diberikan kepada penerimanya. MTM dibahas lebih rinci nanti di bab ini.

History of Pharmacy Services/ Sejarah Pelayanan Kefarmasian?

Kebutuhan akan penelitian yang mengevaluasi efek dari pelayanan kefarmasian telah diidentifikasi sejak
tahun 1971 oleh Satuan Tugas tentang Peran Klinis Apoteker, dan artikel penelitian yang memperkirakan
nilai pelayanan kefarmasian telah diterbitkan sejak akhir tahun 1970-an. Kebanyakan studi awal
digunakan untuk membenarkan nilai dari penyediaan layanan "farmasi klinis" (misalnya, dosis
farmakokinetik) dalam peraturan institusi (rumah sakit). Pada tahun 1990, Hepler dan Strand
mengajukan konsep bahwa apoteker harus memberikan pelayanan kefarmasian, sama seperti dokter
memberikan perawatan medis dan perawat memberikan asuhan keperawatan. Pelayanan kefarmasian
adalah “penyediaan terapi obat yang bertanggung jawab untuk tujuan mencapai hasil pasti yang
meningkatkan kualitas hidup pasien.” Penelitian tentang nilai penyediaan aturan layanan pelayanan
kefarmasian diperluas ke rawat jalan dan apotek komunitas. Pemerintah federal telah mengakui
pentingnya layanan MTM dan termasuk penyediaan layanan ini untuk pasien berisiko tinggi sebagai
bagian dari manfaat obat resep rawat jalan Medicare Part D yang mulai berlaku pada Januari 2006.
Review of the Research/ Review dari Penelitian

Bagaimana penempatan nilai pada layanan kefarmasian? Berbagai pendekatan telah digunakan,
termasuk penilaian kontinjensi/ contingent valuation (CV), studi prospektif, pemodelan, dan
kombinasi metode ini.

Metodologi CV atau kesediaan untuk membayar/ willingness-to-pay (WTP) (lihat Bab 7) telah
digunakan untuk memperkirakan berapa yang akan dibayar pasien untuk layanan kefarmasian.
Sebuah tinjauan dari 10 artikel penelitian menggunakan CV untuk memberi nilai pada layanan
kefarmasian diterbitkan pada tahun 1999. Keuntungan menggunakan metode CV atau WTP
adalah bahwa mereka menggabungkan berbagai manfaat (misalnya, kualitas hidup terkait
kesehatan yang lebih baik, waktu sakit yang lebih sedikit, lebih sedikit menggunakan sumber
daya medis) yang dianggap oleh pasien menjadi sejumlah uang. Kerugian yang ditemukan oleh
para penulis ini adalah bahwa karena cara bertanya yang berbeda disajikan dan dianggap yang
melekat pada CV (misalnya, dianggap titik awal), hasil sangat bervariasi dan validitas beberapa
hasil dipertanyakan. Penulis memberikan saran kepada peneliti tentang bagaimana
meningkatkan kualitas dan kegunaan studi CV di masa mendatang. Satu studi yang diterbitkan
setelah tinjauan ini memasukkan metodologi yang sesuai untuk menentukan jumlah yang
bersedia dibayar pasien untuk mengurangi risiko masalah terkait pengobatan. Jumlah rata-rata
yang bersedia dibayar sendiri oleh orang-orang berkisar dari $ 4 hingga $ 5 per resep, dan
jumlah yang bersedia mereka bayarkan melalui peningkatan premi asuransi adalah $ 29 hingga
$ 36 per tahun.

Peneliti lain telah menggunakan pendekatan untuk mengukur berapa banyak uang yang secara
hipotetis dapat dihemat dalam biaya medis langsung ketika Apoteker komunitas melakukan
intervensi (misalnya, mendeteksi interaksi obat-obat atau alergi yang sudah ada sebelumnya
terhadap obat) sebelum mengeluarkan obat. Rupp mengembangkan metodologi bagi apoteker
(atau mahasiswa farmasi) untuk mencatat intervensi apoteker dan menyusun panel untuk
memperkirakan penghematan biaya yang disebabkan oleh intervensi ini. Dia menemukan
bahwa sekitar 1,9% dari semua resep yang diisi memerlukan intervensi, dan perkiraan
penghematan untuk setiap intervensi adalah $ 123 untuk biaya medis langsung (misalnya,
dokter, departemen gawat darurat, atau layanan rumah sakit) yang dihindari, menghasilkan
nilai sekitar $ 2,30 per skrining resep.

Dobie dan Rascati menggunakan metodologi ini dan panel yang sama untuk menilai intervensi
apoteker di apotek pedesaan. Meskipun mereka menemukan bahwa intervensi dicatat untuk
resep yang lebih sedikit (0,8%), perkiraan penghematan per intervensi lebih tinggi ($ 425), atau
sekitar $ 3,40 per resep yang diskrining. Studi ini tidak memperkirakan biaya waktu apoteker
yang terlibat dalam memberikan intervensi ini tetapi hanya memperkirakan manfaat moneter
dari biaya yang dihindari, jadi tidak ada rasio manfaat biaya yang dihitung. Sebuah studi yang
lebih baru oleh Lee et al. menggunakan metode yang untuk menilai potensi bahaya yang akan
terjadi jika rekomendasi apoteker tidak dibuat dan diterima di pusat medis Urusan Veteran/
Veterans Affairs (VA) (termasuk fasilitas rawat inap, rawat jalan, dan fasilitas ahli keperawatan).
Rata-rata, setiap rekomendasi apoteker menghemat sekitar $ 700 dalam biaya medis dan
farmasi secara keseluruhan.

Tiga publikasi berasal dari Sekolah Tinggi Farmasi Klinis Amerika/American College of Clinical
Pharmacy (ACCP) Satgas Evaluasi Ekonomi Pelayanan Farmasi Klinik. Yang pertama merangkum
literatur ekonomi tentang layanan kefarmasian sebelum 1988, yang kedua antara 1988 dan
1995, dan yang ketiga dari 1996 hingga 2000. Setiap publikasi gugus tugas berisi lampiran,
dalam bentuk tabel, yang merangkum poin-poin penting untuk setiap artikel yang dievaluasi,
termasuk ; tujuan, metode analitik, jenis kelompok pembanding, termasuk biaya input,
penggunaan sumber daya dan hasil ekonomi, hasil ekonomi, dan ulasan komentar. Dalam
publikasi Gugus tugas terbaru, 59 artikel penelitian diriangkum. Sebagian besar penelitian
dilakukan di rumah sakit komunitas (n = 16) atau rumah sakit universitas (n = 13), dan layanan
kefarmasian yang paling umum dievaluasi adalah “pemantauan farmakoterapi umum” (n = 28).
Sebagian besar artikel penelitian (n = 50) menemukan dampak ekonomi positif yang
berhubungan dengan layanan, dan 16 rasio manfaat untuk biaya (B:C) terdaftar. Kisaran rasio B:
C adalah 1,7: 1 hingga 17,0: 1, dengan median sekitar 5: 1, menunjukkan bahwa untuk setiap
satu dolar yang dihabiskan untuk menyediakan layanan kefarmasian, $ 5 dihemat.

Summaries of Specific Multipharmacy Projects/ Rangkuman Proyek Multifarmasi Spesifik

Hasil ekonomis dari beberapa studi pelayanan kefarmasian rawat jalan multisite telah
dipublikasikan, dengan hasil yang bervariasi. Tiga studi prospektif besar dengan temuan klinis
dan ekonomi positif akan dibahas di sini secara lebih rinci. Studi-studi ini adalah Dampak
Pelayanan Kefarmasian Terkelola pada Pemanfaatan Sumber Daya dan Hasil di Pusat Medis
Urusan Veteran/ Veterans Affairs Medical Centers (IMPROVE), Proyek Asheville, dan Program
Program Manajemen Diri Pasien/ Patient Self-Management Program (PSMP).

The IMPROVE Study/Studi IMPROVE

Studi IMPROVE dirancang untuk menilai hasil kesehatan umum pasien VA yang menerima
pelayanan kefarmasian di klinik rawat jalan. Sembilan lokasi VA di seluruh negeri berpartisipasi
dalam penelitian ini. Pasien dengan risiko tinggi untuk masalah terkait obat diacak ke pelayanan
kefarmasian selain perawatan biasa (kelompok intervensi; n = 523) atau perawatan biasa saja
(kelompok kontrol; n = 531) dan diikuti selama 1 tahun. Apoteker menghubungi setiap pasien
dalam kelompok perawatan kefarmasian rata-rata sekitar tiga kali selama setahun. Tidak ada
perbedaan signifikan dalam kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan (diukur
menggunakan SF-36; lihat Bab 8) yang terlihat antara kedua kelompok. Penilaian beberapa nilai
laboratorium penyakit tertentu menunjukkan peningkatan kadar glukosa dan kolesterol pada
kelompok intervensi dibandingkan dengan kelompok kontrol. Keseluruhan biaya medis untuk
kedua kelompok meningkat pada tahun berikutnya, tetapi biaya untuk kelompok perawatan
farmasi meningkat lebih rendah daripada mereka yang hanya menerima perawatan biasa
(masing-masing $ 1.020 versus $ 1.313).
The Asheville Project/Proyek Asheville

Proyek Asheville diimplementasikan untuk karyawan City of Asheville, NC, dan untuk karyawan
Sistem Kesehatan Joseph Mission-St. Joseph's (MSJ) Health System, dan menargetkan dua
penyakit: diabetes dan asma. Karyawan diberikan konsultasi oleh apoteker 1 dari 12 apotek
lokal, yang melakukan tinjauan dan pemantauan obat selain pendidikan dan penilaian fisik. Para
pasien, sebagai imbalan untuk berpartisipasi dalam proyek, menerima pembebasan
pembayaran untuk obat-obatan dan sediaan diabetes atau asma mereka. Pasien yang
menerima layanan farmasi ini mengalami peningkatan indikator klinis (kontrol yang lebih baik
atas glukosa darah mereka atau peningkatan volume ekspirasi paksa), pengurangan biaya medis
langsung, dan pengurangan biaya tidak langsung (yang diukur dengan penurunan hari sakit).

The Patient Self-Management Program/ Program Manajemen Diri Pasien

Karena keberhasilan Proyek Asheville, 80 penyedia apotek komunitas dengan pelatihan

diabetes dipilih dari lima komunitas (di empat negara bagian yang berbeda) untuk dimasukkan
dalam proyek percontohan, PSMP, yang mendorong pasien dengan diabetes untuk
berpartisipasi aktif dalam pengelolaan penyakit mereka (misalnya, untuk bertemu dengan
apoteker mereka untuk menetapkan tujuan klinis untuk diri mereka sendiri). Sebanyak 256
pasien berpartisipasi dalam program dan menunjukkan perbaikan klinis di banyak bidang
(misalnya, peningkatan kadar glukosa darah, peningkatan kadar kolesterol, dan tingkat
vaksinasi influenza dan pemeriksaan mata yang lebih tinggi), dan biaya perawatan kesehatan
tahunan rata-rata per pasien adalah $ 918 kurang dari yang diproyeksikan.

Issues in Valuing Pharmacy Services/ Masalah dalam Menilai Pelayanan Kefarmasian

a. Wide Variation in Services/ Variasi Luas dalam Pelayanan

Ketika peneliti mengatakan tujuan studi mereka adalah untuk mengevaluasi penyedia layanan
kefarmasian, mereka dapat mengacu pada berbagai macam kegiatan. Beberapa penelitian
mungkin menilai layanan khusus yang ditujukan untuk penyakit atau kondisi tertentu (misalnya,
menentukan antibiotik yang tepat yang digunakan untuk infeksi berdasarkan hasil kultur
laboratorium), layanan khusus yang ditujukan untuk berbagai penyakit (misalnya, panggilan
telepon untuk meningkatkan kepatuhan pasien terhadap pengobatan kronis mereka), atau
sekelompok layanan umum yang ditujukan untuk berbagai penyakit (misalnya, MTM). Karena
variasi tersebut, maka peneliti wajib menjelaskan secara detail kegiatan pelayanan kefarmasian
apa saja yang diperiksa dan bagaimana penyediaannya. Kenyataannya, penyediaan rangkaian
layanan yang sama mungkin berbeda dari apoteker ke apoteker atau dari situs apotek ke situs
apotek yang mungkin menjelaskan sebagian mengapa hasil dari studi evaluasi layanan sangat
beragam.
b. Type of Pharmacoeconomic Study/ Tipe Studi Farmakoekonomi

Karena tujuan sebagian besar evaluasi ekonomi layanan apotek adalah untuk menentukan
apakah layanan tersebut bermanfaat secara finansial, analisis manfaat biaya (CBA) umumnya
dilakukan. Biaya input termasuk sumber daya yang digunakan untuk menyediakan layanan, dan
manfaat sering kali diukur sebagai biaya medis langsung yang dihemat karena penyediaan
layanan tersebut. Seperti disebutkan dalam Bab 7 tentang CBA, beberapa ekonom pelayanan
kesehatan tidak menganggap metode ini sebagai CBA yang sebenarnya kecuali konsekuensi
kesehatan juga dinilai dalam dolar, dan mereka menyebut jenis studi ini sebagai analisis biaya
atau studi menghemat biaya.

c. Costs Associated with Providing Services/Biaya yang Terkait dengan Penyediaan Layanan

Memperkirakan biaya penyediaan layanan kesehatan biasanya melibatkan pengukuran biaya

tenaga kerja dari penyedia layanan kesehatan. Bahkan jika tidak ada personel baru yang
dipekerjakan untuk memberikan layanan yang dimaksud, waktu yang terkait dengan
penyediaan layanan harus diukur dan dihargai karena para profesional justru dapat melakukan
aktivitas produktif lain daripada layanan ini (lihat pembahasan biaya peluang di Bab 2). Penting
untuk memasukkan perkiraan gaji per jam dari profesional perawatan kesehatan serta biaya
tunjangan bagi perusahaan atau institusi untuk para profesional ini. Jika peralatan komputer
baru atau pemrograman atau ruang baru diperlukan untuk menyediakan layanan, biaya ini juga
harus dimasukkan dalam perkiraan. Perangkat lunak online gratis (kalkulator biaya layanan
Akun Pharm) tersedia, yang memberikan pendekatan langkah demi langkah untuk menganalisis
biaya pemberian layanan apotek.

d. Benefits Associated with Services/Manfaat Terkait dengan Layanan

Seringkali sulit untuk mengaitkan tunjangan pasien secara langsung dengan layanan perawatan
kesehatan yang disediakan. Dalam beberapa kasus, dapat ditentukan dengan cepat jika obat
dan dosis yang tepat dipilih (misalnya, antibiotik intravena digunakan pada pasien rawat inap).
Untuk layanan lain, seperti pemantauan pengobatan umum, hubungan dengan hasil kesehatan
yang lebih baik dan biaya yang lebih rendah mungkin tidak segera terlihat, dan mungkin
disebabkan, sebagian, faktor lain seperti peningkatan pola makan atau peningkatan olahraga.
Penggunaan kelompok pembanding yang tidak menerima layanan tetapi serupa pada awal
dengan pasien yang menerima layanan meningkatkan kepercayaan dalam temuan.

e. Pharmacy Budget Silo Mentality/Mentalitas Anggaran Silo Farmasi

Hambatan lain untuk penelitian ekonomi yang berkaitan dengan pelayanan kefarmasian
disebut sebagai silo mentalitas, yaitu mempertimbangkan hanya satu anggaran atau silo (dalam
hal ini anggaran apotek) daripada penggunaan sumber daya secara keseluruhan. Dalam banyak
kasus, penyediaan layanan kefarmasian meningkatkan anggaran apotek karena bertambahnya
waktu petugas apotek dan kemungkinan adanya tambahan atau obat yang lebih mahal yang
mungkin direkomendasikan oleh apoteker.
Medicare Medication Therapy Management/ Manajemen Terapi Pengobatan Medicare

Perkembangan dalam penyediaan layanan farmasi adalah pengakuan oleh Medicare akan
kebutuhan MTM. Medicare Prescription Drug Improvement and Modernization Act (MMA),
yang disahkan pada akhir 2003, selain menciptakan manfaat obat resep rawat jalan Medicare
Part D yang dimulai pada tahun 2006, menyerukan penerapan strategi MTM untuk pasien
berisiko tinggi. Sebelas kelompok apotek nasional bertemu pada tahun 2004 untuk
mengembangkan konsensus yang luas bagi profesi tentang definisi MTM. MTM mencakup
berbagai aktivitas profesional dan dapat terjadi sehubungan dengan atau secara independen
dari pemberian obat. Lima elemen inti MTM meliputi:
Review terapi pengobatan
Catatan pengobatan pribadi
Rencana tindakan pengobatan
Intervensi dan rujukan
Dokumentasi dan tindak lanjut

Beberapa pembaruan (Versi 2.0) dikembangkan pada tahun 2008. Versi yang lebih baru
menempatkan penekanan yang lebih besar pada peran pasien dalam manajemen pengobatan
mandiri, transisi perawatan dan kemitraan tim perawatan kesehatan kolaboratif.

Meskipun konsensus tentang definisi layanan MTM muncul, tidak ada konsensus tentang cara
menagih atau menerima pembayaran untuk layanan ini. Apotek dan apoteker saat ini
bernegosiasi dengan berbagai rencana obat untuk menentukan struktur biaya dan tarif
penggantian, dan organisasi pengaturan standar federal (misalnya, Badan Penelitian dan
Kualitas Perawatan Kesehatan) sedang mengembangkan pedoman dan langkah-langkah
jaminan kualitas untuk layanan ini.

Pada awal tahun 2003 (3 tahun sebelum implementasi manfaat resep Medicare Bagian D), para
peneliti mencoba untuk memprediksi apa pengaruh layanan MTM terhadap biaya dan hasil
akhir pasien. Etemad dan Hay menggunakan informasi dari literatur masa lalu untuk membuat
model Markov (lihat Bab 10) untuk memprediksi penghematan biaya per tahun kehidupan
karena layanan MTM. Hasil kasus dasar mereka menunjukkan bahwa meskipun biaya
membayar apoteker untuk layanan ini diperkirakan hampir $ 48 miliar per tahun (semua biaya
pada tahun 2000 dolar) dan biaya pengobatan akan meningkat sekitar $ 22 miliar (peningkatan
sekitar $ 109 miliar karena pasien yang lebih baik. kepatuhan ditambah dengan penurunan $ 87
miliar karena pengobatan dihentikan), biaya medis (misalnya, rawat inap, kunjungan gawat
darurat) akan turun sebesar $ 53 miliar. Biaya tahunan bersih yang diproyeksikan karena
penyediaan layanan MTM adalah $ 17 miliar ($ 48 miliar + $ 22 miliar - $ 53 miliar), dan
diperkirakan bahwa layanan ini akan memberikan peningkatan sekitar 8 juta tahun-kehidupan,
dengan rasio biaya-efektif (CER) sekitar $ 2.000 per tahun kehidupan yang dihemat. Banyak
analisis sensitivitas dilakukan pada variabel model. Hasil berkisar dari layanan MTM yang
dominan (yaitu, penurunan biaya keseluruhan sambil meningkatkan tahun kehidupan) hingga
biaya maksimum $ 13.000 per tahun kehidupan yang dihemat, yang jauh di bawah ambang
batas umum $ 50.000 (lihat Contoh 6.1 di Bab 6).
Touchette dkk. menyurvei program MTM untuk menentukan apa yang telah dilaksanakan
dalam 4 bulan pertama program. Para peneliti menerima tanggapan dari manajer dari 21
program MTM yang digunakan oleh 70 rencana asuransi kesehatan. 21 program MTM ini
mencakup 12 juta dari 21 juta pasien Medicare yang terdaftar di Bagian D pada April 2006.
Banyak metode berbeda digunakan untuk menentukan pasien Medicare berisiko tinggi yang
membutuhkan layanan MTM. Mayoritas program MTM memberikan informasi yang dikirimkan
ke pasien dan call center internal untuk manajemen kesehatan pasien. Hanya 4 dari 21 program
yang menggunakan kontrak dengan apotek lokal untuk menyediakan layanan MTM tatap muka,
tetapi program tersebut adalah program besar dan mencakup 7,5 juta penerima manfaat
Medicare (meskipun penulis mengakui bahwa mereka tidak dapat memberikan perkiraan
berapa banyak dari 7,5 juta pasien ini. memenuhi kriteria untuk layanan MTM atau berapa
banyak yang menerimanya di tingkat lokal).

Ada perdebatan lanjutan tentang efektivitas biaya layanan MTM dengan pengaturan (call
center, surat, klinik, apotek komunitas). Ketika menilai perubahan dalam pengeluaran
pengobatan dari sekelompok rencana kesehatan, Winston dan Lin menemukan bahwa
penghematan biaya lebih tinggi untuk pasien yang menerima perawatan dari apoteker
komunitas daripada dari pusat panggilan dan surat. Biaya obat-obatan menurun sebagian besar
untuk layanan tatap muka, agak menurun untuk layanan pusat panggilan, dan tidak berubah
bagi mereka yang menerima MTM melalui surat. Studi lain mensurvei pasien tentang preferensi
mereka untuk menerima layanan MTM. Responden bersedia menghabiskan sekitar $ 30 untuk
menukar MTM telepon dengan MTM berbasis klinik, dan mereka bersedia membayar $ 13 lebih
banyak untuk layanan MTM di apotek komunitas dibandingkan dengan MTM berbasis klinik.

Oladapo dkk. melakukan pencarian literatur untuk studi pasca-2005 tentang layanan farmasi
klinis (termasuk layanan MTM) dengan hasil yang dilaporkan dalam hal rasio manfaat biaya,
manfaat bersih / pengembalian tabungan atas investasi, penghematan biaya atau biaya yang
dihindari (n = 21 studi). Meskipun sebagian besar studi ini melaporkan nilai ekonomi positif
dengan penyediaan MTM atau layanan apotek klinis, mereka juga memiliki keterbatasan. Ini
termasuk: tidak adanya kelompok kontrol atau pembanding; detail yang tidak memadai tentang
layanan yang diberikan; pembatasan biaya input hanya untuk biaya personel dan kegagalan
untuk memasukkan biaya lain yang terlibat dalam penyediaan layanan; kegagalan untuk
mengevaluasi hasil klinis dan mengubahnya menjadi unit moneter; fokus pada biaya obat
langsung saja; tidak adanya CBA tambahan dan analisis sensitivitas; dan kegagalan untuk
mengevaluasi biaya tidak langsung.

Sebuah studi pendahuluan oleh CMS secara retrospektif menyelidiki bagaimana pendaftaran
dalam Rencana Obat Resep (PDP) mandiri atau program MTM Rencana Obat Keuntungan
Medicare (MAPD) dengan atau tanpa menerima tinjauan pengobatan komprehensif tahunan
(CMR) mempengaruhi terapi obat, pemanfaatan sumber daya, dan biaya selama periode 6
bulan pada tahun 2010. Hasil untuk peserta MTM baru dengan gagal jantung kongestif (CHF)
atau penyakit paru obstruktif kronik (PPOK) dinilai. Peningkatan kepatuhan pengobatan dan
penghentian pengobatan berisiko tinggi terlihat secara konsisten untuk mereka yang terdaftar
dalam layanan MTM, sementara efek positif dari pengurangan rawat inap, kunjungan ruang
gawat darurat, dan biaya terlihat untuk beberapa analisis tetapi tidak untuk analisis lainnya.
Misalnya, ada penghematan biaya yang signifikan terkait dengan rawat inap semua penyebab
tetapi tidak dengan rawat inap khusus penyakit (mis., Khusus CHF atau PPOK). Pasien yang
menerima CMR lebih mungkin mendapat manfaat dari partisipasi program MTM di hampir
semua hasil dibandingkan dengan mereka di program MTM yang tidak menerima CMR.

Kesimpulan

Penelitian yang mendeskripsikan dan mengevaluasi penyediaan layanan apotek berbasis klinis
nondispensing telah muncul dalam literatur sejak tahun 1970-an. Baik layanan khusus penyakit
maupun yang terkait dengan farmasi umum telah dijelaskan dan ditemukan dalam berbagai
sebutan, seperti layanan kognitif dan layanan perawatan farmasi. Sejumlah metode telah
digunakan untuk menentukan nilai ekonomi pelayanan farmasi. Teknik CV telah digunakan
untuk mendapatkan apa yang pasien bersedia bayar untuk layanan ini, dan nilai dolar dari
sumber daya perawatan kesehatan dihindari karena intervensi apoteker telah diperkirakan.

Gugus tugas American College of Clinical Pharmacy (AACP) telah menerbitkan tiga ulasan
evaluasi ekonomi layanan yang mencakup periode waktu yang berbeda. Sebagian besar artikel
yang ditinjau menilai layanan yang diberikan oleh rumah sakit atau institusi, tetapi evaluasi
layanan apotek komunitas muncul lebih sering dalam literatur saat ini.

Hasil dari tiga studi prospektif multipharmacy — studi IMPROVE, Proyek Asheville, dan program
PSMP dirangkum dalam bab ini. Hal-hal tertentu yang berkaitan dengan penelitian pelayanan
farmasi dan evaluasinya dibahas, termasuk: variasi pelayanan yang luas; jenis studi (kuasi atau
CBA sejati); pengukuran biaya tenaga kerja, biaya overhead dan peluang yang diperlukan;
kesulitan dalam menentukan sebab dan akibat sebenarnya dari layanan; dan mentalitas
anggaran anggaran obat dari perusahaan asuransi dan penyedia.

Medicare Modernization Act (MMA) menciptakan manfaat obat resep rawat jalan yang
diterapkan pada Januari 2006. Undang-undang ini mensyaratkan rencana obat kontrak untuk
menyediakan layanan MTM bagi pasien Medicare berisiko tinggi. Studi penelitian sebelumnya
dalam pengaturan rawat jalan yang telah menunjukkan penghematan biaya dan peningkatan
hasil pasien sebagai hasil dari penyediaan layanan farmasi (misalnya, studi multifarmasi yang
dirujuk di atas) dilakukan terutama di tingkat lokal dan termasuk interaksi langsung dengan
apoteker pasien. Survei pendahuluan rencana obat, yang diterbitkan pada tahun 2006,
menunjukkan bahwa banyak rencana asuransi memenuhi persyaratan layanan MTM
menggunakan surat dan pusat panggilan internal alih-alih mengontrak apoteker lokal untuk
memberikan perawatan pasien secara langsung. Jumlah evaluasi layanan MTM berbasis bukti
terus berkembang. Terdapat bukti bahwa apoteker yang memberikan layanan MTM dapat
berdampak positif pada hasil klinis pasien, dan bahwa pembayaran untuk layanan MTM dapat
diimbangi dengan penghematan pada layanan medis dan rumah sakit. Kami juga tidak memiliki
pemahaman yang jelas tentang keefektifan relatif dari model yang berbeda untuk MTM
(misalnya, tatap muka versus telepon; fokus penyakit versus holistik). Lebih banyak penelitian
diperlukan untuk lebih menggambarkan stratifikasi risiko pasien untuk mengidentifikasi
penghematan biaya spesifik pada jenis layanan medis; dan untuk mengidentifikasi area di mana
dampak penghematan biaya yang tinggi dapat direalisasikan.