Labor-Economics (335-383) en Id

Bab 8
Mobilitas Tenaga Kerja
Imigrasi adalah bentuk sanjungan yang tulus.

- Jack Paar
Alokasi pekerja ke perusahaan yang disiratkan oleh keseimbangan pasar tenaga kerja yang kompetitif memaksimalkan nilai
total produk tenaga kerja. Pekerja terus mencari pekerjaan dengan bayaran lebih tinggi dan perusahaan mencari pekerja yang
lebih murah. Sebagai hasil dari aktivitas pencarian ini, nilai produk marjinal tenaga kerja disamakan di seluruh perusahaan dan
di seluruh pasar tenaga kerja (untuk pekerja dengan keterampilan tertentu). Alokasi ekuilibrium pekerja dan perusahaan, oleh
karena itu, efisien. Tidak ada alokasi lain yang dapat meningkatkan nilai kontribusi tenaga kerja terhadap pendapatan nasional.
Tak perlu dikatakan, pasar tenaga kerja yang sebenarnya tidak begitu rapi. Pekerja seringkali tidak mengetahui keterampilan
dan kemampuan mereka sendiri dan kurang informasi tentang peluang yang tersedia di pekerjaan lain atau di pasar tenaga kerja
lain. Perusahaan tidak mengetahui produktivitas sebenarnya dari pekerja yang mereka pekerjakan. Seperti dalam sebuah
pernikahan, informasi tentang nilai kesesuaian antara pekerja dan perusahaan terungkap perlahan saat kedua belah pihak saling
belajar. Oleh karena itu, alokasi pekerja dan perusahaan yang ada tidak efisien dan alokasi lain yang memungkinkan akan
meningkatkan pendapatan nasional.
Bab ini mempelajari determinan dari mobilitas tenaga kerja, mekanisme yang digunakan pasar tenaga kerja untuk
meningkatkan alokasi pekerja ke perusahaan. Ada banyak mobilitas di pasar tenaga kerja. Faktanya, tampaknya pasar
tenaga kerja AS terus berubah: Hampir 4 persen pekerja berusia awal dua puluhan berganti pekerjaan pada bulan tertentu,
3 persen dari populasi bergerak melintasi batas negara bagian dalam satu tahun, dan hampir 1,4 juta pekerja legal. dan
imigran ilegal memasuki negara itu setiap tahun. Bab ini berpendapat bahwa semua “rasa” mobilitas tenaga kerja ini
didorong oleh faktor fundamental yang sama: Pekerja ingin meningkatkan situasi ekonomi mereka dan perusahaan ingin
mempekerjakan pekerja yang lebih produktif.
Analisis mobilitas tenaga kerja membantu kami menjawab sejumlah pertanyaan kunci dalam ekonomi tenaga kerja: Apa
faktor penentu migrasi? Apa perbedaan para migran dengan orang yang memilih untuk tinggal? Faktor-faktor apa yang
menentukan bagaimana para migran memilih sendiri? Apa konsekuensi migrasi, baik bagi para migran itu sendiri maupun
bagi daerah tempat mereka pindah? Apakah para migran mendapat banyak keuntungan dari keputusan mereka? Dan
seberapa besar efisiensi yang diperoleh dari migrasi?
318
boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 31188 111 //22//11

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
Mobilitas Tenaga Kerja 319
8-1 Migrasi Geografis sebagai Investasi Modal Manusia

Pada tahun 1932, Peraih Nobel John Hicks mengusulkan bahwa "perbedaan keuntungan ekonomi bersih, terutama
perbedaan upah, adalah penyebab utama migrasi." 1 Praktis semua analisis modern tentang keputusan migrasi
menggunakan hipotesis ini sebagai titik tolak dan memandang migrasi pekerja sebagai bentuk investasi modal
manusia. Pekerja menghitung nilai peluang kerja yang tersedia di masing-masing pasar tenaga kerja alternatif,
mengurangi biaya untuk melakukan pergerakan potensial, dan memilih opsi mana saja yang memaksimalkan nilai
bersih saat ini dari pendapatan seumur hidup.
Oleh karena itu, studi tentang keputusan migrasi adalah aplikasi sederhana dari kerangka modal manusia yang
dijelaskan di Bab 6. Misalkan ada dua pasar tenaga kerja spesifik di mana pekerja dapat dipekerjakan. Pasar tenaga kerja ini
mungkin berada di kota yang berbeda, di negara bagian yang berbeda, atau mungkin bahkan di negara yang berbeda.
Misalkan pekerja tersebut saat ini bekerja di New York dan sedang mempertimbangkan kemungkinan pindah ke California.
Pekerja, siapa
berusia 20 tahun, sekarang berpenghasilan 20wdolar.
NY
Jika dia pindah, dia akan mendapat untung w CA 20 dolar. Saya t
biaya M dolar untuk pindah ke California. Biaya migrasi ini termasuk pengeluaran aktual yang dikeluarkan untuk
mengangkut pekerja dan keluarganya (seperti tiket pesawat dan biaya pemindahan barang rumah tangga), serta nilai
dolar dari "biaya psikis" —penderitaan dan penderitaan yang pasti terjadi ketika seseorang menjauh dari keluarga,
teman, dan jejaring sosial.
Seperti semua investasi modal manusia lainnya, keputusan migrasi dipandu oleh perbandingan nilai sekarang
dari pendapatan seumur hidup dalam peluang kerja alternatif. Membiarkan PV NY menjadi nilai sekarang dari arus
penghasilan jika orang tersebut tinggal di New York. Kuantitas ini diberikan oleh
w 21
NY w 22
NY
PV NY = w NY 20 + + (8-1)
( 1 + r) ( 1 + r) 2 + p
dimana r adalah tingkat diskonto dan penjumlahan pada persamaan (8-1) berlanjut hingga pekerja mencapai usia pensiun.
Demikian pula, nilai sekarang dari arus penghasilan jika orang tersebut pindah ke California diberikan oleh
w 21
CA w 22
CA
PV CA = w CA 20 + + (8-2)
( 1 + r) ( 1 + r) 2 + p
Keuntungan bersih untuk migrasi kemudian diberikan oleh
Keuntungan bersih untuk migrasi = PV CA - PV NY - M (8-3)
Pekerja bergerak jika keuntungan bersihnya positif.
Sejumlah proposisi yang dapat diuji secara empiris segera mengikuti dari kerangka ini:
1. Peningkatan peluang ekonomi yang tersedia di destinasi meningkatkan keuntungan bersih migrasi
dan meningkatkan kemungkinan pekerja pindah.
1 John R. Hicks, Teori Upah, London: Macmillan, 1932, hal. 76; lihat juga Larry A. Sjaastad, “Biaya dan Pengembalian Migrasi
Manusia,” Jurnal Ekonomi Politik 70 (Oktober 1962): 80–93.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
320 Bab 8
2. Peningkatan peluang ekonomi di wilayah tempat tinggal saat ini mengurangi keuntungan bersih
migrasi dan menurunkan kemungkinan pekerja pindah.
3. Peningkatan biaya migrasi menurunkan keuntungan bersih migrasi dan mengurangi kemungkinan perpindahan.
Semua implikasi ini menyampaikan pesan dasar yang sama: Migrasi terjadi ketika ada peluang bagus bahwa pekerja
akan mendapatkan kembali investasinya. 2
8-2 Migrasi Internal di Amerika Serikat

Orang Amerika sangat mobile. Antara 2008 dan 2009, 2,1 persen dari populasi pindah lintas kabupaten di negara
bagian yang sama, dan 1,9 persen lainnya pindah ke negara bagian atau ke luar negeri. 3 Banyak penelitian telah
mencoba untuk menentukan apakah ukuran dan arah arus migrasi ini (atau "migrasi internal") konsisten dengan
gagasan bahwa pekerja bermigrasi untuk mencari peluang kerja yang lebih baik. 4 Studi empiris ini sering
menghubungkan tingkat migrasi antara dua wilayah dengan variabel yang menggambarkan perbedaan kondisi
ekonomi di wilayah tersebut (seperti upah dan tingkat pengangguran) dan dengan ukuran biaya migrasi (biasanya
jarak yang terlibat dalam perpindahan).
Dampak Variabel Spesifik Wilayah pada Migrasi

Bukti menunjukkan bahwa kemungkinan migrasi sensitif terhadap perbedaan pendapatan antara tujuan
dan asal. Kenaikan 10 poin persentase dalam perbedaan upah antara negara bagian tujuan dan negara
asal meningkatkan kemungkinan migrasi sekitar 7 poin persentase. 5 Ada juga korelasi positif antara
kondisi kerja dan kemungkinan migrasi. Kenaikan 10 poin persentase dalam tingkat pertumbuhan
lapangan kerja di negara bagian asal mengurangi kemungkinan migrasi sekitar 2 persen. Akhirnya,
banyak studi empiris melaporkan korelasi negatif antara probabilitas migrasi dan jarak, di mana jarak
sering diartikan sebagai ukuran biaya migrasi. 6 Penggandaan jarak antara tujuan dan asal mengurangi
tingkat migrasi sekitar 50 persen. Oleh karena itu, bukti tersebut konsisten dengan hipotesis bahwa
pekerja pindah ke wilayah yang memaksimalkan nilai sekarang dari pendapatan seumur hidup.
2 Meskipun diskusi kami berfokus pada pilihan pekerja di antara dua wilayah, wawasan yang sama dapat diperoleh jika pekerja memilih
lokasi dari banyak wilayah alternatif, seperti 50 negara bagian di Amerika Serikat. Pekerja kemudian akan menghitung nilai sekarang dari
pendapatan di masing-masing dari 50 negara bagian dan akan memilih salah satu yang memaksimalkan nilai sekarang dari pendapatan
seumur hidup setelah dikurangi biaya migrasi.
3 Biro Sensus AS, “Tabel 1. Mobilitas Umum, berdasarkan Ras dan Asal Hispanik, Wilayah, Jenis Kelamin, Usia, Hubungan dengan Pemilik
Rumah, Pencapaian Pendidikan, Status Perkawinan, Kelahiran, Masa Kerja, dan Status Kemiskinan: 2008 hingga 2009,” www.
census.gov/population/www/socdemo/migrate.html.
4 Michael Greenwood, “Migrasi Internal di Negara Berkembang,” dalam Mark R. Rosenzweig dan Oded Stark, editor, Buku Pegangan
Ekonomi Kependudukan dan Keluarga, vol. 1B, Amsterdam: Elsevier, 1997, hlm. 647–720, mensurvei literatur.
5 Robert A. Naskoteen dan Michael Zimmer, "Migration and Income: The Question of Self-Selection,"
Jurnal Ekonomi Selatan 46 (Januari 1980): 840–851.

6 Aba Schwarz, “Menafsirkan Pengaruh Jarak terhadap Migrasi,” Jurnal Ekonomi Politik 81 (September / Oktober 1973):
1153–1169.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
Korelasi ini membantu kami memahami arah beberapa gelombang migrasi internal utama di Amerika
Serikat. Antara tahun 1900 dan 1960, misalnya, terdapat arus pekerja Afrika-Amerika yang cukup besar dan
stabil dari pedesaan Selatan ke kota-kota industri di Utara. 7 Pada tahun 1900, 90 persen populasi
Afrika-Amerika tinggal di Selatan; oleh
1950, fraksi orang Afrika-Amerika yang tinggal di Selatan telah menurun menjadi 68 persen dan, pada tahun 1960, menjadi 60
persen. Ukuran dan arah migrasi ini seharusnya tidak terlalu mengejutkan. Ketersediaan kesempatan kerja yang lebih baik di
sektor manufaktur yang sedang berkembang pesat di kota-kota utara (serta kemungkinan menghadapi diskriminasi rasial yang
lebih sedikit baik di pasar tenaga kerja dan sistem sekolah umum) jelas mendorong banyak orang kulit hitam untuk pindah ke
utara. 8
Demikian pula, selama sebagian besar periode pascaperang, booming ekonomi California menarik banyak
pekerja dari negara bagian lain. Sebagian sebagai akibat dari perampingan industri pertahanan, lapangan kerja
California menurun 750.000 pekerjaan antara tahun 1990 dan 1993, dan tingkat pengangguran California
melonjak menjadi 9,1 persen (dibandingkan dengan tingkat pengangguran nasional sebesar 7,0 persen). 9 Akibatnya,
arah arus migrasi antara California dan bagian lain negara itu berubah arah pada awal 1990-an, dan California
menjadi sumber, bukan tujuan, migran internal.
Dampak Karakteristik Pekerja terhadap Migrasi

Kami telah melihat bahwa variabel khusus wilayah (seperti pendapatan rata-rata di negara asal dan tujuan) memainkan peran
utama dalam keputusan migrasi. Banyak penelitian juga menunjukkan bahwa karakteristik demografis pekerja seperti usia
dan pendidikan juga memegang peranan penting. Migrasi paling umum terjadi di antara pekerja yang lebih muda dan lebih
berpendidikan.
Gambar 8-1 mengilustrasikan hubungan antara usia dan probabilitas seorang pekerja akan bermigrasi melintasi garis negara
bagian pada tahun tertentu. Probabilitas ini menurun secara sistematis selama masa kerja. Sekitar 4 persen lulusan perguruan tinggi di
usia dua puluhan pindah melintasi batas negara bagian, tetapi probabilitasnya menurun menjadi 1 persen untuk lulusan perguruan
tinggi di usia lima puluhan.
Pekerja yang lebih tua cenderung tidak pindah karena migrasi adalah investasi modal manusia. Akibatnya, pekerja yang
lebih tua memiliki waktu yang lebih singkat untuk mengumpulkan hasil investasi migrasi. Periode pembayaran yang lebih
pendek menurunkan keuntungan bersih untuk migrasi dan karenanya menurunkan kemungkinan migrasi.
Ada juga korelasi positif antara pencapaian pendidikan pekerja dan kemungkinan migrasi. Seperti yang juga
ditunjukkan Gambar 8-1, lulusan perguruan tinggi berpindah lintas negara bagian pada tingkat yang jauh lebih
tinggi daripada lulusan sekolah menengah. Dampak positif pendidikan pada tingkat migrasi mungkin muncul
karena pekerja berpendidikan tinggi mungkin lebih efisien dalam mempelajari peluang kerja di pasar tenaga kerja
alternatif, sehingga mengurangi biaya migrasi. Mungkin juga wilayah geografis yang membuat relevan
7 Nicholas Lemann, Tanah Perjanjian: Migrasi Hitam Hebat dan Bagaimana Itu Mengubah Amerika,
New York: Knopf, 1991.

8 Untuk mempelajari migrasi ini, lihat Leah Platt Boustan, “Persaingan di Tanah yang Dijanjikan: Migrasi Hitam dan Konvergensi
Upah Rasial di Utara, 1940–1970,” Jurnal Sejarah Ekonomi 69 (September 2009): 755–782. Ada juga bukti bahwa migrasi orang
kulit hitam dari pedesaan Selatan ke kota-kota utara ikut bertanggung jawab atas "penerbangan kulit putih" ke pinggiran kota; lihat
Leah Platt Boustan, “Apakah Suburbanisasi Pasca Perang“ Penerbangan Putih ”? Bukti dari Black Migration, " Jurnal Ekonomi
Triwulanan 125 (Februari 2010): 417–443.
9 Lihat "California di Kaca Spion", Newsweek, 19 Juli 1993, hlm. 24–25.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
322 Bab 8
GAMBAR 8-1 6
Kemungkinan
bermigrasi
di seluruh Negara Bagian
Garis pada tahun 2005
hingga 2006, oleh 4
Umur dan Lulusan Perguruan Tinggi
Pendidikan
Pencapaian
Sumber: Biro AS 2
dari Sensus, “Tabel 6.
Mobilitas Umum
Orang 25 Tahun
Persen Bermigrasi
dan Lebih, menurut Wilayah, Lulusan Sekolah Menengah Atas

Umur, dan Pendidikan
Pencapaian, ”www.
census.gov/population/ 0
www / socdemo / migrate / 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75
cps2006.html.
Usia
Pasar tenaga kerja untuk pekerja berpendidikan tinggi lebih besar dari wilayah geografis yang membentuk pasar kerja bagi mereka
yang berpendidikan rendah. Pertimbangkan, misalnya, pasar tenaga kerja yang dihadapi oleh para profesor perguruan tinggi. Tidak
hanya ada sedikit "firma" di kota tertentu, tetapi juga keterampilan profesor sangat portabel di seluruh perguruan tinggi dan universitas.
Akibatnya, profesor perguruan tinggi menjual keterampilan mereka di pasar tenaga kerja nasional (dan seringkali bahkan internasional).
Seperti disebutkan sebelumnya, migrasi geografis membantu meningkatkan kualitas kesesuaian antara pekerja dan
perusahaan. Data menunjukkan bahwa pekerja memperoleh keuntungan besar dari migrasi, mendapatkan kenaikan upah lebih
dari 10 persen. 10 Karena pekerja pindah ke daerah yang menawarkan kesempatan kerja yang lebih baik, migrasi internal juga
mengurangi perbedaan upah antar daerah dan meningkatkan efisiensi pasar tenaga kerja. Seperti yang kita lihat di Bab 4,
terdapat bukti bahwa upah di seluruh negara bagian di Amerika Serikat bertemu, dan beberapa dari konvergensi ini
disebabkan oleh arus migrasi internal.
Kembali dan Ulangi Migrasi

Pekerja yang baru saja bermigrasi kemungkinan besar akan kembali ke lokasi aslinya (menghasilkan migrasi
kembali mengalir) dan juga kemungkinan besar akan berpindah ke lokasi lain yang diam (pembangkit ulangi
migrasi mengalir). Probabilitas migran kembali ke negara asal dalam setahun adalah sekitar 13 persen,
dan probabilitas migran pindah ke lokasi lain adalah 15 persen. 11
10 Anthony MJ Yezer dan Lawrence Thurston, "Pola Migrasi dan Perubahan Pendapatan: Implikasi untuk Pendekatan Modal
Manusia terhadap Migrasi", Jurnal Ekonomi Selatan 42 (April 1976): 693–702; dan Kenneth E. Grant dan John Vanderkamp,
“Pengaruh Migrasi pada Pendapatan: Studi Mikro dengan Data Kanada,” Jurnal Ekonomi Kanada 13 (Agustus 1980): 381–406.
11 Julie DaVanzo, “Repeat Migration in the United States: Who Moves Back and Who Moves On?”
Review Ekonomi dan Statistik 65 (November 1983): 552–559; lihat juga Christian Dustmann, "Migrasi Kembali,
Perbedaan Upah, dan Durasi Migrasi Optimal," Tinjauan Ekonomi Eropa 47 (April 2003): 353–367.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
Kecuali jika kondisi ekonomi di berbagai negara bagian berubah secara drastis segera setelah migrasi terjadi, tingginya
kecenderungan para migran untuk pindah kembali. tidak konsisten dengan model pemaksimalan pendapatan yang kami
kembangkan sebelumnya. Sebelum migrasi awal, penghitungan biaya-manfaat pekerja menunjukkan bahwa perpindahan dari,
katakanlah, Illinois ke Florida memaksimalkan nilai sekarang dari pendapatan seumur hidup (setelah dikurangi biaya migrasi).
Bagaimana penghitungan serupa yang dibuat hanya beberapa minggu setelah pindah menunjukkan bahwa kembali ke Illinois atau
mungkin pindah ke Texas dapat memaksimalkan pendapatan pekerja?
Dua faktor dapat menghasilkan arus migrasi kembali dan berulang. Beberapa aliran ini muncul karena pekerja telah
mengetahui bahwa keputusan migrasi awal adalah kesalahan. Bagaimanapun, seorang pekerja yang mempertimbangkan
untuk pindah dari Illinois ke Florida menghadapi banyak ketidakpastian tentang kondisi ekonomi di Florida. Begitu dia tiba
di Florida, dia mungkin menemukan bahwa peluang kerja yang tersedia — atau fasilitas lokal — jauh lebih buruk daripada
yang diharapkan. Arus migrasi kembali dan berulang muncul saat pekerja berusaha memperbaiki kesalahan ini.
Migrasi kembali atau berulang juga mungkin merupakan jalur karier yang memaksimalkan nilai sekarang
dari pendapatan seumur hidup dalam beberapa pekerjaan, bahkan tanpa adanya ketidakpastian tentang
peluang kerja. Misalnya, pengacara yang berspesialisasi dalam hukum perpajakan dengan cepat menyadari
bahwa tugas singkat di Departemen Keuangan, Departemen Kehakiman, atau Internal Revenue Service di
Washington, DC, memberi mereka modal manusia yang berharga. Sumber daya manusia ini mencakup
pengetahuan yang rumit tentang kode pajak serta hubungan pribadi dengan pembuat kebijakan dan pejabat
pemerintah lainnya. Setelah layanan pemerintah mereka, para pengacara dapat kembali ke negara bagian
asal mereka atau dapat pindah ke daerah lain di negara tersebut di mana keterampilan yang baru mereka
peroleh akan sangat dihargai. Akibatnya, 12
Ada bukti yang mendukung pandangan bahwa arus migrasi kembali dan berulang dihasilkan baik oleh
kesalahan dalam keputusan migrasi awal dan oleh jalur karier batu loncatan. 13
Misalnya, pekerja yang pindah ke lokasi yang jauh lebih mungkin untuk kembali ke asalnya. Orang yang pindah jauh mungkin
memiliki informasi yang kurang tepat tentang kondisi ekonomi sebenarnya di tempat tujuan, meningkatkan kemungkinan bahwa
perpindahan awal adalah kesalahan dan membuat migrasi berulang atau kembali lebih mungkin terjadi. Ini juga merupakan
kasus bahwa orang-orang yang berpendidikan tinggi lebih mungkin untuk melakukan migrasi berulang. Temuan ini konsisten
dengan hipotesis bahwa keterampilan yang diperoleh di satu lokasi tertentu dapat dipasarkan secara menguntungkan di lokasi
lain.
Mengapa Migrasi Begitu Sedikit?

Meskipun orang Amerika sangat berpindah-pindah, volume migrasi internal tidak cukup untuk sepenuhnya menyamakan
upah antar wilayah. Hanya sekitar setengah dari perbedaan upah antara
12 Teori investasi modal manusia dan pilihan pekerjaan berdasarkan hipotesis batu loncatan ini disajikan di Sherwin Rosen,
"Pembelajaran dan Pengalaman di Pasar Tenaga Kerja", Jurnal Sumber Daya Manusia 7 (Musim Panas 1972): 326–342.
13 DaVanzo, “Repeat Migration in the United States”; Julie DaVanzo dan Peter A. Morrison, "Return and Other Sequences of
Migration in the United States", Demografi 18 (Februari 1981): 85–101. Sebuah studi tentang migrasi kembali dalam konteks
Kanada diberikan oleh Jennifer Hunt, “Apakah Migran Lebih Terampil daripada Non-migran? Repeat, Return, dan
Sama-Majikan Migran, " Jurnal Ekonomi Kanada 37 (November 2004): 830–849.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
324 Bab 8
dua wilayah mana pun menghilang setelah 30 tahun. 14 Perbedaan upah regional yang terus-menerus menimbulkan pertanyaan
penting: Mengapa lebih banyak orang tidak memanfaatkan upah yang lebih tinggi di beberapa daerah?
Model sumber daya manusia memberikan jawaban: Biaya migrasi pasti sangat tinggi. Faktanya, seseorang dapat dengan mudah
menerapkan model tersebut untuk mendapatkan gambaran kasar tentang besarnya biaya ini. Pada tahun 2003, kompensasi tahunan
rata-rata per pekerja adalah sekitar $ 22.000 di Puerto Rico dan $ 51.000 di Amerika Serikat. 15 Karena orang Puerto Rico sejak lahir
adalah warga negara AS, tidak ada batasan hukum yang membatasi masuknya mereka ke Amerika Serikat. Faktanya, kesenjangan
pendapatan yang besar telah mendorong lebih dari seperempat populasi Puerto Rico untuk bermigrasi ke Amerika Serikat dalam 50
tahun terakhir. 16 Tapi, yang sama pentingnya, 75 persen orang Puerto Rico memilih untuk tidak pindah.
Membiarkan w PR jadilah upah yang bisa diperoleh pekerja di Puerto Rico dan biarkan w KAMI menjadi upah yang bisa dia peroleh di
Amerika Serikat. Untuk kesederhanaan, anggaplah gaji ini konstan selama hidup
siklus. Ternyata jika jumlah dalam persamaan (8-1) dan (8-2) memiliki banyak suku — sehingga pekerja tersebut hidup hampir
selamanya — kita dapat menuliskan nilai sekarang yang didiskon sebagai 17
( 1 + r) w PR ( 1 + r) w KAMI
PV PR = dan PV AS = (8-4)
r r
Kerangka modal manusia menunjukkan bahwa seorang pekerja tidak peduli antara pindah dan tinggal jika keuntungan
yang didiskon dari pindah sama persis dengan biaya migrasi:
( 1 + r) (w AS - w PR)
=M (8-5)
r
Untuk mendapatkan gambaran tentang seberapa besar M harus dibuat untuk membuat pekerja acuh tak acuh, pertimbangkan
berikut penyusunan ulang aljabar persamaan (8-5): Bagilah kedua sisi dengan w PR dan definisikan
M / w PR. Variabel tersebut memberikan sebagian kecil dari gaji pekerja di Puerto Rico yang dihabiskan untuk biaya migrasi.
Kemudian kita dapat menulis ulang persamaan tersebut sebagai
( 1 + r) (w AS - w PR = )
(8-6)
r w PR
Rasio ( w KAMI w PR) / w PR sekitar 1,2, menunjukkan bahwa seorang pekerja dapat meningkatkan penghasilannya
sebesar 120 persen dengan bermigrasi ke Amerika Serikat. Jika tingkat diskon adalah 5 persen, maka
14 Robert J. Barro dan Xavier Sala-i-Martin, "Konvergensi antar Negara Bagian dan Wilayah," Makalah Brookings tentang Kegiatan Ekonomi ( 1991):
107–158; dan Olivier Jean Blanchard dan Lawrence F. Katz, "Evolusi Regional," Makalah Brookings tentang Kegiatan Ekonomi 1 (1992):
1–61.
15 Departemen Perdagangan AS, Abstrak Statistik Amerika Serikat, 2006, Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah, 2002,
Tabel 627, 1302; lihat www.census.gov/compendia/statab/. Perbedaan ini tetap besar meskipun pendapatan disesuaikan dengan
perbedaan daya beli. Pada tahun 2005, PDB per kapita (dalam dolar PPP) adalah $ 18.600 di Puerto Rico dan $ 41.800 di
Amerika Serikat; lihat Badan Intelijen Pusat AS, The World Factbook, 2006, Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah,
2006, tersedia di www.cia.gov/cia/publications/factbook/index.html.

16 George J. Borjas, "Arus Keluar Tenaga Kerja dan Arus Tenaga Kerja di Puerto Rico," Jurnal Sumber Daya Manusia 2 (Musim Semi 2008): 32–68.
Membiarkan S
17
1 1 / (1 r) 1 / (1 r) 2 dan seterusnya. Ini menyiratkan bahwa (1 r) S (1 r) 1 1 / (1 r) 1/
(1 r) 2 dan seterusnya. Setelah membatalkan banyak istilah, selisihnya (1 r) S S 1 r, begitu S (1 r) / r.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
Teori di Tempat Kerja
MIGRASI DAN EKSPANSI UE
Kebebasan bergerak orang — bersama dengan kebebasan pergerakan Aksesi negara-negara ini akan menghasilkan arus populasi yang besar,
modal, barang, dan jasa — adalah hak umum di dalam Uni Eropa. Secara arus migrasi ini tidak pernah terwujud. Pada tahun 1993, 17 juta orang
teori, penciptaan pasar tunggal harus menciptakan banyak kesempatan asing tinggal di berbagai negara UE, tetapi hanya sekitar 5 juta orang
kerja dan penghasilan tambahan bagi pekerja di negara-negara anggota asing ini yang berasal dari negara UE lainnya. “Imigran internal UE” ini
UE. Arus tenaga kerja, modal, barang, dan jasa yang tidak terhalang juga hanya menyumbang 1,3 persen dari populasi UE.
harus sangat mengurangi perbedaan upah antar negara dalam
masyarakat.
Laporan media dan politisi di UE sekarang mengklaim bahwa mungkin
40 juta orang Eropa Timur akan memanfaatkan perbatasan terbuka dan
Pada tahun 1998, Uni Eropa mulai merundingkan persyaratan masuk bermigrasi ke barat. Tetapi skenario ini tidak mungkin terjadi. Kombinasi
untuk beberapa negara Eropa tengah dan timur, termasuk Republik Ceko, biaya migrasi yang besar — terutama antar negara yang berbeda dalam
Estonia, Hongaria, dan Polandia. Perhatian penting adalah kemungkinan bahasa dan budaya — dan kesenjangan upah yang relatif kecil (dan
bahwa arus migrasi ke negara-negara anggota yang lebih kaya dari menyempit) menunjukkan bahwa perolehan migrasi tidak cukup besar
negara-negara yang mengaksesnya akan menyebabkan tekanan turun untuk menghasilkan arus populasi yang besar. Analisis yang cermat
pada upah di negara-negara yang lebih kaya dan selanjutnya terhadap data yang tersedia menyimpulkan bahwa mungkin 3 persen
memperburuk masalah pengangguran serius yang sudah ada di banyak populasi negara yang mengakses (atau sekitar 3 juta orang) akan
negara Uni Eropa. bermigrasi ke barat dalam 15 tahun mendatang. Para imigran ini akan
meningkatkan populasi Uni Eropa saat ini kurang dari 1 persen.
Di masa lalu, kekhawatiran ini telah mendorong negosiator UE untuk
mengusulkan “masa transisi” di mana warga negara dari negara yang
mengakses akan menghadapi beberapa pembatasan jika mereka ingin
bermigrasi di dalam UE. Padahal, masa transisi ini merupakan bagian dari
Sumber: Thomas K. Bauer dan Klaus F. Zimmermann,
kesepakatan yang memungkinkan masuknya Yunani, Portugal, dan
Penilaian Kemungkinan Tekanan Migrasi dan Dampak Pasar Tenaga Kerja
Spanyol ke dalam masyarakat. Meskipun ada ketakutan bahwa Setelah Pembesaran UE ke Eropa Tengah dan Timur,
Bonn: Laporan Penelitian IZA No. 3, Juli 1999.
Ruas kiri persamaan (8-6) mengambil nilai 25. Dengan kata lain, biaya migrasi bagi seorang pekerja yang acuh
tak acuh antara bermigrasi ke Amerika Serikat dan tinggal di Puerto Rico adalah 25 kali gajinya. Jika pekerja ini
mendapatkan penghasilan rata-rata di Puerto Rico (atau $ 22.000), biaya migrasi sekitar $ 550.000! 18
Apa sebenarnya sifat dari biaya-biaya ini? Jumlah ini jelas tidak mewakili biaya pengangkutan barang-barang
keluarga dan rumah tangga ke lokasi baru di Amerika Serikat. Sebaliknya, orang Puerto Rico yang terpinggirkan mungkin
menggunakan utilitas yang sangat tinggi untuk fasilitas sosial dan budaya yang terkait dengan tinggal di tempat
kelahirannya. Tak perlu dikatakan, biaya migrasi cenderung lebih besar dalam konteks lain — seperti migrasi
internasional, di mana terdapat batasan hukum dan perbedaan yang jauh lebih besar dalam bahasa dan budaya.
Pendeknya,
18 Analisis yang lebih canggih dari keputusan migrasi yang juga memberikan perkiraan biaya migrasi diberikan oleh John Kennan
dan James R. Walker, "Pengaruh Pendapatan yang Diharapkan pada Keputusan Migrasi Individu", Econometrica, akan datang
2011. Lihat juga Philip McCann, Jacques Poot, dan Lynda Sanderson, “Migration, Relationship Capital, and International Travel:
Theory and Evidence,”
Jurnal Geografi Ekonomi 10 (Mei 2010): 361–387.
325

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
326 Bab 8
meskipun migrasi internal meningkatkan efisiensi pasar tenaga kerja, keuntungan dibatasi oleh fakta bahwa perbedaan
upah regional kemungkinan besar akan tetap ada karena arus migran tidak cukup besar.
8-3 Migrasi Keluarga

Sejauh ini, diskusi kita tentang migrasi geografis berfokus pada pilihan yang dibuat oleh seorang pekerja saat dia
membandingkan peluang kerja di seluruh wilayah dan memilih satu lokasi yang memaksimalkan nilai sekarang dari
penghasilan seumur hidup. Namun, sebagian besar keputusan migrasi tidak dibuat oleh pekerja lajang, tetapi oleh
keluarga. Keputusan migrasi, oleh karena itu, tidak boleh didasarkan pada apakah anggota rumah tangga tertentu
lebih baik di tempat tujuan daripada di asalnya, tetapi pada apakah keluarganya secara keseluruhan lebih baik. 19
Dampak keluarga terhadap keputusan migrasi dapat dengan mudah dijelaskan. Seandainya
rumah tangga terdiri dari dua orang, seorang suami dan seorang istri. Mari kita tunjukkan dengan PV H itu
perubahan nilai sekarang dari arus pendapatan suami jika dia pindah geografi-
dihabiskan (katakanlah dari New York ke California). Dan biarkan PV W menjadi perubahan nilai sekarang
arus pendapatan istri jika dia melakukan langkah yang sama. Catat itu PV H juga bisa
diartikan sebagai keuntungan suami untuk migrasi jika dia lajang dan sedang melakukan migrasi
keputusan migrasi sepenuhnya sendiri. Keuntungan ini disebut keuntungan “pribadi” suami dari migrasi.
Jika suami tidak terikat oleh tanggung jawab keluarganya, dia
akan bermigrasi jika keuntungan pribadi PV H positif. Begitu pula dengan kuantitasnya PV W memberi
keuntungan pribadi istri dari migrasi. Jika dia lajang, dia akan pindah jika PV W itu
positif.
Unit keluarga (yaitu, suami dan istri) akan pindah jika keluarga keuntungan bersih positif:
¢ PV H + ¢ PV W 7 0 (8-7)
Dengan kata lain, keluarga bermigrasi jika jumlah keuntungan pribadi bagi suami dan istri positif.
Gambar 8-2 mengilustrasikan ide-ide dasar. Sumbu vertikal pada gambar mengukur keuntungan pribadi
suami dari migrasi, dan sumbu horizontal mengukur keuntungan pribadi istri. Seperti disebutkan di atas, jika
suami membuat keputusan migrasi sepenuhnya
miliknya sendiri, dia akan bermigrasi kapan pun PV H positif, yang diberikan oleh hasil yang terletak di atas
sumbu horizontal (atau kombinasi area A, B, dan C). Begitu pula jika
istri membuat keputusan migrasi sendiri, dia akan bermigrasi kapan pun PV W
positif, yang diberikan oleh hasil di sebelah kanan sumbu vertikal (atau area C,
D, dan E).
Sekarang mari kita periksa keputusan migrasi keluarga. 45 garis miring ke bawah yang melewati titik asal
menghubungkan titik-titik di mana keuntungan bersih ke keluarga adalah nol,
atau PV H PV W 0. Keluarga mungkin mendapatkan keuntungan nol dari migrasi di sejumlah
19 Jacob Mincer, "Keputusan Migrasi Keluarga", Jurnal Ekonomi Politik 86 (Oktober 1978): 749–773.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
GAMBAR 8-2 Penggerak Terikat dan Penahan Terikat

Jika suaminya lajang, dia akan bermigrasi kapan pun PV H 0 (atau area A, B, dan C). Jika istrinya masih lajang, dia
akan bermigrasi kapan pun PV W 0 (atau area C, D, dan E). Keluarga bermigrasi ketika jumlah keuntungan pribadi
positif (atau area B, C, dan D). Di area D, sang suami tidak akan bergerak jika dia lajang tetapi pindah sebagai bagian dari keluarga, membuatnya menjadi
penggerak yang terikat. Di area E, istri akan pindah jika dia lajang tetapi tidak pindah sebagai bagian dari keluarga, membuatnya terikat.
Keuntungan Pribadi untuk

Suami ( Δ PV H)
B
10.000
Y
SEBUAH
- 10.000 10.000 Keuntungan Pribadi untuk

Istri ( Δ PV W)
X
- 10.000
E
Δ PV H + Δ PV W = 0
cara. Misalnya, pada titik X, istri mendapat $ 10.000 jika dia pindah, tetapi suaminya kehilangan $ 10.000. Pada intinya Y,
suami mendapat $ 10.000, tetapi istri kehilangan $ 10.000.
Keluarga pindah jika jumlah keuntungan pribadi PV H PV W positif. Itu
keputusan keluarga untuk memaksimalkan keluarga penghasilan seumur hidup menyiratkan bahwa keluarga akan melakukannya
bergerak setiap kali kenaikan berada di atas garis 45, atau kombinasi area B, C, dan D.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
328 Bab 8
Oleh karena itu, area tempat keluarga ingin pindah tidak sesuai dengan area yang menunjukkan apa yang
akan dilakukan setiap orang dalam keluarga jika dia lajang. Dengan kata lain, file Keputusan optimal untuk
keluarga belum tentu sama dengan pilihan optimal untuk satu orang.
Penggerak Terikat dan Penggerak Terikat

Untuk melihat mengapa insentif keluarga untuk bermigrasi berbeda dari insentif pribadi setiap anggota keluarga,
pertimbangkan titik mana pun di area ini. E. Di daerah ini, istri akan beraktivitas sendiri
jika dia lajang, karena ada keuntungan pribadi untuk kepindahannya (yaitu, PV W 0). Catatan, bagaimana-
pernah, bahwa kerugian suami melebihi keuntungannya (sehingga PV H PV W 0), dan karenanya, memang demikian
tidak optimal bagi keluarga untuk pindah. Istri, pada dasarnya, adalah a stayer terikat. Dia mengorbankan kesempatan kerja
yang lebih baik yang tersedia di tempat lain karena suaminya jauh lebih baik di daerah tempat tinggal mereka saat ini.
Demikian pula, pertimbangkan titik mana pun di area D. Di daerah ini, suami mencari nafkah
kerugian jika dia bergerak sendiri (yaitu, PV H 0). Namun demikian, saat dia bergerak sebagai bagian
Dalam satu kesatuan keluarga, keuntungan istri melebihi kerugian suami, sehingga PV H PV W 0.
Keluarga pindah dan suaminya adalah a penggerak terikat. Dia mengikuti sang istri meskipun prospek pekerjaannya lebih
baik di kediaman mereka saat ini.
Analisis keputusan migrasi keluarga menunjukkan bahwa semua orang dalam keluarga tidak perlu mendapatkan keuntungan
pribadi yang positif dari migrasi. Perbandingan pendapatan pra-migrasi dan pasca-migrasi dari penggerak terikat akan
menunjukkan bahwa mereka “hilang” dari migrasi. Faktanya, bukti menunjukkan bahwa pendapatan pasca-migrasi perempuan
seringkali lebih rendah daripada pendapatan pra-migrasi mereka. 20
Akan tetapi, kita telah melihat bahwa perbandingan pendapatan istri sebelum dan sesudah migrasi tidak selalu berarti bahwa
migrasi adalah investasi yang buruk. Keluarga secara keseluruhan memperoleh keuntungan, sehingga kedua belah pihak dalam
rumah tangga berpotensi menjadi lebih baik.
Peningkatan pesat dalam tingkat partisipasi angkatan kerja perempuan menyiratkan hal itu kedua suami dan istri semakin
menemukan diri mereka dalam situasi di mana insentif pribadi mereka untuk bermigrasi tidak sesuai dengan insentif keluarga.
Karena kedua pasangan sering mencari pekerjaan di kota yang sama dan kadang-kadang dalam profesi yang didefinisikan secara
sempit yang sama, peluang untuk menemukan pekerjaan yang layak untuk kedua belah pihak sangat kecil, sehingga mengurangi
kemungkinan keluarga akan pindah.
Peningkatan jumlah rumah tangga dengan dua pekerja telah meningkatkan pengaturan pasar tenaga kerja kreatif.
Pengusaha yang tertarik untuk mempekerjakan salah satu pasangan memfasilitasi proses pencarian kerja untuk pasangannya
dan terkadang bahkan mempekerjakan keduanya. Ada juga peningkatan jumlah pasangan menikah yang memiliki rumah tangga
terpisah di kota yang berbeda, untuk meminimalkan kerugian finansial dari pasangan yang terikat pasangan atau pasangan yang
tinggal terikat. Terakhir, konflik antara keputusan migrasi yang terbaik untuk satu orang dan keputusan migrasi yang terbaik
untuk keluarga membuat unit rumah tangga semakin tidak stabil. Kami tidak tahu, bagaimanapun, sejauh mana tingkat
perceraian didorong oleh penolakan dari orang yang pindah terikat dan tinggal terikat untuk mengikuti keputusan migrasi
keluarga.
20 Sandell, “Perempuan dan Ekonomi Migrasi Keluarga”; lihat juga Paul J. Boyle dkk.,
“Perbandingan Lintas Nasional tentang Dampak Migrasi Keluarga pada Status Pekerjaan Perempuan,”
Demografi 38 (Mei 2001): 201–213.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
PASANGAN DAYA
Ada peningkatan jumlah "pasangan yang kuat" di Amerika Serikat, pasangan yang Ternyata inilah kekuatan yang telah dilakukan pasangan dalam beberapa
kedua pasangannya adalah lulusan perguruan tinggi. Proporsi pasangan yang dekade terakhir. Tabel 8-1 merangkum bukti.
berkuasa meningkat dari 2 persen pada tahun 1940, menjadi 9 persen pada tahun
1970, dan menjadi 15 persen pada tahun 1990. Karena wanita yang berpendidikan Proporsi pasangan berkuasa yang menetap di wilayah metropolitan besar
tinggi lebih mungkin untuk berpartisipasi dalam angkatan kerja, pasangan yang naik dari 14,6 menjadi 34,8 persen antara tahun 1970 dan 1990. Sebaliknya,
berkuasa didominasi oleh pasangan dengan karier ganda. Pada tahun 1940, proporsi serupa untuk pasangan yang tidak memiliki pasangan lulusan perguruan
kemungkinan istri dari pasangan yang berkuasa bekerja adalah tinggi (atau "pasangan berkekuatan rendah") hanya meningkat dari 8,3 menjadi
20,0 persen. Jika kita memperlakukan pilihan lokasi yang dibuat oleh pasangan
20,1 persen; statistik ini naik menjadi 73,3 persen pada tahun 1990. Karena kedua berkekuatan rendah sebagai pilihan kelompok kontrol, pendekatan
pasangan dalam pasangan yang berkuasa cenderung bekerja, mungkin sulit bagi perbedaan-dalam-perbedaan menyiratkan bahwa berada dalam pasangan yang
kedua pasangan untuk memperoleh pekerjaan "optimal" mereka di pasar tenaga kerja kuat meningkatkan kemungkinan tinggal di wilayah metropolitan besar sebesar
geografis yang sama. Akibatnya, pasangan yang kuat mungkin harus berpisah dan 8,5 poin persentase. Oleh karena itu, banyak pasangan yang berkuasa memilih
tinggal di kota yang berbeda, atau salah satu pasangan dalam pasangan yang kuat untuk mengurangi biaya yang terkait dengan menjadi pasangan yang kuat
harus menerima kenyataan bahwa dia adalah orang yang tetap terikat (atau dengan pindah ke berbagai bagian negara.
penggerak terikat) dan bekerja pada suatu pekerjaan. yang tidak memberikan
kesempatan kerja terbaik.
Sumber: Dora L. Costa dan Matthew E. Kahn, “Power Couples: Changes in the
Pasangan yang berkuasa dapat meminimalkan masalah ini dengan
Locational Choice of the College Educated, 1940–1990,” Jurnal Ekonomi
menetap di bagian negara yang kemungkinan besar menyediakan banyak Triwulanan 115 (November
peluang kerja bagi pekerja berketerampilan tinggi, seperti wilayah 2000): 1287–314; lihat juga Janice Compton dan Robert A. Pollak, “Mengapa
metropolitan yang besar. Pasar tenaga kerja yang beragam di kota-kota Pasangan Kuat Semakin Terkonsentrasi di Area Metropolitan Besar,” Jurnal
Ekonomi Tenaga Kerja 25 (Juli 2007): 475–512.
besar ini berpotensi menyediakan pekerjaan yang cocok bagi kedua
pasangan. Saya t
TABEL 8-1 Persentase Pasangan dengan Istri Bekerja yang Bertempat Tinggal di Area Metropolitan Besar
1970 1990 Perbedaan
Pasangan yang kuat 14.6 34.8 20.2

Pasangan berdaya rendah 8.3 20.0 11.7
Perbedaan-dalam-perbedaan - - 8.5
8-4 Imigrasi di Amerika Serikat

Terjadi kebangkitan kembali imigrasi skala besar di Amerika Serikat dan di banyak negara maju lainnya.
Perserikatan Bangsa-Bangsa memperkirakan bahwa 214 juta orang, atau sedikit di atas 3 persen dari populasi
dunia, sekarang tinggal di negara tempat mereka tidak dilahirkan. 21
21 Perserikatan Bangsa-Bangsa, Departemen Ekonomi dan Sosial. Tren Saham Migran Internasional:
Revisi 2008, http://esa.un.org/migration/p2k0data.asp

329

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
330 Bab 8
GAMBAR 8-3 Imigrasi Resmi ke Amerika Serikat pada Dekade, 1820–2010
Sumber: Layanan Imigrasi dan Naturalisasi AS, Buku Tahunan Statistik Layanan Imigrasi dan Naturalisasi, 2010, Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah, 2010;
www.dhs.gov/files/statistics/publications/LPR10.shtm, Tabel 1.
12
10
4
Jumlah Imigran Resmi (dalam jutaan)
0
1810-an 1830-an 1850-an 1870-an 1890-an 1910-an 1930-an 1950-an 1970-an 1990-an
Dasawarsa
Kami memulai studi kami tentang aliran populasi penting ini dengan memberikan sejarah singkat tentang imigrasi
di negara yang menerima aliran imigran terbesar — Amerika Serikat. 22
Seperti yang ditunjukkan Gambar 8-3, ukuran arus imigran yang mencapai Amerika Serikat telah berfluktuasi secara
dramatis pada abad yang lalu. Bereaksi terhadap sejumlah besar imigran yang memasuki negara itu pada awal abad
kedua puluh, Kongres menutup pintu air pada tahun 1920-an dengan memberlakukan sistem kuota asal-nasional,
yang membatasi jumlah imigran serta memberikan sebagian besar visa yang tersedia. kepada orang yang lahir di
negara-negara Eropa barat laut.
Selama tahun 1930-an, hanya 500.000 imigran yang masuk ke Amerika Serikat. Sejak itu, jumlah
imigran resmi telah meningkat secara substansial dan sekarang berada pada tingkat sejarah. Pada tahun
2010, sedikit lebih dari 1 juta orang diterima secara resmi. Jumlah imigran gelap juga terus meningkat.
Diperkirakan sekitar 10,8 juta orang hadir secara ilegal di Amerika Serikat pada Januari 2010 dan itu bersih
arus imigran ilegal setidaknya 500.000 orang per tahun. 23
Peningkatan besar dalam imigrasi dalam beberapa dekade terakhir ini sebagian dapat dikaitkan dengan perubahan
kebijakan imigrasi AS. Amandemen Undang-Undang Imigrasi dan Kebangsaan tahun 1965 (dan revisi selanjutnya) mencabut
sistem kuota asal negara, meningkatkan jumlah visa yang tersedia, dan menjadikan hubungan keluarga dengan penduduk AS
sebagai faktor utama yang menentukan.
22 Untuk pembahasan yang lebih rinci, lihat George J.Borjas, Pintu Surga: Kebijakan Imigrasi dan Ekonomi Amerika, Princeton,
NJ: Princeton University Press, 1999.

23 Layanan Imigrasi dan Naturalisasi AS, “Perkiraan Populasi Imigran Tidak Resmi yang Berada di Amerika Serikat, Januari
2010,” Februari 2011, www.dhs.gov/xlibrary/assets/statistics/ publications / ois_ill_pe_2010.pdf.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
apakah pelamar diterima di negara tersebut. Sebagai konsekuensi dari amandemen 1965 dan perubahan besar
dalam kondisi ekonomi dan politik di negara asal, campuran aliran imigran asal-nasional telah berubah secara
substansial dalam beberapa dekade terakhir. Lebih dari dua pertiga dari imigran resmi yang diterima selama
tahun 1950-an berasal dari Eropa atau Kanada, 25 persen berasal dari Amerika Latin, dan hanya 6 persen
berasal dari Asia. Pada tahun 1990-an, hanya 17 persen imigran yang berasal dari Eropa atau Kanada, 47
persen berasal dari Amerika Latin, dan tambahan 31 persen berasal dari Asia.
Faktor penting yang memotivasi arus migrasi adalah perbedaan pendapatan yang cukup besar
antara Amerika Serikat dan negara sumber. Sebuah studi tentang imigrasi ilegal Meksiko
menunjukkan bahwa arus imigran ilegal sangat responsif terhadap perubahan kondisi ekonomi di
kedua negara tersebut. 24 Pada bulan biasa antara 1968 dan 1996, Patroli Perbatasan menangkap
42.890 orang di perbatasan Meksiko yang mencoba memasuki negara itu secara ilegal. Elastisitas
jumlah kekhawatiran sehubungan dengan upah di pasar tenaga kerja Meksiko adalah sekitar 0,8;
pengurangan 10 persen dalam upah Meksiko meningkatkan jumlah kekhawatiran sekitar 8 persen.
Demikian pula, elastisitas kekhawatiran perbatasan sehubungan dengan upah di pasar tenaga kerja
AS adalah sekitar 1; kenaikan 10 persen dalam upah AS meningkatkan jumlah kekhawatiran sebesar
10 persen. Selain itu, jumlah kekhawatiran merespons hampir seketika — dalam satu bulan —
terhadap perubahan dalam upah Meksiko atau upah AS. Dengan kata lain,
8-5 Kinerja Imigran di Pasar Tenaga Kerja AS

Bagaimana imigran melakukannya di pasar tenaga kerja AS? Pertanyaan ini memainkan peran penting dalam perdebatan
tentang kebijakan imigrasi, tidak hanya di Amerika Serikat tetapi juga di negara penerima lainnya. Para imigran yang dapat
beradaptasi dengan baik dan relatif sukses dalam pekerjaan baru mereka dapat memberikan kontribusi yang signifikan bagi
pertumbuhan ekonomi. Selain itu, penduduk asli tidak perlu khawatir dengan kemungkinan para imigran tersebut mendaftar
dalam program bantuan publik dan menjadi beban pajak. Singkatnya, dampak ekonomi dari imigrasi akan bergantung pada
komposisi keterampilan dari populasi imigran.
Profil Penghasilan Usia Imigran dan Pribumi dalam Penampang Melintang
Untuk menilai hubungan antara kinerja ekonomi imigran dan proses asimilasi, banyak penelitian awal digunakan persilangan
kumpulan data (yaitu, kumpulan data yang memberikan gambaran singkat tentang populasi pada suatu titik waktu,
seperti sensus AS tertentu) untuk melacak profil pendapatan usia imigran dan penduduk asli. 25 Kumpulan data lintas
bagian memungkinkan kita
24 Gordon Hanson dan Antonio Spilimbergo, "Imigrasi Ilegal, Penegakan Perbatasan, dan Upah Relatif", Tinjauan Ekonomi
Amerika 89 (Desember 1999): 1337–1357. Untuk analisis yang lebih umum tentang aliran migrasi dari Meksiko ke Amerika
Serikat, lihat Gordon H. Hanson dan Craig McIntosh, “The Great Mexican Emigration,” Review Ekonomi dan Statistik 92
(November 2010): 798–810.
25Barry R. Chiswick, “Pengaruh Amerikanisasi terhadap Penghasilan Orang Asing,” Jurnal Ekonomi Politik 86 (Oktober 1978):
897–921.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
332 Bab 8
GAMBAR 8-4 9.000

Imigran
The Age-
Pendapatan
8.000
Profil dari
Pribumi
Imigran dan
Pria Asli 7.000
di kayu Salib
Bagian 6.000
Sumber: Barry
R. Chiswick, “Itu
Pengaruh American-
5.000
isasi pada Pendapatan
Penghasilan Tahunan
Orang Asing
(1970 dolar)
Pria, " Jurnal dari 4.000

Ekonomi politik
86 (Oktober 1978): 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
Tabel 2, Kolom 3.
Usia
bandingkan saat ini ( yaitu, pada saat foto diambil) penghasilan para imigran yang baru tiba dengan arus penghasilan
imigran yang bermigrasi tahun lalu. Gambar 8-4 menggunakan data dari sensus tahun 1970 untuk mengilustrasikan profil
penghasilan usia tipikal untuk imigran dan penduduk asli. Pada saat masuk ke Amerika Serikat (pada usia 20 tahun dalam
gambar), upah laki-laki imigran sekitar 15 persen lebih rendah daripada upah laki-laki pribumi yang sebanding. Profil
pendapatan usia imigran, bagaimanapun, jauh lebih curam. Faktanya, setelah 14 tahun di Amerika Serikat, pendapatan
para imigran tampaknya “menyalip” pendapatan pekerja kelahiran asli. Imigran tipikal yang telah berada di Amerika
Serikat selama 30 tahun menghasilkan sekitar 10 persen lebih banyak daripada penduduk asli yang sebanding. Dengan
demikian, data persimpangan menunjukkan bahwa mobilitas ke atas merupakan aspek penting dari pengalaman imigran
karena imigran yang datang bertahun-tahun yang lalu memperoleh penghasilan yang jauh lebih banyak daripada imigran
yang baru tiba.
Ada tiga hasil berbeda pada Peraga 8-4 yang layak dibahas secara rinci. Pertama, perhatikan bahwa pendapatan
imigran awalnya di bawah pendapatan penduduk asli. Temuan ini biasanya diartikan sebagai berikut: Ketika para
imigran pertama kali tiba di Amerika Serikat, mereka kekurangan banyak keterampilan yang dihargai oleh pemberi kerja
Amerika. Keterampilan "khusus AS" ini mencakup bahasa, kredensial pendidikan, dan informasi tentang pekerjaan
dengan bayaran terbaik dan di mana mereka berada.
Hasil kedua adalah bahwa profil pendapatan usia imigran lebih curam daripada profil pendapatan usia asli. Seperti yang
kita lihat di Bab 6, model modal manusia menyiratkan bahwa volume yang lebih besar dari investasi modal manusia
mempertajam profil usia-pendapatan. Ketika para imigran belajar bahasa Inggris dan belajar tentang pasar tenaga kerja AS,
persediaan modal manusia para imigran tumbuh relatif terhadap penduduk asli, dan asimilasi ekonomi terjadi dalam arti
bahwa pendapatan imigran mulai menyatu dengan pendapatan penduduk asli.
Model sumber daya manusia dengan demikian memberikan cerita yang masuk akal tentang mengapa pendapatan imigran dimulai
di bawah dan tumbuh lebih cepat daripada pendapatan penduduk asli. Cerita ini, bagaimanapun, tidak dapat menjelaskan temuan
ketiga dalam gambar: Setelah 14 tahun di Amerika Serikat, imigran tampaknya berpenghasilan lebih dari penduduk asli. Lagi pula,
mengapa para imigran harus mengumpulkan lebih banyak modal manusia daripada penduduk asli?

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
Untuk menjelaskan mengapa para imigran pada akhirnya mendapatkan lebih dari penduduk asli, beberapa peneliti
menggunakan argumen pilihan: Beberapa pekerja di negara asal memilih untuk bermigrasi dan yang lainnya memilih untuk
tinggal, dan para imigran tidak dipilih secara acak dari populasi negara asal. Tampaknya masuk akal untuk menyatakan bahwa
hanya orang yang memiliki kemampuan luar biasa, atau banyak dorongan dan motivasi, yang akan mengemasi semua yang
mereka miliki, meninggalkan keluarga dan teman, dan pindah ke negara asing untuk memulai hidup baru. Jika para imigran
memang dipilih dari populasi dengan cara ini, tidak mengherankan jika para imigran lebih produktif daripada penduduk asli (dan
berpenghasilan lebih) setelah mereka memperoleh yang diperlukan.
Keterampilan khusus AS.
Asimilasi dan Efek Kelompok

Intinya dari data penampang yang diringkas pada Gambar 8-4 adalah bahwa para imigran yang bermigrasi beberapa tahun yang lalu
mendapatkan penghasilan lebih banyak daripada imigran yang baru tiba. Interpretasi "ahli asimilasi" dari hasil ini akan mengatakan
bahwa mereka yang bermigrasi beberapa tahun yang lalu telah memperoleh keterampilan khusus AS. Pada waktunya, para
pendatang baru juga akan memperoleh keterampilan ini dan akan sesukses gelombang imigran yang lebih tua.
Masalah mendasar dengan interpretasi dari bukti penampang ini adalah bahwa kami menarik kesimpulan tentang
bagaimana pendapatan pekerja imigran berkembang dari waktu ke waktu dari satu gambaran populasi imigran.
Mungkin kasusnya, misalnya, imigran yang baru tiba secara inheren berbeda dari mereka yang bermigrasi 20 tahun
lalu. Oleh karena itu, tidak valid menggunakan pengalaman ekonomi dari mereka yang bermigrasi 20 tahun lalu untuk
meramalkan kinerja pasar tenaga kerja masa depan dari para imigran saat ini. Gambar 8-5 mengilustrasikan logika di
balik hipotesis alternatif ini. 26
Untuk menyederhanakan, mari kita pertimbangkan situasi hipotetis di mana ada tiga gelombang imigran terpisah, dan gelombang
ini memiliki produktivitas yang berbeda. Satu gelombang tiba pada tahun 1960, gelombang kedua tiba pada tahun 1980, dan yang
terakhir tiba pada tahun 2000. Misalkan juga bahwa semua imigran masuk ke Amerika Serikat pada usia 20 tahun.
Mari kita asumsikan juga bahwa kelompok paling awal memiliki tingkat produktivitas tertinggi di antara kelompok mana pun
dalam populasi, termasuk pekerja kelahiran AS. Jika kami dapat mengamati penghasilan mereka setiap tahun setelah mereka tiba
di Amerika Serikat, profil penghasilan usia mereka akan diberikan oleh baris PP pada Gambar 8-5. Demi argumen, mari kita
asumsikan bahwa gelombang terakhir imigran (yaitu, 2000 kedatangan) adalah kelompok yang paling tidak produktif di antara
kelompok mana pun dalam populasi, termasuk penduduk asli. Jika kita dapat mengamati penghasilan mereka selama masa kerja
mereka, profil penghasilan usia mereka akan diberikan oleh garis RR pada gambar. Terakhir, misalkan para pendatang yang datang
tahun 1980 memiliki ketrampilan yang sama dengan penduduk asli. Jika kita dapat mengamati penghasilan mereka pada setiap
usia dalam kehidupan kerja mereka, profil usia penghasilan dari kelompok ini dan penduduk asli akan diberikan oleh garis. QQ. Perhatikan
bahwa profil penghasilan usia dari setiap kelompok imigran sejajar dengan profil penghasilan usia penduduk asli. Ada
tidak konvergensi upah antara imigran dan penduduk asli dalam contoh hipotesis kami.
Misalkan kita sekarang memiliki akses ke data yang diambil dari sensus sepuluh tahunan tahun 2000. Kumpulan data
penampang ini, yang memberikan gambaran singkat tentang populasi AS per 1 April 2000, memberikan informasi tentang
tingkat upah setiap pekerja, usia, apakah kelahiran asli atau asing, dan tahun pekerja tiba di Amerika Serikat. Akibatnya,
kita bisa mengamati upah
26 George J. Borjas, “Asimilasi, Perubahan Kualitas Kelompok, dan Penghasilan Imigran,”
Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 3 (Oktober 1985): 463–489.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
334 Bab 8
GAMBAR 8-5 Efek Kelompok dan Profil Penghasilan Usia Imigran

Orang biasa yang bermigrasi pada tahun 1960 adalah orang yang terampil dan memiliki profil pendapatan usia PP; 2000 imigran tidak terampil dan memiliki profil penghasilan
usia RR; imigran 1980 memiliki keterampilan yang sama seperti penduduk asli dan memiliki profil pendapatan usia QQ.
Misalkan semua imigran tiba pada usia 20 tahun. Penampang sensus tahun 2000 melaporkan gaji para imigran yang baru datang (poin R *); gaji para imigran yang
tiba pada 1980 ketika mereka berusia 40 tahun (poin Q *); dan gaji para imigran yang tiba pada tahun 1960 ketika mereka berusia 60 tahun (poin P *). Profil
pendapatan usia lintas seksi secara keliru menunjukkan bahwa pendapatan imigran tumbuh lebih cepat daripada pendapatan asli.
Dolar
C
P.
Gelombang 1960
P*
P.
Q
Gelombang 1980
dan Pribumi
Q*
Q
R
2000 Gelombang
R
R*
Usia
20 40 60
imigran yang baru saja tiba sebagai bagian dari kelompok 2000 ketika mereka berusia 20 tahun (lihat poin R * dalam
gambar). Kita juga bisa melihat upah para pendatang yang datang tahun 1980 saat berusia 40 tahun (poin Q *), dan kami
mengamati upah para imigran yang tiba pada tahun 1960 ketika mereka berusia 60 tahun (poin P *). Oleh karena itu,
kumpulan data lintas bagian memungkinkan kami untuk mengamati hanya satu poin di setiap profil penghasilan usia
imigran.
Jika kita menghubungkan titik P *, Q *, dan R *, kami melacak profil penghasilan usia imigran yang dihasilkan oleh data
cross-sectional, atau garis CC pada Gambar 8-5. Garis penampang ini memiliki dua properti penting. Pertama, ini jauh lebih
curam daripada profil penghasilan usia asli. Penelusuran profil pendapatan usia imigran dengan menggunakan data
penampang membuatnya seolah-olah ada konvergensi upah antara imigran dan penduduk asli, padahal sebenarnya tidak
ada. Kedua, garis penampang CC melewati batas penduduk asli pada usia 40 tahun. Hal ini memberikan kesan bahwa
pendapatan imigran melebihi pendapatan penduduk asli setelah mereka berada di Amerika Serikat selama 20 tahun.
Nyatanya, tidak ada kelompok imigran yang mengalami penyalutan seperti itu.
Gambar 8-5 mengilustrasikan bagaimana profil usia-pendapatan cross-sectional dapat menghasilkan persepsi yang
salah tentang proses adaptasi yang dialami oleh para imigran jika ada intrinsik.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
perbedaan produktivitas di seluruh kelompok imigran. Perbedaan keterampilan di seluruh kelompok ini disebut efek
kohort.
Contoh hipotetis yang diilustrasikan dalam gambar mengasumsikan bahwa kelompok imigran yang lebih baru kurang
terampil daripada kelompok sebelumnya. Jenis efek kohort ini dapat muncul jika perubahan dalam kebijakan imigrasi AS
mengurangi penekanan pada keterampilan sebagai syarat penerimaan. Efek kohort juga dapat muncul karena migrasi
kembali nonrandom oleh para imigran. Mungkin sepertiga dari semua imigran akhirnya meninggalkan Amerika Serikat,
mungkin untuk kembali ke negara asalnya. 27 Misalkan para imigran yang berpenghasilan relatif rendah di Amerika Serikat
adalah orang-orang yang melakukan perjalanan pulang. Dalam setiap penampang tertentu, gelombang imigran
sebelumnya telah disaring dan yang selamat memiliki pendapatan tinggi, sedangkan gelombang yang lebih baru belum
disaring dan pendapatan rata-rata mereka terseret oleh kehadiran para emigran masa depan. Proses migrasi kembali ini
menghasilkan korelasi positif antara pendapatan dan tahun sejak migrasi secara lintas bagian, tetapi korelasi ini tidak
menjelaskan apa pun tentang asimilasi ekonomi.
Bukti tentang Efek Kelompok dan Asimilasi Imigran

Data menunjukkan bahwa ada perbedaan keterampilan di seluruh kelompok imigran dan efek kelompok ini cukup besar. 28 Gambar 8-6
mengilustrasikan tren dalam kesenjangan upah antara imigran dan penduduk asli di seluruh gelombang imigran berturut-turut antara
1960 dan 2000. Imigran yang baru tiba pada tahun 1960 berpenghasilan sekitar 11 persen lebih rendah daripada penduduk asli. Pada
tahun 1990, pendatang baru imigran berpenghasilan sekitar 37 persen lebih rendah dari penduduk asli. Menariknya, ada sedikit
perubahan haluan pada tahun 1990-an, dan pada tahun 2000, imigran yang baru tiba berpenghasilan sekitar 31 persen lebih rendah
daripada penduduk asli. 29
Untuk menentukan apakah pendapatan kelompok imigran tertentu mencapai paritas dengan penduduk asli,
sejumlah studi "melacak" pendapatan kelompok di seluruh sensus. Misalnya, sensus 1980 melaporkan upah
rata-rata orang yang bermigrasi pada tahun 1980 ketika
27 Robert Warren dan Jennifer Marks Peck, "Emigrasi Orang Asing dari Amerika Serikat: 1960 hingga 1970", Demografi 17
(Februari 1980): 71–84; dan George J. Borjas dan Bernt Bratsberg, “Who Leaves? Keluarnya Orang Asing yang Lahir, " Review
Ekonomi dan Statistik 78 (Februari
1996): 165–176.
28 Bukti tersebut disurvei oleh George J. Borjas, "Analisis Ekonomi Imigrasi," di Orley
C. Ashenfelter dan David Card, editor, Buku Pegangan Ekonomi Tenaga Kerja, vol. 3A, Amsterdam: Elsevier,
1999, hlm. 1697–1760. Pelacakan kohort imigran di lintas bagian juga dipengaruhi oleh
adanya "efek periode", dampak perubahan makroekonomi pada struktur upah (baik karena inflasi atau fluktuasi siklis). Efek
periode ini mungkin memiliki dampak yang berbeda pada penduduk asli dan upah imigran; lihat George J. Borjas, “Asimilasi dan
Perubahan dalam Kualitas Kelompok yang Ditinjau Kembali: Apa yang Terjadi pada Pendapatan Imigran di 1980-an?” Jurnal
Ekonomi Tenaga Kerja 13 (April 1995): 201–245; dan Darren Lubotsky, “Chutes or Ladders: A Longitudinal Analysis of Immigrant
Earnings,” Jurnal Ekonomi Politik 115 (Oktober 2007): 820–867; dan Darren Lubotsky, “Pengaruh Perubahan dalam Struktur Upah
AS terhadap Penghasilan Imigran Baru-Baru Ini,” Review Ekonomi dan Statistik 93 (Februari 2011): 59–71.
29 Perputaran pendapatan pada tahun 1990-an sebagian disebabkan oleh perubahan kebijakan imigrasi, termasuk peningkatan yang
sangat besar dalam jumlah pekerja teknologi tinggi yang diterima sebagai bagian dari program visa H1-B; lihat George J. Borjas dan
Rachel Friedberg, "The Immigrant Earnings Turnaround of the 1990s," Working Paper, Harvard University dan Brown University, Juli
2006; lihat juga Linnea Polgreen dan Nicole B. Simpson, “Tren Terkini dalam Komposisi Keterampilan Imigran AS yang Sah,” Jurnal
Ekonomi Selatan 72 (April 2006): 938–957.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
336 Bab 8
GAMBAR 8-6 0
Upah
Diferensial
antara - 0.1
Imigran dan
Pria Asli di
Waktu Masuk - 0.2
Sumber: George J.
Borjas dan Rachel
Friedberg, "Immi- - 0.3
berikan Penghasilan Turn-
Catat Kesenjangan Upah
sekitar tahun 1990-an,

”Kertas Kerja,
Universitas Harvard - 0.4
dan Brown University,
1955–1959 1965–1969 1975–1979 1985–1989 1995–2000
Juli 2006.
Tahun Masuk
mereka berusia 25 tahun; sensus tahun 1990 melaporkan upah rata-rata dari para imigran yang sama ketika mereka berusia
35 tahun; dan sensus tahun 2000 melaporkan upah rata-rata untuk orang yang sama ketika mereka berusia 45 tahun. Oleh
karena itu, pelacakan kelompok imigran tertentu di seluruh sensus, melacak profil penghasilan usia untuk masing-masing
kelompok.
Gambar 8-7 mengilustrasikan bukti yang diberikan oleh jenis analisis penelusuran ini. Gelombang imigran
yang tiba sebelum tahun 1970 dimulai dengan sedikit kerugian upah dan berhasil mengejar atau melampaui
pendapatan pekerja asli dalam satu atau dua dekade.
GAMBAR 8-7 Evolusi Upah untuk Kelompok Imigran Tertentu selama Siklus Hidup (Sehubungan dengan Upah Pria Penduduk Asli yang Sebanding dengan
Umur)
Sumber: George J. Borjas dan Rachel Friedberg, "The Immigrant Earnings Turnaround of the 1990s," Working Paper, Harvard University dan Brown University, Juli 2006.
Upah Relatif Imigran yang Datang Ketika Mereka

Berusia 25–34 Tahun
0.1
Tiba pada tahun 1955–59
- 0.1

- 0.2

Tiba pada 1985–1989
- 0.3
Catat Kesenjangan Upah
- 0.4
1960 1970 1980 1990 2000
Tahun

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
Namun, kelompok yang tiba pada tahun 1970-an atau 1980-an, awalnya memiliki kerugian yang jauh lebih besar, sehingga tidak
mungkin mereka akan mengejar ketinggalan dengan pekerja asli yang berusia sebanding selama masa kerja mereka. 30
8-6 Keputusan untuk Berimigrasi

Sejumlah penelitian telah mencoba mengidentifikasi faktor-faktor yang bertanggung jawab atas penurunan keterampilan relatif di
seluruh gelombang imigran. 31 Beberapa penelitian telah menunjukkan satu penyebabnya: campuran aliran imigran yang berasal dari
negara asal-nasional yang berubah. Seperti disebutkan sebelumnya, imigran pasca 1965 lebih mungkin berasal dari negara-negara
Amerika Latin dan Asia. Tabel 8-2 mendokumentasikan banyak variasi dalam upah relatif imigran di seluruh kelompok asal negara.
Imigran dari Inggris berpenghasilan 37 persen lebih tinggi daripada penduduk asli, sedangkan mereka yang dari Meksiko
berpenghasilan 40 persen lebih rendah.
Ada dua faktor yang menyebabkan penyebaran upah relatif di seluruh kelompok asal negara. Pertama,
keterampilan yang diperoleh di negara industri maju lebih mudah ditransfer ke pasar tenaga kerja Amerika.
Bagaimanapun, struktur industri ekonomi maju dan
TABEL 8-2
Persen Perbedaan Upah
Upah
Negara tempat lahir antara Imigran dan Pribumi
Imigran
Pria tahun 1990,
Eropa
oleh negara Jerman 24.5
Lahir Portugal 3.1

Britania Raya 37.2
Sumber: George J.
Borjas, “The
Ekonomi dari Asia
Imigrasi," India 17.6
Jurnal Ekonomi
Korea 12.0
literatur 32
(Desember 1994): Vietnam 18.9
1686.
Amerika
Kanada 24.0
Republik Dominika 29.2
Mexico 39.5
Afrika
Mesir 12.2
Etiopia 21.0
Nigeria 18.9
30 Sebuah studi menarik tentang faktor-faktor yang berkontribusi pada asimilasi imigran dalam konteks Swedia diberikan oleh
Per-Anders Edin, Peter Fredriksson, dan Olof Aslund, “Kebijakan Penyelesaian dan Keberhasilan Ekonomi Imigran,” Jurnal Ekonomi
Kependudukan 17 (Februari 2004): 133–155.
George J. Borjas, “Seleksi Sendiri dan Penghasilan Imigran,” Tinjauan Ekonomi Amerika 77 (September 1987):
31
531–553; dan LaLonde dan Topel, "Asimilasi Imigran dalam Ekonomi AS".

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
338 Bab 8
jenis keterampilan yang diberikan oleh perusahaan di pasar tenaga kerja sangat mirip dengan struktur industri Amerika Serikat
dan jenis keterampilan yang diberikan oleh pemberi kerja Amerika. Sebaliknya, struktur industri negara-negara yang kurang
berkembang mungkin menghargai keterampilan yang kurang berguna di pasar tenaga kerja Amerika. Modal manusia yang
terkandung dalam penduduk negara-negara tersebut, sampai batas tertentu, khusus untuk negara-negara tersebut dan tidak
dapat dengan mudah ditransfer ke Amerika Serikat.
Faktanya, terdapat korelasi positif yang kuat antara pendapatan kelompok imigran di Amerika Serikat
dan PDB per kapita di negara asal; menggandakan PDB per kapita negara sumber dapat meningkatkan
pendapatan AS dari kelompok imigran sebanyak 4 persen. 32 Karena gelombang imigran yang lebih baru
cenderung berasal dari negara berpenghasilan rendah, mereka akan kurang berhasil di pasar tenaga kerja
AS.
Model Roy
Juga akan ada penyebaran keterampilan di antara kelompok asal nasional di Amerika Serikat karena berbagai
jenis imigran berasal dari negara yang berbeda. Kelompok pekerja manakah di negara sumber tertentu yang
merasa bermigrasi ke Amerika Serikat: yang paling terampil atau paling tidak terampil?
Pertimbangkan pekerja yang tinggal di negara yang menawarkan tingkat pengembalian rendah ke sumber daya manusia pekerja
sehingga yang terampil tidak mendapatkan lebih dari yang tidak terampil. Ini khas di negara-negara seperti Swedia yang memiliki
distribusi pendapatan yang relatif egaliter dan sistem pajak pendapatan yang hampir menyita. Sehubungan dengan Amerika Serikat,
negara-negara ini memajaki pekerja dan mengasuransikan mereka yang tidak terampil terhadap hasil pasar tenaga kerja yang buruk.
Situasi ini menimbulkan insentif bagi yang terampil untuk bermigrasi ke Amerika Serikat karena mereka mendapatkan keuntungan
paling banyak dengan pindah. Dengan kata lain, Amerika Serikat adalah penerima "pengurasan otak".
Pertimbangkan sebagai gantinya pekerja yang berasal dari negara sumber yang menawarkan tingkat pengembalian modal
manusia yang tinggi. Hal ini biasa terjadi di negara-negara dengan ketidaksetaraan pendapatan yang substansial, seperti di banyak
negara kurang berkembang. Dalam situasi ini, Amerika Serikat-lah yang mengenakan pajak kepada yang terampil dan mensubsidi yang
tidak terampil (relatif terhadap negara asal). Amerika Serikat dengan demikian menjadi magnet bagi pekerja dengan kapasitas
penghasilan yang relatif rendah.
Intuisi ekonomi yang mendasari argumen ini didasarkan pada yang berpengaruh Model Roy, yang
menggambarkan bagaimana pekerja memilah diri mereka sendiri di antara peluang kerja. 33 Wawasan utama model Roy
dapat diperoleh dengan mudah. Misalkan orang yang saat ini tinggal di negara asal mencoba memutuskan apakah
mereka harus bermigrasi ke Amerika Serikat. Kami berasumsi bahwa penghasilan di negara sumber dan Amerika
Serikat bergantung pada satu faktor — keterampilan — yang sepenuhnya dapat ditransfer ke seluruh negara. Biarkan
32 Guillermina Jasso dan Mark R. Rosenzweig, “Apa Arti Sebuah Nama? Negara Asal Mempengaruhi Penghasilan Imigran
di Amerika Serikat, " Penelitian di Human Capital dan Pembangunan 4 (1986): 75–106.
33 Andrew D. Roy, "Beberapa Pikiran tentang Distribusi Pendapatan," Makalah Ekonomi Oxford 3 (Juni
1951): 135–146. Model tersebut diterapkan pada keputusan migrasi oleh Borjas, "Seleksi Sendiri dan Pendapatan Imigran".
Penelitian terbaru juga meneliti bagaimana migran internasional disortir di berbagai negara tujuan potensial; lihat Gordon H.
Hanson dan Jeffrey T. Grogger, "Maksimalisasi Pendapatan dan Pemilihan serta Penyortiran Migran Internasional", Jurnal
Ekonomi Pembangunan,
akan datang 2011.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
GAMBAR 8-8 Distribusi Keterampilan di Negara Sumber

Distribusi keterampilan di negara asal menunjukkan frekuensi pekerja di setiap tingkat keterampilan. Jika imigran memiliki keterampilan di atas rata-rata,
aliran imigran dipilih secara positif. Jika imigran memiliki keterampilan di bawah rata-rata, aliran imigran dipilih secara negatif.
Frekuensi
Dipilih Secara Negatif

Arus Imigran
Dipilih secara Positif

Arus Imigran
SN S P. Keterampilan
variabel s menunjukkan jumlah unit efisiensi yang diwujudkan dalam pekerja. Distribusi frekuensi keterampilan dalam
populasi negara sumber diilustrasikan pada Gambar 8-8. Kami ingin menentukan subkumpulan pekerja mana yang
memilih untuk bermigrasi ke Amerika Serikat.
Setiap pekerja membuat keputusan migrasi dengan membandingkan pendapatan di negara asal dan di Amerika Serikat.
Gambar 8-9 mengilustrasikan hubungan antara upah dan keterampilan untuk masing-masing negara. Kemiringan garis-garis
keterampilan-upah ini memberikan bayaran dolar kepada unit efisiensi tambahan di Amerika Serikat atau di negara sumber.
Pada Gambar 8-9 Sebuah,
garis upah-keterampilan lebih curam di Amerika Serikat, sehingga imbalan untuk unit efisiensi modal manusia lebih tinggi di
Amerika Serikat daripada di negara sumber. Pada Gambar 8-9 b, garis upah-keterampilan lebih curam di negara asal, sehingga
imbalan untuk keterampilan lebih tinggi di negara asal. Untuk mengilustrasikan dengan mudah bagaimana keputusan migrasi
diambil, mari kita asumsikan pada awalnya bahwa pekerja tidak dikenai biaya apa pun saat mereka pindah ke Amerika Serikat.
Aturan keputusan yang menentukan imigrasi kemudian cukup sederhana: Seorang pekerja bermigrasi ke Amerika Serikat setiap
kali pendapatan AS melebihi pendapatan di negara asal. 34
Pertimbangkan dulu pengurutan yang terjadi pada Peraga 8-9 Sebuah. Pekerja dengan kurang dari s P. unit efisiensi mendapatkan
lebih banyak jika mereka tinggal di negara asal dibandingkan jika mereka bermigrasi ke United
Serikat. Pekerja dengan lebih dari s P. unit efisiensi, bagaimanapun, menghasilkan lebih banyak di Amerika Serikat daripada di negara
sumber. Oleh karena itu, pekerja dengan tingkat keterampilan yang relatif tinggi bermigrasi ke
Amerika Serikat.
34 Perhatikan bahwa model tersebut juga secara implisit mengasumsikan bahwa kebijakan imigrasi tidak membatasi masuknya imigran mana
pun yang merasa perlu pindah ke Amerika Serikat.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
340 Bab 8
GAMBAR 8-9 Pemilihan Sendiri Aliran Imigran

( Sebuah) Jika tingkat pengembalian keterampilan lebih tinggi di Amerika Serikat daripada di negara sumber (sehingga garis keterampilan-upah
lebih curam di Amerika Serikat), aliran imigran dipilih secara positif. Pekerja dengan lebih dari s P. unit efisiensi merasa menguntungkan untuk bermigrasi ke
Amerika Serikat. ( b) Jika tingkat pengembalian keterampilan lebih rendah di Amerika Serikat, imigran
aliran dipilih secara negatif. Pekerja dengan kurang dari s N unit efisiensi beremigrasi.
Dolar Dolar
Seleksi Positif
KAMI Sumber
Negara
Sumber KAMI
Negara
Tidak Pindah
Pindah Tidak
Pindah
Pindah
S P. Keterampilan SN Keterampilan
( Sebuah) Seleksi Positif ( b) Seleksi Negatif
Selama bayaran untuk keterampilan di Amerika Serikat melebihi bayaran untuk keterampilan di
negara asal, semua orang yang memiliki tingkat keterampilan melebihi ambang batas s P. lebih baik di Amerika
Serikat. Oleh karena itu, aliran migrasi terdiri dari pekerja di ekor atas
distribusi keterampilan diilustrasikan pada Gambar 8-8. Jenis seleksi mandiri ini disebut seleksi positif. Para
imigran, rata-rata, sangat terampil dan cukup berhasil di Amerika Serikat.
Pertimbangkan sekarang Gambar 8-9 b, di mana imbalan untuk keterampilan di negara sumber melebihi
pembayaran di Amerika Serikat. Pekerja dengan kurang dari s N unit efisiensi mendapatkan lebih banyak di
Amerika Serikat dan ingin pindah. Sebaliknya, pekerja yang memiliki lebih dari s N unit efisiensi memiliki pendapatan
yang lebih tinggi di negara asal dan tidak akan pindah. Saat terbayar
keterampilan di Amerika Serikat relatif rendah, oleh karena itu, aliran imigran akan terdiri dari pekerja yang
paling tidak terampil di negara asal. Jenis seleksi mandiri ini disebut seleksi negatif. Imigran, rata-rata, tidak
terampil dan berkinerja buruk di Amerika Serikat.
Implikasi utama dari model Roy jelas: Imbalan relatif untuk keterampilan lintas negara menentukan komposisi
keterampilan aliran imigran. Jika unit efisiensi modal manusia sangat dihargai di Amerika Serikat, para imigran akan berasal
dari ujung atas distribusi keterampilan dan akan memiliki keterampilan yang lebih tinggi dari rata-rata. Sebaliknya, jika negara
sumber menawarkan imbalan yang lebih tinggi, aliran imigran berisi pekerja dari bagian bawah distribusi keterampilan, yang
akan memiliki keterampilan di bawah rata-rata. Pekerja yang "menjual" keterampilan mereka berperilaku seperti perusahaan
yang menjual produk mereka. Baik pekerja maupun barang mengalir ke pasar tersebut di mana mereka bisa mendapatkan
harga tertinggi.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
DAMPAK HITLER TERHADAP PRODUKSI TEOREMA
Segera setelah merebut kekuasaan pada tahun 1933, Partai Sosialis Nasional Menteri: Bagaimana matematika di Göttingen sekarang setelah
memberlakukan undang-undang yang dikenal sebagai Hukum untuk Pemulihan dibebaskan dari pengaruh Yahudi?
Profesional Pegawai Negeri Sipil. Undang-undang bernama Orwellian ini, pada Hilbert: Matematika di Göttingen? Benar-benar tidak ada lagi.
kenyataannya, menyebabkan pemecatan semua profesor Yahudi (serta profesor
dengan orientasi politik yang tidak dapat diterima) dari universitas Jerman.
Sebuah studi baru-baru ini mengeksploitasi dampak diferensial dari
pemecatan di berbagai universitas Jerman untuk mendokumentasikan
Akibatnya, 18 persen profesor matematika Jerman diberhentikan
bagaimana eksodus mempengaruhi produktivitas mahasiswa doktoral yang
antara tahun 1932 dan
ditinggalkan. Jika ahli matematika yang sangat terampil memiliki efek
1934. Pemecatan termasuk beberapa matematikawan paling terkenal saat
menguntungkan pada produktivitas siswa yang berinteraksi dengan mereka,
itu, termasuk John von Neumann, Richard Courant, dan Richard von
orang akan berharap bahwa mahasiswa doktoral di departemen yang paling
Mises. Banyak ahli matematika yang diberhentikan akhirnya berhasil
terpengaruh di Nazi Jerman akan mengalami hasil yang lebih buruk daripada
bermigrasi ke negara lain, terutama Amerika Serikat. Von Neumann,
kelompok mahasiswa pascasarjana lainnya. Faktanya, mahasiswa doktoral yang
misalnya, pindah ke Universitas Princeton di mana, setelah bekerja sama
dengan seorang ekonom, Oskar Morgenstern, dia menulis teks penting, Teori terdampar di departemen yang paling terpengaruh memiliki waktu yang jauh
lebih sulit di "pasar matematika" setelah menyelesaikan disertasi mereka.
Permainan dan Perilaku Ekonomi, pada tahun 1944. Sebagian besar dari
Mereka jauh lebih kecil kemungkinannya untuk mempublikasikan disertasi
sejumlah kecil matematikawan Yahudi yang tetap tinggal di Jerman,
mereka, dan publikasi tersebut menerima jauh lebih sedikit kutipan.
bagaimanapun, meninggal di kamp konsentrasi.
Para ahli matematika Yahudi belum pernah dipekerjakan secara acak Emigrasi kelompok pekerja yang dipilih secara positif, oleh karena itu,
di seluruh universitas Jerman sebelum tahun 1933, jadi beberapa mungkin memiliki efek yang signifikan tidak hanya pada hasil pasar tenaga
departemen universitas hampir tidak memperhatikan kepergian para kerja di negara pengirim dan penerima, tetapi juga dapat memiliki efek
tokoh, sementara departemen lain kehilangan lebih dari 50 persen merugikan tertentu pada produktivitas mereka yang ditinggalkan.
pengajar. Departemen yang paling terpengaruh termasuk beberapa (pada

saat itu) departemen matematika terbaik di negara ini, termasuk Göttingen
Sumber: Fabian Waldinger, “Masalah Kualitas: Pengusiran Profesor dan
dan Berlin. Pertukaran luar biasa antara David Hilbert, salah satu ahli
Konsekuensi untuk Hasil Mahasiswa PhD di Nazi Jerman,” Jurnal Ekonomi Politik 118
matematika paling terkenal di abad ke-20, dan Menteri Pendidikan Nazi (Agustus
merangkum dampaknya: 2010): 787–831.
Model Roy menyiratkan bahwa imigran yang berasal dari negara yang menawarkan tingkat pengembalian modal
manusia yang rendah akan mendapatkan lebih banyak daripada imigran yang berasal dari negara yang menawarkan
tingkat pengembalian yang lebih tinggi. Bukti yang tersedia memang menunjukkan bahwa mungkin ada korelasi negatif
antara ukuran ketidaksetaraan pendapatan negara sumber (yang mewakili tingkat pengembalian keterampilan) dan
pendapatan imigran di Amerika Serikat. 35 Distribusi pendapatan di Meksiko, misalnya, memiliki penyebaran sekitar tiga kali
lebih banyak daripada distribusi pendapatan di Inggris Raya. Akibatnya, bagian dari perbedaan upah yang cukup besar
antara seorang imigran Meksiko dan Inggris muncul karena tipe orang yang berbeda memilih untuk beremigrasi dari
kedua negara ini.
35 Borjas, “Seleksi Sendiri dan Pendapatan Imigran”; dan Deborah Cobb-Clark, "Selektivitas Imigran dan Upah: Bukti untuk
Wanita," Tinjauan Ekonomi Amerika 83 (September 1993):

986–993.
341

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
342 Bab 8
GAMBAR 8-10 Dampak Penurunan Pendapatan AS

Jika pendapatan di Amerika Serikat turun (atau jika ada peningkatan biaya migrasi), garis upah-keterampilan untuk Amerika Serikat bergeser ke bawah dan
lebih sedikit pekerja yang bermigrasi. Penurunan pendapatan AS, bagaimanapun, tidak mengubah jenis seleksi yang menjadi ciri aliran imigran.
Dolar Dolar
KAMI
Sumber
Negara
KAMI
Sumber
Negara
S P. S ' P. Keterampilan S 'N SN Keterampilan
( Sebuah) Seleksi Positif ( b) Seleksi Negatif
Perubahan Tingkat Pendapatan dan Biaya Migrasi

Implikasi yang mengejutkan dari Roymodel adalah bahwa "tingkat dasar" pendapatan di negara sumber atau di Amerika Serikat
(sebagaimana diukur dengan ketinggian garis keterampilan-upah pada Gambar 8-9) tidak menentukan jenis seleksi yang
menghasilkan arus imigran. Perubahan dalam tingkat pendapatan dasar ini, bagaimanapun, mempengaruhi ukuran arus.
Misalkan, misalnya, tingkat pendapatan di Amerika Serikat turun karena resesi yang parah. Resesi menekan
garis upah-keterampilan di Amerika Serikat, seperti yang diilustrasikan pada Gambar 8-10. Jika bayaran untuk
keterampilan di Amerika Serikat melebihi bayaran di
negara sumber, seperti pada Gambar 8-10 Sebuah, tingkat ambang batas s P. meningkat menjadi s P. Ini menyiratkan bahwa lebih sedikit
pekerja yang sekarang merasa optimal untuk bermigrasi ke Amerika Serikat. Ini masih terjadi, bagaimana-
pernah, bahwa pekerja yang berada di atas ambang batas baru s P. adalah orang-orang yang merasa optimal untuk bermigrasi, dan
karenanya aliran imigran dipilih secara positif.
Jika imbalan untuk keterampilan lebih tinggi di negara asal, seperti yang diilustrasikan pada Gambar 8-10 b, itu
tingkat ambang batas s N jatuh ke s N. Karena hanya pekerja yang memiliki tingkat keahlian di bawah ambang batas yang ingin
pindah, penurunan pendapatan AS kembali mengurangi jumlah imigran.
Aliran imigran masih dipilih secara negatif karena imigran berasal dari ujung bawah distribusi
keterampilan.
Kami telah memperoleh kesimpulan utama menggunakan asumsi penyederhanaan bahwa pekerja tidak mengeluarkan biaya
apa pun saat bermigrasi ke Amerika Serikat. Kami sekarang dapat dengan mudah memasukkan biaya migrasi ke dalam kerangka
kerja kami. Untuk menyederhanakan, anggap saja biayanya, katakanlah, $ 5.000 untuk bermigrasi ke Amerika Serikat, terlepas tingkat
keterampilan pekerja. Biaya migrasi jelas mengurangi pendapatan bersih yang diharapkan pekerja dapat diterima di Amerika Serikat

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
Serikat. Oleh karena itu, biaya migrasi menggeser garis upah-keterampilan di Amerika Serikat dan sekarang setara
hingga penurunan tingkat pendapatan AS yang kami ilustrasikan pada Gambar 8-10. Oleh karena itu, jika biaya
migrasi konstan dalam populasi, kenaikan biaya migrasi mengurangi jumlah imigran, tetapi tidak mengubah jenis
seleksi yang menghasilkan arus imigran. 36
8-7 Penerapan Kebijakan: Arus Tenaga Kerja di Puerto Rico
Puerto Rico menjadi milik Amerika Serikat setelah perang Spanyol-Amerika

1898. 37 Jones Act tahun 1917 memberikan kewarganegaraan AS kepada semua warga Puerto Rico, yang menyiratkan bahwa warga
Puerto Rico dapat pindah dengan bebas ke Amerika Serikat tanpa batasan hukum yang dihadapi imigran dari negara asing.
Meskipun tidak ada batasan hukum, migrasi keluar relatif sedikit sampai setelah Perang Dunia II. Tingkat pengangguran
yang tinggi di Puerto Rico pascaperang dan diperkenalkannya perjalanan udara berbiaya rendah (penerbangan enam jam
dari San Juan ke New York City biayanya kurang dari $ 50) memicu migrasi keluar awal. Pada tahun 1940, hanya 59 ribu
orang Puerto Rico yang tinggal di Amerika Serikat; pada tahun 1960, ada 627 ribu.
Gambar 8-11 mengilustrasikan tren tingkat migrasi keluar antara tahun 1940 dan 2000. Tingkat migrasi keluar memberikan
bagian dari populasi kelahiran Puerto Rico yang pindah ke Amerika Serikat. Pada tahun 1940, tingkat migrasi keluar adalah 3,1
persen. Pada tahun 1960, angka itu meningkat menjadi 21,1 persen. Eksodus yang luar biasa ini menginspirasi Stephen Sondheim
untuk memiliki salah satu karakter kunci dalam versi film tahun 1961 cerita sisi barat memprediksi bahwa pulau itu akan segera
kosong:
BERNARDO: Saya pikir saya akan kembali ke San Juan. ANITA:
Saya tahu perahu yang bisa Anda naiki.
BERNARDO: Semua orang di sana akan bersorak gembira. ANITA: Semua
orang di sana pasti sudah pindah ke sini.
Namun Anita salah. Arus keluar orang Puerto Rico ke Amerika Serikat melambat pada 1960-an.
Studi kasus Puerto Rico menarik karena beberapa alasan. Pertama, arus keluar melibatkan sebagian
besar penduduk pulau dan itu terjadi dengan kecepatan yang luar biasa. Kedua, kebijakan imigrasi AS tidak
membatasi jumlah dan komposisi keahlian dari
36 Prediksi model agak berbeda jika biaya migrasi bervariasi antar pekerja yang memiliki keterampilan berbeda; lihat Daniel
Chiquiar dan Gordon Hanson, “Migrasi Internasional, Pemilihan Sendiri, dan Distribusi Upah: Bukti dari Meksiko dan Amerika
Serikat,” Jurnal Ekonomi Politik 113 (April 2005): 239–281. Chiquiar dan Hanson menemukan bahwa kemungkinan emigrasi ke
Amerika Serikat paling tinggi untuk pekerja Meksiko di tengah distribusi keterampilan Meksiko. Namun, penelitian yang lebih baru
menunjukkan bahwa kurangnya jumlah imigran ilegal dalam Sensus AS dapat secara serius membiaskan analisis apa pun tentang
pemilihan emigran Meksiko dan bahwa koreksi masalah ini menunjukkan bahwa imigran Meksiko di Amerika Serikat cenderung
memiliki kinerja yang relatif buruk di Meksiko. sebelum migrasi mereka; lihat Jesús Fernández-Huertas Moraga, “Bukti Baru
tentang Pemilihan Emigran,”
Review Ekonomi dan Statistik 93 (Februari 2011): 72–96.

37 Diskusi yang disajikan di bagian ini didasarkan pada temuan yang dilaporkan dalam George J. Borjas, "Arus Keluar Tenaga Kerja dan
Arus Tenaga Kerja di Puerto Rico," Jurnal Sumber Daya Manusia 2 (Musim Semi 2008): 32–68. Lihat juga Fernando Ramos,
“Out-Migration and Return Migration of Puerto Rico,” dalam George J. Borjas dan Richard B. Freeman, editor, Imigrasi dan Angkatan
Kerja: Konsekuensi Ekonomi untuk Amerika Serikat dan Area Sumber, Chicago: Universitas Chicago Press, 1992; dan Maria E.
Enchautegui, “Pola Selektivitas dalam Migrasi Puerto Rico,” Kertas Kerja, Universitas Puerto Rico, 2005.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
344 Bab 8
GAMBAR 8-11 Tren Tingkat Migrasi Keluar dan Tingkat Migrasi Masuk di Puerto Rico
Sumber: George J. Borjas, "Arus Keluar Tenaga Kerja dan Arus Tenaga Kerja di Puerto Rico," Jurnal Sumber Daya Manusia 2 (Musim Semi 2008): 32–68.
0.3
0.25
0.2
Migrasi keluar sebagai
sebagian kecil dari Puerto
Populasi Rico
0.15
0.1
Migrasi masuk sebagai sebagian kecil dari
penduduk asli Puerto Rico
0,05 populasi
Pecahan
0
1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Tahun
Migrasi keluar Puerto Rico — sehingga arus yang diamati dapat digunakan untuk menguji implikasi model arus tenaga
kerja yang memaksimalkan pendapatan. Akhirnya, konteks Puerto Rico cukup langka karena pulau itu merupakan
sumber sekaligus wilayah tujuan: Puerto Rico kehilangan sebagian besar penduduknya pada waktu bersamaan bahwa
itu adalah penerima arus masuk besar orang yang lahir di luar pulau. Tingkat migrasi masuk yang juga diilustrasikan
pada Gambar 8-11 menunjukkan jumlah migran masuk sebagai bagian dari populasi Puerto Rico. Antara 1970 dan
2000, sekitar 10 persen populasi Puerto Rico lahir di luar Puerto Rico. Dengan kata lain, Puerto Rico memiliki arus
masuk imigran yang secara proporsional mirip dengan yang memasuki Amerika Serikat.
Ternyata sekitar 80 atau 90 persen migran yang masuk ke Puerto Rico pada tahun 1990-an lahir di Amerika Serikat
dan memiliki keturunan Puerto Rico. Ini migran masuk tidak migran yang kembali; artinya, mereka bukanlah orang
Puerto Rico yang telah meninggalkan pulau itu pada titik sebelumnya dan kemudian memutuskan untuk kembali.
Karena para migran masuk didominasi oleh orang-orang kelahiran AS dengan keturunan Puerto Rico, para migran
masuk sebagian besar adalah keturunan dari generasi awal Puerto Rico yang pindah ke Amerika Serikat.
Kehadiran simultan dari dua arus yang berlawanan menciptakan masalah yang jelas untuk model migrasi yang
memaksimalkan pendapatan, karena tenaga kerja seharusnya mengalir hanya ke arah daerah yang membayar paling tinggi.
Akan tetapi, mudah untuk merekonsiliasi aliran dua arah, jika wilayah yang berbeda menawarkan imbalan yang berbeda untuk
jenis modal manusia yang berbeda, dan jika aliran tenaga kerja yang berlawanan terdiri dari berbagai jenis orang.
Tingkat pengembalian keterampilan jauh lebih tinggi di Puerto Rico daripada di Amerika Serikat. Di
1990, misalnya, kesenjangan upah yang disesuaikan dengan usia antara lulusan perguruan tinggi dan lulusan sekolah
menengah adalah 125 persen di Puerto Rico dan 86 persen di Amerika Serikat. Model Roy kemudian memprediksikan bahwa
sebagian kecil orang Puerto Rico yang paling tidak berpendidikan akan meninggalkan pulau itu.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
TABEL 8-3 Arus Tenaga Kerja masuk dan keluar Puerto Rico pada tahun 2000 (dalam sampel pekerja lanjut usia)
Sumber: George J. Borjas, "Arus Keluar Tenaga Kerja dan Arus Tenaga Kerja di Puerto Rico," Jurnal Sumber Daya Manusia 2 (Musim Semi 2008): 32–68.
Fraksi Puerto Fraksi Orang Kelahiran AS dengan

Bertahun-tahun Ricans yang Pindah ke Leluhur Puerto Rico yang Pindah
pendidikan Amerika Serikat ke Puerto Rico
Kurang dari 12 tahun 12 0.447 0,069

tahun 0.401 0,086
13–15 tahun 0,364 0.121
Setidaknya 16 tahun 0.304 0.189
Perbedaan tingkat migrasi keluar antar kelompok pendidikan yang diilustrasikan pada kolom pertama Tabel 8-3
konsisten dengan prediksi ini. Hampir 45 persen pria usia kerja kelahiran Puerto Rico yang tidak memiliki ijazah sekolah
menengah telah pindah ke Amerika Serikat pada tahun 2000. Sebaliknya, hanya 30 persen pria usia kerja dengan
setidaknya pendidikan perguruan tinggi telah pindah ke Amerika Serikat. Serikat.
Pemilihan yang menjadi ciri migrasi balik pekerja kelahiran AS yang pindah ke Puerto Rico juga dapat dipahami dalam
kerangka model Roy. Kolom kedua Tabel 8-3 melaporkan pecahan pria kelahiran AS dengan keturunan Puerto Rico yang
telah pindah ke Puerto Rico. Komposisi keterampilan dari populasi ini adalah gambaran cermin dari orang Puerto Rico
yang memilih untuk pindah ke Amerika Serikat. Karena Puerto Rico menawarkan pengembalian keterampilan yang relatif
lebih tinggi, tidak mengherankan bahwa tingkat migrasi keluar orang Puerto Rico kelahiran AS adalah yang terbesar untuk
pekerja berpendidikan perguruan tinggi. Pada tahun 2000, tingkat migrasi keluar lulusan perguruan tinggi adalah 18,9
persen, dibandingkan dengan 6,9 persen untuk pekerja yang tidak tamat SMA.
Studi kasus Puerto Rico menegaskan wawasan penting dari model Roy: keterampilan mengalir ke tempat mereka
menerima pengembalian tertinggi.
8-8 Penerapan Kebijakan: Mobilitas Antargenerasi Imigran

Secara luas diyakini bahwa, rata-rata, kinerja sosial ekonomi anak-anak imigran jauh melampaui kinerja
orang tua mereka. 38 Persepsi ini berawal dari studi empiris awal yang membandingkan pendapatan
berbagai generasi pekerja di Amerika Serikat pada titik waktu tertentu, seperti sensus sepuluh tahunan
tahun 1970. 39 Tabel 8-4 merangkum bukti yang tersedia untuk tiga penampang melintang: 1940, 1970, dan
2000.
Masing-masing file data penampang ini memungkinkan identifikasi yang tepat dari dua generasi Amerika:
generasi imigran (yaitu, orang yang lahir di luar negeri) dan generasi kedua (yaitu, orang yang lahir di Amerika
Serikat yang memiliki setidaknya satu orang tua yang lahir di luar negeri) . Generasi orang yang tersisa dalam
sampel (yaitu, orang yang memiliki orang tua kelahiran Amerika dan mereka sendiri lahir di Amerika Serikat) tidak
dapat ditentukan dengan tepat, tetapi mereka biasanya disebut sebagai orang Amerika "generasi ketiga". Itu harus
38 Diskusi di bagian ini didasarkan pada George J. Borjas, “Making It in America: The Immigrant Experience,” Masa Depan Anak-anak
16 (Musim Gugur 2006): 57–71.

39Barry R. Chiswick, “Anak-anak Imigran: Apakah Mereka Mengalami Kerugian?” Tinjauan Ekonomi Amerika 67, tidak. 1 (1977):
376–380.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
346 Bab 8
TABEL 8-4 Upah Relatif Pria lintas Generasi
Sumber: George J. Borjas, “Making It in America: The Immigrant Experience,” Masa Depan Anak-anak 16 (Musim Gugur 2006).
1940 1970 2000
Upah mingguan mencatat penyesuaian usia, relatif terhadap generasi ke-3 generasi pertama
0,058 0,014 0.197

Generasi ke-2 0.178 0,146 0,063
Akan tetapi, perlu dicatat bahwa kelompok sisa ini terdiri dari orang-orang yang merupakan cucu para pendatang dan
juga keturunan dari Peziarah Mayflower.
Untuk setiap penampang melintang yang tersedia, Tabel 8-4 melaporkan (disesuaikan usia) mencatat upah mingguan pekerja
laki-laki generasi pertama dan kedua dibandingkan dengan generasi ketiga baseline. Pada tahun 1970, misalnya, laki-laki imigran
berpenghasilan sekitar 1,4 persen lebih banyak daripada laki-laki pada generasi ketiga, sementara laki-laki pekerja generasi kedua
memperoleh 14,6 persen lebih banyak daripada angkatan kerja dasar. Singkatnya, pekerja generasi kedua pada tahun 1970
berpenghasilan lebih tinggi daripada para imigran dan generasi berikutnya.
Faktanya, Tabel 8-4 menunjukkan pola empiris yang sama untuk setiap penampang data. Pada tahun 1940, pekerja generasi
kedua berpenghasilan 17,8 persen lebih tinggi daripada generasi ketiga, sementara imigran hanya berpenghasilan 5,8 persen
lebih tinggi. Pada tahun 2000, generasi kedua pekerja laki-laki memperoleh 6,3 persen lebih banyak daripada generasi ketiga,
sementara imigran berpenghasilan 19,7 persen lebih rendah.
Superioritas upah generasi kedua di setiap cuplikan penampang tampaknya menyiratkan bahwa generasi kedua
Amerika berpenghasilan lebih dari orang tua dan anak-anak mereka. Kisah umum yang digunakan untuk menjelaskan
kesimpulan ini adalah bahwa anak-anak imigran "lapar" dan memiliki dorongan serta ambisi yang memastikan
keberhasilan ekonomi di pasar tenaga kerja AS — dan bahwa kelaparan ini hilang begitu rumah tangga imigran
menjadi Amerika sepenuhnya pada anak ketiga. generasi. Jika interpretasi ini benar, perhatian kebijakan atas tingkat
keterampilan yang relatif rendah dari para imigran yang telah bermigrasi ke Amerika Serikat dalam tiga dekade terakhir
mungkin salah tempat. Jika pola sejarah dipertahankan di masa depan, anak-anak dari para imigran ini tidak hanya
akan mengungguli orang tua mereka tetapi juga angkatan kerja lainnya hanya dalam beberapa dekade.
Namun, bukti yang dirangkum dalam Tabel 8-4 tidak serta merta membenarkan kesimpulan ini. Bagaimanapun, ikatan
keluarga di antara tiga generasi yang dapat diidentifikasi di setiap bagian data sangat lemah. ini secara biologis tidak
mungkin Bagi sebagian besar pekerja generasi kedua yang dicacah dalam penampang tertentu menjadi keturunan
langsung dari para imigran yang dicacah pada saat yang bersamaan. Misalnya, imigran usia kerja yang disebutkan pada
tahun 2000 (kebanyakan dari mereka tiba pada 1980-an dan 1990-an) biasanya tidak dapat memiliki anak kelahiran
Amerika yang juga termasuk dalam usia kerja. Generasi kedua Amerika usia kerja hanya bisa menjadi keturunan imigran
yang telah berada di negara itu setidaknya selama dua atau tiga dekade. Dengan kata lain, sebagian besar pekerja
generasi kedua yang dicacah pada tahun 2000 kemungkinan besar bukan anak dari pekerja imigran yang dicacah pada
waktu yang sama.
Akibatnya, fakta bahwa pekerja generasi kedua pada suatu waktu berpenghasilan lebih dari pekerja lain tidak
selalu berarti bahwa pekerja generasi kedua berpenghasilan lebih tinggi daripada orang tua atau anak-anak
mereka. Untuk menghitung peningkatan status ekonomi antara generasi pertama dan kedua, seseorang harus
mengaitkan kinerja ekonomi

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
orang tua dan anak-anak, daripada membandingkan kinerja ekonomi pekerja dari generasi yang
berbeda secara lintas bagian.
Adalah mungkin untuk memperkirakan perbandingan antargenerasi yang benar dengan melacak populasi imigran
dari waktu ke waktu. 40 Misalnya, sensus tahun 1970 memberikan informasi tentang kinerja ekonomi para imigran yang
ada di Amerika Serikat pada saat itu. Banyak dari para imigran ini sebenarnya adalah orang tua dari pekerja generasi
kedua yang disebutkan di penampang tahun 2000. Serupa dengan itu, sensus tahun 1940 memberikan informasi
tentang kinerja ekonomi para imigran pada tahun 1940. Para imigran ini, pada gilirannya, kemungkinan adalah orang
tua dari pekerja generasi kedua yang disebutkan dalam sensus tahun 1970. Hanya dengan membandingkan kinerja
ekonomi pekerja imigran pada tahun 1940 dengan kinerja ekonomi pekerja generasi kedua pada tahun 1970 — atau
kinerja ekonomi pekerja imigran pada tahun 1970 dengan kinerja ekonomi pekerja imigran pada tahun 2000 —
seseorang dapat dengan tepat menentukan kondisi ekonomi. kemajuan yang dialami oleh anak-anak pendatang.
Perhatikan kembali informasi upah yang dirangkum dalam Tabel 8-4. Jika kita (secara tidak benar)
menggunakan hanya informasi yang disediakan oleh penampang tahun 2000, kita akan menyimpulkan
bahwa karena pekerja generasi kedua berpenghasilan 6,3 persen lebih tinggi daripada pekerja generasi
ketiga dan generasi pertama berpenghasilan 19,7 persen lebih rendah dari baseline, generasi kedua. pekerja
mendapatkan 26,0 persen lebih banyak dari pekerja generasi pertama. Perhitungan yang benar dari
peningkatan generasi kedua, bagaimanapun, mengungkapkan peningkatan antargenerasi yang jauh lebih
sedikit. Lagi pula, tipikal imigran pada tahun 1970 memperoleh 1,4 persen lebih banyak daripada pekerja
generasi ketiga pada umumnya. Dan pekerja generasi kedua pada umumnya pada tahun 2000 (yang
mungkin merupakan keturunan imigran yang disebutkan pada tahun 1970) memperoleh 6,3 persen lebih
banyak dari pada baseline. Pendeknya,
Data yang disajikan pada Bagian 8-6 mendokumentasikan bahwa terdapat banyak variasi status sosial ekonomi di
antara kelompok asal nasional pada generasi pertama. Beberapa kelompok imigran berhasil cukup baik di pasar tenaga
kerja AS, sementara kelompok lain jauh lebih buruk. Untuk menentukan seberapa banyak perbedaan etnis dalam status
ekonomi yang ada di antara para imigran bertahan hingga generasi kedua, beberapa studi memperkirakan model statistik
yang menghubungkan upah relatif kelompok asal nasional generasi kedua dengan upah relatif rekan generasi pertama
mereka. 41 Analisis statistik, tentu saja, memperhitungkan fakta bahwa pekerja generasi pertama dan kedua yang diamati
dalam satu penampang data memiliki sedikit hubungan biologis satu sama lain, sehingga model statistik menghubungkan
pendapatan relatif pekerja generasi kedua di titik waktu tertentu (misalnya, penampang tahun 2000) terhadap
pendapatan pekerja generasi pertama beberapa dekade yang lalu (misalnya, sensus tahun 1970).
40 George J. Borjas, “Mobilitas Antargenerasi Imigran,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 11 (Januari 1993): 113–135.
41 Borjas, “Mobilitas Antargenerasi Imigran”; George J. Borjas, “Konvergensi Jangka Panjang Perbedaan Keterampilan Etnis:
Anak dan Cucu Migrasi Besar,” Kajian Hubungan Industrial dan Perburuhan 47 (Juli 1994): 553–573; dan David Card, John
DiNardo, dan Eugena Estes, “The More Things Change: Immigrants and the Children of Immigrants in the 1940s, the 1970s,
and the 1990s,” dalam George J. Borjas, editor, Masalah dalam Ekonomi Imigrasi, Chicago: University of Chicago Press, 2000,
hlm. 227–270. Lihat juga Hoyt Bleakley dan Aimee Chin, “Apa yang Menahan Generasi Kedua? Transmisi Antargenerasi
Sumber Daya Manusia Bahasa di antara Imigran, " Jurnal Sumber Daya Manusia 43 (Musim Semi 2008): 267–298.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
348 Bab 8
GAMBAR 8-12 Mobilitas Penghasilan antara Generasi Pertama dan Kedua orang Amerika, 1970-2000
Sumber: George J. Borjas, “Making It in America: The Immigrant Experience,” Masa Depan Anak-anak 16 (Musim Gugur 2006).
0.6
Belgium
Polandia India
Filipina Italia
INGGRIS
Jerman
Kuba Cina Swedia
0
Honduras
Meksiko Haiti
Dominika
Upah relatif, generasi ke-2, 2000
Republik
- 0.6
- 0.4 0 0.4
Upah relatif, generasi pertama, 1970
Gambar 8-12 menunjukkan hubungan antargenerasi untuk pekerja laki-laki yang tergabung dalam sejumlah besar
kelompok asal nasional selama periode 1970-2000. Sumbu horizontal memberikan upah relatif yang disesuaikan
dengan usia dari pekerja laki-laki dalam generasi imigran. Data tersebut diperoleh dari sensus tahun 1970. Sumbu
vertikal memberikan upah relatif yang disesuaikan dengan usia laki-laki pekerja pada generasi kedua, dan data ini
diperoleh dari penampang tahun 2000. Ada korelasi positif yang kuat antara keterampilan rata-rata pekerja dalam dua
generasi; kelompok asal nasional yang bernasib baik secara ekonomi pada generasi pertama juga bernasib baik pada
generasi kedua.
Garis regresi miring ke atas yang diilustrasikan pada Gambar 8-12 merangkum hubungan statistik
antara upah relatif dari kelompok asal nasional tertentu selama dua generasi. Jika garis regresi relatif
datar, hal ini menunjukkan bahwa terdapat sedikit hubungan antara rata-rata keterampilan kelompok
etnis pada generasi kedua dan keterampilan rata-rata kelompok pendatang. Dengan kata lain, semua
kelompok generasi kedua akan memiliki upah yang relatif sama terlepas dari kinerja ekonomi orang
tua mereka. Dalam hal ini, korelasi antargenerasi akan mendekati nol, dan akan ada regresi lengkap
ke arah mean. Jika garis regresi relatif curam, maka akan ada hubungan yang substansial antara
upah relatif pada generasi pertama dan kedua.
Korelasi antargenerasi yang diperkirakan ini menunjukkan bahwa sekitar setengah dari perbedaan upah
antara dua kelompok asal negara mana pun pada generasi pertama tetap berlanjut hingga generasi kedua. Jika
upah rata-rata dua kelompok etnis berjarak 30 persen pada generasi pertama, upah rata-rata kedua kelompok
diharapkan berjarak sekitar 15 persen pada generasi kedua. Oleh karena itu, terdapat mobilitas antargenerasi,
tetapi etnisitas tetap menjadi penentu pendapatan yang penting pada generasi kedua.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
Eksternalitas Sumber Daya Manusia

Beberapa peneliti berpendapat demikian modal sosial —Set variabel yang mencirikan "kualitas" lingkungan tempat
seseorang tumbuh atau hidup — juga membantu menentukan modal manusia pekerja. 42 Untuk tingkat keterampilan
orang tua tertentu, anak-anak yang dihadapkan pada "model peran" dan "kelompok sebaya" yang berpendidikan tinggi,
memiliki pekerjaan tetap, dan sukses secara ekonomi akan berubah menjadi berbeda dari anak-anak yang terpapar
pada model peran yang sebagian besar menganggur atau menerima publik pendampingan. Akibatnya, kualitas
lingkungan tempat anak dibesarkan berperan sebagai a eksternalitas modal manusia dalam produksi modal manusia
anak-anak. Dengan kata lain, lingkungan merupakan faktor eksternal — di luar kendali orang tua — yang memengaruhi
proses akumulasi modal manusia.
Eksternalitas modal manusia melemahkan regresi menuju mean lintas generasi. Sumber daya manusia
anak-anak akan bergantung pada keterampilan orang tua dan modal sosial yang dihadapi anak-anak. Anak-anak
yang dibesarkan di lingkungan yang kurang beruntung akan “ditarik” oleh eksternalitas modal manusia, sedangkan
anak-anak yang dibesarkan di lingkungan berkemampuan tinggi akan “didorong” oleh eksternalitas. Akibatnya,
eksternalitas modal manusia bertindak sebagai magnet dua sisi — mencegah anak-anak dari kelompok demografis
tertentu menyimpang terlalu jauh dari rata-rata kelompok.
Eksternalitas modal manusia juga dapat membantu menjelaskan mengapa perbedaan ras dan etnis dalam hasil pasar tenaga kerja
tampaknya bertahan lintas generasi. Beberapa kelompok ras atau etnis berkembang sangat baik dari generasi ke generasi, sedangkan
kelompok etnis lain melakukannya dengan buruk untuk waktu yang sangat lama. Seperti yang telah kita lihat, bukti menunjukkan bahwa
50 persen kesenjangan upah rata-rata antara dua kelompok etnis terus berlanjut dari satu generasi ke generasi berikutnya. Sebagian
dari hal ini mungkin disebabkan oleh fakta bahwa anak-anak yang dibesarkan di lingkungan etnis yang kurang beruntung akan
cenderung memiliki modal manusia yang lebih sedikit, bahkan setelah menyesuaikan dengan perbedaan dalam modal manusia orang
tuanya. 43
Tentunya ras dan etnis bukanlah satu-satunya faktor lingkungan yang mempengaruhi proses akumulasi modal
manusia. Ada bukti bahwa variabel seperti kualitas lingkungan secara keseluruhan, keanggotaan dalam organisasi
keagamaan, dan latar belakang sosial ekonomi teman sekelas anak mempengaruhi modal manusia anak. 44 Misalnya,
tinggal di lingkungan yang memiliki tingkat aktivitas kriminal yang relatif tinggi sangat meningkatkan kemungkinan
seseorang akan memasuki profesi tersebut, bahkan dengan latar belakang orang tua yang konstan. Banyak
penelitian juga mendokumentasikan "efek lingkungan" dalam akumulasi keterampilan, ketergantungan
kesejahteraan, penyalahgunaan zat, dan kehamilan remaja.
42 Glenn C. Loury, “Teori Dinamis Perbedaan Pendapatan Rasial,” dalam Phyllis A. Wallace dan
A. LaMond, editor, Wanita, Minoritas, dan Diskriminasi Pekerjaan, Lexington, MA: Lexington Books, 1977; Shelly Lundberg
dan Richard Startz, “Tentang Persistence of Racial Inequality,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 16 (April 1998): 292–323; dan
George J. Borjas, "Modal Etnis dan Mobilitas Antargenerasi", Jurnal Ekonomi Triwulanan 107 (Februari 1992): 123–150.
43 Borjas, "Modal Etnis dan Mobilitas Antargenerasi".

44 Mary Corcoran, Robert Gordon, Deborah Laren, dan Gary Solon, “Asosiasi antara Status Ekonomi Pria dan Keluarga serta
Asal-usul Komunitas Mereka”, Jurnal Sumber Daya Manusia 27 (Jatuh

1992): 575–601; William N. Evans, Wallace E. Oates, dan Robert M. Schwab, “Mengukur Pengaruh Kelompok Sebaya,” Jurnal
Ekonomi Politik 100 (Oktober 1992): 966–991; dan Joshua D. Angrist dan Kevin Lang, “Apakah Integrasi Sekolah Menghasilkan
Efek Sebaya? Bukti dari Program Metco Boston, "
Tinjauan Ekonomi Amerika 94 (Desember 2004): 1613–1634.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
HEY AYAH, KAMAR SAYA SANGAT CERDAS, SAYA MENDAPAT IPK 4.0
Pada tahun 1993, Dartmouth College, sebuah sekolah yang sangat selektif teman sekamar yang memiliki IPK, katakanlah, 3,9 versus 2,9 akan
di New Hampshire, mulai menugaskan mahasiswa baru yang masuk ke mendapatkan IPK 0,1 poin lebih tinggi. Meskipun ini bukan peningkatan yang
asrama dan teman sekamar secara acak. Setiap mahasiswa baru mengisi besar secara numerik, ini memberikan bukti kuat tentang limpahan dalam
slip perumahan singkat. Selain jenis kelamin siswa, slip tersebut berisi sikap, kebiasaan belajar, dan bahkan pengetahuan yang terjadi di dalam
jawaban ya / tidak untuk empat pertanyaan: Apakah Anda merokok? kamar asrama.
Apakah Anda mendengarkan musik sambil belajar? Apakah Anda bekerja Sebelum pendaftaran awal mereka, mahasiswa baru juga ditanyai apakah
lembur? dan Apakah Anda lebih rapi daripada berantakan? Ada 16 mereka bermaksud untuk lulus dengan pujian. Ternyata IPK seorang siswa juga
kemungkinan kombinasi jawaban. Karena kamar terpisah berdasarkan lebih tinggi jika dia cukup beruntung untuk dipasangkan dengan seseorang yang
jenis kelamin, petugas perumahan Dartmouth meletakkan slip yang bersekolah di Dartmouth yang bermaksud untuk lulus dengan pujian. Dipasangkan
dikembalikan ke dalam 32 tumpukan berbeda dan mengocok tumpukan. dengan seseorang yang berpikir bahwa dia memiliki "peluang yang sangat baik"
Setiap tumpukan kemudian diurutkan secara acak dan siswa dialokasikan untuk lulus dengan predikat terhormat akan menghasilkan IPK sekitar 0,3 poin lebih
ke kamar berdasarkan pesanan. Misalnya, dua slip pertama di tumpukan tinggi daripada jika dia dipasangkan dengan seseorang yang percaya bahwa dia
siswa yang tidak merokok, yang tidak mendengarkan musik saat belajar, "tidak memiliki peluang".
yang tidak lembur,
Sayangnya, eksternalitas sumber daya manusia ini tampaknya tidak
berlangsung lama. Pada saat tahun terakhir, dampak IPK teman sekamar
Satu studi menggunakan tugas acak teman sekamar ini untuk Anda mendekati nol.
mendokumentasikan keberadaan eksternalitas modal manusia. Ternyata
IPK siswa selama tahun pertama mempengaruhi IPK teman sekamarnya
Sumber: Bruce Sacerdote, “Efek Teman dengan Hasil Tugas Acak untuk Teman
selama tahun pertama. Secara khusus, siswa dipasangkan dengan Sekamar Dartmouth,” Jurnal Ekonomi Triwulanan 116 (Mei 2001): 681–704.
8-9 Perputaran Pekerjaan: Fakta
Sekarang kita beralih ke satu jenis mobilitas tertentu yang sering terjadi di banyak pasar tenaga kerja: pergantian pekerjaan.
Seperti yang ditunjukkan Gambar 8-13, frekuensi pergantian pekerjaan di antara pekerja muda yang baru direkrut di Amerika
Serikat luar biasa. Kemungkinan bahwa pekerja muda yang baru direkrut (yang berusia dua puluhan) akan meninggalkan
pekerjaan mereka dalam 24 bulan ke depan hampir 75 persen. Sebaliknya, pekerja yang memiliki banyak senioritas jarang
meninggalkan pekerjaannya: Kemungkinan bahwa pekerjaan yang telah berlangsung 10 tahun akan berhenti dalam 24 bulan
ke depan adalah kurang dari 5 persen. Ada juga korelasi negatif yang kuat antara kemungkinan pemisahan pekerjaan dan usia
pekerja. Pekerja berusia dua puluhan lebih cenderung pindah daripada pekerja berusia empat puluhan dan lima puluhan.
Menarik untuk dicatat bahwa kemungkinan berhenti (yaitu, pemisahan pekerjaan yang diprakarsai oleh karyawan) dan
kemungkinan pemberhentian (pemisahan pekerjaan yang diprakarsai oleh pemberi kerja) menurun seiring dengan senioritas pekerjaan
dan usia. Pekerja yang baru dipekerjakan mungkin memiliki angka berhenti tertinggi dan
tingkat PHK karena pekerja dan perusahaan "menguji air". Pekerja muda mungkin berbelanja dan mencoba peluang
kerja di berbagai jenis perusahaan, di industri yang berbeda, dan mungkin bahkan dalam pekerjaan yang berbeda.
Seiring waktu, pekerja menemukan ceruk mereka di perusahaan sehingga kedua jenis pemisahan tersebut lebih
jarang terjadi. Penurunan tingkat berhenti selama siklus hidup juga tersirat oleh hipotesis bahwa perputaran tenaga
kerja adalah investasi modal manusia. Pekerja yang lebih tua memiliki periode pembayaran yang lebih kecil
350

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
GAMBAR 8-13 Kemungkinan Perputaran Pekerjaan selama Periode Dua Tahun untuk Pekerja Muda dan Tua
Sumber: Jacob Mincer dan Boyan Jovanovic, “Labour Mobility and Wages,” dalam Sherwin Rosen, editor, Studi di Pasar Tenaga Kerja, Chicago: University of Chicago Press, 1981, hal. 25.
Pekerja Muda
0.8
0.7
0.6
0,5 Pemisahan
0.4
Seri
0.3
0.2
0.1
PHK
Kemungkinan
0 2 4 6 8 10 12 14
Bertahun-tahun Bekerja
0.45 Pekerja yang Lebih Tua
0.40
0.35 Pemisahan
0.30
0.25
Seri
0.20
0.15
0.10
0,05
Kemungkinan
PHK
0
0 5 10 15 20 25
Bertahun-tahun Bekerja
yang dapat mereka ganti dari biaya yang terkait dengan pencarian kerja, dan karenanya mereka cenderung tidak pindah.
Terlepas dari kemungkinan perputaran pekerjaan yang tinggi di antara beberapa pekerja, statistik ini menyamarkan fitur penting
dari pasar tenaga kerja AS: Pekerjaan jangka panjang telah menjadi norma, bukan pengecualian. Seperti yang ditunjukkan Gambar
8-14, sebagian besar (meskipun menurun) laki-laki berakhir

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
352 Bab 8
GAMBAR 8-14 Insiden Hubungan Kerja Jangka Panjang, 1979–1996 (persen pekerja berusia 35–64 dalam pekerjaan yang berlangsung setidaknya
20 tahun)
Sumber: Henry S. Farber, “Mobility and Stability: The Dynamics of Job Change in Labour Markets,” di Orley C. Ashenfelter dan David Card, editor, Buku Pegangan Ekonomi Tenaga Kerja, vol. 3B, Amsterdam:
Elsevier, 1999, hal. 2449.
35
30
Men
25
20
15
Wanita
Persen
10
1975 1980 1985 1990 1995 2000
Tahun
usia 35 memiliki pekerjaan yang berlangsung setidaknya 20 tahun. 45 Periode “belanja pekerjaan” dan seringnya terjadi pergantian
karyawan di kalangan pekerja muda tampaknya berakhir pada saat para pekerja berusia tiga puluhan. Hasil ini mungkin tampak
mengejutkan karena pengusaha AS tidak memiliki klausul "pekerjaan seumur hidup" yang eksplisit dalam kontrak kerja. Namun
demikian, banyak pekerja di Amerika Serikat berakhir dengan apa yang disebut pekerjaan seumur hidup.
Meskipun kemungkinan berhenti dan diberhentikan menunjukkan tren penurunan yang sama dalam suatu pekerjaan dan selama
siklus hidup, bukti menunjukkan bahwa orang yang berhenti biasanya beralih ke pekerjaan dengan gaji lebih tinggi, sedangkan pekerja
yang di-PHK beralih ke pekerjaan dengan gaji lebih rendah. Rata-rata, pria muda yang berhenti mendapatkan kenaikan gaji setidaknya
5 persen (relatif terhadap kenaikan gaji yang diterima), sedangkan pria muda yang di-PHK mengalami penurunan gaji sebesar 3
persen. 46
Ada juga perbedaan penting dalam riwayat pekerjaan pasca-perpisahan dari pekerja yang berhenti dan yang di-PHK.
Sebagian besar pekerja yang berhenti mencari pekerjaan tanpa mantra pengangguran yang mengganggu di antara
pekerjaan, sedangkan pekerja yang di-PHK biasanya mengalami mantra pengangguran.
Faktanya, penelitian terbaru menunjukkan bahwa konsekuensi merugikan dari kehilangan pekerjaan secara tidak sengaja dapat
sangat besar, bahkan di luar pasar tenaga kerja AS. Sebuah studi tentang para pekerja yang terlantar di Inggris, misalnya, menemukan
bahwa upah pekerja berikutnya yang kehilangan pekerjaan karena PHK massal adalah sekitar 15 hingga 25 persen lebih rendah dari
upah pra-PHK. Demikian pula,
45 Robert E. Hall, "Pentingnya Pekerjaan Seumur Hidup dalam Ekonomi AS", Tinjauan Ekonomi Amerika
72 (September 1982): 716–724; dan Manuelita Ureta, "Pentingnya Pekerjaan Seumur Hidup dalam Ekonomi AS, Ditinjau Kembali," Tinjauan
Ekonomi Amerika 82 (Maret 1992): 322–335.
46 Ann P. Bartel dan George J. Borjas, “Pertumbuhan Upah dan Perputaran Pekerjaan: Analisis Empiris,” dalam Sherwin Rosen, editor, Studi di
Pasar Tenaga Kerja, Chicago: University of Chicago Press, 1981, hlm. 65–90; lihat juga Jacob Mincer, "Upah Perubahan dan Perubahan
Pekerjaan," Penelitian di Ekonomi Tenaga Kerja 8 (1986, Bagian A): 171–197.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
GAMBAR 8-15 Tingkat Kehilangan Pekerjaan di Amerika Serikat, 1981–2001 (persen pekerja kehilangan pekerjaan mereka dalam periode tiga tahun)
Sumber: Henry S. Farber, “Job Loss in the United States, 1981–2001,” Penelitian di Ekonomi Tenaga Kerja 23 (2004): 69–117.
20
Putus Sekolah Menengah Atas
16
12
Semua Pekerja
Lulusan Perguruan Tinggi
4
Persen
1981–83 1983–85 1985–87 1987–89 1989–91 1991–93 1993–95 1995–97 1997–99 1999–01
Tahun
terdapat bukti bahwa kehilangan pekerjaan di Swedia dapat menimbulkan dampak kesehatan yang sangat berbahaya, bahkan
menyebabkan tingkat kematian yang lebih tinggi. Tingkat kematian pria Swedia yang perusahaannya telah ditutup naik sekitar 44
persen selama lima tahun pertama setelah penutupan pabrik. 47
Seperti yang kita lihat di bab sebelumnya, ada peningkatan substansial dalam ketidaksetaraan upah di Amerika Serikat
pada 1980-an dan 1990-an. Perubahan struktur pengupahan ini tampaknya dibarengi dengan peningkatan ketidakstabilan
pekerjaan. 48 Sejumlah besar pekerja melaporkan bahwa mereka kehilangan pekerjaan karena pekerjaan yang lambat, karena
pabrik tutup, atau karena posisi mereka dihapuskan. Faktanya, tingkat kehilangan pekerjaan — yaitu, sebagian kecil pekerja
yang mengaku kehilangan pekerjaan karena alasan-alasan ini — tetap tinggi pada tahun 1990-an, terlepas dari kenyataan
bahwa ekonomi sedang berkembang pesat selama periode ini. Gambar 8-15 mengilustrasikan tren tingkat kehilangan
pekerjaan selama periode 1981–2001. Antara tahun 1981 dan 1983, sekitar
12,8 persen pekerja telah kehilangan pekerjaan. Tingkat kehilangan pekerjaan selama tiga tahun ini menurun menjadi sekitar 9 persen
pada akhir 1980-an dan kemudian meningkat menjadi hampir 12 persen pada pertengahan 1990-an.
47 Lihat Alexander Hijzen, Richard Upward, dan Peter W. Wright, “The Income Losses of Displaced Workers,” Jurnal Sumber Daya Manusia 45
(Musim Dingin 2010): 243–269; dan Marcus Eliason dan Donald Storrie, "Apakah Kehilangan Pekerjaan Mempersingkat Hidup?" Jurnal Sumber
Daya Manusia 44 (Musim Semi 2009): 277–302.

48 Henry S. Farber, “Wajah yang Berubah dari Kehilangan Pekerjaan di Amerika Serikat, 1981–1995,” Makalah Brookings tentang Kegiatan
Ekonomi, Ekonomi Mikro ( 1997): 55–142. Lihat juga Francis X. Diebold, David Neumark, dan Daniel Polsky, "Job Stability in the United
States," Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 15 (April
1997): 206–233; Daniel Jaeger dan Ann Huff Stevens, “Apakah Stabilitas Pekerjaan di AS Jatuh? Tren Rekonsiliasi dalam Survei
Populasi Saat Ini dan Studi Panel Dinamika Pendapatan, " Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 17 (Oktober 1999, Bagian 2): S1 – S28; dan
Henry S. Farber, “Apa yang Kita Ketahui tentang Kehilangan Pekerjaan di Amerika Serikat? Bukti dari Survei Pekerja yang Mengungsi,
1984–2004, ” Perspektif Ekonomi Federal Reserve Bank of Chicago 29 (Kuartal 2 2005): 13–28.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
354 Bab 8
Tidak mengherankan, tingkat kehilangan pekerjaan paling tinggi di antara pekerja yang berpendidikan paling rendah. Sekitar 16
persen dari anak putus sekolah menengah kehilangan pekerjaan mereka antara 1999 dan 2001. Namun ternyata, ada juga peningkatan
ketidakstabilan pekerjaan di antara pekerja yang berpendidikan tinggi. Meskipun tingkat kehilangan pekerjaan bagi lulusan perguruan
tinggi berkisar sekitar 6 atau 7 persen sepanjang tahun 1980-an, angka itu meningkat menjadi lebih dari 9 persen pada akhir tahun
1990-an. Oleh karena itu, tampaknya peningkatan ketidakstabilan pekerjaan di pasar tenaga kerja AS bahkan telah memengaruhi
kelompok keterampilan yang mungkin relatif kebal di tahun-tahun sebelumnya.
8-10 The Job Match

Dalam model penawaran-permintaan ekuilibrium pasar kerja kompetitif, interaksi pekerja yang mencari peluang kerja
terbaik dan pengusaha yang berusaha memaksimalkan keuntungan menyamakan nilai produk marjinal tenaga kerja
di seluruh perusahaan. Alokasi ekuilibrium pekerja ke perusahaan memaksimalkan nilai kontribusi tenaga kerja
terhadap pendapatan nasional. Nilai produk marjinal seorang pekerja tidak akan meningkat jika dia beralih ke
perusahaan lain, jadi tidak ada insentif untuk apa saja jenis pemisahan pekerjaan yang akan terjadi.
Namun demikian, berhenti dan diberhentikan secara umum dan terus-menerus diamati di pasar tenaga kerja yang kompetitif.
Pergantian pekerjaan muncul sebagian karena pekerja berbeda dalam kemampuan mereka dan karena perusahaan menawarkan
kondisi kerja yang berbeda. Selain itu, pekerja kekurangan informasi tentang perusahaan mana yang memberikan peluang terbaik, dan
perusahaan kekurangan informasi tentang produktivitas pekerja yang sebenarnya. 49
Misalkan, misalnya, perusahaan yang berbeda menawarkan lingkungan kerja yang berbeda. Di Kios Joe's
Newsstand, Joe terorganisir dengan baik, merencanakan jadwal pekerja jauh sebelumnya, dan memberi pekerja
jumlah waktu yang wajar untuk menyelesaikan tugas yang diberikan (seperti membuat inventaris terkomputerisasi
dari koran toko dan kepemilikan majalah). Di Microsoft, supervisor menunggu hingga menit terakhir untuk memberi
tahu pekerja tentang tugas yang akan datang (seperti menulis kode baru untuk pembaruan terbaru dari program
spreadsheet) dan kemudian memberlakukan tenggat waktu yang ketat. Jika seorang pekerja tertentu tidak berkinerja
baik dalam kondisi stres seperti itu, nilai kecocokan antara pekerja ini dan Joe mungkin lebih tinggi daripada nilai
kecocokan di Microsoft. Namun, pekerja lain mungkin menemukan bahwa kemampuan produktif mereka mengalir
ketika dihadapkan pada tenggat waktu yang ketat, dan,
Gagasan itu masing-masing kecocokan pekerjaan ( Artinya, setiap pasangan perusahaan dan pekerja) memiliki
nilai uniknya sendiri yang menyiratkan bahwa pekerja dan perusahaan dapat memperbaiki situasi mereka dengan
berbelanja. 50 Dengan kata lain, penting jika pemrogram komputer tertentu bekerja di Microsoft atau di Kios Joe. Seorang
pekerja memiliki insentif untuk mencari lingkungan kerja yang "cocok". Pencarian ini akan meningkatkan produktivitas
dan upah pekerja. Perusahaan juga ingin mencari pekerja yang cocok dengan lingkungan perusahaan. Pencarian ini
akan meningkatkan keuntungan perusahaan.
49 Boyan Jovanovic, “Pencocokan Pekerjaan dan Teori Perputaran,” Jurnal Ekonomi Politik 87 (Oktober 1979): 972–990;
lihat juga Derek Neal, “Kompleksitas Mobilitas Kerja di antara Remaja Putra,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 17 (April
1999): 237–261.
50 Sebuah studi menarik tentang hubungan antara ekspektasi kehilangan pekerjaan dan pergantian pekerjaan berikutnya diberikan oleh
Melvin Stephens Jr., "Harapan Kehilangan Pekerjaan, Realisasi, dan Perilaku Konsumsi Rumah Tangga," Review Ekonomi dan Statistik 86
(Februari 2004): 253–269.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
ASURANSI KESEHATAN DAN PEKERJAAN
Hipotesis pergantian efisien menunjukkan bahwa alokasi optimal pekerja ke menginduksi bentuk “job-lock,” di mana pekerja dikunci dalam pekerjaan
perusahaan terjadi ketika pekerja pindah ke pekerjaan di mana mereka paling mereka meskipun alokasi pekerja ke perusahaan ini mungkin tidak efisien.
produktif. Namun, sejumlah faktor dapat menghalangi pekerja untuk pindah ke
pekerjaan yang "lebih baik" dan karenanya mencegah perekonomian Studi menunjukkan bahwa jenis penguncian pekerjaan ini mungkin menjadi
mencapai alokasi tenaga kerja yang efisien. masalah yang signifikan di pasar tenaga kerja AS. Misalnya, keluarga di mana
seorang istri sedang hamil (salah satu bentuk kondisi medis yang sudah ada
Misalnya, asuransi kesehatan yang disediakan oleh pemberi kerja sebelumnya) menunjukkan peningkatan mobilitas di antara pekerja yang tidak
umumnya tidak dapat dipindahkan ke semua pekerjaan di Amerika Serikat. memiliki asuransi kesehatan, tetapi mobilitas yang berkurang di antara pekerja yang
Selain itu, banyak program asuransi kesehatan menolak untuk menanggung telah diberikan asuransi kesehatan oleh pemberi kerja. Secara keseluruhan,
kondisi medis pekerja baru yang sudah ada sebelumnya (terkadang hingga diperkirakan bahwa penguncian pekerjaan mengurangi tingkat perputaran sukarela
dua tahun). Akibatnya, pekerja yang memiliki masalah kesehatan mungkin pekerja dengan asuransi kesehatan yang disediakan pemberi kerja sebanyak 25
tidak ingin pindah ke pekerjaan yang lebih produktif karena potensi biaya yang persen per tahun.
terkait dengan hilangnya pertanggungan asuransi kesehatan. Faktanya, 30
persen responden di CBS / Waktu New York Jajak pendapat melaporkan
bahwa mereka tetap mempertahankan pekerjaan yang ingin mereka Sumber: Brigitte C. Madrian, “Asuransi Kesehatan Berbasis Pekerjaan dan Mobilitas
Pekerjaan: Adakah Bukti Penguncian Pekerjaan?”
tinggalkan terutama karena mereka tidak ingin kehilangan jaminan kesehatan.
Jurnal Ekonomi Triwulanan 109 (Februari 1994): 27–54; dan Mark C. Berger, Dan A.
Oleh karena itu, sistem asuransi kesehatan berbasis pemberi kerja,
Black, dan Frank A. Scott, “Apakah Ada Kunci Pekerjaan? Bukti dari Era Pra-HIPAA,
" Jurnal Ekonomi Selatan 70 (April 2004): 953–976.
Jika pekerja dan perusahaan tahu persis pasangan mana yang memiliki nilai tertinggi, pekerja akan mencari
perusahaan terbaik, perusahaan akan mencari pekerja terbaik, dan tidak perlu ada pergantian setelah
"pernikahan" awal dilakukan. Penyortiran pekerja dan perusahaan akan menjadi penyortiran yang optimal, yang
memaksimalkan nilai total produk tenaga kerja.
Baik perusahaan maupun pekerja, bagaimanapun, kurang informasi tentang nilai sebenarnya dari pertandingan tersebut pada saat
pekerjaan dimulai. Seiring waktu, baik pekerja maupun perusahaan mungkin menyadari bahwa mereka salah memprediksi nilai
pertandingan. Selain itu, perusahaan dan pekerja tahu bahwa ada pekerja dan perusahaan lain di luar sana yang akan memberikan
pasangan yang lebih baik. Oleh karena itu, perputaran pekerjaan adalah mekanisme yang digunakan pasar tenaga kerja untuk
memperbaiki kesalahan pencocokan dan mengarah pada alokasi sumber daya yang lebih baik dan lebih efisien. Jenis omset ini disebut
pergantian efisien, karena itu meningkatkan nilai total produk tenaga kerja di pasar tenaga kerja yang kompetitif.
8-11 Pelatihan Khusus dan Perputaran Pekerjaan
Seperti yang kita lihat sebelumnya, pekerja yang baru dipekerjakan pada pekerjaan itu memiliki kemungkinan yang sangat
tinggi untuk berhenti dan diberhentikan, sedangkan pekerja yang memiliki lebih senioritas cenderung tidak mengalami kedua
jenis pemisahan pekerjaan tersebut. Penjelasan sederhana tentang hubungan ini menggunakan konsep pelatihan khusus
perusahaan yang diperkenalkan di
355

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
356 Bab 8
GAMBAR 8-16 Pelatihan Khusus dan Kemungkinan Pemisahan Pekerjaan untuk Pekerja Tertentu
Jika seorang pekerja memperoleh pelatihan khusus saat dia mengumpulkan lebih banyak senioritas, kemungkinan bahwa pekerja tersebut akan berpisah dari pekerjaannya
menurun seiring waktu.
Kemungkinan
Pemisahan
Senioritas
Bab 6. 51 Pada awal hubungan kerja, pekerja dan perusahaan belum berinvestasi dalam keterampilan yang khusus untuk
pekerjaan tersebut, dan karenanya tidak ada “ikatan” antara kedua pihak. Setelah keterampilan khusus perusahaan
diperoleh, produktivitas pekerja di perusahaan ini melebihi gajinya (menurunkan kemungkinan PHK) dan gaji pekerja di
perusahaan ini melebihi gaji yang bisa didapatnya di tempat lain (menurunkan kemungkinan berhenti). Oleh karena itu,
pelatihan khusus menyiratkan bahwa harus ada hubungan negatif antara kemungkinan pemutusan hubungan kerja dan
senioritas pekerjaan untuk pekerja tertentu, seperti yang diilustrasikan pada Gambar 8-16. 52
Seperti yang kita lihat sebelumnya, bukti yang tersedia dengan jelas menunjukkan bahwa pekerja dengan senioritas lebih kecil
kemungkinannya untuk berganti pekerjaan daripada pekerja yang baru direkrut. Sangat menggoda untuk menyimpulkan dari korelasi
lintas bagian ini bahwa tingkat perputaran tenaga kerja memang menurun karena pekerja tertentu memperoleh lebih banyak
pengalaman dalam pekerjaannya. Untuk mendokumentasikan korelasi ini dengan benar, bagaimanapun, kami harus menunjukkan itu
sebagai diberikan usia pekerja di tempat kerja, -nya probabilitas pemisahan pekerjaan menurun. Perbandingan pekerja yang berbeda
pada titik yang berbeda dari masa jabatan mereka pada pekerjaan mungkin tidak menjelaskan apakah kemungkinan pemisahan
menurun untuk pekerja tertentu.
51 Sebuah survei yang sangat baik dari literatur ini diberikan oleh Henry S. Farber, “Mobility and Stability: The Dynamics of Job Change in
Labour Markets,” dalam Orley Ashenfelter dan David Card, editor, Buku Pegangan Ekonomi Tenaga Kerja, vol. 3B, Amsterdam: Elsevier,
1999, hlm. 2440–2483. Sebuah studi empiris diberikan oleh Lalith Munasinghe, “Pelatihan Khusus Kadang-kadang Memotong Upah dan
Selalu Memotong Omzet,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 23 (April 2005): 213–233.
52 Ketika probabilitas seorang pekerja untuk pemisahan pekerjaan menurun, semakin lama dia dipekerjakan pada pekerjaan tertentu, kami
mengatakan bahwa kemungkinan pemisahan pekerjaan menunjukkan "ketergantungan keadaan negatif." Dengan kata lain, probabilitas
perputaran bergantung secara negatif pada lamanya waktu yang dihabiskan individu dalam keadaan pekerjaan tertentu (yaitu, pada pekerjaan
tertentu).

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
Untuk mengetahui alasannya, pertimbangkan pasar tenaga kerja di mana terdapat dua jenis pekerja: "mover" dan "stayers". Para
penggerak selalu percaya bahwa rumput lebih hijau di tempat lain dan menanggung biaya yang diperlukan untuk mencoba peluang
alternatif. Sebaliknya, orang yang menginap ragu bahwa keadaan akan membaik jika mereka pindah ke tempat lain dan tidak bersedia
menanggung biaya yang terkait dengan pergantian pekerjaan. Oleh karena itu, para penggerak memiliki kemungkinan besar untuk
pemisahan pekerjaan; orang yang menginap memiliki kemungkinan yang rendah.
Implikasi utama dari perbedaan stayer-mover untuk analisis probabilitas turnover mudah dipahami.
Karena para mover sangat lesu dan memiliki kecenderungan tinggi untuk berpindah-pindah, kecil
kemungkinannya banyak mover telah memperoleh banyak senioritas. Oleh karena itu, sebagian besar
penggerak akan memiliki masa kerja yang pendek dan kecenderungan keluar masuk yang sangat
tinggi. Pada saat yang sama, karena stayers menunjukkan banyak inersia, mereka cenderung
memiliki masa kerja yang lebih tinggi. Korelasi antara probabilitas seorang pekerja untuk berhenti dari
pekerjaannya tahun depan dengan tingkat masa kerja adalah negatif. Tetapi korelasi ini tidak muncul
karena probabilitas pemisahan menurun untuk pekerja tertentu — bagaimanapun juga, para mover
selalu menjadi mover dan yang bertahan selalu bertahan — tetapi karena pekerja dengan masa kerja
rendah cenderung menjadi mover. Karena itu,
Beberapa penelitian telah mencoba untuk menentukan apakah kemungkinan pemisahan menurun untuk satu pekerja
saat dia memperoleh lebih banyak pengalaman kerja. Penelitian ini biasanya menganalisis sejarah mobilitas tenaga kerja
untuk sejumlah besar pekerja individu dalam rentang waktu yang besar dalam kehidupan kerja mereka. Studi-studi ini
secara umum menemukan beberapa bukti dari fenomena mover di pasar tenaga kerja. Misalnya, terdapat korelasi yang
sangat kuat antara probabilitas seorang pekerja untuk berganti pekerjaan hari ini dan probabilitas pekerja yang sama untuk
berganti pekerjaan dalam waktu dekat. Dengan kata lain, tampaknya ada sesuatu seperti fenomena “penggerak” dalam
populasi. 53
Pada saat yang sama, terdapat bukti yang menunjukkan bahwa tingkat pemisahan melakukan penurunan dalam
pekerjaan untuk pekerja tertentu. Bahkan setelah mengontrol perbedaan dalam probabilitas turnover di antara pekerja,
probabilitas penghentian pekerjaan baru pada tahun pertama adalah 0,5, probabilitas penghentian pekerjaan pada tahun
kedua adalah 0,3, pada tahun ketiga 0,25, dan pada tahun keempat 0,2 . Setelah 10 tahun bekerja, kemungkinan
perpisahan kurang dari 3 persen. 54 Jadi, bukti menunjukkan bahwa pelatihan khusus mungkin memainkan peran penting
dalam memperkuat hubungan kerja antara perusahaan dan pekerja.
8-12 Perputaran Pekerjaan dan Profil Penghasilan Usia
Perputaran pekerjaan mengubah bentuk profil penghasilan usia pekerja. Seperti disebutkan sebelumnya, laki-laki muda yang berhenti
dari pekerjaannya mengalami kenaikan gaji yang substansial, sedangkan pekerja yang di-PHK sering kali mengalami pemotongan
upah. Pergantian pekerjaan, oleh karena itu, menyebabkan pergeseran langsung pada tingkat profil penghasilan usia penggerak, seperti
yang diilustrasikan pada Gambar 8-17.
Sebagaimana ditarik, tingkat upah meningkat secara substansial pada usia t 1 dan t 3, ketika pekerja berhenti dari pekerjaannya, dan
menurun karena usia t 2 ketika dia di-PHK.
53 Henry S. Farber, "Analisis Mobilitas Antar Perusahaan," Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 12 (Oktober
1994): 554–593; dan Jacob Mincer dan Boyan Jovanovic, “Labour Mobility and Wages,” dalam Sherwin Rosen, editor, Studi di
Pasar Tenaga Kerja, Chicago: University of Chicago Press, 1981, hlm. 21–63.
54 Farber, "Analisis Mobilitas Pekerja Antar Perusahaan".

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
358 Bab 8
GAMBAR 8-17 Dampak Mobilitas Pekerjaan pada Profil Penghasilan Usia

Profil pendapatan usia mover tidak berkelanjutan, bergeser saat mereka berhenti dan bergeser ke bawah saat mereka di-PHK. Pekerjaan jangka panjang mendorong
perusahaan dan pekerja untuk berinvestasi dalam pelatihan khusus dan mempertajam profil pendapatan usia. Akibatnya, orang yang menginap akan memiliki profil penghasilan
usia yang lebih curam dalam pekerjaan apa pun.
Upah
Menginap
Penggerak
Berhenti
Berhenti
PHK
t1 t2 t3 Usia
Namun, dampak perputaran tenaga kerja terhadap profil usia-pendapatan tidak terbatas pada tingkat upah
pasca-pemisahan. 55 Gambar 8-17 juga menunjukkan dampak potensial dari perputaran tenaga kerja di lereng profil
usia-pendapatan dengan membandingkan profil usia-pendapatan dari dua pekerja, seorang mover dan stayer. Yang
menginap memiliki profil kontinyu yang cukup terjal, sehingga laju pertumbuhan upahnya dalam pekerjaan substansial.
Penggerak berpindah pekerjaan beberapa kali dan mengalami perubahan tingkat upah pada setiap perubahan pekerjaan.
Namun, dalam pekerjaan tertentu, profil penghasilan usia penggerak relatif datar.
Adanya pelatihan khusus perusahaan, pada kenyataannya, menyiratkan jenis hubungan antara pergantian pekerjaan dan
kemiringan profil usia-pendapatan dalam suatu pekerjaan. Pekerja dan perusahaan yang terlibat dalam hubungan kerja jangka
panjang memiliki insentif untuk berinvestasi dalam keterampilan tertentu. Karena pekerja membayar sebagian dari biaya dan
mengumpulkan sebagian dari hasil investasi, pertumbuhan upah lebih curam pada pekerjaan yang memiliki investasi modal spesifik
yang relatif besar, yaitu pekerjaan yang lebih lama. Oleh karena itu, penghasilan seorang pekerja tidak hanya bergantung
55 Sebuah studi yang cermat tentang evolusi pendapatan dengan pengalaman diberikan oleh Henry S. Farber dan Robert Gibbons,
"Learning and Wage Dynamics," Jurnal Ekonomi Triwulanan 111 (November 1996): 1007–1047.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
tentang pengalaman pasar tenaga kerja total, tetapi juga pada riwayat pekerjaannya dan senioritasnya pada pekerjaan saat ini.
Banyak penelitian mendokumentasikan bahwa pekerja yang telah lama bekerja mendapatkan penghasilan lebih banyak
daripada pekerja yang baru direkrut, bahkan setelah mengontrol perbedaan usia pekerja. Kesenjangan upah antara dua
pekerja dengan usia yang sama yang hanya berbeda pada salah satu pekerja yang memiliki satu tahun lebih senioritas berada
di kisaran 2 sampai 3 persen. 56 Meskipun bukti ini tampaknya konsisten dengan hipotesis pelatihan tertentu, terdapat
perdebatan sengit mengenai apakah masa kerja benar-benar memiliki dampak independen terhadap penghasilan.
Sumber masalahnya adalah korelasi positif antara pendapatan dan masa kerja lintas pekerja dapat
diartikan dengan cara yang sangat berbeda. Misalkan beberapa pekerja
beruntung dan mendapatkan pekerjaan bergaji tinggi. Para pekerja ini berada dalam pertandingan yang bagus dan menghasilkan w H per
tahun selama mereka tetap bekerja. Perhatikan bahwa penghasilan pekerja cocok
tidak tumbuh seiring waktu. Pekerja lain tidak seberuntung itu; mereka sangat cocok dan
memiliki penghasilan rendah. Para pekerja ini berpenghasilan w L per tahun selama mereka tetap melakukan pekerjaan yang buruk.
Perhatikan bahwa penghasilan pekerja yang kurang cocok juga tidak meningkat seiring waktu. Di
contoh hipotetis ini, oleh karena itu, masa kerja tidak berdampak pada pendapatan. Dengan kata lain, pelatihan khusus tidak
berperan dalam menentukan upah.
Para pekerja yang beruntung mendapatkan penghasilan w H merasa puas dengan situasi ekonomi mereka saat ini dan merasa tidak
terlalu perlu untuk "menguji air" dan mencari pekerjaan alternatif. Pekerja di tempat yang baik
korek api, oleh karena itu, akan memiliki probabilitas yang rendah untuk pemisahan pekerjaan, dan para pekerja ini akan
cenderung memiliki banyak senioritas. Sebaliknya, pekerja yang tidak cocok tidak puas dengan situasi pekerjaan mereka saat ini.
Para pekerja ini akan memiliki kemungkinan pergantian pekerjaan yang tinggi dan sedikit senioritas.
Korelasi antara pendapatan dan masa kerja di seluruh pekerja akan positif, menyiratkan bahwa upah tumbuh dengan
masa kerja untuk pekerja tertentu ketika tidak ada hal seperti itu yang benar-benar diamati di pasar sederhana ini. Untuk
pekerja tertentu, upah tidak tumbuh dengan kepemilikan. Di antara pekerja, bagaimanapun, senioritas dikaitkan dengan upah
yang lebih tinggi karena pekerja dengan banyak senioritas pekerjaan cenderung cocok, dan pekerja dengan sedikit senioritas
berada dalam pertandingan yang buruk. Oleh karena itu, tidak tepat untuk menyimpulkan bahwa korelasi lintas bagian
mengatakan tentang pentingnya pelatihan khusus di pasar tenaga kerja.
Untuk mengisolasi dampak senioritas pada gaji pekerja tertentu, kita perlu melacak pendapatan pekerja dari waktu ke
waktu baik saat dia bertambah tua dan saat dia mengumpulkan pengalaman khusus perusahaan. Banyak penelitian mencoba
melacak riwayat pekerjaan pekerja selama rentang besar kehidupan kerja. Bukti tentang hubungan antara upah dan senioritas
beragam. Faktanya, berbagai penelitian yang dilakukan pada akhir 1980-an menyimpulkan bahwa masa kerja telah berakhir tidak
berdampak pada pendapatan di atas dan di luar pengaruh pengalaman pasar tenaga kerja total. 57 Dengan kata lain, tidak ada
bukti bahwa pendapatan benar-benar tumbuh pada pekerjaan setelah mengontrol kualitas kesesuaian antara pekerja dan
perusahaan.
56 Michael R. Ransom, “Senioritas dan Monopsoni di Pasar Tenaga Kerja Akademik,” Tinjauan Ekonomi Amerika 83 (Maret 1993):
221–233.
57 Katherine G. Abraham dan Henry S. Farber, "Durasi Pekerjaan, Senioritas, dan Penghasilan," Tinjauan Ekonomi Amerika 77 (Juni 1987):
278–297; Joseph G. Altonji dan Robert A. Shakotko, “Apakah Upah Meningkat dengan Senioritas Pekerjaan?” Review Studi Ekonomi 54 (Juli
1987): 437–459; Robert H. Topel, “Mobilitas Pekerjaan, Pencarian, dan Pertumbuhan Pendapatan,” Penelitian di Ekonomi Tenaga Kerja 8 (1986,
Bagian A): 199–233; dan Robert C. Marshall dan Gary A. Zarkin, “Pengaruh Masa Kerja Pekerjaan pada Penawaran Upah,” Jurnal Ekonomi
Tenaga Kerja 5 (Juli 1987): 301–324.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
360 Bab 8
Jika benar, temuan bahwa upah tidak terpengaruh oleh senioritas memiliki implikasi kebijakan yang penting dan secara
fundamental akan mengubah cara kita memikirkan dan menafsirkan banyak hasil pasar tenaga kerja. Misalnya, tidak
pentingnya senioritas akan menunjukkan bahwa keterampilan di pasar tenaga kerja umumnya bersifat umum. Portabilitas
keterampilan di seluruh perusahaan menyiratkan bahwa biaya perpindahan pekerja dan pengangguran relatif kecil (karena
persediaan modal manusia pekerja tidak terpengaruh secara merugikan oleh pemutusan hubungan kerja paksa).
Pekerjaan lain memeriksa kembali bukti dan menyimpulkan bahwa upah memang meningkat seiring dengan masa kerja,
meskipun masih ada beberapa ketidaksepakatan mengenai besarnya korelasi. 58
Sepuluh tahun pertama senioritas pekerjaan dapat meningkatkan penghasilan seorang pekerja sekitar 10 persen lebih banyak daripada
yang dapat ia peroleh di tempat lain. Dengan kata lain, setiap tahun senioritas dapat memperluas peluang penghasilan pekerja sekitar 1
persen.
Ringkasan
• Probabilitas perpindahan lintas wilayah geografis bergantung pada kondisi ekonomi baik di negara bagian
tujuan dan asal, dan pada biaya migrasi. Kemungkinan migrasi meningkat ketika pendapatan rendah di
negara bagian asal atau ketika pendapatan tinggi di negara bagian tujuan. Kemungkinan migrasi juga
meningkat jika biaya migrasi rendah.
• Jika keputusan mobilitas dibuat bersama oleh semua anggota rumah tangga, arus migrasi mencakup sejumlah mover terikat.
Para penggerak yang terikat menderita kerugian pribadi dari migrasi, tetapi kerugian tersebut lebih dari sebanding dengan
keuntungan anggota keluarga lainnya.
• Jika ada efek kohort dalam komposisi keterampilan aliran imigran, fakta bahwa imigran yang lebih awal memperoleh penghasilan
lebih banyak daripada imigran yang baru tiba dalam suatu penampang tidak perlu menunjukkan bahwa imigran mengalami
asimilasi yang signifikan karena mereka mengumpulkan pengalaman pasar tenaga kerja "khusus AS". Tampaknya ada efek
kelompok yang cukup besar dalam aliran imigran yang memasuki Amerika Serikat, dengan gelombang yang lebih baru relatif
kurang terampil dibandingkan gelombang sebelumnya.
• Para imigran tidak dipilih secara acak dari populasi negara asal. Jika tingkat pengembalian keterampilan di
negara penerima melebihi tingkat pengembalian keterampilan di negara asal, aliran imigran dipilih secara positif
dan imigran memiliki keterampilan di atas rata-rata. Jika tingkat pengembalian keterampilan di negara penerima
lebih rendah daripada tingkat pengembalian keterampilan di negara asal, aliran imigran dipilih secara negatif dan
imigran memiliki keterampilan di bawah rata-rata.
• Perputaran yang efisien meningkatkan kualitas kesesuaian pekerjaan antara pekerja dan perusahaan dan meningkatkan kontribusi
tenaga kerja terhadap pendapatan nasional.
• Pekerja yang telah bekerja dalam waktu lama cenderung lebih kecil kemungkinannya untuk pindah dibandingkan pekerja yang
lebih muda. Korelasi ini muncul karena pekerja memiliki kecenderungan turnover yang berbeda dan karena pelatihan khusus
mengurangi kemungkinan turnover seiring bertambahnya usia pekerja pada pekerjaan.
58 Robert H. Topel, “Modal Khusus, Mobilitas, dan Upah: Upah Meningkat dengan Senioritas Pekerjaan,” Jurnal Ekonomi Politik 99 (Februari
1991): 145–176; Joseph G. Altonji dan Nicolas Williams, “Pengaruh Pengalaman Pasar Tenaga Kerja, Senioritas Pekerjaan, dan Mobilitas pada
Pertumbuhan Upah,” Penelitian di Ekonomi Tenaga Kerja

17 (1998): 233–276; dan Margaret Stevens, “Fungsi Penghasilan, Sumber Daya Manusia Spesifik, dan Pencocokan Pekerjaan: Bias
Kepemilikan Negatif,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 21 (Oktober 2003): 783–806.

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
• Pekerja yang telah lama bekerja mendapatkan penghasilan lebih banyak daripada pekerja yang baru direkrut. Korelasi
ini muncul karena pekerja dengan kecocokan yang baik cenderung bertahan pada pekerjaan lebih lama dan karena
akumulasi pelatihan khusus meningkatkan produktivitas pekerja.
Kunci efek kelompok, 335 mobilitas tenaga kerja, 318 Model Roy, 338
pergantian efisien, 355 seleksi negatif, 340 modal sosial, 349
Konsep
modal manusia seleksi positif, 340 penggerak terikat, 328
eksternalitas, 349 ulangi migrasi, 322 stayer terikat, 328
pertandingan kerja, 354 migrasi kembali, 322
Ulasan 1. Tunjukkan bagaimana pekerja yang ingin memaksimalkan nilai sekarang dari pendapatan seumur hidup menghitung keuntungan
bersih dari migrasi, dan mendiskusikan bagaimana keuntungan bersih ini bergantung pada pendapatan di negara bagian asal dan
Pertanyaan
tujuan dan pada biaya migrasi.
2. Tunjukkan bagaimana seseorang dapat menggunakan kerangka modal manusia untuk mendapatkan perkiraan biaya migrasi.
3. Mengapa ada perbedaan antara keuntungan pribadi dari migrasi dan keuntungan keluarga dari migrasi? Diskusikan
bagaimana perbedaan ini menghasilkan penggerak terikat dan penggerak terikat. Bisakah suami dan istri menjadi penggerak
yang diikat?
4. Tunjukkan bagaimana efek kohort dalam aliran imigran memengaruhi interpretasi profil pendapatan
usia-pendapatan imigran.
5. Jelaskan bagaimana aliran imigran dipilih dari populasi negara asal. Mengapa beberapa aliran imigran
dipilih secara positif dan aliran imigran lainnya dipilih secara negatif?
6. Bagaimana berhenti dan berhenti bekerja membantu meningkatkan efisiensi pasar tenaga kerja?
7. Bagaimana seharusnya seseorang menafsirkan fakta bahwa — semua hal lainnya sama — pekerja dengan banyak senioritas
cenderung tidak berpisah dari pekerjaan mereka dibandingkan pekerja yang baru direkrut?
8. Bagaimana seharusnya orang menafsirkan fakta bahwa — semua hal lain sama — pekerja dengan banyak senioritas
berpenghasilan lebih dari pekerja baru?
Masalah 8-1. Misalkan seorang pekerja dengan tingkat diskon tahunan 10 persen saat ini tinggal di
Pennsylvania dan sedang memutuskan apakah akan tetap di sana atau pindah ke Illinois. Ada tiga periode kerja tersisa
dalam siklus hidup. Jika pekerja tetap di Pennsylvania, dia akan mendapatkan $ 20.000 per tahun di masing-masing dari
tiga periode. Jika pekerja pindah ke Illinois, dia akan mendapatkan $ 22.000 di masing-masing dari tiga periode. Berapa
biaya migrasi tertinggi yang bersedia dikeluarkan oleh seorang pekerja dan masih terus berpindah?
8-2. Misalkan pekerja berupah tinggi lebih mungkin pindah ke pekerja berupah rendah dibandingkan pekerja berupah rendah
menyatakan untuk pekerjaan yang lebih baik.
Sebuah. Jelaskan bagaimana pola migrasi ini dapat terjadi semata-mata karena perbedaan dalam distribusi upah.
b. Jelaskan bagaimana pola migrasi ini dapat berlangsung meskipun biaya pindah lebih besar untuk pekerja berupah
tinggi.
boatau2r2
33220088_c
_ ch
h 0088__ 3 118-
8 3-3666.6 . saya
n dddddi3 3 6611 111 //22//11
11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
362 Bab 8
8-3. Mickey dan Minnie tinggal di Orlando. Nilai bersih saat ini Mickey adalah pendapatan seumur hidup-
Harga di Orlando adalah $ 125.000, sedangkan Minnie $ 500.000. Biaya pindah ke Atlanta adalah $ 25.000 per orang. Di Atlanta,
nilai bersih saat ini dari pendapatan seumur hidup Mickey adalah $ 155.000, sedangkan Minnie adalah $ 510.000. Jika Mickey
dan Minnie memilih tempat tinggal berdasarkan kesejahteraan bersama mereka, apakah mereka akan pindah ke Atlanta?
Apakah Miki seorang penggerak terikat atau penahan terikat atau bukan keduanya? Apakah Minnie penggerak terikat atau
penahan terikat atau bukan keduanya?
8-4. Misalkan keterampilan pekerja ditangkap oleh unit efisiensi kerjanya. Distribusi
satuan efisiensi dalam populasi sedemikian rupa sehingga pekerja 1 memiliki satu unit efisiensi, pekerja 2 memiliki dua
unit efisiensi, dan seterusnya. Ada 100 pekerja dalam populasi. Dalam memutuskan apakah akan bermigrasi ke Amerika
Serikat, para pekerja ini membandingkan mereka
penghasilan mingguan di rumah ( w 0) dengan potensi penghasilan mereka di Amerika Serikat ( w 1).
Hubungan upah-keterampilan di masing-masing negara ditentukan oleh
w 0 = 700 + 0,5 s
dan
w 1 = 670 + s
dimana s adalah jumlah unit efisiensi yang dimiliki pekerja.

Sebuah. Asumsikan tidak ada biaya migrasi. Berapa jumlah rata-rata unit efisiensi di antara para
imigran? Apakah aliran imigran dipilih secara positif atau negatif?
b. Misalkan biayanya $ 10 untuk bermigrasi ke Amerika Serikat. Berapa jumlah rata-rata unit efisiensi di
antara para imigran? Apakah aliran imigran dipilih secara positif atau negatif?
8-5. Misalkan Amerika Serikat memberlakukan undang-undang yang memberikan semua pekerja, termasuk yang baru
tiba para imigran, tingkat pendapatan minimum y dolar. (Asumsikan ada seleksi positif migran
dari negara asal ke Amerika Serikat.)
Sebuah. Generalisasi model Roy untuk menunjukkan bagaimana jenis program kesejahteraan ini memengaruhi insentif untuk
bermigrasi ke Amerika Serikat. Abaikan masalah apapun tentang bagaimana program kesejahteraan didanai.
b. Apakah program kesejahteraan ini mengubah pemilihan arus imigran? Secara khusus, apakah para imigran
lebih mungkin dipilih secara negatif daripada jika tidak ada program kesejahteraan?
c. Jenis pekerja apa, yang sangat terampil atau kurang terampil, yang paling mungkin tertarik dengan program
kesejahteraan?
8-6. Dengan tidak adanya batasan hukum tentang imigrasi dari Neolandia ke Amerika Serikat
Menyatakan, kondisi ekonomi di kedua negara tersebut menghasilkan arus imigran yang terseleksi secara negatif.
Sebagai tanggapan, Amerika Serikat memberlakukan kebijakan imigrasi yang membatasi masuknya orang Neolandia
yang berada di 10 persen teratas distribusi keterampilan Neolandia. Jenis Neolandian apa yang sekarang akan
bermigrasi ke Amerika Serikat?
8-7. Suatu negara memiliki dua wilayah, Utara dan Selatan, yang identik dalam segala hal
kecuali upah per jam dan jumlah pekerja. Permintaan tenaga kerja di setiap daerah sedang

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
w N = 20 - .5 E N dan w S = 20 - .5 E S
dimana E N dan E S adalah jutaan pekerja. Saat ini ada 6 juta pekerja di Utara dan 18 juta
pekerja di Selatan.
Sebuah. Berapa upah di masing-masing daerah?
b. Jika tidak ada guncangan pada perekonomian, migrasi seiring waktu akan menghasilkan pemerataan
upah dan lapangan kerja. Berapa upah jangka panjang dan tingkat pekerjaan di setiap daerah?
c. Kembali ke pengaturan awal di mana ada 6 juta pekerja di Utara dan 18 juta pekerja di Selatan. Sebagai
pembuat kebijakan, Anda memutuskan tidak hanya untuk mengizinkan 2 juta imigran usia kerja untuk masuk
ke negara tersebut, tetapi Anda memiliki kewenangan untuk memukimkan kembali imigran tersebut di mana
pun Anda inginkan. Bagaimana seharusnya Anda mendistribusikan imigran ke seluruh wilayah untuk
memaksimalkan surplus imigrasi negara? Selain memaksimalkan surplus imigrasi dalam jangka pendek,
dengan cara apa lagi distribusi imigran Anda membantu perekonomian?
8-8. Phil memiliki dua periode kerja tersisa sebelum pensiun. Dia saat ini bekerja
di sebuah perusahaan yang membayar dia nilai produk marjinalnya, $ 50.000 per periode. Ada banyak perusahaan lain
yang berpotensi menjadi tempat Phil bekerja. Ada kemungkinan 50 persen Phil menjadi pasangan yang baik untuk
perusahaan tertentu dan kemungkinan 50 persen dia menjadi pasangan yang buruk. Jika dia cocok, nilai produk
marjinalnya adalah $ 56.000 per periode. Jika dia berada dalam pertandingan yang buruk, nilai produk marjinalnya
adalah $ 40.000 per periode. Jika Phil berhenti dari pekerjaannya, dia dapat segera mencari pekerjaan di salah satu
perusahaan alternatif. Butuh satu periode untuk menemukan apakah Phil cocok atau tidak dengan firma tertentu. Dalam
periode pertama, sementara nilai Phil bagi perusahaan tidak pasti, dia ditawari gaji $ 48.000. Setelah nilai pertandingan
ditentukan, Phil ditawari upah yang sama dengan nilai produk marjinalnya di perusahaan itu. Ketika ditawari upah itu,
Phil bebas untuk (a) menerima, (b) menolak dan mencoba beberapa perusahaan lain, atau (c) kembali ke perusahaan
asalnya dan upah aslinya. Phil memaksimalkan nilai sekarang dari pendapatan seumur hidupnya yang diharapkan, dan
tingkat diskonto adalah 10 persen. Apa yang harus Phil lakukan?
8-9. Di bawah undang-undang pajak 2001 yang diberlakukan di Amerika Serikat, semua pelapor pajak pendapatan menjadi
memenuhi syarat untuk memotong dari total pendapatan mereka setengah dari biaya yang dikeluarkan saat pindah lebih dari
50 mil untuk menerima pekerjaan baru. Sebelum perubahan, hanya pelapor pajak yang memerinci pemotongan mereka yang
diizinkan untuk mengurangi biaya pemindahan mereka. (Biasanya, pemilik rumah memerinci potongan mereka dan penyewa
tidak merinci.) Bagaimana kemungkinan perubahan dalam kebijakan pajak ini mempengaruhi mobilitas pemilik rumah dan
penyewa?
8-10. Misalkan aliran imigran dari Dataran Rendah ke Dataran Tinggi dipilih secara positif. Di
Untuk mengurangi pengalaman “menguras otak” di Dataran Rendah akibat migrasi ini, pejabat publik di Dataran Rendah
berhasil meyakinkan semua Penduduk Dataran Rendah yang bermigrasi ke Dataran Tinggi untuk mengirimkan 10 persen dari
gaji mereka kepada anggota keluarga.
Sebuah. Apa pengaruh kebijakan ini terhadap arus imigran?

b. Berikan grafik yang merinci sejauh mana kebijakan ini akan membatasi pengurasan otak.
8-11. Sebuah. Menurut teori migrasi standar, bagaimana pemilihan keterampilan (positif versus
negatif) berubah rata-rata seiring bertambahnya jarak antara negara asal dan negara
tujuan?

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
364 Bab 8
b. Apakah Tabel 8-2 memberikan dukungan empiris untuk gagasan bahwa pemilihan keterampilan adalah fungsi jarak
antar negara yang monotonik?
8-12. Sebuah. Jelaskan bagaimana sistem perawatan kesehatan universal kemungkinan besar akan menyebabkan jumlah yang lebih besar
perputaran yang efisien.
b. Program pensiun manfaat pasti menjanjikan sejumlah pendapatan pensiun tetap bagi pekerja, tetapi untuk
menerima manfaat, pekerja harus terikat pada program yang biasanya mengharuskan bekerja di perusahaan
selama 10 atau 15 tahun. Sebaliknya, program pensiun iuran pasti menetapkan jumlah tetap uang yang
dikontribusikan oleh perusahaan setiap periode pembayaran ke dana pensiun pekerja, yang kemudian
sebagian besar dikontrol oleh pekerja dan dapat diakses bahkan jika dia berganti pekerjaan. Apakah program
pensiun manfaat pasti atau iuran pasti memungkinkan perputaran yang lebih efisien? Bagaimana sistem
jaminan sosial di Amerika Serikat seperti rencana manfaat pasti? Bagaimana ini seperti rencana kontribusi
pasti?
c. Ketika pekerja federal di Washington, DC, memindahkan pekerjaan dari satu agen federal ke yang lain, pekerja
tersebut tetap memiliki asuransi kesehatan dan tunjangan pensiun yang sama. Untuk mengukur sejauh mana
kemudahan transfer manfaat mempengaruhi pergantian, dua kelompok Ph.D ekonom baru yang menerima
pekerjaan di Washington, DC, diamati. Grup pertama berisi warga AS. Kelompok kedua berisi penduduk
non-AS yang akhirnya menerima status penduduk tetap setelah tiga tahun pengalaman kerja. Secara hukum,
beberapa lembaga pemerintah tidak dapat mempekerjakan orang yang bukan penduduk. Di antara kelompok
warga AS, 42 persen berganti pekerjaan dalam tiga tahun pertama bekerja sementara 33 persen berganti
pekerjaan selama tahun keempat hingga keenam bekerja. Di antara kelompok penduduk non-AS, 17 persen
berganti pekerjaan dalam tiga tahun sebelum menjadi penduduk sementara 29 persen berganti pekerjaan
dalam tiga tahun setelah menjadi penduduk AS. Berikan penaksir perbedaan-dalam-perbedaan dari efek
menjadi penduduk / warga negara AS di Washington, DC, untuk Ph.D. ekonom.
8-13. Undang-Undang Reformasi Imigrasi tahun 2006 memberikan visa kerja lebih sedikit daripada yang tersedia.
dapat di tahun-tahun sebelumnya bagi lulusan perguruan tinggi untuk tetap tinggal di Amerika Serikat. Pengecualiannya
adalah visa kerja tetap berlimpah bagi lulusan perguruan tinggi yang mengambil jurusan teknis seperti matematika,
pemrograman komputer, dan fisika.
Sebuah. Bagaimana kebijakan ini kemungkinan besar akan memengaruhi distribusi keterampilan imigran ke Amerika
Serikat dan profil pendapatan usia imigran di Amerika Serikat?
b. Di masa depan, seorang ahli demografi menggunakan sensus AS 2010 untuk mempelajari upah imigran dan menyimpulkan
bahwa kebijakan AS sebenarnya memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan dalam menarik imigran dengan tingkat
produktivitas yang lebih rendah seperti yang ditunjukkan oleh profil pembelajaran usia yang lebih datar. Dengan
menggunakan grafik yang mirip dengan Gambar 8-5, tunjukkan mengapa kesimpulan demografer peka terhadap efek
kelompok.
8-14. KAPC, sebuah perusahaan farmasi yang berlokasi di pedesaan Kansas, merasa sulit melakukannya
mempertahankan karyawannya, yang sering pergi setelah hanya enam bulan bekerja di KAPC untuk pekerjaan di
perusahaan farmasi yang membayar upah lebih tinggi di Chicago. Untuk mengatasi masalah perputaran tenaga kerja,
petugas sumber daya manusia di KAPC memutuskan untuk menjalankan eksperimen. Dari 100 karyawan baru
berikutnya, 25 akan dipilih secara acak

11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
untuk menerima voucher perumahan senilai hingga $ 4.000 per tahun untuk mengimbangi pajak properti. Untuk
memanfaatkan program ini, karyawan tidak hanya harus dipilih secara acak ke dalam program tetapi dia juga harus
membeli rumah. Dari 25 karyawan yang dipilih untuk program voucher perumahan, 7 meninggalkan KAPC dalam
waktu 12 bulan sejak dimulai. Dari 75 karyawan yang tidak terpilih dalam program, 37 meninggalkan KAPC dalam
waktu 12 bulan sejak dimulai.
Sebuah. Memberikan perkiraan pengaruh program voucher perumahan terhadap retensi di KAPC.
b. Misalkan KAPC menghabiskan $ 10.000 untuk biaya perekrutan setiap kali posisi dikosongkan. Apakah Anda akan
mendukung perluasan program voucher perumahan untuk semua karyawan baru? Justifikasi keputusan Anda.
8-15. Pertimbangkan model Roy tentang arus imigran potensial seperti yang dibahas dalam bab ini.
Sebuah. Mengapa negara sumber dapat mengalami arus keluar pekerja berketerampilan rendah dan keluarnya pekerja
berketerampilan tinggi pada saat yang bersamaan?
b. Berikan grafik pengembalian keterampilan di negara tujuan dan sumber yang menunjukkan bahwa kedua perilaku
tersebut terjadi secara bersamaan.
c. Bagaimana kebijakan sosial dan ekonomi (yaitu pajak) Amerika Serikat mendorong kedua jenis arus
tersebut?
Terpilih George J. Borjas, “Asimilasi, Perubahan Kualitas Kelompok, dan Penghasilan

Imigran, " Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 3 (Oktober 1985): 463–489. George J. Borjas, “Seleksi
Bacaan
Sendiri dan Penghasilan Imigran,” Ekonomi Amerika
Ulasan 77 (September 1987): 531–553.
Leah Platt Boustan, “Apakah Suburbanisasi Pasca Perang“ Penerbangan Putih ”? Bukti dari
Migrasi Hitam, " Jurnal Ekonomi Triwulanan 125 (Februari 2010): 417–443. Barry R. Chiswick,
“Pengaruh Amerikanisasi terhadap Pendapatan Orang Asing
Pria, " Jurnal Ekonomi Politik 86 (Oktober 1978): 897–921.
Dora L. Costa dan Matthew E. Kahn, “Pasangan Kuat: Perubahan Lokasi
Choice of the College Educated, 1940–1990, ” Jurnal Ekonomi Triwulanan 115 (November 2000):
1287–1314.
Henry S. Farber, “Wajah yang Berubah dari Kehilangan Pekerjaan di Amerika Serikat, 1981–1995,”
Makalah Brookings tentang Kegiatan Ekonomi, Ekonomi Mikro ( 1997): 55–142.
Brigitte C. Madrian, “Asuransi Kesehatan Berbasis Pekerjaan dan Mobilitas Pekerjaan: Ada
Bukti Penguncian Pekerjaan? ” Jurnal Ekonomi Triwulanan 109 (Februari 1994): 27–54. Lalith Munasinghe,
“Pelatihan Khusus Terkadang Memotong Upah dan Selalu Memotong
Pergantian," Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 23 (April 2005): 213–233.
Robert H. Topel, “Modal Khusus, Mobilitas, dan Upah: Upah Meningkat dengan Pekerjaan
Senioritas, " Jurnal Ekonomi Politik 99 (Februari 1991): 145–176.
Fabian Waldinger, “Masalah Kualitas: Pengusiran Profesor dan Konsekuensinya
untuk Ph.D. Hasil Mahasiswa di Jerman Nazi, " Jurnal Ekonomi Politik 118 (Agustus 2010):
787–831.
boatau2r2
33220088_c
_ ch
h 0088__ 3 118-
8 3-3666.6 . saya
n dddddi3 3 6655 111 //22//11
11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE
366 Bab 8
Web Biro Sensus AS memelihara informasi terkini tentang pola mobilitas di Amerika Serikat:
www.census.gov/population/www/socdemo/migrate.html.
Tautan
Situs web Warga dan Imigrasi Kanada memiliki “tes” yang memungkinkan pemohon potensial untuk menentukan
apakah dia memenuhi syarat untuk mendapatkan visa: www.cic.gc.ca/ english / trampil / asses / index.html.
Situs web Departemen Imigrasi dan Urusan Multikultural dan Pribumi Australia memiliki tes serupa
yang disyaratkan oleh pihak berwenang Australia: www. immi.gov.au/allforms/skill_points.htm.
boatau2r2
33220088_c
_ ch
h 0088__ 3 118-
8 3-3666.6 . saya
n dddddi3 3 6666 111 //22//11
11 5 5 ::05
0 5 Hal M
SORE

Labor-Economics (335-383) en Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Labor-Economics (335-383) en Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Bab 8

Mobilitas Tenaga Kerja

Imigrasi adalah bentuk sanjungan yang tulus.

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 31188 111 //22//11

8-1 Migrasi Geografis sebagai Investasi Modal Manusia

Keuntungan bersih untuk migrasi kemudian diberikan oleh

Keuntungan bersih untuk migrasi = PV CA - PV NY - M (8-3)

Pekerja bergerak jika keuntungan bersihnya positif.

Manusia,” Jurnal Ekonomi Politik 70 (Oktober 1962): 80–93.

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 31199 111 //22//11

8-2 Migrasi Internal di Amerika Serikat

Dampak Variabel Spesifik Wilayah pada Migrasi

Jurnal Ekonomi Selatan 46 (Januari 1980): 840–851.

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 32200 111 //22//11

Dampak Karakteristik Pekerja terhadap Migrasi

New York: Knopf, 1991.

9 Lihat "California di Kaca Spion", Newsweek, 19 Juli 1993, hlm. 24–25.

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 32211 111 //22//11

Garis pada tahun 2005

hingga 2006, oleh 4

Umur dan Lulusan Perguruan Tinggi

dan Lebih, menurut Wilayah, Lulusan Sekolah Menengah Atas

Kembali dan Ulangi Migrasi

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 32222 111 //22//11

Mengapa Migrasi Begitu Sedikit?

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 32233 111 //22//11

2006, tersedia di www.cia.gov/cia/publications/factbook/index.html.

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 32244 111 //22//11

MIGRASI DAN EKSPANSI UE

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 32255 111 //22//11

8-3 Migrasi Keluarga

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 32266 111 //22//11

GAMBAR 8-2 Penggerak Terikat dan Penahan Terikat

Keuntungan Pribadi untuk

- 10.000 10.000 Keuntungan Pribadi untuk

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 32277 111 //22//11

Penggerak Terikat dan Penggerak Terikat

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 32288 111 //22//11

kesempatan kerja terbaik.

1970 1990 Perbedaan

Pasangan yang kuat 14.6 34.8 20.2

8-4 Imigrasi di Amerika Serikat

Revisi 2008, http://esa.un.org/migration/p2k0data.asp

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 32299 111 //22//11

GAMBAR 8-3 Imigrasi Resmi ke Amerika Serikat pada Dekade, 1820–2010

NJ: Princeton University Press, 1999.

2010,” Februari 2011, www.dhs.gov/xlibrary/assets/statistics/ publications / ois_ill_pe_2010.pdf.

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 33300 111 //22//11

8-5 Kinerja Imigran di Pasar Tenaga Kerja AS

Profil Penghasilan Usia Imigran dan Pribumi dalam Penampang Melintang

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 33311 111 //22//11

GAMBAR 8-4 9.000

Pria, " Jurnal dari 4.000

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 33322 111 //22//11

Keterampilan khusus AS.

Asimilasi dan Efek Kelompok

26 George J. Borjas, “Asimilasi, Perubahan Kualitas Kelompok, dan Penghasilan Imigran,”

Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 3 (Oktober 1985): 463–489.

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 33333 111 //22//11

GAMBAR 8-5 Efek Kelompok dan Profil Penghasilan Usia Imigran

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 33344 111 //22//11

Bukti tentang Efek Kelompok dan Asimilasi Imigran

boorr2233220088__cchh0088__331188--336666..iinndDDd 3 33355 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 31188 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 31199 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 32200 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 32211 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 32222 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 32233 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 32244 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 32255 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 32266 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 32277 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 32288 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 32299 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 33300 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 33311 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 33322 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 33333 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 33344 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 33355 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 33366 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 33377 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 33388 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 33399 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 34400 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 34411 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 34422 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 34433 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 34444 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 34455 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 34466 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 34477 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 34488 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 34499 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 35500 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 35511 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 35522 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 35533 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 35544 111 //22//11

boorr2233220088cchh0088331188--336666..iinndDDd 3 35555 111 //22//11