Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.

net/publication/259054330

Manusia Ekologi Perilaku: Penelitian dan Masa Depan Saat Prospek

Artikel    di    Ekologi Perilaku · Agustus 2013

DOI: 10,1093 / beheco / ars222

CITATIONS Dibaca

98 393

4 penulis:

Mhairi Gibson

Newcastle University University of Bristol

283 PUBLIKASI     9664 CITATIONS     36 PUBLIKASI     921 CITATIONS    

SEE PROFIL SEE PROFIL

David W Lawson Rebecca Sear

University of California, Santa Barbara London School of Hygiene dan Tropical Medicine

48 PUBLIKASI     1045 CITATIONS     104 PUBLIKASI     3283 CITATIONS    

SEE PROFIL SEE PROFIL

Beberapa penulis publikasi ini juga bekerja pada proyek-proyek terkait:

Struktur Kisesa Keluarga dan Kesejahteraan Proyek Lihat proyek

COMSTAR: konsekuensi kesulitan awal kehidupan untuk kesehatan orang dewasa dan perilaku Lihat proyek Daniel Nettle

Semua konten berikut halaman ini diunggah oleh Rebecca Sear di 02 Juni 2014.

Pengguna telah meminta tambahan dari file yang didownload.

 Ekologi perilaku Muka Access dipublikasikan 8 Januari 2013

Ekologi Perilaku doi:

10,1093 / beheco / ars222

diundang Ulasan

ekologi perilaku manusia: penelitian dan masa depan saat

ini prospek
Daniel Nettle, Sebuah Mhairi A. Gibson, b David W. Lawson, c dan Rebecca Sear d
Sebuah Pusat Perilaku dan Evolusi & Institute of Neuroscience, Newcastle University, Newcastle upon Tyne, NE1 7RU, UK, b Departemen

Arkeologi dan Antropologi, Universitas Bristol, 43 Woodland Road, Bristol BS8 1UU, UK, c Departemen Antropologi, University
College London, 14 Taviton Street, London WC1H 0BW, Inggris, dan d Departemen Kesehatan Penduduk, London School of
Hygiene dan Tropical Medicine, Keppel Street, London WC1E 7HT, UK

ekologi perilaku manusia (HBE) adalah ilmu yang mempelajari perilaku manusia dari perspektif adaptif. Ini berfokus khususnya pada bagaimana perilaku manusia bervariasi dengan konteks ekologi. Meskipun
HBE adalah daerah penelitian berkembang, belum ada review utama yang diterbitkan dalam jurnal selama lebih dari satu dekade, dan banyak yang telah berubah pada waktu itu. Di sini, kita menggambarkan fitur

download dari
utama dari HBE sebagai paradigma penelitian dan review HBE diterbitkan sejak milenium. Kami menemukan bahwa volume penelitian HBE berkembang rap-iseng, dan komposisi berubah dalam hal topik,
populasi penelitian, metodologi, dan afiliasi disiplin penulis. Kami mengidentifikasi kekuatan utama penelitian HBE sebagai vitalitas, prediksi yang jelas, keberhasilan empiris, ruang lingkup yang luas, koherensi
konseptual, validitas ekologi, meningkatkan kekakuan metodologis, dan inovasi topikal. kelemahan termasuk isolasi relatif dari sisa ekologi perilaku dan biologi evolusioner dan basis topik saat ini agak terbatas.
Sebagai HBE terus tumbuh, ada peluang besar untuk itu untuk melayani sebagai jembatan antara ilmu-ilmu alam dan sosial dan bantuan menyatukan berbeda ciplinary dis pendekatan perilaku manusia. HBE
juga menghadapi sejumlah pertanyaan terbuka, seperti bagaimana memahami mekanisme proksimat adalah untuk diintegrasikan dengan fokus tradisional ekologi perilaku pada strategi perilaku yang optimal,
dan penyebab dan sejauh mana perilaku maladaptif pada manusia. ada peluang besar untuk itu untuk melayani sebagai jembatan antara ilmu-ilmu alam dan sosial dan bantuan menyatukan berbeda ciplinary dis

http://beheco.oxfordjournals.org/
pendekatan perilaku manusia. HBE juga menghadapi sejumlah pertanyaan terbuka, seperti bagaimana memahami mekanisme proksimat adalah untuk diintegrasikan dengan fokus tradisional ekologi perilaku
pada strategi perilaku yang optimal, dan penyebab dan sejauh mana perilaku maladaptif pada manusia. ada peluang besar untuk itu untuk melayani sebagai jembatan antara ilmu-ilmu alam dan sosial dan
bantuan menyatukan berbeda ciplinary dis pendekatan perilaku manusia. HBE juga menghadapi sejumlah pertanyaan terbuka, seperti bagaimana memahami mekanisme proksimat adalah untuk diintegrasikan
dengan fokus tradisional ekologi perilaku pada strategi perilaku yang optimal, dan penyebab dan sejauh mana perilaku maladaptif pada manusia. Kata kunci: gambit perilaku, evolusi budaya, transisi demografi,
antropologi ary evolution-, ekologi perilaku manusia, manusia, tinjauan sistematis. [ Behav Ecol]

Pengantar Apa HBe?

V
BE adalah penyelidikan tentang bagaimana perilaku berkembang dalam
ery segera
muncul setelah
sebagai ekologi perilaku
paradigma (selanjutnya
pada akhir tahun 1960BE)
dan awal 1970-an, kaitannya dengan kondisi ekologi ( Davies et al. 2012 ). Secara empiris, ada 2
tradisi menerapkan model ekologi perilaku dengan perilaku manusia senjata ke usaha ini. Satu lengan adalah studi tentang bagaimana terukur

oleh tamu di 3 Desember 2013

dikembangkan. Tradisi ini, selanjutnya manusia ekologi ioral prilaku (HBE),
dengan cepat menjadi suara penting dalam ilmu yang berhubungan dengan
manusia, seperti BE sendiri menjadi pendekatan mapan dan diakui dalam
biologi lebih umum. HBE terus menjadi daerah aktif dan inovatif penelitian.
Namun, ia cenderung untuk tidak menerima perhatian itu mungkin, mungkin
sebagian karena penganutnya tersebar di sejumlah disiplin ilmu yang
berbeda, yang mencakup kehidupan dan ilmu-ilmu sosial. Meskipun ada
sejumlah berpengaruh ulasan sebelumnya, khususnya dengan Cronk (1991) dan
Winterhalder dan Smith (2000) , Belum ada review utama literatur HBE
diterbitkan dalam jurnal selama lebih dari satu dekade. Dalam tulisan ini,
kami melakukan kajian tersebut, dengan tujuan sebentar tapi sistematis
karakteristik kegiatan penelitian saat ini di HBE, dan menarik perhatian
prospek dan masalah untuk masa depan. Struktur kertas kami adalah
sebagai terendah fol-. Pada bagian “Apa HBE?”, Kami menyediakan singkat
pandangan berlebihan dari pendekatan HBE dengan perilaku manusia.
Bagian “Sebuah gambaran sistematis penelitian saat ini” menyajikan
metodologi review kami dan menjelaskan secara singkat apa yang kami
temukan. Kami berpendapat bahwa penelitian HBE diterbitkan pada periode
sejak tahun 2000 merupakan fase yang berbeda dalam pengembangan
paradigma, dengan sejumlah tren baru yang membutuhkan komentar.
Akhirnya, bagian “HBE: kekuatan, kelemahan, peluang,
variasi kondisi ekologi memprediksi variasi dalam strategi perilaku yang
individu menampilkan, baik itu di antara spesies, antara populasi,
antara-individu, atau bahkan di dalam-individu tingkat. (Sepanjang makalah
ini, “kondisi ekologi” harus ditafsirkan dalam arti luas, mencakup aspek fisik
dan sosial dari lingkungan, serta keadaan individual dalam lingkungan itu.).
Lengan lainnya menyangkut konsekuensi kebugaran strategi perilaku yang
individu mengadopsi. Karena fitness- jumlah keturunan yang ditinggalkan
oleh individu mengikuti strategi pada titik banyak generasi di masa
depan-biasanya tidak dapat diukur dalam penelitian, ini biasanya berarti
mengukur konsekuensi dari strategi perilaku dalam beberapa mata uang
proxy yang lebih mendesak yang berkaitan dengan kebugaran, seperti
kelangsungan hidup, keberhasilan kawin, atau kembali energik. 2 lengan BE
terkait erat satu sama lain; konsekuensi kebugaran beberapa strategi
perilaku akan berbeda sesuai dengan kondisi ekologi yang berlaku. Selain
itu, pusat BE adalah sikap adaptasi tentang. Artinya, kita berharap untuk
melihat, di alam, organisme yang perilakunya dekat dengan optimal dalam
hal memaksimalkan kebugaran mereka mengingat kondisi ekologi yang
mereka hadapi. Harapan ini digunakan sebagai mesin hipotesis
menghasilkan sekitar yang perilaku kita akan melihat di mana kondisi
ekologi. Pembenaran untuk sikap adaptasi tentang adalah kekuatan seleksi
alam. Seleksi, hal lain dianggap sama, Grafen 2006 ). Perhatikan bahwa ini
tidak berarti bahwa strategi perilaku berada di bawah kontrol genetik
langsung. Sebaliknya, pemilihan nikmat berbagai mekanisme untuk
plastisitas, seperti individu

Alamat korespondensi D. Nettle. Surel: daniel.nettle@ncl.ac.uk . Menerima 18 Juli

2012; direvisi Oktober 2012 23; diterima 27 November 2012.

© Penulis 2013. Diterbitkan oleh Oxford University Press atas nama Masyarakat
Internasional untuk Ekologi Perilaku. Seluruh hak cipta. Untuk perizinan, silakan e-mail:
journals.permissions@oup.com
Halaman 2 dari 10 Ekologi perilaku

dan pembelajaran sosial, justru karena mereka memungkinkan individu untuk
memperoleh strategi perilaku lokal adaptif pada rentang lingkungan ( Scheiner
1993 ; Pigliucci 2005 ), Dan inilah mekanisme plastik yang sering di kontrol
langsung dari keputusan perilaku. Namun, kapasitas untuk plastisitas akhirnya
tergantung pada genotipe, dan plastisitas ditempatkan dalam pelayanan
maksimalisasi kebugaran genetik.
BE juga ditandai dengan pendekatan yang khas, yang eksemplar
sebenarnya proyek penelitian sesuai dengan derajat yang bervariasi.
Pendekatan ini adalah untuk merumuskan sederhana apriori model apa yang
individu akan memperoleh, dalam hal kebugaran, dengan melakukan A
daripada B, dan menggunakan model ini untuk membuat prediksi baik tentang
bagaimana variasi dalam kondisi ekologi akan mempengaruhi prevalensi
perilaku A dan B , atau tentang apa off berbayar untuk individu melakukan A
dan B akan, dalam beberapa mata uang yang terkait dengan kebugaran.
Model ini biasanya ditandai dengan asumsi bahwa tidak ada filogenetik
penting atau kendala perkembangan di berbagai strategi yang individu dapat
mengadopsi dan juga oleh CISM agnosti- relatif tentang persis bagaimana
individu sampai pada strategi ioral prilaku tertentu (yaitu, Mayr 1961 ; Tinbergen
yang berlaku. Namun, tidak ada alasan pada prinsipnya untuk penelitian HBE harus
dibatasi untuk populasi tersebut. Penekanan di HBE adalah pada kemampuan
beradaptasi manusia; manusia memiliki mekanisme pembelajaran adaptif dan
plastisitas berdasarkan yang mereka rap-bisa iseng mencari solusi adaptif untuk
hidup dalam berbagai jenis KASIH environ-. Dengan demikian, kita harapkan
perilaku mereka harus adaptif bermotif dalam masyarakat dari segala jenis, bukan
hanya jenis masyarakat manusia, yang telah ada selama ribuan tahun. Tahap
pertama HBE berlangsung melalui tahun 1980-an ( Borgerhoff Mulder 1988 ). Pada
tahap kedua, tahun 1990-an, HBE tumbuh rap-iseng, dengan Winterhalder dan
Smith (2000) memperkirakan bahwa ada hampir 300 penelitian yang diterbitkan
selama dekade tersebut. Fokusnya diperluas untuk mencakup studi lebih dari
nonforaging populasi sistence sub, seperti horticulturalists dan man pastoral-
(misalnya, Borgerhoff Mulder 1990 ), Dan penggunaan data demografi sejarah
(misalnya, Voland 2000 ; Clarke dan Rendah 2001 ). Ada juga beberapa forays
perintis ke dalam BE populasi alized industri- ( Kaplan 1996 ; Wilson dan Daly 1997 ).
Tahun 1990-an yang ditandai dengan meningkatnya penekanan pada topik yang
jatuh di bawah judul umum distribusi (tion coopera- dan struktur sosial) dan
khususnya reproduksi (pemilihan pasangan, sistem perkawinan, keputusan
reproduksi, orangtua ment invest-), ​bukan produksi (mencari makan ). Antropolog

1963 ). Asumsi tidak ada kendala mekanistik com- ing dari arsitektur genetik
atau mekanisme saraf yang dikenal, masing-masing, sebagai langkah
pertama fenotipik ( Grafen 1984 ) Dan gambit perilaku ( Fawcett et al. 2012 ).
untuk parafrase Krebs dan Davies (1981 ), “Memikirkan strategi dan
membiarkan mekanisme menjaga diri mereka sendiri.” Kita kembali ke
masalah validitas gambit perilaku dalam lar khususnya untuk para pada
download dari
con- tinued untuk HBE mendominasi, dan metodologi studi mencerminkan ini:
banyak studi yang diwakili tions lapangan observa- dari seorang peneliti bidang
tunggal dari populasi tunggal, usu- sekutu satu situs. Setelah secara singkat apa
yang HBE dan di mana itu berasal dari, kami kini giliran meninjau penelitian HBE
yang telah muncul di tahun-tahun sejak diterbitkannya Winterhalder dan Smith
(2000) .

http://beheco.oxfordjournals.org/
bagian “Open pertanyaan.” Namun, salah satu fitur mampu remark- dari awal
penelitian di BE (apa Owens 2006 panggilan “periode romantis BE”) hanya
seberapa baik perilaku yang diamati hewan dari berbagai spesies yang
berbeda dijelaskan oleh model optimalitas sangat sederhana berdasarkan
gambits. HBE adalah studi tentang perilaku manusia dari masing- per- adaptif.
Manusia yang luar biasa karena kemampuan mereka untuk beradaptasi
dengan ceruk baru jauh lebih cepat daripada waktu yang dibutuhkan untuk
perubahan genetik ( Laland dan Brown 2006 ; Wells dan Bursa 2007 ;
Sebuah gambaran yang sistematis dari saat penelitian

Tujuan kami adalah untuk memastikan apa penelitian empiris yang telah
dilakukan dalam paradigma HBE sejak tahun 2000, dan ciri fitur utamanya,

oleh tamu di 3 Desember 2013

kuantitatif mana mungkin. Dengan demikian kita melakukan pencarian sistematis
dari 17 jurnal utama bagi makalah yang diterbitkan antara awal 2000 dan akhir
2009b Nettle ). HBE telah terutama yang bersangkutan dengan menjelaskan 2011, yang jelas milik dalam tradisi HBE (lihat Materi tambahan metodologi
adaptasi cepat ini dan keragaman, dan dengan demikian, konsep plastisitas penuh). Ini melibatkan beberapa keputusan kontroversial tentang cara
fenotipik telah bahkan lebih sentral untuk HBE daripada untuk BE pada menggambar batas-batas HBE dan pada akhirnya, kita menarik itu sempit,
umumnya. HBE repre- sents penolakan terhadap gagasan bahwa pendekatan termasuk hanya kertas yang berisi data kuantitatif tentang perilaku alami dalam
jelas berbeda secara mendasar diperlukan untuk studi perilaku manusia yang populasi manusia dan mempekerjakan perspektif jelas adaptif. tidak termasuk ini
bertentangan dengan yang hewan lain. Perhatikan bahwa ini tidak berarti sejumlah besar penelitian yang mengambil perspektif adaptif tetapi mengukur
bahwa manusia tidak memiliki mekanisme kognitif dan perilaku yang unik. preferensi hipotetis atau keputusan dalam skenario eksperimental. Hal ini juga
Sebaliknya, mereka jelas lakukan. Sebaliknya, ini menunjukkan bahwa strategi tidak termasuk banyak studi yang fokus pada sifat-sifat ioral nonbehav- seperti
ilmiah umum untuk menjelaskan perilaku yang dipakai di BE tetap sama untuk perawakan atau kematangan fisik. Sampel ini tidak lengkap bahkan dari bagian
kasus manusia: memahami biaya kebugaran dan tunjangan yang diberikan yang dipilih kami HBE, mengingat bahwa beberapa penelitian HBE diterbitkan
konteks ekologi, prediksi make berdasarkan hipotesis maksimisasi kebugaran, dalam volume diedit, buku, atau jurnal selain yang kita mencari. Namun, kami
dan uji mereka. Ada menyenangkan cyclicity untuk pengembangan HBE. BE merasa bahwa strategi kami menyediakan transek baik melalui penelitian saat ini,
menunjukkan bahwa model ekonomi mikro berdasarkan maksimalisasi, yang yang prototypically HBE, dan metode sampling setidaknya dari waktu ke waktu
datang dari disiplin manusia ekonomi, dapat digunakan setidaknya sebagai berulang dan konsisten diri. Kami menggunakan teks lengkap dari kertas
pendekatan pertama untuk memprediksi prilaku IOR hewan bukan manusia. diidentifikasi untuk kode ber NUM variabel kunci yang relevan dengan review
HBE diimpor prinsip-prinsip ini, diperkaya dari mereka tinggal dalam biologi kami, termasuk tahun publikasi, jurnal, negara penulis pertama afiliasi, dan
dengan fokus pada kebugaran sebagai mata uang yang relevan, kembali ke disiplin akademis penulis pertama. Kami juga mengadopsi Winterhalder dan Smith
manusia lagi. (2000) klasifikasi terner topik ke dalam produksi (mencari makan dan kegiatan
produktif lainnya), distribusi (berbagi sumber daya, kerjasama, struktur sosial),
dan reproduksi (keputusan pilihan pasangan, seleksi seksual, keputusan
hidup-sejarah, paren- tal dan alloparental investasi). Akhirnya, kami kode
Makalah HBE dikenali pertama kali muncul pada 1970-an (misalnya, Wilmsen kehadiran beberapa fitur kunci kami berharap untuk memeriksa: kehadiran data
1973 ; Dyson-Hudson dan Smith 1978 ). Pelopor yang antropolog, dan dari populasi mencari makan, kehadiran data dari populasi industri, penggunaan
ologists tingkat yang lebih rendah archae-. Fokus utama adalah pada data sekunder, dan penggunaan data pembanding dari lebih dari satu populasi .
menjelaskan pola mencari makan di berburu dan mengumpulkan populasi ( Smith
1983 ), Meskipun topik lain juga diwakili dari awal ( Cronk 1991 ). Fokus pada
pemburu itu karena jaman dahulu evolusi mode ini subsisten, serta ini
menjadi populasi di mana teori optimal mencari makan paling lugas
Jelatang et al. • Prospek masa depan dalam ekologi perilaku manusia Halaman 3 dari 10

pencarian menghasilkan database 369 kertas (lihat

Materi tambahan untuk daftar referensi dan formal
Analisis statistik; perpustakaan catatan akhir dari referensi makalah dalam
database juga tersedia dari penulis yang sesuai). Distribusi kertas di jurnal
ditunjukkan pada Tabel 1 , Yang juga menunjukkan tahun median dari
publikasi makalah di jurnal itu. Tahun median keseluruhan publikasi untuk
sampel penuh adalah 2007; dengan demikian, tabel dapat digunakan untuk
mengidentifikasi jurnal-jurnal yang dilakukan HBE kertas tidak proporsional
awal interval studi (misalnya, Amerika Antropolog, median 2004), dan
orang-orang yang membawa mereka tidak proporsional lebih baru-baru
(misalnya, American Journal of Human Biology, median 2009). Jumlah kertas
yang ditemukan per tahun meningkat secara signifikan selama 12 tahun
sampel, dari sekitar 20 di awal untuk hampir 50 tahun 2011 ( Gambar 1a ;
analisis regresi menunjukkan peningkatan rata-rata

2,4 kertas per tahun). Dalam Materi tambahan , Kami menunjukkan bahwa
HBE kertas juga meningkat sebagai proporsi semua makalah yang
diterbitkan dalam jurnal target kami. penulis pertama berafiliasi dengan

download dari
lembaga di 28 negara yang berbeda, dengan 57,5% yang berbasis di
Amerika Serikat dan 20,1% di Inggris. Dalam hal disiplin, antropologi
(termasuk arkeologi) itu sangat terwakili (49,9% dari kertas), diikuti oleh
psikologi (19,5%) dan biologi (12,7%). Sisa kertas berasal dari demografi
(3,3%), obat-obatan dan kesehatan masyarakat (3,0%), sosiologi dan
kebijakan sosial (2,4%), ekonomi

http://beheco.oxfordjournals.org/
Tabel 1
Jumlah dan persentase kertas dalam database oleh jurnal. Juga ditampilkan adalah tahun
median dari penerbitan sebuah kertas HBE dalam sampel dalam jurnal yang

Jumlah kertas
(persentase sampel) tahun median
majalah publikasi

oleh tamu di 3 Desember 2013

Amerika Antropolog 10 (2,7) 2004
American Journal of 38 (10.3) 2009
Human Biology
Ekologi perilaku 3 (0,8) 2010
Ekologi perilaku dan 5 (1,4) 2004
Sosiobiologi
saat Antropologi 37 (10,0) 2005,5
Evolution and Human 91 (24,7) 2007
Behavior
Psikologi evolusioner 17 (4.6) 2008
(2003-2011)
Sifat manusia 87 (23,6) 2007
Journal of biososial 17 (4.6) 2007
Sains
Jurnal Psikologi Evolusioner Sebuah 7 (1,9) 2006

Gambar 1
(2003-2011)
Jumlah makalah yang diterbitkan diidentifikasi oleh tahun selama periode penelitian (a) oleh
American Naturalist b 3 (0,8) 2010
afiliasi disiplin penulis pertama; (B) berdasarkan jenis studi modulasi pop (= lainnya ahli
Biology Letters b 6 (1,6) 2011
ilmu, pastoralist, holtikultura, atau jenis tiple multitafsir); (C) menurut klasifikasi tripartit topik.
(2003-2011)
Alam b 1 (0,3) 2004
Transaksi filosofis 5 (1,4) 2011
Royal Society, B b
dan ilmu politik (2,2%), atau yang karena berbagai alasan unclassifiable (7,0%).
Namun, pertumbuhan jumlah surat dari waktu ke waktu adalah karena
Prosiding Royal Society B b 27 (7.3) 2006
peningkatan aktivitas HBE luar antropologi ( Gambar 1a ). Tahun 2000-2003,
Prosiding National 10 (2,7) 2008 64,0% dari kertas berasal dari antropologi departemen, sedangkan dengan
Academy of Sciences b 2009-2011, angka ini adalah 47,4%. Strategi pencarian kami mungkin, jika ada,
telah meremehkan pertumbuhan dalam penelitian HBE dari luar antropologi,
Ilmu b 5 (1,4) 2009 karena strategi pencarian kami didasarkan pada jurnal yang telah dilakukan BE
Secara keseluruhan 369 (100) 2007 penting atau penelitian HBE sebelum 2000 dan tidak termasuk setiap jurnal
spesialis dari disiplin ilmu seperti demografi atau kesehatan masyarakat.
Sebuah Dahulu Jurnal Budaya dan Psikologi Evolusioner.
b Target pencarian saja; untuk semua jurnal lain, semua abstrak baca.
Halaman 4 dari 10
Dalam hal jenis populasi yang diteliti, 80 makalah (21,7%) yang terdapat
beberapa data dari pemburu, didefinisikan secara luas untuk mencakup
populasi subsisten untuk siapa bentuk mencari makan bagian penting dari
diet. Seratus empat puluh lima makalah (39,3%) yang terdapat data dari
populasi industri. Sisa kertas dipelajari baik populasi kontemporer atau
sejarah pertanian, hortikultura, dan pastoral. Sebagai Gambar 1b menunjukkan,
jumlah pekerjaan pada populasi industri cenderung meningkat dari waktu ke
waktu, dengan 22 makalah seperti pada 2000-2002 (29,3% dari total) dan 58
di 2009-2011 (43,0%). Sebaliknya, jumlah pekerjaan pada populasi
penjelajah jauh lebih stabil (20 makalah [26,7%] pada 2000-2002, 27
makalah [20,0%] di 2009-2011). Adapun topik, kami diklasifikasikan 64,8%
dari surat-surat kami yang menyangkut reproduksi, dengan 9,5% mengenai
produksi dan distribusi 13,3%. Sisanya 12,5% baik membentang beberapa
topik atau tidak fit dari 3 kategori. Meja 2 memberikan beberapa contoh
pertanyaan penelitian populer dibahas di masing-masing 3 bidang topik.
Dominan reproduksi telah meningkat dari waktu ke waktu ( Gambar 1c ); pada
2000-2002, 53,3% dari kertas jatuh ke dalam kategori ini, sedangkan dengan
2009-2011, itu 68,9%. Bahkan, pertumbuhan kertas HBE selama masa studi
telah sepenuhnya didorong oleh peningkatan paper tentang topik reproduksi
(lihat Materi tambahan ). Kami diklasifikasikan kertas menurut apakah mereka
terlibat analisis set data sekunder yang dikumpulkan untuk tujuan lain.
Jumlah makalah yang melibatkan analisis sekunder seperti meningkat tajam
melalui masa studi, sedangkan yang melibatkan data primer tidak (lihat Materi
tambahan ). analisis komparatif juga meningkat secara signifikan dari waktu
ke waktu, tetapi tidak lebih cepat dari pertumbuhan keseluruhan dalam
jumlah kertas. Untuk meringkas, data menunjukkan bahwa HBE telah
berubah terukur pada periode sejak tahun 2000. Beberapa perubahan dalam
periode ini merupakan kelanjutan dari tren yang sudah incipi- ent
sebelumnya, seperti ekspansi jauh dari mencari makan dan pengumpul
menuju reproduksi dan jenis-jenis popula - tion ( Winterhalder dan Smith
2000 ). Analisis kami menunjukkan bahwa itu terutama penelitian ke dalam
BE dari industri
Meja 2
Beberapa contoh pertanyaan penelitian populer di database kami kertas HBe baru-baru ini
Tema Pertanyaan
Produksi Kapan dan mengapa laki-laki dan perempuan mendukung tugas-tugas produktif yang
berbeda?
Bagaimana cara orang menggunakan perubahan waktu mereka dengan usia dan
mengapa?
Apa yang menentukan distribusi spasial kelompok penjelajah
manusia?
Distribusi Dengan siapakah orang makanan berbagi dengan dan mengapa?
Bagaimana interaksi dengan kerabat berbeda dari orang-orang dengan
nonkin?
Mengapa beberapa masyarakat memiliki distribusi yang lebih merata
dari sumber daya dari yang lain?
Reproduksi Mengapa wanita kadang-kadang menikah polygynously?
Apa yang menentukan berapa banyak usaha dan sumber daya orang tua
berinvestasi pada anak?
Faktor apa yang menentukan usia di mana orang mulai
berkembang biak?
cucu mana yang kakek-nenek mendukung dan mengapa?
Ekologi perilaku
masyarakat, yang telah berkembang di tahun-tahun berikutnya, sehingga
lebih dari 40% dari HBE penelitian yang diterbitkan dalam periode 3 tahun
terbaru dilakukan pada populasi tersebut. Lebih studi HBE “tradisional”
mencari makan dan skala kecil makanan memproduksi masyarakat terus,
tetapi hanya pada tingkat meningkat sederhana dibandingkan dengan tahun
1990-an. Sebuah mendatang kendala pada aspek tak terduga dari HBE
pasca-2000 adalah perluasan HBE dalam disiplin ilmu di luar antropologi.
Sebagian besar pertumbuhan telah datang dari penerapan ide-ide HBE oleh
para peneliti berbasis di KASIH departemen-departemen psikologi, dan,
sampai batas sederhana, ilmu-ilmu sosial lain seperti demografi, kesehatan
masyarakat, ekonomi, dan sosiologi. Ini adalah bersamaan dengan
meningkatnya fokus pada masyarakat skala besar industri, serta perubahan
dalam metodologi. Antropolog sering bekerja sendiri atau dalam tim kecil
untuk mengumpulkan tujuan khusus, Data oportunistik set dari situs bidang
tertentu, dan banyak dari ies perintis HBE stud- dilakukan dengan cara ini.
Dalam demografi, kesehatan masyarakat, dan sosiologi, sebaliknya,
penelitian cenderung didasarkan pada sangat besar, sistematis dikumpulkan,
set data yang representatif, seperti sensus, kohort, dan studi panel, yang
dirancang dengan beberapa tujuan dalam pikiran. peneliti tertentu maka
download dari
dapat menginterogasi mereka sekunder untuk menjawab pertanyaan lar
khususnya untuk para mereka. Sebagai HBE telah menyambut para peneliti
lebih dari ini ilmu-ilmu sosial lainnya, juga telah mengadopsi metode ini ary
kedua lebih kuat (lihat bagian “Kekuatan” untuk diskusi bulu- ada). Kami juga
mencatat peningkatan jumlah studi banding. Cullen 1957 ), Dan dengan
demikian ini merupakan perkembangan alami untuk HBE. HBE studi banding
http://beheco.oxfordjournals.org/
menggunakan yang ada database lintas-budaya ( Quinlan 2007 ),
Mengintegrasikan beberapa sumber etnografi atau sejarah ( Brown et al.
2009 ), Atau, semakin, mengkoordinasikan para peneliti untuk mengumpulkan
atau mengambil ukuran dardized-standar di beberapa populasi ( Walker et al.
2006 ; Borgerhoff Mulder et al. 2009 ). studi banding telah menjadi lebih kuat
dalam strategi analisis mereka (lihat bagian “Kekuatan”).
oleh tamu di 3 Desember 2013
referensi contoh
Bliege Bird et al. (2009) ; Codding et al. (2011) ; Hilton dan Greaves
(2008) ; Pacheco-Cobos et al. (2010) ;
Panter-Brick (2002)
Bock (2002) ; Gurven dan Kaplan (2006) ; Kramer dan Greaves
(2011)
Hamilton et al. (2007)
Gurven (2004) ; Hames dan McCabe (2007) ; Hawkes et al. (2001) ; Patton
(2005) ; Ziker dan Schnegg (2005)
Borgerhoff Mulder (2007) ; Burton-Chellew dan Dunbar (2011) ; Hadley
(2004) ; Næss et al. (2010) ;
Stewart-Williams (2007)
Borgerhoff Mulder et al. (2009) ; Gurven et al. (2010) ;
Roth (2000) ; Shenk et al. (2010)
Gibson dan Mace (2007) ; Pollet dan Nettle (2009)
Anderson et al. (2007) ; Quinlan (2007) ; Strassmann dan Gillespie
(2002) ; Tifferet et al. (2007) ; Tracer (2009)
Bulled dan Sosis (2010) ; Chisholm et al. (2005) ; Davis dan werre
(2008) ; Migliano et al. (2007)
Fox et al. (2010) ; Pashos dan McBurney (2008) ; Sear et al. (2002) ; Tanskanen
et al. (2011) ; Voland dan Beise (2002)
Jelatang et al. • Prospek masa depan dalam ekologi perilaku manusia
HBe: kekuatan, kelemahan, peluang, dan pertanyaan terbuka
Tinjauan literatur dalam bagian “Sebuah gambaran sistematis penelitian saat ini”
memungkinkan kami untuk mengkarakterisasi penelitian HBE saat ini dan menunjukkan
beberapa cara itu telah berubah dalam dekade terakhir. Pada bagian ini, kita membahas
apa yang kita lihat sebagai kekuatan, kelemahan, peluang, dan pertanyaan-pertanyaan
terbuka untuk HBE sebagai paradigma. Ini adalah pasti lebih dari penilaian pribadi dari
bagian-bagian sebelumnya, dan kami menghargai bahwa di lapangan tidak semua orang
akan berbagi pandangan kami.
kekuatan
Kekuatan yang jelas pertama HBE adalah daya hidup. Sebagai pengikut Darwin,
datang secara alami kepada kita untuk menganggap bahwa sesuatu yang meningkat
di frekuensi memiliki beberapa fitur yang bermanfaat. Dengan demikian, fakta bahwa
jumlah kertas HBE dikenali per tahun ditemukan oleh strategi pencarian kami telah
dua kali lipat dalam satu dekade, dan bahwa ada lebih dan lebih pengadopsi luar
ogy anthropol-, menunjukkan bahwa berbagai orang menemukan pendekatan HBE
berguna. Mana musim semi utilitas ini dari? Pada bagian, itu adalah bahwa model
HBE cenderung membuat sangat jelas, prediksi apriori termotivasi oleh teori. Hal
yang sama tidak bisa dikatakan dari semua pendekatan lain dalam ilmu manusia,
dan, bisa dibilang, semakin kita mempersulit model ekologi perilaku oleh termasuk
rincian tentang bagaimana proksimat mekanisme kerja, lebih jelas ini cenderung
menghilang. Kita kembali pada bagian “Open-pertanyaan tions” untuk masalah
apakah agnostisisme tentang mekanisme dapat dibenarkan, tapi kami dicatat di sini
bahwa kekuatan besar (dan pertahanan untuk) model HBE sederhana adalah bahwa
mereka begitu sering berubah menjadi empiris berbuah , meskipun kesederhanaan
mereka. Apakah kita sedang mempertimbangkan ketika memiliki bayi pertama ( Nettle
2011 ), Apa efek dari memiliki anak tambahan akan di ekologi ferent dif- ( Lawson dan
Mace 2011 ), Apakah akan menikah polygynously, polyandrously, atau monogami ( Fortunato
menyediakan data baru yang berharga pada berkorelasi kebugaran jangka panjang (misalnya, sebagai
dan Archetti 2010 ; Starkweather dan Hames 2012 ), Atau yang kerabat untuk
menginvestasikan waktu dan sumber daya di ( Fox et al. 2010 ), Prediksi
menggunakan prinsip ekologi perilaku sederhana berubah menjadi berguna dalam
membuat rasa keanekaragaman empiris yang diamati dalam perilaku. HBE juga
menunjukkan ity umum- dari prinsip-prinsip tertentu, seperti fakta bahwa
keberhasilan sosial laki-laki budaya didefinisikan secara positif terkait dengan
sukses tive reproduksi- di berbagai jenis masyarakat, meskipun bahwa kemiringan
berbeda hubungan sesuai dengan fitur dari Sistem sosial ( Irons 1979 ; Kaplan dan
Hill 1985 ; Borgerhoff Mulder 1987 ; Hopcroft 2006 ; Fieder dan Huber 2007 ; Jelatang
dan Pollet 2008 ).
Kekuatan terkait HBE adalah yang lingkup yang luas. model HBE dapat berlaku
untuk berbagai jenis keputusan perilaku (pada prinsipnya, semua jenis) dan di
semua jenis masyarakat. Hal ini relatif jarang terjadi dalam ilmu-ilmu manusia untuk
set yang sama dari prinsip-prinsip prediktif untuk menerapkan variasi baik di dalam
dan antara masyarakat dan untuk masyarakat mulai dari populasi subsisten skala
kecil untuk negara-negara industri skala besar, tapi HBE berpikir tentang, misalnya,
reproduksi keputusan memiliki persis lingkup ini ( Nettle 2011 ; Sear dan Coall 2011 ).
Ini akan menjadi kekuatan memang, bahkan tanpa fitur tambahan penting bahwa
prinsip-prinsip jelas dipanggil terkait erat dengan orang-orang yang dapat
diterapkan untuk spesies selain kita sendiri. Dengan demikian, HBE membawa
relatif koherensi konseptual untuk mempelajari perilaku manusia, sebuah studi yang
secara tradisional telah tersebar di sejumlah disiplin ilmu yang berbeda
masing-masing dengan titik awal konseptual yang berbeda.
Kekuatan lain dari HBE seperti yang kita telah didefinisikan di sini adalah
yang relatif tinggi validitas ekologi. penelitian psikologi banyak ke perilaku
manusia bergantung pada laporan diri hipotetis dan self-deskripsi, atau situasi
eksperimental dibikin
Halaman 5 dari 10
( Baumeister et al. 2007 ), Dan banyak dari perilaku ekonomi terdiri dari game buatan yang relevan
dengan keputusan alokasi yang sebenarnya outwith laboratorium telah dipertanyakan ( Levitt dan
Daftar 2007 ; Bardsley 2008 ; Gurven dan Winking 2008 ). Meskipun ekologi perilaku manusia
menggunakan teknik seperti tujuan mereka butuhkan, di jantung HBE masih mitment com- untuk
melihat apa yang orang benar-benar, dalam KASIH environ- di mana mereka benar-benar hidup,
sebagai komponen utama dari usaha tersebut. Selanjutnya, fokus HBE pada keragaman cara perilaku
yang telah dipelajari yang jauh lebih luas dari populasi daripada pendekatan lain dalam ilmu manusia
(lihat Henrich et al. 2010 ), Dan ini telah menyebabkan skeptisisme yang sehat generalisasi sederhana
tentang preferensi yang universal manusia atau tions motiva- ( Brown et al. 2009 ). Mengukur hubungan
antara hasil perilaku dan kebugaran yang relevan di berbagai lingkungan, HBE sekarang telah
mengumpulkan bukti--bukti yang cukup mendukung asumsi inti yang penting konteks ketika
mempelajari konsekuensi adaptif perilaku manusia dan keragaman perilaku muncul karena hadiah
untuk alter- strategi perilaku asli secara ekologis kontingen. HBE juga ditandai dengan meningkatnya
kekakuan metodologis. Fase awal HBE didefinisikan oleh perkembangan teoritis menarik, sebagai
hipotesis evolusi untuk variasi perilaku manusia pertama kali dirumuskan dan disajikan dalam literatur.
Namun, melakukan studi empiris mampu ketat pengujian hipotesis berasal dari HBE teori hadiah
sejumlah tantangan metodologis, paling tidak karena badan-manusia dengan spesialisasi relatif lama
tinggal dan jarang setuju untuk experimen- manipulasi tal. Tantangan-tantangan ini sekarang sedang
semakin diatasi, karena HBE memperluas kit alat untuk memasukkan sumber data baru, metode
download dari
statistik, dan desain studi. Seperti tercantum dalam bagian “Sebuah gambaran sistematis penelitian
saat ini,” beberapa tahun terakhir telah menyaksikan peningkatan penggunaan sekunder set demografi
dan sosial data survei, yang sering menyediakan, sampel lebih representatif yang lebih besar dan
lebih luas variabel dari yang diberikan oleh penelitian lapangan. Beberapa sumber data sekunder juga
telah memungkinkan garis keturunan untuk dilacak di luar rentang kehidupan dari setiap peneliti
individual, menyediakan data baru yang berharga pada berkorelasi kebugaran jangka panjang
http://beheco.oxfordjournals.org/
(misalnya, sebagai HBE memperluas kit alat untuk memasukkan sumber data baru, metode statistik,
dan desain studi. Seperti tercantum dalam bagian “Sebuah gambaran sistematis penelitian saat ini,”
beberapa tahun terakhir telah menyaksikan peningkatan penggunaan sekunder set demografi dan
sosial data survei, yang sering menyediakan, sampel lebih representatif yang lebih besar dan lebih
luas variabel dari yang diberikan oleh penelitian lapangan. Beberapa sumber data sekunder juga telah
memungkinkan garis keturunan untuk dilacak di luar rentang kehidupan dari setiap peneliti individual,
HBE memperluas kit alat untuk memasukkan sumber data baru, metode statistik, dan desain studi.
Seperti tercantum dalam bagian “Sebuah gambaran sistematis penelitian saat ini,” beberapa tahun
terakhir telah menyaksikan peningkatan penggunaan sekunder set demografi dan sosial data survei,
yang sering menyediakan, sampel lebih representatif yang lebih besar dan lebih luas variabel dari
oleh tamu di 3 Desember 2013
yang diberikan oleh penelitian lapangan. Beberapa sumber data sekunder juga telah memungkinkan
garis keturunan untuk dilacak di luar rentang kehidupan dari setiap peneliti individual, menyediakan
data baru yang berharga pada berkorelasi kebugaran jangka panjang (misalnya, yang sering menyediakan, sampel lebih
Goodman dan Koupil 2009 ).
metode statistik juga telah menjadi lebih maju. analisis multilevel sekarang
secara rutin digunakan dalam penelitian HBE kesepakatan dengan data
terstruktur secara hierarkis dan akurat sumber partisi varians perilaku pada
tingkat yang berbeda (misalnya, dalam dan di antara desa-desa; Lamba dan
Mace 2011 ). metode komparatif filogenetik, yang memanfaatkan informasi
pada hubungan historis antara populasi, telah menjadi populer untuk menguji
hipotesis coevolutionary sejak mereka pertama kali diterapkan pada populasi
manusia di awal 1990-an ( Mace dan Pagel 1994 ; Mace dan Holden 2005 ),
Meskipun perdebatan sisa-sisa tentang kesesuaian mereka untuk pemodelan
misi trans perilaku pada manusia ( Borgerhoff Mulder et al. 2006 ). Isu kausal
inferensi juga sedang ditangani dengan lebih sophisti- teknik analisis
berdedikasi. Sebagai contoh, model persamaan struktural dan metode
memanjang seperti analisis sejarah acara telah memungkinkan peneliti untuk
mencapai menguatkan keyakinan yang lebih besar ketika mengendalikan
potensi cofounding kapal hubungan-(misalnya, Sear et al. 2002 ; Lawson dan
Mace 2009 ; Jelatang et al. 2011 ). peneliti HBE juga mengikuti tren yang lebih
luas dalam ilmu-ilmu sosial dan alam dengan mengeksplorasi alternatif untuk
pengujian signifikansi klasik, seperti informasi-teori dan Bayesian pendekatan
untuk mempertimbangkan bersaing eses hypoth- ( Towner dan Luttbeg 2007 ).
Beberapa peneliti juga telah mampu memanfaatkan “percobaan alami” dalam
situasi di mana populasi sebanding atau individu secara selektif terkena
perubahan sosioekologi. Sebagai contoh, Gibson dan Gurmu (2011) meneliti
efek dari perubahan sepuluh tanah ure (dari warisan keluarga untuk redistribusi
pemerintah)
Halaman 6 dari 10
pada populasi di pedesaan Ethiopia, menunjukkan bahwa ketatnya antara saudara
kandung untuk sukses perkawinan dan reproduksi hanya terjadi ketika tanah
diwariskan lintas generasi. kemajuan ini merupakan langkah maju atau menarik dan
perlu, sebagai metode empiris “mengejar” dengan kerangka oretical the-kuat
ditetapkan dalam hari-hari awal HBE. Akhirnya, HBE telah menunjukkan dirinya
mampu inovasi topikal. Contoh terbaru yang bersangkutan adalah penangkaran
kooperatif (typi- Cally longgar didefinisikan dalam HBE sebagai sistem dimana
perempuan menerima bantuan dari orang lain dalam meningkatkan keturunan
mereka). Gagasan bahwa manusia perempuan mungkin berkembang biak secara
kooperatif telah ada selama beberapa dekade ( Williams 1957 ), Dan mulai diuji
secara empiris di akhir 1980-an dan 1990-an (misalnya, Hill dan Hurtado 1991 ), Tapi
itu abad ke-21 yang melihat kebangkitan yang nyata kepentingan dalam topik ini,
mengarah ke revitalisasi studi kekerabatan pada manusia ( Shenk dan Mattison 2011 ).
HBE kini telah ditambang banyak database kependudukan yang kaya tersedia untuk
spesies kita untuk menguji secara empiris hipotesis bahwa kehadiran anggota
keluarga terdekat lainnya dikaitkan dengan hasil ductive repro- seperti tingkat
kelangsungan hidup anak dan tingkat kesuburan. analisis ini biasanya mencari
dukungan untuk hipotesis bahwa perempuan mengadopsi strategi breeding koperasi
yang fleksibel di mana mereka bantuan kandang beragam dari ayah dari anak-anak
mereka, orang lain, dan wanita pra dan postreproductive ( Hrdy 2009 ).
kelemahan
Meskipun kita melihat HBE sebagai paradigma yang kuat, ada beberapa
kelemahan penting dari penelitian saat ini harus dicatat. Yang pertama adalah
isolasi relatif HBE ini dari sisa BE. Jurnal inti BE adalah Ekologi perilaku dan Ekologi kuantitatif pengujian hypoth- ESIS ( Winterhalder dan Smith 2000 ). Namun,
perilaku dan Sosiobiologi. pencarian kami mengungkapkan hanya 8 HBE makalah
dalam jurnal ini (2,2% dari sampel). Sebagian besar surat-surat dalam sampel
kami muncul di jurnal yang tidak pernah membawa ies stud- spesies selain
manusia, dan kita tahu dari agak beberapa ahli ekologi perilaku manusia yang
juga bekerja pada sistem lain.
Barat et al. (2011) baru-baru ini menyatakan bahwa cepts con evolusi secara
luas disalahgunakan (atau pemahaman usang diterapkan, fenomena bahasa
sehari-hari disebut “disko masalah.Safe_mode lem”) dalam penelitian
manusia, karena tidak cukup tion perusahaan integrasi aktif antara HBE dan
sisanya dari biologi evolusioner. HBE jelas tidak benar dipisahkan dari sisa
BE (lihat Machery dan Cohen 2012 untuk bukti kuantitatif tentang hal ini).
Sebagai contoh, dalam BE, telah terjadi penurunan minat dalam mencari
makan teori dan peningkatan minat dalam seleksi seksual ( Owens 2006 ),
Yang tercermin dalam perubahan HBE dijelaskan di bagian “Sebuah
gambaran sistematis penelitian saat ini.” Ekologi perilaku juga telah menjadi
kurang peduli dengan hanya menunjukkan bahwa hewan membuat
keputusan adaptif, dan lebih peduli dengan sifat mekanisme neurobiologis
dan genetik mendasari ini ( Owens 2006 ). perkembangan paralel telah terjadi
dalam literatur manusia, dengan munculnya penelitian adaptif mekanisme
psikologis (lihat misalnya, Buss 1995 ). Strategi pencarian kami tidak
termasuk studi ini, karena metodologi mereka berbeda dari “klasik” HBE,
tetapi tidak ada keraguan bahwa mereka telah bertambah banyak. Akhirnya,
kami mencatat bahwa telah terjadi kenaikan baru-baru minat dalam
mengukur seleksi alam secara langsung dalam populasi manusia
kontemporer ( Jelatang dan Pollet 2008 ; Byars et al. 2010 ; Stearns et al.
2010 ; Milot et al. 2011 ; Courtiol et al. 2012 ). jangkar ini HBe jauh lebih kuat
untuk biologi evolusi pada umumnya. Meskipun perkembangan ini, kita
melihat isolasi HBE dari sisa biologi sebagai risiko potensial. Kami berharap
untuk melihat ekologi lebih perilaku mulai bekerja pada manusia, dan lebih
proyek melintasi batas-batas taksonomi, di masa depan.
Ekologi perilaku
Akhirnya, kami mencatat dasar topik yang agak terbatas. HBE telah
memiliki banyak untuk mengatakan baru-baru ini tentang strategi kawin,
keputusan reproduksi, kesuburan, dan keberhasilan reproduksi, tetapi jauh
lebih sedikit tentang diet, ekstraksi sumber daya, usia sumber daya stor-,
navigasi, pola spasial penggunaan habitat, kebersihan, koordinasi sosial,
atau banyak elemen lain yang terlibat dalam bertahan hidup. Pada bagian, ini
karena, sebagai HBE memperluas untuk lebih fokus pada populasi skala
besar, ia menemukan bahwa sudah ada disiplin ilmu (ekonomi, sosiologi,
geografi manusia, kesehatan masyarakat) kesepakatan yang secara
ekstensif dengan topik ini. Hal ini di daerah eral gen- reproduksi yang paling
mudah untuk datang dengan prediksi yang jelas Darwin dan membedakan
HBE dari ilmu pengetahuan sosial yang ada pendekatan. Meskipun begitu,
download dari
peluang
Sebagai HBE terus berkembang, kami melihat peluang besar bagi HBE untuk
membangun jembatan untuk ilmu-ilmu sosial. Pada saat ini, sebagian besar
makalah HBE diterbitkan dalam jurnal yang hanya membawa kertas yang
mengambil perspektif evolusi adaptif, tidak umum jurnal ilmu sosial. Dengan
http://beheco.oxfordjournals.org/
demikian, HBE adalah mungkin sebagai sepa- dinilai dari pendekatan lain
untuk perilaku manusia seperti itu dari paralel pendekatan dengan perilaku
spesies lain. Ini mungkin karena pendukung awal HBE melihatnya sebagai
berbeda dari ilmu sosial yang ada pendekatan untuk masalah yang sama,
berdasarkan generalisasi hipotetis-deduc- kerangka tive dan komitmen untuk
ilmu sosial mereka penulis datang ke dalam kontak terdekat dengan adalah
antropologi sosial budaya, yang mungkin tidak ilmu sosial sangat khas (lihat Irons
2000 untuk rekening penerimaan bermusuhan HBE dalam antropologi sosial
budaya). Ekspansi HBE ini membawa ke jarak dekat dengan plines disci-
seperti ekonomi, sosiologi, demografi, kesehatan masyarakat, studi
oleh tamu di 3 Desember 2013
pembangunan, dan ilmu politik, mungkin ada tanah lebih umum daripada yang
diperkirakan sebelumnya. ilmuwan sosial bersatu dalam gagasan bahwa
perilaku manusia sangat bervariasi dan konteks yang sangat penting dalam
peningkatan ing giv- untuk variasi ini. Ini adalah komitmen yang HBE jelas
saham. Memang, meskipun masih umum dalam ilmu-ilmu manusia bagi
penulis untuk retoris menentang “tionary evolu-” untuk “nonevolutionary” (atau
“sosial” dan “biologis”) penjelasan dari masalah yang sama seperti jika ini
adalah saling usaha eksklusif ( 2009a Nettle ), HBE menentang omies dichot-
seperti cekatan.
Banyak ilmu sosial sangat kuantitatif dan, Star Excursion Balance Test sekutu
kurang kemampuan untuk melakukan eksperimen benar, bergantung pada
pendekatan statistik multivariat diterapkan untuk set data pengamatan untuk menguji
antara penjelasan untuk pola perilaku bersaing. HBE adalah sama, dan memang,
sejak nium millen-, telah menjadi jauh lebih erat bersekutu dengan ilmu-ilmu sosial
lainnya, mengadopsi sumber skala besar data yang mereka pro vide, serta alat-alat
metodologis seperti pemodelan bertingkat, yang mereka memiliki dikembangkan
untuk menangani ini. HBE mempekerjakan model apriori berdasarkan individu
sebagai maximizer, mempunyai posisi yang tidak dimiliki secara eksplisit oleh semua
ilmu-ilmu sosial. Namun, pendekatan ini tersebar luas di bidang ekonomi dan ilmu
politik. Memang, itu adalah ekonomi yang memberikannya kepada BE. Sedang
perbedaan besar antara HBE dan banyak ilmu pengetahuan sosial adalah doa
eksplisit kebugaran inklusif (atau proxy nya) sebagai akhir yang perilaku dikerahkan.
Ini tidak selalu membuat suatu usaha yang bersaing, terutama karena apa yang
diukur dalam HBE biasanya tidak kebugaran itu sendiri, tetapi proxy lebih cepat.
Jelatang et al. • Prospek masa depan dalam ekologi perilaku manusia
Sebaliknya, model HBE sering dapat dilihat sebagai menambahkan lapisan
eksplisit akhir penjelasan, sehingga menimbulkan prediksi baru dan
mempersatukan pengamatan empiris yang beragam, tanpa sesuai dengan
yang ada, teori-teori yang lebih proksimat. Memang, persepsi kita adalah
bahwa sejumlah teori ilmu sosial membuat asumsi tentang ujung perilaku,
yang cukup mirip dengan HBE, hanya saja tidak secara eksplisit dinyatakan
dalam Darwin; pada dasarnya, set orang pilihan yang didesak oleh lingkungan
di mana mereka harus hidup, dan mereka membuat pilihan terbaik mereka
dapat diberikan kendala ini, sering dengan knock-on efek yang ahli ekologi
perilaku akan menggambarkan sebagai trade-off. Geronimus et al. 1999 ),
Karya Drewnowski dan rekan tentang bagaimana orang menyesuaikan jenis
bahan makanan yang mereka konsumsi ke anggaran mereka harus
menghabiskan ( Drewnowski dan momok 2004 ; Drewnowski et al. 2007 ), Atau
bekerja Downey pada efek meningkatkan ukuran keluarga pada hasil sosial
ekonomi dari anak-anak ( Downey 2001 ). Jika bagian pengantar dari setiap
makalah ini ditulis dari perspektif yang lebih eksplisit Darwin, mereka akan
terlihat sempurna di rumah dalam jurnal BE. Turun melanggar ilmu-alam sosial
kesenjangan ilmu pengetahuan telah lama diselenggarakan sebagai
diinginkan, tetapi tidak mudah untuk mencapai dalam praktek. batas HBE
dengan ilmu-ilmu sosial mungkin menjadi salah satu perbatasan di mana
beberapa kemajuan dapat terjadi. Para ilmuwan sosial telah lama meratapi
fragmentasi bidang mereka menjadi beberapa daerah disiplin dengan
kesamaan sedikit (misalnya, Davis 1994 ). Mengingat ruang lingkup yang luas
HBE dan prinsip-prinsip umum, ia memiliki potensi untuk melayani sebagai
sesuatu dari lingua franca di seluruh ilmuwan sosial bekerja pada berbagai
jenis masalah. Sebuah kesempatan terkait untuk HBE adalah potensi Dampak
diterapkan. model HBE memiliki potensi untuk memberikan wawasan baru dan
praktis dalam masalah dunia kontemporer, dari pengelolaan sumber daya
alam ( Tucker 2007 ) Untuk konsekuensi dari ketidaksetaraan dalam populasi
dikembangkan ( Nettle 2010 ). Penyebab dan konsekuensi dari perubahan
perilaku dan lingkungan manusia baru-baru ini (termasuk urbanisasi,
pembangunan ekonomi, dan pertumbuhan penduduk) yang berulang tema
dalam studi terbaru di HBE. Utilitas dari pendekatan ekologis jelas ditunjukkan
dalam studi mengeksplorasi efektivitas kebijakan publik atau skema intervensi
berusaha untuk perilaku manusia perubahan atau lingkungan. model HBE
menjelaskan bahwa perilaku manusia cenderung akan dikerahkan dalam
pelayanan keberhasilan reproduksi, tidak kehati-hatian keuangan, kesehatan,
kesejahteraan pribadi atau sosial ( bukit 1993 ), Wawasan penting yang
berbeda dari beberapa teori ekonomi atau psikologis. Dengan memberikan
wawasan ke dalam motivasi utama dan jalur membarengi perubahan perilaku
manusia, studi HBE kadang-kadang dapat menawarkan rekomendasi
langsung untuk desain dan implementasi inisiatif masa depan ( Gibson dan
Mace 2006 ; Shenk 2007 ;
Gibson dan Gurmu 2011 ). Mengatasi masalah dunia kontemporer, bagaimanapun,
hadir tantangan metodologis dan teoritis untuk HBE, membutuhkan pertimbangan
lebih eksplisit tentang bagaimana wawasan penelitian dapat diterjemahkan ke dalam
intervensi dan dikomunikasikan kepada pembuat kebijakan dan pengguna ( Tucker
dan Taylor 2007 ).
pertanyaan-pertanyaan terbuka
Pertanyaan terbuka untuk HBE adalah bagaimana studi tentang mekanisme
dapat diintegrasikan ke dalam penyelidikan fungsional. Ini merupakan
masalah bagi BE umumnya, bukan hanya kasus manusia. Seperti disebutkan
di bagian “Apa HBE?”, BE cenderung untuk melanjutkan dengan perilaku
gambit-asumsi bahwa sifat mekanisme proksimat yang mendasari keputusan
perilaku tidak penting dalam berteori tentang fungsi perilaku. Hal ini penting
untuk memahami status gambit perilaku
Halaman 7 dari 10
karena kadang-kadang tidak adil dikritik (lihat Parker dan Maynard Smith 1990 ).
Di alam, individu tidak selalu berperilaku secara optimal sehubungan dengan
keputusan tertentu karena ada filogenetik atau mekanistik keterbatasan-
keterbatasan pada kemampuan mereka untuk mencapai solusi adaptif.
Namun, secara umum, satu-satunya cara untuk menemukan keberadaan
keberangkatan tersebut dari optimalitas adalah memiliki model teoritis yang
menunjukkan apa perilaku yang optimal akan dan untuk menguji secara
empiris apakah menunjukkan perilaku individu pola diprediksi. Di mana tidak,
ini mungkin menunjukkan kendala tidak dihargai atau trade-off dan dengan
demikian menjelaskan biologi organisme yang diteliti. Dengan demikian,
penggunaan bit jangka GAM sepenuhnya apt; langkah pertama perilaku
adalah cara membuka penyelidikan dirancang untuk mendapatkan beberapa
keuntungan dalam upaya untuk memahami. Ini bukan akhir permainan. Di
mana tidak ada keberangkatan yang cukup besar dari prediksi mality opti-,
penjelasan adaptif utama tidak tergantung secara kritis pada pemahaman
mekanisme. Ini tidak berarti pertanyaan mekanisme tidak penting, tentu saja;
penjelasan mekanistik masih harus dicari dan terintegrasi dengan yang
fungsional. Hal ini mulai terjadi dalam beberapa kasus. Di bidang ekologi
reproduksi manusia, mekanisme fisiologis yang terlibat dalam strategi adaptif
download dari
mulai dipahami ( Kuzawa et al. 2009 ; Flinn et al. 2011 ), Dan ada juga
peningkatan pertukaran antara peneliti HBE dan eksperimentalis mempelajari
mekanisme psikologis ( Sear et al. 2007 ), Yang jelas merupakan
pembangunan yang akan menyambut.
http://beheco.oxfordjournals.org/
Dimana ada keberangkatan berpola dari optimalitas, memahami mekanisme
menjadi lebih kritis. Aspek mekanisme kemudian dapat dimodelkan sebagai kendala
tambahan, yang dapat menjelaskan strategi individu mengejar. Sebagai contoh, Kacelnik
dan Bateson (1996) menunjukkan bahwa pola penghindaran risiko untuk variabilitas
dalam jumlah makanan dan risiko ness prone- untuk variabilitas di delay makanan
tidak diprediksi oleh teori mencari makan optimal, kecuali ketika hukum Weber
(prinsip bahwa persepsi besarnya stimulus yang logaritmik, tidak linear, terkait
dengan sebenarnya stimulus besarnya) dimasukkan ke dalam model sebagai
oleh tamu di 3 Desember 2013
kendala mekanistik. Pada tingkat yang lebih dalam, meskipun, ini hanya
menimbulkan pertanyaan lebih lanjut. Mengapa hukum Weber ini telah berevolusi,
dan setelah itu telah berkembang, seleksi dapat bersantai untuk setiap tugas
tertentu? Ini adalah apa yang McNamara dan Houston panggilan “evo-mecho”
pertanyaan ( McNamara dan Houston 2009 ). Penyimpangan dari optimalitas dalam
satu konteks tertentu menimbulkan pertanyaan seperti meluas. Isu-isu seperti
ketahanan, instantiability saraf, efisiensi, dan biaya perkembangan dif- jenis ferent
mekanisme menjadi menonjol di sini, dan banyak kebiasaan tampaknya tidak
rasional perilaku menjadi ditafsirkan sebagai efek samping dari mekanisme
berevolusi yang manfaatnya secara keseluruhan telah melebihi biaya mereka dari
waktu ke waktu evolusi ( Fawcett et al. 2012 ). Namun, kita masih akan berpendapat
bahwa yang terbaik pertama pendekatan dalam memahami pertanyaan adalah
untuk mempekerjakan gambit perilaku untuk menghasilkan dan optimalitas tes
sederhana diksi pra, meskipun pemahaman tentang mekanisme akan menjadi
penting untuk menjelaskan mengapa ini mungkin gagal. Meskipun masalah
bagaimana penggabungan mekanisme perubahan prediksi model BE adalah satu
umum, dalam kasus manusia, telah dibahas secara khusus dengan ence rujukan
terbaik untuk budaya ditransmisikan karena ini adalah kelas mekanisme di mana
manusia bergantung pada tingkat yang unik ( Richerson dan Boyd 2005 ). budaya
Menular mengacu pada tradisi perilaku yang muncul dari pembelajaran sosial
diulang. pembelajaran sosial dapat menjadi strategi evolusioner adaptif, dan solusi
kesetimbangan dicapai oleh itu akan sering menjadi orang-orang memaksimalkan
fitness- di bawah asumsi yang wajar ( Henrich dan McElreath 2003 ). Setelah semua,
jika ketergantungan pada budaya pada usia aver- menyebabkan hasil maladaptif,
akan ada yang kuat tion selec- pada manusia mengandalkan kurang. Memang, ada
bukti
Halaman 8 dari 10
bahwa manusia cenderung mencari makanan secara efisien untuk informasi yang diperoleh
secara sosial, menggunakannya ketika adaptif untuk melakukannya ( Morgan et al. 2012 ).
Dengan demikian, kita akan berpendapat budaya yang dapat diobati, untuk pendekatan
pertama, sama seperti NISM-mekanisme proksimat lainnya: yang, dapat disisihkan dalam
perumusan awal penjelasan fungsional ( Scott-Phillips et al. 2011 , Meskipun melihat
Laland et al. 2011 untuk tampilan yang berbeda). Sebagai contoh, kita bisa
mengambil Henrich dan Henrich (2010) data pada pantangan makanan bagi wanita
hamil dan menyusui di Fiji. Para penulis ini menunjukkan bahwa tabu mengurangi
peluang wanita keracunan ikan sebesar 30% selama kehamilan dan 60% selama
menyusui dan dengan demikian masuk akal adaptif. Fakta bahwa dalam kasus ini
adalah budaya dimana perempuan mendapatkan mereka, daripada gen atau belajar
individu, tidak mempengaruhi kesimpulan ini atau data yang diperlukan untuk
menguji itu. Namun, kebiasaan karya pembelajaran sosial bagaimana manusia
mungkin menjelaskan beberapa tabu adaptif yang ditemukan bersama yang adaptif,
yang berlaku terbawa oleh ketergantungan umumnya adaptif pada pembelajaran
sosial. Dengan demikian, meskipun gambit perilaku dapat digunakan untuk
menjelaskan fitur adaptif utama dari tabu ini, pemahaman tentang mekanisme
budaya diperlukan untuk menjelaskan rincian tentang bagaimana berangkat perilaku
yang diamati dengan cara yang halus dari pola optimal. Budaya mungkin sering
menyebabkan efek samping maladaptif dengan cara ini ( Richerson dan Boyd 2005 ).
Meskipun efek umum adalah untuk memungkinkan manusia untuk cepat mencapai
kesetimbangan adaptif, sifat adaptif dapat dilakukan bersama oleh itu, dan,
dibandingkan dengan mekanisme proksimat lainnya, menghasilkan dinamika yang
sangat berbeda dari perubahan adaptif.
Sebuah pertanyaan terbuka terakhir adalah sejauh mana maladaptation
manusia. Manusia telah meningkatkan angka mutlak mereka dengan perintah
besarnya dan dijajah semua habitat utama planet ini, sehingga mereka jelas
mahir dalam menemukan solusi adaptif terhadap masalah hidup. Namun, ada
juga beberapa kasus yang jelas dari keberangkatan cukup sistematis dari
perilaku adaptif. Mungkin yang paling ngotot, tingkat kesuburan rendah khas
populasi industri masih menentang penjelasan adaptif meyakinkan, meskipun
topik lama untuk penelitian HBE (lihat
Borgerhoff Mulder 1998 ; Kaplan et al. 2002 ; Shenk 2009 ). Ada pola dalam
kesuburan populasi modernisasi, yang dapat dengan mudah dipahami dari
perspektif HBE: orang tua dalam populasi industri yang memiliki keluarga
besar menderita biaya untuk kualitas keturunan mereka, terutama yang
berkaitan dengan prestasi pendidikan dan keberhasilan sosial ekonomi
dewasa, sehingga ada kualitas-kuantitas trade-off ( Lawson dan Mace 2011 ).
Selain itu, penurunan tingkat kesuburan berhubungan erat dengan
peningkatan kelangsungan hidup anak untuk berkembang biak sendiri,
sehingga, sebagai transisi ke hasil keluarga kecil, kemungkinan memiliki
setidaknya satu cucu mungkin tetap kira-kira konstan ( Liu dan Lummaa 2011 ).
Namun, meskipun semua ini, tetap kasus bahwa orang-orang dalam
masyarakat yang makmur masih bisa memiliki lebih banyak cucu dan cicit
dengan memiliki lebih banyak anak, namun mereka tidak ( Goodman et al.
2012 ). Penjelasan dari demografi transisi keharusan, karena itu, meminta
beberapa jenis maladaptation atau ketidaksesuaian antara kondisi di mana
mekanisme pengambilan keputusan berkembang dan orang-orang di mana
mereka sekarang beroperasi.
kesimpulan
review kami telah menunjukkan bahwa HBE adalah daerah penelitian tumbuh dan
berkembang pesat. Kelemahan HBE sebagian besar berjumlah kebutuhan untuk
kegiatan penelitian lebih lanjut, dan pertanyaan-pertanyaan dipecahkan unre-, meskipun
penting, tidak dalam pandangan kami melemahkan kekuatan inti HBE ini koherensi
teoritis dan utilitas empiris. HBE sedang diterapkan untuk pertanyaan lebih pada populasi
manusia lebih banyak dengan metode yang lebih baik dari sebelumnya
Ekologi perilaku
sebelum. Harapan kami adalah bahwa HBE akan menginspirasi ahli biologi lebih
perilaku untuk bekerja pada manusia, untuk siapa banyak data tersedia, dan ilmuwan
sosial yang lebih untuk mengadopsi, perspektif logis eko adaptif pada pertanyaan
perilaku mereka, sehingga add ing lapisan yang lebih dalam penjelasan, serta
pembangkit wawasan baru.
Materi tambahan
bahan tambahan dapat ditemukan di http: //www.beheco. oxfordjournals.org/
forum Editor: Sue Healy
Referensi
Anderson KG, Kaplan H, Lancaster JB. 2007. Keyakinan dari ayah, perceraian, dan investasi
pada anak-anak oleh orang-orang Albuquerque. Evol Hum Behav. 28: 1-10.
download dari
Bardsley N. 2008. Dictator permainan memberikan: altruisme atau artefak? Exp Econ. 11:
122-133.
Baumeister RF, Vohs KD, Funder DC. 2007. Psikologi sebagai ilmu laporan diri dan
gerakan jari: apa yang terjadi dengan perilaku aktual? Perspect Psychol Sci. 2:
396-408. Bliege Bird R, Codding BF, Bird DW. 2009. Apa menjelaskan perbedaan
dalam produksi laki-laki dan perempuan? Hum Nat. 20: 105-129. Bock J. 2002.
Belajar, riwayat hidup, dan produktivitas. Hum Nat. 13: 161-197.
http://beheco.oxfordjournals.org/
Borgerhoff Mulder M. 1987. Pada keberhasilan budaya dan reproduksi: Kipsigis bukti.
Am Anthropol. 89: 617-634. Borgerhoff Mulder M. 1988. ekologi perilaku di ies
societ- tradisional. Tren Ecol Evol. 3: 260-264.
Borgerhoff Mulder M. 1990. Kipsigis preferensi perempuan untuk laki-laki kaya: bukti
untuk pilihan perempuan pada mamalia. Behav Ecol Sociobiol. 27: 255-264.
Borgerhoff Mulder M. 1998. demografi transisi: kita lebih dekat untuk penjelasan
evolusi? Tren Ecol Evol. 13: 266-270.
oleh tamu di 3 Desember 2013
Borgerhoff Mulder M. 2007. Hamilton aturan dan kerabat kompetisi: kasus Kipsigis.
Evol Hum Behav. 28: 299-312. Borgerhoff Mulder M, Bowles S, Hertz T, Bell A,
Beise J, Clark G, Fazzio saya, Gurven M, Bukit K, Hooper PL, et al. 2009. Transmisi
erational intergen- kekayaan dan dinamika ketimpangan dalam masyarakat
pra-modern. Ilmu. 326: 682-688. Borgerhoff Mulder M, Nunn CL, Towner MC. 2006.
Budaya roevolution mac dan transmisi sifat. Evol Anthropol. 15: 52-64.
Brown GR, Laland KN, prinsip--prinsip Borgerhoff Mulder M. 2009. Bateman dan peran
seks manusia. Tren Ecol Evol. 24: 297-304. Bulled NL, Sosis R. 2010. Meneliti
hubungan antara harapan hidup, reproduksi, dan pencapaian pendidikan. Hum Nat.
21: 269-289.
Burton-Chellew MN, Dunbar RIM. 2011. Apakah affines diperlakukan sebagai kerabat logis
bio? Curr Anthropol. 52: 741-746. Buss DM. 1995. Psikologi evolusioner: paradigma baru
bagi ilmu pengetahuan logis psiko. Psychol Kirim. 6: 1-49. Byars SG, Ewbank D,
Govindaraju DR, Stearns SC. 2010. Seleksi alam dalam populasi manusia kontemporer.
Proc Natl Acad Sci USA. 107: 1787-1792.
Chisholm JS, Quinlivan JA, Petersen RW, Coall DA. 2005. stres Awal memprediksi usia
saat menarche dan kelahiran pertama, lampiran dewasa, dan diharapkan umur. Hum
Nat. 16: 233-265. Clarke AL, Low BS. 2001. Pengujian hipotesis evolusi dengan data
grafis demografis. Popul Dev Wahyu 27: 633-660. Codding BF, Bird RB, Bird DW. 2011.
Penyediaan keturunan dan oth- ers: risiko energi trade-off dan perbedaan gender dalam
erer mencari makan strategi pemburu-gath-. Proc R Soc B Biol Sci. 278: 2502-2509.
Courtiol A, Pettay JE, Jokela M, Rotkirch A, Lummaa V. 2012. Alam dan seleksi seksual
dalam sejarah tion popula- manusia monogami. Proc Natl Acad Sci USA. 109:
8044-8049. Cronk L. 1991. ekologi perilaku manusia. Annu Rev Anthropol. 20: 25-53.
Cullen E. 1957. Adaptasi di Kittiwake ke tebing bersarang. Ibis. 99: 275-302.
Jelatang et al. • Prospek masa depan dalam ekologi perilaku manusia
Davies NB, Krebs JR, West SA. 2012. Pengantar ekologi perilaku. Chichester:
Wiley-Blackwell. p. 22.
Davis J, werre D. 2008. Sebuah studi longitudinal efek uncer-
tainty pada perilaku reproduksi. Hum Nat. 19: 426-452. Davis JA. 1994. Apa yang
salah dengan sosiologi? Sosiologi Forum. 9: 179-197.
Downey DB. 2001. Jumlah saudara kandung dan intelektual mengembangkan-
ment-penjelasan pengenceran sumber daya. Am Psychol. 56: 497-504. Drewnowski A,
Monsivais P, Maillot M, Darmon N. 2007. diet density Low-energi yang terkait dengan
kualitas diet yang lebih tinggi dan biaya diet tinggi pada orang dewasa Perancis. J Am Diet
Assoc. 107: 1028-1032. Drewnowski A, Specter SE. 2004. Kemiskinan dan obesitas: peran
kepadatan energi dan biaya energi. Am J Clin Nutr. 79: 6-16. Dyson-Hudson R, Smith EA.
1978. teritorial Manusia: sebuah penilaian ulang ekologi. Am Anthropol. 80: 21-41.
Fawcett TW, Hamblin S, Giraldeau LA. Akan datang 2012. Mengekspos gambit
perilaku: evolusi belajar dan keputusan aturan. Behav Ecol. Muka Access
diterbitkan 25 Juli 2012, doi: 10,1093 / beheco / ars085.
Fieder M, Huber S. 2007. Efek dari seks dan memiliki anak pada hubungan antara
status dan output reproduksi dalam masyarakat modern. Evol Hum Behav. 28:
392-398.
Flinn MV, Nepomnaschy PA, Muehlenbein MP, Ponzi D. 2011. fungsi Evolusi modulasi
awal sosial pembangunan hipofisis-adrenal hipotalamus pada manusia. Neurosci
Biobehav Wahyu 35: 1611-1629.
Fortunato L, Archetti M. 2010. Evolusi pernikahan monogami oleh maksimalisasi
kebugaran inklusif. J Evol Biol. 23: 149-156. Fox M, Sear R, Beise J, Ragsdale G,
Voland E, Knapp LA. 2010. Nenek memainkan favorit: X-kromosom keterkaitan dan
mortalitas cific masa kecil seks-dengan spesialisasi. Proc R Soc B Biol Sci. 277:
567-573. Geronimus AT, Bound J, Waidmann TA. 1999. inequal- ity dan penduduk
variasi Kesehatan kesuburan-waktu. Soc Sci Med. 49: 1623-1636.
Gibson MA, Gurmu E. 2011. Menetapkan warisan Tanah saudara kompetisi untuk
perkawinan dan reproduksi di Ethiopia pedesaan. Proc Natl Acad Sci USA. 108:
2200-2204.
Gibson MA, Mace R. 2006. Sebuah inisiatif pengembangan hemat energi meningkatkan angka
kelahiran dan kekurangan gizi anak di Ethiopia pedesaan. PLoS Med. 3: E87.
Gibson MA, Mace R. 2007. Poligami, keberhasilan reproduksi dan kesehatan anak di Ethiopia pedesaan:
mengapa menikah dengan pria yang sudah menikah? J Biosoc Sci. 39: 287-300.
Goodman A, Koupil I. 2009. Sosial dan penentu biologis keberhasilan reproduksi di
Swedia jantan dan betina lahir 1915
1929. Evol Hum Behav. 30: 329-341.
Goodman A, Koupil saya, Lawson DW. 2012. Rendah kesuburan meningkat kekerabatan
posisi sosial ekonomi tetapi mengurangi jangka panjang ness fit- dalam masyarakat
pasca-industri modern. Proc R Soc B Biol Sci. 279: 4342-4351.
Grafen A. 1984. Seleksi alam, kerabat seleksi dan seleksi kelompok. Dalam: Krebs JR,
Davies NB, editor. ekologi perilaku: pendekatan ary evolution-. 2 ed. Oxford:
Blackwell. p. 62-84.
Grafen A. 2006. Optimalisasi kebugaran inklusif. J theor Biol. 238: 541-563.
Gurven M. 2004. Timbal Balik keputusan altruisme dan berbagi makanan antara Hiwi dan
Ache pemburu-pengumpul. Behav Ecol Sociobiol. 56: 366-380.
Gurven M, Borgerhoff Mulder M, Hooper Paul L, Kaplan H, Quinlan
R, Sear R, Schniter E, von Rueden C, Bowles S, Hertz T, et al. 2010. Domestikasi saja
tidak menyebabkan ketimpangan. Curr Anthropol. 51: 49-64.
Gurven M, Kaplan H. 2006. Penentu alokasi waktu di seluruh jangka hidup. Hum Nat.
17: 1-49.
Gurven M, Winking J. 2008. Aksi kolektif dalam aksi: perilaku sosial pro dan keluar dari
laboratorium. Am Anthropol. 110: 179-190.
Hadley C. 2004. biaya dan manfaat dari kerabat. Hum Nat. 15: 377-395.
Hames R, McCabe C. 2007. berbagi Meal antara Ye'kwana. Hum Nat. 18: 1-21.
Hamilton MJ, Milne BT, Walker RS, Brown JH. 2007. nonlinear scal- ing penggunaan ruang
dalam manusia pemburu-pengumpul. Proc Natl Acad Sci USA. 104: 4765-4769.
Hawkes K, O'Connell JF, Blurton Jones NG. 2001. Hadza daging shar- ing. Evol Hum
Behav. 22: 113-142.
Halaman 9 dari 10
Henrich J, Heine SJ, Norenzayan A. 2010. Orang-orang paling aneh di dunia? Behav
Otak Sci. 33: 61-83.
Henrich J, Henrich N. 2010. Evolusi adaptasi budaya: pantangan makanan Fijian
melindungi terhadap racun laut berbahaya. Proc R Soc B Biol Sci. 277: 3715-3724.
Henrich J, McElreath R. 2003. Evolusi evolusi budaya. Evol Anthropol. 12: 123-135.
Bukit K. teori sejarah 1993. Hidup dan antropologi evolusi. Evol Anthropol. 2: 78-88.
Bukit K, Hurtado AM. 1991. Evolusi penuaan reproduksi dini dan menopause pada
wanita manusia: evaluasi hipotesis “nenek”. Hum Nat. 2: 313-350. Hilton CE,
Greaves RD. 2008. Musiman dan seks perbedaan jarak perjalanan dan transportasi
sumber daya di pemburu Venezuela. Curr Anthropol. 49: 144-153.
Hopcroft RL. 2006. Seks, status dan keberhasilan reproduksi di AS sementara con.
Evol Hum Behav. 27: 104-120. Hrdy SB. 2009. Ibu dan lain-lain: asal-usul evolusi
saling pengertian. Cambridge (MA): The Belknap Press. Irons W. 1979. Budaya dan
keberhasilan biologis. Dalam: Chagnon NA, Irons
W, editor. biologi evolusioner dan perilaku sosial manusia: perspektif antropologi.
download dari
North Scituate: Duxbury. p. 257-272. Irons W. 2000. Dua dekade paradigma baru.
Dalam: Cronk L, Chagnon N, Irons W, editor. Adaptasi dan perilaku manusia:
perspektif antropologi. New York: Aldine. p. 2-26. Kacelnik A, Bateson M. 1996.
Risky teori-efek varians pada mencari makan keputusan. Am Zool. 36: 402-434.
Kaplan H. 1996. Teori kesuburan dan investasi orangtua di raksasa melewati ditional
dan masyarakat modern. Yearbk Phys Anthropol. 39: 91-135. Kaplan H, Bukit K.
kemampuan 1985. Berburu dan keberhasilan reproduksi antara pemburu Ache
http://beheco.oxfordjournals.org/
laki-laki. Curr Anthropol. 26: 131-133. Kaplan H, Lancaster JB, Tucker WT, Anderson
KG. 2002. Pendekatan evolusioner untuk kesuburan pengganti bawah. Am J Hum
Biol. 14: 233-256.
Kramer KL, Greaves RD. 2011. Juvenile subsisten usaha, kegiatan lev- els, dan pola
pertumbuhan. Hum Nat. 22: 303-326. Krebs JR, Davies NB. 1981. Pengantar ekologi
perilaku. Oxford: Blackwell.
Kuzawa CW, Gettler LT, Muller MN, McDade TW, Feranil AB. 2009. Fatherhood,
pairbonding dan testosteron di Filipina. Horm Behav. 56: 429-435.
oleh tamu di 3 Desember 2013
Lahdenpera M, Lummaa V, Helle S, Tremblay M, Russell AF. 2004. manfaat Kebugaran
berkepanjangan umur pasca-reproduksi pada wanita. Alam. 428: 178-181.
Laland KN, Brown GR. 2006. konstruksi Niche, perilaku manusia, dan hipotesis
adaptif-lag. Evol Anthropol. 15: 95-104. Laland KN, Sterelny K, Odling-Smee J,
Hoppitt W, Uller T. 2011. Penyebab dan akibat dalam biologi ditinjau kembali: adalah
dikotomi proksimat-akhir Mayr masih berguna? Ilmu. 334: 1512-1516. Lamba S,
Mace R. 2011. Demografi dan ekologi berkendara variasi kerjasama seluruh populasi
manusia. Proc Natl Acad Sci USA. 108: 14.426-14.430.
Lawson DW, Mace R. 2009. Trade-off dalam pengasuhan yang modern: studi tudinal longi-
persaingan saudara untuk perawatan orangtua. Evol Hum Behav. 30: 170-183.
Lawson DW, Mace R. 2011. Parental investasi dan optimalisasi ukuran keluarga
manusia. Philos Trans R Soc B Biol Sci. 366: 333-343. Levitt SD, Daftar JA. 2007.
Pada generalisasi perilaku lab ke lapangan. Can J Econ. 40: 347-370.
Liu JH, Lummaa V. 2011. Usia pada reproduksi pertama dan probabilitas kegagalan
reproduksi pada wanita. Evol Hum Behav. 32: 433-443. Mace R, Holden CJ. 2005.
Pendekatan filogenetik untuk tion evolu- budaya. Tren Ecol Evol. 20: 116-121.
Mace R, Pagel M. 1994. Metode komparatif dalam antropologi. Curr Anthropol. 35:
549-564.
Machery E, Cohen K. 2012. studi berbasis bukti Sebuah ilmu-ilmu perilaku ary evolution-.
Br J Philos Sci. 63: 177-226. Mayr E. 1961. Penyebab dan akibat dalam biologi. Ilmu.
134: 1501-1506. McNamara JM, Houston AI. 2009. Mengintegrasikan fungsi dan
NISM-mekanisme. Tren Ecol Evol. 24: 670-675.
Migliano AB, Vinicius L, Lahr MM. 2007. Sejarah Hidup trade-off menjelaskan evolusi
pigmi manusia. Proc Natl Acad Sci USA. 104: 20.216-20.219.
Milot E, Mayer FM, Nussey DH, Boisvert M, Pelletier F, Reale D. 2011. Bukti untuk evolusi
dalam menanggapi seleksi alam dalam populasi manusia porary contem-. Proc Natl
Acad Sci USA. 108: 17.040-17.045.
Halaman 10 dari 10
Morgan TJH, Rendell LE, Ehn M, Hoppitt W, Laland KN. 2012. Dasar evolusi
pembelajaran sosial manusia. Proc R Soc B Biol Sci. 279: 653-662.
Næss MW, Bårdsen BJ, Fauchald P, Tveraa T. 2010. Koperasi pastoral produksi
pentingnya kekeluargaan. Evol Hum Behav. 31: 246-258. Jelatang D. 2009a. Di luar
alam versus budaya: variasi budaya sebagai karakteristik berevolusi. J Roy Anthropol
Inst. 15: 223-240. Jelatang D. 2009b. pengaruh ekologis pada manusia sity diver-
perilaku: review temuan terbaru. Tren Ecol Evol. 24: 618-624. Nettle D. 2010. Mengapa
ada gradien sosial dalam perilaku kesehatan preventif? Sebuah perspektif dari ekologi
perilaku. PLoS ONE. 5: e13371. Nettle D. 2011. Fleksibilitas dalam waktu reproduksi
pada manusia perempuan: mengintegrasikan penjelasan ultimate dan terdekat. Philos
Trans R Soc B Biol Sci. 36: 357-365.
Nettle D, Coall DA, Dickins TE. 2011. kondisi awal kehidupan dan usia kehamilan
pertama pada wanita Inggris. Proc R Soc B Biol Sci. 278: 1721-1727.
Nettle D, Pollet TV. 2008. Seleksi alam kekayaan laki-laki pada manusia. Am Nat. 172:
658-666.
Owens IPF. 2006. Dimana ekologi perilaku terjadi? Tren Ecol Evol. 21: 356-361.
Pacheco-Cobos L, Rosetti M, Cuatianquiz C, Hudson R. 2010. Perbedaan jenis kelamin dalam
pengumpulan jamur: pria mengeluarkan lebih banyak energi untuk memperoleh manfaat yang
setara. Evol Hum Behav. 31: 289-297. Panter-Brick C. 2002. Pembagian seksual kerja:
energik dan evolu- skenario tionary. Am Anthropol. 14: 627-640.
Parker GA, Maynard Smith J. teori 1990. optimalitas dalam biologi evolusi. Alam. 348:
27-33.
Pashos A, McBurney DH. 2008. Hubungan Kin dan bias pengasuhan kakek-nenek,
bibi, dan paman. Hum Nat. 19: 311-330. Patton JQ. 2005. berbagi Daging untuk
dukungan coalitional. Evol Hum Behav. 26: 137-157.
Pigliucci M. 2005. Evolusi plastisitas fenotipik: di mana kita sekarang? Tren Ecol Evol.
20: 481-486.
Pollet TV, pasukan Nettle D. 2009. Pasar mempengaruhi pola poligini di Uganda. Proc Natl
Acad Sci USA. 106: 2114-2117.
Quinlan RJ. 2007. Manusia upaya orangtua dan risiko lingkungan. Proc R Soc B Biol
Sci. 274: 121-125.
Richerson PJ, Boyd R. 2005. Bukan dengan gen saja: bagaimana trans- budaya
terbentuk evolusi manusia. Chicago (IL): Chicago University Press. Roth EA. 2000.
Pada egalitarianisme pastoralist: konsekuensi dari geniture primo- antara Rendille. Curr
Anthropol. 41: 269-271. Scheiner SM. 1993. Genetika dan evolusi plastisitas fenotipik.
Annu Rev Ecol Syst. 24: 35-68.
Scott-Phillips TC, Dickins TE, West SA. 2011. Teori evolusi dan perbedaan utama
proksimat di ences sci- perilaku manusia. Perspect Psychol Sci. 6: 38-47.
Sear R, Coall D. 2011. Berapa keluarga peduli? pemuliaan Koperasi dan transisi
demografi. Popul Dev Rev. 37, Issue Tambahan s1: 81-112.
Sear R, Lawson DW, Dickins TE. 2007. Sintesis dalam manusia evolu- tionary ilmu
perilaku. J Evol Psychol. 5: 3-28. Sear R, Steele F, McGregor AA, Mace R. 2002.
Efek dari kerabat pada kematian anak di pedesaan Gambia. Demografi. 39: 43-63.
Shenk MK. 2007. Mas kawin dan kebijakan publik di India kontemporer ekologi
perilaku dari “kejahatan sosial”. Hum Nat. 18: 242-263. Shenk MK. 2009. Pengujian
tiga model evolusi transisi demografi: pola kesuburan dan usia saat menikah di
perkotaan India Selatan. Am J Hum Biol. 21: 501-511.
Shenk MK, Borgerhoff Mulder M, Beise J, Clark G, Irons W, Leonetti D, Low Bobbi S,
Bowles S, Hertz T, Bell A, et al. 2010. transmisi kekayaan antargenerasi antara
petani. Curr Anthropol. 51: 65-83.
Lihat publikasi
statistik publikasi
statistik Lihat
Ekologi perilaku
Shenk MK, Mattison SM. 2011. Kelahiran kembali kekerabatan: pendekatan
evolusioner dan kuantitatif dalam revitalisasi bidang sekarat. Hum Nat. 22: 1-15.
Smith EA. 1983. aplikasi Antropologi teori mencari makan optimal: tinjauan kritis. Curr
Anthropol. 24: 625-651. Starkweather K, Hames R. 2012. Sebuah survei poliandri
non-klasik. Hum Nat. 23: 149-172.
Stearns SC, Byars SG, Govindaraju DR, Ewbank D. pemilihan 2010. Mengukur dalam
populasi manusia kontemporer. Nat Rev Genet. 11: 611-622.
Stewart-Williams S. 2007. Altruisme antara kerabat vs nonkin: efek dari biaya bantuan
dan pertukaran timbal balik. Evol Hum Behav. 28: 193-198.
Strassmann BI, Gillespie B. teori 2002. Hidup-sejarah, kesuburan dan keberhasilan
reproduksi pada manusia. Proc R Soc B Biol Sci. 269: 553-562.
Tanskanen AO, Rotkirch A, Danielsbacka M. 2011. Do kakek mendukung cucu
perempuan? Bias investasi grandparental di Inggris. Evol Hum Behav. 32: 407-415.
Tifferet S, Manor O, Constantini S, Friedman O, Elizur Y. 2007. Parental investasi
pada anak dengan penyakit kronis: pengaruh umur ibu anak dan ini. Evol Psychol. 5:
download dari
844-859. Tinbergen N. 1963. Pada tujuan dan metode dalam etologi. Zeitschrift bulu
Tierpsychologie. 20: 410-433.
Towner MC, Luttbeg B. 2007. pendekatan statistik alternatif penggunaan data sebagai
bukti untuk hipotesis pada manusia ogy ecol- perilaku. Evol Anthropol. 16: 107-118.
Tracer DP. 2009. Struktur Menyusui sebagai ujian teori investasi paren- tal di Papua
http://beheco.oxfordjournals.org/
Nugini. Am J Hum Biol. 21: 635-642.
Tucker B. 2007. Menerapkan ekologi perilaku dan ics econom- perilaku untuk
perencanaan konservasi dan pembangunan: sebuah contoh dari hutan Mikea,
Madagaskar. Hum Nat. 18: 190-208. Tucker B, Taylor LR. 2007. ekologi perilaku
manusia con- dunia sementara isu-aplikasi untuk kebijakan publik dan
pembangunan tional interna-. Hum Nat. 18: 181-189. Voland E. 2000. Kontribusi dari
penelitian pemulihan keluarga untuk evo- ekologi reproduksi lutionary. Evol
Anthropol. 9: 134-146. Voland E, Beise J. efek 2002. Kebalikan dari nenek ibu dan
ayah pada kelangsungan hidup bayi di Krummhörn sejarah. Behav Ecol Sociobiol.
52: 435-443.
oleh tamu di 3 Desember 2013
Walker R, Gurven M, Bukit K, Migliano H, Chagnon N, De Souza R, Djurovic G, Hames R,
Hurtado AM, Kaplan H, et al. tingkat 2006. Pertumbuhan dan sejarah kehidupan di dua
puluh dua masyarakat skala kecil. Am J Hum Biol. 18: 295-311.
Wells JCK, Stok JT. 2007. biologi kera kolonial. Dalam: Stinson S, Editor. Yearbook
antropologi fisik. Vol. 50. New York: Wiley-Liss, Inc. p. 191-222.
Barat SA, El Mouden C, Gardner A. 2011. Enam belas ceptions miscon- umum
tentang evolusi kerjasama pada manusia. Evol Hum Behav. 32: 231-262.
Williams GC. 1957. pleiotropy, seleksi alam dan evolusi penuaan. Evolusi. 11:
398-411.
Wilmsen EN. 1973. Interaksi, perilaku spasi, dan tion organiza- band berburu. J
Anthropol Res. 29: 1-31. Wilson M, Daly M. 1997. Harapan Hidup, ketimpangan
ekonomi, cide homi-, dan waktu reproduksi di lingkungan Chicago. br Med
J. 314: 1271-1274.
Winterhalder B, Smith EA. 2000. Menganalisis strategi adaptif: ekologi perilaku
manusia di dua puluh lima. Evol Anthropol. 9: 51-72.
Ziker J, Schnegg M. 2005. berbagi makanan saat makan. Hum Nat. 16: 178-210.