568

BAB 12

PERSPEKTIF KRITIS AKUNTANSI

TUJUAN PEMBELAJARAN
12.1 Dapatkan wawasan tentang perspektif tertentu yang menantang pendapat
konvensional tentang peran akuntansi dalam masyarakat.
12.2 Memiliki pemahaman yang luas tentang apa 'teori kritis' dan 'analisis kritis'
cara.
12.3 Memahami dasar argumen yang menyarankan bahwa akuntansi keuangan dan
Akuntansi sosial dan lingkungan cenderung mendukung posisi individu yang
memegang kekuasaan, kekayaan dan status sosial, sementara merongrong posisi
orang lain.
12.4 Pahami bahwa pengungkapan (atau non-disclosure) informasi dapat dilakukan
ditafsirkan sebagai strategi penting untuk mempromosikan dan melegitimasi tatanan sosial
tertentu, dan mempertahankan kekuasaan dan kekayaan 'elit' tertentu.
12.5 U pahami alasan di balik mengapa beberapa peneliti menganut pandangan itu
pemerintah sering bertindak untuk mendukung pemangku kepentingan yang kuat (seperti
pemegang saham) daripada kepentingan pemangku kepentingan yang kurang kuat (seperti
pekerja).
12.6 Memahami argumen yang menyarankan bahwa penelitian akuntansi tidak hanya akan menjadi
dipengaruhi oleh praktik saat ini dan ideologi dominan, tetapi juga berpotensi
memengaruhi ideologi dan praktik dominan.
12.7 Mampu mempertanyakan apakah peneliti akuntansi kritis sebenarnya
merangkul strategi yang secara realistis dapat mendorong perubahan sosial dan
struktural, atau apakah banyak peneliti 'kritis' hanya mengambil bagian dalam berbagai
debat intelektual dengan sedikit upaya nyata untuk menciptakan perubahan positif.

721
569

MASALAH PEMBUKAAN
Seperti yang kita lihat Bab 6 , proyek kerangka kerja konseptual mempromosikan
pendekatan akuntansi keuangan yang dibangun di atas karakteristik kualitatif seperti
netralitas, objektivitas dan kesetiaan representasional. Bagaimana argumen
mengenai distribusi kekuasaan yang tidak merata antara kelompok sosial yang
berbeda, seperti yang didukung oleh teori akuntansi kritis, menantang asumsi
tentang netralitas dan objektivitas laporan keuangan perusahaan?

PENGANTAR
Bab-bab sebelumnya dari buku ini telah mengeksplorasi banyak masalah, termasuk bagaimana akuntansi dapat
digunakan untuk membantu dalam pengambilan keputusan (Bab 5 dan 6), untuk mengurangi biaya agensi,
kontrak dan politik (Bab 7), untuk mempertahankan atau membantu dalam membawa organisasi (Bab 8), dan
untuk memenuhi permintaan informasi dari pemangku kepentingan tertentu (Bab 8). Kami juga belajar bahwa
proses akuntansi mungkin dipilih atas dasar kebutuhan yang dirasakan untuk menyesuaikan dengan praktik
institusional tertentu (Bab 8). Bagaimana praktik akuntansi dapat dimodifikasi untuk memperhitungkan beberapa
aspek sosial dan lingkungan dari operasi organisasi juga telah dieksplorasi (Bab 9), bersama dengan
pertimbangan tentang bagaimana pengungkapan akuntansi dapat berdampak pada pasar modal dan oleh
karena itu harga saham (Bab 10 ). Pengaruh pengungkapan akuntansi pada perilaku individu juga dieksplorasi
(Bab 11). Bab ini memberikan gambaran umum tentang alternatif dan perspektif yang sangat berbeda tentang
peran akuntansi. Perspektif inilah yang sering disebut dengan perspektif kritis, secara eksplisit
mempertimbangkan bagaimana praktik akuntansi cenderung mendukung struktur ekonomi dan sosial tertentu
(yang biasanya dianggap oleh ahli teori kritis sebagai tidak adil), dan memperkuat distribusi kekuasaan dan
kekayaan yang tidak setara di seluruh masyarakat. Dalam melakukannya, bentuk penelitian akuntansi ini — yang
dilakukan oleh sebagian kecil peneliti akuntansi
- menolak pandangan bahwa akuntansi memberikan akun tertentu yang obyektif dan tidak bias
transaksi dan acara.
Pandangan yang dipromosikan oleh para peneliti yang beroperasi dari perspektif kritis adalah bahwa akuntansi, jauh dari praktik

yang memberikan representasi netral atau tidak bias dari fakta ekonomi yang mendasari, sebenarnya menyediakan cara untuk

mempertahankan posisi yang kuat dari beberapa sektor masyarakat (yang saat ini berada di kekuasaan dan dengan kekayaan) sekaligus

menekan posisi dan kepentingan mereka yang tidak memiliki kekayaan. Para ahli teori ini menantang setiap perspektif yang

menyarankan berbagai macam itu hak

dan hak istimewa tersebar di seluruh masyarakat 1 — Alih-alih mereka berpendapat bahwa sebagian besar hak, peluang, dan
kekuasaan terkait berada dalam kelompok kecil (tapi mungkin terdefinisi dengan baik) (sering disebut sebagai 'elit'). Peneliti
tersebut berusaha untuk menyoroti ketidaksetaraan yang dirasakan dan masalah struktural yang melekat dalam sistem sosial
yang ada (dan bagaimana akuntansi bertindak untuk mempertahankan sistem yang tidak adil) - sistem yang biasanya diterima
begitu saja oleh peneliti 'non-kritis' lainnya. Sebagaimana Broadbent (2002, hlm. 434) mencatat:

570

722
 Peran luas dari akuntansi kritis dapat dilihat sebagai salah satu yang membuat asumsi yang transparan dan
nilai-nilai yang diambil begitu saja yang ada di balik akuntansi. Integral dari ini adalah gagasan tentang
kesejahteraan sosial.

Ahli teori kritis mengeksplorasi bagaimana akuntansi berpotensi berkontribusi pada elemen masyarakat
yang tidak adil bagi beberapa pemangku kepentingan, seperti karyawan atau komunitas tertentu, dan idealnya,
peneliti tersebut juga memberikan solusi yang mungkin untuk masalah tersebut. Hal ini dapat dibedakan dengan
sebagian besar peneliti akuntansi yang, meskipun sering menguji hubungan tertentu antara variabel yang dipilih,
sering kali tidak mempertanyakan ketidakadilan yang terkait dengan proses atau sistem yang mereka selidiki.
Sebagaimana Gaffikin (2010, p.35) menyatakan:

Secara umum, akuntan menghindari refleksi diri yang berarti. Sejauh ini mayoritas peneliti akuntansi
melanjutkan tanpa mempertanyakan fitur dan asumsi yang sangat penting dari disiplin mereka.

Misalnya, dalam Bab 10 kami mempelajari penelitian pasar modal dan kami mengetahui bahwa banyak
peneliti akuntansi mempelajari hubungan antara pengumuman berita tertentu dan proses saham. Para
ahli teori kritis tidak akan tertarik pada observasi semacam itu. Sebaliknya, mereka mungkin 'mundur' dan
mempertanyakan ketidakadilan mendasar yang melekat di pasar modal — pertimbangan seperti itu tidak
akan menjadi bagian dari masalah yang ditangani oleh para peneliti pasar modal. Karena sifat penelitian
mereka, peneliti akuntansi kritis kurang menekankan pada pemodelan matematika dan statistik (yang
dengan sendirinya sering menarik kritik dari peneliti akuntansi lain yang menggunakan metode tersebut)
dan lebih penting untuk catatan sejarah tentang bagaimana struktur sosial tertentu, dan bagaimana
proses terkait , muncul di tempat pertama.
Oleh karena itu, bab ini membahas berbagai argumen (kritis) tentang peran Negara (pemerintah), peran penelitian
akuntansi dan peran praktik akuntansi dalam mempertahankan tatanan sosial tertentu yang sudah ada — tatanan sosial
yang menurut beberapa peneliti berfungsi pada dasar ketidakadilan, di mana beberapa individu (dengan modal, atau
kekayaan) makmur dengan mengorbankan mereka yang tidak memiliki modal dan di mana akuntansi dianggap sebagai
salah satu alat yang digunakan oleh mereka yang memiliki (lebih) modal untuk membantu menundukkan (melemahkan)
mereka yang tidak memiliki modal. (atau dengan modal yang jauh lebih sedikit). Akan terlihat bahwa peneliti yang
mengadopsi perspektif kritis seringkali tidak memberikan solusi langsung untuk ketidakadilan tertentu; sebaliknya,
mereka berusaha untuk menyoroti ketidakadilan yang mereka anggap ada dalam masyarakat, dan peran yang, menurut
mereka, akuntansi berperan dalam mempertahankan dan melegitimasi ketidakadilan. Sekali lagi ditekankan bahwa
karena perspektif teoretis yang diteliti dalam bab ini membuat perubahan yang akan berdampak luas di seluruh
masyarakat, mereka sangat berbeda dari teori-teori lain yang dibahas dalam buku ini.

PERSPEKTIF KRITIS DITETAPKAN

12.1 12.2 12.3

Di bawah judul (atau payung) dari teori akuntansi kritis, Ada beberapa perspektif spesifik yang berbeda
dari akuntansi kritis. Oleh karena itu, satu perspektif kritis tidak mudah untuk didefinisikan. Dalam istilah
luas, 'teori akuntansi kritis' digunakan untuk merujuk pada pendekatan penelitian akuntansi yang
melampaui pertanyaan apakah metode akuntansi tertentu harus digunakan, dan sebaliknya berfokus pada
peran akuntansi dalam mempertahankan posisi istimewa dari mereka yang mengendalikan tertentu

723
sumber daya (modal) sambil merongrong atau menahan suara mereka yang tidak memiliki modal. Menurut
Roslender (2006, p.250):

Teori Kritis sangat erat kaitannya dengan perubahan. Lebih khusus lagi ini berkaitan dengan
promosi masyarakat yang lebih baik, di mana pengaturan sosial yang berlaku melayani kepentingan
massa, yang 'potensi'-nya dianggap dibatasi oleh pengaturan yang sudah ada.
Teori Kritis berusaha memberikan suatu bentuk pengetahuan
yaitu mempertanyakan tatanan sosial yang berlaku, yaitu pengetahuan alternatif. Lebih dari itu,
bagaimanapun, pengetahuan yang dihasilkan akan menjadi masukan dalam proses refleksi oleh
anggota masyarakat tentang sifat keterlibatan mereka dalam sosial yang berlaku.
571
pengaturan dan bagaimana hal ini dapat diubah, untuk keuntungan mereka. Teori Kritis tidak
mementingkan penyediaan wawasan untuk kepentingan mereka sendiri tetapi untuk tujuan
menginformasikan transformasi 'apa adanya' menjadi apa yang diinginkan oleh mereka yang
mengalaminya, melalui proses interaksi dan refleksi. Atau dengan kata lain, Teori Kritis bertujuan untuk
mempromosikan kesadaran diri tentang 'apa itu' dan 'apa yang mungkin', dan bagaimana yang pertama
dapat diubah untuk menginstal yang terakhir.

Roslender (2006, h. 264) lebih lanjut menyatakan bahwa dari perspektif kritis:

Hanya menafsirkan atau memahami apa yang kita pilih untuk dipelajari tidaklah cukup. Tujuan dari
latihan ini adalah untuk mengubah pembelajaran ini menjadi keuntungan bagi masyarakat, yaitu
promosi masyarakat yang lebih baik. Pengandaiannya adalah bahwa ada banyak hal tentang tatanan
sosial yang ada yang perlu diubah. Teori 'tradisional' tidak mendukung aksioma ini. Kualitas inilah
yang membedakan teori 'kritis' dari teori tradisional. Ini bukan untuk menyiratkan bahwa semua
sarjana yang memilih untuk merangkul cara pandang lain berkomitmen untuk mereproduksi tatanan
sosial yang ada, melainkan bahwa mereka tidak memanfaatkan cara melihat, Teori Kritis, yang secara
eksplisit menghubungkan pemahaman dan perubahan ke berlakunya filsafat praksis (filsafat di mana
'teori' menginformasikan 'praktik' dan sebaliknya). Dilihat dari sudut pandang yang sedikit berbeda,
Teori Kritis tidak berpura-pura menjadi objektif. Mereka yang menganut perspektif Teori Kritis
melakukannya karena mereka mengakui dan menghargai keberpihakannya.

Perspektif di atas tentang manfaat analisis 'kritis' juga direfleksikan oleh Gaffikin (2008, hal.
151):

Secara kasar, jika Anda tidak memikirkan tentang apa yang Anda ketahui dan bagaimana Anda mengetahuinya, tindakan
Anda mungkin hanya mencerminkan apa yang orang lain ingin Anda lakukan, jadi Anda akan memperkuat pandangan
dominan dan kuat yang ada di masyarakat. melalui refleksi diri seseorang dibebaskan dari masa lalu
kendala (seperti ideologi dominan dan batas disiplin tradisional) dan dengan demikian teori kritis
bersifat emansipatoris.

Kutipan di atas mengacu pada proses 'emansipatoris'. 'Peran emansipatoris' dari

penelitian akuntansi kritis adalah sesuatu yang sering dirujuk oleh ahli teori kritis. Proses
emansipatoris adalah proses yang, agak jelas, mempromosikan emansipasi .
Emansipasi berkaitan dengan upaya yang bertujuan untuk menghilangkan penindasan terhadap beberapa kelompok atau mendapatkan hak politik

atau kesetaraan bagi kelompok tertentu yang kehilangan haknya. Sebagaimana Roslender (2006, hlm. 252) menyatakan:

Pendekatan ilmu sosial kritis berusaha memberikan pengetahuan yang diperlukan untuk
komunikasi dan interaksi demokratis yang diperlukan untuk mempromosikan emansipasi dan
pembangunan tatanan sosial baru yang akan melayani kepentingan mayoritas orang.

Tony Tinker (2005, p. 101), yang merupakan salah satu pendiri gerakan akuntansi kritis, juga
menawarkan definisi yang berguna dari penelitian akuntansi kritis di mana dia memperkenalkan gagasan

724
praksis sosial —Sebutan lain yang biasanya tidak digunakan oleh peneliti akuntansi selain
peneliti akuntansi kritis. Dia melihat penelitian akuntansi kritis meliputi:

semua bentuk praksis sosial yang evaluatif, dan bertujuan untuk menimbulkan perubahan
progresif dalam wilayah konseptual, institusional, praktis, dan politik akuntansi.

Unsur penting dari definisi ini adalah pengertian praksis sosial, yang berbeda dari penyelidikan (untuk

Misalnya, di cabang lain teori dan penelitian akuntansi) praktek sosial (akuntansi). 2
Praktek dalam penelitian akuntansi kritis membayangkan pemahaman yang luas dari 'teori' dan
'praktik' dan umumnya dipahami untuk merujuk pada asumsi bahwa ada hubungan dua arah
(dan mungkin melingkar) antara teori dan
572
praktik, di mana teori memengaruhi praktik sosial (yaitu, pandangan dan asumsi teoretis yang kita miliki tentang
praktik sebenarnya memengaruhi praktik) sementara praktik sosial juga memengaruhi teori. Artinya, teori
menginformasikan (atau memberikan landasan untuk) praktik yang ada dan juga menginformasikan praktik yang ada

teori. 3 Salah satu implikasi dari hubungan antara teori dan praktek ini adalah bahwa ketika kondisi sosial (dan
praktek) berubah, teori yang didasarkan pada kondisi ini juga perlu berubah. Ini seharusnya bukan konsep baru
bagi Anda, karena banyak bagian dari buku ini telah membahas teori akuntansi yang berkembang untuk
menyesuaikan (atau mencerminkan) praktik bisnis.
Implikasi utama lainnya dari hubungan dua arah antara teori dan praktik yang terkandung dalam istilah
tersebut praktek, dan mungkin implikasi yang lebih penting dari perspektif akuntansi kritis, adalah bahwa
pengembangan perspektif teoretis yang berbeda dapat membawa (diperlukan) perubahan dalam praktik dan
struktur sosial (seperti distribusi kekayaan dan kekuasaan). Misalnya, jika kita mengembangkan teori yang
mempertanyakan dampak distribusi kekayaan dari pasar yang tidak diatur, atau mempertanyakan operasi pasar
modal dalam hal memberikan hasil yang berkelanjutan, dan jika argumen kita diterima oleh berbagai pihak
dalam masyarakat (yang membutuhkan keterlibatan dengan masyarakat), maka ini mungkin berimplikasi pada
bagaimana pasar semacam itu diatur. Teori kami akan berdampak pada praktik. Demikian pula, jika kita memiliki
teori yang berkembang dengan baik yang mempertanyakan objektivitas akuntansi keuangan, dan jika kita
mampu menghasilkan dukungan yang cukup untuk teori tersebut, maka pada akhirnya hal ini dapat
menciptakan dorongan yang diperlukan untuk perubahan dalam cara akuntansi keuangan dipraktikkan.
Misalnya, mungkin sifat memaksa dari teori yang baru kami kembangkan mungkin bertindak untuk mengurangi
fokus masyarakat pada kinerja keuangan perusahaan (yang diyakini oleh para ahli teori kritis secara khusus
mempromosikan kepentingan investor dan manajer senior); sebaliknya, teori baru kami mungkin mendorong
filosofi bisnis baru di mana ukuran kinerja perusahaan mencerminkan upaya yang dilakukan untuk memberi
manfaat bagi berbagai kelompok pemangku kepentingan dan lingkungan; yaitu, teori pada akhirnya dapat
mengarah pada reformasi dalam cara bisnis dan masyarakat beroperasi (yang sekali lagi terkait dengan gagasan
'praksis sosial', di mana teori menginformasikan praktik, dan sebaliknya).
Apa yang berbeda tentang hubungan antara teori dan praktek sebagaimana yang terkandung dalam istilah tersebut
praksis ( seperti yang digunakan dalam penelitian akuntansi kritis) adalah gagasan eksplisit tentang hubungan dua
arah. Sebagian besar perspektif teoretis yang dipelajari sebelumnya dalam buku ini cenderung mengandalkan
hubungan satu arah di mana teori menentukan praktik atau praktik menentukan teori.
Yang juga berbeda adalah titik fokus perubahan dalam praktik yang tersirat dalam istilah tersebut praktek. Sementara
teori normatif yang diperiksa sebelumnya berusaha untuk mengembangkan dan kemudian menerapkan praktik
akuntansi tertentu yang menurut peneliti normatif tertentu adalah (dalam beberapa cara) lebih unggul dari
praktik yang ada, fokus perubahan dalam praktik diwujudkan dalam istilah praktek biasanya di tingkat
masyarakat yang lebih luas daripada praktik akuntansi teknis tertentu dalam masyarakat itu. Lebih

725
khususnya, pemahaman akuntansi kritis dan penggunaan istilah tersebut praktek biasanya diinformasikan oleh
pendekatan yang diilhami oleh Marxis, 'yang perhatian utamanya adalah untuk mempelajari dan mempengaruhi
peran aktivitas kreatif bebas dalam mengubah dan membentuk kehidupan etis, sosial, politik, dan ekonomi di
sepanjang garis sosialis humanistik' (De George, 1995 , hal. 713), dan inilah mengapa kami berpendapat bahwa
peran teori dalam mengubah praktik sosial mungkin lebih penting bagi banyak sarjana akuntansi kritis daripada
peran praktik sosial yang berubah dalam mengubah teori. Tinker (2005, p. 101) berpendapat bahwa pendekatan
akuntansi kritis ini menjanjikan sintesis yang kaya dari bentuk praksis baru dan mensyaratkan bahwa sarjana
akuntansi kritis yang berpartisipasi [dalam penelitian akuntansi kritis] harus melakukannya dari komitmen,
partisan, bergairah, dan terkadang posisi militan '.
573

WAWASAN ATAS SIFAT PARTISAN AKUNTANSI

12.3
Telah diperdebatkan sebelumnya bahwa semua penelitian kemungkinan akan dipengaruhi sampai batas tertentu oleh
bias (mungkin bawah sadar) dari para peneliti yang terlibat, tetapi promosi eksplisit dari penelitian partisan ini

studi akuntansi kritis mungkin mengecewakan dan mengkhawatirkan para peneliti yang mengadopsi pendekatan lain. 4
Namun, dapat dianggap lebih jujur dalam hal itu membuat eksplisit bahwa semua penelitian dalam
ilmu sosial bergantung pada interpretasi subjektif (dan karena itu bias) dari para peneliti yang
terlibat. Dalam penelitian akuntansi kritis, bias eksplisit ini biasanya berkisar dari sedang
sosialisme menjadi lebih ekstrim anti-kapitalis posisi, yang dapat dianggap sebagai ancaman
oleh peneliti akuntansi (dan mahasiswa dan praktisi) yang telah makmur di bawah sistem
kapitalis. Poin ini akan dikembalikan nanti di bab ini.
Para peneliti dalam bidang akuntansi kritis, ahli teori akuntansi kritis, oleh karena itu berusaha untuk
menyoroti, melalui analisis kritis, peran kunci akuntansi dalam masyarakat. Perspektif mereka memberikan
tantangan pandangan bahwa akuntansi dapat ditafsirkan sebagai objektif atau netral, dan para peneliti ini sering
berusaha memberikan bukti untuk mendukung pandangan ini. Akuntansi dipandang sebagai sarana untuk
membangun atau melegitimasi struktur sosial tertentu. Sebagai Hopper et al. (1995, p. 528) menyatakan:

dalam mengkomunikasikan realitas, akuntan secara bersamaan membangunnya (Hines, 1988) dan
akuntansi adalah praktik sosial dalam perjuangan politik dan bukan hanya praktik pasar yang dipandu oleh
ekuilibrium di pasar yang efisien.

Pandangan ini didukung oleh Baker dan Bettner (1997, hlm. 305), yang menyatakan:

Peneliti kritis telah meyakinkan dan berulang kali berpendapat bahwa akuntansi tidak menghasilkan
representasi obyektif dari 'realitas' ekonomi, melainkan memberikan representasi yang sangat
diperdebatkan dan partisan dari dunia ekonomi dan sosial. Dengan demikian, substansi yang
mendasari akuntansi tidak dapat diperoleh melalui elaborasi metode kuantitatif yang lebih canggih.
Esensi akuntansi dapat ditangkap dengan baik melalui pemahaman tentang dampaknya terhadap
individu, organisasi, dan masyarakat. Oleh karena itu penting untuk penelitian akuntansi untuk
mengadopsi perspektif kritis.

Seperti dicatat di awal bagian ini, istilah 'akuntansi kritis' adalah istilah yang sangat luas yang
menangkap berbagai perspektif berbeda tentang akuntansi. Namun, kesamaan dari perspektif ini adalah
bahwa mereka berusaha untuk menyoroti, menentang dan mengubah peran akuntansi yang dirasakan

726
mendukung posisi istimewa beberapa orang dalam masyarakat. Sebagai Hopper et al. (1995, p. 535) menyatakan:

Teori kritis adalah istilah umum untuk berbagai macam pendekatan teoretis yang mungkin lebih bersatu dalam
apa yang mereka lawan daripada apa yang mereka sepakati.

Konsisten dengan perspektif teori kritis di atas, Reiter (1995, p.53) menyatakan:

Dalam dunia kritis, tidak ada teori atau pendekatan tunggal yang mapan, dan sedikit konsensus
tentang bagaimana melanjutkan, selain dari kengerian mutlak modernitas dan ekonomi neo-klasik.

KRITIK AKUNTANSI MARXIST

12.5
Salah satu cabang utama, dan mungkin cabang pendiri, teori akuntansi kritis didasarkan (seperti yang
ditunjukkan di atas dalam membahas istilah 'praksis sosial') dalam kritik kapitalisme yang diinformasikan
Marxis. Dalam kritik Marxis ini, pemilik modal dianggap telah (secara tidak adil) mengumpulkan kekayaan
mereka melalui eksploitasi dan pengambilalihan historis (selama beberapa abad) dari nilai yang diciptakan
oleh pekerja (atau buruh); pekerja dipandang merasa terasing baik dari masyarakat maupun dari produk
mereka
574
berproduksi, karena kehidupan mereka sebagian besar dikendalikan oleh pasar eksternal dan impersonal daripada oleh mereka

memiliki pilihan bebas sendiri. 5

Kapitalisme juga dianggap cacat secara struktural secara fundamental. Untuk memberikan contoh salah satu cacat struktural tersebut, argumen kunci Marxis adalah

bahwa salah satu cara efektif bagi bisnis individu untuk meningkatkan keuntungan (atau pengembalian ekonomi ke modal) selama periode sejarah yang panjang adalah

dengan meningkatkan tingkat mekanisasi di sebuah pabrik atau proses perkantoran, dan dengan demikian menggantikan kapasitas produktif beberapa pekerja (buruh)

—yang harus dibayar dan tidak dapat bekerja 24 jam sehari — dengan kapasitas produktif mesin tambahan (modal — yang akhirnya dibayar dengan mengumpulkan nilai

yang diciptakan oleh tenaga kerja dan diambil alih selama bertahun-tahun oleh modal). Biaya penggunaan mesin ini (seperti depresiasi, perbaikan dan biaya peluang modal

yang diinvestasikan dalam mesin) secara historis seringkali jauh lebih rendah daripada biaya tenaga kerja yang dipindahkan oleh mesin, dan mesin juga dapat 'dikerjakan'

untuk waktu yang lama dengan periode penghentian (istirahat) yang minimal. Sementara mekanisasi semacam itu mungkin demi kepentingan ekonomi pemilik satu bisnis,

kaum Marxis berpendapat bahwa ada kontradiksi mendasar dalam dorongan semua pemilik semua bisnis untuk meningkatkan pengembalian modal melalui mekanisasi yang

semakin besar. Kelemahan mendasar dalam struktur sistem kapitalis ini adalah, agar modal memperoleh pengembalian, tidak hanya biaya yang perlu diminimalkan tetapi

juga pendapatan perlu dimaksimalkan. Sementara tindakan satu atau dua pemilik pabrik dalam mengganti beberapa tenaga kerja dengan modal mungkin tidak

mempengaruhi pasar untuk barang-barang mereka, dan karena itu masuk akal secara ekonomi bagi pemilik bisnis ini secara individu, kaum Marxis secara historis

berpendapat bahwa jika semua pemilik bisnis bertindak dengan cara ini maka jumlah total yang dibayarkan kepada tenaga kerja secara keseluruhan akan menurun dan total

kapasitas pembelian di pasar konsumen secara keseluruhan juga akan menurun. Pada titik tertentu, pengurangan sumber daya yang tersedia bagi konsumen untuk membeli

produk akhir dari proses produksi akan, dikatakan, lebih besar daripada peningkatan kapasitas produktif dari mekanisasi dan oleh karena itu akan mengarah pada

pengurangan (atau keruntuhan) permintaan, dan dengan demikian mengancam Secara historis, kaum Marxis berpendapat bahwa jika semua pemilik bisnis bertindak dengan

cara ini maka jumlah total yang dibayarkan kepada tenaga kerja secara keseluruhan akan menurun dan total kapasitas pembelian di pasar konsumen secara keseluruhan juga

akan menurun. Pada titik tertentu, pengurangan sumber daya yang tersedia bagi konsumen untuk membeli produk akhir dari proses produksi akan, dikatakan, lebih besar

daripada peningkatan kapasitas produktif dari mekanisasi dan oleh karena itu akan mengarah pada pengurangan (atau keruntuhan) permintaan, dan dengan demikian

mengancam Secara historis, kaum Marxis berpendapat bahwa jika semua pemilik bisnis bertindak dengan cara ini maka jumlah total yang dibayarkan kepada tenaga kerja

secara keseluruhan akan menurun dan total kapasitas pembelian di pasar konsumen secara keseluruhan juga akan menurun. Pada titik tertentu, pengurangan sumber daya

yang tersedia bagi konsumen untuk membeli produk akhir dari proses produksi akan, dikatakan, lebih besar daripada peningkatan kapasitas produktif dari mekanisasi dan

oleh karena itu akan mengarah pada pengurangan (atau keruntuhan) permintaan, dan dengan demikian mengancam

727
kemakmuran modal secara keseluruhan.

Para ahli teori Marxis berpendapat bahwa karena sistem kapitalis beroperasi dengan cara yang
mengasingkan pekerja (dan kelas pekerja), dan penuh dengan kontradiksi struktural yang melekat (seperti yang
telah dibahas), ia secara fundamental tidak stabil. Ketidakstabilan yang melekat ini, dikatakan, akan
memanifestasikan dirinya dalam gejala yang berbeda di era yang berbeda, seperti pengangguran, inflasi dan
depresi ekonomi. Sementara tindakan dapat diambil oleh pemerintah dan bisnis untuk mengatasi gejala negatif
(atau hasil) dari ketidakstabilan kapitalisme yang memanifestasikan dirinya di era tertentu, kaum Marxis
menganggap ini sebagai memperlakukan gejala (seperti kebijakan melawan pengangguran di satu era, anti-
kebijakan inflasi di era lain) daripada mengatasi penyebab umum dari semua gejala ini — ketidakstabilan
struktural dari sistem kapitalis itu sendiri. Selanjutnya, 'Berhasil' mengobati gejala negatif saat ini dari
ketidakstabilan yang melekat pada kapitalisme tidak akan, dikatakan, mencegah keniscayaan gejala baru (yang
sifat tepatnya tidak terduga dan sebagian besar tidak terduga) yang muncul di periode mendatang. Oleh karena
itu, kebijakan untuk mengatasi gejala-gejala ini dianggap bertindak pada tingkat yang relatif dangkal dan, lebih
seperti produk farmasi yang mengobati gejala daripada penyebab penyakit, tidak akan banyak membantu dalam
jangka panjang untuk menyembuhkan apa yang dianggap kaum Marxis sebagai malaise yang lebih dalam.
kapitalisme.
Banyak dari gejala-gejala ini, dan / atau keresahan sosial yang disebabkan oleh gejala-gejala ini, dianggap oleh para
sarjana Marxis sebagai ancaman untuk merongrong kekuasaan dan kekayaan kapital (mengutip Marx: 'Kapitalisme
menghasilkan penggali kuburnya sendiri' (Marx & Engels, 1967, hlm. 94, seperti dikutip dalam Tinker, 2005,
p. 122)). Oleh karena itu, hak istimewa, kekuasaan, dan kekayaan modal dianggap oleh kaum Marxis sebagai tidak stabil, dan
pemilik modal akan mengambil tindakan untuk mempertahankan hak istimewa, kekuasaan, dan kekayaan mereka.

575
Ahli teori akuntansi kritis (tidak semuanya diinformasikan oleh filosofi Marxis) menganggap akuntansi
sebagai alat yang ampuh dalam meningkatkan kekuatan dan kekayaan modal dan membantu melindungi
kekuasaan dan kekayaan ini dari ancaman yang timbul dari ketidakstabilan struktural kapitalisme. Seperti,
mengikuti argumen Tinker (2005) yang diuraikan sebelumnya, banyak peneliti akuntansi kritis cenderung
menjadi lawan dari banyak aspek sistem kapitalis dan akuntansi, mereka berusaha untuk mengekspos peran
akuntansi dalam mendukung distribusi kekuasaan dan kekayaan yang tidak merata di seluruh masyarakat, dan
beberapa berusaha untuk menumbangkan peran akuntansi ini. Tujuan ini juga cenderung dimiliki oleh beberapa
peneliti akuntansi kritis yang tidak mengadopsi perspektif Marxis murni.
Seperti yang dinyatakan Gray, Owen dan Adams (1996, p. 63), perhatian utama dari para ahli teori kritis (atau
'radikal') adalah bahwa:

cara tatanan masyarakat, distribusi kekayaan, kekuatan korporasi, bahasa ekonomi dan bisnis,
dan sebagainya, sangat cacat secara fundamental sehingga tidak kurang dari perubahan struktural
yang radikal memiliki harapan untuk membebaskan manusia dan non-manusia. kehidupan. Sistem
sosial, ekonomi dan politik dipandang sangat bertentangan.

Mengingat bahwa praktik akuntansi berada di tangan entitas pelapor, seperti perusahaan besar, dan
peraturan akuntansi berada di tangan pemerintah dan badan pengatur terkait (yang dipandang sebagai terkait,
atau di bawah pengaruh substansial dari, perusahaan besar dan oleh karena itu memiliki kepentingan pribadi
dalam mempertahankan status quo ), Informasi akuntansi tidak akan pernah bertindak untuk melakukan apa
pun kecuali mendukung sistem sosial kita saat ini, lengkap dengan semua masalah dan ketidakadilan yang
dirasakan. Moore (1991) juga mengemukakan bahwa rendahnya tingkat pertimbangan atau penggunaan teori
akuntansi kritis oleh akademisi akuntansi AS dapat disebabkan oleh ketergantungan universitas pada pendanaan
bisnis — pendanaan yang tidak cenderung mendukung penelitian yang bersifat 'kritis'.

728
RISET AKUNTANSI KRITIS VERSUS PENELITIAN
AKUNTANSI SOSIAL DAN LINGKUNGAN

12.3 12.4
Salah satu bidang utama di mana sistem sosial kita saat ini dianggap oleh banyak orang (dan bukan hanya
ahli teori kritis) untuk menghasilkan banyak masalah dan ketidakadilan adalah di bidang dampak sosial
dan lingkungan dari bisnis. Banyak masalah di bidang ini, dan hubungannya dengan teori dan praktik
akuntansi, dibahas di Bab 8 dan 9 . Di sini, kami mempertimbangkan bagaimana penelitian akuntansi kritis
berbeda dari dan / atau melengkapi penelitian akuntansi sosial dan lingkungan, karena dapat dianggap
bahwa keduanya mencari perubahan substansial dalam praktik sosial.
Perspektif kritis yang diadopsi oleh banyak peneliti akuntansi kritis didasarkan pada Teori Ekonomi Politik,
yang juga dipertimbangkan dalam Bab 8 . Lebih khusus lagi, penelitian akuntansi kritis cenderung didasarkan
pada Teori Ekonomi Politik klasik. Sebagai Bab 8 menunjukkan, itu
ekonomi politik telah didefinisikan oleh Gray, Owen dan Adams (1996, p. 47) sebagai 'kerangka sosial, politik dan
ekonomi di mana kehidupan manusia berlangsung'. Pandangannya adalah bahwa masyarakat, politik dan
ekonomi tidak dapat dipisahkan, dan masalah ekonomi tidak dapat diinvestigasi secara berarti tanpa adanya
pertimbangan tentang kerangka politik, sosial dan kelembagaan di mana kegiatan ekonomi berlangsung.
Berkaitan argumen ini secara khusus dengan akuntansi, Guthrie dan Parker (1990, p. 166) menyatakan:

Perspektif ekonomi politik memandang laporan akuntansi sebagai dokumen sosial, politik, dan
ekonomi. Mereka berfungsi sebagai alat untuk membangun, mempertahankan dan melegitimasi
pengaturan ekonomi dan politik, institusi dan tema ideologis yang berkontribusi pada kepentingan
pribadi organisasi.

Sebagai Bab 8 juga menunjukkan, Teori Ekonomi Politik telah dibagi menjadi dua aliran besar
yang Grey, Owen dan Adams (1996, p. 47) dan lainnya telah diklasifikasikan sebagai politik 'klasik' dan
'borjuis'.
576
ekonomi. Perspektif ekonomi politik borjuis tidak mengeksplorasi ketidakadilan struktural,
kepentingan bagian, perjuangan kelas dan sejenisnya. 6 Ia menerima cara masyarakat saat ini disusun
sebagai 'yang diberikan'. Banyak ahli teori kritis menganggap bahwa penelitian yang hanya menerima sifat
dan struktur masyarakat yang ada tanpa tantangan secara efektif mendukung masyarakat (yang tidak
diinginkan) itu (Hopper & Powell, 1985). Dengan menerima konsepsi pluralis masyarakat dengan demikian
cenderung mengabaikan perjuangan dan ketidakadilan dalam masyarakat (Puxty, 1991). Oleh karena itu,
peneliti kritis terkemuka seperti Tinker, Puxty, Lehman, Hopper dan Cooper sering menganggap perlu
untuk menantang pekerjaan peneliti yang mereka anggap sebagai penelitian dalam aliran ekonomi politik
borjuis, seperti Gray, Owen, Maunders, Mathews dan Parker ( para peneliti ini, ditambah sejumlah lainnya,
telah meneliti berbagai masalah yang terkait dengan pelaporan tanggung jawab sosial perusahaan)
—personal yang telah bertahun-tahun mempromosikan perlunya organisasi agar lebih bertanggung jawab
atas kinerja sosial dan lingkungan mereka (yaitu, untuk memberikan lebih banyak informasi dalam
kaitannya dengan apakah harapan masyarakat dalam kaitannya dengan kinerja sosial dan lingkungan
mereka). Seperti yang dinyatakan Gray, Owen dan Adams (1996, p. 63), ahli teori kritis

729
percaya bahwa:

Karena pelaporan sosial perusahaan (CSR) akan dikendalikan oleh perusahaan pelapor dan Negara yang memiliki
kepentingan dalam menjaga segala sesuatunya lebih atau kurang sebagaimana adanya, CSR memiliki sedikit
konten radikal. Lebih jauh lagi, CSR mungkin lebih merugikan daripada menguntungkan karena memberikan
kesan kepedulian dan perubahan, tetapi kenyataannya, tidak lebih dari sekedar membiarkan sistem 'menangkap'
elemen-elemen radikal, misalnya, sosialisme, lingkungan atau feminisme dan dengan demikian. melemahkan
mereka.

Para ahli teori kritis berpendapat bahwa setiap pelemahan (merusak atau melemahkan) gerakan-gerakan ini,
yang berusaha melindungi dan memajukan kepentingan kelompok atau entitas yang sering dianggap
terpengaruh secara negatif oleh kapitalisme, akan memiliki efek melindungi sistem kapitalis dari 'ancaman'.

gerakan-gerakan ini menimbulkan kekuatan dan kekayaan modal. 7

Jadi, sementara seruan untuk pengungkapan yang lebih besar dari informasi tanggung jawab sosial tampaknya
merupakan langkah ke arah yang benar, beberapa ahli teori kritis berpendapat bahwa upaya tersebut sia-sia kecuali jika
disertai dengan perubahan mendasar dalam bagaimana masyarakat terstruktur. Mereka akan berpendapat bahwa
pengungkapan informasi tanggung jawab sosial perusahaan bertindak untuk melegitimasi, dan tidak menantang,
mereka yang menyediakan informasi tersebut. Pastinya, banyak bukti diberikan Bab 8 tentang bagaimana
perusahaan menggunakan pengungkapan sosial dan lingkungan untuk melegitimasi keberadaan mereka terutama di
sekitar waktu terjadinya peristiwa sosial dan lingkungan yang merugikan. Cooper dan Sherer (1984), misalnya,
berpendapat bahwa upaya untuk menyelesaikan masalah teknis (seperti bagaimana memperhitungkan eksternalitas
lingkungan) tanpa mempertimbangkan ketidakadilan dalam lingkungan sosial dan politik yang ada dapat menghasilkan
resolusi yang tidak sempurna dan tidak lengkap, karena penerimaan lembaga dan praktik saat ini — yang dipandang
sebagai bagian dari masalah itu sendiri.
Merefleksikan beberapa pandangan ahli teori kritis tentang kekurangan penelitian akuntansi
sosial dan lingkungan, Owen, Gray dan Bebbington (1997, p.181) catatan:

Kritik radikal awal terhadap gerakan akuntansi sosial berasal dari perspektif sosialis, sebagian besar
Marxis. Untuk penulis seperti Tinker et al. (1991) dan Puxty (1986, 1991) masyarakat dicirikan oleh
konflik sosial. Dalam analisis Tinker et al. (1991), pergerakan akuntansi sosial, khususnya yang
direpresentasikan dalam karya Gray et al. (1988, 1987), gagal untuk memeriksa kontradiksi dan
antinomi dasar dari sistem sosial yang sedang diselidiki dan oleh karena itu, paling banter, tidak
relevan, dan, paling buruk, jahat, secara implisit mengadopsi sikap 'ketenangan politik' yang hanya
menguntungkan sudah kuat (yaitu kelas kapitalis). Jadi, misalnya, tulisan Puxty pada 1986
mengisyaratkan tidak relevannya sosial
577
akuntansi, dalam mencatat bahwa 'kritik yang lebih radikal dari masyarakat kapitalis telah lebih peduli
dengan masalah yang lebih luas dari akuntansi dan akuntan dalam masyarakat itu daripada masalah
tertentu (hampir parokial) seperti akuntansi sosial yang tampaknya menjadi mengatur ulang
kursi geladak di Titanic '(hlm. 107).
Namun, pada tahun 1991, Puxty telah mengambil kritiknya satu tahap lebih jauh dengan menyatakan bahwa dengan
membiarkan struktur sosial dasar tetap utuh, akuntansi sosial bahkan dapat mengarah pada legitimasi 'karena yang berkuasa dapat
menunjukkan keberadaan mereka sebagai bukti keterbukaan mereka dalam mendengarkan kritik, itu membuka jalan untuk
perpanjangan kekuasaan '(hlm. 37).

Seperti, menurut ahli teori kritis, akuntansi dianggap mempertahankan struktur sosial tertentu, pengenalan bentuk
akuntansi baru (misalnya, metode eksperimental yang berkaitan dengan akuntansi untuk biaya sosial) hanya akan
membantu mempertahankan sistem sosial itu. Merefleksikan persepsi para ahli teori kritis tentang penelitian yang
sedang berlangsung yang sedang dilakukan untuk mengeksplorasi bagaimana menjelaskan implikasi sosial dan
lingkungan dari bisnis, Gray, Owen dan Adams (1996, p. 63) menyatakan bahwa beberapa ahli teori kritis menganggap
bahwa dengan melakukan penelitian tersebut :

730
 salah satunya adalah menggunakan proses (ekonomi dan akuntansi saat ini) yang menyebabkan
masalah (krisis lingkungan) untuk mencoba memecahkan masalah. Ini dikenal sebagai proses 'yuridifikasi'
dan sudah mapan bahwa seseorang tidak mungkin menyelesaikan masalah dengan menerapkan lebih
banyak hal yang menyebabkan masalah. 8

Meskipun diskusi di atas menunjukkan ketidaksepakatan substansial (atau bahkan antagonisme) dari
beberapa peneliti akuntansi kritis terhadap penelitian akuntansi sosial dan lingkungan, dalam beberapa tahun
terakhir beberapa peneliti akuntansi sosial dan lingkungan telah melakukan upaya untuk mengatasi masalah
yang diungkapkan oleh peneliti akuntansi kritis ini.
Namun, tampaknya tidak ada banyak gerakan timbal balik oleh beberapa peneliti akuntansi kritis untuk
mengenali dampak potensial yang mungkin dimiliki beberapa penelitian akuntansi sosial dan lingkungan
dalam mengurangi berbagai eksternalitas sosial dan lingkungan negatif dari beberapa bisnis. Kurangnya
pergerakan oleh beberapa peneliti akuntansi kritis tersirat, misalnya, dalam pernyataan oleh Tinker (2005,
p. 124, catatan kaki 18) bahwa dalam memilih bidang penelitian akuntansi untuk salah satu kritiknya
berdasarkan pendekatan Marxis untuk akuntansi kritis 'Penelitian lingkungan adalah kandidat lain, namun
sejauh menyangkut "kanon", saya hanya memiliki sedikit untuk ditambahkan pada kritik tahun 1991 (Tinker
et al., 1991)'.
Oleh karena itu, sementara banyak sarjana akuntansi kritis percaya bahwa sarjana
akuntansi sosial dan lingkungan salah untuk berusaha mengubah praktik yang ada, karena
ini hanya melanggengkan dan mungkin memperkuat sistem sosial dan politik yang tidak
adil, daripada berusaha untuk membatalkannya, banyak akuntansi sosial dan lingkungan
sarjana yang mengakui ketidakadilan dalam sistem yang ada mengambil apa yang mereka
anggap sebagai pendekatan yang lebih pragmatis. Mereka tidak berpikir bahwa
kehancuran sistem kapitalisme akan terjadi dalam jangka pendek hingga menengah.
Sebaliknya, mereka mengakui bahwa upaya untuk mereformasi beberapa ketidakadilan
'terburuk' dalam kapitalisme dengan melibatkan, dan memenangkan dukungan dari,
Tidak seperti beberapa sarjana akuntansi kritis yang tampaknya mendekati perubahan sosial dalam
istilah dikotomis - baik sistem yang ada harus digulingkan atau tidak ada perubahan yang berharga -
banyak sarjana akuntansi sosial dan lingkungan karena itu melihat kemungkinan untuk reformasi dalam
hal spektrum mulai dari tidak reformasi melalui keinginan para sarjana kritis untuk perubahan mendasar
(Unerman & Bennett, 2004). Meskipun beberapa sarjana akuntansi sosial dan lingkungan tampaknya tidak
memanggil
578
untuk banyak, jika ada, reformasi peran bisnis yang ada (ini sering disebut sebagai manajerialis
pendekatan karena mereka hanya berusaha untuk mengembangkan praktik akuntansi
sosial dan lingkungan yang akan membantu manajer memajukan tujuan yang ada dari
bisnis mereka), yang lain menarik banyak wawasan yang diberikan oleh peneliti akuntansi
kritis untuk membantu mengembangkan praktik yang mengurangi, sejauh mungkin,
beberapa dari ketidakadilan dan disfungsi sistem sosial, politik dan modal yang ada. Para
peneliti ini akan berpendapat bahwa lebih baik terlibat dengan bisnis untuk berusaha
meningkatkan — melalui pengembangan praktik akuntansi baru — kinerja sosial dan
lingkungan mereka daripada sekadar mengkritik sistem kapitalis sambil mengedepankan
sedikit (jika ada) proposal praktis tentang bagaimana meningkatkan sistem. Misalnya,
Bailey, Harte dan Sugden (2000), Lehman (1999, 2001),

Pada tingkat yang berbeda (dan kurang eksplisit), dalam bab pengantar dari buku studi
kasus akuntansi sosial dan lingkungan, ditujukan terutama pada pembaca manajer dan

731
praktisi, Hopwood, Unerman dan Fries (2010, hlm. 17-18) termasuk argumen berikut yang
diinformasikan oleh beberapa ide yang diambil dari perspektif akuntansi kritis:

Tanpa hubungan eksplisit dalam pelaporan organisasi antara keuangan dan dampak ekonomi,
sosial dan lingkungan yang lebih luas, termasuk indikasi materialitas dari dampak ini, mudah bagi
perusahaan untuk menyampaikan rasa palsu tentang tindakan yang berarti terhadap keberlanjutan.
Tanpa hubungan eksplisit ini, pelaporan keberlanjutannya dapat berfokus pada perubahan bertahap
dalam dampak sosial atau lingkungan yang tidak material Ada yang nyata
perbedaan antara organisasi yang benar-benar berusaha untuk menjadi berkelanjutan dan perusahaan
yang hanya menggunakan retorika keberlanjutan dalam laporan eksternalnya tanpa banyak substansi yang
mendasari retorika ini. Jenis perusahaan yang terakhir tidak mungkin memiliki informasi itu
akan memungkinkannya untuk melaporkan secara bermakna tentang keberlanjutannya dengan cara yang terhubung dan mungkin
menggunakan pelaporan eksternal sebagai bentuk greenwash.

Jauh lebih jelas menggambar pada gagasan inti yang mendasari teori akuntansi kritis, sarjana akuntansi
sosial dan lingkungan yang terkemuka dan sangat dihormati Rob Gray dalam beberapa tahun terakhir telah
menerbitkan makalah yang berteori dan / atau menganalisis praktik pelaporan sosial dan lingkungan, setidaknya
sebagian, dari kritis perspektif (Tinker & Gray, 2003). Misalnya, dia berpendapat bahwa tidak tepat dan tidak
akurat bagi organisasi bisnis untuk menggambarkan praktik mereka menggunakan istilah 'keberlanjutan' atau
'pembangunan berkelanjutan' karena bisnis ini dan praktik mereka secara inheren tidak berkelanjutan secara
sosial dan lingkungan (Gray, 2010). Dia berpendapat bahwa istilah 'keberlanjutan' dan 'pembangunan
berkelanjutan' telah ditangkap dan digunakan oleh sektor bisnis yang kuat untuk membuat praktik tidak
berkelanjutan mereka tampak aman, dengan demikian melindungi dan meningkatkan kekayaan para pemilik
perusahaan ini. Gray (2010, hlm. 57–8) menyatakan:

Dalam barisan penjahat potensial yang mungkin dituduh, jika tidak menyebabkan, kemudian secara signifikan berkontribusi pada
(tidak) keberlanjutan, kita telah melihat modernitas dan untuk ini kita perlu menambahkan bibit terbesar modernitas — kapitalisme.
Kapitalisme keuangan internasional telah diidentifikasi sebagai komponen utama dalam (khususnya) perusakan ekologis untuk
sebagian besar sejarah gerakan lingkungan modern (lihat, misalnya, Zimmerman, 1984, hlm. 153). Kovel (2002) menawarkan kritik
yang lebih keras terhadap kapitalisme sebagai sumber utama kehancuran ekologis yang menempatkan sifat kapitalisme sebagai
jaminan bahwa keadilan sosial dan kerusakan ekologis tidak dapat dihindari. Kapitalisme dan tendensi destruktifnya terwujud
melalui ciptaannya yang terbesar — korporasi (lihat, misalnya, Bakan, 2004). Korporasi ditempatkan di pusat perhatian karena tiga
alasan utama. Pertama, sifat dari korporasi yang dimiliki publik sedemikian rupa sehingga ruang untuk kebijaksanaannya sedikit
dibandingkan dengan tekanan untuk memberikan keuntungan finansial jangka pendek dengan harga berapa pun. Kedua, korporasi
mencapai keuntungan ini dengan menjadi mesin penghasil limbah yang tumbuh subur setelah konsumsi pemborosan yang terus
berkembang tetapi semakin konyol. Terakhir, lobi korporasi mencapai keuntungan ini dengan menjadi mesin penghasil limbah yang
tumbuh subur setelah konsumsi pemborosan yang terus berkembang tetapi semakin konyol. Akhirnya, lobi korporasi mencapai
keuntungan ini dengan menjadi mesin penghasil limbah yang tumbuh subur setelah konsumsi pemborosan yang terus
berkembang tetapi semakin konyol. Terakhir, lobi

579
dan kekuasaan legitimasi korporasi diarahkan kepada masyarakat sipil dan negara untuk memastikan bahwa
setiap kecenderungan untuk mengekang atau meminta pertanggungjawaban korporasi, paling banter diredam
(Bakan, 2004; Beder, 2006).
Dengan demikian, kami dapat menempatkan organisasi sebagai pusat perhatian kami tentang bagaimana
keberlanjutan terancam, terwakili, dan terwujud. Seperti yang kita lihat di atas, klaim yang semakin menggoda dari
korporasi terhadap suatu keadaan berkelanjutan adalah penerapan alami dari mekanisme wacana sederhana
untuk memungkinkan organisasi mengejar dorongan psikopatnya dalam kapitalisme.

Setelah secara singkat mengeksplorasi hubungan antara penelitian akuntansi kritis dan penelitian
akuntansi sosial dan lingkungan, sekarang kita beralih ke pemeriksaan dampak penelitian akuntansi kritis
pada praktik akuntansi dan bisnis dan pada apa yang disebut penelitian akuntansi 'arus utama', termasuk
diskusi tentang beberapa alasan yang mungkin untuk marjinalisasi yang diyakini banyak sarjana akuntansi
kritis mereka alami.

732
DAMPAK MUNGKIN PENELITIAN AKUNTANSI KRITIS
TERHADAP PRAKTIK SOSIAL

12.3 12.4
Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, perspektif kritis cenderung didasarkan pada perspektif ekonomi
politik klasik, dan dengan demikian secara eksplisit mempertimbangkan konflik struktural, ketidakadilan, dan
peran negara sebagai inti analisis.
Dengan mengadopsi penelitian (dan, bisa dibilang, ideologis) perspektif yang sering didasarkan
pada Teori Ekonomi Politik klasik, peneliti akuntansi kritis dapat menyoroti masalah tertentu yang
mungkin tidak dapat ditangani. Menurut Cooper dan Sherer (1984, p.208):

Kesejahteraan sosial kemungkinan akan meningkat jika praktik akuntansi diakui secara konsisten
parsial; bahwa hasil strategis dari praktik akuntansi secara konsisten (jika tidak selalu) mendukung
kepentingan tertentu dalam masyarakat dan merugikan orang lain. Oleh karena itu, kami
berpendapat bahwa sudah ada kerangka kerja konseptual yang mapan, jika implisit, untuk praktik
akuntansi. Ekonomi politik akuntansi menekankan pada infrastruktur, hubungan fundamental antar
kelas dalam masyarakat. Ini mengakui lingkungan kelembagaan yang mendukung sistem pelaporan
perusahaan yang ada dan tunduk pada pemeriksaan kritis masalah-masalah tersebut (seperti
anggapan pentingnya pemegang saham dan pasar sekuritas) yang sering diterima begitu saja dalam
penelitian akuntansi saat ini.

Sementara sejumlah besar penelitian kritis diinformasikan oleh karya filsuf seperti Karl Marx, tidak
semua penelitian akuntansi kritis didasarkan pada kritik Marxis murni terhadap kapitalisme. Misalnya,
referensi dibuat oleh Owen, Gray dan Bebbington (1997) kepada peneliti kritis yang diidentifikasi sebagai
'ahli ekologi dalam' dan 'feminis radikal'. Para ahli ekologi mendalam mempertanyakan pertukaran antara
kinerja ekonomi dan kerusakan ekologis — mereka mempertanyakan moralitas sistem yang membenarkan
kepunahan spesies atas dasar 'keuntungan ekonomi' yang terkait. Menurut Gray, Owen dan Adams (1996,
p.61):

Inti dari pandangan ini adalah bahwa dasar — bahkan keberadaan — sistem ekonomi (dan sosial)
kita adalah kutukan. Sederhananya, sistem ekonomi kita dapat, dan memang, merenungkan
pertukaran antara, misalnya, habitat spesies terancam dan kepentingan ekonomi. Bagi seorang ahli
ekologi mendalam, tidak terbayangkan bahwa pertukaran bisa memiliki bentuk pembenaran moral
apa pun. Oleh karena itu, pandangan seperti itu menantang hampir setiap aspek yang dianggap
biasa dari keberadaan manusia, terutama di negara-negara Barat yang maju.

Di sisi lain, feminis radikal percaya bahwa akuntansi mempertahankan dan memperkuat ciri-ciri
maskulin seperti kebutuhan untuk sukses dan persaingan, dan bahwa akuntansi bertindak untuk
mengurangi relevansi isu-isu seperti kerjasama, rasa hormat, kasih sayang, dan sebagainya.
Dikotomi maskulin versus feminin juga dibahas di Bab 4 ketika berbagai nilai sosial dipertimbangkan
dalam konteksnya
580
akuntansi internasional dan bagaimana peringkat suatu negara dalam hal 'maskulinitas' atau 'feminitas' pada
gilirannya mempengaruhi praktik akuntansi nasional yang diadopsi. Menurut Hofstede (1984):

Maskulinitas berarti preferensi dalam masyarakat untuk pencapaian, kepahlawanan, ketegasan, dan
kesuksesan materi. Kebalikannya, Feminitas, berarti preferensi untuk hubungan, kesopanan,
merawat yang lemah, dan kualitas hidup.

733
 Para peneliti yang bekerja dengan literatur feminis berpendapat perlunya akuntansi menjadi
kurang berorientasi 'maskulin' dan lebih 'feminin'. Menurut Reiter (1995, p.35):

Teori feminis memiliki banyak suara, dan sejumlah besar kritik feminis yang diterbitkan hingga saat ini
mewakili banyak sudut pandang yang berbeda. Pada akhir 1980-an, sarjana akuntansi mulai
mengeksplorasi gagasan bahwa teori feminis dapat digunakan untuk mengkritik akuntansi.

Sehubungan dengan teori ekonomi, di mana banyak teori akuntansi dikembangkan, Reiter (p. 40)
menyatakan:

Teori ekonomi cenderung menghargai karakteristik yang terkait dengan stereotip maskulin seperti
abstraksi, pikiran, efisiensi, keseimbangan, rasionalitas, mengejar kepentingan diri sendiri, dan
otonomi. Karakteristik kebalikan dari konkretisme, tubuh, keacakan, kemanusiaan, mutualitas dan
keterhubungan, yang terkait dengan stereotip feminin, hilang dari teori ekonomi.

Dalam menjelaskan bagaimana penggabungan nilai-nilai feminis dalam teori ekonomi berpotensi mengarah pada teori
yang lebih menjanjikan, Reiter (h. 47) menyatakan:

Folbre dan Hartmann (1988) menjelaskan bahwa 'penelitian feminis interdisipliner yang berkembang
melengkapi upaya yang dilakukan banyak ekonom untuk mengembangkan teori kepentingan
ekonomi yang lebih lengkap, yang dapat mencakup konsep seperti kerja sama, loyalitas, dan timbal
balik' (hlm. 197) . Nelson (1992) mengemukakan bahwa penggabungan kualitas feminin positif
seperti fleksibilitas, intuisi, humanisme dan keterhubungan individu dan konsep bahwa pilihan
individu dipengaruhi oleh faktor sosial dan budaya akan menyebabkan peningkatan kekayaan dan
penerapan teori ekonomi. Dia juga berpendapat bahwa fokus eksklusif ekonomi neo-klasik pada
masalah pertukaran juga menyangkal kualitas kebutuhan feminin.
Pandangan perilaku ekonomi yang tergabung dalam teori ekonomi keuangan seperti teori
keagenan berkonsentrasi pada konflik dan disiplin daripada pada aktivitas produktif dan kepentingan
mutualitas. Tujuan tunggal (maksimalisasi keuntungan) yang menguntungkan satu kelompok (pemegang
saham) dipromosikan daripada banyaknya tujuan yang menguntungkan semua pihak. Bagaimana jika
sebaliknya bahwa kita memperhatikan cara kerja sama antara pemegang saham dan manajer untuk
mempromosikan pengembangan produk dan layanan berkualitas dan keterampilan untuk berkembang di
pasar internasional yang kompleks pada abad kedua puluh satu? Konsep dan metafora yang berbeda akan
sesuai, dan pandangan yang berbeda tentang peran pasar modal dan informasi akuntansi akan diperlukan.

Beberapa peneliti, seperti Molisa (2011), juga mengemukakan bahwa masalah 'spiritualitas' harus digunakan
untuk menginformasikan praktik akuntansi, dan penelitian akuntansi. Spiritualitas akan memasukkan gagasan
cinta, perhatian dan hormat dan dikatakan bahwa akuntabilitas perusahaan harus memasukkan gagasan seperti
itu.
Dalam mengadopsi posisi, dan / atau mengejar hasil, yang berbeda dengan ideologi kapitalis dominan
(baik dimotivasi oleh posisi Marxis murni atau, seperti halnya dengan banyak peneliti akuntansi kritis,
dimotivasi oleh posisi filosofis lain seperti ahli ekologi mendalam, feminis radikal atau mereka yang
menganut perspektif yang lebih 'spiritual'), ahli teori kritis memberikan argumen yang sering didorong
oleh keinginan untuk menciptakan iklim perubahan dalam struktur sosial. Dengan memperdebatkan
perubahan dalam status quo, telah dikatakan bahwa 'peneliti kritis' sering terpinggirkan daripada peneliti
yang mengadopsi perspektif teoritis atau ideologis lainnya (Baker & Bettner, 1997). Basis lain yang
mungkin dari beberapa 'marjinalisasi' ini adalah bahwa ahli teori kritis sering tidak memberikan solusi
untuk apa yang mereka lihat sebagai masalah yang dirasakan (Sikka & Willmott, 2005). Artinya, mereka
sering kali 'kritis' tanpa memberikan panduan langsung tentang bagaimana masalah yang dirasakan bisa
terjadi

734
581
terpecahkan. 9 Misalnya, Owen, Gray dan Bebbington (1997) berpendapat bahwa analisis kritis saja mungkin tidak
cukup. Seperti yang mereka nyatakan (hlm.183):

Membatasi aktivitas seseorang hanya untuk mengkritik, daripada secara aktif berusaha mereformasi
praktik, kami sarankan, menimbulkan ancaman minimal bagi ortodoksi saat ini. Jadi Neu dan Cooper
(1997) diarahkan untuk mengamati bahwa: 'sementara sarjana akuntansi kritis telah menerangi
fungsi partisan akuntansi, kami kurang berhasil dalam mentransformasikan praktek akuntansi (dan
sosial)' (hal. 1).

Lebih lanjut, Sikka dan Willmott (2005, p. 142) menyatakan bahwa:

Tradisi Marxis harus terus menerus diperbarui melalui pengalaman hidup dan oposisi terhadap institusi
penindasan dan eksploitasi dalam upaya untuk memungkinkan manusia menjalani kehidupan yang tidak terlalu
brutal dan destruktif. Tapi bagaimana agen perubahan seperti itu bisa digalvanisasi? Meskipun ada peran
beasiswa dan bentuk-bentuk terkait dari keterlibatan intelektual yang dijernihkan dengan ide-ide radikal, kegiatan
ini seharusnya tidak menggantikan keterlibatan berprinsip dalam dunia urusan praktis yang biasa-biasa saja.

Akuntan sering dilatih untuk memberikan informasi untuk memecahkan masalah tertentu
(terutama masalah ekonomi); karenanya, 'secara budaya' banyak akuntan mungkin dikondisikan
terhadap kritik yang tidak memberikan solusi. Merefleksikan 'sikap dan orientasi' akuntan, Cooper
dan Sherer (1984, p. 222) menyatakan:

Pendekatan kritis untuk akuntansi, bagaimanapun, dimulai dari premis bahwa masalah dalam akuntansi
berpotensi mencerminkan masalah dalam dan masyarakat dan karenanya yang terakhir harus dianalisis
secara kritis. Jadi jika masalah utama dalam akuntansi diidentifikasi, katakanlah sebagai orientasi yang luar
biasa kepada investor, maka perspektif kritis akan menyarankan bahwa masalah ini merupakan cerminan
dari orientasi masyarakat dan untuk mengubah praktik akuntansi membutuhkan kesadaran sosial
(misalnya identifikasi 'akun' alternatif dan peran akuntansi dalam masyarakat) dan pada akhirnya
perubahan sosial.
Apakah teori kritis dapat dalam prakteknya diterapkan pada penelitian akuntansi tergantung pada apakah
peneliti dapat membebaskan diri dari sikap dan orientasi yang dihasilkan dari pelatihan sosial dan pendidikan
mereka dan yang diperkuat oleh keyakinan profesi akuntansi dan komunitas bisnis. Untuk proses sosialisasi ini
telah menghasilkan peneliti akuntansi yang mungkin menunjukkan bias bawah sadar dalam definisi kumpulan
masalah akuntansi dan pilihan teori untuk menganalisis dan memecahkan masalah ini. Kriteria kesadaran kritis
melibatkan pengenalan sifat yang diperdebatkan dari kumpulan masalah dan teori serta demistifikasi karakter
ideologis dari teori-teori tersebut.

Teori kritis sering kali kuat dalam mengutuk akuntan, dan ini dengan sendirinya dapat
memberikan dasar untuk beberapa marginalisasi yang diyakini banyak orang alami. Perhatikan
pernyataan Tinker, Lehman dan Neimark (1991, hlm.37):

Sifat abadi dari 'Kritik Radikal' ini disebabkan oleh persistensi dari antagonisme sosial yang
mendasarinya, yang coba dibicarakannya, dan keterlibatan akuntan, yang ingin dijelaskannya.

Lebih khusus lagi, Sikka dan Willmott (2005, p.138) menjelaskan bahwa beberapa studi akuntansi
kritis di mana mereka terlibat memiliki:

menunjukkan bahwa [beberapa asosiasi profesional akuntansi] memiliki sejarah panjang

menentang reformasi yang bisa dibilang akan memajukan akuntabilitas perusahaan besar (Puxty, et
al., 1994); bahwa teknologi akuntansi memainkan peran utama dalam eksploitasi pekerja (Sikka, et
al., 1999); dan bahwa industri akuntansi terlibat dalam eksploitasi yang kejam

735
 warga (Cousins, et al., 2000). Kami juga punya
582

berusaha untuk memobilisasi pendapat dengan memegang cermin ke asosiasi perdagangan

akuntansi dan berpendapat bahwa klaim etika, integritas, dll. mereka sedikit lebih dari hiasan retoris,
dan bahwa baik kebijakan atau tindakan mereka tidak mendekati representasi diri mereka (Cousins,
et al. ., 2000, Mitchell, dkk., 1994, Puxty, dkk., 1994, Willmott, 1990).

Dalam merefleksikan kutipan dari Sikka dan Wilmott (2005), referensi dapat dibuat untuk
penyelidikan Pemerintah Australia 2005/2006 oleh Komite Bersama Parlemen Australia untuk
Perusahaan dan Jasa Keuangan tentang tanggung jawab sosial perusahaan, dan apakah tanggung
jawab sosial tertentu harus dimasukkan dalam Undang-undang Korporasi. Dalam kerangka acuan
penyelidikan, pemerintah meminta pandangan tentang apakah tanggung jawab sosial perusahaan
dan pelaporan terkait harus diatur. Sikka dan Willmott mengklaim bahwa beberapa asosiasi
profesional akuntansi 'memiliki sejarah panjang menentang reformasi yang bisa dibilang akan
memajukan akuntabilitas perusahaan besar', jadi menarik untuk dicatat bahwa ketiga badan
profesional akuntansi utama di Australia (Institute of Chartered Accountants di Australia, Institute of
Public Accountants dan CPA Australia) membuat pengajuan yang menyatakan bahwa mereka
menentang mandat pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan. Mereka menyebut
faktor-faktor seperti efektivitas pengaturan sendiri perusahaan dan mekanisme pendisiplinan pasar
modal sebagai dasar untuk memastikan bahwa perusahaan bergerak ke arah melakukan 'hal yang
benar'. Mengacu pada penelitiannya sendiri, CPAAustralia (2005, p.6) menyatakan:

Meskipun ada dukungan publik yang kuat (88%) dan pemegang saham (86%) kepada Pemerintah untuk
mengamanatkan pelaporan pelaporan sosial dan lingkungan perusahaan, hal ini tidak tercermin dalam
pandangan para pemimpin bisnis (53%). CPA Australia percaya bahwa ini mencerminkan masalah bisnis
yang valid bahwa pelaporan wajib tidak akan meningkatkan nilai informasi yang diberikan dan
menimbulkan lapisan regulasi yang tidak perlu.

Untuk ahli teori kritis komentar seperti itu akan sesuai dengan pandangan mereka bahwa praktik akuntansi - dan
profesi akuntansi itu sendiri - beroperasi untuk mendukung pandangan 'bisnis'. CPA Australia lebih lanjut menyatakan
(hal. 9) bahwa 'Pendekatan proaktif terhadap kesukarelaan dari bisnis meniadakan risiko menarik peraturan yang
berlebihan dan tidak fleksibel'. Sekali lagi, dari 'perspektif kritis' komentar tersebut menunjukkan bahwa profesi
akuntansi terutama mempromosikan posisi yang mendukung badan usaha daripada mempromosikan akuntabilitas
yang lebih luas kepada pemangku kepentingan selain pemegang saham perusahaan.
Dalam mempertimbangkan lebih lanjut kutipan dari Sikka dan Willmott, akuntan diberitahu oleh para ahli
teori kritis bahwa mereka terlibat dalam kaitannya dengan 'antagonisme sosial', 'eksploitasi pekerja' atau
'eksploitasi warga yang kejam'. Ini bukanlah sesuatu yang mungkin dilihat secara menguntungkan oleh banyak
akuntan dan peneliti akuntansi. Itu menantang. Namun, meskipun akuntan mungkin memilih untuk tidak setuju
dengan apa yang dikatakan sejumlah ahli teori kritis (mungkin karena perbedaan ideologis yang mendalam),
namun mungkin berguna bagi akuntan untuk menempatkan diri mereka di bawah pengawasan dari perspektif
masyarakat yang lebih luas. Para ahli teori kritis mendorong penelitian yang cermat tersebut.

Sebuah tinjauan literatur akademis menunjukkan bahwa sejumlah ahli teori kritis telah menjadi kritik
vokal penelitian yang telah mengadopsi Teori Akuntansi Positif sebagai dasar teoritisnya, serta menjadi
kritis terhadap penelitian pasar modal terkait (masalah ini akan dilihat lebih dekat nanti di bab). Teori
Akuntansi Positif berfokus pada konflik antara apa yang mungkin ditafsirkan sebagai pengelompokan
'kuat' dalam masyarakat (misalnya, pemilik, manajer, debtholders) dan tidak mempertimbangkan konflik
antara kelompok yang kuat dan pihak yang memiliki kemampuan kurang untuk berdampak pada

736
kekayaan partai yang begitu kuat. Banyak ahli teori kritis juga sangat kritis terhadap sikap anti-regulasi yang
sering diadvokasi oleh teori Akuntansi Positif karena sikap seperti itu lebih memajukan kepentingan mereka yang
memiliki kekuasaan atau kekayaan (misalnya, pemilik perusahaan, karena kurangnya peraturan memungkinkan
kekuasaan dan kekayaan modal yang akan digunakan sebagian besar tidak dihalangi oleh apa pun selain
kekuatan pasar — yang beroperasi untuk kepentingan banyak bisnis yang kuat) sambil merongrong kepentingan
mereka yang mungkin membutuhkan suatu bentuk perlindungan regulasi. Ahli teori kritis juga akan
berpendapat bahwa dalam menilai kegunaan informasi akuntansi kita benar-benar perlu melihat di luar pasar
modal (harga saham)
583
reaksi. Respons pasar modal didorong (jelas) oleh mereka yang bermodal. Studi pasar modal
mengabaikan 'suara lain'.
Kami sekarang beralih dari pemeriksaan peran dan kemungkinan dampak ahli teori akuntansi kritis ke
pertimbangan, diinformasikan oleh teori akuntansi kritis, dari perspektif tentang peran Negara, penelitian
akuntansi dan, pada akhirnya, praktik akuntansi dalam mendukung struktur sosial saat ini (dan
ketidaksetaraan). Sekali lagi, seperti yang telah ditekankan di seluruh buku ini, pandangan yang disajikan
adalah dari sebagian komunitas peneliti. Akan ada subset lain dari komunitas riset yang menantang
pandangan seperti itu.

PERAN NEGARA DALAM MENDUKUNG STRUKTUR

SOSIAL YANG ADA

12.5
Para peneliti yang bekerja dalam perspektif kritis biasanya melihat Negara (pemerintah) sebagai kendaraan pendukung bagi
pemegang modal (misalnya, pemegang saham), serta untuk sistem kapitalis secara keseluruhan. Dalam perspektif ini
pemerintah akan melakukan berbagai tindakan dari waktu ke waktu untuk meningkatkan legitimasi sistem sosial, dan dengan
demikian melindungi dan memajukan kekuasaan dan kekayaan mereka yang memiliki modal, meskipun mungkin tampak (di
mata yang kurang kritis) bahwa pemerintah bertindak untuk kepentingan kelompok yang kurang beruntung tertentu. Oleh
karena itu, para ahli teori kritis akan menolak teori regulasi, seperti teori kepentingan publik, yang dibahas di

Bab 2 . Misalnya, pemerintah mungkin memberlakukan persyaratan pengungkapan wajib bagi perusahaan dalam hal pengungkapan

informasi tentang bagaimana perusahaan memenuhi kebutuhan minoritas tertentu atau penyandang cacat. Arnold (1990) akan

berpendapat, bagaimanapun, bahwa pengungkapan tersebut (yang, secara rata-rata, benar-benar tidak menyebabkan ketidaknyamanan

yang berlebihan bagi perusahaan) benar-benar dilaksanakan untuk menenangkan tantangan, misalnya, oleh atau atas nama minoritas

tertentu, yang dapat dilakukan. melawan sistem kapitalis di mana korporasi diberikan banyak hak dan kekuasaan. Mengaitkan perspektif

ini dengan perkembangan berbagai tindakan sekuritas di seluruh dunia, Merino dan Neimark (1982, p. 49) berpendapat bahwa 'tindakan

sekuritas dirancang untuk mempertahankan ideologis, sosial, dan status quo ekonomi sambil memulihkan kepercayaan pada sistem

yang ada dan lembaga-lembaganya. Dalam konteks Australia, menarik untuk dicatat bahwa seorang chief executive officer dari salah satu

perusahaan terbesar di Australia mengakui bahwa peraturan perusahaan sangat mendukung kepentingan para pemilik modal

(pemegang saham) daripada para pemangku kepentingan pada umumnya. Frank Cicutto

(2002), kemudian CEO National Australia Bank, menyatakan: 10

737
 Dalam beberapa dekade terakhir, penggunaan dana pemegang saham yang efisien telah dilindungi
dengan hati-hati oleh pembentukan Komisi Sekuritas dan Investasi Australia (ASIC) dan pengembangan
berkelanjutan dari aturan pencatatan Bursa Efek Australia (ASX). Dalam arti regulasi, fokus perubahan
legislatif lebih pada akuntabilitas kepada investor daripada kepada masyarakat.

Secara umum diterima bahwa untuk membuat keputusan yang terinformasi, individu atau kelompok individu
harus memiliki akses ke informasi. Membatasi arus informasi, atau ketersediaan jenis informasi tertentu, dapat
membatasi kemampuan pihak lain untuk membuat pilihan yang tepat. Oleh karena itu, membatasi informasi
yang tersedia adalah salah satu strategi yang dapat digunakan untuk membantu pemeliharaan organisasi dan
struktur sosial tertentu. Puxty (1986, hlm. 87) mendukung pandangan ini dengan menyatakan bahwa:

informasi keuangan diatur oleh badan pengatur masyarakat (negara) yang terkait erat dengan
kepentingan kelompok kekuasaan dominan dalam masyarakat (Miliband, 1969, 1983, Offe dan
Ronge, 1978) dan diatur baik oleh lembaga negara atau oleh institusi seperti yang ada dalam
masyarakat seperti
584

Inggris, Amerika Serikat, dan Australia yang terkait dengan kebutuhan kelompok kekuatan dominan
dalam kemitraan dengan aparatur negara (meskipun kemitraan yang berpotensi sarat konflik).

Oleh karena itu, kita memiliki pandangan bahwa pemerintah tidak beroperasi untuk kepentingan umum tetapi untuk kepentingan publik

kepentingan kelompok-kelompok yang sudah kaya dan berkuasa. 11

Selain Negara dan profesi akuntan, peneliti dan lembaga penelitian juga terlibat dalam
membantu promosi struktur sosial tertentu (yang tidak adil). Beberapa argumen yang telah
diajukan untuk mendukung pandangan ini sekarang dipertimbangkan.

PERAN RISET AKUNTANSI DALAM MENDUKUNG

STRUKTUR SOSIAL YANG ADA

12.3 12.6
Daripada berpikir peneliti akuntansi sebagai relatif lembam sehubungan dengan dampak mereka pada
pihak di luar disiplin mereka, banyak ahli teori kritis melihat banyak peneliti akuntansi memberikan hasil
penelitian dan perspektif yang membantu untuk melegitimasi dan mempertahankan ideologi politik
tertentu. Sekali lagi, ini adalah perspektif yang berbeda dari apa yang kebanyakan akuntan, peneliti
akuntansi dan mahasiswa akuntansi akan terbiasa.

PENELITIAN AKUNTANSI DAN DUKUNGAN UNTUK DEREGULASI

AKUNTANSI
Sebagai contoh, pada akhir 1970-an dan 1980-an ada gerakan pemerintah tertentu di
seluruh dunia menuju deregulasi. Ini khususnya terjadi di Amerika Serikat dan Inggris Raya.
Sekitar waktu ini, para peneliti yang bekerja dalam kerangka Teori Akuntansi Positif, dan
peneliti yang menganut Hipotesis Pasar Efisien, sampai pada
keunggulan. 12 Peneliti ini biasanya mengambil sikap anti-regulasi, sikap yang sesuai dengan pandangan
pemerintah saat itu. Secara kebetulan, mungkin, penelitian semacam itu, yang mendukung panggilan

738
untuk deregulasi, cenderung menarik banyak dana penelitian yang bersumber dari pemerintah. 13 Sebagai Hopper et
al. (1995, p. 518) menyatakan:

Perdebatan akademis tidak terjadi dalam ruang hampa. Tidaklah cukup bagi sebuah paradigma
untuk meyakinkan secara intelektual untuk penerimaannya, ia juga harus sejalan dengan keyakinan
kuat yang berlaku dalam masyarakat secara lebih umum. Sejarah gagasan dipenuhi dengan
penelitian yang diejek tetapi kemudian menjadi paradigma dominan ketika masalah sosial, ideologi,
dan kepercayaan lainnya menjadi lazim. Kisah PAT dapat diceritakan dalam istilah seperti itu.
Kebangkitannya tidak hanya karena mengatasi ancaman dan kekhawatiran akademis pada saat
dimulainya, tetapi juga sejalan dengan dan terkait dengan ideologi politik sayap kanan yang
dominan pada 1980-an.

Mouck (1992) juga mengadopsi posisi yang berpendapat bahwa munculnya Teori Akuntansi
Positif (PAT) dimungkinkan karena konsisten dengan pandangan politik mereka yang berkuasa (yaitu,
Negara):

kredibilitas retorika Watts dan Zimmerman tentang pemberontakan melawan peraturan

pemerintah tentang akuntabilitas perusahaan sebagian besar dikondisikan oleh gerakan
ultra-konservatif menuju deregulasi yang terjadi di masyarakat luas. saya
berpendapat bahwa akuntan bersedia menerima cerita PAT, yang dibangun di atas laissez faire
economics versi Chicago, karena retorika cerita tersebut sangat selaras dengan pemberontakan era
Reagan melawan campur tangan pemerintah dalam urusan ekonomi.

585
Konsisten dengan perkembangan PAT, pada akhir 1970-an banyak penelitian akuntansi berusaha
untuk menyoroti konsekuensi ekonomi dari peraturan akuntansi baru. Perspektif ini (yang
dipertimbangkan dalam Bab 2 dan 3 ) berpendapat bahwa penerapan peraturan akuntansi baru
dapat memiliki banyak implikasi ekonomi yang tidak diinginkan, dan karenanya sebelum persyaratan
baru seperti standar akuntansi diamanatkan, pertimbangan yang cermat diperlukan. Analisis
konsekuensi ekonomi sering memberikan alasan untuk tidak menerapkan peraturan akuntansi.
Peneliti kritis berpendapat bahwa itu adalah implikasi ekonomi bagi pemegang saham (misalnya,
melalui perubahan harga saham) dan manajer (misalnya, melalui pengurangan gaji atau kehilangan
pekerjaan) yang menjadi fokus perhatian mereka yang meneliti konsekuensi ekonomi. peraturan
akuntansi. Seperti yang dikatakan Cooper dan Sherer (1984, hlm. 215, 217):

Akan tetapi, tampaknya disayangkan bahwa 'munculnya konsekuensi ekonomi' (Zeff, 1978)
tampaknya dimotivasi, setidaknya di Amerika Serikat, oleh keinginan perusahaan besar untuk
melawan upaya untuk mengubah sistem pelaporan dan tingkat pelaporan yang ada. penyingkapan.
Sampai saat ini, peneliti akuntansi secara umum telah mengulangi keluhan investor dan pengusaha
tentang konsekuensi dari perubahan dalam praktik akuntansi yang dipersyaratkan. Studi
menggunakan ECA (analisis konsekuensi ekonomi) hampir selalu mengevaluasi konsekuensi laporan
akuntansi hanya dalam hal perilaku dan kepentingan pemegang saham dan / atau kelas manajer
perusahaan (Selto dan Neumann, 1981).
Lebih mendasar, studi yang mengadopsi pendekatan ECA telah memfokuskan perhatian mereka pada subset
yang sangat terbatas dari total ekonomi, yaitu, dampak pada pemegang saham atau kelas manajer. Efek laporan
akuntansi langsung pada pengguna lain, misalnya pemerintah dan serikat pekerja, dan secara tidak langsung
pada 'non-pengguna', misalnya konsumen, karyawan, dan pembayar pajak, telah diabaikan. Dasar dari keputusan
semacam itu dapat, paling banter, adalah bahwa setiap efek tersebut bersifat sekunder dan / atau kurang
signifikan secara ekonomi. Dengan demikian, penelitian ini telah membuat pernyataan nilai implisit bahwa
kebutuhan pemegang saham dan kelas manajer adalah yang terpenting dan konsentrasi pada kebutuhan tersebut
cukup untuk memahami peran laporan akuntansi di masyarakat.

739
 kesejahteraan Sosial.

Selain menunjukkan bahwa penelitian konsekuensi ekonomi difokuskan terutama pada

implikasi ekonomi bagi manajer dan pemegang saham, Cooper dan Sherer (1984) juga mencatat
bahwa studi utama yang mengadopsi paradigma ini didanai oleh Komisi Sekuritas dan Bursa AS
dan Dewan Standar Akuntansi Keuangan AS. Dianggap bahwa kepentingan badan-badan ini
selaras dengan 'pemegang saham dan kelas manajer', bukan masyarakat secara keseluruhan.

Senada, Thompson (1978) dan Burchell et al. (1980) menyatakan bahwa upaya penelitian akuntansi inflasi
pada tahun 1960-an dan 1970-an sebenarnya tidak dimotivasi oleh tingkat inflasi itu sendiri. Sebaliknya, mereka
berpendapat bahwa penelitian telah dimotivasi oleh keinginan untuk mengurangi pergeseran kekayaan riil dari
pemilik (dalam bentuk keuntungan riil dan dividen yang lebih rendah) dan menuju yang lebih tinggi.

upah. 14
Jika penelitian menjadi terkenal karena mendukung keyakinan politik tertentu dari mereka yang berkuasa, kita
dapat berasumsi bahwa karena pandangan orang-orang yang 'berkuasa' berubah, demikian pula fokus penelitian.
Selama tahun 1990-an, banyak pemerintah di seluruh dunia cenderung menjauh dari deregulasi. Merefleksikan ini,
Hopper et al. (1995, hlm. 540) mencatat:

Lingkungan terus dibentuk kembali dalam kondisi ekonomi dan politik yang berubah. Dengan
demikian, kemampuan PAT untuk beresonansi dengan iklim diskursif yang berlaku mungkin akan
terpengaruh
586

tantangan Menyusul penghapusan pemerintah Republik di AS, ini khusus

periode dan bentuk reformasi konservatif mungkin telah berakhir. Di AS, Presiden Clinton [sedang]
mengadopsi strategi yang lebih intervensionis dan di Inggris, rezim Mayor mengklaim [mengklaim]
mendukung 'masyarakat peduli' alternatif, meskipun dengan kekuatan pasar, berbeda dengan wajah
Thatcherisme yang lebih keras. Pada tahun 1990-an, serangkaian nilai baru mungkin muncul yang tidak
terlalu menekankan efisiensi dan efektivitas pasar yang tidak diatur, misalnya, ekologi, perawatan
kesehatan di AS, masalah gender. Kemampuan PAT untuk beresonansi dengan lingkungan yang berubah
ini mungkin dipertanyakan; misalnya, kegagalan berturut-turut dari beberapa perusahaan bisnis dan
jatuhnya pasar saham pada tahun 1987 menambah tuntutan untuk regulasi yang lebih banyak.

INTERPRETASI AKUNTANSI KRITIS TERHADAP PERATURAN

AKUNTANSI YANG MENINGKAT PASCA-ENRON

12.4 12.6
Terlepas dari pemilihan apa yang oleh banyak orang dianggap sebagai seorang yang sangat
pro-bisnis dan anti-regulasi (mantan) presiden Republik (George W. Bush) dan pemerintah di Amerika
Serikat pada awal abad kedua puluh satu, dan pemilihan ulang Presiden dan pemerintah ini pada
akhir tahun 2004, beberapa pemerintah (termasuk pemerintah AS) telah membalikkan tren tahun
1990-an melawan deregulasi akuntansi. Meskipun pemerintah Bush awalnya bergerak ke arah
deregulasi akuntansi yang lebih besar, arah kebijakan ini dibalik setelah pengungkapan publik
tentang kegagalan (atau penyalahgunaan) akuntansi skala besar di Enron, WorldCom dan beberapa
perusahaan besar AS lainnya pada tahun 2001 dan 2002, dan keterlibatan auditor Enron (Andersen)
dalam beberapa praktik akuntansi yang gagal dan merusak ini.

740
untuk memberdayakan perusahaan besar lebih lanjut dengan deregulasi praktik akuntansi, Unerman dan O'Dwyer
(2004) berpendapat bahwa kegagalan akuntansi yang dipublikasikan secara luas menyebabkan
penurunan kepercayaan yang ditempatkan oleh banyak investor dan pekerja dalam kedua
praktik akuntansi dan, yang lebih penting, keandalan pasar modal sebagai media investasi.
Salah satu reaksi dari banyak pemerintah di seluruh dunia terhadap kegagalan perusahaan dan
akuntansi ini adalah untuk meningkatkan regulasi akuntansi dan tata kelola perusahaan, dalam
upaya untuk membangun kembali kepercayaan dalam keandalan informasi akuntansi dan di
pasar modal, yang seharusnya bergantung pada klaim. keandalan informasi akuntansi ini. Dari
perspektif kritis, peningkatan regulasi ini akan dianggap melayani kebutuhan perusahaan besar
(daripada melindungi investor),
Dampak merusak dari kegagalan akuntansi di Enron, diikuti oleh kegagalan akuntansi yang dipublikasikan secara luas selama periode waktu yang relatif singkat di beberapa perusahaan

besar lainnya — di Amerika Utara, Australia dan Eropa (misalnya, Parmalat di Italia, Ahold di Belanda, Addeco di Swiss dan One Tel dan HIH di Australia) —dapat dianggap oleh para sarjana

akuntansi kritis hanya sebagai gejala lain dari ketidakstabilan inheren dari sistem kapitalis (seperti dibahas sebelumnya). Para peneliti ini cenderung berargumen bahwa setiap tindakan yang

diambil untuk mencegah terulangnya gejala terbaru dari konflik struktural yang melekat dalam kapitalisme (kegagalan akuntansi) meleset dari poin bahwa sistem kapitalis itu sendiri yang

cacat, dan satu-satunya cara untuk mencegah kegagalan (berbeda) lain yang muncul di masa depan adalah dengan mengganti sistem kapitalis dengan sistem yang berbeda di mana yang

lemah (karyawan, lingkungan, banyak lapisan masyarakat) tidak dieksploitasi oleh yang kuat (perusahaan besar dan pemerintah yang mereka dukung). Beberapa peneliti memang telah

memeriksa kegagalan akuntansi awal abad kedua puluh satu di Enron (dan perusahaan besar lainnya), dan / atau reaksi regulasi terhadap kegagalan ini, dari berbagai perspektif kritis (lihat,

misalnya, Arnold & De Lange, 2004 ; Baker, 2003; Briloff, 2004; Craig & Amernic, 2004; Froud et al., 2004; Fuerman, 2004; O'Connell, 2004; dan Williams, 2004). banyak lapisan masyarakat) tidak

dieksploitasi oleh penguasa (perusahaan besar dan pemerintah yang mereka dukung). Beberapa peneliti memang telah memeriksa kegagalan akuntansi awal abad kedua puluh satu di Enron

(dan perusahaan besar lainnya), dan / atau reaksi regulasi terhadap kegagalan ini, dari berbagai perspektif kritis (lihat, misalnya, Arnold & De Lange, 2004 ; Baker, 2003; Briloff, 2004; Craig &

Amernic, 2004; Froud et al., 2004; Fuerman, 2004; O'Connell, 2004; dan Williams, 2004). banyak lapisan masyarakat) tidak dieksploitasi oleh penguasa (perusahaan besar dan pemerintah yang

mereka dukung). Beberapa peneliti memang telah memeriksa kegagalan akuntansi awal abad kedua puluh satu di Enron (dan perusahaan besar lainnya), dan / atau reaksi regulasi terhadap

kegagalan ini, dari berbagai perspektif kritis (lihat, misalnya, Arnold & De Lange, 2004 ; Baker, 2003; Briloff, 2004; Craig & Amernic, 2004; Froud et al., 2004; Fuerman, 2004; O'Connell, 2004; dan

Williams, 2004). Froud dkk., 2004; Fuerman, 2004; O'Connell, 2004; dan Williams, 2004). Froud dkk., 2004; Fuerman, 2004; O'Connell, 2004; dan Williams, 2004).

587

PANDANGAN AKUNTANSI KRITIS TENTANG PERAN AKADEMIK DAN

NON AKADEMIK DISCOURSE DALAM MELINDUNGI KAPITALISME

12.5 12.6
Di bidang lain, beberapa ahli teori kritis telah melibatkan editor jurnal akuntansi dalam memastikan bahwa
penelitian akuntansi tidak menantang kepentingan kelompok dominan dalam masyarakat, dengan alasan bahwa
editor ini akan menolak penelitian yang tidak memiliki 'komplementaritas dengan tema yang berlaku di
lingkungan sosial. '(Mouck, 1992). Sehubungan dengan peran jurnal akuntansi, Tinker, Lehman dan Neimark
(1991, p.44) menyatakan:

Literatur akuntansi mewakili dunia dengan cara yang kondusif untuk kebutuhan akumulasi modal yang
berubah. Jurnal seperti Review Akuntansi mengadili dalam konflik sekunder dengan menyaring penelitian,
beasiswa (dan sarjana yang tidak dipekerjakan) dengan cara yang kondusif untuk tujuan utama ini.
Permusuhan jurnal ini bahkan terhadap 'penyimpang' yang paling jinak sudah terkenal. 15

Penelitian lain dalam akuntansi kritis menunjukkan bahwa bukan hanya wacana akademis saja

741
bias dengan cara yang dirancang untuk mendukung kepentingan kapitalisme. Misalnya, Collison (2003)
mencirikan sebagai propaganda banyak pembenaran yang diberikan oleh organisasi yang beroperasi di
sektor korporasi dalam mendukung praktik bisnis dan akuntansi yang ada, di mana nilai-nilai subjektif (bias
ke arah memajukan kekuatan dan kekayaan modal) digambarkan sebagai fakta obyektif. Dia berpendapat
(hlm. 853):

Efek dari penggunaan propaganda ini adalah untuk menopang hegemoni wacana di mana
nilai-nilai yang dapat diperdebatkan yang sering tersirat dalam praktik dan terminologi akuntansi dan
keuangan diperlakukan seolah-olah mereka tidak bersahabat [dan propaganda itu] sebuah alat
yang dapat digunakan oleh kepentingan yang kuat, seringkali secara diam-diam, untuk mendukung dan menyebarkan ideologi
yang berlaku.

Mengembangkan tema akuntansi yang digunakan sebagai alat untuk 'mengobyektifkan' pandangan
subjektif, analisis kami bergerak ke persepsi ahli teori kritis tentang peran praktik akuntansi dalam mendukung
struktur sosial yang ada.

PERAN PRAKTIK AKUNTANSI DALAM MENDUKUNG

STRUKTUR SOSIAL YANG ADA

12.6
Seperti yang kita pelajari Bab 6 ketika kami membahas IASB Kerangka Konseptual untuk Pelaporan
Keuangan ( yang kami klasifikasikan sebagai teori akuntansi normatif), Kerangka Konseptual memiliki
sejumlah karakteristik kualitatif 'fundamental' dan 'penambah' yang harus dimiliki oleh informasi
keuangan yang berguna. Salah satu karakteristik kualitatif fundamental adalah 'representasi setia'
(karakteristik kualitatif fundamental lainnya adalah 'relevansi'). Representasi yang tepat
membutuhkan informasi yang lengkap, netral dan bebas dari kesalahan. Hal ini konsisten dengan
pandangan yang diterima secara umum bahwa informasi akuntansi harus 'objektif' - sesuatu yang
dipromosikan oleh badan akuntansi profesional secara internasional sebagai atribut akuntansi yang
penting dan berharga.
588
profesi. Akuntansi diproyeksikan memberikan representasi obyektif dari yang mendasarinya
fakta ekonomi. 16
Namun, sejumlah ahli teori kritis melihat peran yang berbeda untuk kerangka konseptual: peran
yang melibatkan legitimasi profesi akuntansi, serta laporan keuangan yang dihasilkan oleh entitas
pelapor. Hines (1991, p. 328) menyatakan:

Kerangka Konseptual (CFs) mengasumsikan, melegitimasi, dan mereproduksi asumsi dunia objektif
dan dengan demikian mereka berperan dalam membentuk dunia sosial CF menyediakan
legitimasi sosial untuk profesi akuntansi. Karena asumsi objektivitas adalah premis sentral
masyarakat kita bentuk fundamental dari kekuatan sosial diperoleh mereka yang mampu
untuk berdagang dengan asumsi objektivitas. Legitimasi dicapai dengan memanfaatkan proposisi
sentral ini karena akun yang dihasilkan di sekitar proposisi ini dianggap sebagai 'normal'. Mungkin
tidak mengherankan atau anomali bahwa proyek CF terus dijalankan yang mengandalkan kualitas
informasi seperti 'representasi kesetiaan', 'netralitas', 'keandalan', dll., Yang mengandaikan dunia
yang konkret dan obyektif, meskipun CF masa lalu belum berhasil menghasilkan Standar Akuntansi
yang mencapai kualitas tersebut. Pembicaraan,

742
 didasarkan pada asumsi dunia objektif di mana akuntan memiliki akses istimewa melalui 'keahlian
pengukuran' mereka, berfungsi untuk membangun legitimasi yang dirasakan untuk kekuasaan dan
otonomi profesi.

PERAN PERNYATAAN AKUNTANSI DALAM MENCIPTAKAN

'REALITAS' SELEKTIF

12.3 12.4 12.6

Hines (1988) berpendapat bahwa akuntan memaksakan pandangan mereka sendiri tentang karakteristik kinerja
mana yang penting dan dengan demikian membutuhkan penekanan (misalnya, 'keuntungan'). Akuntan juga
memutuskan atribut kinerja organisasi mana yang tidak penting, dan oleh karena itu tidak layak untuk diukur
atau diungkapkan.
Melalui praktik akuntansi, perhatian akan diarahkan pada ukuran tertentu yang (tampaknya objektif)
telah ditekankan oleh akuntan dan pada gilirannya ukuran ini akan menjadi alat untuk membedakan
organisasi 'baik' dari organisasi 'buruk'. Misalnya, jika 'laba' dipromosikan sebagai ukuran objektif kinerja
organisasi, maka orang akan fokus pada laba yang dihitung oleh akuntan, dan perusahaan yang
menguntungkan akan dianggap sebagai perusahaan yang baik dan perusahaan yang merugi akan
dianggap menjadi perusahaan yang buruk. Terlepas dari kenyataan bahwa keuntungan, sebagaimana
ditentukan oleh akuntan, akan mengabaikan banyak eksternalitas sosial dan lingkungan yang disebabkan
oleh bisnis (seperti dibahas dalam Bab 9 ).
Misalnya, jika organisasi mengeluarkan polusi tetapi tidak ada biaya atau denda yang
dikenakan pada emisinya, tidak ada biaya yang akan dikenali meskipun ada kerusakan
lingkungan dan masyarakat yang berpotensi disebabkan oleh emisi tersebut. Hines
berpendapat bahwa dalam mengkomunikasikan realitas, akuntan secara bersamaan
membangun realitas. Karenanya, misalnya, kegagalan memperhitungkan efek emisi polusi
berarti bagi banyak orang emisi tersebut tidak ada. Mereka tidak muncul di akun kinerja
perusahaan. Jika akuntan membebankan biaya pada emisi tersebut, emisi tersebut akan
menjadi 'nyata', dan organisasi akan bertanggung jawab. Akuntansi memberikan visibilitas
selektif untuk masalah tertentu dalam organisasi dan akuntansi menentukan masalah keuangan
mana yang 'signifikan' (Carpenter & Feroz, 1992). Cooper,

Sistem akuntansi mendorong peniruan dan pemaksaan dengan mendefinisikan masalah (dengan
memilih variabel mana yang diukur dan dilaporkan) dan membantu merancang solusi (dengan
memilih variabel mana yang diperlakukan sebagai dapat dikontrol). Tentu saja, cara sistem akuntansi
digunakan sangat signifikan, namun struktur dan elemen sistem akuntansi membantu menciptakan
cara yang tepat dan dapat diterima untuk bertindak, mengatur, dan membicarakan masalah dalam
organisasi. Sistem akuntansi merupakan komponen penting dari sistem tenaga dalam suatu
organisasi.

589
Juga mencerminkan pandangan bahwa akuntansi membuat hal-hal tertentu terlihat, dan dapat bertindak untuk
mengaburkan hal-hal lain (yang mungkin penting dalam hal dampak terkait pada masyarakat), Broadbent (2002, p. 438)
menyatakan:

Oleh karena itu visibilitas yang diciptakan akuntansi adalah penting karena mereka terlibat dalam
proses politik dan ideologis masyarakat - mereka menciptakan visibilitas (Hopwood, 1984) dan
visibilitas tersebut bersifat parsial (Broadbent, 1995). Visibilitas terkait dengan berbagai set

743
 minat. Konstruksi akuntansi saat ini bisa dibilang terkait dengan kepentingan modal dan juga dapat
dilihat sebagai patriarki, meskipun hal ini tidak dapat dihindari karena 'realitas' yang diciptakan dapat
berubah (Guthrie & Parker, 1999).

Dalam mengeksplorasi peran laporan akuntansi dalam 'membangun' realitas 'tertentu, Macintosh dan Baker
(2002) dan Macintosh (2001) mengacu pada perkembangan teori sastra, dan berpendapat bahwa laporan
akuntansi dapat dipandang sebagai bentuk teks / dokumen sastra . Mereka menunjukkan bahwa dalam teori
sastra realisme ekspresif Gagasan bahwa teks adalah refleksi objektif dari realitas yang mendasarinya (bahwa
novel, misalnya, 'bertindak seperti cermin untuk mencerminkan realitas' (Macintosh & Baker, 2002, hal.
189)) telah lama dianggap sebagai sangat bermasalah, dan mereka mengambil kritik dari teori sastra
untuk menunjukkan bagaimana asumsi serupa dari laporan akuntansi yang secara objektif mencerminkan
realitas ekonomi eksternal sama bermasalahnya (hlm. 192):

pandangan akal sehat akuntansi mengasumsikan bahwa realitas keuangan suatu perusahaan 'di
luar sana' sebelum ditangkap dalam laporan akuntansi. Cara yang tepat untuk memastikan
kenyataan ini dianggap dengan proses pengukuran yang obyektif dan dapat diverifikasi. Pandangan
korespondensi realis dari akuntansi mengasumsikan realitas keuangan perusahaan ada secara
independen dari akuntan, auditor, dan laporan akuntansi. Namun akuntansi menghadapi masalah
yang sama yang merusak realisme ekspresif [dalam teori sastra]. Akuntan profesional yang sama
berkualifikasi menghasilkan laporan keuangan yang berbeda untuk transaksi dan peristiwa yang
identik.

Macintosh (2001) dan Macintosh dan Baker (2002) kemudian menggunakan paradigma yang berbeda
dalam teori sastra untuk menganalisis dan menjelaskan subjektivitas laporan akuntansi, dan pandangan
parsial tentang realitas yang dibangun oleh laporan tersebut. Mereka berpendapat bahwa setiap laporan
akuntansi akan cenderung menyajikan informasi selektif dan bias dengan cara yang dirancang untuk
mengarah pada konstruksi pandangan tunggal dari realitas yang mendasarinya, dengan pandangan ini
menjadi salah satu yang paling menguntungkan manajemen dan penyedia modal. Para akademisi ini
kemudian berargumen, berdasarkan teori sastra poststrukturalis, agar laporan akuntansi berubah
sehingga berisi berbagai informasi yang cukup untuk memungkinkan pengguna akun yang berbeda untuk
melihat berbagai pandangan yang kadang-kadang bertentangan tentang realitas yang mendasari bisnis,

KEKUATAN AKUNTAN MELALUI CITRA NETRALITAS YANG SALAH

12.3 12.4
Bagi orang-orang yang sebelumnya tidak mempertimbangkan akuntan dalam pandangan yang sama seperti
para ahli teori kritis, mungkin ada beberapa bentuk kebingungan. Bagaimana akuntan bisa memiliki kekuatan
yang begitu besar? Sebagian, beberapa argumen untuk masalah ini telah diberikan dalam pembahasan di atas.
Profesi akuntansi digambarkan (melalui kendaraan seperti kerangka konseptual) sebagai objektif dan netral —
yaitu, bebas dari segala bentuk bias. Karakteristik seperti itu (jika benar) tampaknya tidak tercela. Faktanya,
akuntan dianggap sangat obyektif dan netral sehingga mereka memiliki reputasi sangat membosankan. Tetapi
jika kita ingin mempercayai para ahli teori kritis, 'kebodohan' ini adalah façade itu

mungkin menyembunyikan banyak kekuatan sosial. 17 Seperti yang dikatakan oleh Carpenter dan Feroz (1992, h. 618):

744
 akuntansi dapat dipandang sebagai sarana untuk melegitimasi struktur sosial dan politik
organisasi saat ini. Hopwood (1983) lebih lanjut menunjukkan bahwa kekuatan legitimasi akuntansi
berasal sebagian
590

dari prosedur akuntansi yang tampaknya membosankan, tidak mengganggu, dan rutin, yang
menimbulkan aura objektivitas dan legitimasi di mata pengguna laporan keuangan. Jauh dari
membosankan dan rutin, akuntansi dan akuntan dapat dan memang berpihak dalam konflik sosial.

Tinker, Merino dan Niemark (1982, p. 184), berpendapat:

Citra akuntan ini - seringkali sebagai 'sejarawan' yang tidak tertarik dan tidak berbahaya - berasal dari keinginan
untuk menyangkal tanggung jawab yang dipikul akuntan untuk membentuk ekspektasi subjektif yang, pada
gilirannya, mempengaruhi keputusan tentang alokasi sumber daya dan distribusi pendapatan antara dan dalam
lingkungan sosial. kelas. Keterikatan pada fakta sejarah memberikan lapisan objektivitas semu yang
memungkinkan akuntan mengklaim bahwa mereka hanya merekam — bukan mengambil bagian dalam — konflik
sosial.

Karena objektivitas dan netralitas akuntansi, dan akuntan, output dari sistem akuntansi (seperti keuntungan
atau kerugian) dapat digunakan sebagai pembenaran untuk melakukan tindakan tertentu yang mungkin
menyebabkan kesulitan tertentu untuk beberapa kelompok yang kurang kuat. Misalnya, penurunan laba (yang
kita tahu dihitung mengikuti berbagai penilaian profesional yang dibuat oleh akuntan) dapat digunakan sebagai
pembenaran untuk mengurangi jumlah tenaga kerja di perusahaan tertentu. Sebagaimana Broadbent (2002, p.
439) menyatakan:

Keberadaan akuntansi, pada saat yang sama, memberikan kesempatan untuk melepaskan diri — betapa
lebih mudahnya melegitimasi pengurangan pekerjaan melalui adanya kerugian finansial daripada
memikirkan tentang pengaruhnya terhadap individu yang terkena dampak. Giddens selanjutnya
berpendapat bahwa pelepasan sistem bergantung pada keberadaan kepercayaan. Akuntansi secara
paradoks menyediakan cara untuk melegitimasi kepercayaan dengan menyediakan 'akun' dan akuntan
adalah 'ahli' yang memediasi sistem itu. Seal dan Vincent-Jones (1997) memberikan pandangan tentang
peran akuntansi dalam pengembangan kepercayaan dalam pengembangan hubungan baru ketika kontrak
dikembangkan. Akhirnya, akuntansi menghasilkan informasi sistematis yang dipandang sebagai bagian
integral dari perkembangan refleksif pengetahuan tentang masyarakat.

Penelitian yang menyelidiki konsekuensi ekonomi dari persyaratan akuntansi telah dibahas
di awal bab (dan juga di bagian 3 ). Begitu suatu profesi mulai mempertimbangkan konsekuensi
ekonomi dari standar akuntansi tertentu, sulit untuk memahami bahwa standar akuntansi, dan
oleh karena itu, akuntansi, benar-benar dapat dianggap benar-benar objektif dan netral.

PERSPEKTIF AKUNTANSI KRITIS DARI AKUNTANSI DAN LEGITIMASI

12.4
Pindah ke aspek lain tentang bagaimana peneliti akuntansi kritis percaya bahwa praktik akuntansi 'diam-diam'
dan 'diam-diam' memperkuat kekuatan kapitalis, di antara perspektif teoritis lain yang dipertimbangkan
sebelumnya adalah Teori Legitimasi (dibahas dalam Bab 8 ). Organisasi sering menggunakan dokumen seperti
laporan tahunan untuk melegitimasi keberadaan entitas yang sedang berjalan. Sementara ini

745
pengungkapan dapat dijelaskan dalam istilah keinginan oleh perusahaan untuk tampak bertindak dalam istilah
'kontrak sosial' (yang mungkin atau mungkin tidak demikian), beberapa ahli teori kritis melihat motif legitimasi
berpotensi cukup berbahaya, terutama jika ia melegitimasi aktivitas yang tidak sesuai dengan kepentingan kelas
tertentu dalam masyarakat. Sebagaimana Puxty (1991, p.39) menyatakan:

Saya tidak menerima bahwa saya melihat legitimasi tidak berbahaya. Tampak bagi saya bahwa legitimasi memang bisa
sangat berbahaya, sejauh itu bertindak sebagai penghalang menuju pencerahan dan karenanya kemajuan.

Dalam mempertimbangkan penggunaan pengungkapan sosial dan lingkungan untuk melegitimasi perilaku perusahaan,
Deegan, Rankin dan Tobin (2002, p. 334) menyatakan:

Pengungkapan yang melegitimasi berarti bahwa organisasi menanggapi kekhawatiran tertentu yang
muncul terkait dengan operasi mereka. Implikasinya adalah bahwa kecuali ada kekhawatiran yang timbul
(dan yang terpenting, manajer melihat adanya kekhawatiran tersebut) maka pengungkapan yang tidak
diatur bisa sangat minimal. Keputusan pengungkapan yang didorong oleh keinginan untuk menjadi sah
tidak sama dengan pengungkapan
591
kebijakan yang didorong oleh pandangan manajemen bahwa masyarakat memiliki hak untuk mengetahui tentang
aspek-aspek tertentu dari operasi organisasi. Satu motivasi berkaitan dengan kelangsungan hidup, sedangkan motivasi
lainnya berkaitan dengan tanggung jawab.

Deegan, Rankin dan Tobin (2002, p.335) menyatakan lebih lanjut:

Pengungkapan yang melegitimasi terkait dengan kelangsungan hidup perusahaan. Dalam yurisdiksi di mana
terdapat persyaratan peraturan terbatas untuk memberikan informasi sosial dan lingkungan, manajemen
tampaknya memberikan informasi ketika mereka dipaksa untuk melakukannya. Sebaliknya, jika ada perhatian
yang terbatas, maka akan ada pengungkapan yang terbatas. Bukti menunjukkan bahwa tingkat pengungkapan
yang lebih tinggi hanya akan terjadi ketika keprihatinan masyarakat muncul, atau sebagai alternatif, sampai
peraturan khusus diberlakukan untuk menghilangkan kebijaksanaan pengungkapan manajemen. Namun, jika
kegiatan legitimasi perusahaan berhasil maka mungkin tekanan publik bagi pemerintah untuk memperkenalkan
undang-undang pengungkapan informasi akan rendah dan manajer akan dapat mempertahankan kendali atas
praktik pelaporan sosial dan lingkungan mereka.

Konsisten dengan pembahasan di atas, Guthrie dan Parker (1990, p. 166) percaya bahwa perspektif
ekonomi politik yang diadopsi oleh ahli teori kritis menekankan peran laporan akuntansi dalam
memelihara (atau melegitimasi) pengaturan sosial tertentu:

Perspektif ekonomi politik memandang laporan akuntansi sebagai dokumen sosial, politik, dan
ekonomi. Mereka berfungsi sebagai alat untuk membangun, menopang, dan melegitimasi
pengaturan ekonomi dan politik, institusi, dan tema ideologis yang berkontribusi pada kepentingan
pribadi perusahaan.

PERAN AKUNTANSI DALAM MENGESAHKAN SISTEM MODALIS

12.4 12.5 12.6

Gaffikin memberikan perspektif yang cukup kritis tentang profesi akuntansi dalam hal apa yang dia lihat sebagai
penerimaan profesi yang tidak kritis terhadap sistem kapitalis yang dia yakini bertindak untuk merusak kepentingan
orang-orang tertentu dalam masyarakat. Seperti yang dia nyatakan (2010, hlm.34):

746
 Selama empat ratus tahun terakhir mayoritas akuntan arus utama telah melihat diri mereka sebagai
pelayan dari apa yang kita sebut sebagai kapitalisme, memberikan informasi untuk memfasilitasi
pengambilan keputusan ekonomi yang optimal. Akuntansi telah berperan penting dalam mempertahankan
etos kapitalis — akuntansi telah melayani kepentingan para penyedia modal tanpa rasa malu. Teori kritis
menantang asumsi yang melekat dalam kapitalisme.

Mengingat peran laporan akuntansi dalam 'membangun, menopang, dan melegitimasi pengaturan
ekonomi dan politik, institusi, dan tema ideologis yang berkontribusi pada kepentingan pribadi
perusahaan' (Guthrie & Parker, 1990, p. 166), pandangan perspektif ekonomi politik klasik salah satu peran
kunci dari laporan akuntansi adalah untuk melegitimasi sistem kapitalis secara keseluruhan, dan untuk
melindungi sistem ini dari ancaman yang timbul sebagai akibat dari konflik struktural yang melekat dalam
sistem kapitalis (seperti yang dibahas sebelumnya di bab ini) . Ini, misalnya, adalah bagian dari alasan
mengapa banyak sarjana akuntansi kritis menentang banyak penelitian tentang praktik pelaporan sosial
perusahaan, seperti yang disorot sebelumnya dalam bab ini.
Studi empiris akuntansi kritis Amajor, memeriksa peran pengungkapan dalam laporan tahunan yang
dimainkan dalam melindungi (dan melegitimasi) sistem kapitalis secara keseluruhan dari hasil konflik
sosial, menganalisis laporan tahunan dari mobil multinasional General Motors yang berbasis di AS selama
periode tersebut. 1917 hingga 1976. Bahan empiris ini dianalisis dalam serangkaian makalah (Neimark,
1983; Neimark & Tinker, 1986; Tinker, Lehman & Neimark, 1991; Tinker & Neimark, 1987; Tinker & Neimark,
1988) yang menunjukkan bahwa fokus Materi sukarela dan diskursif dalam laporan tahunan cenderung
berubah untuk menjawab tantangan perubahan kapitalisme yang timbul dari ketidakstabilan struktural
kapitalisme. Misalnya, pada saat gejala (yang diklaim) dari ketidakstabilan struktural ini adalah kelemahan
dalam permintaan konsumen secara keseluruhan, laporan tahunan difokuskan untuk memberi kesan
bahwa peningkatan konsumsi — seperti rutin membeli mobil baru — adalah norma sosial yang ideal. Di
lain waktu,
592
Ketika gejala ketidakstabilan struktural kapitalisme adalah militansi tenaga kerja, fokus pesan inti
dalam laporan tahunan beralih ke demonstrasi bahwa pekerja akan lebih baik jika mereka bertindak
bekerjasama daripada berkonflik dengan manajer.
Argumen dalam studi ini tampaknya adalah bahwa meskipun artikulasi yang berhasil dari sudut pandang
manajemen ini mungkin menguntungkan General Motors secara ekonomi, dengan mempertahankan dukungan dari
pemangku kepentingan yang kuat secara ekonomi, mereka juga menguntungkan sistem kapitalis secara keseluruhan
karena, misalnya, mengembangkan norma konsumsi. pada saat melemahnya permintaan ekonomi secara keseluruhan
akan menghasilkan permintaan yang lebih besar untuk produk dari banyak bisnis. Jika bisnis lain juga menggunakan
laporan tahunan mereka, dalam hubungannya dengan pesan di media lain seperti iklan dan artikel surat kabar, pada
titik sejarah ini untuk membantu memperkuat pesan yang konsisten tentang keinginan sosial untuk konsumsi, ini akan
membantu melindungi dan memajukan kekuatan dan kekayaan banyak bisnis dengan meningkatkan permintaan
konsumen secara keseluruhan. Sebagai Tinker, Lehman dan Neimark (1991, p.39) menyatakan:

Studi General Motors fokus pada berbagai cara perusahaan menggunakan tahunannya
laporan sebagai senjata ideologis, dan keadaan sosial yang mengatur satu penggunaan daripada
yang lain [mereka mengungkap] situasi konfliktual dan antagonis yang melibatkan GM
selama periode itu, dan cara laporan perusahaan digunakan untuk memodifikasi dan memperbaiki konflik
ini Ini tidak berarti bahwa laporan tahunan memiliki dampak dramatis pada bisnis dan
pengambilan keputusan politik. Sebaliknya, seperti materi ideologis lainnya (pernyataan politik
partai, iklan, 'bulu halus' hubungan masyarakat, dogma agama), pengulangan hal-hal biasa dan
khususnya penyensoran sudut pandang lain yang membuat laporan ini paling efektif.

747
REFLEKSI KRITIS PERAN PENELITI AKUNTANSI
KRITIS DALAM MENCIPTAKAN PERUBAHAN

12.7
Seperti yang telah kita catat dalam bab ini, peran analisis kritis yang diterima adalah untuk mengidentifikasi masalah
yang melekat dalam struktur dan proses yang ada (seperti akuntansi) dengan tujuan akhir untuk menyediakan
masyarakat yang lebih adil yang tidak merusak kepentingan kelompok tertentu, seperti sebagai karyawan. Artinya,
tujuan akhir penelitian kritis diproyeksikan untuk menciptakan perubahan sosial yang positif. Untuk menciptakan
perubahan tampaknya membutuhkan keterlibatan yang konstruktif dengan berbagai lapisan masyarakat untuk tidak
hanya menyoroti masalah, tetapi juga menyarankan jalan untuk perbaikan. Sebagaimana Roslender (2006, hlm. 264)
menyatakan:

Hanya menafsirkan dan memahami apa yang kita pilih untuk dipelajari tidak cukup. Tujuan dari latihan ini
adalah untuk mengubah pembelajaran ini menjadi promosi masyarakat, yaitu promosi masyarakat yang
lebih baik.

Namun, kekhawatiran telah dikemukakan dari beberapa ahli teori kritis bahwa rekan mereka gagal
untuk melibatkan komunitas yang lebih luas. Misalnya, ahli teori kritis terkemuka, Christine Cooper, di
masa lalu sangat kritis terhadap bahasa yang digunakan oleh banyak ahli teori kritis, dan dengan
mengabaikan upaya untuk terlibat secara berguna dengan praktik. Sehubungan dengan sifat sulit dari
bahasa yang sering digunakan oleh ahli teori kritis, Cooper (2002, p. 452) mengacu pada karya Callincos
(1999), yang dia kutip sebagai:

Dalam dunia universitas yang mandiri, kehidupan intelektual terspesialisasi dan diprofesionalkan: akademisi,
bahkan mereka yang menganggap diri mereka sebagai radikal politik, saling menulis menggunakan idiom yang
membuat pekerjaan mereka tidak dapat dipahami oleh orang-orang di luar.
Mungkin rencana perjalanan Mazhab Frankfurt adalah lambang dari proses yang lebih besar ini: Marxisme
menjadi 'teori kritis', sebuah pemikiran yang dielaborasi di akademi pada akhirnya dihapus dari praktik politik apa
pun, sangat pesimis tentang kemungkinan revolusi sosial, dan diekspresikan dalam kiasan. dan bahasa misterius.
Namun, dalam apa yang merupakan ciri kehidupan budaya yang terlalu umum di akhir abad ke-20,

593
sebuah aktivitas avant-garde kini telah dimassa, karena akademisi yang tak terhitung banyaknya terlibat dalam
apa yang disebut Althusser sebagai praktik teoretis, mencocokkan Adorno dan Horkheimer dalam ketidakjelasan
ekspresi, tetapi tidak, sayangnya, dalam konten baru. (Callinicos, 1999, hlm.309)

Merenungkan kutipan di atas, Cooper (hlm. 454) membuat poin berikut:

Singkatnya, para akademisi pada awal abad kedua puluh satu menulis bagian-bagian teoritis, yang hampir tidak dapat dibaca oleh
siapa pun, terutama untuk satu sama lain menggunakan bahasa yang tidak dapat ditembus.

Sementara kritik semacam itu muncul lebih dari satu dekade yang lalu, kekhawatiran serupa dapat diangkat
hari ini. Tentu saja, kritik semacam itu dapat dibuat dari banyak penelitian, tidak hanya penelitian akuntansi kritis,
tetapi tampaknya agak aneh bahwa ahli teori kritis yang dengan penuh semangat menentang pengecualian
anggota tertentu dari masyarakat akan menulis dengan cara yang sangat sulit untuk dipahami dan yang karena
itu juga berpotensi terbuka untuk kritik karena sifatnya yang eksklusif — selain untuk

748
mereka yang pandai membaca literatur tertentu.
Sehubungan dengan kekhawatiran tentang kurangnya keterlibatan banyak peneliti akuntansi kritis, Cooper
(p. 452) mencatat:

Saya merasa bahwa pesimisme intelektual tentang kemungkinan perubahan sosial masih hidup dan sehat
dalam banyak pekerjaan akuntansi yang kritis. Banyak akademisi yang menggambarkan diri mereka kritis
tampaknya tidak percaya pada kemungkinan perubahan sosial dan tentu saja tidak pernah berusaha untuk
mengubah dunia, lebih memilih untuk berkonsentrasi pada teori saja atau pada pekerjaan yang anehnya
terpisah dari gerakan sosial kontemporer. Tentu saja ada pengecualian penting. Saya ragu untuk memilih
akademisi akuntansi kritis di sini untuk risiko menyebabkan pelanggaran kepada mereka yang telah saya
lewatkan.

Dalam hal harapan bahwa peneliti kritis harus terlibat dengan komunitas (daripada mungkin
membatasi pergerakan mereka ke kantor universitas dan konferensi akademik khusus), Cooper (p.
454) memberikan contoh positif dari sekelompok ahli teori kritis yang menulis materi yang dapat
dibaca oleh orang selain mereka yang bekerja di universitas dan yang memiliki pengetahuan tentang
filosofi tertentu:

Wolfreys (2000) dengan cermat menelusuri karya Bourdieu dan rekan-rekannya sebagai berikut. Mereka
mendirikan rumah penerbitan, Liber / Raisons d'Agir (Alasan untuk Bertindak), dan telah menggunakannya
untuk menghasilkan serangkaian buku dengan harga terjangkau dan dapat diakses yang mencakup
berbagai masalah, yang hampir semuanya telah menjangkau khalayak luas. Yang pertama diterbitkan,
Bourdieu's Sur la Télévision ( 1997), terjual lebih dari 100 000 eksemplar dan miliknya Contre-feux ( 1998)
lebih dari 50.000, sementara serangan Serge Halimi di media, Les Nouveaux Chiens de Garde ( 1997) telah
terjual lebih dari 150 000. Lainnya, seperti karya kolektif Le 'Décembre' des Intellectuels Français, pada efek
Desember 1995 pada elit intelektual Prancis, semuanya menikmati kesuksesan yang sama. Aksesibilitas
sebagian besar materi Bourdieu dan Liber / Raisons d'Agir adalah contoh yang dapat diikuti oleh akuntan
kritis. Ini bukan untuk membantah bahwa akademisi harus menghindari teori. Sebaliknya, ia berpendapat
bahwa teori dan praktik harus digabungkan dan gambaran kompleks yang mereka hasilkan harus
disebarluaskan dalam bentuk yang dapat dimengerti.

Cooper menekankan perlunya para ahli teori kritis untuk meninggalkan batas-batas kantor yang nyaman dan
menyampaikan keprihatinan dan wawasan mereka kepada komunitas yang lebih luas. Dia menggunakan karya ahli teori
kritis terkenal sebagai contoh luar biasa (contoh) dari teori yang terlibat dengan praktek (hlm. 454):

Beberapa akademisi terhubung dengan Raisons d'Agir telah membuat file

Intelektual internasional. Sekarang ada kelompok-kelompok di Jerman, Belgia dan juga di sejumlah
kota di Prancis, terutama Grenoble, yang merupakan bagian dari jaringan pemikir militan yang
berkembang, tinjauan dan asosiasi dari berbagai jenis, semuanya bertempur, dalam berbagai cara,
pengaruh kapitalisme global. . Itu Fondation Copernic didirikan pada November 1998 sebagai
saingan sayap kanan Fondation Saint-Simon. Asosiasi lain yang baru dibentuk termasuk asosiasi
pekerja pengangguran AC! dan APEIS, asosiasi tunawisma Droit au Logement ( DAL), serikat pekerja
SUD dan lepas Groupe des Dix federasi yang merupakan bagiannya, banyak sekali

594

kelompok anti-fasis dan anti-rasis. Hal ini menunjukkan bagaimana kegiatan akademisi akan
diperkuat dengan bergabung dan bahkan mungkin membentuk kelompok lain.

Sebaliknya, Cooper mencatat (hlm. 458) bahwa ahli teori kritis Sartre dan Foucault yang sangat
dihormati, dan sangat dikutip, dikenal simpatik terhadap berbagai gerakan yang mendukung hak-hak
pekerja, tetapi para peneliti / filsuf ini sayangnya 'tidak memiliki banyak pengetahuan empiris pekerja
'. Cooper (p. 458) lebih lanjut menyatakan:

749
 Saya mengemukakan kasus bahwa untuk mengurangi pesimisme di dunia akademis, penting bagi
akuntan kritis yang ingin melakukan sesuatu tentang ketidaksetaraan dan ketidakadilan sosial untuk
berpartisipasi dalam praktik serta pengembangan teori.

Pandangan Cooper juga sejalan dengan pandangan yang diberikan oleh Sikka dan Willmott (2005,
p. 142) seperti yang dibahas sebelumnya dalam bab ini:

Meskipun ada peran beasiswa dan bentuk-bentuk terkait dari keterlibatan intelektual yang dijernihkan dengan ide-ide
radikal, kegiatan ini seharusnya tidak menggantikan keterlibatan berprinsip dalam dunia urusan praktis yang biasa-biasa
saja.

Ahli teori kritis terkenal lainnya, Jane Broadbent (2002, p. 445), juga menyoroti kekhawatiran
tentang kurangnya keterlibatan ahli teori kritis:

Menjadi sulit untuk memikirkan banyak contoh bagaimana penelitian akuntansi kritis secara
langsung berhasil dalam mengubah kebijakan atau praktik.

Pada titik ini kita mungkin bertanya mengapa kita mempertanyakan kurangnya keterlibatan banyak ahli teori kritis
dan bahasa yang tidak dapat diakses yang sering digunakan ketika kita belum mengemukakan keprihatinan serupa
dalam kaitannya dengan paradigma penelitian akuntansi lain / peneliti yang dibahas di tempat lain dalam buku ini.
Apakah kita tidak adil dalam memilih para ahli teori kritis?
Ahli teori kritis sering mengklaim bahwa tujuan pekerjaan mereka adalah untuk mengungkap masalah struktural
dan sosial dengan sistem sosial yang ada. Ini adalah usaha yang layak dipuji. Mereka dengan tepat mengungkapkan
keprihatinan tentang kesejahteraan kelompok yang berbeda dan bagaimana kelompok yang berbeda dikecualikan dari
memiliki 'suara', seringkali karena 'sistem' tidak memungkinkan mereka untuk bersuara. Oleh karena itu, agar
konsisten, peneliti semacam itu tidak boleh menulis dengan cara yang tidak dapat dipahami selain mereka yang cukup
beruntung untuk memiliki pendidikan, atau pengetahuan, filsafat tertentu. Tampaknya juga, agar konsisten dengan
disiplin mereka, mereka harus terlibat dengan komunitas — dengan praktik (mungkin dengan cara yang ditunjukkan
oleh contoh dari Cooper di atas).
Mungkin benar bahwa peneliti lain, misalnya, ahli teori Akuntansi Positif dan peneliti pasar modal
(serta peneliti yang beroperasi dalam paradigma lain), rata-rata tidak menggunakan penelitian mereka
untuk melibatkan masyarakat untuk menciptakan perubahan sosial yang positif. Tetapi banyak dari
paradigma ini didasarkan pada asumsi ekonomi seperti orang ekonomi rasional (dipandu oleh
kepentingan pribadi) sehingga, dalam arti, peneliti semacam itu tidak dapat dituduh munafik karena tidak
melakukan upaya yang menguntungkan orang lain. Jika tindakan mereka sebatas mencapai publikasi di
jurnal penelitian bergengsi dan menghadiri berbagai konferensi akademik di seluruh dunia maka itu tidak
bertentangan dengan perspektif kepentingan pribadi yang mereka adopsi sebagai asumsi penuntun
penelitian mereka.
Seperti yang bisa kita lihat, merefleksikan peran penelitian, dan peneliti, dapat memunculkan banyak
masalah dan opini — banyak di antaranya mungkin tidak populer bagi beberapa individu atau kelompok. Namun
semoga kritik tersebut dapat menjadi katalisator untuk refleksi diri. Memang, bagi para peneliti (yang sering
didanai publik untuk melakukan penelitian) mungkin penting untuk merefleksikan peran sentral yang mereka
asumsikan dan apakah mereka memang memenuhi peran yang mungkin diharapkan dari peneliti dalam disiplin
tertentu itu.
595

RINGKASAN BAB

750
Bab ini memberikan gambaran umum tentang penelitian yang telah dilakukan oleh orang-orang yang
diklasifikasikan bekerja di dalam perspektif kritis akuntansi . Para peneliti ini
sangat kritis terhadap praktik akuntansi saat ini. Mereka berpendapat bahwa praktik akuntansi keuangan yang
ada mendukung struktur ekonomi dan sosial saat ini — struktur yang secara tidak adil menguntungkan
sebagian orang dengan mengorbankan orang lain. Pandangan bahwa praktik akuntansi keuangan adalah netral
dan objektif (seperti yang dipromosikan dalam berbagai proyek kerangka konseptual) ditantang.
Perspektif kritis akuntansi mencakup banyak perspektif spesifik yang berbeda, dan bab ini
hanya membahas beberapa yang utama. Namun, pada tingkat yang luas, banyak penelitian
akuntansi kritis didasarkan pada Teori Ekonomi Politik klasik, di mana konflik, ketidakadilan, dan
peran Negara menjadi pusat analisis. Sementara posisi penelitian dari banyak sarjana akuntansi
kritis diinformasikan oleh kritik Marxis terhadap kapitalisme, ada banyak peneliti akuntansi kritis
lainnya yang kritiknya terhadap peran akuntansi dalam mempertahankan ketidaksetaraan dalam
masyarakat tidak didasarkan pada filosofi Marxis. Tema umum di antara kebanyakan ahli teori
akuntansi kritis Marxis (dan beberapa non-Marxis) adalah seruan untuk perubahan mendasar dalam
bagaimana masyarakat terstruktur, karena, tanpa restrukturisasi ini, mereka percaya bahwa setiap
perubahan atau modifikasi pada praktik akuntansi tidak akan berpengaruh dalam membuat
masyarakat lebih adil untuk semua. Para ahli teori kritis juga berpendapat bahwa pemerintah
(Negara) cenderung menerapkan mekanisme dan peraturan untuk mendukung struktur sosial yang
ada. Banyak peneliti akuntansi juga diyakini menjadi pendukung ideologi politik tertentu, dengan
hasil penelitian mereka berpengaruh dalam mendukung orang-orang dengan akses istimewa ke
modal yang langka.
Meskipun bab ini relatif singkat, tujuannya adalah untuk memberikan wawasan tentang sudut
pandang yang secara tradisional belum mendapat banyak perhatian dalam pendidikan akuntansi
atau jurnal akuntansi. Mungkin, seperti yang dikatakan oleh para ahli teori kritis, kurangnya
perhatian ini disebabkan oleh fakta bahwa cabang literatur akuntansi ini menantang begitu banyak
pandangan dan nilai yang dipegang tidak hanya oleh akuntan tetapi oleh banyak orang lain dalam
masyarakat. Sastra memang bisa sangat menantang. Namun, ini memberikan perspektif yang
berbeda tentang peran akuntan, dan yang tidak boleh segera kita abaikan. Jika literatur
menyebabkan kita menjadi kritis terhadap posisi kita sendiri sebagai akuntan dalam masyarakat,
untuk mundur dan mempertanyakan peran kita dalam masyarakat, maka baik dan baik.

Kapasitas akuntansi untuk menciptakan dan mengontrol realitas sosial diterjemahkan menjadi
pemberdayaan bagi mereka yang menggunakannya. Kekuasaan seperti itu berada dalam organisasi dan
institusi, di mana ia digunakan untuk menanamkan nilai-nilai, mempertahankan mitos yang melegitimasi,
menutupi konflik dan mempromosikan tatanan sosial yang mengabadikan diri. Di seluruh masyarakat,
pengaruh akuntansi menembus isu-isu mendasar tentang distribusi kekayaan, keadilan sosial, ideologi
politik, dan degradasi lingkungan. Bertentangan dengan opini publik, akuntansi bukanlah refleksi statis
dari realitas ekonomi, melainkan merupakan aktivitas yang sangat partisan (Baker dan Bettner, 1997, hal.
293).
Penerapan perspektif Teori Kritis tidak boleh dilihat sebagai sinonim dengan penolakan grosir
terhadap institusi akuntansi dan berbagai praktiknya. Sementara ini telah dikembangkan untuk melayani
kepentingan minoritas, dan dalam banyak kasus sangat merugikan mayoritas, mereka dapat memberikan
dasar untuk membangun satu set alternatif struktur dan proses yang konsisten dengan perbaikan sosial.
Perspektif Teori Kritis menawarkan cara untuk menetapkan apa yang mungkin diinginkan untuk
dipertahankan dari apa yang saat ini ada, sambil selalu diinformasikan oleh keyakinan bahwa adalah
mungkin untuk membangun sesuatu yang lebih baik, yang akan melayani kepentingan pemangku
kepentingan yang lebih luas. Oleh karena itu, ini bukan perspektif untuk diremehkan atau digunakan
karena menjanjikan untuk memberikan seperangkat wawasan (lainnya) yang menarik. Sebagai
perwujudan dari filosofi praksis, Teori Kritis tidak puas dengan pemahaman akuntansi.

751
 Melalui intervensi, Teori Kritis berusaha untuk mempromosikan kesesuaian yang lebih baik antara akuntansi dan
kepentingan berbagai kelompok pemangku kepentingan masyarakat (Roslender, 2006, hal 266).

596

PERTANYAAN
12.1 Apa perspektif kritis akuntansi? LO 12.2
12.2 Apa sajakah perbedaan mendasar antara penelitian yang dilakukan oleh ahli teori
kritis, relatif terhadap pekerjaan yang dilakukan oleh peneliti akuntansi lainnya? LO
12.1 , 12.3
12.3 Dari perspektif kritis, apa peran IASB Kerangka Konseptual untuk Pelaporan
Keuangan? LO 12.3 , 12.4
12.4 Dari perspektif kritis, dapatkah laporan keuangan dianggap objektif atau netral?
Jelaskan jawabanmu. LO 12.3
12.5 Jika diterima bahwa ada banyak ketidakadilan dalam masyarakat, akankah ahli teori kritis berpendapat
bahwa memperkenalkan lebih banyak akuntansi, atau metode akuntansi yang lebih baik, akan atau dapat
membantu, atau akankah mereka berpendapat bahwa strategi seperti itu hanya akan menambah
masalah yang ada? Jelaskan jawabanmu. Apakah Anda setuju dengan posisi yang diambil oleh para ahli
teori kritis? Mengapa? LO 12.3 , 12.4
12.6 Ahli teori kritis akan menantang karya penulis yang karyanya didasarkan pada Teori
Akuntansi Positif. Apa dasar penentangan mereka? LO 12.1 , 12.2
12.7 Roslender (2006, h. 265) menyatakan:

Teori Kritis tidak berpura-pura menjadi objektif. Mereka yang menganut perspektif
Teori Kritis melakukannya karena mereka mengakui dan menghargai
keberpihakannya.

Jelaskan arti dari kutipan di atas. LO 12.1 , 12.2

12.8 Organisasi membutuhkan berbagai sumber daya untuk beroperasi. Dua sumber daya tersebut adalah tenaga kerja
dan modal ekuitas. Penyedia tenaga kerja dan modal ekuitas menerima pembayaran sebagai imbalan atas
sumber daya mereka. Pembayaran tenaga kerja sering disebut sebagai upah, dan pembayaran kepada
pemegang saham disebut sebagai dividen. Upah — yang merupakan pembayaran kepada satu kelompok
pemangku kepentingan (karyawan) —adalah biaya yang mengurangi keuntungan, sedangkan dividen — yang
merupakan pembayaran kepada kelompok pemangku kepentingan lain (pemilik) —adalah distribusi
keuntungan dan oleh karena itu tidak mengurangi keuntungan. Pasar modal mendorong organisasi untuk
memaksimalkan keuntungan, yang implikasinya memberi tekanan pada organisasi untuk mengurangi upah. Di
saat yang sama, pasar modal mendorong pembayaran dividen yang lebih tinggi kepada pemiliknya.

(a) Dari 'perspektif kritis' bagaimana ahli teori kritis memandang fakta bahwa pembayaran kepada
satu kelompok (pekerja) harus diminimalkan tetapi pembayaran kepada kelompok lain (pemilik)
harus dimaksimalkan?
(b) Akankah ahli teori kritis melihat ini sebagai contoh praktik akuntansi
yang memajukan kepentingan pemilik di atas dan di atas kepentingan
pekerja?
(c) Bagaimana perasaan Anda, secara pribadi, tentang perlakuan akuntansi yang berbeda terkait
dengan pembayaran yang dilakukan kepada pihak-pihak yang dianggap sebagai penyedia
sumber daya yang diperlukan untuk suatu organisasi? LO 12.3 , 12.4

752
12.9 Ahli teori kritis akan menantang karya penulis yang karyanya didasarkan pada Teori
Legitimasi. Apa dasar penentangan mereka? LO 12.1 , 12.2
12.10 Jika akuntansi dianggap terlibat dalam mempertahankan ketidakadilan sosial, bagaimana caranya
ahli teori kritis berpendapat bahwa akuntansi dapat 'diperbaiki'? LO 12.3
12.11 Tinker, Merino dan Neimark (1982) berpendapat bahwa 'kesetiaan dan bias sosial
akuntansi jarang terlihat; biasanya, mereka "bertopeng" pretensi objektivitas dan
kemandirian '. Jelaskan dasar dari argumen ini. LO 12.1 , 12.2
12.12 Di Bab 9 gagasan tentang 'tanggung jawab sosial pribadi' dibahas dan itu dicatat
bahwa beberapa komentator telah memperdebatkan tanggung jawab sosial pribadi — atau, sebagaimana juga
disebut, tanggung jawab pemangku kepentingan perusahaan — dengan alasan bahwa mengharapkan
tanggung jawab sosial perusahaan menjadi cara untuk 'melewatkan tanggung jawab' — menghindari tanggung
jawab pribadi untuk melakukan 'hal yang benar '. Kutipan dari Chandler (2010) diberikan di mana dia
menyatakan:
597

Mari kita melampaui gagasan bahwa perusahaan pada dasarnya jahat. Perspektif seperti itu
tidak membebaskan perusahaan dari tanggung jawab, tetapi mengakui bahwa organisasi
nirlaba menambahkan nilai sosial yang cukup besar dalam menghasilkan produk dan jasa
yang dibutuhkan. Ia juga mengakui bahwa hubungan antara perusahaan dan masyarakat
adalah simbiosis dan, sebagai akibatnya, tanggung jawab untuk memastikan hasil tanggung
jawab sosial dibagi. Dengan cara yang sama seperti kita layak mendapatkan politisi yang kita
pilih, kita juga berhak mendapatkan perusahaan tempat kita membeli.

Jelaskan bagaimana menurut Anda teori akuntansi kritis mungkin menanggapi kutipan di atas
dari Chandler (2010). LO 12.1
12.13 Cooper dan Sherer (1984) berpendapat bahwa 'peneliti akuntansi harus menjelaskan secara eksplisit
elemen normatif dari kerangka apa pun yang diadopsi oleh mereka. Semua penelitian bersifat
normatif dalam arti mengandung penilaian nilai peneliti tentang bagaimana seharusnya
masyarakat diatur. Namun, sangat sedikit peneliti akuntansi yang membuat penilaian nilai mereka
eksplisit '. Apakah Anda setuju atau tidak setuju dengan klaim ini? Mengapa? LO 12.1 , 12.2
12.14 Apa yang dimaksud Scott (2007, hlm. 23) ketika dia mengatakan:

Inti dari kritik adalah membuat titik-titik buta itu terlihat untuk membuka sistem
perubahan Untuk membuka kemungkinan berpikir (dan bertindak)
berbeda. LO 12.2

12.15 Jelaskan pentingnya asumsi teori akuntansi kritis tentang

distribusi kekuasaan di masyarakat. Bagaimana asumsi ini berbeda dari asumsi yang diadopsi
dalam perspektif teoretis lain? LO 12.2 , 12.5
12.16 CPA Australia (2005) mengajukan pertanyaan kepada Pemerintah Australia tentang
tanggung jawab sosial perusahaan yang dinyatakan (h. 6):

Meskipun ada dukungan publik yang kuat (88%) dan pemegang saham (86%) kepada
Pemerintah untuk mengamanatkan pelaporan pelaporan sosial dan lingkungan
perusahaan, hal ini tidak tercermin dalam pandangan para pemimpin bisnis (53%). CPA
Australia percaya bahwa ini mencerminkan masalah bisnis yang valid bahwa pelaporan
wajib tidak akan meningkatkan nilai informasi yang diberikan dan menimbulkan lapisan
regulasi yang tidak perlu.

753
 Evaluasi pernyataan ini dari perspektif 'kritis'. LO 12.1 , 12.3 , 12.5
12.17 Mengapa ahli teori kritis menentang penelitian akademis yang mencoba membantu
perusahaan untuk membebankan biaya pada dampak sosial dan lingkungan mereka? LO 12.6
12.18 Cooper (2002, p. 452) memberikan kutipan dari Callinicos (1999, p. 309), yang menyatakan:

Dalam dunia universitas yang mandiri, kehidupan intelektual terspesialisasi dan

diprofesionalkan: akademisi, bahkan mereka yang menganggap diri mereka sebagai radikal
politik, saling menulis menggunakan idiom yang membuat pekerjaan mereka tidak dapat
dipahami oleh orang-orang di luar.

Cooper (p. 452) kemudian menyatakan:

Singkatnya, para akademisi pada awal abad kedua puluh satu menulis bagian-bagian teoritis, yang
hampir tidak dapat dibaca oleh siapa pun, terutama untuk satu sama lain menggunakan bahasa yang
tidak dapat ditembus.

Jelaskan ide-ide yang coba diproyeksikan Cooper. Lebih jauh, jika kita menerima pandangan yang
dipromosikan, apakah ini mengurangi 'kontribusi' peneliti semacam itu? LO 12.7
12.19 Evaluasi kutipan berikut dari Business Council of Australia (2005) dari a
perspektif 'kritis':

Mengingat sulitnya mendefinisikan tanggung jawab sosial perusahaan (CSR),

serta fakta bahwa kegiatan CSR telah dikejar secara luas di Australia oleh
perusahaan besar, mengamanatkan CSR melalui intervensi legislatif berisiko
menghambat pendekatan inovatif dan kreatif untuk CSR yang sedang
dijalankan. diadopsi oleh perusahaan Australia. LO 12.4 , 12.5

598
12.20 Baker (2011, p.209) menyatakan:

Pada akhir 1980-an, ada pemisahan yang berbeda dalam disiplin penelitian
akuntansi, tidak hanya menjadi sub-disiplin ilmu di Amerika Serikat, tetapi juga
ke dalam bidang yang terpisah secara paradigmatis, seperti penelitian akuntansi
positivis dan kritis. Secara umum, kedua bidang ini memiliki sedikit interaksi,
dengan para sarjana di satu bidang hampir tidak mengakui keberadaan sarjana
di bidang lain.

Menurut Anda mengapa hanya ada sedikit 'interaksi'? LO 12.1 , 12.2

REFERENSI
Arnold, B. & P. De Lange (2004), 'Enron: pemeriksaan masalah keagenan', Perspektif Kritis
tentang Akuntansi, 15 (6–7), hlm. 751–65.
Arnold, P. (1990), 'Teori negara dan politik dalam penelitian pengungkapan sosial perusahaan: tanggapan terhadap
Guthrie dan Parker ', Kemajuan dalam Akuntansi Kepentingan Umum, 3, hlm. 177–81.
Bailey, D., G. Harte & R. Sugden (2000), 'Pengungkapan perusahaan dan deregulasi internasional
investasi', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 13 (2), hlm. 197–218.
Baker, C. & M. Bettner (1997), 'Penelitian interpretif dan kritis dalam akuntansi: komentar tentangnya

754
 absen dari penelitian akuntansi arus utama ', Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 8 (1), hal.
293–310.
Baker, RC (2003), 'Investigating Enron as a public private partnership', Akuntansi, Auditing dan
Jurnal Akuntabilitas, 16 (3), hlm. 446–66.
Baker, RC (2011), 'Sejarah silsilah positivis dan penelitian akuntansi kritis', Akuntansi
Sejarah, 16 (2), hlm. 207–21.
Briloff, A. (2004), 'Sarjana akuntansi di rumpun akademi In Pari Delicto', Kritis
Perspektif Akuntansi, 15 (6–7), hlm. 787–96.
Broadbent, J. (2002), 'Penelitian akuntansi kritis: Sebuah pandangan dari Inggris', Perspektif Kritis pada
Akuntansi, 13, hlm. 433–49.
Burchell, S., C. Clubb, A. Hopwood, J. Hughes & J. Naphapiet (1980), 'Peran akuntansi dalam
organisasi dan masyarakat ', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 5 (1), hlm. 5–28.

Business Council of Australia (2005), Pengajuan ke Komite Bersama Parlemen tentang

Perusahaan dan Layanan Keuangan — Penyelidikan tentang Tanggung Jawab Perusahaan dan
Pelaporan Triple Bottom Line, Melbourne: BCA.
Callinicos, A. (1999), Teori Sosial: Pengantar Sejarah, Cambridge, Inggris: Pemerintahan.

Carpenter, V. & E. Feroz (1992), 'GAAP sebagai simbol legitimasi: keputusan Negara Bagian New York untuk
mengadopsi prinsip akuntansi yang diterima secara umum ', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 17 (7),
hlm. 613–43.

Chua, WF (1986), 'Perkembangan radikal dalam pemikiran akuntansi', Review Akuntansi, LXI (4),
hlm. 601–32.

Collison, DJ (2003), 'Propaganda perusahaan: implikasinya terhadap akuntansi dan akuntabilitas',

Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 16 (5), hlm. 853–86.
Cooper, C. (2002), 'Akuntansi kritis di Skotlandia', Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 13, hal.
451–62.
Cooper, D., D. Hayes & F. Wolf (1981), 'Akuntansi dalam anarki terorganisir', Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, 6, hlm. 175–91.

Cooper, DJ & MJ Sherer (1984), 'Nilai laporan akuntansi perusahaan — argumen untuk a
ekonomi politik akuntansi ', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 9 (3/4), hlm.207–32.
Sepupu, J., A. Mitchell, P. Sikka, C. Cooper & P. Arnold (2000), Penyalahgunaan Insolvent: Mengatur
Industri Kepailitan, Basildon: Asosiasi Akuntansi dan Urusan Bisnis.
599
CPA Australia (2005), Pengajuan ke Komite Bersama Parlemen untuk Perusahaan dan
Layanan Keuangan — Pertanyaan tentang Tanggung Jawab Perusahaan, Melbourne: CPAustralia.
Craig, RJ & JH Amernic (2004), 'Enron wacana: retorika kapitalisme yang tangguh', Kritis
Perspektif Akuntansi, 15 (6–7), hlm. 813–52.
De George, R. (1995), 'Praxis', dalam T. Honderich (ed.), Pendamping Oxford untuk Filsafat,
Oxford: Oxford University Press, hal. 713.
Deegan, C. (2013), 'Akuntan akan memiliki peran sentral dalam menyelamatkan planet… benarkah? Sebuah refleksi
tentang "Akuntansi hijau dan penutup mata hijau dua puluh tahun kemudian" ', Perspektif Kritis
tentang Akuntansi, 24 (6), hlm. 448–458.
Deegan, C., M. Rankin & J. Tobin (2002), 'Pemeriksaan sosial dan lingkungan perusahaan
pengungkapan BHP dari 1983–1997 ', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 15 (3),
hlm. 312–43.

Froud, J., S. Johal, V. Papazian & K. Williams (2004), 'The temptation of Houston: studi kasus
finansialisasi ', Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 15 (6–7), hlm. 885–909.

755
Fuerman, RD (2004), 'Akuntan akuntabel', Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 15 (6–7),
hlm. 911–26.

Gaffikin, M. (2010), 'Being Critical in Accounting', Review Internasional Riset Bisnis

Dokumen, 6 (5), hlm. 33–45.

Gaffikin, M. (2008), Teori Akuntansi: Penelitian, Regulasi dan Praktek Akuntansi, Sydney:
Pearson Education Australia.
Gray, R. (2010), 'Apakah akuntansi untuk keberlanjutan sebenarnya memperhitungkan keberlanjutan ... dan bagaimana
akankah kita tahu? Eksplorasi narasi organisasi dan planet ', Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, 35 (1), hlm. 47–62.
Gray, R., D. Owen & C. Adams (1996), Akuntansi dan Akuntabilitas: Perubahan dan Tantangan
dalam Pelaporan Sosial dan Lingkungan Perusahaan, London: Prentice Hall.

Gray, R., D. Owen & K. Maunders (1988), 'Pelaporan sosial perusahaan: tren yang muncul di
akuntabilitas dan kontrak sosial ', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 1 (1),
hlm. 6–20.

Gray, R., D. Owen & KT Maunders (1987), Pelaporan Sosial Perusahaan: Akuntansi dan
Akuntabilitas, Hemel Hempstead: Prentice Hall.
Guthrie, J. & L. Parker (1990), 'Praktik pengungkapan sosial perusahaan: internasional komparatif
analisis', Kemajuan dalam Akuntansi Kepentingan Umum, 3, hlm. 159–75.
Hines, R. (1988), 'Akuntansi keuangan: dalam mengkomunikasikan realitas, kita membangun realitas', Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, 13 (3), hlm. 251–62.
Hines, R. (1991), 'Kerangka konseptual FASB, akuntansi keuangan dan pemeliharaan
dunia sosial ', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 16 (4), hlm. 313–51.
Hofstede, G. (1983), 'Dimensi budaya nasional di lima puluh negara dan tiga wilayah', di JB
Derogowski, S. Dziuraweic & R. Annis (eds), Pengusiran dalam Psikologi Lintas Budaya,
Lisse, Belanda: Swets dan Zeitlinger.
Hofstede, G. (1984), 'Dimensi budaya dalam manajemen dan perencanaan', Jurnal Asia Pasifik
Pengelolaan, 1 (2), hlm. 81–98.
Hopper, T., M. Annisette, N. Dastoor, S. Uddin & D. Wickramasinghe (1995), 'Beberapa tantangan dan
alternatif untuk penelitian akuntansi positif ', dalam S. Jones, C.Romano & J. Ratnatunga (eds),
Teori Akuntansi: Tinjauan Kontemporer, Sydney: Harcourt Brace & Company.
Hopper, T. & A. Powell (1985), 'Memahami penelitian ke dalam aspek organisasi dan sosial
akuntansi manajemen: penelaahan atas asumsi yang mendasari ', Jurnal Manajemen
Studi, hlm. 429–65.
Hopwood, AG (1983), 'Pada mencoba untuk mempelajari akuntansi dalam konteks di mana ia beroperasi',
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 8 (2/3), hlm. 287–305.
Hopwood, AG, J. Unerman & J.Fries (eds) (2010), Akuntansi untuk Keberlanjutan: Praktis
Wawasan, London: Earthscan.
Lehman, G. (1999), 'Mengungkapkan dunia baru: peran akuntansi sosial dan lingkungan dan
audit ', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 24 (3), hlm. 217–42.
Lehman, G. (2001), 'Mereklamasi ranah publik: masalah dan prospek sosial perusahaan dan
600
akuntansi lingkungan ', Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 12, hlm. 713–33.
Macintosh, NB (2001), Akuntansi, Akuntan dan Akuntabilitas, London: Routledge.
Macintosh, NB & RC Baker (2002), 'Perspektif teori sastra tentang akuntansi: menuju
laporan akuntansi heteroglossic ', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 15 (2), hal.
184–222.

756
Marx, K. & F. Engels (1967), Manifesto Komunis, Harmondsworth: Penguin.
Merino, B. & M. Neimark (1982), 'Regulasi pengungkapan dan kebijakan publik: penilaian sosio-historis',
Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, 1, hlm. 33–57.
Miliband, R. (1969), Negara dalam Masyarakat Kapitalis, Weidenfeld & Nicolson.
Miliband, R. (1983), 'Kekuatan negara dan kepentingan kelas', Review Kiri Baru ( Maret), hlm. 57–68.
Mitchell, A., A. Puxty, P. Sikka & H. Willmott (1994), 'Pernyataan etis sebagai tabir asap untuk
kepentingan bagian: kasus profesi akuntansi Inggris ', Jurnal Etika Bisnis,
13 (1), hlm. 39–51.

Molisa, P. (2011), 'Sebuah refleksi spiritual tentang emansipasi dan akuntansi, Perspektif Kritis pada
Akuntansi, 22, hlm. 453–453.
Moore, D. (1991), 'Akuntansi diadili: gerakan studi hukum kritis dan pelajarannya untuk radikal
akuntansi', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 16 (8), hlm. 763–91.

Mouck, T. (1992), 'Retorika sains dan retorika pemberontakan dalam kisah akuntansi positif
teori', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, hlm. 35–56.
Neimark, M. (1983), 'Konstruksi sosial laporan tahunan: pendekatan radikal untuk kontrol perusahaan',
disertasi Doktor yang tidak diterbitkan, Universitas New York.
Neimark, M. & A. Tinker (1986), 'Konstruksi sosial dari sistem pengendalian manajemen',
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 11 (3), hlm. 369–96.
Neu, D. & D. Cooper (1997), 'Akuntansi intervensi', makalah yang disajikan di Interdisipliner Kelima
Perspektif pada Konferensi Akuntansi, Universitas Manchester.
O'Connell, BT (2004), 'Enron Inc .: “Dia yang menunjukkan nama baik saya… membuat saya miskin
memang" ', Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 15 (6–7), hlm. 733.

O'Dwyer, B. (2005), 'Pembangunan akun sosial: studi kasus di lembaga bantuan luar negeri',
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 30 (3), hlm. 279–96.
Offe, C. & V. Ronge (1978), 'Theses on the theory of state', dalam A. Giddens & D. Held (eds),
Kelas, Kekuasaan dan Konflik, London: Edward Arnold, hlm. 32–39.
Owen, D., R. Gray & J. Bebbington (1997), 'Akuntansi hijau: ketidakrelevanan kosmetik atau agenda radikal
untuk perubahan? ', Jurnal Akuntansi Asia-Pasifik, 4 (2), hlm. 175–98.
Puxty, A. (1986), 'Akuntansi sosial sebagai legitimasi imanen: kritik terhadap ideologi teknis',
Kemajuan dalam Akuntansi Kepentingan Umum, 4, hlm. 95–112.
Puxty, A. (1991), 'Akuntabilitas sosial dan pragmatik universal', Uang Muka untuk Kepentingan Umum
Akuntansi, 4, hlm. 35–46.
Puxty, A., P. Sikka & H. Willmott (1994), '(Re) Membentuk lingkaran: pendidikan, etika dan akuntansi
praktik ', Pendidikan Akuntansi, 3 (1), hlm. 77–92.
Reiter, S. (1995), 'Teori dan politik: pelajaran dari ekonomi feminis', Akuntansi, Auditing dan
Jurnal Akuntabilitas, 8 (3), hlm. 34–59.
Roslender, R. (2006), 'Teori kritis', dalam Z. Hoque (ed.), Masalah Metodologis dalam Akuntansi
Penelitian: Teori dan Metode, London: Spiramus Press, hlm. 247–70.
Selto, F. & B. Neumann (1981), 'Sebuah panduan lebih lanjut untuk penelitian tentang konsekuensi ekonomi
informasi akuntan', Akuntansi dan Riset Bisnis, 11 (44), hlm. 317–22.
Sikka, P., B. Wearing & A. Nayak (1999), Tidak Ada Akuntansi untuk Eksploitasi, Basildon: Asosiasi untuk
Akuntansi dan Urusan Bisnis.
Sikka, P. & H. Willmott (2005), 'Layu toleransi dan komunikasi dalam interdisipliner
studi akuntansi ', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 18 (1), hlm. 136–46.
Solomons, D. (1978), 'Politisasi akuntansi', Jurnal Akuntansi, 146 (5), hlm. 65–72.

757
Thompson, G. (1978), 'Perhitungan laba kapitalis dan akuntansi inflasi', Ekonomi dan Masyarakat,
4 (7), hlm. 395–429.
601
Tinker, A. & R. Gray (2003), 'Beyond a kritik nalar murni: dari kebijakan ke politik dan praksis di
penelitian lingkungan dan sosial ', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 16 (5),
hlm. 727–61.

Tinker, A., C. Lehman & M. Neimark (1991), 'Menjatuhkan lubang di tengah jalan: politik
ketenangan dalam pelaporan sosial perusahaan ', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 4 (1),
hlm. 28–54.

Tinker, A. & M. Neimark (1987), 'Peran laporan tahunan dalam kontradiksi gender dan kelas di
General Motors: 1917–1976 ', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 12 (1), hlm. 71–88.
Tinker, A. & M. Neimark (1988), 'Perjuangan atas makna dalam akuntansi dan penelitian perusahaan: a
evaluasi komparatif dari historiografi konservatif dan kritis ', Jurnal Akuntansi, Auditing
dan Akuntabilitas, 1 (1), hlm. 55–74.
Tinker, AM, B.D Merino & MD Neimark (1982), 'Asal-usul normatif teori positif: ideologi dan
pemikiran akuntansi', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 7 (2), hlm. 167–200.
Tinker, T. (2005), 'Pelayuan kritik: tinjauan profesional, Foucauldian, etnografi, dan
studi epistemik dalam akuntansi ', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 18 (1), hal.
100–35.
Unerman, J. & M. Bennett (2004), 'Peningkatan dialog pemangku kepentingan dan internet: menuju yang lebih besar
akuntabilitas perusahaan atau memperkuat hegemoni kapitalis? ', Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat, 29 (7), hlm. 685–707.
Unerman, J. & B. O'Dwyer (2004), 'Enron, WorldCom, Andersen et al: A challenge to modernity',
Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 15 (6–7), hlm. 971–93.
Williams, PF (2004), 'Anda menuai apa yang Anda tabur: wacana etika akuntansi profesional',
Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 15 (6–7), hlm. 995.
Willmott, H. (1990), 'Melayani kepentingan publik', dalam DJ Cooper & TM Hopper (eds), Kritis
Akun, London: Macmillan.
Wood, A. (1995), 'Marx, Karl Heinrich', dalam T.Honderich (ed.), Oxford Companion untuk
Filsafat, Oxford: Oxford University Press, hlm. 523–26.
Zeff, SA (1978), 'Munculnya konsekuensi ekonomi', Jurnal Akuntansi, 146 (6), hlm. 56–
63.

758