1

ANALISIS KUALITAS PENGUKURAN PART MEMBER FRONT

SIDE REAR DENGAN METODE GAGE REPEATABILITY &
REPRODUCIBILITY
Studi Kasus : PT Mekar Armada Jaya

Siti Nurhikmah*1, Sumanto ST.MT.2, Ir. Zulkani Sinaga MT.3

Teknik Industri Fakultas Teknik, Universitas Bhayangkara Jakarta
e-mail: *hikmajibana@gmail.com, 2sumanto@dsn.ubharajaya.ac.id,
3
zulkani.sinaga@dsn.ubharajaya.ac.id

ABSTRAK

Proses produksi yang diimplementasikan oleh PT MAJ bersifat mass production sehingga
produk yang dihasilkan memiliki kecenderungan untuk mengalami variasi standar yang sangat
besar. Penelitian ini berkaitan dengan Measurement System Analysis (MSA) atau Analisa
Sistem Pengukuran dengan metode Gage Repetability dan Reproducibility (GRR) yang
menunjukkan apakah sistem pengukuran yang diimplementasikan sudah layak atau justru
memerlukan perbaikan. Berdasarkan perhitungan manual didapatkan persentase GRR sebesar
65,58% dan Number of Distinct Categories (NDC) yaitu 2. Sementara itu berdasarkan
perhitungan pada software minitab dapat diketahui bahwa persentase GRR sebesar 38,11% dan
Number of Distinct Categories (NDC) yaitu 3. Jika dilihat dari persentase tersebut dinyatakan
bahwa sistem pengukuran belum layak untuk diimplementasikan dan tidak direkomendasikan
sehingga memerlukan adanya perbaikan-perbaikan untuk dapat meningkatkan kualitas dari
produk yang dihasilkan berdasarkan sistem pengukuran yang dilakukan. Hal yang penting dari
penelitian ini adalah manpower akan memberikan judgement OK pada part OK dan NO pada
part yang bermasalah.

Kata Kunci: PT MAJ, Kualitas, MSA, GRR, NDC

Untuk melakukan uji MSA, diperlukan

I. PENDAHULUAN
Perkembangan pada dunia industry
berlangsung sangat cepat yang menimbulkan
persaingan dari segi produktivitas, tingkat
harga produk dan juga kualitas produk yang
dihasilkan. Kualitas dalam arti singkat adalah
memenuhi kebutuhan pelanggan [1]. PT MAJ
memproduksi part, komponen otomotif dan
tools yang mengimplementasikan mass
production sehingga kecenderungan produk
mengalami variasi dari standar sangat besar.
Variasi hasil produksi berkaitan dengan
proses inspeksi yang dilakukan dan
ditemukan adanya Temuan Audit IATF
periode 2019 tentang Measurement System
Analysis (MSA) Test. Sementara itu, MSA
merupakan salah satu core tools dalam dunia
industri di samping APQP, PPAP, SPC dan
FMEA.
suatu sampel part dengan komposisi tertentu
yang bisa mewakili problem yang paling
mendominasi di dalam suatu perusahaan. Part
57131-BZ021 (Member Front Side Rear)
memiliki persentase tertinggi reject yaitu 843
pcs dengan problem mendominasi adalah
neck/nobi/hamper pecah, selain itu terdapat
tiga kali kejadian flow out internal yang mana
didominasi dengan metode inspeksi yang
diimplementasikan. Oleh karena itu part
57131-BZ021 dijadikan sampel dalam uji
MSA di penelitian ini.
Measurement System Analysis (MSA)
adalah suatu studi analitik tentang pengaruh
suatu sistem terhadap sistem pengukuran.
MSA merupakan kesatuan dari prosedur, alat
dan manpower dalam menentukan angka
maupun keputusan yang menggambarkan
suatu sifat tertentu dari suatu produk sehingga

terlihat hasil pengukuran yang benar-benar
akurat, presisi dan dapat
dipertanggungjawabkan. MSA bertujuan
untuk mengupayakan agar variasi pengukuran
menjadi seminimal mungkin dengan
mempertimbangkan beberapa faktor.
Dalam penelitian ini digunakan metode
Gage Repeatability dan Reproducibility
(GRR). Gage Repeatability yaitu variasi
pengukuran yang berasal dari suatu alat ukur
saat digunakan beberapa kali oleh suatu
manpower pada produk yang sama. Gage
Reproducibility adalah variasi rata-rata yang
dilakukan oleh manpower yang berbeda
dengan alat ukur dan part yang sama.
Pengukuran tersebut dilakukan pada part
57131-BZ021 berkaitan poin ketebalan part.
II. LANDASAN TEORI
A. Pengukuran
Pengukuran merupakan elemen dasar
dalam setiap proses pengendalian/pengaturan
(control process), di mana dalam konsep
pengaturan dibutuhkan adanya penyimpangan
(error) pengukuran antara unjuk kerja nyata
dengan yang diharapkan [2].
Kesalahan dalam sistem pengukuran dapat
dikategorikan menjadi dua jenis, yaitu:
 Akurasi adalah perbedaan antara nilai
pengukuran dengan nilai aktual part.
 Presisi adalah variasi yang dapat
terlihat pada saat dilakukan
pengukuran pada part yang sama
secara berulang dengan alat yang sama.
Pengukuran merupakan elemen dasar
dalam setiap proses pengendalian/pengaturan
(control process), di mana dalam konsep
pengaturan dibutuhkan adanya penyimpangan
(error) pengukuran antara unjuk kerja nyata
dengan yang diharapkan [3].
B. Measurement System Analysis (MSA)
Masalah yang seringkali muncul dalam
pengukuran adalah adanya angka variasi
untuk pengukuran tersebut. Pada umumnya
variabilitas pengukuran dinyatakan dalam
varian ( ).
2
Variasi adalah ketidakseragaman dalam
proses operasional sehingga dapat
menimbulkan perbedaan dalam kualitas suatu
produk [4].
Akurasi dalam sistem pengukuran
digolongkan dalam tiga komponen, yaitu:
 Linearity – satu ukuran yang
menunjukkan begaimana ukuran part
mempengaruhi akurasi dari suatu
sistem pengukuran.
 Accuracy – suatu ukuran bias dalam
sistem pengukuran. Akurasi yaitu
perbedaaan antara pengukuran rata-rata
yang diamati dengan suatu master
value.
 Stability – suatu ukuran yang
menunjukkan bagaimana akuratnya
kinerja sistem setiap saat. Stabilitas
yaitu total variasi yang terjadi dengan
alat ukur tertentu, pada part yang sama,
ketika melakukan pengukuran pada
suatu karakteristik tertentu.
Presisi atau variasi pengukuran dapat
dikelompokkan dalam dua komponen, yaitu:
 Repeatability – variasi yang
disebabkan oleh alat pengukuran.
Repetability yaitu variasi yang diamati
ketika operator yang sama dengan alat
ukur yang sama mengukur part yang
sama secara berulang.
 Reproducibility – variasi yang
disebabkan oleh sistem pengukuran.
Reproducibility yaitu variasi yang
diamati ketika operator yang berbeda
dengan alat ukur yang sama mengukur
part yang sama.
Terdapat dua kategori utama Gage Study
dalam Minitab, yaitu Crossed dan Nested
Gage R&R Study. Penggunaan dari kedua
metode tersebut dibedakan sebagai berikut:
 Gage R&R Study (Crossed) –
digambarkan ketika masing-masing
part diukur beberapa kali oleh setiap
operator.
 Gage R&R Study (Nested) – digunakan
ketika masing-masing part hanya
diukur oleh satu operator.
 3

C. Study Gage R&R (GRR)

Gage R&R (GRR) adalah perkiraan dan
Setelah itu, hasil perhitungan numerik
kombinasi antara reproducibility dan
akan dilakukan analisa. Analisa hasil
repeatability. Sebelum melakukan studi
perhitungan tersebut akan dihasilkan
analisis sistem pengukuran terdapat beberapa
perkiraan persentase variasi proses dari
hal yang harus dipersiapkan, yaitu sebagai
keseluruhan sistem pengukuran serta nilai
berikut:
dari repeatability (EV) dan reproducibility
1) Perencanaan pendekatan yang
(AV) dan variasi part to part (PV). Berikut
dilakukan.
ini merupakan rumus-rumus yang digunakan:
2) Jumlah appraiser, jumlah sampel part
dan jumlah pengulangan pembacaan
 Repeatability-Equipment Variation (EV)
harus ditentukan di awal. Sampel part
n > 5. Sedangkan untuk appraiser dan
pengulangan pembacaan tidak ada
ketentuan minimum jumlah.
3) Karena bertujuan untuk mengevaluasi  Reproducibility-Appraiser Variation (AV)
keseluruhan sistem pengukuran, maka
appraiser yang dipilih harus yang bisa
mengoperasikan alat ukur yang
digunakan.  GRR – Variasi yang disebabkan oleh alat
4) Pemilihan sampel part yang ukur dan manpower
merupakan hal yang penting dalam √
MSA agar mendapatkan analisa yang  Variasi part (PV) – Variasi yang
tepat. Part sampel yang dipilih harus disebabkan oleh produk
dapat menggambarkan proses produksi.
5) Alat ukur yang digunakan harus  Total Variasi (TV)
memiliki diskriminasi paling sedikit √
satu per sepuluh dan variasi proses  Number of Distinc Categories (NDC)
yang diharapkan dan suatu
karakteristik yang akan diukur.
Misalnya, jika variasi karakteristik
adalah 0,001 maka alat ukur yang
GRR data untuk MSA tersebut akan
digunakan harus dapat membaca
dibandingkan dengan ketentuan yang ada
perubahan 0,00001.
tentang kriteria penerimaan width error.
6) Pastikan bahwa metode appraiser
Ketentuan tersebut adalah sebagai berikut:
(appraiser dan alat ukur) adalah
1) %GRR < 10% secara umum akan
mengukur dimensi karakteristik sesuai
dianggap sebagai sistem pengukuran
dengan prosedur pengukuran yang ada.
yang layak diimplementasikan.
2) 10% < %GRR < 30%, sistem
Setelah dilakukan pengumpulan data,
pengukuran tersebut dapat
langkah selanjutnya adalah melakukan
diimplementasikan dengan dasar
perhitungan numerik pada data-data tersebut
kepentingan aplikasi, biaya alat
dengan menggunakan rumus-rumus yang
pengukuran, biaya perbaikan dan
digunakan pada GR&R sebagai berikut:
sebagainya.
 Rata-rata (Average) n pembacaan
3) %GRR > 30%, sistem pengukuran ini
tidak layak untuk diimplementasikan
sehingga diperlukan usaha-usaha untuk
 Range (R) = Max (Xi) - Min (Xi) memperbaiki sistem tersebut.

 Part Average = Max (rata-rata range n

trial) - Min (rata-rata range n trial)
 4

Langkah yang terakhir yaitu menentukan B. Kerangka Pemikiran

Number of Distinct Category (NDC). Untuk Studi Pendahuluan
dapat diterima dalam sistem pengukuran,
hasil perhitungan nilai NDC harus lebih besar
Identifikasi Masalah Studi Literatur
atau sama dengan 5. (NDC ≥ 5) [5].

Batasan Masalah
III. METODOLOGI PENELITIAN
Dalam penelitian ini, peneliti Tujuan Penelitian

menggunakan metode dengan pendekatan

Identifikasi Data yang dibutuhkan
secara kuantitatif. Penelitian kuantitatif
merupakan penelitian ilmiah secara sistematis
terhadap bagian-bagian dan fenomena serta Data Primer Data Sekunder
Data hasil survey Data Penelitan
hubungan-hubungan. lapangan dan wawancara Sebelumnya
Jenis penelitian yang diterapkan dalam
penelitian ini adalah penelitian deskriptif. Pengambilan Data
Penelitian deskriptif adalah salah satu jenis Pengukuran

penelitian yang bertujuan untuk menyajikan

Pengolahan Data
gambaran secara lengkap mengenai setting Mencari hasil dari GRR menggunakan rumus manual
berdasarkan Peta Kendali X & R dan Minitab
sosial atau dimaksudkan untuk eksplorasi dan
GRR < 10%, Sistem Pengukuran Layak
klarifikasi suatu fenomena atau kenyataan 10% ≤ GRR ≤ 30%, Sistem Pengukuran perlu Perbaikan
GRR > 30%, Sistem Pengukuran Tidak Layak
sosial, dengan jalan mendeskripsikan
sejumlah variabel yang berkenaan dengan Pembahasan dan
masalah dan unit yang diteliti antara Analisa Data

fenomena yang diuji.

Kesimpulan dan
Saran

A. Diagram Alur Penelitian

START
Mencari part dengan qty reject
tertinggi
Mencari jenis reject berdasarkan
qty tertinggi (pareto)
Membuat data pengukuran sesuai
dengan jenis reject tertinggi
Membuat control chart
Melakukan perhitungan manual
untuk rumus GRR
Membuat analisa pada minitab
untuk GRR
Hasil manual sama
dengan minitab?
Yes
Membuat kesimpulan hasil
pengukuran
1 Maker
1
IV. ANALISIS DATA & PEMBAHASAN
Mengumpulkan pendapat beberapa
pihak dengan brainstorming
A. Pengumpulan Data Pengukuran
Melakukan analisa dengan diagram Dalam melakukan pengukuran terhadap
sebab akibat
ketebalan material pada posisi tertentu part
Menjelaskan hasil diagram sebab 57131-BZ021 dapat dilakukan dengan
akibat pada tabel why-why analisis
menggunakan beberapa alat ukur, namun
Membuat analisa dengan 5W+1H
dalam penelitian ini hanya menggunakan
Ultrasonic Thickness Gage dengan spesifikasi
sebagai berikut:
Memberikan kesimpulan penelitian
Nama Alat : Ultrasonic Thickness
Memberikan usulan perbaikan
Gauge
No
Tipe : Digital (Panametrics-
END
NDT 35DL)
Skala/Range : 0-150 mm
Resolusi/Ketelitian : 0,01 mm
: Olympus
No.Registrasi : 90264
Tanggal Expired : 20 Juni 2021
 5

Tabel 1. Data Pengukuran dengan UTG

 Gage Repeatability & Reproducibility
TEBAL MATERIAL : ULTRASONIC THICKNESS GAUGE
Appraiser's Part (mm)
No Nobi AVG
Nama NIK 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1
2
1,75
1,75
1,76
1,75
1,75
1,75
1,65
1,60
1,76
1,75
1,76
1,76
1,77
1,75
1,45
1,44
1,76
1,77
1,75
1,75
1,72
1,71
√
 Part Variation (PV)
1 ANGGIT DWI P A.5899 3 1,75 1,76 1,76 1,60 1,75 1,75 1,75 1,45 1,77 1,77 1,71
AVG 1,75 1,76 1,75 1,62 1,75 1,76 1,76 1,45 1,77 1,76 1,71
R 0,00 0,01 0,01 0,05 0,01 0,01 0,02 0,01 0,01 0,02 0,02
1 1,77 1,75 1,75 1,59 1,75 1,75 1,76 1,51 1,76 1,77 1,72
2 1,76 1,75 1,75 1,55 1,76 1,78 1,77 1,54 1,75 1,77 1,72

 Total Variation (TV)

2 NUR RAHMAN N.5481 3 1,76 1,75 1,76 1,58 1,75 1,75 1,77 1,55 1,75 1,75 1,72
AVG 1,76 1,75 1,75 1,57 1,75 1,76 1,77 1,53 1,75 1,76 1,72
R 0,01 0,00 0,01 0,04 0,01 0,03 0,01 0,04 0,01 0,02 0,02

LANANG LILO
1
2
1,75
1,76
1,75
1,75
1,75
1,76
1,65
1,30
1,75
1,76
1,75
1,77
1,75
1,75
1,45
1,52
1,75
1,75
1,76
1,76
1,71
1,69 √
 Number of Distinct Categories (NDC)
3 L.5810 3 1,75 1,75 1,76 1,60 1,76 1,77 1,75 1,55 1,75 1,75 1,72
PAMBUDI
AVG 1,75 1,75 1,76 1,52 1,76 1,76 1,75 1,51 1,75 1,76 1,71
R 0,01 0,00 0,01 0,35 0,01 0,02 0,00 0,10 0,00 0,01 0,05
1 1,75 1,76 1,75 1,30 1,76 1,75 1,76 1,44 1,75 1,76 1,68

4
AKHMAD
MAKHRUS
A.5898
2
3
1,76
1,75
1,75
1,75
1,75
1,75
1,25
1,30
1,76
1,76
1,75
1,75
1,76
1,77
1,34
1,25
1,75
1,75
1,75
1,77
1,66
1,66 ( )
AVG 1,75 1,75 1,75 1,28 1,76 1,75 1,76 1,34 1,75 1,76 1,67
R 0,01 0,01 0,00 0,05 0,00 0,00 0,01 0,19 0,00 0,02 0,03
1 1,76 1,75 1,75 1,30 1,76 1,75 1,75 1,50 1,76 1,77 1,69

5 MISBAHUL M. M.5475
2 1,77 1,75 1,75 1,32 1,75 1,76 1,77 1,52 1,76 1,75 1,69 Setelah mendapatkan nilai EV, AV, GRR,
3 1,77 1,75 1,76 1,30 1,75 1,75 1,75 1,50 1,76 1,75 1,68
AVG
R
1,77
0,01
1,75
0,00
1,75
0,01
1,31
0,02
1,75
0,01
1,75
0,01
1,76
0,02
1,51
0,02
1,76
0,00
1,76
0,02
1,69
0,01
PV dan TV, maka selanjutnya adalah
1
2
1,75
1,76
1,76
1,75
1,75
1,75
1,30
1,35
1,78
1,77
1,75
1,75
1,76
1,76
1,65
1,60
1,76
1,75
1,77
1,77
1,70
1,70
membandingkan masing-masing nilai tersebut
6 FERI ALFAN A. F.5658 3
AVG
1,76
1,76
1,75
1,75
1,77
1,76
1,34
1,33
1,77
1,77
1,75
1,75
1,75
1,76
1,56
1,60
1,75
1,75
1,76
1,77
1,70
1,70
dengan nilai TV kemudian dikalikan dengan
R 0,01 0,01 0,02 0,05 0,01 0,00 0,01 0,09 0,01 0,01 0,02
1 1,75 1,75 1,75 1,42 1,77 1,76 1,75 1,57 1,75 1,76 1,70 100%. Perbandingan ini berfungsi untuk
2 1,75 1,75 1,76 1,40 1,77 1,75 1,75 1,48 1,75 1,76 1,69
7 RIO PIRMANTO R.5657 3
AVG
1,76
1,75
1,75
1,75
1,76
1,76
1,39
1,40
1,76
1,77
1,75
1,75
1,76
1,75
1,45
1,50
1,76
1,75
1,76
1,76
1,69
1,70
membantu menunjukkan faktor mana yang
R
1
0,01
1,77
0,00
1,76
0,01
1,75
0,03
1,50
0,01
1,76
0,01
1,77
0,01
1,75
0,12
1,45
0,01
1,75
0,00
1,75
0,02
1,70
paling dominan dalam besarnya %GRR
8 ULIL ABSOR U.5817
2
3
1,77
1,76
1,75
1,76
1,75
1,76
1,55
1,29
1,77
1,77
1,77
1,76
1,75
1,77
1,45
1,48
1,76
1,76
1,75
1,76
1,71
1,69
sehingga dapat diketahui kelayakan dari
AVG
R
1,77
0,01
1,76
0,01
1,75
0,01
1,45
0,26
1,77
0,01
1,77
0,01
1,76
0,02
1,46
0,03
1,76
0,01
1,75
0,01
1,70
0,04 sistem pengukuran yang sudah
1 1,76 1,75 1,75 1,27 1,77 1,77 1,77 1,35 1,75 1,76 1,67

9
AHMAD LUTFIL
A.5665
2
3
1,76
1,77
1,75
1,76
1,75
1,76
1,28
1,30
1,77
1,78
1,77
1,75
1,77
1,76
1,40
1,37
1,75
1,76
1,76
1,77
1,68
1,68
diimplementasikan. Perhitungannya adalah
HAKIM
AVG
R
1,76
0,01
1,75
0,01
1,75
0,01
1,28
0,03
1,77
0,01
1,76
0,02
1,77
0,01
1,37
0,05
1,75
0,01
1,76
0,01
1,67
0,02
sebagai berikut:
1 1,76 1,76 1,75 1,27 1,77 1,75 1,75 1,25 1,76 1,76 1,66


2 1,76 1,76 1,75 1,28 1,77 1,75 1,76 1,28 1,77 1,75 1,66
SAUFI DONNY
10 S.5474 3 1,77 1,76 1,76 1,28 1,77 1,75 1,76 1,25 1,77 1,75 1,66
PERMANA
AVG 1,76 1,76 1,75 1,28 1,77 1,75 1,76 1,26 1,77 1,75 1,66
R 0,01 0,00 0,01 0,01 0,00 0,00 0,01 0,03 0,01 0,01 0,01
1,76 1,75 1,75 1,40 1,76 1,76 1,76 1,45 1,76 1,76 1,692

B. Pengolahan Data Pengukuran 
Sebagai langkah awal dalam pengolahan
data pengukuran part Member Front Side 
Rear untuk karakteristik dimensi ketebalan
part adalah mencari rata-rata atau average Hal selanjutnya yang harus dilakukan
dan jangkauan atau range dari setiap adalah melakukan analisa Gage R&R dengan
pengukuran yang dilakukan oleh setiap minitab menggunakan metode ANOVA
appraiser. berdasarkan data yang sudah dikumpulkan
 Nilai R sebelumnya. Sama halnya seperti pada
perhitungan manual, pada minitab juga akan
̅ ∑ mm menunjukkan besarnya variasi yang
 Nilai DFF diakibatkan oleh beberapa faktor. Data
interaksi part dan operator pada perhitungan
ketebalan part 57131-BZ021 adalah sebagai
Langkah berikutnya adalah menghitung berikut:
nilai EV, RV, GRR, PV dan TV, untuk
mengetahui seberapa besar variasi
pengukuran yang terjadi menggunakan rumus
Measurement System Analysis (MSA)
berikut:
 Repeatability-Equipment Variation (EV)
̅
 Reproducibility-Appraiser Variation (AV)

√ ̿̿̿̿̿̿̿
Gambar 1. Hasil Analisa Interaksi dengan Minitab
 6

measurement system error. Oleh karena itu,

dapat disimpulkan bahwa perbedaan
perhitungan dari masing-masing manpower
mengakibatkan variasi hasil pengukuran.
Perbedaan tersebut dapat berupa perbedaan
penggunaan alat ukur, perbedaan pembacaan
hasil ukur, dll.

C. Analisa Pengolahan Data Pengukuran

Dalam penelitian ini dilakukan dua jenis
pengolahan data yaitu secara manual dan
dengan bantuan software. Berikut merupakan
perbandingan dari hasil perhitungan tersebut.
Gambar 2. Hasil Analisa Variasi Komponen Perhitungan Manual Software Minitab
No Deskripsi
dengan Minitab Nilai Judgement Nilai Judgement

1 % EV 9,08% 19,04%

2 % AV 64,95% Sistem 33,01% Sistem

Pengukuran Tidak Pengukuran Tidak
3 % GRR 65,58% Layak 38,11% Layak

4 % PV 75,49% 92,45%

Tidak Tidak
5 NDC 2 Direkomendasikan 3 Direkomendasikan

Berdasarkan tabel di atas menunjukkan

Gambar 3. Hasil Analisa Variasi dengan Minitab
Gambar 4. Hasil Analisa Keseluruhan dengan
Minitab
Dapat diketahui bahwa poin
Reproducibility (variasi yang diamati ketika
operator yang berbeda dengan alat ukur yang
sama untuk mengukur part yang sama)
memiliki kontribusi yang lebih besar terkait
perbandingan antara perhitungan manual dan
minitab terdapat perbedaan yang signifikan
namun tetap dalam keputusan atau
kesimpulan yang sama.
Sesuai dengan data pengolahan tersebut
dapat diketahui bahwa penyebab adanya
variasi pada pengukuran part 57131-BZ021
lebih cenderung disebabkan oleh faktor
appraiser dibandingkan dengan faktor
equipment. Selain itu angka GRR dari kedua
metode menunjukkan bahwa benar sistem
pengukuran perlu mendapatkan perbaikan.
Number of Distinct (NDC) pada kedua
metode pun menunjukkan bahwa sistem
pengukuran yang ada saat ini untuk
melakukan pengukuran part 57131-BZ021
menggunakan Ultrasonic Thickness Gauge
tidak layak untuk diimplementasikan karena
cenderung terdapat judgement yang tidak
sesuai dengan kondisi aktual. Hal tersebut
dapat dipengaruhi oleh beberapa faktor
seperti metode, manusia, material, dll.
D. Brainstorming terkait MSA
Untuk mengetahui sudut pandang lain
berkenaan dengan sistem pengukuran yang
diimplementasikan di PT Mekar Armada Jaya
 7

khususnya berkaitan dengan usulan perbaikan sangat berpengaruh terhadap hasil judgement
ataupun evaluasi untuk improvement yang diberikan.
selanjutnya, peneliti menggunakan metode
brainstorming dengan beberapa PIC dari E. Analisa Sebab - Akibat Salah
setiap section yang memahami alur Pengukuran dan Judgement
sesungguhnya yang terjadi di line produksi. Dalam melakukan inspeksi khususnya
Adapun beberapa pendapat berkaitan dengan untuk kategori dimensi, tentu akan
Measurement System Analysis dapat dilihat membutuhkan proses pengukuran
pada tabel berikut. menggunakan suatu alat ukur tertentu. Dalam
proses pengukuran tentunya akan terjadi
Tabel 2. Hasil Brainstorming MSA
Jabatan /
kesalahan apabila dilakukan tidak sesuai
No Nama Gagasan
Bagian dengan standar yang diberikan. Berikut
a) SOP atau IK alat ukur supaya dilengkapi
untuk setiap tipe alat ukur termasuk cara merupakan analisa sebab akibat dari
memverifikasi alat ukur dan membersihkan untuk
merawat kondisi alat ukur tersebut
kesalahan pengukuran.
Foreman / b) Pada saat training alat ukur, seharusnya
1 Choirur Rozikin Quality dijelaskan tentang semua alat ukur yang
MACHINE MAN
Engineering digunakan karena biasanya hanya untuk alat ukur
Salah menggunakan
tertentu seperti vernier caliper , micrometer , Alat tidak diverifikasi alat ukur
sebelum digunakan Belum pernah melakukan
height gauge Alat belum pengecekan produk tertentu
dikalibrasi Fatigue
c) Belum semua operator yang diuji MSA, baik Alat tidak tepat (Kelelahan) Belum training
yang senior maupun junior Kerusakan pengecekan produk
alat
a) Pada saat training seharusnya diberikan juga SALAH
PENGUKURAN
pemahaman tentang semua pengukuran
Foreman / Kurang Kesalahan spesifikasi
2 Nana Supriatna problem /defect karena hanya dikenalkan penerangan material
Stamping Meja pengecekan Kesalahan pembacaan
dengan problem diameter hole , pitch hole , tidak tepat Produk yang diukur Kesalahan handling hasil pengukuran
mengalami deformasi saat pengukuran
burry , dan penilaian visual Kesalahan penggunaan
a) Alat ukur masih terbatas, seharusnya disiapkan Perbedaan metode tools pengukuran
Foreman / pengukuran
3 M. Gucci Harpani minimal 1 unit untuk tiap item di setiap meja
Welding ENVIRONMENT MATERIAL METHOD
inspeksi, termasuk GONOGO dan pin uji.
a) Setiap manpower yang juga bertugas untuk Gambar 5. Analisa Fishbone Kesalahan
Foreman / melakukan inspeksi seperti inspector ,
4 Arif Rachman Quality checkman dan foreman sebaiknya diberikan Pengukuran
Inspection manual book untuk penggunaan setiap alat ukur
jadi bisa dilakukan review untuk setiap alat ukur.
a) Setiap manpower belum mengetahui cara Setelah dilakukan pengukuran, manpower
Operator /
5 Nur Rahman Quality
penggunaan semua alat ukur untuk berbagai tipe
termasuk metode penggunaan standar supaya
terkait akan memberikan judgement
Inspection
dapat membaca hasil ukur sesuai dengan aktual. berkenaan dengan kualitas dari produk yang
diinspeksi. Dalam pemberian judgement pun
Berdasarkan hasil brainstorming dengan tidak akan luput dari kekeliruan apabila tidak
berbagai pihak dari beberapa section dapat mengacu pada standarisasi dari pembacaan
ditarik kesimpulan bahwa dalam sistem maupun interpretasi dari pengukuran tersebut.
pengukuran yang diimplementasikan terdapat Untuk mengetahui penyebab lebih detail dari
beberapa kendala dari setiap manpower faktor-faktor yang menjadi penyebab adanya
khususnya di area produksi. Kendala tersebut kesalahan dalam judgement saat melakukan
mulai dari belum lengkapnya materi yang pengukuran khususnya pada inspeksi part
disampaikan pada saat training dan belum Member Front Side Rear (57131-BZ021)
lengkapnya dokumen standarisasi yang dapat dilihat pada gambar berikut.
dijadikan acuan pada saat melakukan
inspeksi. Selain itu didapatkan keterangan MATERIAL MAN

bahwa pengujian MSA belum dilakukan Salah baca hasil

pengukuran
Metode penggunaan

secara menyeluruh pada setiap jenis Part mengalami

deformasi
Salah baca hasil
pengukuran
alat tidak tepat
Kesalahan
Kelelahan pengukuran
pengukuran. Beberapa poin yang Kesalahan
pengukuran
Kesalahan
pengukuran
SALAH
disampaikan tersebut mengacu pada Salah baca hasil
pengukuran Salah baca hasil
Metode penggunaan
alat berbeda-beda
JUDGEMENT
pengukuran
kemungkinan terjadinya kekeliruan pada saat Kurang Salah baca hasil
pengukuran
Tidak ada
standarisasi
Metode penggunaan
alat tidak tepat
pencahayaan Keterbatasan SOP
memberikan judgement ketika melakukan Meja inspeksi Alat ukur
kurang nyaman tanpa lock
Metode penggunaan
alat berbeda-beda Tidak ada
standarisasi
alat ukur

Belum ada training metode

pengukuran. Ketidaktahuan manpower penggunaan alat ukur

ENVIRONMENT MACHINE METHOD

terhadap standar dalam melakukan
pengukuran baik secara metode sampai Gambar 6. Analisa Fishbone Kesalahan
dengan cara membaca hasil pengukuran Judgement

V. PENUTUP
A. Kesimpulan
Berdasarkan analisa dan pembahasan
berkaitan dengan sistem pengukuran pada
part Member Front Side Rear dapat diketahui
beberapa kesimpulan sebagai berikut:
1) Untuk melakukan pengendalian
kualitas, terdapat beberapa hal yang
harus diterapkan seperti pembaruan
dokumen standarisasi dan metode
pengukuran sehingga dapat
mengurangi potensi kesalahan pada
pemberian judgement yang berimbas
pada persentase reject part.
2) Berdasarkan hasil pengujian
Measurement System Analysis (MSA)
dengan kategori Gage Repeatability
dan Reproducibility (GRR) dengan
jenis Crossed GRR Study
menggunakan uji ANOVA khususnya
untuk part Member Front Side Rear
(57131-BZ021) khususnya pada
problem Neck atau Nobi diketahui hasil
bahwa pada perhitungan manual
didapatkan persentase GRR yaitu
65,58%. Dan didapatkan Number of
Distinct Categories (NDC) yaitu 2.
Sementara itu berdasarkan perhitungan
pada software minitab dapat diketahui
bahwa persentase GRR sebesar 38,11%
dan Number of Distinct Categories
(NDC) yaitu 3. Berdasarkan
perhitungan tersebut dapat disimpulkan
bahwa sistem pengukuran memang
tidak layak untuk diimplementasikan
dan membutuhkan beberapa
improvement untuk dapat memperbaiki
sistem pengukuran tersebut.
3) Permasalahan yang terjadi pada sistem
pengukuran di PT Mekar Armada Jaya
berpengaruh terhadap produktivitas
proses, khususnya terkait dengan part
Member Front Side Rear. Salah satu
yang dapat dilakukan untuk
memperbaiki sistem pengukuran adalah
dengan menghindari adanya kekeliruan
dalam pemberian judgement pada part
sehingga inspector akan memberikan
judgement OK untuk part OK dan
judgement NG untuk part NG sehingga
8
memberikan hasil yang sesuai dengan
kondisi aktual.
B. Saran
Berkaitan dengan hasil penelitian, peneliti
memberikan beberapa saran untuk dapat
memperbaiki sistem pengukuran dan
meningkatkan produktivitas proses produksi
khususnya part Member Front Side Rear
(57131-BZ021) sebagai berikut:
1) Melakukan re-training manpower
khususnya penggunaan semua alat ukur
supaya setiap manpower mendapatkan
refreshment terkait dengan metode
penggunaan alat ukur yang sesuai
dengan standar yang seharusnya.
2) Melengkapi dan memperbaiki SOP
untuk setiap alat ukur dengan setiap
jenis dan tipe karena setiap jenis alat
ukur akan membutuhkan penanganan
yang berbeda.
3) Membuat adanya standarisasi metode
setiap manpower dalam melakukan
pengukuran untuk setiap alat ukur.
4) Memberikan kaca pembesar di meja
inspeksi untuk para inspector sehingga
mampu melakukan pengukuran pada
posisi part yang tepat sehingga
memberikan hasil ukur yang tepat pula.
5) Memberikan tempat khusus untuk
setiap alat ukur di meja inspeksi untuk
menghindari adanya kekeliruan akibat
alat ukur.
6) Memperbaiki kondisi penerangan pada
meja inspeksi supaya dapat membantu
inspector dalam melakukan
pengukuran sehingga mampu
memberikan hasil ukur yang sesuai.
REFERENSI
[1] Wahyuni, H. C., Sulistiyowati, W., & Khamim, M.
(2015). Pengendalian Kualitas. Yogyakarta: Graha Ilmu.
[2] Kristanto, P. (2018). Alat Ukur dan Teknik Pengukuran.
Yogyakarta: ANDI.
[3] Kristanto, P. (2018). Alat Ukur dan Teknik Pengukuran.
Yogyakarta: ANDI.
[4] Gaspersz, V. (2001). Metode Analisis untuk Peningkatan
Kualitas. Jakarta: PT Gramedia Pustaka.
[5] Down, M., Czubak, F., Gruska, G., Stahley, S., &
Benham, D. (2010). Measurement System Analysis (MSA)
Fourth Edition. Dearborn, Michigan: General Motor
Coorporation.