Putusan 512 PDT.G 2012 PN - JKT.PST 20210713

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor : 512/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara
gu
perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara antara :
In
A
1. ABDUL AZIS SALEMAN SH, NOTARIS DAN MANTAN PRESIDIUM
KONGRES XXI IKATAN NOTARIS INDONESIA, berkantor di Jl. Bangka
ah
lik
(Mamiq Sapian) No. 5 PRAYA Mataram NTB; untuk selanjutnya disebut
sebagai PENGGUGAT I;
2. HAPENDI HARAHAP, SH.MH. NOTARIS DAN MANTAN PRESIDIUM
am
ub
KONGRES XXI IKATAN NOTARIS INDONESIA, berkantor di Jalan S.A.
TIRTAYASA No. 11 B MASIGIT CILEGON – BANTEN; untuk
ep
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;
k
3. NADRAH IZAHARI, SH. M.Kn. NOTARIS dan PESERTA KONGRES

ah
R
XXI IKATAN NOTARIS INDONESIA, beralamat di Jati Cempaka
si
Permai, Jl. Wadas Raya No.28A Jati Cempaka, Pondok Gede, Bekasi,
ne
Jawa Barat; untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III;
ng
Yang secara bersama-sama bertindak untuk diri sendiri selaku Notaris,

selaku anggota perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia maupun
do
gu
mantan peserta Konggres XXI Ikatan Notaris Indoensia, dalam hal ini
diwakili oleh kuasa hukumnya : DR. H. TEGUH SAMUDERA, SH.MH.,
In
Dkk., Advokat pada kantor hukum TEGUH SAMUDERA &
A
ASSOCIATES, yang berkantor di Jalan Kramat Raya No. 5,

Perkantoran Maya Indah F-12, Senen, Jakarta Pusat, berdasarkan surat
ah
lik
kuasa khusus tertanggal 15 Januari 2013 selanjutnya disebut sebagai

PARA PENGGUGAT;
m
ub
MELAWAN
ka
ep
1. AGUS ARMAINY, SH, Notaris di Kota Medan, baik selaku pribadi

ah
maupun Mantan Ketua Presidium Kongres XXI IKATAN NOTARIS

R
INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Sekip No. 95-b Kec. Medan Petisah,
es
M
Medan-Sumatera Utara. Tlp. : 0614525365, fax. : 0614525365, untuk

ng
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;

on
gu
Halaman 1, Putusan, Nomor : 512/PDT.G/2012/PN.Jkt.P st.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
2. FIRDHONAL, SH, Notaris di Jakarta Timur, baik selaku pribadi maupun
si
Mantan Wakil Ketua Presidium Kongres XXI IKATAN NOTARIS
INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 53,
ne
ng
RT.006/014 (terusan Casablanca) Kel. Cipinang Muara, Jakarta Timur.
Tlp.: (021) 8501886, Fax. : (021) 859 01091, untuk selanjutnya disebut
do
sebagai TERGUGAT II;
gu 3. ERNA ANGGRAINI, SH, Notaris di Surabaya baik selaku pribadi
maupun Mantan Sekretaris Presidium Kongres XXI IKATAN NOTARIS
In
A
INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Ngagel Jaya Utara No. 62, Surabaya,
Tlp. : (031) 5028931, Fax. : (031) 5012810, untuk selanjutnya disebut
ah
lik
sebagai TERGUGAT III;
4. FADRIL USMAN, SH, Notaris di Kabupaten Pangkal Pinang, baik
selaku pribadi maupun Mantan Anggota Presidium Kongres XXI
am
ub
IKATAN NOTARIS INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Teuku Umar No.
31, Tanjungpinang. Tlp. : 0771314880, Fax : 0771314880, untuk
ep
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;
k
5. KEMAS ABDULLAH, SH, Notaris di Palembang, baik selaku pribadi

ah
maupun Mantan Anggota Presidium Kongres XXI IKATAN NOTARIS

R
si
INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Letkol Iskandar No. 1 Palembang,
ne
Sumatera Selatan. Tlp.: (0711) 352060, (0711) 320419, untuk
ng
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V;

6. Drs. ARIF KIANJAYA, SH, Notaris di Sungai Liat-Bangka Belitung, baik
do
gu

IKATAN NOTARIS INDONESIA (INI), beralamat di Jl. May. H. Muhidin
In
101 Sungai Liat-Bangka Belitung. Tlp: (0717) 93108, untuk selanjutnya
A
disebut sebagai TERGUGAT VI;

7. BUKHARI MUHAMMAD, SH, Notaris di Lhoksumawe, baik selaku
ah
lik
pribadi maupun Mantan Anggota Presidium Kongres XXI IKATAN

NOTARIS INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Sukaramai No. 27
m
ub
Lhoksumawe-Provinsi Aceh, Tlp :43427, 42607, untuk selanjutnya

disebut sebagai TERGUGAT VII;
ka
8. TITO UTOYO, SH, Notaris di Pekanbaru, baik selaku pribadi maupun

ep
Mantan Anggota Presidium Kongres XXI IKATAN NOTARIS

ah
INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Jend. Sudirman 211 Pekanbaru-Riau,

R
Tlp : (0761) 36061, (0761) 848736, Fax : (0761) 848736, untuk

es
M
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIII;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. PIETER LATUMENTEN, SH, MH, Notaris di Depok, baik selaku pribadi
si
INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Tole Iskandar-Griya Lembah, Depok
ne
ng
Blok B3/4 Tlp : (021) 7702188, (021) 7705864, Fax :(021) 7702188,
untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IX;
do
10. SUYANTO, SH, Notaris di Semarang, baik selaku pribadi maupun
gu Mantan Anggota Presidium Kongres XXI IKATAN NOTARIS
INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Widoharjo No. 20 Semarang-Jawa
In
A
Tengah Tlp : (024) 3541787, (024) 3518355, Fax : (024) 3541787, untuk
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT X ;
ah
lik
11. TRI AGUS HERYONO, SH, Notaris di Yogyakarta, baik selaku pribadi
INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Nogorojo No.3 Gowok-Caturtunggal,
am
ub
Depok, Sleman-Yogyakarta, Tlp : (0274) 485145, (0274) 488578, Fax :
(0274) 488578, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XI ;
ep
12. I GUSTI NGURAH AGUNG DIATMIKA, SH, Notaris di Denpasar, baik
k

ah
IKATAN NOTARIS INDONESIA (INI), beralamat di Jl. By Pass Kediri-

R
si
Persiapan, Kerobokan, Kuta, Denpasar 80361 Bali, Tlp : (0361)
ne
7427343, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XII ;
ng
13. BAMBANG K. RIYADI, SH, Notaris di Balikpapan, baik selaku pribadi

do
gu
INDONESIA (INI), beralamat di Komp. Pertokoan Balikpapan Indah

Lantai 2 No. 3B, Jl. Jend. A. Yani-Klandasan Ilir (sebelum traffic light
In
BC). Balikpapan-Kalimantan Timur, Tlp : (0542) 750672, (0542) 440522,
A
Fax : (0542) 750672, untuk selanjutnya disebut sebagai

TERGUGAT XIII;
ah
lik
14. ELLYS NATHALINA, SH, Notaris di Palangkaraya, baik selaku pribadi

m
ub
INDONESIA (INI), beralamat di Jl. RTA Milono Km. 1 No. 11

Palangkaraya-Kalimantan Tengah, Tlp : (0536) 30601, (0536) 30795,
ka

ep
TERGUGAT XIV;
ah
15. RIZA EMIR C, SH, Notaris di Pontianak, baik selaku pribadi maupun
R

es
M
INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Jend. Urip No. 4 Pontianak-

ng
Kalimantan Barat, Tlp : (0561) 577597, Fax : (0561) 577597, untuk

on
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XV;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
16. NEDDY FARMANTO, SH, Notaris di Martapura, baik selaku pribadi
si
INDONESIA (INI), beralamat di Jl. A. Yani KM. 6,5 Kertak Hanyar,
ne
ng
Kabupaten Banjar, Martapura Kalimantan Selatan, Tlp : (0511)
3256135, Fax : (0511) 3254340, untuk selanjutnya disebut sebagai
do
TERGUGAT XVI;
gu 17. AKHMAD YULIAS, SH, Notaris di Maros, baik selaku pribadi maupun
In
A
INDONESIA (INI), beralamat di RUKO BUTTA TOA MAROS, Jl. Jend.
Sudirman Ruko Maros No. 6 Butta Toa Maros-Sulawesi Selatan, Tlp :
ah
lik
(0411) 371384, 0811440719, untuk selanjutnya disebut sebagai
TERGUGAT XVII;
18. FARID, SH, Notaris di Palu, baik selaku pribadi maupun Mantan
am
ub
AnggotaPresidium Kongres XXI IKATAN NOTARIS INDONESIA (INI),
beralamat di Jl. Ahmad Dahlan No. 3 Palu-Sulawesi Tengah, Tlp :
ep
(0451) 456887, (0451) 453057, Fax : (0451) 454803, untuk selanjutnya
k
disebut sebagai TERGUGAT XVIII;

ah
19. KAREL L. BUTAR-BUTAR, SH, Notaris di Manado, baik selaku pribadi

R
si
ne
INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Sam Ratulangi II/51 Tanjung Batu-
ng
Manado, Tlp : (0431) 857345, Fax : (0431) 857345, untuk selanjutnya

disebut sebagai TERGUGAT XIX;
do
gu
20. ADRIAN DJUANI, SH, Notaris di Jakarta Pusat, baik selaku pribadi
maupun Mantan Calon Ketua Umum Kongres XXI IKATAN NOTARIS
In
INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Bendungan Hilir V No.2 Jakarta
A
Pusat, Tlp : (021) 5700008, Fax : (021) 5704481, untuk selanjutnya

disebut sebagai TERGUGAT XX;
ah
lik
21. DR. HABIB ADJIE, SH, M.HUM, Notaris di Surabaya, baik selaku
pribadi maupun Mantan Calon Ketua Umum Kongres XXI IKATAN
m
ub
NOTARIS INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Tidar No. 244 Surabaya,

Tlp : (021) 5483881, Fax : (021) 5483881, untuk selanjutnya disebut
ka
sebagai TERGUGAT XXI;

ep
22. ERNI ROHAINI, SH, MBA, Notaris di Jakarta Selatan, baik selaku
ah

R
NOTARIS INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Cikatomas I No. 21

es
M
Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, Tlp : (021) 7260337, (021) 72797206,

ng

on
TERGUGAT XXII;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
23. ARRY SUPRATNO, SH, MH, Notaris di Jakarta Pusat, baik selaku
si
NOTARIS INDONESIA (INI), beralamat di Gedung Arthaloka Lt. 7 Suite
ne
ng
706, Jl. Jend. Sudirman Kav. 2 Jakarta Pusat, Tlp : (021) 2511577, Fax :
(021) 2511351, untuk selanjutnya akan disebut sebagai
do
TERGUGAT XXIII;
gu 24. YUALITA WIDYADHARI, SH, MH, Notaris di Jakarta Pusat, selaku
pribadi, beralamat di MNC Plaza, Jl. Kebon Sirih Kav. 17-19 Unit P1-02,
In
A
Jakarta Pusat, Tlp : (021) 3919309, Fax : (021) 3920089, untuk
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XXIV;
ah
lik
Pengadilan Negeri tersebut ;
- Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini;
am
ub
- Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;
- Telah mempelajari bukti-bukti surat yang diajukan dipersidangan oleh
ep
kedua belah pihak yang berperkara ;
k
- Telah mendengar keterangan para saksi yang diajukan oleh kedua

ah
belah pihak;
R
si
ne
TENTANG DUDUK PERKARANYA
ng
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12
do
gu
Nopember 2012 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat pada tanggal 12 Nopember 2012 dibawah Register perkara
In
Nomor:512/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
A
1. Bahwa Para Penggugat adalah Notaris dan sekaligus anggota

perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia (INI) yang diangkat
ah
lik
berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia (dahulu

Menteri Kehakiman) Republik Indonesia;
m
ub
2. Bahwa perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia adalah suatu

perkumpulan yang berbadan hukum yang anggaran dasarnya telah
ka
mendapat pengesahan dari pemerintah berdasarkan Keputusan Menteri

ep
Kehakiman Republik Indonesia pada tanggal 23 Januari 1995 Nomor C2

ah
10221.HT.01.06.Tahun 1995, dan telah diumumkan dalam Berita Negara

R
Republik Indonesia tanggal 7 April 1995 Nomor 28 Tambahan Nomor 1/P-

es
M
1995, Anggaran Dasar tersebut terakhir dilakukan perubahan pada kongres

ng
XIX di Jakarta tahun 2006. Perubahan Anggaran Dasar mana telah

on
mendapat pengesahan dari Menteri Hukum dan HAM Republik Indonesia

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
si
Indonesia pada tanggal 17 April 2006 Nomor C-18.HT.01.06.Tahun 2006,
dan telah diumumkan dalam Berita Negara Republik Indonesia Nomor 9
ne
ng
Tambahan Berita Negara tanggal 16 Mei 2006 Nomor: 39,
Sedangkan Anggaran Rumah Tangga terakhir dilakukan perubahan pada
do
rapat pleno pengurus pusat Ikatan Notaris Indonesia yang diperluas (pra
gu kongres) di Lombok pada tanggal 30 Juni 2011. Oleh karenanya semua
hal dalam mengambil keputusan dalam perkumpulan/organisasi Ikatan
In
A
Notaris Indonesia adalah harus berdasarkan Anggaran Dasar Ikatan
Notaris Indonesia (selanjutnya akan disebut juga AD-INI) dan apabila tidak
ah
lik
diatur dalam Anggaran Dasar maka harus berdasarkan Anggaran Rumah
Tangga Ikatan Notaris Indonesia (selanjutnya akan disebut juga ART-INI),
(Vide-Pasal 20 AD-INI); (Bukti P-1 danP-2);
am
ub
3. Bahwa Penggugat I, II dan Tergugat I,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX,X,XI,XII,XIII,
XIV,XV,XVI,XVII,XVIII adalah Ketua Pengurus Wilayah Ikatan Notaris
ep
Indonesia di setiap masing-masing provinsi sesuai tempat kedudukan
k
masing-masing, sehingga dalam kongres menjadi ANGGOTA PRESIDIUM

ah
KONGRES XXI. Sedangkan Penggugat III adalah anggota Ikatan Notaris

R
si
Indonesia dan peserta Kongres XXI,Tergugat XX,XXI,XXII,XIII adalah
ne
anggota perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia, peserta kongres,
ng
dan calon Ketua Umum dalam kongres XXI, Tergugat II dan Tergugat XIX
adalah merupakan perwakilan dari pengurus wilayah yang ditunjuk oleh
do
gu
Pengurus Wilayah Ikatan Notaris Indonesia dari masing-masing pengurus

wilayahnya sehingga menjadi anggota PRESIDIUM KONGRES XXI,
In
Tergugat XXIV adalah peserta kongres dan mengaku selaku Sekretaris
A
(dalam surat-surat yang dikeluarkan dan disebarkan oleh Tergugat

XX,XXI,XXII dan XXIII).(Bukti P-3)
ah
lik
4. Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 18 ayat(1) Anggaran Rumah

Tangga (ART-INI) yang berbunyi:“Kongres dipimpin oleh suatu Presidium
m
ub
yang terdiri dari wakil-wakil Pengurus Wilayah, denganketentuan satu

Pengurus Wilayah diwakili oleh Ketua Pengurus Wilayah atau Wakil
ka
Pengurus Wilayah yang ditunjuk oleh Pengurus Wilayah bersangkutan.”

ep
Maka kongres dipimpin oleh suatu presidium yang terdiri dari wakil-wakil
ah
pengurus wilayah, dengan ketentuan satu pengurus wilayah diwakili oleh

R
Ketua Pengurus Wilayah atau wakil pengurus wilayah yang ditunjuk oleh
es
M
pengurus wilayah yang bersangkutan. Dengan batasan bahwa yang dapat

ng
diangkat sebagai Ketua Presidium adalah Ketua Pengurus Wilayah

on
sebagaimana tercantum pada pasal 18 ayat (4) Anggaran Rumah Tangga

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(ART-INI) yang berbunyi: “Yang dapat diangkat menjadi Ketua Presidium
si
Kongres adalah Ketua Pengurus Wilayah”;;
5. Bahwa berdasarkan ketentuan 18 ayat (4) ART-INI, Tergugat II yang
ne
ng
menyebutkan dirinya sebagai Wakil Ketua Presidium Kongres XXI adalah
melanggar ART-INI, lebih-lebih bahwa pengangkatan Tergugat II sebagai
do
Wakil Ketua Presidium Kongres XXI tersebut tidak pernah dilakukan dalam
gu rapat-rapat presidium. Oleh karenanya penyebutan dirinya Tergugat II
sebagai Wakil Ketua Presidium Kongres XXI adalah “PERBUATAN
In
A
MELAWAN HUKUM DAN TANPA HAK”;
6. Bahwa pada tanggal 27 dan 28 Januari 2012 telah diadakan KONGRES
ah
lik
XXI INI di Yogyakarta, namun kongres belum selesai karena sesuatu hal
sehingga kongres tersebut ditutup dengan keputusan sebagai berikut:
1. Sehubungan dengan ketentuan Anggaran Rumah Tangga Ikatan
am
ub
Notaris Indonesia Pasal 15 ayat (4) huruf c, maka diberikan waktu
kepada Tim Pengawas untuk membuktikan temuan/indikasi adanya
ep
permainan politik uang sebagaimana Laporan Tim Pengawas;
k
2. Sehubungan dengan butir (1) diatas, maka dengan ini Kongres

ah
ditunda sampai dengan selambat-lambatnya 6 (enam) bulan

R
si
mendatang, dengan mengambil tempat di Jakarta;
ne
3. Sehubungan dengan Pengurus Pusat dan Dewan Kehormatan
ng
Pusat dalam keadaan demisioner, maka kewenangan PP dan DKP

dijalankan oleh Presidium.(Bukti-P-4);
do
gu
7. Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 telah diadakan lanjutan Kongres Ikatan
Notaris Indonesia (INI) ke XXI (selanjutnya disebut juga KONGRES
In
LANJUTAN) sesuai dengan keputusan Kongres di Yogyakarta tersebut dan
A
bertempat di Balai Sudirman Jakarta, yang dihadiri oleh Para Penggugat

dan Para Tergugat. DALAM KONGRES LANJUTAN tersebut bertindak
ah
lik
selaku Presidium Kongres sekaligus peserta kongres yaitu antara lain

Penggugat I, II dan Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII,
m
ub
XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX.Selaku Calon Ketua Umum merangkap juga
peserta kongres yaitu antara lain Tergugat IX, XX, XXI, XXII, XXIII,
ka
sedangkan Penggugat III dan Tergugat XXIV adalah peserta kongres,

ep
dalam Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia tersebut yang bertindak selaku
ah
KETUA PRESIDIUM KONGRES adalah Tergugat I dan Sekretaris

R
Presidium kongres Tergugat III;

es
M
8. Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 10 ayat (2) AD-INI yang berbunyi:

ng
“Kongres adalah rapat anggota Perkumpulan yang merupakan pemegang

on
kekuasaan tertinggi dalam Perkumpulan yang dilaksanakan secara

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
langsung sebagaimana diatur dalam Anggaran rumah Tangga dan
si
diselenggarakan setiap 3 (tiga) tahun sekali”.
Ketentuan pasal 12 ayat (18) ART-INI yang berbunyi:
ne
ng
“Kongres adalah sah apabila dihadiri oleh lebih dari ½ (satu perdua) bagian
dari seluruh jumlah anggota biasa (dari Notarisaktif), Kongres hanya dapat
do
mengambil keputusan yang sah, jika disetujui oleh lebih dari ½ (satu
gu perdua) bagian dari seluruh jumlah suara yang dikeluarkan secara sah
dalam sidang”.
In
A
Dari ketentuan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga tersebut
dapat disimpulkan bahwa pemegang kekuasaan tertinggi adalah anggota
ah
lik
perkumpulan yang menjadi peserta kongres bukan presidium kongres,
selanjutnya Kongres hanya dapat mengambil keputusan yang sah, jika
disetujui oleh lebih dari ½ (satu perdua) dari seluruh jumlah suara yang
am
ub
dikeluarkan secara sah dalam sidang/kongres ;
9. Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 18 ayat (5) ART-INI, kewenangan
ep
presidium dalam memimpin kongres di uraikan secara limitative yaitu :
k
a) Memimpin jalannya sidang;

ah
b) Menjaga kelancaran dan ketertiban sidang;

R
si
c) Membuat rumusan-rumusan atas pendapat yang berkembang
ne
sehingga menjadi kesimpulan;
ng
d) Menyatakan Demisioner Kepengurusan Pengurus Pusat dan Dewan

Kehormatan Pusat;
do
gu
e) Menerima laporan hasil Verifikasi bakal calon Ketua Umum, Anggota

Dewan Kehormatan Pusat dan Peserta Kongres dari Tim Verifikasi;
In
f) Menerima dan menindak lanjuti laporan Tim Pengawas;
A
g) Melantik Ketua Umum dan Dewan Kehormatan Pusat terpilih.

Bahwa dari uraian point 8 dan point 9 diatas jelas sudah bahwa yang
ah
lik
berwenang mengambil keputusan dalam kongres adalah peserta kongres

dalam sidang kongres bukan presidium, sedangkan Presidium hanya
m
ub
memimpin dan memandu jalannya sidang kongres;

11. Bahwa Kongres tersebut tidak berjalan lancar sebagaimana mestinya
ka
karena Tergugat I selaku Ketua Presidium dan Tergugat

ep
II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX,X, XI,XII,XIII,XIV,XV,XVI,XVII,XVIII dan XIX

ah
(selanjutnya dapat disingkat Tergugat II-XIX) dengan otoriter selalu

R
mengulur-ulur waktu dengan cara menskoring Kongres berulang-ulang, hal

es
M
itu terlihat dari begitu Kongres dibuka dan setelah selesai laporan dari Tim
ng
Penagawas, Tim Verifikasi dan Tim pemilihan, Tergugat I selaku Ketua

on
Presidium menskoring kongres tanpa alasan yang sah dan tidak jelas dan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanpa meminta persetujuan dari peserta kongres. Padahal apa yang
si
dilaporkan oleh Tim Pengawas telah diputuskan anggota/peserta kongres
dalam sidang pleno kongres XXI di Yogyakarta pada tanggal 28 Januari
ne
ng
2012 (Bukti P-5);
12. Bahwa Tergugat I dengan dibantu Tergugat II-XIX, dengan sengaja secara
do
melawan hukum melakukan skorsing skorsing tersebut berlarut-larut tanpa
gu ada kepastian, Semua anggota Presidium selama skorsing dimasukkan
oleh Tergugat I dan Panitia Kongres kedalam ruangan khusus yang
In
A
terpisah dari Ruang Kongres (untuk membedakan dengan Ruangan
Kongres berlangsung selanjutnya cukup disebut Ruang Presidium),
ah
lik
sehingga di ruang utama/ruang tempat kongres berlangsung tinggal
peserta kongres tanpa ada kegiatan dan acara berupa apapun kecuali
menunggu PRESIDIUM KONGRES keluar dari Ruang Presidium,
am
ub
(meskipun oleh Para Penggugat telah diprotes berulang-kali dan meminta
agar Sidang Kongres dilanjutkan sesuai agenda dalam surat undangan),
ep
namun Tergugat I selaku Ketua Presidium yang didukung oleh Tergugat II-
k
XIX tetap tidak mau mengindahkannya. Hal ini berlangsung dari jam
ah
10.00-14.00 WIB bahkan waktu ISOMA (istirahat makan dan sholat) tidak
R
si
diberikan oleh Tergugat I selaku Ketua Presidium yang didukung oleh
ne
Tergugat II-XIX, sehingga kongres dapat dikatakan berjalan dengan sangat
ng
otoriter, sewenang-wenang dan melampaui kewenangan presidium yang

diberikan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga (AD/ART)
do
gu
sebagaimana yang tercantum pada pasal 18 ayat (4) ART-INI; (Bukti P-6);
13. Bahwa pada sekitar jam 13.00 WIB setelah kongres berjalan selama 3,5
In
jam, peserta kongres sudah mulai melakukan interupsi-interupsi dan
A
mengajukan tuntutan agar agenda kongres dijalankan sesuai dengan

undangan kongres yakni melaksanakan Pemilihan Ketua Umum Pengurus
ah
lik
Pusat Ikatan Notaris Indonesia (INI), Namun TergugatI,

II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX,X,XI, XII,XIII,XIV,XV,XVI,XVII,XVIII dan XIX
m
ub
(selanjutnya dapat disingkat Tergugat I-XIX), tetap tidak mengabulkan

tuntutan tersebut sehingga terjadi perdebatan dan argumentasi antara
ka
Tergugat I-XIX dengan Peserta Kongres (Bukti P-7);

ep
14. Bahwa suasana tidak tertib ini dipicu juga dengan ulah panitia kongres
ah
yang mematikan seluruh sound system dalam ruangan kongres, sehingga

R
peserta yang akan menyampaikan usulannya terpaksa maju kedepan, agar

es
M
didengar Para Tergugat maupun peserta lainnya, sehingga suasana pada

ng
saat itu begitu gaduh, namun masih dalam batas-batas alam demokrasi;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
15. Bahwa dalam suasana yang demikian, Seluruh anggota PRESIDIUM
si
KONGRES keluar Ruang Presidium menuju meja presidium DI RUANGAN
KONGRES dengan maksud untuk menenangkan dan meminta peserta
ne
ng
kongres agar tertib. Namun karena mikrofon masih tetap dimatikan oleh
panitia kongres, maka permintaan tersebut terpaksa dilakukan secara
do
personal dari peserta yang satu ke peserta yang lain. Dan akhirnya peserta
gu kongres kembali tertib, dan kongres sudah sangat siap dilanjutkan, tetapi
malah Tergugat I-XIX kembali masuk ke Ruang Presidium (bukannya
In
A
melanjutkan Kongres). Para Penggugat dan para peserta kongres
berulangkali meminta Tergugat I-XIX untuk segera melanjutkan kongres,
ah
lik
namun para Tergugat I-XIX tidak mengindahkannya ;
16. Setelah peserta kongres tersebut tertib, Penggugat I dan II kembali
menyusul para Tergugat I-XIX ke Ruang Presidium tempat dimana Para
am
ub
Tergugat I-XIX berada, namun alangkah kagetnya ternyata Para Tergugat
I-XIX telah kabur meninggalkan Acara Kongres (meninggalkan Balai
ep
Sudirman) tempat kongres berlangsung, Tergugat I-XIX dengan sengaja
k
meninggalkan peserta kongres yang lebih dari 1.000 orang dan

ah
membiarkan kongres tetap berlangsung dalam keadaan “SKORSING”,

R
si
Perbuatan Tergugat I-XIX yang meninggalkan ruang/tempat kongres
ne
TANPA PAMIT/KABUR tersebut adalah perbuatan yang sangat
ng
“tidak bertanggung jawab,TERCELA, MENGABAIKAN ETIKA, MORAL,

melawan hukum dan tanpa hak serta melalaikan kewajiban tergugat I-XIX
do
gu
selaku ketua, sekretaris dan anggota Presidium kongres xxi ikatan notaris
Indonesia”
In
17. Bahwa dengan mengingat tanggung jawab yang besar dan dikarenakan
A
kepedulian terhadap organisasi Ikatan Notaris Indonesia (INI), maka Para

Penggugat I dan II dan dibantu anggota PRESIDIUM yang masih ada,
ah
lik
melanjutkan kongres sesuai agenda kongres, dengan terlebih dahulu,

mengadakan rapat presidium untuk mengangkat Ketua, Wakil Ketua dan
m
ub
sekretaris Presidium Kongres, kemudian atas kesepakatan secara aklamasi

dari seluruh peserta kongres, kongres dilanjutkan sesuai agenda kongres,
ka
yaitu Pemilihan Ketua Umum Ikatan Notaris Indonesia Periode 2012-2015.

ep
Kongres lanjutan tersebut terlaksana dengan aman dan tertib tanpa ada
ah
keributan, dan akhirnya setelah acara kongres selesai, kongres ditutup

R
pada pukul atau jam 19.00 WIB tanggal 16 Juli 2012 tersebut; (Bukti P -8) ;
es
M
18. Bahwa Tergugat I sampai Tergugat XIX dengan tanpa Dasar Hukum, tanpa
ng
hak dan secara melawan hukum, serta sewenang-wenang, mengumumkan

on
dan membuat suatu keputusan Presidium diluar rapat presidium dan diluar
gu
Halaman 10, Putusan, Nomor : 512/PDT.G/2012/PN.Jkt.Pst.

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
arena kongres yaitu membuat surat keputusan dengan Judul
si
“KEPUTUSAN PRESIDIUM KONGRES XXI LANJUTAN IKATAN NOTARIS
INDONESIA” tertanggal 16 Juli 2012, lebih-lebih isi keputusan tersebut
ne
ng
adalah berisi materi yang hanya dapat diputuskan oleh peserta kongres
dalam sidang/pleno Kongres bukan oleh Tergugat I-XIX (Vide-Ketentuan
do
pasal 20 ART-INI), Keptusan tersebut tidak jelas KAPAN dan DIMANA
gu diambil oleh Para Tergugat I-XIX, apalagi Tergugat I-XIX telah melarikan
diri dan meninggalkan arena kongres (Gedung BALAI SUDIRMAN-
In
A
JAKARTA) secara tidak bertanggung jawab, Keputusan presidium
tertanggal 16 Juli 2012 tersebut bukan diambil dalam sidang kongres,
ah
lik
bukan ditempat kongres berlangsung, bukan pula dalam rapat resmi
anggota presidium KONGRES XXI-IKATAN NOTARIS INDONESIA. (Bukti
P-09);
am
ub
19. Bahwa Tergugat I-XIX dalam mengambil keputusan tersebut jelas-jelas
tidak berada dalam ruangan kongres, tidak mempunyai hak dan wewenang,
ep
tidak berhak mengangkat Ketua/Pimpinan Perkumpulan/Organisasi “Ikatan
k
Notaris Indonesia”, karena presidium hanya mempunyai wewenang

ah
sebagaimana diuraikan pasal 18 ayat 5 ART-INI, Oleh karenanya

R
si
perbuatan hukum Tergugat I-XIX mengambil keputusan dan dituangkan
dalam surat keputusan dengan judul “KEPUTUSAN PRESIDIUM
ne
ng
KONGRES XXI LANJUTAN IKATAN NOTARIS INDONESIA

TERTANGGAL 16 JULI 2012” adalah suatu PERBUATAN MELAWAN
do
gu
HUKUM yang dilakukan dengan tanpa HAK DAN SEWENANG-WENANG;

20. Bahwa, isi dari KEPUTUSAN PRESIDIUM KONGRES XXI LANJUTAN
In
IKATAN NOTARIS INDONESIA TERTANGGAL 16 JULI 2012, yang dibuat
A
oleh Tergugat I-XIX tersebut adalah dengan diktum sebagai berikut :

MEMUTUSKAN :
ah
lik
PERTAMA :Menutup, Memberhentikan dan mengakhiri Kongres XXI

Lanjutan ini.
m
ub
KEDUA Memerintahkan diadakannya Kongres Luar Biasa yang berdiri

sendiri
ka
dalam waktu selambat-lambatnya 1 (satu) tahun sejak

ep
keputusan ini. dengan agenda acara sebagaimana yang

ah
ditentukan dalam Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah

R
Tangga Ikatan Notaris Indonesia termasuk;

es
• Menyelenggarakan Rapat Pleno Yang diperluas untuk

M
ng
menyempurnakan Anggaran Rumah Tangga Perkumpulan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Menyelenggarakan persiapan Kongres Luar Biasa (Pra
si
Kongres);
KETIGA :Menunjuk para Calon Ketua Umum untuk menyelenggarakan
ne
ng
kepengurusan perkumpulan sebagaimana yang diatur dalam
Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris
do
Indonesia secara Kolektif Kolegial;
gu KEEMPAT: Mencabut tentang opsi yang akan disampaikan oleh
presidium kepada peserta kongres, yang telah ditanda
In
A
tangani oleh presidium pada tanggal hari ini;
KELIMA : Semua Keputusan lain dalam Kongres XXI Lanjutan Ikatan
ah
lik
Notaris Indonesia yang bertentangan dengan keputusan ini
dinyatakan tidak sah dan tidak berlaku;
KEENAM : Keputusan ini mulai berlaku sejak tanggal ditetapkan. (Bukti
am
ub
P-10).
21. Bahwa isi diktum dari “KEPUTUSAN PRESIDIUM KONGRES XXI
ep
LANJUTAN IKATAN NOTARIS INDONESIA TERTANGGAL 16 JULI 2012”
k
yang dibuat oleh Tergugat I-XIX tersebut adalah bertentangan dengan AD

ah
R
dan ART Ikatan Notaris Indonesia (INI). Ketentuan pasal 11 ayat (1) huruf b
si
AD-INI yang berbunyi:
“Pengurus Pusat merupakan Pimpinan Tertinggi Perkumpulan, yang terdiri
ne
ng
dari seorang Ketua Umum, beberapa orang Ketua, seorang Sekretaris

Umum dan seorang Sekretaris atau lebih, seorang Bendahara Umum dan
do
gu
seorang Bendahara atau lebih, dan beberapa orang Koordinator serta

anggota Bidang”;
In
Dengan demikian istilah jabatan untuk Pengurus Pusat adalah Ketua
A
Umum, beberapa orang ketua, seorang sekretaris umum, dan seorang

sekretaris atau lebih atau lebih, seorang bendahara umum dan seorang
ah
lik
bendahara atau lebih dan beberapa koordinator serta anggota, tidak ada
dan tidak dikenal istilah PIMPINAN KOLEGIAL seperti dalam keputusan
m
ub
Tergugat I-XIX tersebut diatas;

22. Bahwa diktum “KEDUA” Keputusan yang dibuat Tergugat I-XIX yaitu
ka
ep
memerintahkan diadakannya Kongres Luar Biasa termasuk

menyelenggarakan Rapat Pleno yang diperluas (Pra Kongres) adalah
ah
bertentangan dengan fakta yang terjadi dalam kongres, dimana kongres

R
telah selesai dan ditutup. Dalam sesi Pemilihan Ketua Umum yang diikuti
es
M
oleh peserta sejumlah 907 orang telah terpilih yaitu Sri Rachma
ng
Chandrawati, SH sebagai Ketua Umum Pengurus Pusat Ikatan Notaris

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Indonesia Periode 2012-2015. Dalam pemilihan tersebut didapatkan hasil
si
sebagai berikut :
a. Adrian Djuaini, SH (Tergugat XX) : 2 Suara.
ne
ng
b. Dr.Habib Adjie,SH,M.Hum (Tergugat XXI) : 0 Suara
c. Erni Rohaeni, SH,MBA (Tergugat III) : 3 Suara.
do
d. M.J.Widiatmoko,SH.M.Hum : 0 Suara
gu e. Adrian Djuaini (Tergugat XX) : 2 Suara.
f. Arry Supratno,SH,MH (Tergugat XXIII) : 0 Suara
In
A
g. Sri Rachma Chandrawati, SH : 893 Suara.
h. Pieter Latumeten, SH,MH (Tergugat IX) : 4 Suara
ah
lik
(Bukti P-11).
23. Bahwa karenanya perbuatan Tergugat I-XIX tersebut dengan menunjuk
dan mengangkat “PARA CALON KETUA UMUM KONGRES XXI” sebagai
am
ub
Ketua Umum kolektif kolegial (Tergugat I-XIX menyebut dengan sebutan
Pimpinan Kolektif Kolegial) adalah merupakan “Perbuatan melawan
ep
Hukum DAN TANPA HAK” karena presidium tidak mempunyai kewenangan
k
dan tugas untuk membuat keputusan dan mengangkat pihak manapun

ah
untuk menyelenggarakan dan atau menjalankan kepengurusan

R
si
PERKUMPULAN IKATAN NOTARIS INDONESIA,sebab kewenangan
ne
Presidium telah diatur secara limitative dalam pasal 18 ayat (5) Anggaran
ng
Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia seperti yang diuraikan dalam point
8 diatas ;
do
gu
24. Bahwa Tergugat IX, XX, XXI, XXII, dan XXIII sangat mengerti juga sadar
bahwa apa yang tercantum dalam KEPUTUSAN PRESIDIUM KONGRES
In
XXI LANJUTAN IKATAN NOTARIS INDONESIA TERTANGGAL 16 JULI
A
2012(Keputusan yang ditandatangani oleh Tergugat I-XIX) yang berisi

mengangkat mereka sebagai pelaksana yang menyelenggarakan
ah
lik
perkumpulan adalah tidak sesuai dengan Anggaran Dasar(AD) dan

Anggaran Rumah Tangga(ART) Ikatan Notaris Indonesia, namun mereka
m
ub
(para Tergugat IX, XX, XXI, XXII, dan XXIII) bukannya menegor dan
mengingatkan Tergugat I-XIX, tapi malah menerima dan melaksanakannya;
ka
(Bukti-P12);
ep
25. Bahwa Tergugat XXIV, dengan tanpa hak dan secara melawan hukum
ah
secara tiba-tiba mengangkat dirinya sendiri dan atau diangkat oleh pihak
R
yang tidak berwenang menjadi ‘SEKRETARIS” dari Tergugat IX, XX, XXI,
es
XXII, dan XXIII. Padahal dalam “KEPUTUSAN Tergugat I-XIX” , jelas-jelas

M
ng
tidak ada SEKRETARIS;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
26. Bahwa Tergugat IX, XX, XXI, XXII, XXIII dan XXIV pada tanggal 29 Oktober
si
2012 dengan suratnya nomor : 132/10-X/PP-INI/2012 dan nomor : 137/15-
X/PP-INI/2012, malah menyurati semua Pengurus Pusat, Pengurus
ne
ng
Wilayah dan Pengurus Daerah serta seluruh anggota Ikatan Notaris
Indonesia, memberitahukan bahwa Tergugat IX, XX, XXI, XXII, XXIII dan
do
XXIV akan melaksanakan Rapat Pleno Pengurus Pusat Ikatan Notaris
gu Indonesia (Pra Kongres) tanpa hak dan dengan melawan hukum(Bukti-
P13) ;
In
A
27. Bahwa meskipun gugatan ini telah didaftarkan dalam register Perkara
Nomor : 512/PDT.G.2012/PN.JKT.PST tanggal 12 Nopember 2012 dan
ah
lik
Tergugat I sampai dengan Tergugat XXIV telah diberitahukan, bahwa para
Tergugat telah digugat di Pengadilan, akan tetapi tetap saja Tergugat I-
XXIV dengan dibantu Tergugat IX, XX, XXI, XXII, XXIII dan XXIV telah
am
ub
melaksanakan rapat pleno sebagaimana dalam Keputusan yang
dipersoalkan dalam gugatan ini secara melawan hukum dan tanpa hak di
ep
Pekan Baru tanggal 6-7 Desember 2012, alas hak yang dipakai oleh Para
k
Tergugat I sampai dengan Tergugat XXIV adalah “KEPUTUSAN

ah
PRESIDIUM KONGRES XXI LANJUTAN IKATAN NOTARIS INDONESIA

R
si
TERTANGGAL 16 JULI 2012” yang diuraikan dalam point 19 diatas (Bukti
ne
P-14);
ng
28. Bahwa Tergugat I sampai dengan Tergugat XXIV dengan secara sadar dan
dengan itikad buruk, telah melakukan publikasi baik di Media Cetak
do
gu
maupun di Media On Line bahwa Tergugat I sampai dengan Tergugat

XXIV akan melaksanakan Kongres Luar Biasa di bulan Mei 2013 di
In
Denpasar Bali sebagai kelanjutan dari rapat pleno yang melawan hukum
A
dan tanpa hak sebagaimana diuraikan dalam point 26 diatas. Padahal

Tergugat I sampai dengan Tergugat XXIV jelas mengerti dan paham bahwa
ah
lik
perbuatan-perbuatan mereka tersebut adalah melanggar hukum (Anggaran

Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia) namun
m
ub
Tergugat tetap saja melakukannya dengan sengaja dan menantang hukum;

(Bukti P-15).
ka
29. Bahwa oleh karena itu menurut hukum, terbukti Tergugat secara nyata dan
ep
terang serta dengan beritikad buruk telah melakukan Perbuatan Melawan

ah
hukum yang merugikan Penggugat, yaitu Para Tergugat telah melampaui

R
kewenangannya dengan sesukanya menunjuk dan menetapkan ketua

es
M
umum kolektif kolegial tanpa dasar hukum dan tanpa hak yang jelas, sebab
ng
kepemimpinan Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia telah diatur secara

on
limitatif dalam pasal 11 ayat (1) huruf b dan c AD dan pasal 39 ART INI,
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga surat keputusan presidium kongres XXI lanjutan yang dibuat dan
si
ditandatangani oleh Tergugat I sampai dengan Tergugat XIX pada tanggal
16 Juli 2012 di Jakarta adalah tidak sah dan atau batal demi hukum dan
ne
ng
atau tidak mempunyai kekuatan hukum dan atau tidak mempunyai akibat
hukum apapun juga;
do
30. Bahwa oleh karena itu menurut hukum, terbukti Para Tergugat secara
gu nyata dan terang serta dengan beritikad buruk telah melakukan Perbuatan
Melawan hukum yang merugikan Penggugat, yaitu berupa perbuatan
In
A
berlanjut dari “KEPUTUSAN PRESIDIUM KONGRES XXI LANJUTAN
IKATAN NOTARIS INDONESIA TERTANGGAL 16 JULI 2012, yang telah
ah
lik
disebut diatas yaitu Para Tergugat telah melakukan Rapat Pleno Pengurus
Pusat Ikatan Notaris Indonesia (pra-kongres) di Pekanbaru - Riau pada
tanggal 6-7 Desember 2012 yang lewat dengan sesukanya menunjuk,
am
ub
menetapkan akan mengadakan Kongres Luar Biasa Ikatan Notaris
Indonesia di Bali yang akan diadakan pada bulan Mei atau Juni 2013 yang
ep
akan datang. Padahal nyata-nyata Para Tergugat tidak berwenang dalam
k
mengambil keputusan tersebut serta didasarkan atas alas hak yang cacat
ah
hukum. Sehingga surat keputusan presidium kongres XXI lanjutan yang

R
si
dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat I sampai dengan Tergugat XIX
ne
pada tanggal 16 Juli 2012 di Jakarta serta pelaksanaan dan hasil dari
ng
Rapat Pleno Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia (pra-kongres) di

Pekan Baru-Riau pada tanggal 6-7 Desember 2012 adalah tidak sah dan
do
gu
atau batal demi hukum dan atau tidak mempunyai kekuatan hukum dan
atau tidak mempunyai akibat hukum apapun juga;
In
31. Bahwa kerugian Penggugat akibat Perbuatan Melawan Hukum Para
A
Tergugat tersebut adalah sebagai berikut:

a. Kerugian Materiil, yakni:
ah
lik
- Bahwa karena Para Penggugat harus mengeluarkan biaya-biaya

seperti biaya transportasi dan akomodasi baik biaya keberangkatan,
m
ub
selama berada di Jakarta dan biaya kepulangan ketempat daerah

masing-masing serta guna menyelesaikan dan mengurus masalah ini
ka
termasuk akan tetapi tidak terbatas pada menggunakan jasa hukum

ep
profesional dalam mengurus hak-hak Para Penggugat serta akibat

ah
dari perbuatan Para Tergugat sehingga merupakan Perbuatan

R
Melawan Hukum yang mengakibatkan kerugian bagi Para Penggugat

es
M
yang jika dinilai dengan uang kerugian tersebut adalah pantas dan
ng
tepat jika ditetapkan sebesarRp. 500.000.000,- (Lima Ratus Juta

on
Rupiah);
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kerugian Immateriil, yaitu:
si
- Bahwa dengan adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan
oleh Para Tergugat, Para Penggugat juga menderita kerugian
ne
ng
immaterial berupa perasaan tidak nyaman, tekanan batin dan
tercemarnya nama baik Para Penggugat selaku Pribadi maupun
do
sebagai Notaris dan anggota INI sebesar Rp. 10.000.000.000,-
gu (Sepuluh Milyar Rupiah);
Dengan demikian jumlah seluruh kerugian Penggugat akibat dari Perbuatan
In
A
Melawan Hukum Para Tergugat seluruhnya adalah sebesar Rp.
10.500.000.000,- (Sepuluh Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) yang menurut
ah
lik
hukum harus dibayar oleh Para Tergugat secara tunai dan kontan terhitung
sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
ditambah bunga 2% setiap bulannya sampai dibayar lunas atau sejumlah
am
ub
lain yang di anggap patut dan adil menurut pertimbangan rasa keadilan
Pengadilan;
ep
32.Bahwa mengingat besarnya kerugian yang diderita oleh Para Penggugat
k
sebagai akibat perbuatan Para Tergugat yang melawan hukum tersebut, maka
ah
cukup beralasan hukum dan sesuai rasa keadilan jika Para Tergugat juga
R
si
dihukum untuk membuat dan memasang iklan
ne
Pengumuman permohonan maaf kepada Para Penggugat pada 3 (tiga) harian
ng
umum yang berskala Nasional yaitu Surat Kabar Harian Kompas, Bisnis
Indonesia dan Media Indonesia
do
gu
selama 3 (tiga) hari, dengan ketentuan apabila lalai atau terlambat membuat
dan memasang iklan permohonan maaf tersebut, Para Tergugat secara
In
langsung renteng dihukum membayar uang paksa sebesar Rp. 50.000.000,-
A
(Lima Puluh Juta Rupiah) untuk setiap harinya yang dapat ditagih secara
sekaligus lunas;
ah
lik
DALAM PROVISI:
m
ub
33.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak sia-sia, maka Para Penggugat
ka
mohon agar kiranya Pengadilan berkenan menjatuhkan putusan provisi terlebih

ep
dahulu memerintahkan dalam menghukum Para Tergugat untuk tidak

ah
melaksanakan keputusan presidium kongres XXI Lanjutan INI yang antara lain
R
pada butir ke-2 (dua) yang memerintahkan diadakannya kongres luar biasa
es
M
yang berdiri sendiri dalam waktu selambat-lambatnya satu tahun sejak putusan
ng
ini dikeluarkan, sampai adanya putusan yang mempunyai kekuatan hukum

on
tetap dalam perkara ini; dengan ketentuan apabila Para Tergugat lalai atau
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melanggar perintah tersebut agar para tergugat secara tanggung renteng
si
dihukum membayar denda sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima Ratus Juta
Rupiah);
ne
ng
34.Bahwa untuk menjamin agar PERBUATAN MELAWAN HUKUM PARA
TERGUGAT tidak berlanjut dan untuk menghindari kerugian yang lebih besar
do
serta menjamin adanya kepastian hukum, Maka Para Penggugat memohon
gu
agar kiranya Pengadilan berkenan menjatuhkan PUTUSAN PROVISI terlebih
dahulu memerintahkan dan menghukum Para Tergugat untuk tidak
In
A
melaksanakan “SEGALA MACAM KEGIATAN APAPUN YANG
MEMPERGUNAKAN NAMA PERKUMPULAN IKATAN NOTARIS INDONESIA
ah
lik
BAIK DIDALAM MAUPUN DILUAR PENGADILAN ANTAR PENGURUS
WILAYAH – PENGURUS WILAYAH, RAPAT HARIAN PENGURUS PUSAT,
RAPAT PLENO PENGURUS PUSAT, KONGRES DAN ATAU KONGRES
am
ub
LUAR BIASA IKATAN NOTARIS INDONESIA” sampai adanya Putusan yang
berkekuatan Hukum Tetap dalam Perkara ini;
ep
35.Bahwa selain itu, Penggugat juga mohon agar Pengadilan berkenan
k
meletakkan sita jaminan terlebih dahulu terhadap harta kekayaan milik Para
ah
Tergugat baik yang bergerak maupun yang tetap yang saat ini Penggugat
R
si
ketahui yaitu :
• Sebidang Tanah dengan bangunan rumah yang ada diatasnya berikut
ne
ng
barang-barang perabot rumah tangga yang ada didalamnya serta

barang-barang lainnya yang ada di dalam bangunan rumah tersebut,
do
gu
setempat dikenal umum terletak di: Jl. Sekip No. 95-b Kec. Medan
Petisah, Medan-Sumatera Utara milik Tergugat I;
In
A

ah
lik
setempat dikenal umum terletak di: Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 53,
RT.006/014 (terusan Casablanca) Kel. Cipinang Muara, Jakarta Timur
m
ub
milik Tergugat II;

ka
ep

ah
setempat dikenal umum terletak di:Jl. Ngagel Jaya Utara No. 62,
R
Surabaya-Jawa Timur milik Tergugat III;

es

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
setempat dikenal umum terletak di:Jl.Teuku Umar No. 31, Tanjungpinang
si
milik Tergugat IV;
ne
ng
do
setempat dikenal umum terletak di:Jl.Letkol Iskandar No. 1 Palembang,
gu Sumatera Selatan milik Tergugat V;
In
A
ah
lik
setempat dikenal umum terletak di:Jl.May. H. Muhidin 101 Sungailiat-
Bangka Belitung milik Tergugat VI;
am
ub
ep
k
setempat dikenal umum terletak di: Jl. Sukaramai No. 27 Lhoksumawe-

Provinsi Aceh milik Tergugat VII;
ah

R
si
ne
ng

setempat dikenal umum terletak di:Jl. Jend. Sudirman 211 Pekanbaru-
Provinsi Riau milik Tergugat VIII;
do
gu

In
A

setempat dikenal umum terletak di:Jl. Tole Iskandar-Griya Lembah,
ah
Depok Blok B3/4 Kota Depok-Jawa Barat milik Tergugat IX;

lik

m
ub

setempat dikenal umum terletak di:Jl. Widoharjo No. 20 Semarang-Jawa
ka
ep
Tengah milik Tergugat X;

ah

R
es

M
setempat dikenal umum terletak di:Jl. Nogorojo No.3 Gowok-

ng
Caturtunggal, Depok, Sleman-Yogyakarta milik Tergugat XI;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
setempat dikenal umum terletak di:Jl. By Pass Kediri-Persiapan,
Kerobokan, Kuta, Denpasar-Bali milik Tergugat XII;
do
gu barang-barang perabot rumah tangga yang ada didalamnya serta
In
A
setempat dikenal umum terletak di:Komp. Pertokoan Balikpapan Indah
Lantai 2 No. 3B, Jl. Jend. A. Yani-Klandasan Ilir (sebelum traffic light
ah
lik
BC). Balikpapan-Kalimantan Timur milik Tergugat XIII;
am
ub
setempat dikenal umum terletak di:Jl. RTA Milono Km. 1 No. 11
ep
k
Palangkaraya-Kalimantan Tengah milik Tergugat XIV;

ah
R
si
ne
ng
setempat dikenal umum terletak di:Jl. Jend. Urip No. 4 Pontianak-

Kalimantan Barat milik Tergugat XV;
do
gu

In
A
setempat dikenal umum terletak di:Jl A. Yani KM. 6,5 Kertak Hanyar,
Kabupaten Banjar, Martapura Kalimantan Selatan, milik Tergugat XVI;
ah
lik

m
ub
setempat dikenal umum terletak di:RUKO BUTTA TOA MAROS, Jl.

Jend. Sudirman Ruko Maros No. 6 Butta Toa Maros-Sulawesi Selatan
ka
ep
milik Tergugat XVII;

ah

R
es

M
setempat dikenal umum terletak di:Jl. Ahmad Dahlan No. 3 Palu-

ng
Sulawesi Tengah, milik Tergugat XVIII;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
setempat dikenal umum terletak di: Jl. Sam Ratulangi II/51 Tanjung Batu-
Manado milik Tergugat XIX;
do
gu barang-barang perabot rumah tangga yang ada didalamnya serta
In
A
setempat dikenal umum terletak di: Jl.Bendungan Hilir V No.2 Jakarta
Pusat, milik Tergugat XX;
ah
lik
am
ub
setempat dikenal umum terletak di: Jl.Tidar No. 244 Surabaya, milik
Tergugat XXI;
ep
k

ah
R
si
setempat dikenal umum terletak di: Jl.Cikatomas I No. 21 Kebayoran
ne
ng
Baru, Jakarta Selatan, milik Tergugat XXII;

do
gu

setempat dikenal umum terletak di:Gedung Arthaloka Lt. 7 Suite 706, Jl.
In
A
Jend. Sudirman Kav. 2 Jakarta Pusat, milik Tergugat XXIII;

ah

lik

setempat dikenal umum terletak di:MNC Plaza, Jl. Kebon Sirih Kav. 17-
m
ub
19 Unit P1-02, Jakarta Pusat, milik Tergugat XXIV;

36. Bahwa karena dikhawatirkan Para Tergugat tidak mau membayar kerugian
ka
ep
Penggugat dengan sukarela dan juga tidak mau melakukan pemasangan

iklan meminta maaf kepada Para Penggugat; Maka cukup beralasan apabila
ah
Para Tergugat lalai melaksanakan isi putusan tersebut dikenakan uang paksa
R
sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) untuk setiap hari

es
M
kelalaian/keterlambatan;
ng
37. Bahwa gugatan Para Penggugat didasarkan pada dalil-dalil yang benar
on
disertai alat bukti yang kuat, sah, dan otentik yang mempunyai nilai
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembuktian sempurna dan tidak dapat disangkal lagi tentang kebenarannya,
si
sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 180 HIR, maka Penggugat mohon
agar putusan dalam perkara ini dinyatakan DAPAT DILAKSANAKAN
ne
ng
TERLEBIH DAHULU ( UIT VOORBAAR BIJ VOORAAD ) meskipun Para
Tergugat mengajukan Verzet, Banding maupun Kasasi;
do
gu
MAKA berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohon
kepada Pengadilan untuk kiranya berkenan memeriksa dan mengadili gugatan
In
A
Penggugat secara keseluruhan dengan memberikan putusan yang amarnya
berbunyi sebagai berikut:
ah
lik
DALAM PROVISI:
1. Mengabulkan permohonan Provisi Penggugat;
2. Menghukum Para Tergugat untuk tidak melaksanakan ”KEPUTUSAN
am
ub
PRESIDIUM KONGRES XXI LANJUTAN IKATAN NOTARIS INDONESIA”
tertanggal 16 Juli 2012 yang antara lain pada butir ke-2 (dua) sampai
ep
adanya Putusan yang berkekuatan Hukum Tetap dalam Perkara ini;
k
3. Menghukum Para Tergugat untuk tidak melaksanakan ”SEGALA MACAM

ah
KEGIATAN APAPUN YANG MEMPERGUNAKAN NAMA PERKUMPULAN

R
si
IKATAN NOTARIS INDONESIA BAIK DIDALAM MAUPUN DILUAR
ne
PENGADILAN ANTARA LAIN NAMUN TIDAK TERBATAS PADA
ng
RAPAT KORDINASI ANTARA PENGURUS WILAYAH-PENGURUS

WILAYAH, RAPAT HARIAN PENGURUS PUSAT, RAPAT PLENO
do
gu
PENGURUS PUSAT, KONGRES, DAN ATAU KONGRES LUAR BIASA-

IKATAN NOTARIS INDONESIA” sampai adanya Putusan yang
In
A
4. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar denda

sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) apabila lalai atau
ah
lik
melakukan pelanggaran hukum tersebut pada butir 2 (dua) di atas;

5. Menetapkan biaya perkara dalam tingkat provisi ini sesuai dengan hokum;
m
ub
DALAM POKOK PERKARA:

ka
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ep
2. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan tersebut;

ah
3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum

R
yang merugikan Para Penggugat;

es
M
4. Menyatakan BATAL DEMI HUKUM DAN TIDAK SAH dan atau tidak
ng
mempunyai kekuatan hukum apapun juga “SURAT KEPUTUSAN”

on
dengan judul “KEPUTUSAN PRESIDIUM KONGRES XXI LANJUTAN

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
IKATAN NOTARIS INDONESIA” tertanggal 16 Juli 2012, YANG
si
DIBUAT DAN DI TANDA TANGANI OLEH PARA TERGUGAT I
SAMPAI DENGAN TERGUGAT XIX, BERIKUT DENGAN SEGALA
ne
ng
AKIBAT HUKUMNYA;
5. Menyatakan BATAL DEMI HUKUM DAN TIDAK SAH dan atau tidak
do
mempunyai kekuatan hukum apapun juga, berupa Perbuatan Melawan
gu Hukum lanjutan para Tergugat dari diktum ke 4 diatas yaitu “SEMUA
KEPUTUSAN RAPAT PLENO PENGURUS PUSAT DI PEKAN BARU
In
A
RIAU TANGGAL 6-7 DESEMBER 2012” BERIKUT DENGAN SEGALA
AKIBAT HUKUMNYA;
ah
lik
6. Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi secara tanggung
renteng kepada Para Penggugat sebesar Rp. 10.500.000.000,-
(Sepuluh Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) secara Tunai dan Kontan
am
ub
ditambah bunga 2% setiap bulannya terhitung sejak gugatan ini
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sampai
ep
dibayar lunas atau sejumlah lain yang dianggap patut dan adil menurut
k
pertimbangan rasa keadilan Pengadilan;

ah
7. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng unutk membuat

R
si
iklan pengumuman permohonan maaf kepada Para Penggugat pada 3
ne
(tiga) harian umum yang berskala Nasional yaitu Surat Khabar Harian
ng
Kompas, Bisnis Indonesia dan Media Indonesia selama 3 (tiga) hari

berturut-turut; Dengan ketentuan apabila lalai atau terlambat membuat
do
gu
dan memasang iklan permohonan maaf tersebut, Para Tergugat secara

tanggung renteng dihukum membayar uang paksa sebesar Rp.
In
10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) untuk setiap hariannya yang dapat
A
ditagih secara sekaligus lunas;

8. Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa (dwangsom)
ah
lik
sebesar Rp.5.000.000,- (Lima Juta Rupiah) setiap harinya apabila Para

Tergugat lalai atau terlambat melakukan isi putusan ini yang dapat
m
ub
ditagih secara sekaligus lunas;

9. Menguatkan Putusan Provisi sebagaimana tersebut diatas;
ka
10. Menyatakan putusan ini yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (UIT
ep
VOORBAAR BIJ VOORAAD), meskipun ada upaya Verzet, banding,

ah
atau kasasi;
R
11. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya

es
M
perkara menurut hokum;

ng
Atau Apabila Pengadilan berpendapat lain -Mohon putusan yang seadil-adilnya

on
(Ex Aequo Et Bono);

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa dipersidangan yang telah ditetapkan pihak Penggugat
telah hadir kuasanya tersebut diatas, untuk Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,
ne
ng
Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VII, Tergugat VII,
Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV,
do
XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVII, Tergugat XVIII dan Tergugat XIX diwakili oleh
gu
kuasa hukumnya : Erwan Suryadi, S.H., Army Mulyanto, S.H., dan Ari Andy
Prastowo, S.H., para Advokat dan Penasehat Hukum pada Law Firm Lex Luminis,
In
A
beralamat di Jalan Bendungan Jati Luhur 69, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tertanggal 11 Februari 2013., untuk Tergugat IX, Tergugat XX,
ah
lik
Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII dan Tergugat XXIV diwakili oleh
kuasa hukumnya : Agung Wiranta, SH., Purnomo Ratman, SH., dan Tri
Hastutianto, SH., Advokat dan Penasihat Hukum pada kantor Law office Agung
am
ub
Witranta, SH & Partners, berkantor di Gedung Selmis, Jl. Asem Baris Raya 52,
Lantai 3 Nomor 12 B, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal
ep
07 Januari 2013;
k
ah
Menimbang, bahwa sesuai dengan PERMA Nomor 1 tahun 2008 sebelum

R
si
pemeriksaan dimulai Majelis Hakim telah memerintahkan kepada kedua belah
ne
pihak untuk mengupayakan perdamaian melalui proses mediasi ;
ng
Menimbang, bahwa oleh karena para pihak menyerahkan kepada Majelis
do
gu
Hakim untuk menunjuk mediator yang ada pada Pengadilan, maka Majelis Hakim
menunjuk Sdr. Kasianus Telaumbanua, SH.MH sebagai mediator sebagaimana
In
penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 12 Februari 2013;
A
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 26 Februari

ah
lik
2013 yang menyatakan bahwa perdamaian melalui proses mediasi tidak berhasil,
maka selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan pembacaan surat gugatan
m
ub
Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;

ka
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat I,

ep
Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,
ah
Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat
R
XIV, Tergugat XV, XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVII, Tergugat XVIII dan
es
M
Tergugat XIX telah mengajukan jawaban tertulis pada tanggal 11 April 2013
ng
yang pada pokoknya sebagai berikut :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
I. DALAM EKSEPSI
si
1. EKSEPSI OBSCUUR LIBEL : GUGATAN TIDAK JELAS/KABUR
Bahwa Surat Gugatan tidak jelas dan kabur, hal ini dapat dijelaskan sebagai
ne
ng
berikut:
1.1. Dalil hukum gugatan tidak jelas, campur aduk dan membingungkan dan
do
harus ditolak. Para Penggugat tidak membedakan secara jelas perkara
gu aquo termasuk dalam ranah sengketa yang penyelesaiannya tunduk pada
ketentuan AD ART Ikatan Notaris Indonesia ataukan termasuk dalam
In
A
perbuatan melawan hukum perdata biasa pada umumnya.
1.2. Bahwa di dalam Surat Gugatan posita butir 2 halaman 6 Para Penggugat
ah
lik
mendalilkan yang pada pokoknya dalam mengambil keputusan dalam
perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia adalah harus
berdasarkan Anggaran Dasar Ikatan Notaris Indonesia dan apabila tidak
am
ub
diatur dalam Anggaran Dasar maka harus berdasarkan Anggaran Rumah
Tangga Ikatan Notaris Indonesia.
ep
1.3. Bahwa di dalam Surat Gugatan posita butir 5 halaman 7, Para Penggugat
k
pada pokoknya mendalilkan bahwa berdasarkan ketentuan 18 ayat (4),

ah
Tergugat II yang menyebutkan dirinya sebagai Wakil Ketua Presidium

R
si
Kongres XXI adalah melanggar ART-INI dan penyebutan Tergugat II
ne
sebagai Wakil Ketua Presidium Kongres XXI adalah Perbuatan Melawan
ng
Hukum dan dalam posita butir 19 halaman 12, Para Penggugat pada
pokoknya perbuatan hukum Tergugat I-XIX mengambil keputusan dan
do
gu
dituangkan dalam surat keputusan dengan judul “Keputusan Presidium

Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia tertanggal 16 Juli 2012
In
adalah Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan dengan tanpa hak dan
A
sewenang-wenang. Dalil hukum gugatan tersebut tidak jelas, campur

aduk dan membingungkan dan harus ditolak.
ah
lik
1.4. Permintaan ganti rugi tidak jelas, bahwa Para Penggugat dengan tiba-tiba
meminta ganti rugi kepada Para Tergugat tanpa dapat menjelaskan
m
ub
terlebih dahulu kerugian nyata (actual loss) secara terperinci obyektif dan
kongkrit. Tuntutan yang demikain patut di tolak karena bertentangan
ka
dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1226/K/Sip/1977, tanggal

ep
13 April 1987.
ah
1.5. Permintaan Para Penggugat tidak jelas, bahwa dalam gugatannya Para
R
Penggugat telah mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum

es
M
dengan menuntut permohonan ganti rugi, karena menurut Para

ng
Penggugat, kegiatan yang dilakukan Para Tergugat, yaitu Keputusan

on
Presidium Kongres XXI Lanjutan Notaris Indonesia tertanggal 16 Juli

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2012, melakukan Rapat Pleno Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia
si
(pra kongres) di Pekanbaru – Riau tertanggal 6-7 Desember 2012
merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Para Penggugat.
ne
ng
1.6. Berdasarkan uraian tersebut di atas secara meyakinkan dapat dikatakan
bahwa gugatan Para Penggugat merupakan gugatan yang tidak jelas
do
(obscuur libel) karena antara satu posita dengan posita yang lain tidak
gu ada kesesuaian. Gugatan yang sedemikian wajib dinyatakan tidak dapat
diterima untuk seluruhnya (niet ontvankelije verklaard). Prof. Dr. Sudikno
In
A
Mertokusumo, S.H., Hukum Acara Perdata Indonesia, Yogyakarta:
Liberty, cetakan pertama, Oktober 1998, halaman 42).
ah
lik
2. EKSEPSI ERROR IN PERSONA : GUGATAN SALAH PIHAK
Eksepsi diskualisifikasi atau gemis aanhoedanigheid.
am
ub
2.1. Bahwa dalam Surat Gugatan ini, yang bertindak sebagai Para
Penggugat adalah pihak yang tidak berhak (tidak memiliki persona standi
ep
in judicio) sehingga Para Penggugat adalah orang yang tidak memiliki
k
kedudukan hukum (legal standing) atau kapasitas untuk mengajukan

ah
gugatan.
R
si
2.2. Bahwa dalam mengajukan Surat Gugatan ini, Para Penggugat
ne
menempatkan dirinya sendiri sebagai mantan Presidium Kongres INI,
ng
Para Penggugat di dalam Surat Gugatan telah menggugat antara lain

terhadap Mantan Ketua Presidium Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia,
do
gu
Mantan Wakil Ketua Presidium Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia,

Mantan Sekretaris Presidium Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia, dan
In
Mantan Para Anggota Presidum Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia.
A
Sebagaimana dinyatakan oleh Para Penggugat sendiri di dalam Surat

Gugatan butir 1 sampai dengan 24 halaman 2 sampai dengan 6 posita
ah
lik
butir 3 dan halaman 7 yang pada pokoknya Para Penggugat menggugat

Para Tergugat baik selaku pribadi maupun Mantan Ketua Presidium
m
ub
Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia, Mantan Wakil Ketua Presidium

Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia, Mantan Sekretaris Presidium
ka
Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia, dan Mantan Para Anggota

ep
Presidum Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia. Para Penggugat

ah
mencampuradukan antara bertindak selaku pribadi dan selaku jabatan.

R
Serta Penggugat III bukanlah pihak yang merespresentasikan seluruh

es
M
Peserta Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia, Para Penggugat bukan

ng
merupakan respresentasi dari seluruh anggota Ikatan Notaris Indonesia

on
akan tetapi lebih mencerminkan kepentingan pribadi Para Penggugat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
meminta ganti rugi secara materil dan immaterial untuk kepentingan
si
dirinya sendiri yang sudah tidak ada lagi kepentingannya dengan
perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia. Oleh karena itu,
ne
ng
gugatan yang demikian harus dinyatakan tidak dapat diterima untuk
seluruhnya (niet ontvankelijk verklaard).
do
2.3. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, secara pasti dapat
gu dikatakan bahwa gugatan Para Penggugat yang telah menjadikan Para
Tergugat baik selaku pribadi maupun jabatan dalam perkara aquo
In
A
merupakan gugatan yang berlebihan atau terjadi duplikasi pihak yang
digugat. Dengan adanya duplikasi tersebut dapat dikatakan bahwa Para
ah
lik
Penggugat telah salah dalam menentukan pihak yang digugat (error in
persona). Oleh karena itu, gugatan yang demikian harus dinyatakan
tidak dapat diterima untuk seluruhnya (niet ontvankelijk verklaard).
am
ub
2.4. Bahwa selain itu, di dalam Surat Gugatan halaman 1, Penggugat I dan
Penggugat II menyebut dirinya sebagai Mantan Presidium Kongres XXI.
ep
Dan di dalam petitum butir 1 Surat Gugatan dikatakan bahwa Para
k
Penggugat adalah Notaris dan sekaligus anggota

ah

R
si
berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Azazi Manusia (dahulu
ne
Menteri Kehakiman) Republik Indonesia.
ng
2.5. Bahwa kedudukan hukum (legal standing) Para Penggugat tidak jelas,
disatu sisi menyebutkan dirinya sebagai Mantan Presidium Kongres XXI,
do
gu
sebagai Notaris dan sekaligus anggota perkumpulan/organisasi Ikatan

Notaris Indonesia (INI) yang diangkat berdasarkan Keputusan Menteri
In
Hukum dan Ham, hal ini menimbulkan kerancuan dan membingungkan.
A
Dengan perumusan yang sedemikian itu maka secara pasti dapat

dikatakan bahwa gugatan Para Pengguat telah error in persona
ah
lik
sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya (niet

ontvankelije verklaard).
m
ub
3. EKSEPSI GUGATAN KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM)

ka
3.1. Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak karena tidak

ep
mengikutsertakan Ayi Ruhiyat, SH., Ki Agus Muhammad Syukri, SH., M.

ah
Asman Ammanullah, SH., sebagai Anggota Presidium XXI lainnya dan

R
Sri Rachma Chandrawati SH., serta M.J. Widiatmoko, SH., MH., sebagai
es
M
Calon Ketua Umum Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia sebagai

ng
pihak yang turut tergugat dalam gugatan ini.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3.2. Bahwa dari hal-hal tersebut di atas, secara meyakinkan telah terbukti
si
bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak dan sesuai dengan
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 492 K/Sip/1970 tanggal 16
ne
ng
Desember 1970 jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor
566/K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 yang pada intinya menyatakan
do
bahwa gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena gugatannya
gu tidak sempurna atau setidak-tidaknya yang digugat tidak jelas, maka
sudah seharusnya gugatan Para Penggugat tersebut ditolak atau setidak-
In
A
tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya (niet
ontvankelije verklaard).
ah
lik
4. GUGATAN PARA PENGGUGAT PREMATUR
4.1. Bahwa perkara aquo merupakan perkara yang menyangkut
am
ub
permasalahan internal perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia,
sehingga sebelum mengajukannya ke lembaga/badan peradilan dan oleh
ep
karena dalam perkara aquo belum terbukti, bahwa permasalahan internal
k
perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia yang dipersengketakan

ah
para pihak selayaknya diselesaikan terlebih dahulu melalui forum internal

R
si
perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia maka gugatan Para
ne
Penggugat harus dinyatakan sebagai gugatan yang prematur.
ng
4.2. Bahwa selain itu, di dalam ART Ikatan Notaris Indonesia Pasal 21 ayat (1)
tentang Kongres Luar Biasa tersebut juga secara tegas dikatakan bahwa
do
gu
Kongres Luar Biasa adalah kongres yang diselenggarakan setiap waktu

apabila dianggap perlu dan/atau mendesak di luar Kongres sebagaimana
In
dimaksud dalam Pasal 12 ayat (2), apabila menghadapi perkara-perkara
A
yang demikian itu maka pengadilan hendaknya menyatakan diri sebagai

tidak berwenang memeriksa perkara yang bersangkutan (niet ontvankelijk
ah
lik
verklaard). Dengan demikian, terhadap perkara in casu, pengadilan

dengan mengacu pada ART Ikatan Notaris Indonesia Pasal 21 tersebut
m
ub
maka secara pasti dapat dikatakan bahwa gugatan Para Penggugat

harus dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya karena hakim
ka
tidak berwenang memeriksa perkara aquo.

ep
ah
5. PERUBAHAN GUGATAN PARA PENGGUGAT YANG MENGUBAH DAN

R
MENAMBAH POKOK PERKARA.

es
M
5.1. Bahwa Para Penggugat merubah Surat Gugatan yang semula tertanggal
ng
12 Nopember 2012 dan ternyata Para Penggugat telah melakukan

on
perubahan mengurangi dan menambah pokok perkara di dalam Surat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Gugatan tertanggal 12 Pebruari 2013 (Kejadian Formil) sehingga
si
menyebabkan perubahan kejadian materil dari gugatan sebelum
perubahan.
ne
ng
5.2. Bahwa menurut Pasal 127 RV “perubahan gugatan tidak boleh mengubah
atau menambah pokok gugatan”, dikuatkan dengan Putusan Mahkamah
Agung RI No. 547/K/Sip/1973 yang menyatakan: “perubahan gugatan
do
gu mengenai materi pokok perkara adalah perubahan tentang pokok
gugatan, oleh karena itu harus ditolak”. Maka sudah seharusnya gugatan
In
A
Para Penggugat tersebut ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak
dapat diterima untuk seluruhnya (niet ontvankelije verklaard).
ah
lik
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,
Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X,
am
ub
Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat
XVII, Tergugat XVIII dan Tergugat XIX memohon kepada Ketua Pengadilan
ep
Negeri Jakarta Pusat c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, untuk
k
memberikan putusan sebagai berikut:

ah
1. Menerima eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat
R
si
V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat
ne
XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVII, Tergugat XVIII
ng
dan Tergugat XIX untuk seluruhnya.

2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya.
do
gu
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini.

Namun demikian, apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat
In
lain, dengan ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,
A
Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII,
Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVII, Tergugat XVIII dan
ah
lik
Tergugat XIX mengajukan jawaban dalam provisi dan dalam pokok perkara atas
gugatan Para Penggugat di bawah ini;
m
ub
II. DALAM PROVISI:

ka
ep
1. Bahwa Para Penggugat di dalam petitum halaman 23 Surat Gugatan

ah
mengajukan permohonan provisi sebagai berikut:

R

es
2. Menghukum Para Tergugat untuk tidak melaksanakan “Keputusan

M
ng
Presidium Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia” tertanggal 16

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Juli 2012 yang antara lain pada butir ke-2 (dua) sapai adanya Putusan yang
si
3. Menghukum Para Tergugat untuk tidak melaksanakan “Segala Macam
ne
ng
Kegiatan Apapun Yang Mempergunakan Nama Perkumpulan Ikatan
Notaris Apapun Yang Mempergunakan Nama Perkumpulan Ikatan Notaris
do
Indonesia Baik Didalam Maupun Diluar Pengadilan Antara Lain Namun
gu Tidak Terbatas Pada Rapat Kordinasi Antara Pengurus Wilayah-Pengurus
Wilayah, Rapat Harian Pengurus Pusat, Rapat Pleno Pengurus Pusat,
In
A
Kongres Dan Atau Kongres Luar Biasa-Ikatan Notaris Indonesia” sampai
ah
lik
am
ub
5. Menetapkan biaya perkara dalam tingkat provisi ini sesuai dengan hukum.
2. Bahwa berdasarkan Putusan MA RI No. 1788 K/Sip/1976 dan Putusan MA RI
ep
No. 279 K/Sip/1976 dinyatakan bahwa tuntutan provisionil merupakan tuntutan
k
yang berisi tindakan sementara menunggu sampai putusan akhir mengenai

ah
pokok perkara dijatuhkan. Prof. Sudikno Mertokusumo, S.H. berpendapat

R
si
bahwa tuntutan provisionil merupakan tuntutan agar untuk sementara diadakan
ne
tindakan pendahuluan guna kepentingan salah satu pihak sebelum putusan
ng
akhir dijatuhkan (Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H., Hukum Acara Perdata
Indonesia, Yogyakarta: Liberty, cetakan pertama, Oktober 1998, halaman 194).
do
gu
Tuntutan semacam itu dimohonkan karena adanya sesuatu yang mendesak

dan perlu dilakukan tindakan segera (Ny. Retnowulan Sutanto, S.H. dan
In
Iskandar Oeripkartawinata, S.H., Hukum Acara Perdata Dalam Teori dan
A
Praktek, Penerbit Alumni, Bandung, 1983, halaman 96). Oleh karena itu, M.
Yahya Harahap menyatakan adanya syarat formil atas gugatan provisi,
ah
lik
sebagai berikut:
a. harus memuat dasar alasan permintaan yang menjelaskan urgensi dan
m
ub
relevansinya.
b. mengemukakan dengan jelas tindakan sementara apa yang harus
ka
diputuskan.
ep
c. gugatan dan permintaan tidak boleh menyangkut materi pokok perkara.

ah
3. Bahwa permohonan provisi yang diajukan Para Penggugat sangat tidak jelas
R
dan spesifik (een duidelijke en bepaalde conclusie). Dalam provisi tersebut,

es
M
Para Penggugat mengajukan permohonan yang sangat umum sehingga

ng
apabila permohonan tersebut dikabulkan maka atas putusan tersebut pasti

on
akan mengalami kesulitan dalam pelaksanaannya. Oleh karena itu, putusan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang semacam itu akan menjadi putusan yang non-executable. Selain itu,
si
permohonan provisi yang diajukan Para Penggugat bukanlah permohonan
yang berupa tindakan sementara dan tidaklah terdapat adanya kepentingan
ne
ng
yang sangat urgent/mendesak sedemikian sehingga harus dikabulkan. Dengan
adanya fakta yang demikian itu maka permohonan provisi Para Penggugat
do
telah kehilangan momentum (tidak urgent/mendesak dan tidak ada gunanya).
gu
4. Bahwa Para Penggugat tentang Permohonan provisi tentang Sita Jaminan
pada butir 35 halaman 19 sampai dengan halaman 22 dan di dalam petitum
In
A
butir 2 Surat Gugatan, Para Penggugat mengajukan permohonan sebagai
berikut: ”Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut”.
ah
lik
5. Bahwa permohonan provisi dan petitum tersebut tidak jelas dan tegas (een
duidelijke en bepaalde conclusie). Para Penggugat tidak memberikan rumusan
yang jelas dan tegas tentang permohonan sita pada permohonan provisi dan
am
ub
petitum tersebut, benda/barang yang akan dimohonkan untuk diletakan sita
jaminan tidak jelas, tidak rinci, tidak jelas letak maupun batas-batasanya. Oleh
ep
karena itu, permohonan Para Penggugat tersebut wajib ditolak atau setidak-
k
tidaknya tidak diterima karena rumusan benda/barang tersebut di atas tidak

ah
jelas maka untuk menghindari putusan yang non-excutable maka permohanan

R
si
provisi maupun posita yang disampaikan Para Penggugat mengenai sita
ne
jaminan wajib ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima.
ng
6. Bahwa di dalam petitum butir 36 halaman 22 Surat Gugatan, Para Penggugat

mendalilkan bahwa karena dikhawatirkan Para Tergugat tidak mau membayar
do
gu
kerugian Penggugat dengan sukarela dan juga tidak mau melakukan

pemasangan iklan meminta maaf kepada Para Penggugat maka cukup
In
beralasan apabila Para Tergugat lalai melaksanakan isi putusan tersebut
A
dikenakan uang paksa sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) untuk setiap
hari kelalaian/keterlambatan.
ah
lik
7. Bahwa seluruh dalil/posita maupun petitum Para Penggugat perihal uang

paksa (dwangsom/astreinte) tersebut merupakan dalil/posita maupun petitum
m
ub
yang ngawur dan tidak memiliki dasar hukum apapun. Perihal dwangsom
tersebut telah diatur di dalam Pasal 606a Rv yang mengatur sebagai berikut:
ka
”Sepanjang suatu keputusan hakim mengandung hukuman untuk sesuatu

ep
yang lain daripada membayar sejumlah uang, maka dapat ditentukan bahwa
ah
sepanjang atau setiap terhukum tidak memenuhi hukuman tersebut, oleh

R
karenanya harus diserahkan sejumlah uang yang besarnya ditetapkan dalam

es
keputusan hakim, dan uang tersebut dinamakan uang paksa”.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Berdasarkan hal tersebut di atas, tanpa keragu-raguan sedikitpun, gugatan
si
Para Penggugat perihal uang paksa (dwangsom) wajib ditolak untuk
seluruhnya.
ne
ng
9. Bahwa di dalam butir 37 halaman 23 Surat Gugatan, Para Penggugat
mendalilkan gugatan Para Penggugat didasarkan pada dalil-dalil yang benar
do
disertai alat bukti yang kuat, sah, dan otentik yang mempunyai nilai
gu
pembuktian sempurna dan tidak dapat disangkal lagi tentang kebenarannya,
sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 180 HIR, maka Para Penggugat
In
A
mohon agar putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih
dahulu (Uit Voorbaar Bij Voorad) meskipun Para Tergugat melakukan Verzet,
ah
lik
Banding, maupun Kasasi.
10. Bahwa permohonan tersebut merupakan permohonan yang mengada-ada dan
tidak beralasan karena permohonan tersebut tidak memenuhi salah satu syarat
am
ub
yang ditentukan di dalam Pasal 180 ayat (1) Reglemen Indonesia Yang
Diperbaharui (HIR) jo. SEMA RI No. 4 Tahun 2001. Ketentuan tersebut
ep
mengatur bahwa Putusan Serta Merta (uitvoerbarr bij vooraad) hanya dapat
k
dijatuhkan dengan syarat-syarat sebagai berikut:

ah
a) Gugatan didasarkan pada bukti surat autentik atau surat tulisan tangan
R
si
(handscrift) yang tidak dibantah kebenarannya tentang isi dan tanda-
ne
tangannya, yang menurut Undang-Undang mempunyai kekuatan bukti.
ng
b) Gugatan tentang Hutang-Piutang yang jumlahnya sudah pasti dan tidak

dibantah.
do
gu
c) Gugatan tentang sewa-menyewa tahan, rumah, gudang dan lain-lain,

dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau, atau Penyewa
In
terbukti melalaikan kewajibannnya sebagai Penyewa yang beritikad baik.
A
d) Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gono-gini)

setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatan hukum
ah
lik
tetap.
e) Dikabulkannya gugatan Provisionil, dengan pertimbangan hukum yang
m
ub
tegas dan jelas memenuhi Pasal 332 Rv.

f) Gugatan berdasarkan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum
ka
tetap (in kracht van gewijsde) dan mempunyai hubungan dengan pokok
ep
gugatan yang diajukan.

ah
g) Pokok sengketa mengenai bezitrecht.

R
11. Bahwa selain itu, SEMA RI No. 3 Tahun 2000, juga menentukan bahwa untuk
es
M
dilakukan eksekusi atas putusan serta merta harus ada jaminan dari Para
ng
Penggugat yang nilainya sama dengan nilai barang/objek eksekusi.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. Bahwa gugatan Para Penggugat tidak didasarkan satu pun bukti-bukti yang
si
autentik atau bukti-bukti lain yang bisa mendukung dalil-dalilnya agar supaya
gugatan bisa diputus serta merta (uitvoerbaar bij voorraad).
ne
ng
13. Berdasarkan dalil-dalil dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,
Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI,
do
Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVII,
gu
Tergugat XVIII dan Tergugat XIX maka permohonan putusan serta merta
(uitvoerbaar bij voorraad) wajib ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat
In
A
diterima.
14. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka permohonan provisi Para
ah
lik
Penggugat merupakan permohonan/tuntutan yang mengada-ada, tidak masuk
akal dan harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima
untuk seluruhnya, karena apabila tidak ditolak maka akan terjadi
am
ub
ketidakstabilan perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia.
ep
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, terhadap permohonan Provisi Para
k
Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,

ah
R
si
ne
Tergugat XIX memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat c.q.
ng
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, untuk memberikan putusan sebagai
berikut:
do
gu
- Menolak atau setidak-tidaknya tidak dapat menerima Permohonan Provisi Para

Penggugat untuk seluruhnya.
In
A
Namun demikian, apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat
lain, dengan ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,
ah
lik
m
ub
Tergugat XIX mengajukan jawaban dalam pokok perkara atas gugatan Para
Penggugat di bawah ini.
ka
ep
III. DALAM POKOK PERKARA

ah
1. Bahwa segala hal yang disampaikan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,
es
M
ng
on
XVII, Tergugat XVIII dan Tergugat XIX di dalam Eksepsi dan Provisi tersebut di
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atas, secara mutatis-mutandis, mohon dianggap termuat kembali di dalam
si
Pokok Perkara.
2. Bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat
ne
ng
VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII,
do
Tergugat XIX menyangkal setiap dan seluruh pernyataan, klaim, dalil, posita,
gu
maupun petitum Para Penggugat sebagaimana disampaikan dalam Surat
Gugatan, kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya
In
A
oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat
VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII,
ah
lik
Tergugat XIX.
am
ub
3. TANGGAPAN TERHADAP POSITA BUTIR 1 – 6 HALAMAN 2 – 4 SURAT
GUGATAN
ep
3.1. Bahwa di dalam posita butir 1 halaman 6 Surat Gugatan, Para Penggugat
k
mendalilkan Para Penggugat adalah Notaris dan sekaligus anggota

ah

R
si
ne
Menteri Kehakiman) Republik Indonesia. Para Penggugat menyebutkan
ng
dirinya sebagai Notaris dan sekaligus anggota perkumpulan/organisasi

Ikatan Notaris Indonesia (INI) yang diangkat berdasarkan Keputusan
do
gu
Menteri Hukum dan Ham, hal tersebut terlalu mengada-ada dan

menggelikan karena Menteri Hukum dan Ham dalam Surat Keputusannya
In
hanya berisi pengangkatan sebagai Notaris dan tempat kedudukannya
A
sedangkan pengangkatan sebagai anggota perkumpulan/organisasi

Ikatan Notaris Indonesia berdasarkan Surat Keterangan Anggota yang
ah
lik
dikeluarkan oleh perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia

berdasarkan AD ART Ikatan Notaris Indonesia.
m
ub
3.2. Bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,
Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI,
ka
ep
Tergugat XVIII dan Tergugat XIX men-someer Para Penggugat untuk

ah
membuktikan dalilnya tersebut.

R
es
M
mendalilkan perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia adalah

ng
suatu perkumpulan yang berbadan hukum yang anggaran dasarnya telah

on
mendapat pengesahan dari pemerintah berdasarkan Keputusan Menteri

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kehakiman Republik Indonesia pada tanggal 23 Januari 1995, dan telah
si
diumumkan dalam Berita Negara Republik Indonesia tanggal 7 April 1995
Nomor 28 Tambahan Nomor I/P-1995, Anggran Dasar tersebut terakhir
ne
ng
dilakukan perubahan pada kongres XIX di Jakarta tahun 2006.
Perubahan Anggaran Dasar mana telah mendapat pengesahan dari
do
Menteri Hukum dan HAM Republik Indonesia dengan surat Keputusan
gu Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia pada tanggal 17 April 2006
Nomor C-18.HT.01.06. Tahun 2006, dan telah diumumkan dalam Berita
In
A
Negara Republik Indonesia Nomor 9 Tambahan Berita Negara tanggal 16
Mei 2006, dan telah diumumkan dalam Berita Negara Republik Indonesia
ah
lik
Nomor 9 Tambahan Berita Negara tanggal 16 Mei 2006 Nomor: 39,
Sedangkan Anggaran Rumah Tangga terakhir dilakukan perubahan pada
rapat pleno pengurus pusat Ikatan Notaris Indonesia yang diperluas (pra
am
ub
kongres) di Lombok pada tanggal 30 Juni 2011.
3.4. Bahwa Para Penggugat tidak mengetahui betul dasar hukum berdirinya
ep
Ikatan Notaris Indonesia sehingga Para Tergugat meragukan posita Para
k
Penggugat.
ah
3.5. Bahwa di dalam posita butir 3 sampai dengan 4 halaman 7 Surat

R
si
Gugatan, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,
ne
ng
Tergugat XVIII dan Tergugat XIX mengakui kebenaran posita butir 3
do
gu
sampai dengan 4 halaman 7 Surat Gugatan.

In
yang pada pokoknya mendalilkan berdasarkan ketentuan 18 ayat (4)
A
ART-INI, Tergugat II yang menyebutkan dirinya sebagai Wakil Ketua

Presedium Kongres XXI adalah melanggar ART-INI dan pengangkatan
ah
lik
Tergugat II sebagai Wakil Ketua Presidium Kongres XXI tersebut tidak

pernah dilakukan dalam rapat-rapat presidium. Oleh karenanya
m
ub
penyebutan dirinya Tergugat II sebagai Wakil Ketua Presidium Kongres

XXI adalah “Perbuatan Melawan Hukum dan Tanpa Hak”
ka
ep

ah
R
Tergugat XVIII dan Tergugat XIX menolak dalil Para Penggugat tersebut
es
M
karena ketentuan Pasal 18 ayat (4), tidak dapat dijadikan dasar atas dalil
ng
Para Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat II sebagai Wakil

on
Ketua Presidium Kongres XXI adalah Perbuatan Melawan Hukum dan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tanpa Hak melainkan Pasal 18 ayat (4) tersebut menyatakan “Yang
si
dapat diangkat menjadi Ketua Presidium Kongres adalah Ketua Pengurus
Wilayah. Dan Tergugat II secara jelas dibentuk di dalam Kongres XXI.
ne
ng
3.8. Bahwa Para Penggugat menyampaikan dalil-dalil yang bersifat tidak
relevan dengan materi gugatan dalam perkara aquo sehingga dalil-dalil
do
tersebut layak untuk diabaikan;
gu
4. TANGGAPAN TERHADAP POSITA BUTIR 6 – 10 HALAMAN 8 – 9 SURAT
In
A
GUGATAN
4.1. Bahwa di dalam posita butir 6 sampai dengan 7 halaman 8 Surat
ah
lik
am
ub
Tergugat XVIII dan Tergugat XIX menyatakan membenarkan posita butir
6 sampai dengan butir 7 halaman 8 Surat Gugatan, kecuali Calon Ketua
ep
Umum yang merangkap Ketua Umum merangkap juga peserta kongres,
k
dimana posita tersebut kurang pihak dalam mencantumkan Sri Rachma

ah
Chandrawati, SH., dan M.J. Widiatmoko, SH., MH dimana nyata-nyata di

R
si
dalam posita butir 22 Surat Gugatan ini dinyatakan oleh Para Penggugat,
ne
oleh karena itu Para Penggugat sendiri memberikan posita yang simpang
ng
siur dan membingunkan.

4.2. Bahwa di dalam posita butir 8 sampai dengan butir 9 halaman 9 Surat
do
gu

In
A
Tergugat XVIII dan Tergugat XIX menyatakan membenarkan posita butir

8 sampai dengan butir 9 Surat Gugatan, kecuali pemegang kekuasaan
ah
lik
tertinggi adalah anggota perkumpulan yang menjadi peserta kongres

bukan presidium kongres, melainkan harus sesuai dengan Pasal 13
m
ub
sampai dengan Pasal 20 ART Ikatan Notaris Indonesia dan setiap

peserta Kongres (anggota biasa dari Notaris aktif) wajib menghadiri
ka
sidang-sidang dalam Kongres dengan menandatangani daftar hadir

ep
sekurang-kurangnya 50% + 1 dari seluruh jumlah rangkaian kegiatan

ah
Kongres. Jika tidak memenuhi ketentuan tersebut maka peserta kongres

R
yang bersangkutan tidak dapat mempergunakan hak suara.

es
4.3. Bahwa di dalam posita butir 10 halaman 9, Tergugat I, Tergugat II,

M
ng
Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat
on
VIII, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV,
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat XV, Tergugat XVII, Tergugat XVIII dan Tergugat XIX secara
si
tegas menolak dalil tersebut dan posita butir 10 halaman 9 tersebut
mengaburkan Gugatan Para Penggugat sendiri, Para Penggugat terlalu
ne
ng
mengada-ada, membuat asumsi, padahal dalam faktanya Presidium jelas
memimpin dan memandu jalannya sidang kongres berdasarkan pada AD
do
ART Ikatan Notaris Indonesia, selain itu Presidium jelas menerima
gu laporan hasil verifikasi bakal calon Ketua Umum, dan Peserta Kongres
serta menerima dan menindak lanjuti laporan Tim Pengawas berdasarkan
In
A
AD ART Ikatan Notaris Indonesia;
5. TANGGAPAN TERHADAP POSITA BUTIR 11 - 24 HALAMAN 10 – 15 SURAT
ah
lik
GUGATAN
5.1. Bahwa di dalam posita butir 11 halaman 10 Surat Gugatan, Tergugat I,
Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,
am
ub
Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII,
Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVII, Tergugat
ep
XVIII dan Tergugat XIX membenarkan bahwa Kongres XXI tidak
k
berjalan lancar akan tetapi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,

ah
Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII,

R
si
Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV,
ne
Tergugat XV, Tergugat XVII, Tergugat XVIII dan Tergugat XIX
ng
menolak dengan tegas dalil Para Penggugat yang menyatakan

dengan otoriter selalu mengulur-ngulur waktu dengan cara
do
gu
menskorsing Kongres berulang-ulang, menskorsing kongres tanpa

alasan yang sah dan tidak jelas dan tanpa meminta persetujuan dari
In
peserta kongres, dalil posita butir 11 sampai dengan 12 halaman 10 ini
A
tidak benar, tidak berdasarkan fakta hukum yang ada, terlalu

mengada-ada, melebih-lebihkan fakta yang ada, dan memberikan
ah
lik
informasi yang simpang siur.

5.2. Bahwa yang benar adalah Para Tergugat menerima laporan dari Tim
m
ub
Verifikasi Kongres XXI sesuai dengan tugasnya berdasar pada Pasal

13 ayat (4) huruf g ART mengenai laporan verifikasi bakal calon ketua
ka
umum dan mengenai verifikasi peserta Kongres XXI dari jumlah

ep
peserta yaitu 3019 peserta, Tim Verifikasi telah melakukan penelitian

ah
dan diyakini bahwa ada sebanyak 843 orang peserta terindikasi

R
melakukan/terlibat money politic/politik uang sebagaimana diatur di

es
M
dalam Pasal 16 ayat (6) Anggaran Rumah Tangga INI dimana

ng
disebutkan “melakukan politik uang, termasuk memberikan dan

on
menjanjikan sesuatu baik materi maupun immateri dalam rangka

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mendapatkan dukungan “, indikasi yang di laporkan oleh Tim
si
Verifikasi antara lain:
a. Penyetoran biaya kontribusi Kongres XXI Ikatan Notaris
ne
ng
Indonesia yang dilakukan melalui beberapa cabang bank di
Jakarta pada tanggal yang sama dan diantaranya dilakukan oleh
do
penyetor yang sama untuk sejumlah notaris yang tersebut di
gu beberapa kabupaten/kota di Indonesia, antara lain Papua,
Kalimantan, Sulawesi, Sumatera, Jawa Tengah, Jawa Timur,
In
A
Jawa Barat, Banten, Bangka Belitung, dan Maluku, dari rekening
antara lain:
ah
lik
• Bank BCA Kode 5240 Cabang Jakarta Wolter Mongonsidi.
• Bank BCA Kode 6640 Cabang Jakarta ITC Kuningan.
• Bank BCA Kode 0210 Cabang Jakarta Mongonsidi.
am
ub
• Bank BCA Kode 0700 Cabang Jakarta Melawai.
• Bank Mandiri Cabang Mongonsidi.
ep
k
b. Terdapat slip setoran uang pembayaran kontribusi Kongres XXI

ah
INI secara tunai pada Bank Mandiri yang patut diduga palsu.
R
5.3. Bahwa Para Tergugat menerima laporan dari Tim Pengawas Kongres
si
XXI sesuai dengan tugasnya berdasarkan Pasal 15 ayat (5) ART,
ne
ng
dimana di dalam laporannya berdasarkan rapat-rapat dan penelitian

yang dilakukan, merekomendasikan kepada Presidium untuk
menjatuhkan sanksi terhadap nama-nama sebanyak 846 orang
do
gu
peserta untuk dinyatakan tidak mempunyai hak suara/hak memilih

dalam Kongres.
In
A
5.4. Bahwa berdasarkan atas laporan Tim Verifikasi dan Tim Pengawas
tersebut, Para Tergugat kemudian mengadakan rapat untuk
ah
menindaklanjuti laporan tersebut. Dalam keputusannya, Presidium

lik
memutuskan antara lain:

• Sehubungan dengan fakta-fakta, bukti-bukti yang masih kurang
m
ub
atas temuan Tim Pengawas, Para Tergugat menugaskan kepada

Tim Pengawas saat ini untuk melengkapi fakta-fakta, bukti-bukti
ka
ep
terhadap peserta yang terindikasi menerima fasilitas.

• Memberikan sanksi kepada peserta yang nantinya terbukti
ah
menerima fasilitas dan menggunakan hak pilihnya pada kongres

R
es
ini untuk dicabut hak pilihnya pada kongres mendatang (Kongres

M
XXII).
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5.5. Bahwa atas keputusan tersebut, peserta kongres yang termasuk anti
si
money politic/ anti politik uang memprotes keputusan tersebut, dan
meminta Para Tergugat untuk bersikap tegas dengan tidak
ne
ng
membiarkan praktek money politic/politik uang terjadi di
perkumpulan/ikatan Ikatan Notaris Indonesia dan memberikan sanksi
do
kepada peserta yang terindikasi money politic/politik uang untuk
gu kehilangan hak suaranya.
5.6. Bahwa dengan kondisi tersebut memaksa Para Tergugat untuk
In
A
kembali mengadakan rapat dan menskors sidang dan meminta waktu
kepada peserta selama 1 jam. Setelah jangka waktu 1 jam yang
ah
lik
diminta Para Tergugat belum juga memperoleh keputusan, sementara
kondisi di ruang sidang yang mayoritas saat itu adalah dari anti money
politic/anti politik uang, bertahan dalam ruangan sidang, sampai
am
ub
makan siang pun dipesan dari luar gedung untuk dibawa ke dalam
ruangan.
ep
5.7. Bahwa pada akhirnya, setelah hampir 3 jam dari semula hanya 1 jam
k
yang minta, Para Tergugat memasuki ruang sidang. Oleh karena

ah
kondisi saat itu semakin “panas” dengan tuntutan agar peserta yang
R
si
terindikasi didiskualifikasi/kehilangan hak suara, akhirnya Para
ne
Tergugat mengambil keputusan untuk menunda Kongres XXI
ng
selambat-lambatnya 6 (enam) bulan mendatang, bertempat di Jakarta,

untuk memberikan waktu kepada Tim Pengawas untuk membuktikan
do
gu
temuan/indikasi adanya permainan politik uang sebagaimana Laporan

Tim Pengawas terhadap 864 orang peserta Kongres XXI.
In
5.8. Bahwa di dalam posita butir 13 halaman 10 sampai dengan halaman
A
11 Surat Gugatan, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,

Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X,
ah
lik
Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV,
Tergugat XVII, Tergugat XVIII dan Tergugat XIX membenarkan terjadi
m
ub
perdebatan dan argumentasi akan tetapi Para Tergugat menampung

usulan-usulan tuntutan demi menjaga kelancaran dan ketertiban
ka
sidang dan menjalankan amanat Pasal 18 ayat 5 ART Ikatan Notaris

ep
Indonesia.
ah
5.9. Bahwa di dalam posita butir 14 halaman 11 Surat Gugatan, Para

R
Penggugat mendalilkan suasana tidak tertib juga dengan ulah panitia

es
M
kongres yang mematikan seluruh sound system dalam ruangan

ng
kongres, sehingga peserta yang akan menyampaikan usulannya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terpaksa maju kedepan, agar didengar Para Tergugat maupun
si
peserta lainannya, sehingga suasana pada saat itu begitu gaduh.
ne
ng
Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat
do
XVII, Tergugat XVIII dan Tergugat XIX secara tegas menolak posita
gu butir 14 halaman 11 Surat Gugatan, tidak ada korelasi antara Para
Tergugat dengan Panitia Kongres, dimana posita ini tidak jelas, kabur
In
A
dan terlalu berlebihan.
5.11. Bahwa di dalam posita butir 15 halaman 11 Surat Gugatan, Para
ah
lik
Penggugat secara jelas menyatakan Para Tergugat keluar Ruang
Presidium menuju meja presidium di Ruangan Konges dengan
maksud untuk menenangkan dan meminta peserta kongres agar tertib
am
ub
dan menjalankan amanat Pasal 18 ayat 5 ART, akan tetapi Tergugat I,
ep
k

ah
XVIII dan Tergugat XIX menolak dalil Para Penggugat yang

R
si
menyatakan peserta kongres kembali tertib dan kongres sudah sangat
ne
siap dilanjutkan, dan dalil Para Penggugat tersebut kabur dan tidak
ng
jelas, tidak bisa membedakan antara Kongres XXI dan Kongres

Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia.
do
gu
5.12. Bahwa dalam penyelenggaran Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris

Indonesia yang berlangsung di Jakarta pada tanggal 16 Juli 2012, Tim
In
Pengawas sebagaimana kewenangan Tim Pengawas yang diatur
A
dalam Pasal 15 ayat (5) sampai dengan ayat (8) ART, Tim Pengawas
telah memberikan rekomendasi kepada Presidium untuk menjatuhkan
ah
lik
sanksi terhadap peserta, maupun Calon Ketua Umum yang terbukti

terindikasi politik uang yaitu Sri Rachma Chandrawati, dengan
m
ub
ditemukannya perintah tertulis dari PT Triagung Luminutu yaitu Sdr. Ir.

Hardiyanto Hoesodo, yang merupakan suami dari Sri Rachma
ka
Chandrawati, SH.
ep
5.13. Bahwa terhadap rekomendasi Tim Pengawas tersebut, Para Tergugat

ah
menskors sidang untuk melakukan Rapat Presidium menuju ruang

R
rapat Presidium di belakang panggung, akan tetapi oknum kelompok

es
M
pendukung Sri Rachma Chandrawati, SH., mengikuti dan mengejar

ng
Para Tergugat dan mengedor-gedor pintu ruang Rapat Presidium

on
secara brutal dan membabi buta;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5.14. Bahwa pada saat Para Tergugat sedang mengadakan rapat, terjadi
si
kondisi yang tidak memungkinkan dilanjutkannya Kongres XXI
Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia, antara lain terjadi keadaan dimana
ne
ng
sebagian peserta Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia
pendukung calon ketua umum Sri Rachma Chandrawati, SH.,
do
menguasai panggung Presidium dan membuat keributan, sehingga
gu kondisi dan situasi kongres tidak terkendali dan Para Tergugat tidak
dapat meaksanakan tugasnya. Selain menguasai panggung
In
A
Presidium, kelompok tersebut juga melakukan tindakan-tindakan yang
tidak terpuji sebagai seorang Notaris, seperti mengangkat kaki ke
ah
lik
meja Presidium, merokok, merampas mike, mengacak-ngacak meja
Presidium termasuk mengacak-ngacak makanan buah-buahan dan
minuman yang disajikan di meja Presidium, serta memukul-mukul palu
am
ub
ke meja Presidium.
5.15. Bahwa berkenaan dengan suasana Kongres XXI Lanjutan Ikatan
ep
Notaris Indonesia yang semakin tidak kondusif dan mengarah pada
k
bentrokan fisik, serta penguasaan panggung Presidium yang

ah
berkelanjutan, maka pihak kepolisian setempat meminta untuk

R
si
mengevakuasi Para Tergugat di luar lokasi Kongres XXI Lanjutan
ne
Ikatan Notaris Indonesia, kemudian Presidium yang terdiri dari 19
ng
(sembilan belas) orang mengambil keputusan bahwa kongres ditutup.

do
gu

In
A
XVIII dan Tergugat XIX menolak dalil Para Penggugat yang terlalu
mengada-ngada, berlebihan dan tidak sesuai dengan fakta-fakta
ah
lik
hukum yang ada.

m
ub

ka

ep
XVIII dan Tergugat XIX menolak dalil Para Penggugat karena justru
ah
melanggar AD ART perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia

R
dan malah memecah belah serta berdampak buruk bagi anggota

es
M
Ikatan Notaris Indonesia dan organisasi Ikatan Notaris Indonesia itu

ng
sendiri.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5.18. Bahwa setelah Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia ditutup
si
oleh Presidium yang sah, dan dengan kondisi demikian Tim Pemilihan
di dalam laporannya, Tim Pemilihan maupun peserta kongres
ne
ng
mendapat tekanan dan intimidasi sedemikian rupa sehingga hampir
semua anggota Tim Pemilihan merasa terancam dan Tim Pemilihan
do
dengan kondisi saat itu bertanggung jawab menjaga keselamatan
gu anggota Tim Pemilihan sehingga Tim Pemilihan mengeluarkan
kebijakan untuk tidak meninggalkan ruang sekretariat dan
In
A
mengamankan perangkat pemilihan seperti kotak suara, kartu suara
dan bilik suara. Selanjutnya pada pukul 16.30 WIB, karena keadaan
ah
lik
semakin chaos di ruangan kongres maka demi keselamatan jiwa Tim
Pemilihan maka Tim Pemilihan meninggalkan ruang Kongres XXI
Lanjutan dan sebagian besar peserta telah meninggalkan ruang
am
ub
sidang, dan Para Tergugat telah dievakuasi oleh pihak keamanan dan
atau kepolisian setempat.
ep
5.19. Bahwa ada 5 (lima) anggota Presidium (dari 25 anggota Presidium
k
yang merupakan representasi/perwakilan dari Pengurus Wilayah INI

ah
seluruh Indonesia), yaitu dari Pengwil Banten (Hapendi Harahap, SH.,

R
si
MH.), Pengwil Nusa Tenggara Barat (H. Aziz Saleman, SH.), Pengwil
ne
Bengkulu (Ki Agus M. Syukri, SH.), Pengwil Lampung (Ayi Ruhiyat,
ng
SH.) dan Pengwil Sulawesi Tenggara (M. Asman Amanullah, SH.)

melakukan rapat sendiri secara tidak sah, dengan mengangkat dirinya
do
gu
sendiri sebagai Ketua dan Sekretaris Presidium, yang kemudian

memerintahkan untuk melakukan proses pemungutan suara/pemilihan
In
calon ketua umum secara tidak sah karena bertentangan dengan
A
Ketentuan di dalam Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga

Ikatan Notaris Indonesia yang kemudian memilih Sri Rachma
ah
lik
Chandrawati, SH., sebagai Ketua Umum.

5.20. Bahwa di dalam posita butir 18 sampai dengan butir 20 halaman 12
m
ub
Surat Gugatan, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,

ka
ep
Tergugat XVII, Tergugat XVIII dan Tergugat XIX menolak dalil Para
ah
Penggugat.
R
5.21. Bahwa Keputusan Presidium Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris

es
M
Indonesia tertanggal 16 Juli 2012 secara jelas mengikat, berdasarkan

ng
pada AD ART Ikatan Notaris Indonesia. Lagi-lagi Para Penggugat

on
mengulang-ulang Para Tergugat telah melarikan diri dan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
meninggalkan arena Kongres secara tidak bertanggung jawab, jelas-
si
jelas berita itu tidak benar dan mohon dikesampingkan. Hal tersebut
semata-mata hanya kesimpulan sepihak Para Penggugat tanpa ada
ne
ng
dasar hukum yang kuat.
5.22. Bahwa Keputusan Presidium Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris
do
Indonesia tertanggal 16 Juli 2012, dalam mengambil keputusan jelas-
gu jelas berada di dalam arena Kongres XXI Lanjutan, karena panggung
Presidium telah dikuasai oleh oknum-oknum yang tidak bertanggung
In
A
jawab melainkan Para Penggugat dengan melakukan rapat sendiri
secara tidak sah, dengan mengangkat dirinya sendiri sebagai Ketua
ah
lik
dan Sekretaris Presidium adalah Perbuatan Melawan Hukum Yang
Dilakukan Dengan Tanpa Hak dan Sewenang-wenang.
5.23. Bahwa Para Penggugat jelas-jelas mengakui isi dari Keputusan
am
ub
Presidium Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia tertanggal
16 Juli 2012 yang berisi:
ep
• Pertama :Menutup, Memberhentikan dan mengakhiri Konges
k
XXI Lanjutan ini.

ah
• Kedua
R
:Memerintahkan diadakannya Kongres Luar Biasa
si
yang berdiri sendiri dalam waktu selambat-lambatnya
ne
ng
1 (satu) tahun sejak keputusan ini dengan agenda

acara sebagaimana yang ditentukan dalam Anggaran
dasar dan Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris
do
gu
Indonesia termasuk; menyelenggarakan Rapat Pleno

Yang diperluas untuk menyempurnakan Anggaran
In
A
Rumah Tangga Perkumpulan; Menyelenggarakan

persiapan Kongres Luar Biasa (Pra Kongres);
• Ketiga
ah
: Menunjuk para Calon Ketua Umum untuk

lik
menyelengarakan kepengurusan perkumpulan

sebagaimana yang diatur dalam Anggaran Dasar dan
m
ub
Anggaran Dasar Rumah Tangga Ikatan Notaris

Indonesia secara Kolektif Kolegial;
ka
• Keempat
ep
: Mencabut tentang opsi yang akan disampaikan oleh

presidium kepada peserta kongres, yang telah
ah
ditanda tangani oleh presidium pada tanggal hari ini;

R
• Kelima : Semua Keputusan lain dalam Kongres XXI Lanjutan

es
M
Ikatan Notaris Indonesia yang bertentangan dengan

ng
keputusan ini dinyatakan tidak sah dan tidak berlaku.

on
• Keenam : Keputusan ini mulai berlaku sejak tanggal ditetapkan;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5.24. Bahwa di dalam posita butir 21 sampai dengan butir 22 halaman 14
si
Surat Gugatan, Bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat
IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X,
ne
ng
do
Penggugat tersebut karena Para Penggugat jelas-jelas tidak pernah
gu memiliki tugas maupun wewenang untuk mengadakan Pemilihan
Ketua Umum. Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,
In
A
ah
lik
Tergugat XVII, Tergugat XVIII dan Tergugat XIX men-someer Para
Penggugat untuk membuktikan dalilnya tersebut.
5.25. Bahwa jelas-jelas Pemilihan Ketua Umum yaitu Sri Rachma
am
ub
Chandrawati, SH sebagai Ketua Umum Periode 2012-2015 adalah
tidak sah dan bertentangan dengan Anggaran Dasar dan Anggaran
ep
Rumah Tangga sebagaimana Laporan dan Rekomendasi Tim
k
Verifikasi, Tim Pemilihan dan Tim Pengawas, apalagi pemilihan yang

ah
tidak sah dan bertentangan dengan Anggaran Dasar dan Anggaran

R
si
Rumah Tangga, apalagi pemungutan suara tersebut di luar kertas
ne
suara yang resmi dibuat oleh Panitia Pelaksana XXI Lanjutan, Kotak
ng
Suara berupa ember plastik, dan menggunakan stemple palsu. Oleh

karena itu sudah jelas dan terang melanggar Anggaran Rumah
do
gu
Tangga Ikatan Notaris Indonesia.

5.26. Bahwa di dalam posita butir 23 halaman 14 sampai dengan halaman
In
15 Surat Gugatan, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,
A

ah
lik
Penggugat;
m
ub
5.27. Bahwa di dalam posita butir 24 halaman halaman 15 Surat Gugatan,

Bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,
ka

ep

ah
XVII, Tergugat XVIII dan Tergugat XIX menolak dalil Para Penggugat
R
tersebut karena Tergugat IX, XX, XXI, XXIII sangat sadar dan
es
M
mengerti yang tercantum di dalam Keputusan Presidium Konges XXI

ng
Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia Tertanggal 16 Juli 2012 (Keputusan

on
yang ditandatangani oleh Tergugat I sampai dengan XIX) jelas-jelas

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memiliki tugas maupun wewenang berdasarkan ART Ikatan Notaris
si
Indonesia. Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat
V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI,
ne
ng
XVII, Tergugat XVIII dan Tergugat XIX men-someer Para Penggugat
do
untuk membuktikan dalilnya tersebut.
gu
6. TANGGAPAN TERHADAP POSITA BUTIR 25 – 30 HALAMAN 15 – 17
In
A
SURAT GUGATAN
ah
lik
Bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,
am
ub
ep
tersebut. Dan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,
k

ah
R
si
Tergugat XVII, Tergugat XVIII dan Tergugat XIX men-someer Para
ne
Penggugat untuk membuktikan dalilnya tersebut.
ng

Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,
do
gu

In
A
tersebut, Para Penggugat membuat asumsi dan informasi yang

menyesatkan, sebagaimana telah dijelaskan bahwa Para Penggugat
ah
lik
telah melanggar AD ART Ikatan Notaris Indonesia dengan melakukan

rapat sendiri secara tidak sah, dengan mengangkat dirinya sendiri
m
ub
sebagai Ketua dan Sekretaris Presidium yang kemudian

memerintahkan untuk melakukan proses pemungutan suara/pemilihan
ka
calon ketua umum. Oleh karenanya sudah jelas dan terang Para
ep
Penggugat lah yang tanpa hak dan melawan hukum.

ah
6.1. Bahwa di dalam posita butir 27 sampai dengan 30 halaman halaman

R
15 sampai dengan halaman 17 Surat Gugatan, Bahwa Tergugat I,

es
M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
XVIII dan Tergugat XIX menolak dalil Para Penggugat tersebut.
6.2. Bahwa sudah jelas dan terang Para Penggugat lah yang tanpa hak
ne
ng
dan melawan hukum, Para Penggugat dalam dalilnya intinya
mengatakan meskipun gugatan ini telah didaftarkan, Para Tergugat
do
telah melaksanakan rapat pleno sebagaimana dalam Keputusan yang
gu dipersoalkan dalam surat gugatan ini, secara melawan hukum dan
tanpa hak di Pekanbaru tanggal 6-7 Desember 2012.
In
A
6.3. Bahwa Para Tergugat menjalankan Pra Kongres Luar Biasa Ikatan
Notaris Indonesia di Pekanbaru tanggal 7 Desember 2012 adalah
ah
lik
sesuai dengan Asas, Pedoman, Sifat dan Tujuan dibentuknya
organisasi/perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia dan berdasar pada
AD ART beserta keputusan kongres.
am
ub
6.4. Bahwa Para Tergugat menjalankan AD ART beserta keputusan
kongres dengan sadar dan beritikad baik telah melakukan publikasi
ep
baik di Media Cetak maupun di Media On Line, dimana tujuan dan
k
asas Para Tergugat melakukan publikasi ini adalah menjalankan

ah
keterbukaan informasi kepada anggota Ikatan Notaris Indonesia dan

R
si
kepada Publik. Oleh karenanya Kongres Luar Biasa yang rencananya
ne
pada bulan Mei 2013 di Denpasar, Bali mempunyai hak dan tidak
ng
melanggar hukum sebagaimana didalilkan Para Penggugat.

do
gu

In
XVII, Tergugat XVIII dan Tergugat XIX men-someer Para Penggugat
A
untuk membuktikan dalilnya tersebut.

ah
lik
7. TENTANG JUMLAH KERUGIAN

7.1. Bahwa di dalam Surat Gugatan petitum butir 31 huruf a. halaman 17,
m
ub
Para Penggugat menuntut kerugian material sebesar Rp. 500.000.000,-

(lima ratus juta rupiah). Di dalam Surat Gugatan posita butir 31 huruf b.
ka
halaman 17, Para Penggugat menuntut telah mengakibatkan kerugian

ep
bagi Para Penggugat sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar

ah
rupiah).
R
7.2. Bahwa petitum gugatan PMH yang seperti itu merupakan gugatan yang
es
M
tidak jelas karena gugatan PMH yang didasarkan pada ketentuan Pasal
ng
1365 KUHPerdata, secara hukum hanya dapat mengajukan tuntutan ganti

on
kerugian yang berupa kerugian nyata (actual loss) dan kerugian nyata
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(actual loss) tersebut harus dapat diperhitungkan secara rinci, obyektif,
si
dan konkrit. Hal itu sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung (MA) RI
Nomor 1226 K/Sip/1977 tanggal 13 April 1987 dan Putusan MA RI Nomor
ne
ng
842 K/Sip/1986 tanggal 23 Desember 1987. Sementara itu, jumlah
kerugian yang didalilkan Para Penggugat di dalam Surat Gugatan butir 31
do
halaman 17 bukanlah merupakan kerugian nyata (actual loss) yang
gu disebutkan secara rinci, obyektif dan konkrit. Oleh karena itu, sebenarnya
Para Penggugat tidak mengalami kerugian apapun berkaitan dengan
In
A
tuduhan Para Penggugat atas adanya perbuatan melawan hukum yang
dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat
ah
lik
V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI,
Tergugat XVIII dan Tergugat XIX. Selain itu, Para Penggugat juga tidak
am
ub
dapat membuktikan hubungan causaliteit antara kerugian tersebut
dengan perbuatan melawan hukum yang dituduhkan Para Penggugat.
ep
Gugatan yang semacam itu tidak memenuhi elemen-elemen gugatan
k
perbuatan melawan hukum, sehingga harus ditolak atau setidak-tidaknya

ah
dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya.

R
si
ne
ng
do
gu
Negeri Jakarta Pusat c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, untuk
In
A
1. Menolak gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat untuk seluruhnya.

2. Menolak Sita Jaminan tersebut.
ah
lik
3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,

Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat
m
ub
XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVII, Tergugat XVIII
dan Tergugat XIX tidak melakukan perbuatan melawan hukum.
ka
4. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum tetap ”Surat Keputusan”

ep
dengan judul ”Keputusan Presidium Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris

ah
Indonesia” tertanggal 16 Juli 2012. Yang Dibuat Dan Di Tandatangani Oleh

R
Para Tergugat I Sampai Dengan Tergugat XIX, berikut dengan segala akibat
es
M
hukumnya.
ng
5. Menyatakan tidak sah dan mempunyai kekutan hukum tetap pemilihan dan
on
pengangkatan Sri Rachma Chandrawati, SH., beserta pengurusnya.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Menyatakan sah dan mempunyai kekutan hukum tetap ”Semua Keputusan
si
Rapat Pleno Pengurus Pusat Di Pekanbaru, Riau Tanggal 6-7 Desember
2012, berikut dengan segala akibat hukumnya.
ne
ng
7. Menolak Para Tergugat untuk membayar ganti rugi secara tanggung renteng
kepada Para Penggugat.
do
8. Menolak Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membuat iklan
gu
pengumuman permohonan maaf kepada Para Penggugat .
9. Menolak Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom).
In
A
10. Menolak Putusan Provisi sebagaimana tersebut di atas.
11. Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar
ah
lik
seluruh biaya perkara ini.
ATAU : Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
(ex aequo et bono);
am
ub
IV. DALAM REKONPENSI
ep
1. Di dalam bagian Rekonpensi ini, Para Penggugat Konpensi mohon disebut
k
sebagai Para Tergugat Rekonpensi dan Para Tergugat Konpensi Tergugat

ah
I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat
R
si
VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII,
ne
Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVII, Tergugat XVIII dan Tergugat
ng
XIX mohon disebut Penggugat Rekonpensi.

2. Segala hal yang disampaikan Para Penggugat Rekonpensi di dalam bagian
do
gu
Eksepsi dan Konpensi tersebut di atas, secara mutatis-mutandis, mohon

dianggap termuat kembali di dalam bagian Rekonpensi ini.
In
3. Bahwa pada Kongres XXI di Yogyakarta, Para Penggugat Rekonpensi
A
menerima Rekomendasi Tim Verifikasi dan Tim Pemilihan Kongres XXI di

Yogyakarta yang menyatakan ada 843 orang peserta dari 3019 peserta
ah
lik
terindikasi melakukan atau terlibat politik uang sebagaimana yang diatur di

dalam Pasal 16 ayat (6) Anggaran Rumah Tangga INI.
m
ub
4. Bahwa pada Kongres XXI di Yogyakarta, Para Penggugat Rekonpensi

menerima laporan dari Tim Pengawas Kongres XXI di Yogyakarta yang
ka
merekomendasikan untuk menjatuhkan sanksi terhadap nama-nama

ep
sebanyak 846 orang peserta untuk dinyatakan tidak mempunyai hak

ah
suara/hak memilih dalam Kongres.

R
5. Bahwa pada Kongres XXI di Yogyakarta, Ketua Presidium Kongres XXI dan
es
M
Para Penggugat Rekonpensi mengambil keputusannya untuk menunda

ng
Kongres XXI di Yogyakarta selambat-lambatnya 6 (enam) bulan

on
mendatang, bertempat di Jakarta, untuk memberikan waktu kepada Tim

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengawas untuk membuktikan temuan/indikasi adanya permainan politik
si
uang sebagaimana Laporan Tim Pengawas terhadap 846 orang peserta
Kongres XXI di Yogyakarta.
ne
ng
6. Bahwa Kongres Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia yang berlangsung di
Jakarta, pada tanggal 16 Juli 2012, Tim Pengawas telah memberikan
do
rekomendasi kepada Presidium untuk menjatuhkan sanksi terhadap
gu peserta, maupun Calon Ketua Umum yang terbukti terindikasi politik uang
yaitu Sri Rachma Chandrawati, SH.
In
A
7. Bahwa Kongres Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia yang berlangsung di
Jakarta, sebagaimana dijelaskan di dalam tanggapan terhadap posita butir
ah
lik
11 sampai dengan butir 18 pada halaman 10 sampai dengan 15 Surat
Gugatan yang pada pokoknya setelah Tim Pengawas memberikan
rekomendasi kepada Presidium Kongres Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia
am
ub
semakin tidak kondusif dan mengarah pada bentrokan fisik, serta
penguasaan panggung Presidium yang berkelanjutan, maka Presidium
ep
menutup Kongres Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia.
k
8. Bahwa Tergugat Rekopensi yang termasuk dalam 5 (lima) anggota

ah
Presidium (dari 25 anggota Presidium) yang merupakan

R
si
representasi/perwakilan dari Pengurus Wilayah INI seluruh Indonesia),
ne
yaitu dari Pengwil Banten (Hapendi Harahap, SH., MH.), Pengwil Nusa
ng
Tenggara Barat (H. Aziz Saleman, SH.), Pengwil Bengkulu (Ki Agus M.
Syukri, SH.), Pengwil Lampung (Ayi Ruhiyat, SH.) dan Pengwil Sulawesi
do
gu
Tenggara (M. Asman Amanullah, SH.) melakukan rapat sendiri secara tidak
sah, dengan mengangkat dirinya sendiri sebagai Ketua dan Sekretaris
In
Presidium, yang kemudian memerintahkan untuk melakukan proses
A
pemungutan suara/pemilihan calon ketua umum secara tidak sah karena

bertentangan dengan Ketentuan di dalam Anggaran Dasar dan Anggaran
ah
lik
Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia yang kemudian memilih Sri

Rachma Chandrawati, SH., sebagai Ketua Umum.
m
ub
9. Bahwa jelas-jelas Pemilihan Ketua Umum yaitu Sri Rachma Chandrawati,

SH., sebagai Ketua Umum Periode 2012-2015 dan pengurusnya adalah
ka
tidak sah dan bertentangan dengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah
ep
Tangga sebagaimana Laporan dan Rekomendasi Tim Verifikasi, Tim

ah
Pemilihan dan Tim Pengawas, apalagi pemilihan yang tidak sah dan
R
bertentangan dengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga,

es
M
apalagi pemungutan suara tersebut di luar kertas suara yang resmi dibuat
ng
oleh Panitia Pelaksana XXI Lanjutan, Kotak Suara berupa ember plastik,
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan menggunakan stemple palsu. Oleh karena itu sudah jelas dan terang
si
melanggar Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia.
10. Bahwa berdasarkan ART Ikatan Notaris Indonesia Pasal 19 ayat 1
ne
ng
menyatakan ”Setelah Pengurus Pusat dan Dewan Kehormatan Pusat
memberikan laporan pertanggungjawaban kepada dan telah diterima oleh
do
sidang Pleno Konges, maka Presidium menyatakan bahwa kepengurusan
gu Pengurus Pusat dan Dewan Kehormatan Pusat dalam keadaan demisioner,
dan kepengurusan tersebut efektif berakhir setelah dilaksanakan serah
In
A
terima serah terima jabatan dari pengurus lama kepada pengurus baru”.
Pasal 19 ayat 2 menyatakan “Setelah Pengurus Pusat dan Dewan
ah
lik
Kehormatan Pusat dinyatakan demisioner dan sebelum berlangsungnya
serah terima jabatan kepada Ketua Umum dan Dewan Kehormatan Pusat
yang baru terpilih, maka kewenangan Pengurus Pusat dan Dewan
am
ub
Kehormatan Pusat dijalankan oleh Presidium. Serah terima jabatan dari
pengurus baru tersebut tidak pernah dilakukan. Oleh karenanya Pemilihan
ep
Ketua Umum yaitu Sri Rachma Chandrawati, SH sebagai Ketua Umum
k
Periode 2012-2015 dan pengurusnya adalah tidak sah dan Perbuatan

ah
Melawan Hukum dan tidak berhak untuk menggunakan segala macam

R
si
atribut, kop surat, stemple perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia
ne
dan segala macam kegiatan apapun yang mempergunakan nama
ng
perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia baik di dalam maupun di luar

pengadilan antara pengurus wilayah-pengurus wilayah, rapat harian
do
gu
pengurus pusat, rapat pleno pengurus pusat, kongres dan atau kongres
luar biasa Ikatan Notaris Indonesia sampai adanya Putusan yang
In
berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini.
A
11. Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat Rekopensi tersebut menyebagkan

Para Penggugat Rekonpensi mengalami kerugian materiil sebesar Rp.
ah
lik
5.000.000.000,- (lima milyar rupiah). Kerugian tersebut berasal dari adanya

biaya-biaya yang telah dikeluarkan oleh Para Penggugat Rekonpensi untuk
m
ub
mengurus permasalahan ini sebagai tindakan Para Tergugat Rekonpensi

tersebut di atas.
ka
12. Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Para Tergugat
ep
Rekonpensi tersebut, Para Penggugat Rekonpensi juga telah menderita

ah
kerugian immaterial berupa hilangnya waktu, pikiran dan nama baik untuk
R
mengurus permasalahan tersebut yang nilainya sebesar Rp.

es
M
20.000.000.000 (dua puluh milyar rupiah).

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
V. PERMOHONAN
si
ne
ng
do
Negeri Jakarta Pusat c.q Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, untuk
gu
DALAM KONPENSI
In
A
DALAM POKOK PERKARA
1. Menolak gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat untuk seluruhnya.
ah
lik
2. Menolak Sita Jaminan tersebut.
3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,
Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat
am
ub
XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVII, Tergugat
XVIII dan Tergugat XIX tidak melakukan perbuatan melawan hukum.
ep
4. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum tetap ”Surat Keputusan”
k
dengan judul ”Keputusan Presidium Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris

ah
Indonesia” tertanggal 16 Juli 2012. Yang Dibuat Dan Di Tandatangani Oleh

R
si
Para Tergugat I Sampai Dengan Tergugat XIX, berikut dengan segala
ne
akibat hukumnya.
ng
5. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekutan hukum tetap

pemilihan dan pengangkatan Sri Rachma Chandrawati, SH., beserta
do
gu
pengurusnya.
6. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum tetap ”Semua
In
Keputusan Rapat Pleno Pengurus Pusat Di Pekan Baru Riau Tanggal 6-7
A
Desember 2012, berikut dengan segala akibat hukumnya.

7. Menolak Para Tergugat untuk membayar ganti rugi secara tanggung
ah
lik
renteng kepada Para Penggugat.

8. Menolak Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membuat iklan
m
ub
pengumuman permohonan maaf kepada Para Penggugat .

9. Menolak Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom).
ka
10. Menolak Putusan Provisi sebagaimana tersebut di atas.

ep
11. Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar

ah
seluruh biaya perkara ini;

R
es
M
DALAM REKONPENSI
ng
1. Menerima dan mengabulkan rekonpensi (gugatan balasan) Para

on
Penggugat Rekopensi untuk seluruhnya;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan Tergugat Rekonpensi I dan Tergugat Rekonpensi II melakukan
si
perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan Pengwil Banten (Hapendi Harahap, SH., MH.), Pengwil Nusa
ne
ng
Tenggara Barat (H. Aziz Saleman, SH.), Pengwil Bengkulu (Ki Agus M.
Syukri, SH.), Pengwil Lampung (Ayi Ruhiyat, SH.) dan Pengwil Sulawesi
do
Tenggara (M. Asman Amanullah, SH.) melakukan rapat sendiri secara tidak
gu sah, dengan mengangkat dirinya sendiri sebagai Ketua dan Sekretaris
Presidium, yang kemudian memerintahkan untuk melakukan proses
In
A
pemungutan suara/pemilihan calon ketua umum secara tidak sah karena
bertentangan dengan Ketentuan di dalam Anggaran Dasar dan Anggaran
ah
lik
Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia;
4. Menyatakan Sri Chandrawati, SH., sebagai Ketua Umum Periode 2012-
2015 dan pengurusnya adalah tidak sah dan perbuatan melawan hukum
am
ub
dan tidak berhak untuk menggunakan segala macam atribut, kop surat,
stemple/cap perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia dan segala
ep
macam kegiatan apapun yang mempergunakan nama perkumpulan Ikatan
k
Notaris Indonesia baik di dalam maupun di luar pengadilan antara pengurus

ah
wilayah-pengurus wilayah, rapat harian pengurus pusat, rapat pleno

R
si
pengurus pusat, kongres dan atau kongres luar biasa Ikatan Notaris
ne
Indonesia;
ng
5. Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti kerugian

materiil kepada Para Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 5.000.000.000,-
do
gu
(lima milyar rupiah);

6. Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti kerugian
In
immaterial kepada Para Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.
A
20.000.000.000,- (dua puluh milyar rupiah);

7. Memerintahkan untuk meletakkan sita jaminan atas harta kekayaan Para
ah
lik
tergugat Rekonpensi tersebut, berupa:

a. Sebidang tanah dengan bangunan rumah yang ada di atasnya berikut
m
ub
barang-barang perabot rumah tangga/kantor yang ada di dalamnya

serta barang-barang lainnya yang ada di dalam bangunan rumah
ka
tersebut, setempat dikenal umum terletak di Jalan Bangka (Mamiq

ep
Sapian) No. 5 Praya, Mataram, Nusa Tenggara Barat – milik : Abdul

ah
Azis Saleman, S.H;

R
b. Sebidang tanah dengan bangunan rumah yang ada di atasnya berikut

es
M

ng

on
tersebut, setempat dikenal umum terletak di Jalan S.A. Tirtayasa No.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11 B Masigit Cilegon, Banten - milik : Hapendi Harahap, S.H., M.H;
si
c. Sebidang tanah dengan bangunan rumah yang ada di atasnya berikut
ne
ng
tersebut, setempat dikenal umum terletak di Jalan Jati Cempaka
do
Permai, Jalan Wadas Raya Nomor 28A Jati Cempaka, Pondok gede,
gu Bekasi Jawa Barat, milik NADRAH IZAHARI, SH
8. Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya
In
A
perkara ini;
ATAU : Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
ah
lik
(ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat IX,

am
ub
Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII dan Tergugat XXIV
telah mengajukan jawaban tertulis pada tanggal 11 April 2013 yang pada
ep
pokoknya sebagai berikut :
k
DALAM KONPENSI:
ah
DALAM EKSEPSI:
R
si
PERUBAHAN GUGATAN DENGAN M ASUKNYA PENGGUGAT
ne
ng
BARU, HARUS DILAKUKAN M ELALUI GUGATAN BARU
1. Bahwa Perkara Perdata yang terdaftar dalam register nomor
do
gu
512/PDT.G/2012/PN.JKT.PST dengan para penggugatnya semula yaitu:

a. ABDUL AZIS SALEMAN, SH, selaku PENGGUGAT I;
In
b. AYI RUHIYAT, SH selaku PENGGUGAT II;
A
c. KI AGUS MUHAMMAD SYUKRI, SH selaku PENGGUGAT III;

d. HAPENDI HARAHAP, SH, MH selaku PENGGUGAT IV;
ah
lik
e. M. ASMAN AMANULLAH Sh, selaku PENGGUGAT V.

2. Bahwa PENGGUGAT II, III dan V mencabut kuasanya (gugatannya), sehingga
m
ub
gugatan dalam perkara Nomor 512/PDT.G/2012/PN.JKT.PST disepakati untuk

disesuaikan PARA PENGGUGATNYA dengan dicabut kuasanya oleh
ka
PENGGUGAT II,III dan V.

ep
3. Bahwa ternyata perubahan gugatan dalam perkara Nomor

ah
512/PDT.G/2012/PN.JKT.PST memasukkan PENGGUGAT baru yaitu

R
PENGGUGAT III, sehingga para PENGGUGAT dalam perkara nomor

es
M
512/PDT.G/2012/PN.JKT.PST menjadi:
ng
a. ABDUL AZIS SALEMAN, SH, selaku PENGGUGAT I;

on
b. HAPENDI HARAHAP, SH.MH selaku PENGGUGAT II;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. NADRAH IZAHARI, SH.MKN selaku PENGGUGAT III.
si
4. Bahwa masuknya NADRAH IZAHARI, SH.MKn selaku PENGGUGAT III yang
merupakan PENGGUGAT BARU yang sebelumnya tidak termasuk dalam
ne
ng
daftar PARA PENGGUGAT, sesuai dengan hukum acara perdata, harus
dilakukan melalui Gugatan Baru bukan termasuk perubahan gugatan perkara
do
Nomor 512/PDT.G/2012/PN.JKT.PST. Bahkan perubahan gugatan tersebut
gu
juga mencakup perubahan substansi dan petitum gugatan, yang harusnya
perubahan tersebut hanya mencakup pihak dari PARA PENGGUGAT yang
In
A
mencabut kuasanya (gugatannya).
Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka perkara aquo sepatunya dinyatakan
ah
lik
tidak dapat diterima atau dinyatakan gugur (Bukti T IX-XXI-XXII-XXIII, XXIV/1).
am
ub
GUGATAN PARA PENGGUGAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS
CONSORTIUM ) YAITU TIDAK M ASUKNYA KETUA PENGURUS
W ILAYAH PROPINSI LAMPUNG, PENGURUS WILAYAH PROPINSI
SULAWESI TENGGARA DAN PENGURUS W ILAYAH PROPINSI
ep
BENGKULU SEBAGAI ANGGOTA PRESIDIUM M ENJADI PIHAK
k
DALAM PERKARA A QUO

ah
si
5. Bahwa Pasal 18 ayat 1 Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia,
ne
berbunyi:
ng
“Kongres dipimpin oleh suatu Presidium yang terdiri dari wakil-wakil Pengurus
Wilayah, dengan ketentuan satu Pengurus Wilayah diwakili oleh Ketua
do
gu
Pengurus Wilayah atau Wakil Pengurus Wilayah yang ditunjuk oleh Pengurus
Wilayah yangbersangkutan.”
In
6. Bahwa Kongres Ikatan Notaris Indonesia ke XXI di Yogyakarta pada tanggal
A
27 dan 28 Januari 2012, dihadiri oleh Presidium Kongres yang terdiri dari: 24
Pengurus Wilayah sebagai anggota Presidium dan Ketua Pengurus Wilayah
ah
lik
Ikatan Notaris Indonesia Propinsi Sumatera Utara terpilih sebagai Ketua

presidium yang berwenang memimpin jalannya Kongres XXI (Bukti T IX, XX,
m
ub
XXI, XXII, XXIII, XXIV/2);

7. Bahwa Kongres Ikatan Notaris Indonesia ke XXI di Yogyakarta oleh Presidium
ka
ditutup tanpa adanya pemilihan Ketua Umum atau Formatur Pengurus Pusat
ep
Ikatan Notaris Indonesia dan Dewan Kehormatan Pusat Ikatan Notaris

ah
Indonesia, dan dalam Keputusan Presidium Kongres di Yogyakarta ikut serta

R
PENGGUGAT I (Ketua Pengurus Wilayah Ikatan Notaris Indonesia Nusa

es
M
Tenggara Barat sebagai anggota Presidium), PENGGUGAT II (Ketua

ng
pengurus Wilayah Ikatan Notaris Indonesia Wilayah Banten sebagai anggota

on
Presidium), Ketua Pengurus Wilayah Ikatan notaris Indonesia Propinsi

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bengkulu sebagai Anggota Presidium, Ketua Pengurus Wilayah Ikatan Notaris
si
Propinsi Sulawesi Tenggara sebagai Anggota Presidium dan Ketua Pengurus
Wilayah Ikatan Notaris Indonesia Propinsi Lampung sebagai anggota
ne
ng
Presidium (Bukti T IX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV/3);
8. Bahwa Keputusan Presidium Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia di
do
Yogyakarta, dihadiri oleh PENGGUGAT I dan II dan ikut menyetujui,
gu
diantaranya memutuskan KONGRES XXI di Yogyakarta ditutup dan
memutuskan Kongres ditunda sampai dengan selambat lambatnya 6 bulan
In
A
mendatang di Jakarta dan kewenangan Pengurus Pusat dan Dewan
Kehormatan Pusat Ikatan Notaris Indonesia yang dalam keadaan demisioner
ah
lik
dijalankan oleh Presidium (Bukti T IX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV/4);
9. Bahwa Kongres lanjutan Ikatan Notaris Indonesia di Jakarta pada tanggal 16
Juli 2012 merupakan tindak lanjut keputusan Presidium Kongres INI XXI di
am
ub
Yogyakarta, dimana Ketua pengurus Wilayah Ikatan Notaris Indonesia
Propinsi Bengkulu, Propinsi Sulawesi Tenggara dan Propinsi lampung adalah
ep
juga sebagai anggota presidium.
k
10. Bahwa tidak ditariknya atau tidak dimasukkannya Ketua Pengurus Wilayah
ah
Ikatan Notaris Indonesia Propinsi Bengkulu, Propinsi Sulawesi Tenggara dan

R
si
Propinsi Lampung sebagai pihak dalam perkara a quo, membuktikan gugatan
ne
Para Penggugat tidak lengkap para pihaknya dan sepatutnya gugatan
ng
dinyatakan tidak dapat diterima.
do
GUGATAN PARA PENGGUGAT KURANG PIHAK YAITU M .J
gu
W IDIATM OKO DAN SRI RACHM A CHANDRAWATI SEBAGAI CALON

KETUA UM UM TIDAK DIIUKUTSERTAKAN SEBAGAI PIHAK
In
A
11. Bahwa gugatan Para Penggugat berkaitan dengan Keputusan Presidium

Kongres XXI Lanjutan di Jakarta pada tanggal 16 Juli 2012 sebagaimana
ah
lik
diuraikan dalam surat gugatan Para Penggugat, dan keputusan Presidium

yang juga telah diuraikan dalam butir 20 surat gugatan Para penggugat
m
ub
berbunyi antara lain Ikatan Notaris Indonesia satu tahun ke depan (2012 –
2013) kepengurusannya diselenggarakan secara Kolektif Kolegial yang
ka
dijalankan oleh para Calon Ketua Umum Ikatan Notaris Indonesia, (secara
ep
alfabetis) yaitu :
ah
1. Adrian Djuaini.
R
2. Arry Supratno.
es
M
3. Erni Rohaini.
ng
4. Habib Adjie.
on
5. M.J. Widijatmoko.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Pieter Latumeten.
si
7. Sri Rachma Chandrawati.
(Bukti T IX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV/5)
ne
ng
12. Bahwa seharusnya gugatan ditujukan kepada 7 (tujuh) orang Calon Ketua
Umum INI, tapi dalam hal ini ternyata gugatan hanya ditujukan kepada 5
do
(lima) orang calon ketua umum saja yaitu :
gu 1. Adrian Djuaini (TERGUGAT XX).
2. Arry Supratno (TERGUGAT XXIII).
In
A
3. Erni Rohaini (TERGUGAT XXII).
4. Habib Adjie (TERGUGAT XXI).
ah
lik
5. Pieter Latumeten (TERGUGAT IX).
dengan demikian gugatan tersebut kurang pihak, yaitu M.J. Widijatmoko, S.H.
dan Sri Rachma Chandrawati, S.H. tidak dimasukkan sebagai para Tergugat,
am
ub
sehingga gugatan Para penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.
ep
k
GUGATAN TIDAK JELAS (EXCEPTIO OBSCUUR LIBEL )

ah
si
13. Bahwa objek gugatan para Penggugat tidak jelas. Para Penggugat tidak
ne
dapat menentukan peran para Tergugat dalam gugatan tersebut. Bahkan
ng
sebenarnya para Penggugat sendiri terlibat aktif dan telah mengikuti semua
proses persidangan untuk mengambil keputusan dalam rapat/persidangan
do
gu
Presidium Kongres XXI INI sehingga melahirkan/menerbitkan Keputusan

Presidium tanggal 16 Juli 2012.
In
14. Bahwa para Penggugat menempatkan atau menyebut dirinya sebagai
A
”Mantan” atau bekas. Dalam struktur organisasi (Ikatan Notaris Indonesia)

tidak dikenal adanya perangkat organisasi yang bernama ”Mantan”, dan juga
ah
lik
suatu hal yang tidak mungkin bisa dilakukan sesuatu yang sudah tidak punya
kepentingan apapun menempatkan dirinya (apalagi Mantan) sebagai para
m
ub
Penggugat seakan-akan masih ada kepentingan, padahal sebagai Mantan

sudah tidak punya kepentingan apapun lagi.
ka
15. . Bahwa gugatan tersebut tidak jelas, kabur dan tidak tepat, hal ini terbukti dari
ep
petitum dalam Provisi butir 2 berbunyi:

ah
”menghukum PARA TERGUGAT untuk tidak melaksanakan Keputusan

R
Presidium Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia tertanggal 16 Juli

es
2012...”
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Para penggugat dalam halaman 6 surat Gugatannya menyebutkan ”......atau
si
secara bersama-sama TERGUGAT I sampai dengan TERGUGAT XXIV
untuk selanjutnya akan disebut sebagai PARA TERGUGAT”.
ne
ng
Para Tergugat dan substansi gugatannya tidak jelas, kabur dan tidak tepat,
dengan alasan :
do
1. Presidium Kongres terdiri dari para Tergugat I sampai dengan XIX yang
gu membuat serta menandatangani Surat Keputusan tersebut.
2. Para Tergugat XX sampai dengan XIV bukan Presidium dan tidak
In
A
membuat serta tidak menandatangani Surat Keputusan tersebut.
16. Bahwa dalam gugatan tersebut tidak setara. Para Penggugat menggugat
ah
lik
para Tergugat sebagai ”Mantan” tertentu dan juga sebagai pribadi. Suatu hal
yang tidak mungkin yang dilakukan para Tergugat yang bertindak untuk
kepentingan pribadi, karena PARA TERGUGAT I sampai dengan XIX
am
ub
mewakili pengurus Wilayah Ikatan Notaris Indonesia dan PARA TERGUGAT
XX sampai dengan XXIII adalah calon ketua umum yang diusulkan oleh
ep
Pengurus Wilayah sedangkan Tergugat XXIV tidak ada kepentingan
k
hukumnya dengan objek gugatan (Bukti T IX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV/6).
ah
Bahwa tindakan yang dilakukan para Tergugat adalah untuk dan demi
R
si
kemanfaatan dan kemaslahatan para anggota Ikatan Notaris Indonesia yang
ne
berjumlah hampir 12.000 orang dan kemanfaatan dan kemaslahatan Notaris
ng
Indonesia, jika dibandingkan dengan para Penggugat yang hanya 3 (tiga)

orang saja, yang jika dalam demokrasi mayoritas maka para Penggugat
do
gu
harus ikut para Tergugat, bukan membangkang dan membuat Kongres

sendiri yang sangat merugikan anggota Ikatan Notaris Indonesia dan Notaris
In
Indonesia. Para Tergugat selalu berpikir dan bertindak untuk kemanfaatan
A
dan kemaslahatan para anggota Ikatan Notaris Indonesia dan Notaris

Indonesia. Berdasarkan alasan-alasan sebagimana tersebut di atas, maka
ah
lik
mohon agar Majelis Hakim menyatakan gugatan para Penggugat dinyatakan

TIDAK DAPAT DITERIMA;
m
ub
PARA PENGGUGAT TIDAK M EMPUNYAI KEPENTINGAN HUKUM

ka
DENGAN PERKARA AQUO

ep
ah
17. Bahwa dalam setiap gugatan harus dijelaskan Hak dan Kepentingan para
R
Penggugat. Ada Hak para Penggugat yang terlanggar dan ada Kepentingan
es
M
Para Penggugat yang harus dipertahankan. Dalam gugatan tersebut,

ng
Penggugat tidak menjelaskan Haknya yang terlanggar oleh Tergugat IX, XX,
on
XXI, XXII, XXIII dan XXIV, dan Para Tergugat lainnya, demikian pula tidak
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jelas Kepentingan Para Penggugat yang mana yang harus dipertahankan.
si
Para Penggugat bukan representasi seluruh anggota Ikatan Notaris
Indonesia (INI) yang hak dan kepentingan Organisasi Ikatan Notaris
ne
ng
Indonesia dan anggota harus dipertahankan oleh para Penggugat, tapi lebih
mencerminkan kepentingan pribadi para Penggugat sebagaimana tersebut
do
dalam gugatannya. Hal ini terbukti dengan keinginan para Penggugat
gu meminta ganti rugi secara materil dan immateril untuk kepentingan dirinya
sendiri, karena khusus Para Penggugat I dan II menempatkan dirinya
In
A
sebagai ”Mantan” yang sudah tidak ada kepentingannya dengan organisasi
(Ikatan Notaris Indonesia) tapi mengutamakan kepentingan pribadi.
ah
lik
18. Bahwa para Penggugat I dan II berkedudukan pula sebagai Ketua Pengurus
Wilayah (Pengwil) Ikatan Notaris Indonesia di propinsi yang bersangkutan,
sehingga para Penggugat dapat berkedudukan sebagai Presidium Kongres
am
ub
INI (yang dalam gugatan ini para Penggugat menyebut dirinya sendiri
”Mantan”). Menjadi pertanyaan, apakah serta merta pada diri para
ep
Penggugat dapat langsung mengajukan gugatan tanpa terlebih dahulu
k
meminta persetujuan dari para anggota dan dari para Pengurus Daerah
ah
(Pengda) Ikatan Notaris Indonesia di propinsi yang bersangkutan? Bahwa

R
si
kewenangan para Penggugat tidak melekat pada jabatan para Penggugat.
ne
maka tanpa ada kuasa dan persetujuan secara keseluruhan dari anggota INI
ng
di/pada propinsi yang bersangkutan, maka para Penggugat telah bertindak

diluar kewenangannya dan tindakkannya cacat secara formalitas sebagai
do
gu
para Penggugat.
19. Bahwa kedudukan hukum para Penggugat tidak jelas, apakah sebagai Notaris
In
atau anggota perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia (INI) ?. Hal
A
terbukti dari butir/angka 1 posita gugatan para Penggugat dalam halaman 6,

yang berbunyi:
ah
lik
”Bahwa Para Penggugat adalah Notaris dan sekaligus anggota

m
ub

Menteri Kehakiman) republik Indonesia”
ka
Dalam hal ini menimbulkan pertanyaan apakah mungkin Keputusan Menteri

ep
Hukum dan Hak Asasi Manusia mengangkat Notaris dan sekaligus anggota
ah
perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia (INI). Mungkin hal tersebut

R
hanya terjadi pada diri para Penggugat yang mendapat kekhususan dari
es
M
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia yang diangkat sebagai Notaris dan
ng
sekaligus sekaligus anggota perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia

on
(INI) – (untuk hal ini para Tergugat IX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV mensomer
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Para penggugat untuk membuktikan Surat Keputusan tersebut). Bahwa yang
si
para Tergugat tahu (dan oleh seluruh Notaris Indonesia), Menteri Hukum dan
Hak Asasi Manusia dalam Surat Keputusannya hanya berisi pengangkatan
ne
ng
sebagai Notaris dan tempat kedudukannya, sedangkan sebagai anggota
perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia (INI) berdasarkan keputusan
do
atau Kartu Tanda Anggota (KTA) INI yang dikeluarkan oleh
gu
perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia (INI). Dalam hal ini ternyata
para Penggugat telah tidak tahu (setidaknya sampai gugatan ini ada) bahwa
In
A
kalau para Penggugat msebagai Notaris maka akan berlaku baginya Undang-
undang Jabatan Notaris (UUJN), kalau para Penggugat (mengaku dirinya)
ah
lik
sebagai anggota Ikatan Notaris Indonesia, maka baginya berlaku AD/ART
Ikatan Notaris Indonesia. Tapi kalau para Penggugat menyatakan dirinya
sebagai Mantan, maka tidak ada aturannya.
am
ub
20. Bahwa berdasarkan hal tersebut jelas dan terbukti PARA PENGGUGAT I , II
dan III tidak mempunyai kewenangan dan kepentingan hukum dalam perkara
ep
a quo;
k
ah
EXCEPTIO ERROR IN PERSONA

R
si
21. Bahwa dalam perkara perdata, orang yang ditarik sebagai TERGUGAT, harus
ne
orang yang benar benar memiliki kedudukan dan kapasitas yang tepat
ng
menurut hukum. Keliru dan salah menarik orang sebagai TERGUGAT

mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil, yang dikualifikasikan
do
gu
mengandung error in Persona atau Orang yang ditarik sebagai Tergugat

Keliru (Gemis aanhoedanigheid);
In
22. Bahwa TERGUGAT XXIV ditarik dalam perkara aquo selaku pribadi
A
sedangkan yang menjadi objek gugatan adalah keputusan Presidium

Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia di Jakarta pada tanggal 16 Juli 2012,
ah
lik
dimana TERGUGAT XXIV bukan pihak yang mengambil keputusan

Presidium dimaksud.
m
ub
23. Bahwa TERGUGAT XXIV selaku Pribadi tidak memiliki kapasitas hukum
dalam perkara aquo sehingga gugatan patut dinyatakan tidak dapat diterima.
ka
ep

ah
1. Bahwa segala apa yang telah diuraikan dalam sub bagian eksepsi dianggap
R
termasuk dalam sub bagian pokok perkara ini;

es
M
2. Bahwa TERGUGAT IX, XX, XXI, XXII, XXIII dan XXIV, membantah dan
ng
menolak seluruh dalil dalil PARA PENGGUGAT, kecuali apa yang diakuinya
on
dengan tegas;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa Legalitas atau keabsahan Keputusan Presidium Kongres Lanjutan XXI
si
di Jakarta pada tanggal 16 Juli 2012, dengan fakta dan dasar hukum sebagai
berikut:
ne
ng
a. Bahwa Kongres Ikatan Notaris Indonesia dipimpin oleh Presidium Kongres
yang terdiri dari wakil-wakil Pengurus Wilayah danoleh diantara anggota
do
Presidium dipilih Ketua Presidium yang memimpin sidang Kongres Ikatan
gu Notaris Indonesia, sebagaimana diatur dalam Anggaran rumah Tangga
Ikatan Notaris Indonesia (ART INI):
In
A
Pasal 18 ayat 1 ART INI:
“Kongres dipimpin oleh suatu presidium yang terdiri dari wakil wakil
ah
lik
Pengurus Wilayah, dengan ketentuan satu pengurus Wilayah diwakili oleh
Ketua Pengurus Wilayah atau wakil Pengurus Wilayah yang ditunjuk oleh
Pengurus Wilayah yangbersangkutan.”
am
ub
“Susunan Presidium terdiri dari seorang ketua, seorang atau lebih wakil
ep
ketua, seorang atau lebih sekretaris dan beberapa orang anggota, yang
k
dipilih oleh dan diantara anggota Presidium.”

ah

R
si
“yang dapat diangkat menjadi Ketua Presidium Kongres adalah Ketua
Pengurus Wilayah”
ne
ng
b. Kongres Ikatan Notaris Indonesia ke XXI di Yogyakarta pada tanggal 27

dan 28 Januari 2012 dan Kongres Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia di
do
gu
Jakarta pada tanggal 16 Juli 2012, dipimpin oleh 23 anggota Presidium

yang terdiri dari TERGUGAT I s/d XIX, PENGGUGAT I dan II serta Ketua
In
Pengurus Wilayah INI Propinsi Lampung, Ketua Pengurus Wilayah Propinsi
A
Bengkulu dan Ketua Pengurus Wilayah propinsi Sulawesi Tenggara dan

oleh anggota Presidium telah dipilih sebagai Ketua Presidium TERGUGAT I
ah
lik
(Ketua Pengurus Wilayah Propinsi Sumatera Utara);

c. Bahwa kewenangan utama kongres Ikatan Notaris Indonesia adalah
m
ub
pemilihan, penetapan dan pelantikan Ketua Umum dan Dewan kehormatan

Pusat dari bakan calon yang telah dipilih (nominator) dalam Rapat Pleno
ka
Pengurus Pusat yang diperluas yang diselenggarakan 6 (enam) bulan

ep
menjelang kongres (pra Kongres), sebagaimana dituangkan dalam Pasal

ah
12 ayat 4 huruf d ART INI.

R
d. Bahwa Kongres XXI di Yoyakarta pada tanggal 27 dan 28 Januari 2012,

es
M
ditutup oleh Presidium tanpa dilakukan Pemilihan Ketua Umum dan Dewan
ng
Kehormatan Pusat Ikatan Notaris Indonesia dan Keputusan Presidium

on
diantaranya menutup kongres, Kongres ditunda selambat lambatnya 6

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bulan mendatang di jakarta dan Kewenangan Pengurus Pusat dan Dewan
si
Kehormatan Pusat Ikatan Notaris Indonesia dalam status demisioner
dijalankan oleh Presidium (bukti T IX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV/4) dan
ne
ng
PENGGUGAT I dan II sebagai anggota Presidium menyetujui keputusan
tersebut yaitu Keputusan Presidium menutup kongres dan kewenangan
do
kepengurusan INI dijalankan oleh Presidium.
gu
e. Bahwa Kongres Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia XXI di Jakarta pada
tanggal 16 Juli 2012, tidak berhasil melaksanakan pemilihan Ketua umum
In
A
Pengurus Pusat INI dan Dewan Kehormatan Pusat INI, disebabkan Tim
Pengawas tidak berhasil memberikan jalan keluar atau rekomendasi untuk
ah
lik
menjatuhkan sanksi kepada Calon Ketua Umum yang diduga terbukti
melakukan kecurangan (money politic) dan faktor keamanan yang tidak
dapat memungkinkan Presidium menjalankan tugasnya secara bebas tanpa
am
ub
ada rasa takut atau tekanan dan faktor faktor lain, maka 19 anggota
Presidium (Tergugat I s/d XIX) dengan dipimpin oleh Ketua Presidium
ep
(Tergugat I) telah mengambil keputusan presidium (bukan keputusan
k
peserta kongres) yang isinya sebagaimana butir 20 surat gugatan para

ah
penggugat yang berbunyi:

R
si
Pertama : menutup, memberhentikan dan mengakhiri Kongres Lanjutan ini;
ne
Kedua : Memerintahkan diadakannya Kongres Luar Biasa yang berdiri
ng
sendiri dalam waktu selambat lambatnya 1 (satu) tahun sejak

keputusan ini dengan agenda acara sebagaimana yang
do
gu
ditentukan dalam Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah

Tangga Ikatan Notaris Indonesia termasuk:
In
-menyelenggarakan Rapat Pleno Yang Diperluas untuk
A
menyempurnakan Anggaran Rumah Tangga Perkumpulan;

-menyelenggarakan Persiapan Kongres Luar Biasa (Pra
ah
lik
Kongres).
Ketiga : Menunjuk para Calon Ketua Umum untuk menyelenggarakan
m
ub
kepengurusan perkumpulan sebagaimana yang diatur dalam

Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris
ka
Indonesia secara kolektif kolegial.

ep
Keempat: Mencabut tentang opsi yang akan disampaikan oleh Presidium

ah
kepada peserta kongres yang telah ditandatangni oleh

R
Presidium pada tanggal hari ini;

es
M
Kelima : semua keputusan lain dalam kongres XXI lanjutan Ikatan Notaris
ng
Indonesia yang bertentangan dengan keputusan ini dinyatakan

on
tidak sah dan tidak berlaku.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keenam : Keputusan ini mulai berlaku sejak tanggal ditetapkan.
si
f. Bahwa Kongres Lanjutan INI XXI di Jakarta ditutup tanpa ada pemilihan
ne
ng
Ketua Umum Pengurus Pusat dan Dewan Kehormatan Pusat Ikatan Notaris
Indonesia, dan Keputusan Presdium merupakan kewenangan Presidium
do
yang diberikan atau dikuasakan kepada Para Calon Ketua Umum (koletif
gu kolegial) untuk menjalankan keputusan presidium berdasarkan dasar hukum
sebagai berikut:
In
A
Pasal 19 ayat 1 ART INI, yang berbunyi:
“Setelah Pengurus Pusat dan Dewan Kehormatan Pusat memberikan laporan
ah
lik
pertanggungjawaban kepada dan telah diterima oleh sidang pleno kongres,
maka Presidium menyatakan bahwa kepengurusan Pengurus Pusat dan
Dewan Kehormatan Pusat dalam keadaan demisioner dan kepengurusan
am
ub
tersebut effektif berakhir setelah dilaksanakan serah terima jabatan dari
pengurus lama kepada pengurus baru.”
ep
Pasal 19 ayat 2 ART INI yang berbunyi:
k
“Setelah Pengurus Pusat dan Dewan Kehormatan Pusat dinyatakan

ah
demisioner dan sebelum berlangsungnya serah terima jabatan kepada Ketua

R
si
umum dan Dewan Kehormatan Pusat yang baru terpilih, maka kewenangan
Pengurus Pusat dan Dewan Kehormatan Pusat dijalankan oleh Presidium.”
ne
ng
g. Berdasarkan ketentuan Pasal 19 ayat 2 ART INI, Presidium dalam

keputusannya mendelegasikan tugas dan kewenangannya untuk
do
gu
menjalankan kepengurusan Pengurus Pusat INI kepada Para Calon Ketua

Umum (kolektif kolegial). Tugas dan kewenangan Pengurus Pusat INI telah
In
diatur dalam ART INI yaitu:
A
Pasal 21 ayat 2 huruf a ART INI, berbunyi:

“Kongres Luar Biasa hanya dapat diselenggarakan oleh Pengurus Pusat
ah
lik
setelah mendapat persetujuan dari Rapat Pleno Pengurus Pusat.”

Pasal 39 ayat 4 huruf d ART INI, berbunyi:
m
ub
“Pengurus Pusat mempunyai tugas dan kewajiban untuk: mengadakan rapat

berupa rapat harian, rapat pleno, dan rapat pleno yang diperluas dalam
ka
rangka pelaksanaan tugas kepengurusannya.”

ep
h. Bahwa Calon Ketua Umum yang bersedia dan secara sah telah ditetapkan
ah
dalam Kongres Ikatan Notaris Indonesia di Yogyakarta pada tanggal 27 dan

R
28 Januari 2012 yaitu:

es
M
1. Adrian Djuaini.
ng
2. Arry Supratno.
on
3. Erni Rohaini.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Habib Adjie.
si
5. M.J. Widijatmoko.
6. Pieter Latumeten.
ne
ng
7. Sri Rachma Chandrawati.
Dari calon Ketua Umum ini yaitu sdr SRI RACHMA CHANDRAWATI telah
do
mendeklarasikan diri sebagai Ketua Umum INI bersama PENGGUGAT I
gu selaku Sekretaris Umum, yang tidak sah, illegal dan bertentangan dengan
Anggaran Dasar dan Anggaran rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia.
In
A
i. Para Calon Ketua Umum (Pimpinan Kolektif Kolegial) adalah pihak yang
diberi tugas atau mandat atau kuasa atau kewenangan dari presidium untuk
ah
lik
menjalankan tugas dan kewenangan Pengurus Pusat sesuai dengan
ketentuan Pasal 19 ayat 2 ART INI, dan karena itu Pimpinan Kolektif Kolegial
(Para Calon Ketua Umum) adalah pihak yang sah dan berwenang sesuai
am
ub
dengan keputusan Presidium Kongres XXI di Jakarta jo Anggaran Dasar dan
Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia, untuk menyelenggarakan
ep
Rapat Pleno Pengurus Pusat yang diperluas (Pra Kongres) dan Kongres Luar
k
Biasa serta menjalankan segala tindakan yang menjadi tugas dan

ah
kewenangan Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia.

R
si
j. Bahwa berdasarkan legalitas keabsahan Keputusan Presidium Kongres
ne
Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia di Jakarta pada tanggal 16 Juli 2012, maka
ng
semua dalil-dalil PARA PENGGUGAT yang disebut dalam surat gugatannya

yang berkaitan dengan keputusan presidium tersebut, harus ditolak dan
do
gu
dinyatakan tidak dapat diterima.

4. Bahwa Keputusan Presidium Kongres Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia
In
tanggal 16 Juli 2012 telah sesuai dengan ketentuan Anggaran dasar dan
A
Anggaran rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia, berdasarkan fakta dan

alasan sebagai berikut:
ah
lik
a. Bahwa tidak benar, jika dalam Kongres XXI INI telah terjadi pelanggaran
terhadap AD/ART INI. Bahwa semua tatacara dan prosedur Kongres telah
m
ub
dilakukan sesuai AD/ART INI. Hal tersebut terbukti keputusan tersebut

ditandatangani oleh 19 anggota Presidium (TERGUGAT I s/d XIX);.
ka
b. Bahwa sebenarnya (dan tidak dapat dipungkiri lagi), Para Penggugat telah
ep
hadir dan mengikuti semua tatacara dan prosedur Kongres, bahkan Para
ah
Penggugat secara aktif memberikan kontribusi/masukan pendapat kepada

R
Kongres. Tapi ketika Presidium Kongres akan mengambil keputusan

es
M
sebagaimana tersebut dalam Surat Keputusan Presdium Kongres tanggal 16

ng
Juli 2012 dan menandatangani surat tersebut, ternyata Para Penggugat I

on
dan II (sebagai anggota Presidium) menyatakan ketidaksetujuannya,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
padahal secara mayoritas keputusan tersebut disetujui oleh 19 anggota
si
presidium (Tergugat I s/d XIX);
c. Bahwa Surat Keputusan tersebut kemudian dibacakan oleh salah satu
ne
ng
Tergugat pada saat itu juga kepada/dihadapan peserta Kongres dan
dinyatakan Kongres telah selesai dan Kongres ditutup.
do
d. Bahwa oleh karena para Penggugat merasa tidak mendapat dukungan dari
gu para para Tergugat dalam rapat tersebut, setelah Kongres ditutup secara
resmi, maka kemudian para Penggugat I dan II serta ikut dibantu oleh
In
A
PENGGUGAT III mengerahkan pendukungnya untuk menguasai
podium/meja persidangan dan mengangkat dirinya sebagai Presidium
ah
lik
Kongres dan kemudian melakukan pemilihan Ketua Umum INI, yang
calonnya sejak awal didukung oleh para Penggugat, dengan segala cara
agar calon tersebut jadi Ketua Umum INI.
am
ub
e. Bahwa tidak benar para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan
Hukum, hal tersebut terbukti Surat Keputusan Presidium didukung dan
ep
ditandatangani oleh 19 anggota Presidium (para Tergugat) yang setara
k
dengan dukungan dari 12.000 anggota INI.

ah
f. Bahwa sampai dengan hari ini tidak ada anggota INI yang mempersoalkan
R
si
Surat Keputusan Presidium tersebut, kecuali para Penggugat saja. Bahwa
ne
para Penggugat mengajukan gugatan tersebut sebagai ekspresi kekalahan
ng
karena pendapat tidak mendapat dukungan dari para Tergugat pada waktu
persidangan Presidium.
do
gu
g. Berdasarkan alasan-alasan sebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat

IX, XX, XXI, XXII, XXIII dan XXIV mohon agar gugatan para Penggugat
In
DITOLAK SELURUHNYA.
A
5. Bahwa Pimpinan Kolektif Kolegial yang dibentuk berdasarkan Keputusan

Presidium Kongres Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia di Jakarta tanggal 16 Juli
ah
lik
2012, telah menyelenggarakan Ujian Kode Etik Notaris bagi calon notaris
(luluasan program Magister Kenotariatan) sebagai persyaratan untuk
m
ub
pengangkatan sebagai notaris oleh Kementerian Hukum dan Ham RI. Peserta
Ujian Kode Etik gelombang pertama diselenggarakan tanggal 31 Agustus s/d 1
ka
September 2012 yang diikuti oleh 1500 peserta dan Gelombang kedua
ep
diselenggarakan pada tanggal 19 September 2012 yang diikuti oleh 51 peserta.

ah
Sertifikat Kode Etik yang dikeluarkan oleh Pimpinan Kolektif Kolegial ini diterima
R
dan diakui oleh Kementerian Hukum dan HAM RI sebagai syarat pengangkatan
es
M
Notaris (Bukti T IX, XX, XXI, XXII, XXIII dan XXIV/7).

ng
6. Bahwa berdasarkan fakta-fakta dan bukti-bukti hukum yang telah diuraikan

on
dalam sub bagian eksepsi dan pokok perkara dalam konpensi, terbukti dalil-
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalil PARA PENGGUGAT TIDAK BERALASAN dan MENGADA-NGADA alias
si
MEMUTARBALIKAN FAKTA , maka:
a. Tuntutan ganti rugi baik moril maupun materil yang disebut dalam surat
ne
ng
gugatan harus ditolak dan dinyatakan tidak dapat diterima;
b. Tuntutan dalam Provisi dan dalam Pokok Perkara harus ditolak dan
do
dinyatakan tidak dapat diterima;
gu
c. Tuntutan lainnya berupa sita jaminan yang disebut dalam surat gugatan
menjadi tidak sah, tidak berdasar dan harus ditolak;
In
A
DALAM REKONPENSI:
ah
lik
1. Bahwa segala apa yang telah diuraikan dalam sub bagian KONPENSI
dianggap termasuk pula dalam sub bagian REKONPENSI ini;
am
ub
2. Bahwa pada tanggal 27 dan 28 Januari 2012 telah dilakukan Kongres
IKATAN NOTARIS INDONESIA (INI) XXI di Jogjakarta. berdasarkan temuan
ep
dari Tim Pengawas yang dibentuk berdasarkan ART INI ada Calon Ketua
k
Umum yang DIDUGA melakukan Politik Uang, dan atas temuan tersebut Tim
ah
Pengawas merekomendasikan kepada Kongres untuk menggugurkan Calon

R
si
Ketua Umum dan para peserta Kongres yang menerima pembayaran
ne
tersebut. Kongres tidak mampu menjatuhkan sanksi sebagaimana
ng
rekomendasi Tim Pengawas karena mendapat tantangan dan perlawanan dari

Calon Ketua Umum dan para peserta Kongres yang terlibat Politik Uang.
do
gu
3. Bahwa karena pada saat itu Kongres tidak lagi kondusif untuk mengambil
keputusan, maka Presidium Kongres mengambil keputusan menunda Kongres
In
XXI Ikatan notaris Indonesia selama 6 (enam) bulan, yang kemudian
A
dilanjutkan di Jakarta pada tanggal 16 Juli 2012;

4. Bahwa mirip dengan kejadian Kongres di Jogjakarta, ternyata Kongres INI
ah
lik
yang dilanjutkan di Jakarta pun tidak dapat menjalankan agendanya untuk

memilih Ketua Umum Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia. Kemudian
m
ub
Presidium memanggil dan meminta masukan dan pendapat dari para Calon
Ketua Umum mengenai jalan keluar dari permasalahan yang timbul dalam
ka
Kongres, dimana dalam pertemuan tersebut hadir PENGGUGAT I dan II.

ep
Setelah menerima masukkan dan pendapat dari para Calon Ketua Umum INI,
ah
akhirnya Presidium Kongres mengambil keputusan sebagaimana tersebut

R
dalam Surat Keputusan Presidium Kongres tanggal 16 Juli 2012.

es
M
5. Bahwa Presidium Kongres merupakan representasi anggota atau peserta

ng
kongres yang diberikan kewenangan secara atributif dari AD/ART INI dan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sesuai dengan ketentuan Pasal 19 ayat 2 ART INI, maka Presdidium
si
mengambil Keputusan Presidium tanggal 16 Juli 2012 tersebut.
6 Bahwa setelah Presidium mengumumkan keputusannya sebagaimana
ne
ng
tersebut di atas dan diterima oleh sebagian besar peserta Kongres, ternyata
para Penggugat I, II dan II Konpensi/Tergugat I, II dan IIIRekonvensi tidak
do
menerimanya, dan pada saat itu juga menguasai ruang Kongres dan
gu
menguasai meja Presidium dan membuat Kongres sendiri dengan melanggar
Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia dan
In
A
Penggugat I Konpensi/Tergugat I Rekonvensi mengangkat dirinya sebagai
Ketua Presidium Kongres bersama sama Penggugat II dan III
ah
lik
Konpensi/Tergugat II dan III rekonpensi melakukan pemilihan yang memang
sudah dipersiapkan harus memilih calon yang telah ditentukan sebelumnya
oleh para Penggugat I, II dan III Konpensi/Tergugat I, II dan III Rekonvensi
am
ub
sendiri, dengan menyimpang dari ketentuan Anggaran Dasar dan Anggaran
rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia (Bukti T IX, XX, XXI, XXII, XXIII
ep
XXIV/8).
k
7 Bahwa tindakan para Penggugat I, II dan III Konpensi / Tergugat I, II dan III
ah
Rekonpensi yang membuat Kongres INI sendiri, pada hari dan tempat yang
R
si
sama, setelah Kongres yang resmi ditutup, dan menyebarluaskan informasi
ne
yang menyesatkan kepada seluruh anggota INI, seakan-akan putusan para
ng
Penggugat yang benar, quod non, merupakan suatu perbuatan melawan

hukum, yang sudah tentu sangat merugikan Para Penggugat Rekonpensi
do
gu
sebagai notaris dan Pribadi serta IKATAN NOTARIS INDONESIA.

8 Bahwa PENGGUGAT II bersama sama SRI RACHMA CHANDRAWATI, SH
In
telah mendeklarasikan diri sebagai Sekretaris Umum dan Ketua umum PP
A
Ikatan Notaris Indonesia, dan telah menggunakan atribut Ikatan Notaris

Indonesia, pada hal Kongres INI XXI tidak berhasil melakukan pemilihan
ah
lik
Ketua Umum Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia dan Pengurus Pusat
Ikatan Notaris Indonesia (lama atau demisioner) tidak pernah melakukan
m
ub
serah terima kepengurusan kepada PENGGUGAT II, dimana Pengurus Pusat

terpilih baru effektif dan berhak menggunakan cap dan kop surat perkumpulan
ka
INI setelah ada serah terima sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 ayat 1
ep
ART INI sehingga PENGGUGAT II telah terbukti menggunakan atribut Ikatan

ah
Notaris Indonesia tanpa adanya kewenangan (kop Perkumpulan dan cap

R
Perkumpulan) dan hal ini akan segera dilaporkan kepada pihak berwenang
es
M
dugaan menggunakan atau memalsukan atribut Ikatan Notaris Indonesia

ng
(Bukti T IX, XX, XXI, XXII, XXIII dan XXIV/9) ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9 Bahwa sebagai akibat tindakan TERGUGAT I, II dan III Rekonpensi yang
si
telah melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM, mengakibatkan
PENGGUGAT IX, XX, XXI, XXII, XXIII dan XXIV mengalami:
ne
ng
a. Kerugian Materil berupa biaya advokat dan...
pengacara sebesar Rp. 200.000.000.-............
do
(dua ratus juta rupiah), dan hilangnya..........
gu penghasilan Para penggugat Rekonpensi......
yang seharusnya diterima dari pekerjaan......
In
A
para penggugat rekonpensi sebagai...............
Notaris/PPAT dengan adanya gugatan ini.....
ah
lik
sebesar Rp. 9.800.000.000.- (Sembilan.........
milyar delapan ratus juta rupiah) atau..........
Seluruh kerugian materil sebesar.................Rp. 10.000.000.000.-
am
ub
(sepuluh milyar rupiah)
b. Keugian Immateril:
ep
Penderitaan psikis dan tercemarnya nama
k
Baik dan harga diri PENGGUGAT IX, XX,

ah
XXI, XXII, XXIII dan XXIV REKONPENSI

R
si
Dilingkungan tempat tinggal dan
ne
Lingkungan kerja , yang dinilai dengan
ng
Uang sebesar……………………………………….Rp. 90.000.000.000.-

_______________________
do
gu
Jumlah kerugian materil dan imateril .................Rp. 100.000.000.000.-

(seratus milyar rupiah)
In
10 Bahwa Gugatan PENGGUGAT IX, XX, XXI, XXII, XXIII dan XXIV
A
REKONPENSI didasarkan pada bukti bukti dan alasan alasan hukum yang
tepat dan kuat, sehingga untuk menjamin pemenuhan atas dikabulkannya
ah
lik
gugatan PARA PENGGUGAT REKONPENSI, maka mohon Majelis Hakim

meletakkan sita Jaminan atas bidang tanah dan bangunan milik TERGUGAT
m
ub
I, II dan III REKONPENSI yaitu;

ka
barang-barang perabot rumah tangga/kantor yang ada di dalamnya serta

ep

ah
setempat dikenal umum terletak di Jalan Bangka (Mamiq Sapian) No. 5

R
Praya, Mataram, Nusa Tenggara Barat – milik : Abdul Azis Saleman, S.H.
es
M

ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
setempat dikenal umum terletak di Jalan S.A. Tirtayasa No. 11 B Masigit
si
Cilegon, Banten - milik : Hapendi Harahap, S.H., M.H.
ne
ng
do
setempat dikenal umum terletak di Jalan Jati Cempaka Permai, Jalan
gu Wadas Raya Nomor 28A Jati Cempaka, Pondok gede, Bekasi Jawa Barat,
milik NADRAH IZAHARI, SH
In
A
Berdasarkan pada alasan-alasan dan bukti-bukti tersebut diatas, dapat kiranya
Majelis Hakim berkenan untuk menjatuhkan Putusan sebagai berikut:
ah
lik
DALAM KONPENSI:
DALAM PROVISI:
- Menolak Gugatan PARA PENGGUGAT dalam Provisi atau setidak-tidaknya
am
ub
menyatakan sebagai tidak dapat diterima.
DALAM EKSEPSI:
ep
- Menerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT IX, XX, XXI, XXII, XXIII dan
k
XXIV untuk seluruhnya;

ah

R
si
1. Menolak gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak
ne
tidaknya menyatakan sebagai tidak dapat diterima;
ng
2. Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara menurut

hukum;
do
gu
DALAM REKONPENSI:
In
1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT IX, XX, XXI, XXII, XXIII dan XXIV
A
REKONPENSI untuk seluruhnya;

2. Menyatakan tindakan TERGUGAT I, II dan III REKONPENSI yang
ah
lik
menyelenggarakan Kongres tersendiri dan dengan melanggar Anggaran

Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia, merupakan
m
ub
perbuatan melawan hukum.

3. Menghukum TERGUGAT I, II dan III REKONPENSI secara tanggung renteng
ka
membayar ganti rugi secara tunai, segera dan sekaligus kepada

ep
PENGGUGAT IX, XX, XXII, XXII, XXIII dan XXIV REKONPENSI, setelah
ah
putusan ini diuucapkan berupa: kerugian materil sebesar Rp. 10.000.000.000.-

R
(sepuluh milyar rupiah) dan kerugian imtaeril sebesar Rp. 90.000.000.000.-

es
M
(sembilanpuluh milyar rupiah) atau seluruh kerugian materi dan imateril

ng
sebesar Rp. 100.000.000.000.- (seratus milyar rupiah).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ATAU:
si
- sejumlah uang yang dianggap adil dan wajar oleh Majelis Hakim (ex aequo
et bono).
ne
ng
4. Memerintahkan untuk meletakkan sita jaminan atas harta kekayaan
TERGUGAT I, II dan III REKONPENSI berupa:
do
gu barang-barang perabot rumah tangga/kantor yang ada di dalamnya serta
In
A
setempat dikenal umum terletak di Jalan Bangka (Mamiq Sapian) No. 5
Praya, Mataram, Nusa Tenggara Barat – milik : Abdul Azis Saleman,
ah
lik
S.H.
am
ub
setempat dikenal umum terletak di Jalan S.A. Tirtayasa No. 11 B
ep
Masigit Cilegon, Banten - milik : Hapendi Harahap, S.H., M.H.
k

ah

R
si
ne
setempat dikenal umum terletak di Jalan Jati Cempaka Permai, Jalan
ng
Wadas Raya Nomor 28A Jati Cempaka, Pondok gede, Bekasi Jawa
Barat, milik NADRAH IZAHARI, SH
do
gu
5. Menghukum PARA TERGUGAT I, II dan III REKONPENSI untuk

mengumumkan permintaan maaf kepada seluruh Notaris Indonesia dalam
In
harian Kompas, selama 3 kali berturut turut, dalam 1 halaman penuh bagian
A
muka atau belakang, sejak putusan ini diucapkan, yang berbunyi:

“PERMINTAAN MAAF DAN PERTAUBATAN”
ah
lik
“Kami, ABDUL AZIS SALEMAN, SH, HARPENDI HARAHAP, SH.MH dan

NADRAH IZAHARI, SH.MKn dengan ini mengaku bersalah dan meminta maaf
m
ub
kepada seluruh notaris di Indonesia atas tindakan tindakan kami yang

bertentangan dengan anggaran dasar dan anggaran rumah tangga Ikatan
ka
Notaris Indonesia yang melahirkan Pengurus INI yang tidak sah dan illegal,
ep
yang mengakibatkan terjadinya perpecahan dalam tubuh Ikatan Notaris

ah
Indonesia dan kami berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan kami yang
R
salah.”
es
M
6. Menghukum PARA TERGUGAT I, II dan III REKONPENSI untuk membayar

ng
uang paksa sebesar Rp. 25.000.000.- (duapuluh lima juta rupiah) untuk setiap
on
hari keterlambatan melaksanakan isi putusan ini, yang dapat ditagih sekaligus
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan seketika.
si
7. Menghukum TERGUGAT I, II dan III REKONPENSI untuk membayar biaya
perkara menurut hukum;
ne
ng
8. Menyatakan putusan dalam gugatan Rekonpensi ini dapat dilaksanakan lebih
dahulu meskipun ada bantahan, banding maupun kasasi;
do
gu
DALAM KONPENSI dan REKONPENSI:
- Mohon putusan yang seadil adilnya.
In
A
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugat
ah
lik
telah mengajukan Repliknya tanggal 16 April 2013 demikian pula Para
Tergugat telah pula mengajukan Dupliknya tertanggal 23 Mei 2013;
am
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat
mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy yang telah dibubuhi materai
ep
secukupnya yang diberi tanda bukti P-1 sampai dengan bukti P-25 telah
k
dicocokkan aslinya kecuali P-2, P-3, P-4, P-5, P-6, P-7, P-8, P-9, P-10, P-13, P-
ah
18 b, P-18 d, P-19, P-20, P-22, P-23 dan P-24 tidak ada aslinya yaitu sebagai
R
si
berikut :
ne
1. Bukti P-1 : a). Berita Negara Republik Indonesia No. 28 Tahun 1995 ;
ng
b). Berita Negara Republik Indonesia Nomor : 9 Tambahan

Berita Negara Tanggal 16 Mei 2006 Nomor : 39 Beserta Surat
do
gu
Permohonan Tambahan Berita Negara Nomor : 81/PP-

INI/VI/2013;
In
2. Bukti P-2 : Anggaran Dasar Ikatan Notaris Indonesia atau disebut juga AD-
A
INI;
3. Bukti P-3 : Berupa: Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia atau
ah
lik
disebust juga ART-INI;

4. Bukti P-4 : Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia (ART-INI)
m
ub
pasal 18 ayat (1) yang berbunyi:“Kongres dipimpin oleh suatu

Presidium yang terdiri dari wakil-wakil Pengurus Wilayah, dengan
ka
ketentuan satu Pengurus Wilayah diwakili oleh Ketua Pengurus

ep
Wilayah atau Wakil Pengurus Wilayah yang ditunjuk oleh

ah
Pengurus Wilayah bersangkutan.”;

R
5. Bukti P–5 : Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia (ART-INI)

es
pasal 18 ayat (4) yang berbunyi:“Yang dapat diangkat menjadi

M
ng
Ketua Presidium Kongres adalah Ketua Pengurus Wilayah”;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bukti P–6 : Anggaran Dasar Ikatan Notaris Indonesia (AD-INI) pasal 10 ayat
si
(2) yang berbunyi:“Kongres adalah rapat anggota Perkumpulan
yang merupakan pemegang kekuasaan tertinggi dalam
ne
ng
Perkumpulan yang dilaksanakan secara langsung sebagaimana
diatur dalam Anggaran Rumah Tangga dan diselenggarakan
setiap 3 (tiga) tahun sekali”;
do
gu
7. Bukti P -7 : Berupa: Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia
(ART-INI) pasal 12 ayat (18) yang berbunyi:“Kongres adalah sah
In
A
apabila dihadiri oleh lebih dari ½ (satu perdua) bagian dari
seluruh jumlah anggota biasa (dari Notarisaktif), Kongres hanya
ah
lik
dapat mengambil keputusan yang sah, jika disetujui oleh lebih
dari ½ (satu perdua) bagian dari seluruh jumlah suara yang
dikeluarkan secara sah dalam sidang”;
am
ub
8. Bukti P -8 : Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia (ART-INI)
pasal 18 ayat (5);
ep
9. Bukti P -9 : Anggaran Dasar Ikatan Notaris Indonesia (AD-INI) pasal 11 ayat
k
(1) huruf b yang berbunyi: “Pengurus Pusat merupakan

ah
Pimpinan Tertinggi Perkumpulan, yang terdiri dari seorang Ketua

R
si
Umum, beberapa orang Ketua, seorang Sekretaris Umum dan
ne
seorang Sekretaris atau lebih, seorang Bendahara Umum dan
ng
seorang Bendahara atau lebih, dan beberapa orang Koordinator

serta anggota Bidang”;
do
gu
10. Bukti P -10 Surat Undangan dari Tergugat IX,XX,XXI,XXII,XXIII,XXIV Nomor:

132/10-X/PP-INI/2012 dan surat Nomor:137/15-X/PP-INI/2012
In
serta surat Nomor:138/16-X/PP-INI/2013 semuanya tertanggal 29
A
Oktober 2012 yang ditujukan kepada semua Pengurus Pusat,

Pengurus Wilayah dan Pengurus Daerah serta seluruh anggota
ah
lik
Ikatan Notaris Indonesia;

11. Bukti P -11 : Publikasi Melalui Media Cetak Dan Media On Line Yang
m
ub
Dilakukan Oleh Tergugat I Sampai Dengan Tergugat XXIV;

12. Bukti P -12 : Surat Keputusan Presidium Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris
ka
Indonesia tertanggal 16 Juli 2012;

ep
13. Bukti P -13: Berupa: Surat Teguran/Peringatan Nomor: 20.01/SK/TS/III/2013

ah
tertanggal 20 Maret 2013 dari Penggugat yang ditujukan kepada

R
Tergugat 1 s/d 24;

es
M
14. Bukti P -14 : Berupa: Surat Teguran/Peringatan Nomor: 20.1/SK/TS/III/2013

ng
tertanggal 20 Maret 2013 dari Penggugat yang ditujukan kepada

on
sdr. Adrian Djuani, yang mengaku selaku Ketua Umum INI dan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sdri. Yualita Widyadhari, SH.MH, yang juga mengaku selaku
si
Seketaris Umum INI kedua-duanya beralamat di Jalan KH.
Hasyim Ashari Roxy Mas Blok E1/32 Jakarta 10150;
ne
ng
15. Bukti P -15 : Berita Acara voting sesi Pemilihan Ketua Umum yang diikuti oleh
peserta sejumlah 907 orang dan telah terpilih Ny.Sri Rachma
do
Chandrawati,SH sebagai Ketua Umum Pengurus Pusat Ikatan
gu Notaris Indonesia periode 2012-2015 dengan mendapat suara
terbanyak sejumlah 893 suara;
In
A
16. Bukti P -16 : Surat Khabar Harian“Suara Pembaruan, Sabtu 18 Mei 2013, Bali
Tribune, Senin 20 Mei 2013 dan Fajar Bali, Selasa 21 Mei 2013”
ah
lik
berisi PERINGATAN dan HIMBAUAN kepada khalayak umum;
17. Bukti P -17 : Surat Pengurus Pusat INI Nomor: 8/1-II/PP-INI/2013 tertanggal 4
Pebruari 2012 yang ditujukan kepada Pengurus wilayah, Dewan
am
ub
Kehormatan Wilayah melalui Pengurus Wilayah, Pengurus
Daerah melalui Pengurus Wilayah dan Dewan Kehormatan
ep
Daerah melalui Pengurus Daerah, Seluruh anggota melalui
k
Pengurus wilayah-INI Perihal: tempat pelaksanaan Kongres Luar

ah
Biasa-INI, Pembekalan dan Penyegaran Pengetahuan –INI.

R
si
(COPY SESUAI ASLI);
ne
18. Bukti P -18 Berita Acara Pengambilan Sumpah Para Penggugat sebagai
ng
Notaris atas nama: a). H.Abdul Azis Saleman,SH. (Penggugat

I).,b). Happendi,SH. Harahap,SH.MH. (Penggugat II)., c).
do
gu
Nadrah Izahari,SH.Mkn (Penggugat III);

19. Bukti P -19 : Hasil Sidang Pleno Pemilihan Ketua Umum dan Dewan
In
Kehormatan Pusat Periode 2012-2015 Kongres XXI Ikatan
A
Notaris Indonesia tanggal 28 Januari 2012 di Yogyakarta;

20. Bukti P -20 : Berupa: Berita Acara Presidium Tanggal 28 Januari 2012 dalam
ah
lik
rangka menindaklanjuti Laporan Tim Pengawas, Tim Verifikasi,

dan Tim Pemilihan, Presidium yang telah diputuskan
m
ub
anggota/peserta kongres dalam sidang pleno kongres XXI di

Yogyakarta;
ka
21. Bukti P -21 : Photo-photo Suasana Pembukaan dan Sidang-sidang Kongres

ep
XXI Lanjutan di Balai Sudirman;

ah
21. Bukti P -22: 1) Berita Acara Serah Terima Keputusan Presidium Kongres
R
Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia tanggal 24 Juli 2012;

es
M
2) Surat Pernyataan tanggal 24 Juli 2012 atas nama Adrian

ng
Djuaini tentang pernyataan bersedia menjabat/menerima sebagai

on
Pimpinan Kolektif Kolegial (PKK);

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3) Surat Pernyataan tanggal 24 Juli 2012 atas nama Pieter E
si
Latumenten tentang pernyataan bersedia menjabat/menerima
sebagai Pimpinan Kolektif Kolegial ;
ne
ng
4) Surat Pernyataan tanggal 24 Juli 2012 atas nama Habib Adjie
tentang pernyataan bersedia menjabat/menerima sebagai
do
gu 5) Surat Pernyataan tanggal 24 Juli 2012 atas nama Erni Rohaini
tentang pernyataan bersedia menjabat/menerima sebagai
In
A
6) Surat Pernyataan tanggal 24 Juli 2012 atas nama Arry
ah
lik
Supratno tentang pernyataan bersedia menjabat/menerima
sebagai Pimpinan Kolektif Kolegial (PKK);
7) Surat Nomor : 90/5-viii/Pp-INI/2012 tanggal 8 Agustus 2012
am
ub
tentang Jadwal Kunjungan dan Penyegaran Pembekalan
Pengetahuan Kenotariatan Ke Pengurus Wilayah;
ep
8) Pernyataan Tergugat XXIII di media online yaitu pada
k
www.medianotaris.com Diunduh dan diprint pada tanggal 11 Juni

ah
2012 Jam 7.14 Wib;

R
si
9) Pernyataan Tergugat II di media online yaitu pada
ne
www.medianotaris.com Diunduh dan diprint pada tanggal 11 Juli
ng
2012 Jam 8.48 Wib;

23. Bukti P -23: `Publikasi melalui Media Cetak dan Media On Line yang
do
gu
dilakukan oleh Tergugat IX,XX s/d XXIV;

24. Bukti P -24 : (1). Surat tertanggal 18 April 2013 Nomor: 17/IV/Pengwil-pengwil
In
INI/2013 tentang Undangan Kongres Luar Biasa, Pembekalan
A
dan Penyegaran Pengetahuan Ikatan Notaris Indonesia, kepada

seluruh Anggota Ikatan Notaris Indonesia;
ah
lik
(2). Surat tertanggal 18 April 2013 Nomor: 21/IV/Pengwil-pengwil

m
ub

seluruh Pengurus Daerah se Indonesia;
ka
(3). Surat tertanggal 18 April 2013 Nomor: 23/IV/Pengwil-pengwil

ep

ah

R
seluruh Dewan Kehormatan se Indonesia;

es
M
25. Bukti P -25: Surat Pernyataan Penarikan Dukungan atas nama: Drs.H.Arif
ng
Kianjaya,SH selaku Ketua Pengwil INI Prop.Bangka Belitung

on
tertanggal 1 Desember 2012;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selain bukti-bukti surat tersebut diatas, Penggugat
si
juga mengajukan saksi-saksi dibawah sumpah yang pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut:
ne
ng
1. Saksi M. Reza Berawi:
- Bahwa saksi hadir dalam kegiatan Kongres Ikatan Notaris Indonesia ke
do
XXI yang diselenggarakan di Yogyakarta dengan agenda pemilihan ketua
gu umum dan majelis pengawas pusat;
- Bahwa pada Kongres tersebut undangan ditujukan hanya untuk mereka
In
A
yang menjalankan profesi notaris dengan di undang secara personal,
setelah itu kita mendaftar melalui registrasi dengan beberapa bank yang
ah
lik
ditunjuk, dan bisa pendaftaran melalui bank atau bisa pendaftaran ketika
sedang Kongres;
- Salah satu persyaratan sebagai seorang profesi untuk menjadi peserta
am
ub
Kongres, kita juga membayar retribusi dengan membayar melalui bank
yang ditunjuk;
ep
- Bahwa pada saat itu saksi sudah bayar uang pendaftaran ke bank yang
k
ditunjuk;
ah
- Bahwa pada waktu terjadi Kongres di Jogyakarta diputuskan ada Kongres

R
si
lanjutan yang diselenggarakan 6 (enam) bulan sejak dilaksanakan Kongres
ne
ketika itu tidak dapat memilih ketua umum maupun majelis pengawas;
ng
- Pada saat itu presidium mengundang peserta konggres untuk dilakukan

lanjutan Kongres yang diselenggarakan di Jakarta yang lainnya juga di
do
gu
verifikasi adanya temuan-temuan ketika Kongres sedang berlangsung;

- Bahwa juga hadir pada saat Konggres yang dilaksanakan di Jakarta;
In
- Bahwa jumlah peserta yang hadir di Jakarta pada saat itu lebih dari 1000
A
orang peserta;
- Bahwa Konggres di Jakarta telah terlaksana memilih ketua umum;
ah
lik
- Bahwa saat itu calon Ketua Umum kurang lebih 7 (tujuh) orang;
- Bahwa dalam undangan agendanya adalah memberikan klarifikasi hasil
m
ub
temuan yang terjadi pada saat Kongres di Jogya, melakukan pemilihan

ketua umum;
ka
- Bahwa sistem pemilihan yaitu yang terakhir ada presidium yang tersisa,
ep
dimana presidium melakukan pemilihan dengan memberikan nama-nama

ah
calon ketua umum yang akan dipilih dan terpilih;

R
- Bahwa suara yang diperoleh kurang lebih antara 800-900 orang;

es
M
- Bahwa pada waktu itu Ketua Umum terpilih langsung disahkan dan
ng
dilantik;
on
- Bahwa pelaksanaan kongres tersebut telah sesuai dengan ketentuan;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kongres di Balai Sudirman Jakarta, proses awal ketika dimulai
si
kongres sampai siang hari kemudian sampai selesainya adalah dilakukan
registrasi, setelah registrasi sidang di mulai, ketika sidang di mulai karena
ne
ng
tidak forum karena kehadiran yang seharusnya kehadirannya tidak forum di
skors beberapa jam, selanjutnya sidang dilanjutkan, hasil tim verifikasi tidak
do
tersampaikan, selanjutnya di skors, di skors lagi, di skors lagi, sampai
gu akhirnya yang saya tahu ada presidium tersisa karena presidium sebagian
karena meninggalkan ruangan;
In
A
- Bahwa awal konggres presidium ada lebih dari 20 orang;
- Bahwa pada saat ketua presidium membuka kongres suasananya
ah
lik
kondusif;
- Bahwa ketika presidium membuka wacana atau opini/usulan kepada
anggota, ketika itu ada banyak anggota yang menghendaki karena ada
am
ub
keterbatasan waktu pada saat penyelenggaraan kongres lanjutan mereka
meminta agenda tunggal untuk segera dilaksanakan yang proses pemilihan
ep
ketua umum;
k
- Bahwa saksi tidak tahu ada kewenangan dari tim pengawas, tim pemilihan
ah
dan tim verifikasi, disitu dinyatakan juga berdasarkan bukti otentik itu ada
R
si
peserta yang terindikasi kemudian ada calon ketua terindikasi money
ne
politik;
ng
- Bahwa saksi menyaksikan konggres di Jakarta tidak terjadi ribu atau

cheos karena saat itu, ketika itu sidang forum menginginkan sidang itu
do
gu
dijalankan sebagaimana agenda yang telah diputuskan ternyata oleh

presidium apakah dengan unsur kesengajaan atau karena kesepakatan
In
mereka dibuat seolah-seolah sidang tidak terlaksana dengan penundaan-
A
penundaan skorsing yang mereka lakukan, puncaknya ada yang berinisiatif

untuk melaksanakan agenda tunggal itu untuk dilaksanakan, beberapa
ah
lik
peserta menyampaikan untuk dilaksanakan;

- Bahwa saksi tidak melihat anggota peserta konggres menduduki meja
m
ub
presidium namun ketika sudah beberapa lama presidium tidak keluar

untuk melanjutkan proses persidangan ada beberapa rekan notaris yang
ka
mencoba melakukan diskusi untuk bagaimana membuat formula terbaik

ep
dari proses pemilihan ketua umum;

ah
- Bahwa ketika seluruh anggota presidium tidak melakukan kewajibannya

R
beberapa rekan berinisiatif melakukan diskusi untuk mencari formula agar

es
M
sidang dilanjutkan, berkali-kali diundang untuk presidium hadir, sampai

ng
pada akhirnya didengar sebagian besar anggota presidium meninggalkan

on
ruangan dan sebagian juga masih ada didalam ruangan, dan yang masih
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ada didalam ruangan oleh anggota kongres dimintakan hadir untuk
si
melanjutkan persidangan dengan agenda tunggal itu;
- Bahwa saksi mendaftar di arena kongres di Yogyakarta besarannya secara
ne
ng
detail saya lupa tetapi biaya itu kita bayarkan secara langsung pada bank
yang ditunjuk dan kalau tidak salah bank itu langsung didampingi panitia;
do
- Bahwa jumlahnya yang saksi setor ke bank kurang lebih Rp. 2 juta;
gu
- Bahwwa pada saat kongres di Jogyakarta penyebab tertundanya kareba
adanya indikasi, pertama sebelum adanya pengumuman terhadap hal
In
A
tersebut kongres dilakukan ada diskusi seperti yang dilakukan di Jakarta
yakni ada diskusi yang dipimpin beberapa rekan dari notaris yang
ah
lik
menyampaikan orasi terhadap organisasi itu sendiri dan memang di
anggaran rumah tangga diberikan ruang untuk tim-tim pengawas, tim
verifikasi dan lainnya menyampaikan laporan berdasarkan laporan mereka
am
ub
bahwa ada temuan indikasi tentang katakanlah money politik karena ketika
itu tidak bisa disampaikan bukti terhadap kejadian money politiknya itu
ep
diagendakan pada saat kongres lanjutan;
k
- Bahwa kalau ada terdapat ditemukan indikasi money politik terhadap

ah
opnum-opnum yang melakukan money politic itu saksi tidak mengetahui

R
si
sangsinya karena di dalam anggaran dasar dan anggaran rumah tangga
ne
yang menjelaskan sanksi terhadap money politik karena sebelumnya tidak
ng
pernah membayangkan organisasi menjalankan kongres dengan

persoalan-persoalan seperti itu;
do
gu
- Bahwa ketika tim pengawas dan verifikasi tidak menyampaikan laporan

secara konkrit terhadap yang apa dikatakan dengan money politik, peserta
In
kongres sebagai forum tertinggi dalam kongres menginginkan
A
diselenggarakannya agenda tunggal berikutnya yaitu pemilihan ketua

umum;
ah
lik
- Bahwa dalam setiap kongres peserta tidak bisa ikut menetapkan

presidium sendiri karena itu umumnya dilakukan rapat anggota tingkat
m
ub
wilayah yang menunjuk siapa yang mewakili selaku anggota presidium

umunya adalah ketua wilayah dimasing-masing propinsi dimana
ka
keberadaan presidium berada;

ep
- Bahwa pada saat konggres yang diselenggarakan di Yogyakarta gagal

ah
memilih ketua umum saksi tidak bisa menerima begitu keadaan begitu saja
R
dan kami sangat berharap kongres di Jakarta dapat dilaksanakan;

es
M
ng
2. Saksi RINA DIANA MOLIZA

on
- Bahwa saksi sebagai Notaris di Jakarta Selatan;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengikuti kegiatan konggres Ikatan Notaris Indonesia di
si
Yogyakarta;
- Bahwa kongres tersebut dalam rangka pemilihan ketua umum;
ne
ng
- Bahwa persyaratan peserta sebagai anggota kongres antara lain KTA
(Kartu Tanda Anggota), pas foto, melampirkan kartu nama dan membayar
do
kontribusi kongres;
gu
- Bahwa besarnya Retribusi kongres sekitar Rp. 1.650.000 atau Rp.
1.750.000;
In
A
- Bahwa uang Retribusi tersebut disetor ke salah satu bank/ ke nomor
rekening yang sudah ditentukan;
ah
lik
- Bahwa saksi membayar uang Retribusi tersebut dengan menyetor di Bank
BCA Tebet;
- Bahwa pada saat pelaksanaan kongres di Yogyakarta tidak ada
am
ub
menghasilkan apa-apa, selanjutnya ditunda 6 (enam) bulan kemudian
menurut keputusan dari presidium;
ep
- Bahwa kongres lanjutan itu dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2012 di
k
Jakarta;
ah
- Bahwa saksi juga hadir pada saat kongres di Jakarta;

R
si
- Bahwa seingat saksi kongres di Jakarta itu dihadiri kurang lebih 1300
ne
orang;
ng
- Bahwa konggres di Jakarta telah terlaksana pemilihan ketua umum

dengan system pemilihan yaitu dengan menuliskan nama siapa yang kita
do
gu
pilih lalu memasukkan ke dalam tempat yang disediakan oleh panitia;

- Bahwa saat itu yang terpilih Sri Rahma Candrawati;
In
- Bahwa seingat saksi yang memilih Sri Rahma Candrawati sekitar 800 –
A
900 peserta;
- Bahwa setelah terpilih ketua umum langsung dikukuhkan, disumpah dan
ah
lik
dilantik;
- Bahwa konggres di Yogyakarta gagal dilaksanakan karena pada saat
m
ub
kongres di Yogyakarta itu sudah terjadi kita semua para peserta kongres
disuruh keluar karena acara terakhir adalah pemilihan ketua umum itu
ka
sudah clear ruangan, kita semua disuruh keluar karena akan dipersiapkan
ep
untuk pemilihan, setelah kita keluar semua tidak berapa lama itu ada kayak
ah
mimbar bebas yang penuh dalamnya sudah tidak lagi terbendung disitu ada
R
tuduhan katanya money politic, ada beberapa yang teriak-teriak sampai

es
M
presidium itu naik kembali ke atas mimbar dan dari mereka tidak mau
ng
kongres ini dilanjutkan karena terindikasi money politik seperti itu yang saya
on
alami dan pada saat itu juga semua gantian menggunakan microfon teriak-
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
teriak sampai satpam pun tidak bisa mengendalikan, setelah itu dalam
si
peristiwa itu ada 7 balon, 6 balon disitu mengundurkan diri hanya 1 yang
tidak mengundurkan diri yaitu Sri Rahma Candrawati, dari yang sebagian
ne
ng
juga karena tekanan presidium memutuskan untuk menunda kongres;
- Bahwa ada 6 (enam) balon ketua umum yang mengundurkan diri
do
karena karena mereka berpendapat ada indikasi money politik;
gu
- Bahwa atas kejadian konggres INI di Yogyakarta itu saksi merasa
dirugikan karena waktu dan kesempatan kita sebagai peserta kongres
In
A
tidak bisa mengeluarkan suara, dan secara materi kita sudah bayar hotel
sendiri;
ah
lik
- Bahwa temuan indikasi itu saksi tidak tahu karena mereka tidak
memberikan bukti didepan apa karena ributnya, faktanya ada terindikasi
ada money politik yang saya tahu hanya itu;
am
ub
- Bawa Kongres di Yogyakarta yang gagal dilanjutkan kongres di Jakarta
karena terjadi dead lock dikasih waktu 6 bulan untuk tim verifikasi dan tim
ep
pengawas membuktikan terindikasi money politik tersebut lalu 6 bulan
k
terjadi kongres lanjutan;

ah
- Bahwa pada saat konggres di Jakarta tim verifikasi melaporkan kepada

R
si
presidium, keputusan diserahkan kepada presidium berdasarkan
ne
laporannya mereka, tidak ada sama sekali diputuskan karena pemutusan
ng
itu tidak ditangan presidium, presidium hanya menjalankan sidang supaya

benar, putusan ada ditangan anggota;
do
gu
- Bahwa peserta kongres adalah mewakili dari wilayah masing-masing

- Bahwa saksi mengetahui ketika presidium dengan ketua presidium pada
In
saat kongres di Jakarta Selatan ada beberapa orang yang menduduki kursi
A
presidium;
- Bahwa apabila pada saat lima penwil yang sebagai presidium kemudian
ah
lik
melakukan pemilihan, hal itu telah memenuhi forum karena didalam salah
satu pasal anggaran dasar untuk melanjutkan kongres minimal lima penwil
m
ub
bisa meneruskan ;
- Bahwa konggres tersebut dipimpin oleh presidium yang terdiri dari wakil-
ka
wakil kongres wilayah dengan ketentuan satu pengurus wilayah diwakili

ep
oleh ketua pengurus wilayah atau wakil pengurus wilayah yang ditunjuk
ah
oleh pengurus wilayah bersangkutan;

R
- Bahwa total keseluruhan presidium 28 orang dan yang hadir 24;

es
M
ng
3. Saksi HARI BAGYO, SH.MH

on
- Bahwa saksi sebagai Notaris yang berkedudukan di Kota Semarang;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 27 Januari 2012 dan tanggal 28
si
Januari 2012 ada kegiatan kongres Ikatan Notaris Indonesia yang ke-21;
- Bahwa agenda Kongres itu yang paling utama adalah dalam rangka
ne
ng
pemilihan ketua umum Ikatan Notaris Indonesia untuk periode 2012 – 2015;
- Bahwa sakis hadir dalam konggres itu berdasarkan undangan dari panitia
do
kongres;
gu
- Bahwa untuk hadir dalam kongres di Yogyayakarta tersebut persyaratan
yang utama adalah anggota Ikatan Notaris Indonesia dan membayar
In
A
retribusi yang ditetapkan oleh panitia kongres;
- Bahwa saksi sebagai anggota kongres yang baik saksi membayar
ah
lik
kontribusi itu melalui Bank Mandiri Semarang menggunakan uang pribadi;
- Bahwa pada saat kongres di Yogyayakarta tersebut tidak terlaksana
pemilihan ketua umum meskipun didalam kongres itu sudah diputuskan
am
ub
untuk melakukan pemilihan semua peserta disuruh keluar dari ruangan
tiba-tiba ketika kami keluar dari ruangan ada sekelompok orang dengan
ep
memakai tanda pita di lengannya masuk dan berorasi yang intinya ada
k
money politik sehingga kongres supaya gagal itu yang terjadi;

ah
- Bahwa dari beberapa argumentasi akhirnya konggres di Yogyayakarta

R
si
tersebut memutuskan menunda sampai maksimal 6 bulan;
ne
- Bahwa dengan kegagalan pelaksanaan konggres itu saksi marah dalam
ng
arti karena kami sebagai peserta sudah diperlakukan yang semena-mena,

saksi sebagai pelaku yang tahu persis disebelah saya ada mic kami bicara
do
gu
pasti mic itu mati, tidak pernah ada mic dari suara teman-teman kami yang
hidup kecuali yang pendukung lain, ini yang selalu saksi katakan bahwa
In
panitia selalu telah berpihak, peserta kongres menjadi resah seperti itu;
A
- Bahwa penundaan pelaksanaan konggres lanjutan itu atas keputusan

kongres, jadi presidium sebagai pemimpin sidang menawarkan itu ya kami
ah
lik
menerima hal itu;

- Bahwa saksi mengadiri kongres lanjutan dilaksanakan di Jakarta tanggal
m
ub
16 Juli 2012;
- Bahwa pada saat pelaksanaan konggres lanjutan di Jakarta tersebut saya
ka
memegang microfon tetapi microfon selalu mati;

ep
- Bahwa pada saat kongres di Jakarta yang maju menjadi calon ada 7
ah
(tujuh) calon ketua umum;

R
- Bahwa peserta yang menghadiri kongres di Jakarta tersebut kurang lebih

es
M
ada 1200;
ng
- Bahwa konggres di Jakarta tersebut telah dilaksanakan pemilihan ketua

on
umum;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pemilihannya dilakukan dengan cara menulis calon ketua umum di
si
kartu peserta dan diserahkan ke presidium;
- Bahwa pada saat itu yang terpilih sebagai ketua umum adalah Sri Rahma
ne
ng
Candrawati dan langsung dilakukan pelantikan;
- Bahwa suara yang mengikuti pemilihan itu sekitar 900 orang lebih sedikit
do
dan yang memilih Sri Rahma Candrawati pada waktu itu ada 890an;
gu
- Bahwa menurut anggaran dasar keputusan tertinggi ada pada anggota
bukan pada yang lain;
In
A
- Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada indikasi money politik dalam
pemilihan ketua umum INI tersebut setahu saksi hanya indikasi kata-kata
ah
lik
yang saksi tidak tahu buktinya;
- Bahwa biaya kontribusi sebesar Rp. 1.750.000 dengan ketentuan kalau
lebih dari waktu yang ditentukan akan dikenakan pinalti sebesar Rp.
am
ub
200.000;
- Bahwa apabila anggota Notaris tidak mengikuti konggres tidak ada
ep
sangksinya;
k
- Bahwa setahu saksi kondisi kongres di Jakarta sangat kondusif, hanya

ah
karena dari awal kongres dibuka oleh presidium tiba-tiba ada laporan dari
R
si
tim pengawas, tiba-tiba diskorsing, dibuka lagi skorsing, buka lagi skorsing,
ne
kami yang mau protes saja microfon dimatikan;
ng
- Bahwa Presidium jumlahnya semula ada 20 orang lebih;

- Bahwa saksi mengetahui adanya tim verifikasi, tim pengawas, tim
do
gu
pemilihan dan saksi mengatahui adanya laporan tim verifikasi dan tim
pengawas yang dibacakan olehdihadapan kongres;
In
- Bahwa kongres INI itu dipimpin oleh presidium;
A
- Bahwa saksi tidak mengetahui tujuan dari rentang waktu mundur kongres
di Yogyakarta itu ada 6 bulan dan kalau memang ada indikasi money
ah
lik
politik buktikan dan itu tidak pernah dibuktikan didalam kongres di Jakarta;
- Bahwa fungsi presidium memimpin jalannya persidangan supaya
m
ub
persidangan berjalan dengan baik;

- Bahwa peserta konggres di Jakarta yang hadir sekitar 1.200an orang;
ka
ep
4. Saksi SRI MULYATI, SH

ah
- Bahwa saksi hadir dalam kegiatan konggres Ikatan Notaris Indonesia di

R
Yogyakarta yang agendanya untuk pemilihan ketua umum;

es
M
- Bahwa saksi hadir dalam konggres Di Yogyakarta berdasarkan undangan;

ng
- Bahwa untuk menghadiri kongres itu semua notaris bisa menghadiri

on
asalkan melengkapi syarat-syarat yang dicatatkan dalam kongres itu;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi adalah Ijazah, membayar
si
retribusi untuk ikut kongres itu, foto;
- Bahwa saksi membayar retribusi untuk pelaksanaan konggres tersebut;
ne
ng
- Bahwa pada saat kongres di Yogyayakarta itu tidak berhasil melakukan
pemilihan ketua umum, karena saat itu terjadi keributan yang
do
pelaksanaannya tidak benar kemudian ruangannya itu di isi dengan mimbar
gu bebas kata-kata keluar dari sana kita diluar semua, calon ketua umum
masuk ke dalam ruang itu lalu 6 calon ketua umum mengundurkan diri,
In
A
kemudian mereka membawa berkas-berkas seolah-olah kita dikatakan
money politic, tapi tidak bisa menunjukkan bukti dan presidium menunda
ah
lik
kongres itu untuk 6 bulan kedepan;
- Bahwa oleh karena konggres di Yogyayakarta gagal melakukan
pemilihan ketua umum maka dilaksanakan kongres lanjutan yang
am
ub
dilaksanakan di Jakarta, karena situasi sudah tidak memungkinkan lagi kita
menerima untuk ditunda dengan syarat mereka akan membuktikan kata-
ep
kata money politik;
k
- Bahwa aaat penundaan kongres saksi merasa dirugikan karena kami

ah
datang dengan biaya membayar pesawat, membayar hotel, meninggalkan

R
si
pekerjaan;
ne
- Bahwa saksi hadir dalam kongres lanjutan dilaksanakan di Jakarta
ng
- Bahwa Seingat saksi yang hadir dalam konggres di Jakarta sekitar

1200an orang ;
do
gu
- Bahwa konggres di Jakarta seharusnya agenda pertama hanya satu-

satunya pemilihan ketua umum, tapi saat itu presidium selalu skors keluar
In
masuk sampai jam 1 siang belum ada kepastian, kami mendesak kepada
A
presidium yang ada lima orang untuk dilanjutkan kami semua yang minta
itu;
ah
lik
- Bahwa saat konggres di Jakarta yang saya tahu hanya tinggal satu calon
karena yang lain saksi tidak lihat tapi saat di Jogya mereka sebetulnya
m
ub
enam calon sudah mengundurkan diri;

- Bahwa yang terpilih selaku ketua umum adalah Sri Rahma Candrawati
ka
dengan suara kurang lebih 900;

ep
- Bahwa setelah Sri Rahma Candrawati terpilih sebagai ketua umum

ah
langsung dilakukan sumpah dan pelantikan;

R
- Bahwa sistem pemilihan di Jakarta tidak dengan votting karena waktu itu
es
M
dari panitia tidak meninggalkan alat-alat memang mereka seolah-olah tidak

ng
meniatkan sama sekali jadi kotak suara tidak ada, mic dimatikan, waktu
on
pemilihan kita hanya memakai mintex , mintex itulah yang kita tulis nama
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lalu dimasukkan kedalam ember yang disediakan, masing-masing satu
si
orang maju;
- Bahwa Ikatan Notaris Indonesia keputusan tertinggi berada di tangan
ne
ng
anggota peserta kongres;
- Bahwa saksi membayar restribusi sebesar Rp. 2 juta;
do
- Bahwa saksi merasa dirugikan karena tidak berhasilnya kongres di
gu Yogyayakarta ;
- Bahwa saksi tidak tahu money politic itu suatu bentuk pelanggaran
In
A
karena di anggaran dasar saya tidak ada, di anggaran rumah tangga juga
tidak ada;
ah
lik
- Bahwa sahnya seseorang menjadi ketua umum setelah dilantik dan
disumpah, pemilihan itu secara sah telah dilakukan oleh presidium;
- Bahwa saksi mengetahui dalam anggaran rumah tangga ada kongres dan
am
ub
kongres luar biasa; ep
5. Saksi HERRY APRIZAL, SH, SPN
k
- Bahwa saksi hadir dalam konggres di Yogyayakarta dan seluruh anggota

ah
notaris mendapat undangan untuk menghadirkan kongres dan ada av

R
si
griding pertamanya, hari terakhir adalah kongres untuk melakukan
ne
pemilihan ketua umum;
ng
- Bahwa setiap notaris itu otomatis anggota Ikatan Notaris Indonesia atau
dia mendaftarkan diri karena sampai sekarang hanya satu-satunya
do
gu
organisasi yang diakui adalah INI;

- Bahwa dalam menghadiri kongres di Yogyayakarta tersebut
In
berdasarkan undangan;
A
- Bahwa persyaratan untuk menghadiri kongres diantaranya SK

Pengangkatan, SK Pelantikan, foto 3x4 dan biaya pendaftaran yang telah
ah
lik
ditentukan;
- Bahwa saksi melakukan pembayaran ketika itu ada perwakilan dari bank
m
ub
BNI yang ditunjuk oleh mereka, saya membayar disitu kemudian dapat dua
kwitansi yaitu satu untuk pengambilan makalah yang akan av griding dan
ka
yang kedua itu untuk pengambilan sertifikat peserta ;

ep
- Bahwa pada saat kongres di Yogyayakarta telah terjadi Deadlock;

ah
- Bahwa yang saksi ketahui kejadian konggres di Yogyayakarta tersebut,

R
saat akan diumumkan setelah isoma akan ada pemilihan, didalam ruangan
es
M
hanya cukup untu 25-35% peserta itu sudah tidak kondusif kata mereka,
ng
jadi mimbar bebas lalu ada pengumuman bahwa akan diundur selama 6
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bulan belum ditentukan tempatnya dimana, lalu kita pulang dengan rasa
si
kecewa, sebetulnya agendanya sudah putus melakukan pemilihan;
- Bahwa konggres di Jakarta tersebut telah dilaksanakan pemilihan ketua
ne
ng
umum;
- Bahwa pemilihannya dilakukan dengan cara menulis calon ketua umum di
do
kartu peserta dan diserahkan ke presidium;
gu
- Bahwa pada saat itu yang terpilih sebagai ketua umum adalah Sri Rahma
Candrawati dan langsung dilakukan pelantikan;
In
A
- Bahwa saksi merasa dirugikan karena tidak berhasilnya kongres di
Yogyayakarta ;
ah
lik
- Bahwa calon ketua umum yang maju kalau tidak salah 8 yang 1 mundur
ketika itu di Yogyayakarta;
- Bahwa yang melantik Ibu Rahma Chandrawati adalah presidium yang
am
ub
tersisa;
- Bahwa presidium yang tersisa sekitar 5 (lima) orang dari semua anggota
ep
presidium 24 (dua puluh empat) orang;
k
- Bahwa hal itu dianggap sah karena presidium yang ada hanya mewakili
ah
anggota sementara anggotanya masih tetap ada didalam untuk mengikuti

R
si
pemilihan sementara ketuanya sudah tidak ada;
ne
- Bahwa penyebab kongres di Yogyayakarta tertunda karena di ruangannya
ng
itu sudah penuh kemudian hanya 6 presidium mengumumkan bahwa di

undur, berdasarkan pengumuman dari depan presidium bahwa acara itu
do
gu
di undur selama 6 bulan;

- Bahwa saksi tidak mengetahui didalam anggaran rumah tangga yang
In
mengatur masalah politik uang dan saksi tidak mengetahui sanksi-sanksi
A
terhadap politik uang;

- Bahwa indikasi money politik itu tidak bisa dibuktikan karena selama 6
ah
lik
bulan ke depan itu tidak ada pemberitahuan menurut saksi itu tidak dapat
dibuktikan, karena setiap peserta ancamannya tidak akan diundang, tidak
m
ub
dapat memilih, ternyata semua dapat memilih;

ka
Menimbang, bahwa untuk mendukung sangkalannya Tergugat I, Tergugat

ep
II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VII,
ah
Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV,
R
Tergugat XV, XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVII, Tergugat XVIII dan Tergugat XIX
es
M
mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy yang telah dibubuhi meterei cukup
ng
yang diberi tanda T.I s/d T.VIII dan T.X s/d T.XVIII-1 sampai dengan T.I s/d
on
T.VIII dan T.X s/d T.XVIII-36 telah dicocokkan alsinya kecuali bukti T.I s/d T.VIII
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan T.X s/d T.XVIII-1 -1, 3, 4a, 18, 19, 20 dan T.I s/d T.VIII dan T.X s/d T.XVIII-36 tidak
R
ada aslinya yaitu sebagai berikut :
si
1. Bukti T.I s/d T.VIII dan T.X Sejarah Singkat Perkumpulan Ikatan Notaris
ne
ng
s/d T.XVIII-1 : Indonesia;
2. Bukti T.I s/d T.VIII dan T.X Logo Ikatan Notaris Indonesia dan Sekilas Tentang
s/d T.XVIII-2 : Perkumpulan Ikatan Notaris Indonesia;;
do
3. gu Bukti T.I s/d T.VIII dan
T.X s/d T.XVIII-3 :
Anggaran Dasar perkumpulan
Indonesia, Kutipan dari Daftar Penetapan Menteri
Ikatan Notaris
Kehakiman tertanggal 4 Desember 1958 No.J.A.
In
A
5/117/6;
4. Bukti T.I s/d T.VIII dan Anggaran Dasar perubahan Ikatan Notaris
ah
lik
T.X s/d T.XVIII-4a : Indonesia, Hasil Kongres Luar Biasa Ikatan Notaris
Indonesia, Bandung, 27 Januari 2005;
5. Bukti T.I s/d T.VIII dan Anggaran Dasar Ikatan Notaris Indonesia, Hasil
am
ub
T.X s/d T.XVIII-4b : Kongres XIX Ikatan Notaris Indonesia, Jakarta, 28
Januari 2006 dan Surat Keputusan Menteri Hukum
Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia No.
ep
k
AHU-03.AH.01.07. Tahun 2009 Tentang Perubahan

ah
Anggaran Dasar Perkumpulan Ikatan Notaris

R
si
Indonesia;
6. Bukti T.I s/d T.VIII dan Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia,
ne
ng
T.X s/d T.XVIII-5 : hasil Rapat Pleno Pengurus Pusat Yang Diperluas
(Pra Kongres), tertanggal 30 Juni 2011 di Lombok;
7. Bukti T.I s/d T.VIII dan Paragraf 1 Anggaran Rumah Tangga INI tentang
do
gu
T.X s/d T.XVIII-6 : Kongres dan Kongres Luar Biasa, Pasal 12 Tentang
Kongres;
8. Bukti T.I s/d T.VIII dan Pasal 13 Anggaran Rumah Tangga INI tentang Tim
In
A
T.X s/d T.XVIII-7 : Verifikasi;

9. Bukti T.I s/d T.VIII dan Pasal 14 Anggaran Rumah Tangga INI tentang Tim
ah
lik
T.X s/d T.XVIII-8 : Pemilihan.

Pasal 15 Anggaran Rumah Tanggan INI tentang Tim
Pengawas;
m
ub
10. Bukti T.I s/d T.VIII dan Pasal 16 Anggaran Rumah Tangga INI tentang
T.X s/d T.XVIII-9: Pencalonan Ketua Umum;
ka
ep
11. Bukti T.I s/d T.VIII dan Pasal 18 Anggaran Rumah Tangga INI tentang
T.X s/d T.XVIII-10 : Presidium Kongres
ah
12. Bukti T.I s/d T.VIII dan Pasal 20 Anggaran Rumah Tangga INI tentang Tata
R
T.X s/d T.XVIII-11 : Cara Pemilihan Ketua Umum dan Dewan

es
Kehormatan Pusat;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
13. Bukti T.I s/d T.VIII dan Berita Acara Rapat Presidium Kongres Ikatan
R
T.X s/d T.XVIII-12 : Notaris Indonesia XXI Pengurus Wilayah INI Seluruh
si
Indonesia;
ne
ng
14. Bukti T.I s/d T.VIII dan Surat Keputusan Pengurus Pusat Ikatan Notaris
T.X s/d T.XVIII-13 : Indonesia Tentang Pembentukan Tim Pengawas
Kongres XXI Ikatan Notaris Indoneisa tertanggal 14
do
15.
gu Bukti
September 2011;
T.I s/d T.VIII dan Surat Keputusan Pengurus Pusat Ikatan Notaris
T.X s/d T.XVIII-14a: Indonesia Tentang Perubahan Surat Keputusan PP
In
A
INI No.: 30/SK/PP-INI/VI.2011 tentang Pembentukan
Tim Verifikasi Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia
ah
lik
di Yogyakarta;
16. Bukti T.I s/d T.VIII dan Surat Keputusan yang sah tersebut memutuskan:
T.X s/d T.XVIII-14b: menyempurnakan Tim Verifikasi, bertugas,
am
ub
berwenang dan bertanggung jawab sesuai ART
Ikatan Notaris Indonesia Pasal 13 ayat 4 sampai
dengan Pasal 13 ayat 7;
ep
k
17. Bukti T.I s/d T.VIII dan Pieter Latumenten. Hal tersebut pada perkara aquo
ah
T.X s/d T.XVIII-14c: terbukti dan nyata bahwa gugatan Para Penggugat
R
si
kurang pihak;
18. Bukti T.I s/d T.VIII dan Surat Pernyataaan Bakal Calon Ketua Umum Ikatan
ne
ng
T.X s/d T.XVIII-14d: Notaris Indonesia Periode 2012 – 2015;

19. Bukti T.I s/d T.VIII dan Berita Acara Sumpah Bakal Calon Umum Ikatan
T.X s/d T.XVIII-14e: Notaris Indonesi Periode 2012 – 2015 yang
do
gu
ditandatangani oleh Sri Rachma Chadrawati, SH.,

dan calon ketua umum Ikatan Notaris Indonesia
lainnya;
In
A
20. Bukti T.I s/d T.VIII dan Berita Acara Presidium di Hotel Inna Garuda
T.X s/d T.XVIII-15 : Yogyakarta tanggal 28 Januari 2012;
ah
lik
21. Bukti T.I s/d T.VIII dan Hasil Sidang Pleno Pemilihan Ketua Umum dan
T.X s/d T.XVIII-16 : Dewan Kehormatan Pusat Periode 2012-2015
Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia di Yogyakarta
m
ub
Tanggal 28 Januari 2012;

22. Bukti T.I s/d T.VIII dan Penyampaian Laporan Transaksi Rekening
ka
ep
T.X s/d T.XVIII-17 : 1370003353352 yang dikeluarkan oleh PT Bank

Mandiri (Persero) Tbk Co. Yogyakarta Kaliurang;
ah
23. Bukti T.I s/d T.VIII dan Surat Pernyataan 007/BL-TAL-I-2012 dari Ir.
R
T.X s/d T.XVIII-18 : Hardiyanto Hoesodo, beralamat di Jl. Senopati Raya

es
No. 59, Jakarta Selatan;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
24. Bukti T.I s/d T.VIII dan Daftar peserta kongres dan bukti transaksi
R
T.X s/d T.XVIII-19 : pembayaran yang dilakukan oleh Bank Mandiri atas
si
perintah PT Triagung Lumintu;
ne
ng
25. Bukti T.I s/d T.VIII dan Daftar Riwayat Hidup dari Sri Rachma Chandrawati,
T.X s/d T.XVIII-20 : SH;
26. Bukti T.I s/d T.VIII dan Berita Acara Rapat Nomor:
do
gu T.X s/d T.XVIII-21 : 1008/VII/TIMWAS/INI/2012,
tanggal 06-07-2012 dan Lampirannya;
Tim Pengawas INI
27. Bukti T.I s/d T.VIII dan Berita Acara Pemeriksaan Peserta Terindikasi
In
A
T.X s/d T.XVIII-22 : Money Politics Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia
tanggal 23 Maret 2012;
ah
lik
28. Bukti T.I s/d T.VIII dan Surat Pernyataan dari peserta kongres XXI INI di
T.X s/d T.XVIII-21 : Yogyakarta;
29. Bukti T.I s/d T.VIII dan Daftar Hadir Berita Acara Pemeriksaan Peserta
am
ub
T.X s/d T.XVIII-24 : Terindikasi Money Politics Kongres XXI Ikatan
Notaris Indonesia tanggal 23 Maret 2012;
30. Bukti T.I s/d T.VIII dan Berita Acara Rapat Nomor
ep
k
T.X s/d T.XVIII-25 : 1011/VII/TIMWAS/INI/2012, Tim Pengawas

ah
tertanggal 06-07-2012;
R
si
31. Bukti T.I s/d T.VIII dan Berita Acara Rapat Nomor
T.X s/d T.XVIII-26 : 1012/VII/TIMWAS/INI/2012, Tim Pengawas
ne
ng
tertanggal 15-07-2012;
32. Bukti T.I s/d T.VIII dan Laporan hasil kerja Tim Pengawas ke XXI Ikatan
T.X s/d T.XVIII-27 : Notaris Indonesia (INI) yang ditujukan pada
do
gu
Presidium Kongres ke XXI Ikatan Notaris Indonesia;

33. Bukti T.I s/d T.VIII dan Foto-foto kericuhan Kongres XXI Lanjutan di Balai
T.X s/d T.XVIII-28 : Sudirman, Jakarta Selatan;
In
A
34. Bukti T.I s/d T.VIII dan Daftar Hadir Presidium Kongres XXI Lanjutan Ikatan
T.X s/d T.XVIII-29 : Notaris Indonesia, di Balai Sudirman, Jakarta
ah
lik
Selatan, Jakarta 16 Juli 2012;

35. Bukti T.I s/d T.VIII dan Keputusan Presidium Kongres XXI Lanjutan Ikatan
T.X s/d T.XVIII-30 : Notaris Indonesia;
m
ub
36. Bukti T.I s/d T.VIII dan 1 (satu) bundel lampiran laporan tim pemilihan dari
T.X s/d T.XVIII-31 A : penyetor atas nama Siti Nurlaksmiani kepada
ka
ep
beberapa peserta konggres XXI sebagai biaya

kontribusi peserta konggres XXI Ikatan Notaris
ah
Indonesia;
R
37. Bukti T.I s/d T.VIII dan 1 (satu) bundel bukti setoran Bank BCA peserta
es
T.X s/d T.XVIII-31B : konggres XXI;

M
ng
38 Bukti T.I s/d T.VIII dan 1 (satu) bundel bukti setoran Bank BNI peserta
on
T.X s/d T.XVIII-31C : konggres XXI;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
39 Bukti T.I s/d T.VIII dan 1 (satu) bundel formulir pendaftaran peserta
R
T.X s/d T.XVIII-31D : konggres XXI yang terkait dengan bukti T-31B;
si
40. Bukti T.I s/d T.VIII dan Perubahan Gugatan oleh Kuasa Hukum Para
ne
ng
T.X s/d T.XVIII-32 : Penggugat yang merubah subjek hukum Para
Penggugat;
41. Bukti T.I s/d T.VIII dan Perubahan Gugatan oleh Para Penggugat yang
do
42.
gu T.X s/d T.XVIII-33 :
Bukti T.I s/d T.VIII dan Surat
merubah posita dan petitum pada pokok perkara;
dari Notaris Ayi Ruhiyat, SH, Nomor
T.X s/d T.XVIII-34 : 403/AR/NOT/XII/2012 tentang Pencabutan Kuasa
In
A
Dalam Perkara Perdata No.
512/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst tanggal 13 Desember
ah
lik
2012;
43. Bukti T.I s/d T.VIII dan Undangan Rapat Pleno Pengurus Pusat Yang
T.X s/d T.XVIII-35 : Diperluas dan Refresing Course Ikatan Notaris
am
ub
Indonesia;
44. Bukti T.I s/d T.VIII dan Putusan Majelis Pengawas Notaris Majelis
T.X s/d T.XVIII-36 : Pengawas Wilayah Notaris Republik Indonesia
ep
k
Nomor: 14/Pts/MPWN Propinsi Jawa Barat/V/2013;

ah
45 Bukti T.I s/d T.VIII dan Laporan Tim Verifikasi;

R
si
T.X s/d T.XVIII-37 :
46. Bukti T.I s/d T.VIII dan 2 Disc rekaman DVD konggres XXI lanjutan Ikatan
ne
ng
T.X s/d T.XVIII-38 : Notaris Indonesia 16 Juli 2012 di Balai Sudirman

Jakarta Selatan;
47. Bukti T.I s/d T.VIII dan Ucapan Selamat dari seluruh pengurus wilayah
do
gu
T.X s/d T.XVIII-39A : Ikatan Notaris Indonesia dan rekan-rekan lain pada
majalah renvoi, berita bulanan notaris PPAT,
pertanahan dan hokum-halaman 2 sampai dengan
In
A
halaman 4;
48. Bukti T.I s/d T.VIII dan Berita kekrisuhan dari seluruh pengurus wilayah
ah
lik
T.X s/d T.XVIII-39B : Ikatan Notaris Indonesia menunjukkan dukungan

mayoritas atas kesuksesan terselenggaranya
konggres luar biasa Ikatan Notaris Indonesia di Bali
m
ub
tanggal 23-24 Mei 2013 dan terpilihnya Rekan

Adrian Djuani, SH sebagai Ketua Umum Pengurus
ka
ep
Ikatan Notaris Indonesia periode 2013-2016;

ah
Menimbang, bahwa untuk mendukung sangkalannya Tergugat IX, Tergugat XX,

R
Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII dan Tergugat XXIV mengajukan bukti
es
tertulis berupa fotocopy yang telah dibubuhi meterei cukup yang diberi tanda T.IX, T.XX
M
ng
s.d T.XXIV-1 sampai dengan T.IX, T.XX s.d T.XXIV -12 , telah di cocokkan dengan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
aslinya kecuali bukti T.IX, T.XX s.d T.XXIV-3, 4, 5, 7b, 9, 10 dan T.IX, T.XX s.d T.XXIV-
R
12 tidak ada aslinya yaitu sebagai berikut :
si
1 . Bukti T. IX, T.XX s.d T.XXIV - 1 : Surat Perubahan Gugatan Nomor : 512 / Pdt.G /
ne
ng
2012 / PN. JKT. PST;
2 . Bukti T. IX, T.XX s.d T.XXIV - 2 : Berita Acara Rapat Presidium Konggres Ikatan
Notaris Indonesia XXI Pengurus Wilayah INI
do
gu
3 . Bukti T. IX, T.XX s.d T.XXIV - 3 :
seluruh Indonesia ;
Hasil Sidang Pleno Pemilihan Ketua Umum dan
Dewan Kehormatan Pusat Periode 2012 – 2015
In
A
Konggres XXI Ikatan Notaris Indonesia ;
4 . Bukti T. IX, T.XX s.d T.XXIV - 4 : Berita Acara Presidium tanggal 28 Januari 2012;
ah
lik
5 . Bukti T. IX, T.XX s.d T.XXIV - 5 : Keputusan Presidium Konggres XXI Lanjutan
Ikatan Notaris Indonesia ;
6 . Bukti T. IX, T.XX s.d T.XXIV - 6 : Berita Acara Rapat TIM Verifikasi Ikatan Notaris
am
ub
Indonesia ;
7 . Bukti T. IX, T.XX s.d T.XXIV - 7a: REKOMENDASI No. 38 / S. Ket. – UP / 2-X/PP –
INI / 2012 Pengurus Pusat Ikatan Notaris
ep
k
Indonesia;
ah
8. Bukti T. IX, T.XX s.d T.XXIV- 7b: Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
R
Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU – 36 AH
si
.02.03 Tahun 2012 tentang Perpanjangan Masa
ne
ng
Jabatan Notaris ;
9 . Bukti T. IX, T.XX s.d T.XXIV – 8 : Berita Acara Serah Terima Dokumen Fisik serta
Rekapitulasi Peserta Konggres XXI Ikatan Notaris
do
gu
Indonesia;
9 . Bukti T. IX, T.XX s.d T.XXIV – 9 : Surat omor : 122 / PP-INI / XI / 2012 tanggal 19
Nopember 2012 tentang : Permohonan Keberatan
In
A
atas Pemberian Ijin Keramaian atas Rencana

Rapat Pleno dengan membawa Nama dan
ah
lik
Organisasi Ikatan Notaris Idonesia di Pekanbaru

pada tanggal 6-8 Desember 2012 yeng ditujukan
kepada Bapak Jenderak 9 Pol ) Timur Pradopo ,
m
ub
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia;

10 . Bukti T. IX, T.XX s.d T.XXIV -10: PUTUSAN Nomor : 14 / Pts/ MPWN Provinsi Jawa
ka
ep
Barat / V / 2013 , Majelis Pemeriksa Wilayah

Notaris Provinsi Jawa Barat;
ah
11 . Bukti T. IX, T.XX s.d T.XXIV- 11: Surat Nomor : AHU -2-UM.01.01.170 dari
R
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI

es
MANUSIA REPUBLIK INDONESIA ,

M
ng
DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI

on
HUKUM UMUM tanggal 15 Oktober 2012 yang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ditujukan kepada Pimpinan Kolektif Kolegial Ikatan
R
Notaris Indonesia ( INI ) (sesuai dengan Aslinya ) ;
si
12 .Bukti T.IX,T.XX s.d T.XXIV-12: Hasil Sidang Pleno Komisi A : Organisasi
ne
ng
Perubahan / Penyempurnaan Anggaran Rumah
Tangga Ikatan Notaris Indonesia , Rapat Pleno
Pengurus Pusat Yang Diperluas ( PRA
do
gu KONGGRES ) Lombok , 30 Juni 2011;
Menimbang, bahwa selain bukti-bukti surat tersebut diatas, para
In
A
Tergugat juga mengajukan saksi-saksi dibawah sumpah yang pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut :
ah
lik
1. Saksi HARUN KAMIL
- Bahwa saksi sudah 24 tahun menjadi notaris;
am
ub
- Bahwa saksi pernah menjadi ketua umum Ikatan Notaris Indonesia
periode 1996 – 2003;
- Bahwa saksi sudah pernah mengikuti konggres INI sebanyak delapan
ep
k
kali dan konggres di Yogyakarta ini baik situasi maupun kondisinya,

ah
sebelum kongres berlangsung dibentuk tim verifikasi, pengawasan,

R
si
pemilihan, merekalah yang akan melakukan di kongres, pada waktu tim
verifikasi lapor, kemudian tim pengawas lapor ada dugaan terjadinya politik
ne
ng
uang kongres tersebut, oleh karena tidak sempat dibahas diakhir presidium
kongres memutuskan kongres ditunda 6 bulan lagi di Jakarta, diserahkan
do
kepada tim pengawas untuk membuat bukti-bukti atas indikasi yang
gu
diajukan;
- Bahwa sebelumnya kongres berjalan biasa saja saksi menjabat sebagai
In
A
ketua umum, tetapi sejak rapat di Palembang tahun 2008 itu sudah ada isu-
isu tentang masalah politik uang sehinggadibuat aturan siapa yang
ah
lik
melanggar itu kena sanksi, pada tahun 2009 di Surabaya kongres dibuka
terkait money politik sehingga lebih memperkuat kita untuk membuat aturan
didalam pemilihan Ketua Umum, di Lombok dibuatlah urutan masalah yang
m
ub
melanggar money politic akan kena sanksi baik calon ketua umum maupun
ka
peserta, pada Juli 2011, tapi kenyataannya hal tersebut tidak ditaati
ep
buktinya tim pengawas menemukan indikasi ;

- Bahwa saksi hadir pada konggres lanjutan di Balai Sudirman Jakarta ;
ah
- Bahwa sepengetahuan saksi wajar apabila pelaksanaan kongres

R
es
tersebut ketua presidium bersama presidium itu bersifat otoriter dalam

M
memimpin sidang;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa suasana kongres tersebut sejak awal terjadi intruksi-intruksi dari
si
peserta kongres, setelah intruksi peserta kongres, tim pengawas, dan tim
pemilihan lapor, sebagai tambah informasi, disuruh dilaporkan oleh tim
ne
ng
verifikasi maupun tim pengawas, adanya indikasi terjadinya politik uang,
kemudian mereka rapat di kota-kota wilayah seluruh Indonesia yang
do
jumlahnya 28 yang ada 24, kemudian mereka sidang lagi saya tidak tahu
gu isinya, sejak itu mulai terjadi semacam kegaduhan, ada beberapa peserta
kongres yang duduki presidium dengan tingkah laku yang tidak
In
A
sebagaimana mestinya sebagai notaris, kemudian pada jam setengah 4
terlihat bahwa ruang presidium telah dikuasai oleh peserta rapat yang tidak
ah
lik
bertanggung jawab, kemudian mereka rapat lagi keluarnya ada keputusan
bahwa oleh presidium kongres ditutup;
- Bahwa saksi pernah melihat sendiri dan mendengar secara langsung
am
ub
kongres lanjutan di Balai Sudirman ditutup;
- Bahwa yang berwenang mengambil keputusan dalam kongres adalah
ep
peserta kongres saja dalam sidang kongres lanjutan tersebut;
k
- Bahwa yang saksi ketahui salah satu Penggugat yaitu Penggugat III
ah
menguasai meja presidium;

R
si
- Bahwa di meja presidium itu ada 24 orang ;
ne
- Bahwa saat kejadian gaduh itu saksi tidak mengetahui ada orang yang di
ng
evakuasi ;
- Bahwa calon ketua umum saat itu ada tujuh orang dan ada yang
do
gu
mengudurka diri menjadi calon ketua umum;

- Bahwa Kongres lanjutan yang diadakan di Balai Sudirman Jakarta
In
tersebut sah dan resmi karena diputuskan oleh kongres 21 di Yogyakarta;
A
- Bahwa saksi a melihat dan mendengar pertama kali dibuka di skors lalu
dicabut;
ah
lik
- Bahwa konggres itu di skors saat awal melanjutkan di yogyakarta

kemudian skors dicabut lagi karena dari laporan tim pengawas ditemukan
m
ub
bukti-bukti sehingga presidium berhak memutuskan itu kenapa di skors ;

- Bahwa setahu saksi setelah laporan selesai dari tim verifikasi kemudian
ka
makan siang, skrosing dicabut untuk skors lagi kemudian diumumkan

ep
makan siang dan isoma, kemudian skors itu mereka rapat lagi;
ah
- Bahwa yang saksi ketahui kejadian konggres di Jakarta itu saat

R
presidium masih rapat, terjadi kegaduhan lebih meningkat, tindakannya

es
M
tidak sebagai notaris;

ng
- Bahwa dengan kejadian seperti seharusnya sebagai notaris yang benar

on
itu dia akan duduk dengan baik, tertib, dialog-dialog juga dengan lancar;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dengan kejadian itu panitia atau presidium yang memimpin kongres
si
itu kembali lagi menenangkan peserta atau memberitahukan kepada
peserta atau meminta persetujuan peserta akan tetapi tidak berhasil;
ne
ng
- Bahwa saksi mendengar kongres di Jakarta itu ditutup oleh presidium;
- Bahwa setelah konggres itu ditutup lalu sekitar jam 4.00 Wib saksi pulang
do
meninggalkan gedung balai sudirman;
gu
- Bahwa saksi tidak mendengar kongres itu berjalan sampai malam dan
mengambil keputusan;
In
A
- Bahwa saksi tidak mengetahui ada putusan dalam kongres tersebut
lanjutan bahkan terpilih ketua umum Sri Rahma Chandrawati;
ah
lik
- Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa presidium yang lain membuka suatu
rapat lanjutan;
- Bahwa saksi tidak mendengar anggota kongres meminta anggota
am
ub
presidium untuk kembali ke kursinya untuk melanjutkan sidang;
ep
2. Saksi TIEN NORMAN LUBIS:
k
- Bahwa saksi sudah 31 tahun menjadi notaris;

ah
- Bahwa saksi pernah menjadi Ketua INI periode tahun 2003 – 2009;
R
si
- Bahwa konggres ke - 21 di Yogyakarta saya berkapasitas sebagai
ne
anggota dewan dan saksi juga sebagai anggota peserta kongres;
ng
- Bahwa saksi juga mengikuti sebagai peserta kongres di Balai Sudirman

Jakarta;
do
gu
- Bahwa seharusnya ketua presidium bersama presidium pada saat awal

dibukanya sampai dengan skorsing itu tidak secara otoriter atau tidak
In
secara menentukan egonya sendiri sebagai presidium;
A
- Bahwa yang saksi ketahui situasi saat kongres lanjutan di Jakarta diluar
dugaan kami semuanya sebagai peserta kongres, mengenai situasi yang
ah
lik
terjadi pada awalnya memang berjalan dengan baik, sesuai dengan amanat
dari kongres Yogyakarta ke 21 ditegaskan kepada tim pengawas untuk
m
ub
melengkapi data-data, dimana di Yogyakarta itu sudah nampak ada money

politik, sehingga saat laporan dari tim di Jogya khusus kepada tim
ka
pengawas, tim pengawas juga untuk melengkapi data-data agar jelas

ep
adanya money politic tersebut, pada saat kongres di Sudirman itu memang
ah
diawali dengan laporan dari setiap tim sesuai dengan kewenangan masing-
R
masing tim, pada saat ada laporan dari setiap tim yang ada tiga tim
es
M
tersebut, sebelum itu juga ada diberikan kesempatan kepada para peserta
ng
kongres untuk mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang sudah berjalan

on
dengan baik, tapi setelah ada skors dan sebagainya karena skors ini
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimulai setalah pukul 10 itu skorsing yang pertama ini untuk membicarakan
si
laporan dari tim pengawas, tim verifikasi dan tim pemilihan, setelah itu
memang dilanjutkan dengan skors untuk makan siang, setelah skors ini
ne
ng
dicabut mereka memang masih ada disuatu ruangan tertentu, pada saat
itulah kemudian terjadi kegaduhan, kami mulai melihat kalau terjadi
do
kegaduhan oleh sekelompok orang-orang yang tidak bertanggung jawab,
gu pada saat itu kami berada di savanna berada di kiri, sepengetahuan kami,
kami mengikuti kongres itu sudah berkali-kali, ini terjadi hal-hal yang diluar
In
A
dugaan kita sama sekali yang kita tidak mengantisipasi dari awal, namun
kegaduhan ini menurut saya memang sudah ada skenario yang sudah
ah
lik
dipersiapkan karena kalau kita lihat peserta yang di kiri itu dengan
menggunakan syal batik kemudian pada saat seolah-olah ada suatu
komando syal batik itu dililitkan ke tangan kanan disitulah mereka maju ke
am
ub
depan menduduki kursi presidium, dimana presidiumnya masih ada di
ruangan khusus karena mereka masih mungkin rapat kecil dan sebagainya,
ep
dan ini sungguh-sungguh tidak terkendali sampai buah yang disiapkan
k
didepan di lemparkan, ini tidak sesuai sekali dengan tugas, jabatan,

ah
martabat, harkat seorang notaris, saya prihatin sekali lihat itu karena kita
R
si
ingat sumpah jabatan notaris itu menjaga keunggulan martabat, saya
ne
sendiri tidak bisa berbuat apa-apa, akhirnya bergulirlah dengan kondisi,
ng
situasi yang diluar dugaan kita semua, pada saat itu presidium 24 kursi itu
diduduki semua dan saling melempar makanan, minuman;
do
gu
- Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung bahwa konggres lanjutan di

Balai Sudirman itu ditutup;
In
- Bahwa setelah konggres di Sudirman kemudian ditutupnya konggres,
A
kemudian melahirkan beberapa keputusan-keputusan presidium salah satu

butir keputusan yang penting adalah organisasi untuk sementara waktu
ah
lik
dilaksanakan oleh politic collegial, sehingga organisasi pun tidak berhenti

begitu saja, organisasi Ikatan Notaris Indonesia tentunya harus senantiasa
m
ub
berjalan, jadi keputusan politic collegial tentunya kita tindaklanjuti, karena

masih ada beberapa ketentuan-ketentuan atau sebagaimana amanat dari
ka
AFE, dalam hal ini situasi di Sudirman tidak akan menghilangkan, kita
ep
harus terus walau apapun yang terjadi dan ini demi organisasi, mungkin
ah
dalam kondisi darurat ini bisa diberlakukan, kalau kita berhenti tentu
R
pelayanan masyarakat tentu juga akan berhenti, sehingga sesuai dengan

es
M
ada ART itu kita mengadakan pra kongres/rapat forum pengurus besar
ng
yang diperluas yang diadakan di Pekanbaru, ini sudah sah tentunya segala
on
sesuatu yang dilakukan oleh pengurus besar collegial tersebut, dalam hal
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ini pada saat kita mengadakan rapat forum pengurus besar yang diperluas
si
di Pekanbaru tentu melahirkan pula beberapa keputusan dari rapat tersebut
karena ini menjelang kita akan mengadakan kongres luar biasa disebut
ne
ng
juga dengan pra kongres, dalam pra kongres juga disini ada beberapa
keputusan-keputusan pra kongres antara lain agar dilaksanakan kongres
do
luar biasa, kongres luar biasa diadakan 6 bulan setelah itu, waktu itu
gu disepakati bulan Mei atau Juni, akhirnya terlaksanalah kongres luar biasa di
Bali pada bulan Mei 2013 sesuai dengan amanah rapat forum pengurus
In
A
besar yang diperluas yang di Pekanbaru tersebut;
- Bahwa kongres luar biasa dapat diadakan sewaktu-waktu sesuai dengan
ah
lik
ART kami, dalam kongres luar biasa itu dimungkinkan dalam kondisi yang
lebih besar tentu kualitasnya sama dengan kongres dan pada kongres luar
biasa tersebut tentunya kita sudah mengikuti seluruh aturan main dari
am
ub
anggaran dasar, anggaran rumah tangga, terlaksanalah kongres luar biasa
di Bali, sehingga pada saat itu dapat memutuskan ketua umum Ikatan
ep
Notaris Indonesia pada saat itu juga dihadiri oleh Wakil Menteri Hukum,
k
beberapa pejabat-pejabat instansi yang berwenang, sehingga kami

ah
mengaggap itu adalah kongres yang betul-betul diakui oleh negara dan hal
R
si
itu membuat kami supaya Ikatan Notaris Indonesia ini sesuai dengan apa
ne
yang kita harapkan, tidak ada lagi masalah-masalah sebelum itu;
ng
- Bahwa kongres yang diselenggarakan oleh panitia di Balai Sudirman

Jakarta itu sah;
do
gu
- Bahwa dalam kongres kelanjutan merupakan lanjutan dari kongres

Yogyakarta sehingga tentu yang harus diberikan adalah karena
In
amanahnya itu kepada tim pengawas, verifikasi dan pemilihan untuk
A
melaporkan kepada presidium, ini sebagai lanjutan dari Yogyakarta;

- Bahwa dalam kongres lanjutan ini memang sebetulnya melanjutkan
ah
lik
kongres Jogya yang pada saat itu belum terlaksana antara lain sebagai
laporan dari tim juga akan memilih ketua umum dan akan memilih dewan
m
ub
pusat;
- Bahwa pelaksaaan konggres di Jakarta itu saksi tidak mendapatkan
ka
bahwa presidium itu pada awalnya baik kemudian menjadi tidak baik, pada
ep
awalnya memang baik-baik saja tetapi oleh karena ada beberapa oknum
ah
membuat ulah jadi tampaknya juga menjadi tidak baik;

R
- Bahwa pada saat awalnya memang tidak apa-apa kemudian ada skors
es
M
kemudian dari beberapa oknum katakan membuat suasana kongres

ng
menjadi tidak sebagaimana mestinya;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengganggap oknum karena sesungguhnya apa yang
si
mereka lakukan tidak selayaknya sebagai seorang notaris yang
bermartabat, tidak itu dalam aturan kami, dalam sumpah jabatan notaris itu
ne
ng
harus tetap menjunjung tinggi martabat dan harkat notaris;
- Bahwa konggres di Jakarta itu tiba-tiba presidium diduduki kemudian
do
melempar buah dan sebagainya itu menurut saya sudah tidak
gu menggambarkan cerminan dari perilaku seorang notaries namun saksi
tidak mengetahui masalahnya;
In
A
- Bahwa yang punya kewenangan hak suara didalam kongres tersebut
adalah angora konggres ;
ah
lik
- Bahwa kewenangan presidium itu antara lain memimpin sidang,
memutuskan putusan kongres;
- Bahwa pada saat itu memang kondisinya memang sudah tidak kondusif
am
ub
dan memang dengan mempergunakan toa dan sebagainya sehingga
keadaan menjadi hiruk-pikuk dan presidium belum sempat keluar sehingga
ep
mereka berada didalam suatu ruangan dan pada saat itu saya melihat ada
k
beberapa orang dari yang membuat hiruk-pikuk itu lari ke belakang karena
ah
presidium sedang rapat kecil ada di ruang belakang presidium, jadi disitulah
R
si
saya hanya melihat saja cuma saya tidak mengetahui apa yang dilakukan
ne
disana;
ng
- Bahwa yang berwenang membuka kembali, mencabut skorsing itu adalah

presidium, sedangkan presidium masih berada di ruangan tersendiri,
do
gu
sehingga memang presidium belum sempat keluar;

- Bahwa dengan kondisi keadaan yang sudah hiruk-pikuk itu memang
In
banyak rekan-rekan notaris yang meninggalkan tempat ruang kongres
A
karena sudah dianggap tidak kondusif dan tidak mungkin kongres itu
dilanjutkan, saksi juga waktu itu sudah akan keluar ruangan tapi saya
ah
lik
sempat mendengar kongres itu ditutup oleh presidium;

- Bahwa saksi tidak menyaksikan dan mendengar presidium itu
m
ub
menyatakan konggres ditutup;

- Bahwa saksi meninggalkan ruang kongres sekitar jam pukul 4.00 Wib;
ka
- Bahwa yang saya lihat memang setelah ditutup oleh presidium mulai
ep
banyak orang yang keluar ruangan, cuma ada beberapa orang yang masih
ah
berada di ruangan dengan kesibukannya sendiri;

R
- Bahwa yang saksi dengar saat presidium menutup konggres saksi tidak
es
M
mengingat kalimat per kalimat, pengumuman atau apa yang disampaikan

ng
presidium itu tentunya merupakan sesuatu yang formal bahwa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana layaknya adanya penutupan suatu kongres, ini memang
si
dilakukan oleh presidium sebagaimana mestinya;
- Bahwa pada saat itu presidium ada itu 19 orang;
ne
ng
- Bahwa didalam pemberitahuan tersebut dikatakan bahwa sebagai
perwakilan dari seluruh anggota presidium maka tentunya yang
do
bersangkutan diberikan hak oleh presidium keseluruhan, disampaikan pada
gu awal sebelum disampaikan apa yang diputuskan, jadi dia mengatakan
bahwa dia adalah sebagai perwakilan dari seluruh anggota presidium;
In
A
- Bahwa Politic collegial itu merupakan bukan putusan kongres tetapi
keputusan dari presidium dan istilah politic collegial tidak diatur dalam
ah
lik
anggaran dasar, anggaran rumah tangga;
- Bahwa saksi tidak tahu persis konggres itu tetap berjalan dan mengambil
keputusan karena yang saksi ketahui bahwa yang akan berkongres itu
am
ub
adalah kami termasuk saksi;
- Bahwa saksi ada mendengar kongres berjalan terus sampai malam dan
ep
mengambil keputusan walaupun saksi tidak mempercayai itu;
k
- Bahwa saksi tidak mendengar keputusann kongres yang dilanjutkan

ah
sampai malam hari;

R
si
ne
3. Saksi ISYANA WISNUWARDHANI. S, SH
ng
- Bahwa saksi dalam menghadiri kongres XXI di Yogyakarta sebagai ketua

tim pemilihan dan saksi juga sebagai peserta konggres;
do
gu
- Bahwa tugas dan wewenang tim pemilihan dalam kongres pemilihan ketua
adalah untuk mempersiapkan kongres, mulai dari kongres Yogyakarta, dan
In
dilanjutkan dengan konggres Jakarta, yang dipersiapkan antara lain adalah
A
gedung, peralatan-peralatan seperti kotak suara, surat suara, banner dan

spanduk;
ah
lik
- Bahwa tidak ada perbedaan dalam mempersiapkan kongres sebelumnya

dengan kongres di Yogyakarta, dalam pelaksanaannya timbul hal-hal yang
m
ub
terjadi yang disebut money politik, dan itu sudah pernah terjadi pada
kongres yang lalu tapi karena tidak ada aturannya maka jadinya tidak bisa
ka
dijerat dengan pelanggaran ART karena tidak diatur, tapi pada kongres 21
ep
kita sudah ada aturannya maka terjeratlah masalah money politik itu;
ah
- Bahwa Pada saat situasi kongres XXI di Yogyakarta, politik uang itu, peran
R
tim pemilihan selanjutnya bagaimana?

es
M
- Bahwa peran tim pemilihan lebih berperan dari tim verifikasi dan tim
ng
pengawas, kita ini menyelenggarakan dan kalau ada yang di diskualifikasi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kita tidak akan memasukkan orang tersebut memilih, tim pemilihan hasilnya
si
dari tim verifikasi dan tim pengawas;
- Apakah ruang kongres di Jakarta dengan ruang pemilihan apakah
ne
ng
terpisah?
- Bahwa ruang pemilihan untuk kongres lanjutan karena pengalaman kita di
do
Yogyakarta dimana ruang sidang yang utama itu sama dengan ruang
gu pemilihan dan terjadi keos dan ruang utama sidang itu tidak bisa digunakan
untuk pemilihan, maka ada kongres lanjutan kita memisahkan antara ruang
In
A
utama yang digunakan untuk sidang dengan ruang untuk pemilihan, jadi
ruang untuk pemilihan itu dikhusus;
ah
lik
- Bahwa tidak mungkin dilakukan pemilihan dengan menggunakan alat-alat
lain, kotak suara dan kertas suara lain karena seperti surat suara, kotak
suara itu disahkan didalam rapat, jadi tidak ada kartu suara yang bisa
am
ub
digunakan selain kartu suara yang dibuat tim pemilihan, ada tandanya, ada
parafnya, jadi diluar itu tidak sah;
ep
- Bahwa pada saat kongres lanjutan di Balai Sudirman Jakarta karena
k
terjadi chaos maka yang nomor satu saksi amankan adalah ruangan
ah
dimana dilakukan pemilihan karena disitu ada kotak suara, ada bilik suara
R
si
dan ada kartu suara, saya kunci ruangan, pada saat itu tidak dilakukan
ne
pemilihan;
ng
- Bahwa perwakilan wilayah yang hadir sebanyak 24 orang;

- Bahwa sikap presidium dalam situasi tersebut pada waktu itu presidium
do
gu
masih berusaha untuk mengatasi kembali mimbar presidium itu, tapi karena
mimbar itu diduduki oleh sebagian besar peserta karena penwil yang ikut
In
disitu hanya kategori 5 penwil yang ada di mimbar tersebut, sedangkan
A
yang lain itu peserta, terlihat sudah terkoordinir dia menduduki tempat
duduk dari penwil-penwil tersebut, jadi itu sudah melanggar tata tertib,
ah
lik
karena yang berwenang untuk duduk disitu hanya penwil yang merupakan
presidium;
m
ub
- Bahwa penyebab terjadi suasana kericuhan tersebut yang inti itu saksi
tidak tahu, tapi yang saya lihat adalah waktu meja presidium itu
ka
ditinggalkan oleh presidium yang sah untuk skorsing dan mereka

ep
melakukan meeting dibelakang meja presidium, seperti ada yang komando,

ah
mereka menyerbu presidium dan itu banyak bukan hanya presidiumnya

R
saja penuh tapi didepan itu ada yang nunggu presidium selesai rapat itu
es
M
pada tidur-tiduran, itu sudah tidak mencerminkan organisasi sebagai notaris

ng
yang bermartabat, saya juga tidak mengerti orang-orang darimana

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga tidak ada sopan santunnya, ada buah disitu dimakan lalu bijinya
si
dilempar-lempar;
- Bahwa indikasi money politic itu terjadi pada pemilih tidak secara fisik kita
ne
ng
ikut meneliti bukti-bukti itu, jadi kita hanya mendengar laporan dari tim
verifikasi dan tim pengawas yang mengatakan bahwa pada alur money
do
politic yang dilakukan oleh salah satu calon dan untuk membiayai peserta
gu itu datang ke tempat kongres, dan itu sebetulnya menurut aturan bilamana
itu sudah bisa dibuktikan maka si peserta bisa di dis atau si calon ini bisa di
In
A
dis seharusnya begitu tapi memang waktu itu tim pengawas bekerjanya
belum selesai waktu di Yogyakarta, waktu di Jakarta yang terjadi adalah
ah
lik
keputusan itu sebetulnya sudah ada dari tim pengawas bahwa ada yang
terindikasi money politic dan memang aturannya itu cukup terindikasi,
terindikasi money politic dia tidak boleh ikut pemilihan, jadi pada waktu itu
am
ub
sudah akan diputus seperti itu, dari presidium menskors dulu untuk
memutus apa yang mau diambil keputusan apakah yang terindikasi boleh
ep
ikut atau tidak boleh ikut, itu belum diputus oleh tim pengawas ;
k
- Bahwa konggres di Jakarta masih belum diputuskan karena yang

ah
memutuska harus diserahkan kepada presidium, jadi tim pengawas saat

R
si
itu sudah menemukan uang yang terindikasi tapi keputusan itu masih
ne
diskors, kemudian mereka rapat didalam, pada saat itulah terjadi
ng
pendudukan meja presidium oleh peserta;

- Bahwa peserta kongres yang terindikasi dan berapa calon ketua yang
do
gu
terindikasi money politik saksi tidak tahu pasti jumlahnya, karena pada saat
kita diserahi nama-nama yang boleh diundang, yang di drop hanya yang
In
tidak memenuhi kualifikasi kehadiran di Yogyakarta 50% + 1, sedangkan
A
yang terindikasi itu akan diputus di kongres Jakarta;

- Bahwa pada saat skorsing kongres di Balai Sudirman Jakarta saksi sebagai
ah
lik
tim pemilihan ada kursi sendiri di sebelah kiri pinggir di depan dan pada
waktu skorsing itu presidium rapat, saya melihat rombongan menyerbu ke
m
ub
presidium;
- Bahwa saksi tidak terlibat dalam rapat presidium;
ka
- Bahwa saksi tidak mendengar keputusan kongres;

ep
- Bahwa kongres di Balai Sudirman saksi melihat ada dilakukan

ah
pemilihan karena saat itu saksi berada di ruang tim pemilihan tetapi saksi
R
tidak bisa berbuat apa-apa dan kita juga tidak mau datang ke situ, karena
es
M
begitu kita datang ke situ apalagi saya ketua tim pemilihan berarti saya
ng
sudah menyetujui adanya itu padahal itu sebetulnya yang diluar sama
on
sekali apa yang kita selenggarakan, jadi itu sesuatu yang tidak sah;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dari tujuh calon bakal ketua umum, berdasarkan tim pemilihan
si
enam dari bakal calon tersebut tidak ada yang menyatakan mengundurkan
diri;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak mengetahui berapa bakal calon yang terindikasi
melakukan money politic karena memang belum pernah diputuskan secara
do
resmi di presidium;
gu
- Bahwa saksi tidak bisa mengumumkan hasil rapat Karena diduduki oleh
peserta dan empat ketua penwil yang kelihatannya memberikan dukungan
In
A
kepada orang-orang yang menduduki, orang-orang ini peserta yang tidak
berhak untuk menduduki mimbar presidium, pada waktu itu saya melihat
ah
lik
bahwa itu sudah diduduki oleh mereka, ada upaya, saya membuat
dokumentasi selaku pemilihan sehingga semua kegiatan disitu terekam,
yang memotret adalah dari professional photographer ;
am
ub
- Bahwa dengan adanya kejadian tersebut 19 orang presidium menutup
kongres dari luar;
ep
- Bahwa presidium yang saat itu hadir di balai Sudirman sebanyak 24
k
orang;
ah
- Bahwa putusan presidium itu collegial bukan perorangan;

R
si
- Bahwa apabila 19 orang presidium di tandatangan oleh 5 orang
ne
presidium dinyatakan sah;
ng
- Bahwa 5 orang presidium tandatangan dan 19 orang presidium tidak

tandatangan dinyatakan tidak sah
do
gu
- Bahwa pengambilan keputusan oleh presidium sepanjang tidak diatur

forum, berlakulah forum umum yaitu 50% + 1;
In
A
4. Saksi MACHMUD FAUZI, SH

- Bahwa saksi selaku tim pemilihan akan tetapi tidak hadir dalam konggrs
ah
lik
XXI di Yogyakarta;
- Bahwa konggres lanjutan di Jakarta saksi sebagai sekretaris;
m
ub
- Bahwa mengenai kewenangan presidium adalah mengatur jalannya

kongres, kewenangan yang ada pada pengurus pusat maupun dewan
ka
kehormatan itu ada pada presidium sedangkan presidium itu merupakan

ep
kumpulan dari perwakilan pengurus wilayah seluruh Indonesia;

ah
- Bahwa sesuai dengan pasal 19 ayat 2 setelah pengurus pusat dan dewan
R
kehormatan pusat dinyatakan divisioner dan sebelum berlangsungnya

es
M
serah terima jabatan kepada ketua umum dan dewan kehormatan pusat
ng
maka kewenangan pengurus pusat dan dewan kehormatan pusat

on
dijalankan dalam keadaan normal kewenangan itu hanya berselisih

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
beberapa jam, begitu serah terima jabatan dari pengurus lama kepada
si
yang baru selesai, dewan kehormatan yang lama dan yang baru sudah
selesai dilaksanakan, maka pada waktu itu presidium sudah selesai
ne
ng
kewenangannya tetapi ini belum dilakukan serah terima keburu kongresnya
sendiri dihentikan;
do
- Bahwa setiap keputusan presidium harus mendapat persetujuan peserta
gu kongres tetapi karena konggres itu berhenti belum ada serah terima
sehingga kewenangan masih ada dalam presidium, sehingga
In
A
kepengurusan apabila sudah divisioner ini mengalami kekosongan maka
otomatis presidium yang akan mengambil kewenangan;
ah
lik
- Bahwa peserta kongres bisa meminta atau mengadakan sesuatu karena
kekuasaan tertinggi ada pada anggota dalam konteks ini adalah peserta
kongres dan sepanjang belum diserahkan kewenangan berdasarkan
am
ub
kewenangan manggat atau kewenangan yang ditentukan dalam konstitusi
maka itu ada pada peserta, tetapi kalau sudah diserahkan berdasarkan
ep
anggaran dasar dan rumah tangga artinya konstitusi daripada ikatan notaris
k
maka pada saat itu sudah jatuh kewenangan pada lembaga;

ah
- Bahwa perangkat yang harus ada yang diatur dalam tata tertib pada saat
R
si
pemilihan dilakukan sebetulnya dalam satu kesatuan tim pemilihan, tim
ne
pengawas dan tim verifikasi, tim pemilihan ini menyiapkan segala proses
ng
mulai dari sosialisasi sampai pada pemilihan masuk ke bilik suara dan
dihitung itu sudah selesai, tetapi ada keterkaitan misalkan keabsahan
do
gu
daripada peserta untuk memilih hak suara ditentukan oleh tim verifikasi, tim
verifikasi yang menyerahkan ke tim pemilihan untuk menghitung berapa
In
peserta yang melihat;
A
- Bahwa dalam kongres lanjutan di Jakarta saksi mengetahui bahwa

kongres telah ditutup;
ah
lik
- Bahwa setelah ditutup yang saksi ketahui presidium belum keluar dari
arena rapat yang secara internal masuk di ruangan belakangnya;
m
ub
- Bahwa pada saat kongres ditutup bagaimana status tim verifikasi, tim
pengawas dan tim pemilihan pada saat kongres lanjutan di Jakarta, maka
ka
telah selesai tugasnya;

ep
- Bahwa pelaksanaan kongres yang telah ditutup itu ternyata tetap berjalan
ah
oleh sebagaian peserta kongres dan sebagian penwil, karena pada saat itu
R
ada peringatan dari pemilik gedung karena didalam schedulenya jam 3 sore
es
M
tetapi kita toleransinya sampai jam 4, kalau jam 4 tidak selesai akan
ng
dimatikan listriknya dan semua diminta untuk keluar dari ruangan rapat
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kongres, dan begitu pukul 4 lampu itu sudah mulai dimatikan beberapa
si
tempat, kita semua keluar, dari luar masih ada ternyata kegiatan didalam;
- Bahwa sebetulnya proses pemilihan itu tidak hanya pada saat kongres,
ne
ng
sejak awal proses pencalonan, bakal calon menjadi calon sampai masalah
kampanye itu sudah diatur didalamnya dan tim pemilihan memfasilitasi
do
untuk menyelenggarakan, tata caranya sudah kita atur, pada titik terakhir
gu begitu tidak bisa dilaksanakan pemilihan berarti proses yang selama ini
sudah berjalan itu belum sampai pada ujungnya kemudian berhenti,
In
A
sehingga kalau sudah berhenti semua proses yang sudah kami lakukan ini
adalah diluar kongres ;
ah
lik
- Bahwa dari proses yang berjalan secara informal itu saksi mengetahui
salah satu peserta bakal calon yang terindikasi money politic;
- Bahwa saksi tidak mengetahui ada lima penwil bersama oknum melakukan
am
ub
pemilihan, dan saksi mengetahuinya setelah berjalan itu diumumkan ;
- Bahwa pemilihan tersebut tidak dihadiri oleh tim pemilihan;
ep
- Bahwa kongres di Jakarta itu ditutup, hasil putusannya antara lain adalah
k
perlu diselenggarakan kongres luar biasa, menunjuk calon ketua umum itu
ah
menjadi pimpinan pengurus untuk menghindari kefakuman;

R
si
- Bahwa kongres luar biasa sudah dilaksanakan di Bali;
ne
- Bahwa kongres di Balai Sudirman Jakarta itu diselenggarakan secara
ng
resmi sesuai anggaran rumah tangga;

- Bahwa yang mempunyai hak suara tertinggi dalam kongres itu adalah
do
gu
suara peserta konggres ;

- Bahwa dalam pasal 19 bahwa setelah pengurus pusat dan dewan
In
kehormatan pusat dinyatakan visioner dan sebelum berlangsungnya serah
A
terima jabatan kepada ketua umum dan ketua dewan kehormatan pusat
yang baru terpilih maka kewenangan pengurus pusat dan dewan
ah
lik
kehormatan pusat dijalankan oleh presidium;

- Bahwa presidium tidak memberikan hak kepada peserta untuk
m
ub
menyampaikan pendapatnya atas keputusan tersebut;

- Bahwa setahu saksi diumumkan tentang penutupan atau penundaan
ka
kongres pada sore hari;

ep
- Bahwa saksi tidak tahu sore hari itu masih berlangsung acara kongres
ah
lanjutan;
R
- Bahwa saksi tidak tahu acara sampai malam hari dan u ada pelantikan
es
M
ketua umum;
ng
- Bahwa saksi dengan rekan-rekan menyelenggarakan rapat-rapat ditempat

on
lain dan akhirnya ada kongres luar biasa di Bali;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kongres luar biasa di Bali diadakan pada bulan Mei 2013;
si
- Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 telah terpilih ketua umum di kongres
lanjutan di Balai Sudirman;
ne
ng
- Bahwa kongres di Bali disebut konggres luas biasa karena konggres
biasa itu dijalankan secara periodik, yang konggres tidak rutin disebut luar
do
biasa, prosedur luar biasa itu sebagaimana diatur didalam pasal 21;
gu
- Bahwa kongres luar biasa diberitahukan atau diambil putusan oleh
kepengurusan yang telah selesai didalam kongres lanjutan di Balai
In
A
Sudirman 16 Juli 201 2 telah diumumkan di surat kabar dan telah
diberitahukan juga;
ah
lik
- Bahwa panitia pelaksanaan yang ditunjuk yang memberitahukan kepada
pengurus ini yang dibentuk berdasarkan putusan kongres lanjutan 16 Juli
2012 atas penyelenggaraan kongres luar biasa di Bali;
am
ub
- Bahwa yang menunjuk panitia pelaksana untuk kongres luar biasa di Bali
bulan Mei 2013 adalah pengurus pusat yang dijalankan oleh penwil-penwil;
ep
- Bahwa dibentuknya pengurus pusat Ikatan Notaris Indonesia? Itu untuk
k
menghindari kefakuman pada saat diselenggarakannya kongres lanjutan itu

ah
diberi kewenangan kepada pengurus;

R
si
- Bahwa yang memberi kewenangan kepada pengurus yang terdiri dari
ne
penwil-penwil untuk menghindari kefakuman adalah presidium;
ng
- Bahwa yang membentuk pengurus ini pusat terdiri penwil-penwil ini adalah
seluruh calon ketua umum;
do
gu
- Pada saat konggres di Jakarta saksi tidak menjadi panitia pemilihan;

- Saksi tidak mengetahui telah dilaksanakan pemilihan ketua umum pada
In
waktu konggres di Jakarta;
A
- Bahwa pada konggres di Jakarta telah terjadi keos dan saksi melihat
saat dilakukan skorsing meja presidium diduduki oleh peserta konggres
ah
lik
yang merupakan orang-orang dari pendukung Sri Rahma Chandrawati ;

m
ub
5. Saksi AGUNG IRIANTO:

- Bahwa saksi sebagai tim verifikasi;
ka
- Bahwa hadir konggres yang diselenggarakan di yogyakarta dan di Jakarta;

ep
- Bahwa konggres yang diselengarakan di Yogyakarta dan Jakarta telah

ah
sesuai dengan ADART;

R
- Bahwa saksi mempunyai kapasitas sebagai Tim Verifikasi Kongres XXI di

es
M
Yogyakarta dan Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia di Balai

ng
Sudirman, Jakarta Selatan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi menghadiri Kongres XXI di Yogyakarta dan Kongres XXI
si
Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia;
- Bahwa saksi membuat berita acara dan melaporkan adanya politik uang
ne
ng
kepada Ketua Presidium dan Anggota Presidium termasuk Penggugat I dan
Penggugat II, dan Ketua Presidium dan Anggota Presidium;
do
- Bahwa saksi melihat langsung Kursi dan Meja Presidium dikuasai oleh
gu oknum-oknum peserta Kongres yang tidak berhak menduduki Kursi dan
Meja Presidium dan Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia di Balai
In
A
Sudirman, Jakarta Selatan Chaos atau tidak dapat dikendalikan dan
mengarah pada bentrokan fisik. Bahwa keterangan saksi ini membenarkan
ah
lik
ada oknum-oknum peserta Kongres yang tidak berhak menduduki Kursi
dan Meja Presidium dan Chaos hal ini telah terbukti secara nyata dan jelas
Kongres XXI Lanjutan di Balai Sudirman chaos atau diluar kendali;
am
ub
- Bahwa saksi tidak mengetahui setelah terjadi chaos, konggres tidak
dibuka kembali;
ep
- Bahwa setelah konggres ditutup, saksi keluar ruangan dan diikuti anggota
k
peserta lainnya;
ah
- Bahwa saksi tidak mengtetahui konggres lanjutan yang dilakukan sampai

R
si
larut malam yang dimulai jam 7 malam;
ne
- Bahwa saksi tidak mengetahui konggres lanjutan yang dilakukan mulai
ng
jam 7 malam itu telah terpilih ketua umum : Sri Rahma Chandrawati;
do
gu
6. Saksi BAMBANG HERU DJUWITO, SH.

- Bahwa saksi mempunyai kapasitas sebagai Tim Pengawas Kongres XXI
In
di Yogyakarta dan Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia di Balai
A
Sudirman, Jakarta Selatan;

- Bahwa saksi menghadiri Kongres XXI di Yogyakarta dan Kongres XXI
ah
lik
Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia;

- Bahwa Tim Pengawas telah menemukan indikasi politik uang dan
m
ub
pengerahan masa oleh SRC salah satu calon ketua umum Ikatan Notaris
Indonesia dan peserta Kongres XXI Ikatan Notaris Indonesia di Yogyakarta.
ka
Oleh karena itu keterangan saksi ini dapat diketahui adanya pengerahan
ep
masa yang menimbulkan keributan dan terjadi chaos sehingga Kongres

ah
XXI Lanjutan di Balai Sudirman diberhentikan atau ditutup. Bahwa

R
kewenangan Presidium Kongres XXI Balai Sudirman, Jakata Selatan untuk

es
M
menutup Kongres sudah sesuai dengan Pasal 19 ayat 2 ART;

ng
- Bahwa Kongres XXI di Yogyakarta dilanjutkan di Kongres XXI Lanjutan

on
Ikatan Notaris Indonesia di Balai Sudirman, Jakarta Selatan;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengetahui dan melihat langsung Kursi dan Meja Presidium
si
dikuasai oleh oknum-oknum peserta Kongres yang tidak berhak menduduki
Kursi dan Meja Presidium dan Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris
ne
ng
Indonesia di Balai Sudirman, Jakarta Selatan Chaos atau tidak dapat
dikendalikan dan mengarah pada bentrokan fisik;
do
- Bahwa saksi mendengar Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia di
gu Balai Sudirman dinyatakan ditutup;
- Bahwa seluruh peserta konggres di Yogyakarta diundang secara resmi
In
A
dalam pelaksanaan konggres di Jakarta;
- Bahwa saksi tidak mengetahui konggres di Jakarta akan dilanjutka berapa
ah
lik
lama lagi karena setahu saya konggres dihentikan ;
- Bahwa saksi bertugas dalam pengawasan saat kampanye, menjaga
ketertiban, pengerahan massa;
am
ub
- Bahwa apabila peserta melanggar ketentuan dan mengganggu ketertiban
pada saat pelaksanaan konggres maka saksi berhak mengeluarkan
ep
peserta tersebut dari ruang konggres;
k
- Bahwa saksi tidak bisa berbuat apa-apa pada saat terjadi chaos saat
ah
pelaksanaan konggres;
R
si
- Bahwa saksi tidak mengtetahui konggres lanjutan yang dilakukan sampai
ne
larut malam yang dimulai jam 7.00 malam;
ng
- Bahwa saksi tidak mengetahui konggres lanjutan yang dilakukan jam 7.00
malam dan telah terpilih ketua umum Sri Rahma Chandrawati;
do
gu
Menimbang, bahwa Penggugat dan para Tergugat mengajukan

In
kesimpulan masing-masing tanggal 19 September 2013;
A
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segala

ah
lik
sesuatu yang terjadi dipersidangan menunjuk pada berita acara sidang dan
dianggap telah termuat dalam putusan ini ;
m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya masing-masing pihak yang berperkara

ka
menyatakan tidak akan mengajukan lagi sesuatu apapun dan pada akhirnya
ep
kedua belah pihak mohon putusan ;

ah
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

es
M
ng
DALAM KONPENSI
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
si
sebagaimana terurai diatas.;
ne
ng
Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Para Penggugat mengajukan
permohonan Provisi, oleh karena itu terhadap permohonan Provisi Majelis Hakim
do
mempertimbangkan terlebih dahulu, setelah itu eksepsi dan materi pokok perkara;
gu
DALAM PROVISI
In
A
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mengajukan
ah
lik
Provisi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :
2. Menghukum Para Tergugat untuk tidak melaksanakan ”KEPUTUSAN
am
ub
PRESIDIUM KONGRES XXI LANJUTAN IKATAN NOTARIS INDONESIA”
tertanggal 16 Juli 2012 yang antara lain pada butir ke-2 (dua) sampai
ep
k
3. Menghukum Para Tergugat untuk tidak melaksanakan ”SEGALA MACAM

ah
KEGIATAN APAPUN YANG MEMPERGUNAKAN NAMA PERKUMPULAN

R
si
IKATAN NOTARIS INDONESIA BAIK DIDALAM MAUPUN DILUAR
ne
PENGADILAN ANTARA LAIN NAMUN TIDAK TERBATAS PADA
ng
RAPAT KORDINASI ANTARA PENGURUS WILAYAH-PENGURUS

WILAYAH, RAPAT HARIAN PENGURUS PUSAT, RAPAT PLENO
do
gu
PENGURUS PUSAT, KONGRES, DAN ATAU KONGRES LUAR BIASA-

IKATAN NOTARIS INDONESIA” sampai adanya Putusan yang
In
A

ah
lik

5. Menetapkan biaya perkara dalam tingkat provisi ini sesuai dengan hukum.
m
ub
Menimbang, bahwa selain itu didalam provisinya juga Para Penggugat

ka
memohon agar dilakukan penyitaan terhadap harta milik Para Tergugat dan juga
ep
uang paksa (dwangsom) serta Uit Voorbaar bij Vooraad (serta merta) ;
ah
Menimbang, bahwa menurut Para Tergugat menolak dan membantah

es
M
Provisi tersebut dengan menyatakan bahwa :

ng
• Bahwa permohonan provisi yang diajukan Para Penggugat karena sangat

on
tidak jelas dan tidak spesifik (een duidelijke en bepaalde conclusie). Dalam
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
provisi tersebut, Para Penggugat mengajukan permohonan yang sangat
si
umum sehingga apabila permohonan tersebut dikabulkan maka atas
putusan tersebut pasti akan mengalami kesulitan dalam pelaksanaannya.
ne
ng
Oleh karena itu, putusan yang semacam itu akan menjadi putusan yang
non-executable. Selain itu, permohonan provisi yang diajukan Para
do
Penggugat bukanlah permohonan yang berupa tindakan sementara dan
gu tidaklah terdapat adanya kepentingan yang sangat urgent/mendesak
sedemikian sehingga harus dikabulkan. Dengan adanya fakta yang
In
A
demikian itu maka permohonan provisi Para Penggugat telah kehilangan
momentum (tidak urgent/mendesak dan tidak ada gunanya).
ah
lik
• Bahwa Permohonan provisi tentang Sita Jaminan pada butir 35 halaman 19
sampai dengan halaman 22 dan di dalam petitum butir 2 Surat Gugatan,
Para Penggugat mengajukan permohonan sebagai berikut: ”Menyatakan
am
ub
sah dan berharga sita jaminan tersebut”.
• Bahwa permohonan provisi dan petitum tersebut tidak jelas dan tidak tegas
ep
k
(een duidelijke en bepaalde conclusie). Para Penggugat tidak memberikan

rumusan yang jelas dan tegas tentang permohonan sita pada permohonan
ah
R
provisi dan petitum tersebut, benda/barang yang akan dimohonkan untuk
si
diletakan sita jaminan tidak jelas, tidak rinci, tidak jelas letak maupun batas-
ne
ng
batasanya. Oleh karena itu, permohonan Para Penggugat tersebut wajib

ditolak atau setidak-tidaknya tidak diterima karena rumusan benda/barang
tersebut di atas tidak jelas maka untuk menghindari putusan yang non-
do
gu
excutable maka permohanan provisi maupun posita yang disampaikan

Para Penggugat mengenai sita jaminan wajib ditolak atau setidak-tidaknya
In
A
tidak dapat diterima.

• Bahwa di dalam petitum butir 36 halaman 22 Surat Gugatan, Para
ah
Penggugat mendalilkan bahwa karena dikhawatirkan Para Tergugat tidak

lik
mau membayar kerugian Penggugat dengan sukarela dan juga tidak mau
melakukan pemasangan iklan meminta maaf kepada Para Penggugat
m
ub
maka cukup beralasan apabila Para Tergugat lalai melaksanakan isi

putusan tersebut dikenakan uang paksa sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta
ka
ep
rupiah) untuk setiap hari kelalaian/keterlambatan.

• Bahwa seluruh dalil/posita maupun petitum Para Penggugat perihal uang
ah
paksa (dwangsom/astreinte) tersebut merupakan dalil/posita maupun

R
petitum yang tidak memiliki dasar hukum apapun. Perihal dwangsom

es
M
tersebut telah diatur di dalam Pasal 606a Rv yang mengatur sebagai

ng
berikut: ”Sepanjang suatu keputusan hakim mengandung hukuman untuk

on
sesuatu yang lain daripada membayar sejumlah uang, maka dapat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ditentukan bahwa sepanjang atau setiap terhukum tidak memenuhi
si
hukuman tersebut, oleh karenanya harus diserahkan sejumlah uang yang
besarnya ditetapkan dalam keputusan hakim, dan uang tersebut
ne
ng
dinamakan uang paksa”.
• Berdasarkan hal tersebut di atas, tanpa keragu-raguan sedikitpun, gugatan
do
Para Penggugat perihal uang paksa (dwangsom) wajib ditolak untuk
gu seluruhnya.
• Bahwa di dalam butir 37 halaman 23 Surat Gugatan, Para Penggugat
In
A
mendalilkan gugatan Para Penggugat didasarkan pada dalil-dalil yang
benar disertai alat bukti yang kuat, sah, dan otentik yang mempunyai nilai
ah
lik
pembuktian sempurna dan tidak dapat disangkal lagi tentang
kebenarannya, sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 180 HIR, maka
am
Para Penggugat mohon agar putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat
ub
dilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voorbaar Bij Voorad) meskipun Para
Tergugat melakukan Verzet, Banding, maupun Kasasi.
ep
• Bahwa permohonan tersebut merupakan permohonan yang mengada-ada
k
dan tidak beralasan karena permohonan tersebut tidak memenuhi salah

ah
R
satu syarat yang ditentukan di dalam Pasal 180 ayat (1) Reglemen
si
Indonesia Yang Diperbaharui (HIR) jo. SEMA RI No. 4 Tahun 2001
ne
ng
Menimbang, bahwa mengenai Provisi diatur didalam Pasal 180 HIR, yang
dimaksudkan sebagai penangguhan atas suatu keadaan yang mendesak/darurat
do
gu
untuk dilakukan berkaitan dengan obyek sengketa ;

In
A
Menimbang, bahwa bila ditelaah lebih dalam dari provisi yang diajukan oleh
Para Penggugat bahwa hal tersebut menurut Majelis bukan merupakan sesuatu
ah
yang bersifat mendesak/darurat untuk dilakukan, selain itu bila dilihat adanya
lik
penyitaan, uang paksa dan dwangsom serta uit voorbaar bij vooraad bukan lagi
merupakan materi provisi didalamnya tetapi telah memasuki materi sengketa yang
m
ub
harus dibuktikan terlebih dahulu akan kebenaran dalil gugatan Para Penggugat ;
ka
ep
Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka

terhadap Provisi dari Para Penggugat Majelis menyatakan menolaknya ;
ah
DALAM EKSEPSI
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I sampai
si
dengan XIX kecuali Tergugat IX dan Tergugat IX, XXI sampai XXIV telah
mengajukan Eksepsi sebagaimana dalam jawabannya;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena dalam jawabannya Para Tergugat
do
mengajukan eksepsi, maka Majelis akan mempertimbangkan eksepsinya terlebih
gu
dahulu, apabila tidak terbukti baru Majelis akan mempertimbangkan materi pokok
perkaranya ;
In
A
Menimbang, bahwa pada prinsipnya hampir sama eksepsi yang diajukan
ah
lik
oleh Para Terggugat didalam jawabannya, walaupun terpisah dalam memberikan
jawaban, antara lain mengajukan eksepsi yang terdiri dari :
1. Gugatan tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel) ;
am
ub
2. Gugatan salah pihak (Error in Persona) ;
3. Gugatan kurang pihak (Plurius Litis Consortium) ;
ep
4. Gugatan Penggugat Prematur ;
k
5. Perubahan gugatan Para Penggugat yang mengubah dan menambah

ah
pokok perkara ;
R
si
ne
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi-eksepsi Para Tergugat tersebut
ng
Majelis akan mempertimbangkannya satu persatu berdasarkan fakta dan bukti

yang ada dipersidangan ;
do
gu
Ad. 1. “Gugatan tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel)”

In
A
Menimbang, bahwa menurut Para Tergugat I sampai dengan Tergugat XIX

dalam eksepsinya menyatakan bahwa
ah
lik
• Dalil hukum gugatan tidak jelas, campur aduk dan membingungkan dan
harus ditolak. Para Penggugat tidak membedakan secara jelas perkara
m
ub
aquo termasuk dalam ranah sengketa yang penyelesaiannya tunduk pada

ketentuan AD ART Ikatan Notaris Indonesia ataukah termasuk dalam
ka
ep
perbuatan melawan hukum perdata biasa pada umumnya;

• Bahwa di dalam Surat Gugatan posita butir 2 halaman 6 Para Penggugat
ah
mendalilkan yang pada pokoknya dalam mengambil keputusan dalam

R
perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia adalah harus berdasarkan

es
M
Anggaran Dasar Ikatan Notaris Indonesia dan apabila tidak diatur dalam
ng
Anggaran Dasar maka harus berdasarkan Anggaran Rumah Tangga Ikatan

on
Notaris Indonesia;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa di dalam Surat Gugatan posita butir 5 halaman 7, Para Penggugat
si
pada pokoknya mendalilkan bahwa berdasarkan ketentuan 18 ayat (4),
Tergugat II yang menyebutkan dirinya sebagai Wakil Ketua Presidium
ne
ng
Kongres XXI adalah melanggar ART-INI dan penyebutan Tergugat II
sebagai Wakil Ketua Presidium Kongres XXI adalah Perbuatan Melawan
do
Hukum dan dalam posita butir 19 halaman 12, Para Penggugat pada
gu pokoknya perbuatan hukum Tergugat I-XIX mengambil keputusan dan
dituangkan dalam surat keputusan dengan judul “Keputusan Presidium
In
A
Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia tertanggal 16 Juli 2012
adalah Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan dengan tanpa hak dan
ah
lik
sewenang-wenang. Dalil hukum gugatan tersebut tidak jelas, campur aduk
dan membingungkan dan harus ditolak;
• Permintaan ganti rugi tidak jelas, bahwa Para Penggugat dengan tiba-tiba
am
ub
meminta ganti rugi kepada Para Tergugat tanpa dapat menjelaskan terlebih
dahulu kerugian nyata (actual loss) secara terperinci obyektif dan kongkrit.
ep
k
Tuntutan yang demikain patut di tolak karena bertentangan dengan

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1226/K/Sip/1977, tanggal 13 April
ah
R
1987;
si
• Permintaan Para Penggugat tidak jelas, bahwa dalam gugatannya Para
ne
ng
Penggugat telah mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum dengan

menuntut permohonan ganti rugi, karena menurut Para Penggugat,
kegiatan yang dilakukan Para Tergugat, yaitu Keputusan Presidium
do
gu
Kongres XXI Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia tertanggal 16 Juli 2012,

melakukan Rapat Pleno Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia (pra
In
kongres) di Pekanbaru – Riau tertanggal 6-7 Desember 2012 merupakan
A
Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Para Penggugat;

•
ah
Berdasarkan uraian tersebut di atas secara meyakinkan dapat dikatakan

lik
bahwa gugatan Para Penggugat merupakan gugatan yang tidak jelas

(obscuur libel) karena antara satu posita dengan posita yang lain tidak ada
m
ub
kesesuaian. Gugatan yang sedemikian wajib dinyatakan tidak dapat

diterima untuk seluruhnya (niet ontvankelije verklaard). Prof. Dr. Sudikno
ka
ep
Mertokusumo, S.H., Hukum Acara Perdata Indonesia, Yogyakarta: Liberty,

cetakan pertama, Oktober 1998, halaman 42);
ah
Menimbang, bahwa Tergugat IX sampai Tergugat XX, XXI,XXII,XXIII dan

es
M
XXIV juga mengajukan eksepsi yang sama yang antara lain menyatakan :
ng
• bahwa obyek gugatan Para Penggugat tidak jelas, Para Penggugat tidak
on
dapat menentukan peran Para Tergugat dalam gugatan tersebut. Bahkan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebenarnya Para Penggugat sendiri terlibat aktif dan telah mengikuti semua
si
proses persidangan untuk mengambil keputusan dalam rapat/persidangan
Presidium Kongres XXI INI sehingga melahirkan/menerbitkan Keputusan
ne
ng
Presidium tanggal 16 Juli 2012 ;
• Bahwa Para Penggugat menempatkan atau menyebut dirinya sebagai
“mantan” atau bekas. Dalam struktur organisasi (Ikatan Notaris Indonesia)
do
gu tidak dikenal adanya perangkat organisasi yang bernama “mantan”, dan
suatu hal yang tidak mungkin bisa dilakukan sesuatuyang sudah tidak
In
A
punya kepentingan apapun menempatkan dirinya (apalag mantan) sebagai
Para Pengguga seak sampai dengan Tergugat XXIVan-akan masih ada
ah
lik
kepentingan. Padahal sebagai mantan sudah tidak punya kepentingan
apapun lagi ;
• Bahwa gugatan tersebut tidak jelas, kabur dan tidak tepat hal ini terbukti
am
ub
dari petitum dalam provisi butir 2 berbunyi :
Para Penggugat dalam halaman 6 surat gugatannya menyebutkan “.....atau
ep
k
secara bersama-sama Tergugat I sampai Tergugat XXIV untuk selanjutnya

akan disebut sebagai Para Tergugat”
ah
R
Para Tergugat dan substansi gugatannya tidak jelas, kabur dan tidak tepat,
si
dengan alasan :
ne
ng
1. Presidium Kongres terdiri dari Para Tergugat I sampai dengan XIX yang
membuat serta menandatngani Surat Keputusan Tersebut;
2. Para Tergugat XX sampai dengan Tergugat XIV bukan Presidium dan
do
gu
tidak membuat serta tidak menandatangani Surat Keputusan tersebut .

• Bahwa dalam gugatan tersebut tidak setara. Para Penggugat menggugat
In
Para Tergugat sebagai “mantan” tertentu dan juga sebagai pribadi. Suatu
A
hal yang tidak mungkin yang dilakukan Para Tergugat yang bertindak untuk
ah
kepentingan pribadi, karena Para Tergugat I sampai dengan XIX mewakili

lik
pengurus wilayah Ikatan Notaris Indonesia dan Para Tergugat XX sampai

dengan XXIII adalah calon Ketua Umum yang diusulkan oleh Pengurus
m
ub
Wilayah sedangkan Tergugat XXIV tidak ada kepentingan hukumnya

dengan objek gugatan (bukti T IX, TXX, XXI, XXII, XXIII, XXIV-6. Bahwa
ka
ep
tindakan yang dilakukan oleh Para Tergugat adalah untuk dan demi
kemanfaatan dan kemaslahatan para anggota Ikatan Notaris Indonesia
ah
yang berjumlah hampir 12.000 orang dan kemanfaatan dan kemaslahatan

R
Norais Indonesia, jika dibandingkan dengan Para Penggugat yag hanya 3

es
M
orang saja, yang jika dalam demokrasi mayoritas maka Para Penggugat
ng
harus ikut Para Tergugat, bukan membangkang dan membuat kongres

on
sendiri yang sangat merugikan anggota Ikatan Notaris Indonesia dan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Notaris Indonesia ;
si
Menimbang, bahwa atas eksepsi Para Tergugat tersebut Para Penggugat
ne
ng
menolak dan membantah dengan menyatakan bahwa benar menurut Para
Pengugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan Para
do
Penggugat karena :
gu
- Para Tergugat telah melampaui kewenangan presidium yang diberikan
Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia
In
A
(AD/ART) yakni Tergugat I selaku Ketua Presidium memimpin jalannya
kongres dengan bersikap otoriter, sewenang-wenang, mengulur-ulur waktu
ah
lik
tanpa ada kepastian dengan cara menskorsing jalannya kongres tanpa ada
alasan yang jelas dan tanpa meminta persetujusn terlebih dahulu dari
peserta kongres, bahwa menurut ketentuan yang berwenang mengambil
am
ub
keputusan dalam kongres adalah peserta kongres dalam sidang kongres,
bukan presidium atau Ketua Presidium, bahwa Presidium hanya memimpin
ep
dan memandu jalannya sidang kongres, hal ini secara hukum jelas
k
bertentangan dengan ART Ikatan Notaris Indonesia (INI) sebagaimana

ah
tercantum dalam Pasal 18 ayat (5) ART INI, yang menentukan kewenangan
R
si
presidium dalam memimpin kongres diuraikan secara limitative yaitu :
ne
1. Memimpin jalannya sidang ;
ng
2. Menjaga keancaran dan ketertiban sidang ;

3. ......................dst ;
do
gu
- (untuk selengkapnya bantahan eksepsi dari Para Penggugat tercantum

dalam Berita Acara/Replik Penggugat) ;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi dan bantahan terhadap eksepsi

ini Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut ;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam gugatan tersebut setelah Majelis meneliti dan

m
ub
membaca bahwa benar dalam gugatan tersebut mempermasalahkan adanya

perbuatan melawan hukum, bahwa perbuatan melawan hukum didalam
ka
KUHPerdata khusunya Pasal 1365 KUHPerdata menyatakan bahwa :

ep
“Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada orang

ah
lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,

R
mengganti kerugian tersebut”

es
M
ng
Menimbang, bahwa dalam gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat

on
ranah sengketa yang dimaksud adalah berkaitan dengan keorganisasian yang

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penyelesaiannya dilakukan dalam AD/ART Ikatan Notaris Indonesia, hal ini terlihat
si
dalam butir 2 halam 6 butir 5 halaman 7 dimana dalam gugatan tersebut
mendalilkan bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 18 ayat (4) Tergugat II yang
ne
ng
menyebutkan dirinya sebagai Wakil Ketua Presidium Kongres XXI adalah
melanggar ART – INI dan penyebutan Tergugat II sebagai Wakil Ketua Presidium
do
Kongres XXI adalah perbuatan melawan hukum (lihat posita dalam butir 19
gu
halaman 12), kemudian juga perbuatan hukum Tergugat I-XIX mengambil
putusan dan dituangkan dalam Surat Keputusan yaitu “Keputusan Presidium
In
A
Kongres XXI lanjutan Ikatan Notaris Indonesia tertanggal 16 Juli 2012 adalah
perbuatan melawan hukum ;
ah
lik
Menimbang, bahwa dari gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat sama
sekali tidak ada menyinggung dan menguraikan secara sfesifik kaitannya dengan
am
ub
Pasal 1365 KUHPerdata yang merupakan landasan yuridis dari unsur perbuatan
melawan hukum, dalam unsur yang mana dari Pasal 1365 KUHPerdata yang
ep
dilanggar oleh pihak Para Tergugat ;
k
ah
Menimbang, bahwa bila dilihat kembali bahwa didalam ART-INI didalam

R
si
Pasal 21 ayat (1) secara tegas dikatakan bahwa Kongres Luar Biasa adalah
ne
Kongres yang diselenggarakan setiap waktu apabila dianggap perlu dan/atau
ng
mendesak diluar kongres sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 ayat (2), artinya
apabila didalam suatu organisaasi Ikatan Notaris Indonesia mempunyai
do
gu
permasalahan yang berkaitan dengan AD/ART atau hal lain yang berkaitan
dengan kongres, maka dimungkinkan didalam organisasi menurut AD/ART
In
dilaksanakan Kongres Luar Biasa yang diusulkan oleh para pihak dari anggota
A
Notaris, hal ini seharusnya dilakukan terlebih dahulu oleh pihak Para Penggugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa didalam petitum Provisi butir 2 berbunyi “menghukum

Para Tergugat untuk tidak melaksanakan Keputusan Presidium KongresXXI
m
ub
Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia tertanggal 16 Juli 2012” dan petitum dalam
pokok perkara juga juga menyebutkan bahwa Menyatakan BATAL DEMI HUKUM
ka
DAN TIDAK SAH dan atau tidak mempunyai kekuatan hukum apapun juga
ep
“SURAT KEPUTUSAN” dengan judul “KEPUTUSAN PRESIDIUM KONGRES XXI

ah
LANJUTAN IKATAN NOTARIS INDONESIA” tertanggal 16 Juli 2012, YANG

R
DIBUAT DAN DI TANDA TANGANI OLEH PARA TERGUGAT I SAMPAI

es
M
DENGAN TERGUGAT XIX, BERIKUT DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA,

ng
namun didalam gugatan tersebut tidak disebutkan secara rinci peran masing-
on
masing dari Para Tergugat yang digugat, karena Tergugat XX sampai dengan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
XXIV bukan Presidium dan tidak membuat serta tidak menandatangani Surat
si
Keputusan tersebut ;
ne
ng
Menyatakan BATAL DEMI HUKUM DAN TIDAK SAH dan atau tidak
mempunyai kekuatan hukum apapun juga, berupa Perbuatan Melawan Hukum
lanjutan para Tergugat yaitu “SEMUA KEPUTUSAN RAPAT PLENO PENGURUS
do
gu
PUSAT DI PEKAN BARU RIAU TANGGAL 6-7 DESEMBER 2012” BERIKUT
DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA”;
In
A
Menimbang, bahwa didalam gugatan juga tidak disebutkan apakah dalam
ah
lik
rapat Pleno Pengurus Pusat di Pekan Baru Riau tanggal 6-7 Desember 2012
tersebut masih dilakukan oleh Para Tergugat atau adakah pihak lainnya lagi,
seperti Pengurus Pusat dari INI, karena masalah ini adalah produk dari Pengurus
am
ub
Pusat yang melakukan rapat di Pekan Baru Riau ; ep
Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut diatas secara
k
keseluruhan, maka Majelis menilai bahwa gugatan yang diajukan oleh Para
ah
Penggugat tidak jelas, rancu didalam penerapan Pasal 1365 KUHPerdata dan
R
si
peran dari para pihak yang digugat kaitannya dengan Keputusan Rapat Pleno
ne
Pengurus Pusat, oleh karena itu Majelis berpendapat untuk menerima eksepsi
ng
Para Tergugat yang pertama yang berkenaan dengan gugatan Para Penggugat
Obscuur Libel ;
do
gu
DALAM POKOK PERKARA

In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan dalam materi pokok

perkara adalah sebagaimana tersebut diatas ;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena didalam perkara ini Para Tergugat telah
m
ub
mengajukan eksepsi dan eksepsi dari Para Tergugat Majelis menyatakan

menerimanya, maka terhdap materi didalam pokok perkara Majelis tidak perlu lagi
ka
untuk mempertimbangkannya, dan Majelis berpendapat bahwa terhadap gugatan

ep
didalam materi pokok perkara dinyatakan tidak dapat diterima/NO (Niet

ah
Onvankelijk Verklaard) ;
R
es
M
DALAM REKONPENSI
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena didalam materi pokok perkara didalam
si
Konpensi tidak dipertimbangkan lagi dan Majelis telah menyatakan tidak dapat
diterima, maka terhadap materi pokok perkara didalam Rekonpensi Majelis juga
ne
ng
tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi karena gugatan dalam Rekonpensi ini juga
sangat erat kaitannya dengan materi didalam gugatan Konpensi dan Majelis juga
do
menyatakan terhadap gugatan Rekonpensi tidak dapat diterima/NO (Niet
gu
Onvankelijk Verklaard) ;
In
A
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena didalam gugatan Konpensi telah
dinyatakan tidak dapat diterima, maka terhadap biaya perkara dibebankan kepada
Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, yang besarnya akan ditetapkan dalam
am
ub
amar putusan ; ep
Memperhatikan Pasal 1365 KUHPerdata dan pasal-pasal terkait lainnya
k
dari peraturan perundang-undangan bersangkutan ;

ah
si
M E N G A D I L I
ne
ng
DALAM KONPENSI
do
gu
DALAM PROVISI
- Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;
In
A
DALAM EKSEPSI
- Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat (Tergugat I sampai dengan Tergugat
ah
lik
XXIV) mengenai gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel) ;
m
ub
DALAM POKOK PERKARA

- Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tidak
ka
dapat diterima/NO (Niet Onvankelijk Verklaard) ;

ep
ah
DALAM REKONPENSI
R
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak

es
M
dapat diterima/NO (Niet Onvankelijk Verklaard) ;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
si
- Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi
untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp. 8.016.000,-
ne
ng
(delapan juta enam belas ribu rupiah) ;
do
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
gu
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari : Selasa, tanggal 01 Oktober 2013
dengan DWI SUGIARTO, SH.MH., sebagai Ketua Majelis, AKHMAD
In
A
ROSIDIN, SH.,MH., dan DEDI FARDIMAN, SH.MH., masing-masing sebagai
Hakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh Majelis tersebut dalam sidang
ah
lik
yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 09 Oktober 2013 dengan
dibantu HARTANTO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut
dengan dihadiri kuasa hukum Para Penggugat dan kuasa hukum Para Tergugat;
am
ub
HAKIM-HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS
ep
k
ah
si
DEDI FARDIMAN, SH.,MH DWI SUGIARTO, SH.MH
ne
ng
do
gu
AKHMAD ROSIDIN, SH.MH In

PANITERA PENGGANTI
A
ah
lik
HARTANTO, SH.MH
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 512 PDT.G 2012 PN - JKT.PST 20210713

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 512 PDT.G 2012 PN - JKT.PST 20210713

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

3. NADRAH IZAHARI, SH. M.Kn. NOTARIS dan PESERTA KONGRES

Yang secara bersama-sama bertindak untuk diri sendiri selaku Notaris,

ASSOCIATES, yang berkantor di Jalan Kramat Raya No. 5,

kuasa khusus tertanggal 15 Januari 2013 selanjutnya disebut sebagai

1. AGUS ARMAINY, SH, Notaris di Kota Medan, baik selaku pribadi

maupun Mantan Ketua Presidium Kongres XXI IKATAN NOTARIS

Medan-Sumatera Utara. Tlp. : 0614525365, fax. : 0614525365, untuk

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;

Halaman 1, Putusan, Nomor : 512/PDT.G/2012/PN.Jkt.P st.

5. KEMAS ABDULLAH, SH, Notaris di Palembang, baik selaku pribadi

maupun Mantan Anggota Presidium Kongres XXI IKATAN NOTARIS

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V;

selaku pribadi maupun Mantan Anggota Presidium Kongres XXI

disebut sebagai TERGUGAT VI;

pribadi maupun Mantan Anggota Presidium Kongres XXI IKATAN

Lhoksumawe-Provinsi Aceh, Tlp :43427, 42607, untuk selanjutnya

8. TITO UTOYO, SH, Notaris di Pekanbaru, baik selaku pribadi maupun

Mantan Anggota Presidium Kongres XXI IKATAN NOTARIS

INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Jend. Sudirman 211 Pekanbaru-Riau,

Tlp : (0761) 36061, (0761) 848736, Fax : (0761) 848736, untuk

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIII;

Halaman 2, Putusan, Nomor : 512/PDT.G/2012/PN.Jkt.P st.

selaku pribadi maupun Mantan Anggota Presidium Kongres XXI

IKATAN NOTARIS INDONESIA (INI), beralamat di Jl. By Pass Kediri-

13. BAMBANG K. RIYADI, SH, Notaris di Balikpapan, baik selaku pribadi

INDONESIA (INI), beralamat di Komp. Pertokoan Balikpapan Indah

Fax : (0542) 750672, untuk selanjutnya disebut sebagai

14. ELLYS NATHALINA, SH, Notaris di Palangkaraya, baik selaku pribadi

INDONESIA (INI), beralamat di Jl. RTA Milono Km. 1 No. 11

Fax : (0536) 30795, untuk selanjutnya disebut sebagai

Mantan Anggota Presidium Kongres XXI IKATAN NOTARIS

INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Jend. Urip No. 4 Pontianak-

Kalimantan Barat, Tlp : (0561) 577597, Fax : (0561) 577597, untuk

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XV;

Halaman 3, Putusan, Nomor : 512/PDT.G/2012/PN.Jkt.P st.

disebut sebagai TERGUGAT XVIII;

19. KAREL L. BUTAR-BUTAR, SH, Notaris di Manado, baik selaku pribadi

Manado, Tlp : (0431) 857345, Fax : (0431) 857345, untuk selanjutnya

Pusat, Tlp : (021) 5700008, Fax : (021) 5704481, untuk selanjutnya

NOTARIS INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Tidar No. 244 Surabaya,

sebagai TERGUGAT XXI;

pribadi maupun Mantan Calon Ketua Umum Kongres XXI IKATAN

NOTARIS INDONESIA (INI), beralamat di Jl. Cikatomas I No. 21

Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, Tlp : (021) 7260337, (021) 72797206,

Fax : (021) 782797206, untuk selanjutnya disebut sebagai

Halaman 4, Putusan, Nomor : 512/PDT.G/2012/PN.Jkt.P st.

- Telah mendengar keterangan para saksi yang diajukan oleh kedua

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12

Nopember 2012 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

1. Bahwa Para Penggugat adalah Notaris dan sekaligus anggota

berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia (dahulu

2. Bahwa perkumpulan/organisasi Ikatan Notaris Indonesia adalah suatu

mendapat pengesahan dari pemerintah berdasarkan Keputusan Menteri

Kehakiman Republik Indonesia pada tanggal 23 Januari 1995 Nomor C2

10221.HT.01.06.Tahun 1995, dan telah diumumkan dalam Berita Negara

Republik Indonesia tanggal 7 April 1995 Nomor 28 Tambahan Nomor 1/P-

1995, Anggaran Dasar tersebut terakhir dilakukan perubahan pada kongres

XIX di Jakarta tahun 2006. Perubahan Anggaran Dasar mana telah

mendapat pengesahan dari Menteri Hukum dan HAM Republik Indonesia

Halaman 5, Putusan, Nomor : 512/PDT.G/2012/PN.Jkt.P st.

masing-masing, sehingga dalam kongres menjadi ANGGOTA PRESIDIUM

KONGRES XXI. Sedangkan Penggugat III adalah anggota Ikatan Notaris