Vol. 13 No.1, Februari 2020 ISSN: 2301-8968: Saaroh Nisrina Saajidah, I Wayan Sukadana

Vol. 13 No.
1, Februari 2020 ISSN : 2301-8968
Kebijakan Fiskal Dalam Trend [embangunan Ekonomi Jangka Panjang di Indonesia

I Komang Gde Bendesa, Ni Putu Wiwin Setyari
Dampak Pengeluaran Wisatawan Mancanegara terhadap Perekonomian Indonesia:

Andhiny Adyaharjanti, Djoni Hartono
Analisis Efek Penularan Melalui Pendekatan Risiko Sistemik dan Keterkaitan Keuangan:
Studi Pada DualBanking System di Indonesia
Setyo Tri Wahyudi, Rihana Sofie Nabella, Ghozali Maski
Elastisitas Permintaan Gandum dan Produk Turunan Gandum di Indonesia

Saaroh Nisrina Saajidah, I Wayan Sukadana
Peran Riset dan Pengembangan (R&D) Akademis Terhadap Pertumbuhan Ekonomi

Abdul Khaliq
Apakah Pendidikan Tinggi Meningkatkan Kemungkinan untuk Bekerja di Sektor Formal?:

Bukti dari Data SAKERNAS
Rizky Maulana
Pekerja Anak di Indonesia : Peran Penawaran dan Permintaan Keternagakerjaan

Resa Surya Utama, Dwini Handayani
Faktor Eksternal dan Internal Penentu Kekuasaan Perempuan Bali Dalam

Pengambilan Keputusan Rumah Tangga di Provinsi Bali
Putu Ayu Pramitha Purwanti
Willingness To Pay (WTP) Iuran Pemberdayaan LPD kepada Lembaga Pemberdayaan

LPD (LPLPD) di Kecamatan Bangli dan Kecamatan Susut
Kabupaten Bangli (Pendekatan Ekonomi Kelembagaan)
I Nengah Kartika, I Made Jember
Pola Perilaku Komuter dan Stres: Bukti dari Jabodetabek

Gema Akbar Riadi, Muhammad Halley Yudhistira
Halaman Denpasar ISSN

JEKT Volume 13 Nomor 1
1-210 Februari 2020 2301-8968
VOLUME 13 NO.1 FEBRUARI 2020
SUSUNAN REDAKSI
EDITOR
I Wayan Sukadana
Ni Putu Wiwin Setyari
Anak Agung Ketut Ayuningsasi
DEWAN EDITOR
I Komang Gde Bendesa
Anak Agung Istri Ngurah Marhaeni
Luh Gede Meydianawathi
Ni Made Tisnawati
MITRA BESTARI
Adrianus Amheka, Politeknik Negeri Kupang
Made Antara, Universitas Udayana
Mohammad Arsyad, Universitas Hasanudin
Kadek Dian Sutrisna Artha, Universitas Indonesia
Djoni Hartono, Universitas Indonesia
Palupi Lindiasari, Universitas Indonesia
Devanto Shasta Pratomo, Universitas Brawijaya
Deniey Adi Purwanto, Institut Pertanian Bogor
Ni Made Sukartini, Universitas Airlangga
Setyo Tri Wahyudi, Universitas Brawijaya
Muhammad Halley Yudhistira, Universitas Indonesia
ADMINISTRASI DAN DISTRIBUSI

I Ketut Suadnyana
Ida Ayu Made Widnyani
Jurnal Ekonomi Kuantitatif Terapan diterbitkan oleh

Program Studi Ekonomi Pembangunan
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Udayana
dua kali dalam setahun bulan Februari Dan Agustus
ALAMAT
Ruang Jurnal, Gedung BJ lantai 3
Jalan PB Sudirman Denpasar
Phone: +62-361-255511/ Fax: +62-361-223344
E-mail: jekt@unud.ac.id
http://ojs.unud.ac.id/index.php/jekt
ISSN :
2301-8968
JURNAL EKONOMI KUANTITATIF TERAPAN VOL. 13 NO.1 FEBRUARI 2020
Jurnal Ekonomi Kuantitatif Terapan (JEKT) adalah jurnal yang menerapkan double blind review pada
setiap artikel yang diterbitkan. JEKT diterbitkan oleh Program Studi Ekonomi Pembangunan Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Udayana dua kali dalam setahun yaitu bulan Februari dan Agustus. JEKT
diterbitkan sebagai kelanjutan dari Jurnal Input, Jurnal Sosial dan Ekonomi. Input terbit berkala sebanyak
dua kali dalam setahun, dengan Nomor ISSN 1978-7871, dan di tahun kelima, INPUT telah terbit sebanyak
sembilan edisi, dengan terbitan terakhirnya adalah Volume V, Nomor 1 Februari 2012. Pembaharuan
INPUT menjadi JEKT tercetus pada pertemuan antara tim redaksi jurnal jurusan bersama pimpinan
kampus, awal Maret 2012. Setelah melakukan beberapa evaluasi dan dengan merujuk kepada Peraturan
Direktur Jenderal Pendidikan Tinggi Kementrian Pendidikan Nasional Republik Insonesia Nomor
49/dikti/kep/2011 tentang Pedoman Akreditasi Terbitan Berkala Ilmiah, maka terbitlah jurnal jurusan :
Jurnal Ekonomi Kuantitatif Terapan dimulai dari Volume V, Nomor 2 Agustus 2012.
Jurnal Ekonomi Kuantitatif Terapan (JEKT) beralamat di Ruang Jurnal, Gedung Program Ekstensi
Lantai 1, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Udayana. Jalan PB Sudirman Denpasar, Phone:
+62-361-255511/Fax: +62-361-223344. Proses registrasi dan submit artikel dapat dilakukan melalui
http://ojs. unud.ac.id/index.php/jekt. Untuk bantuan teknis, penulis dapat menghubungi, email:
jekt@unud.ac.id, SMS dan WA : +6281338449077.
Berdasarkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Penguatan Riset dan Pengembangan Kementerian
Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi Nomor 36a/E/KPT/2016 tanggal 23 Mei 2016, JEKT
dinyatakan telah terakreditasi B oleh Dikti. Selain terakreditasi oleh Dikti, JEKT juga telah terindeks
pada Google Scholar, IPI, dan DOAJ.
VOLUME 13 NO.1 FEBRUARI 2020
PENGANTAR REDAKSI
Pembaca yang terhormat,
Sampai dengan edisi ini terbit, jika pembaca menelusuri deretan jurnal-jurnal yang
terdaftar di Sinta dengan kata kunci penelusuran “kuantitatif”, maka yang akan muncul adalah Jurnal
Ekonomi Kuantitatif (JEKT). Dengan menjadi satu-satunya jurnal dengan fokus kuantitatif, maka
JEKT dituntut untuk menampilkan terbitan dengan menggunakan pendekatan kuantitatif. Kalangan
peneliti ekonomi, pembangunan dan ilmu sosial lainnya di Indonesia tentunya sudah tidak asing lagi
dengan penerapan metode kuantitatif dalam melakukan analisis, khususnya analisis empiris. Terlepas
dari semua itu, diatas segala kemutakhiran metode kuantitatif yang digunakan, “ceritera” yang
mampu menarik pembaca dan tentunya para pembuat kebijakan untuk berpastisipasi aktif dalam
membaca dan menulis di JEKT adalah yang utama. Rangkaian “ceritera” yang baik dan metode
kuantitatif yang sesuai tidak akan bermakna jika data yang digunakan tidak transparan dan tidak
valid.
Slogan menarik mengenai data digunakan oleh BPS, “Data Mencerdaskan Bangsa”, JEKT
berkomitmen untuk berperan aktif dalam mewujudkan slogan tersebut menjadi kenyataan. Meskipun
tidak selalu data yang digunakan artikel yang dipublikasi oleh JEKT menggunakan data BPS sebagai
“menu” utama dalam analisisnya, data BPS pasti hampir selelu menjadi rujukan dalam setipa artikel
dalam terbitan JEKT. Pentingnya satu pemahaman dan satu sumber dalam data memegang peran
penting dalam analisis dan diskusi yang akan melahirkan implikasi kebijakan yang lebih tepat
sasaran. Dalam edisi kali ini, JEKT kembali menerbitkan 10 artikel dengan sumber dan jenis data
serta metodologi yang beragam.
Sumber data yang digunakan oleh penulis dalam edisi ini cukup bervariasi mulai sumber data
sekunder sampai data primer. Artikel dengan sumber data sekunder sendiri juga memiliki variasi
jenis data yang beragam mulai dari data mikro antara lain dari sumber BPS seperti Sakernas, seperti
yang digunakan oleh Maulana untuk menjelaskan bagaimana pendidikan menentukan status
pekerjaan pekerja dan Susenas serta Podes seperti yang digunakan oleh Utama dalam menjelaskan
keberadaan pekerja anak di Indonesia. Sumber data mikro lain, yaitu IFLS digunakan oleh Saajadah
dan Sukadana dalam mengungkapkan elastisitas permintaan gandum dan produk turunannya. Data
sumber sekunder mengenai keuangan juga ditampilkan dalam edisi kali ini, Wahyudi, et.al,
menjelaskan perilaku sistemik dalam industri perbankan dengan menggunakan berbagai data
keuangan yang bersumber dari berbagai lembaga keuangan di Indonesia seperti OJK, BI dan sumber
online Yahoo ﬁnance.
Tidak hanya analisis mikro, edisi kali ini juga menampilkan berbagai analisis makro dengan
menggunakan data sumber sekunder. Hartono, menjelaskan efek pengeluaran wisatawan dengan
menggunakan data Input-output. Analisis dengan data agregate ditampilkan oleh Bendesa dan Setyari
dalam menjelaskan tren pembangunan jangka panjang di Indonesia. Data publikasi BPS lainnya
digunakan oleh Riyadi dan Yudhistira dalam menganalisis perilaku komuter di Jabodetabek. Artikel
dengan sumber data primer juga diterbitkan dalam edisi kali ini. Purwanti dan Kartika adalah dua
diantaranya, kedua penulis ini menggunakan data primer untuk menganalisis ekonomi lokal di Bali.
Purwanti, menjelaskan bagaimana peran perempuan Bali dalam pengambilan keputusan rumah
tangga, sedangkan Kartika menganalisis willingness to pay masyarakat lokal setempat pada lembaga
keuangan lokal Bali, LPD.
Akhir kata, redaksi menyimpulkan bahwa artikel-artikel yang diterbitkan oleh JEKT mulai
mengalami pergeseran sejak kemunculannya pertama kali lebih dari 10 tahun silam, utamanya dari
sisi data yang digunakan. Semakin banyak artikel-artikel yang menampilkan analisis dengan
menggunakan data mikro baik dari sumber sekunder maupun primer. Meskipun demikian JEKT tetap
membuka diri untuk artikel-artikel dengan penggunaan data agregate. Kembali ke Alenia pembuka di
atas, yang terpenting bagi JEKT dalam terbitannya adalah “ceritera” yang menarik, metode
kuantitatif yang sesuai dan data yang valid.
pISSN : 2301 – 8968
JEKT ♦ 13 [1] : 75-114 eISSN : 2303 – 0186
ELASTISITAS PERMINTAAN GANDUM DAN PRODUK TURUNAN

GANDUM DI INDONESIA
Saaroh Nisrina Saajidah

I Wayan Sukadana
ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah untuk menganalisis elatisitas pengeluaran beras, harga beras,
pendapatan rumah tangga, komposisi remaja dalam rumah tangga, serta pengeluaran gandum
menurut daerah termpat tinggal (perkotaan dan pedesaan, Jawa dan Luar Jawa) terhadap
pengeluaran gandum di Indonesia. Penelitian ini dilakukan di Indonesia dan data bersumber dari
IFLS (Indonesia Family Life Survey). Teknik analisis yang digunakan adalah regresi linier berganda.
Berdasarkan hasil analisis menunjukkan bahwa pengeluaran beras bersifat inelastis positif terhadap
pengeluaran mie dan roti, harga beras bersifat inelastis positif terhadap pengeluaran mie dan inelastis
negative terhadap pengelaran roti, pendapatan rumah tangga bersifat inelastis negative terhadap
pengeluaran mie dan inelastis positif terhadap pengeluaran roti, semakin banyak persentase remaja
dalam keluarga akan semakin banyak pula pengeluaran gandum dalam keluarga tersebut,
pengeluaran mie oleh rumah tangga lebih besar daerah pedesaan dibandingkan di daerah perkotaan,
sedangkan pengeluaran roti oleh rumah tangga lebih besar di daerah perkotaan di bandingkan di
daerah pedesaan, sedangkan pengeluaran mie dan roti oleh rumah tangga lebih besar di daerah Jawa
dibandingkan di daerah Luar Jawa. Mie adalah barang inferior sedangkan roti adalah barang normal.
Kata kunci: elastisitas, permintaan, harga, pendapatan, gandum, tepung terigu
ABSTRACT
The purpose of this study was to analyze the elasticity of rice expenditure, rice prices, household income, the
composition of adolescents in the household, as well as wheat expenditures according to the most populated
areas (urban and rural, Java and Outer Java) of wheat expenditure in Indonesia. This research was conducted in
Indonesia. The sample size was 12,756 observations or households, using the Non Participant Observation
method. Data sourced from IFLS (Indonesia Family Life Survey). The analysis technique used is multiple linear
regression. Based on the results of the analysis show that rice expenditure is positive inelastic to noodle and
bread expenditure, rice prices are positive inelastic to noodle expenditure and negative inelastic to bread
distribution, household income is negative inelastic to noodle expenditure and positive inelastic to bread
expenditure, the more percentage adolescents in the family will also be more wheat expenditure in the family,
expenditure of noodles by households is greater in rural areas than in urban areas, while expenditure of bread by
households is greater in urban areas compared to in rural areas, while expenditure of noodles and bread by
households are greater in the Java area than in the Outer Java region. Noodles are inferior goods while bread is
normal goods.
Keywords: elasticity, demand, price, income, wheat, wheat flour, IFLS
JEL : D12,C81
Corresponding email address : wsuka@unud.ac.id.com
75
ELASTISITAS PERMINTAAN GANDUM DAN PRODUK TURUN [Saaroh Nisrina Saajidah, I Wayan Sukadana]
PENDAHULUAN utama kalori, kandungan tersebut
Indonesia merupakan salah satu banyak terdapat dalam bahan pokok
negara yang kaya akan sumber daya seperti beras, gandum, cassava dan
alam dan potensial untuk sagu. Sedangkan kandungan gizi lain
pengembangan komoditas pertanian. yang bersifat penambah seperti
Keanekaragaman geografis yang terdiri vitamin, protein dan mineral terdapat
dari beribu pulau, sosial budaya, dalam sayuran, buah, serta produk
ekonomi dan kesuburan tanah dan ternak dan ikan. Pengertian tersebut
potensi daerah menjadikan situasi mengartikan bahwa semua hasil
pangan di Indonesia unik (Ariani, 2010). pertanian yang kandungan utamanya
Mayoritas petani Indonesia menanam karbohidrat dapat dijadikan bahan
padi yang merupakan bahan makanan pangan pokok. Untuk memenuhi
pokok rakyat Indonesia. Namun sampai pangan bagi penduduk yang kini
saat ini produksi padi dalam negeri jumlahnya lebih dari 269 juta jiwa,
belum dapat memenuhi kebutuhan Indonesia harus mengimpor bahan
pangan penduduk Indonesia. pangan dalam jumlah cukup besar.
Karbohidarat adalah hidrat Beras rata-rata 958 ribu ton/tahun,
dari karbon atau sakarida yang dalam jagung lebih dari 2,1 ton/tahun,
Bahasa Yunani disebut sákcharon kedelai 2,1 juta ton/tahun, gandum
(σάκχαρον) yang berarti gula (Broght et 7,5 juta ton/tahun, gula pasir 1,6 juta
al, 2005). Karbohidrat sebagai sumber
75
JURNAL EKONOMI KUANTITATIF TERAPAN Vol. 13 No. 1 ▪ FEBRUARI 2020
ton/tahun dan buah-buahan 612 ribu Indonesia. Ketergantungan bahan
ton/tahun (BPS, 2019). pangan seperti beras menjadi hal yang
Permasalahan pangan tidak paling
pernah lepas dari kehidupan bangsa
memperihatinkan karena menyebabkan Gandum merupakan
ketahanan pangan nasional menjadi komoditas pangan yang terbanyak
lemah. Diversifikasi pangan menjadi diproduksi di dunia dibanding jagung
salah satu pilar utama dalam dan padi, bahkan jumlah produksinya
mewujudkan ketahanan pangan. dari tahun ke tahun semakin
Pemerintah bekerja sama dengan meningkat (Yogi Pradeksa dkk, 2014).
Menteri Pertanian melakukan Dengan tingkat pertumbuhan
kebijakan dalam program Diversifikasi produksi rata-rata 2-3% pertahun,
Pangan, yaitu menciptakan alternatif gandum menjadi tanaman utama di
makanan pokok selain beras sehingga dunia. Permintaan akan gandum
dapat menekan tingkat impor akibat tidak terlepas dari banyaknya derivasi
ketersediaan beras terbatas dan produk yang bisa dihasilkan dari
ketergantungan mengkonsumsi beras gandum. Jika diolah menjadi tepung,
di Indonesia. Sebagai negara agraris, turunan gandum ini dapat digunakan
Indonesia memiliki kekayaan sumber untuk membuat berbagai macam
karbohidrat dan nutrisi yang dapat makanan. Dari segi modernitas
mencukupi kebutuhan pangan pangan, gandum lebih unggul dari
penduduknya.
76
tanaman serealia lain seperti jagung Sriboga dan Panganmas. Hasil
dan padi. penggilingan tepung terigu kemudian
Gandum merupakan salah satu dipasarkan ke industry-industri yang
tanaman serealia yang menjadi menggunakan tepung terigu sebagai
sumber kalori. Serealia sangat bahan bakunya dan juga kepada
potensial sebagai bahan pengkaya masyarakat atau rumah tangga.
protein yang dalam banyak keperluan Pada saat ini sebagian besar
dapat ditambahkan hingga 50 persen penduduk Indonesia telah
(Crabtree and James, 1982; Miche, mengkonsumsi roti mie, dan biskuit
1982). Beberapa serealia dapat berbahan baku tepung terigu sebagai
memperkaya kandungan gizi tidak bahan pangan pokok kedua setelah
hanya protein tetapi juga mineral dan beras. Pola konsumsi pangan beras-
serat (Awan et al., 1995). Hampir sama terigu menyebar ke seluruh wilayah,
seperti padi, gandum dipanen dalam baik di perkotaan maupun pedesaan,
bentuk biji, namun tidak bisa sehingga dapat dikatakan
dikonsumsi langsung, harus digiling diversifikasi pangan berbasis gandum
terlebih dahulu. Hasil penggilingan secara nasional sudah terjadi.
gandum disebut tepung gandum atau Diharapkan tanaman yang juga
yang kita kenal dengan tepung terigu. berperan sebagai tanaman industri
Biji gandum yang diimpor kemudian olahan ini mempunyai peran strategis
dalam memenuhi kebutuhan tepung

digiling oleh industri penepungan di
terigu di Indonesia. Selain itu,

Indonesia yaitu Bogasari, Berdikari,
77
gandum merupakan komoditas meningkat. Dampak ekonomi dari
pangan yang diperdagangkan secara perubahan harga pangan
global pusat untuk keamanan pangan internasional berbeda antar negara
dari banyak negara (Roder, Tornley, tergantung pada apakah negara
Campbell, & Larkin, 2014). importir pangan atau eksportir
Menurut Sawit (2003) (Arezki & Brueckner, 2014).
beralihnya pangan dari non terigu ke Pada 2014 menurut Badan
terigu atau produk olahannya pada Pusat Statistik (BPS) jumlah impor
kelompok rendah dan menengah di Indonesia mencapai 7 juta ton
Indonesia begitu cepat dari pada sedangkan dari data kapasitas 29
negara – negara Asia lainnya, pabrik pengilingan gandum mencapai
sehingga mengurangi konsumsi 10,3 juta ton. Permintaan impor
pangan local seperti jagung dan umbi gandum mengikuti pertumbuhan
– umbian. Kecenderungan impor GDP sekitar enam sampai tujuh
gandum didukung oleh harga persen. Dengan perhitungan
gandum dunia dan nilai tukar rupiah. konservatif, peningkatan
Jika harga gandum naik maka impor akumulatifnya mencapai sebanyak 22
menurun, dan sebaliknya jika harga persen dan biskuit 18 persen.
gandum menurun maka impor akan Mayoritas impor gandum berasal dari
naik. Begitu juga nilai tukar rupiah, Australia, Kanada, Amerika,.. Pada
semakin menguat nilai tukar rupiah 2014 permintaan tepung terigu naik
maka impor gandum akan semakin sebesar 5,4 persen atau sekitar 5,4 juta
78
ton. Peningkatan impor gandum yang dipimpin oleh Prof. Winarno
seiring dengan peningkatan konsumsi (IPB) berangkat ke India untuk
akan kebutuhan gandum yang melakukan studi sistem penanaman
merupakan bahan dasar pembuatan gandum karena tradisi dan kondisi
tepung terigu. Produk pertanian dan masyarakatnya mirip dengan
bahan baku untuk industri makanan Indonesia. Tim tersebut membawa
semakin sering diperdagangkan sejumlah bibit gandum varietas hard
melintasi perbatasan nasional

wheat yang dapat ditanam di daerah
(Sandstorm, Saikku, Antikainen,

dengan ketinggian sekitar 800 m di
Sokka, & Kauppi, 2014).

atas permukaan laut. Hingga kini
Tanaman gandum merupakan

tersebut sudah ditanam di 15 propinsi
tanaman subtropis, maka dari itu
antara lain di Malang dan Salatiga
tidak cocok dengan kondisi fisik
dan sudah dipanen namun hasilnya
Indonesia sehingga tanaman gandum
belum cukup untuk produksi terigu.
jarang ditemukan di Indonesia.
Diharapkan pada tahun 2010-2015.
Walaupun, para pakar terutama di
Indonesia sudah dapat memenuhi 10
bidang agronomi terus berupaya
persen dari kebutuhan gandum untuk
untuk dapat mengembangkan budi
produksi tepung terigu. Maka untuk
daya gandum di Indonesia.
memenuhi kebutuhan pangan akan
Pada bulan April 2000, atas
gandum di Indonesia pemerintah
prakarsa dari salah satu pabrik tepung
melakukan impor dari negara lain
terbesar di Indonesia, sebuah tim
79
(Ariani, 2007). Perkembangan nilai 2000 – 2017 dapat disajikan di Tabel 1.
impor gandum Indonesia periode
Tabel 1.
Perkembangan Nilai Impor Komoditi Gandum di Indonesia Periode 1989 -
2018
Val Netwe P Valu Netwei
Periode ue (US$) ight (Kg) eriode e (US$) ght (Kg)
286.88 1.806.0 2 838.57 4.544.26
1989 1.888 92.032 004 7.117 5.707
281.88 1.724.4 2 799.00 4.428.51
1990 2.528 94.464 005 3.390 1.318
366.36 2.221.5 2 816.12 4.482.80
1991 0.640 33.440 006 0.633 6.350
403.85 2.456.4 2 1.181.3 4.615.69
1992 3.056 38.528 007 12.663 3.643
442.00 2.525.5 2 1.975.4 4.497.19
1993 5.120 20.128 008 80.400 3.017
579.68 3.297.1 2 1.316.1 4.655.28
1994 1.152 38.688 009 12.428 5.580
803.40 4.054.2 2 1.424.2 4.810.53
1995 8.704 02.624 010 75.381 8.500
1.050.3 4.116.2 2 2.193.9 5.604.86
1996 63.840 61.376 011 86.487 0.389
776.52 3.611.9 2 2.253.8 6.250.48
1997 0.576 30.368 012 50.180 9.689
630.42 3.443.9 2 2.439.9 6.737.51
1998 1.632 66.720 013 86.682 1.623
404.38 2.712.8 2 2.387.2 7.432.59
1999 0.659 73.513 014 62.158 7.586
502.40 3.588.7 2 2.082.7 7.412.01
2000 5.936 29.151 015 67.824 9.377
399.52 2.717.6 2 2.408.2 10.534.6
2001 1.747 07.977 016 09.840 72.270
614.44 4.250.2 2 2.647.8 11.434.9
2002 7.972 71.839 017 24.957 95.172
579.92 3.502.3 2 2.570.9 10.096.2
2003 4.997 73.174 018 51.543 98.925
8.122.0 46.029. T 27.335. 97.537.7
Total 60.447 434.022 otal 721.683 39.146
Sumber: UN Comtrade, 2018
80
Data dari UN Comtrade pada Di lain pihak, impor biji
Tabel 1 menunjukkan bahwa impor gandum ini sulit untuk tidak
biji gandum Indonesia tahun 2017 dipertahankan karena empat pabrik
mencapai 11,4 juta kg angka ini tidak pengolah biji gandum yang telah ada
berbeda dengan permintaan rata-rata di Indonesia harus dianggap sebagai
tahun-tahun sebelumnya. Artinya aset nasional. Daryanto (2003),
permintaan pasar di dalam menyatakan bahwa ditinjau dari
negeri setiap tahunnya terus kapasitas produksinya, Indonesia
meningkat sejalan dapat.
dengan adanya
kecenderungan perubahan pola
makan sebagian masyarakat
Indonesia sekarang ini. Bila Indonesia
masih bergantung pada impor untuk
memenuhi kebutuhan dalam negeri
tentu akan menyedot devisa yang
cukup besar, sehingga dapat
mempengaruhi ketahanan pangan
nasional.
81
Tabel 2.
Kapasitas Produksi Delapan Besar Perusahaan Industr i
Tepung Terigu
Indonesia Tahun 2018
N Ka Perse
o Produsen pasitas ntase
PT. ISM Bogasari Mills
3. 61,5
1 (Jakarta, Surabaya) * 508.800
PT. Sriboga Flour Mills (Semarang) 4
2*** 50.000 7,8
PT. Panganmas Inti Persada 2
3(Cilacap) 22.000 3,9
PT. Eastern Pearl Flour Mills 6
4(Makassar) ** 43.800 11,3
PT. Pundi Kencana Flour Mills 2
5(Banten) 25.000 3,9
4.
6 PT. Cerestar Flour Mills (Banten) 380 0,1
2
7 PT. Golden Grand Mills (Banten) 16.000 3,8
PT. Bungasari Flour Mills 4
8Indonesia (Jakarta) 38.000 7,7
1
Total 5.707.980 00
Keterangan : * = Posisi ke- 1 dan 2, ** = Posisi ke-4, *** = Posisi ke- 9 dunia
Sumber: www://Aptindo.or.id, 2018
Pada tahun 2018 total kapasitas tepung
PT. ISM Bogasari Flour Mills
terigu Indonesia dari delapan produsen
sebagai industri yang memelopori
terbesar di Indonesia sebesar 5.707.980
berkembangnya industri tepung terigu
Mton/tahun.
di Indonesia merupakan perusahaan
Menurut Ariani (2007),
yang mempunyai kapasitas produksi
banyaknya impor gandum untuk
terbesar dibandingkan perusahaan
memenuhi kebutuhan dalam negeri
lainnya. Pada tahun 2018, kapasitas
cukup beralasan mengingat bahan
produksi yang dimiliki PT ISM Bogasari
pangan ini belum dapat diproduksi di
Flour Mills mencapai 61,5 persen dari
total kapasitas produksi Indonesia dalam negeri. Gandum dan produk
sebesar 3.508.800 metrik ton/tahun. olahannya seperti mie mengalami
82
peningkatan konsumsi setiap warung kecil di pedesaan (Ariani,
tahunnya. Dalam kurun waktu 2010).
sepuluh tahun (1990-1999), laju Dalam penelitian ini gandum
pertumbuhan jumlah konsumen mie merupakan substitusi dari beras
di kota mencapai 56,5% dan 67% di dimana dalam teori disebutkan bahwa
desa. Tingginya tingkat konsumsi mie semakin banyak barang substisusi
instan dikarenakan produk turunan dari barang tertentu maka semakin
yang dihasilkan sangat beragam dan elastis sebaliknya semakin sedikit
promosinya juga sangat kuat. Banyak barang substitusinya maka akan
ragam jenis, bentuk, rasa dan cara semakin inelastis. Dalam 20 tahun
mengolah mie misal mie basah, mie terakhir, harga beras domestik
kuah, mi instan dan produk mie mengalami fluktuasi harga, namun
lainnya. Produk mie dapat dengan kondisi tersebut tidak berpengaruh
cepat diolah, disajikan dan terhadap volume impor gandum
dikonsumsi dengan kemasan yang Indonesia, karena beras dan gandum
bagus dan variasi harga mie sesuai merupakan komoditi yang memiliki
dengan kemampuan konsumen dari nilai kebutuhan masing-masing di
golongan atas, menengah maupun masyarakat. Selain itu, konsumsi
bawah. Selain itu mie juga dapat produk olahan gandum memang
dengan mudah dijumpai di berbagai sudah lama populer di Indonesia.
tempat, tidak hanya di swalayan Walaupun beras sudah menjadi
tetapi juga di pasar tradisional atau makanan pokok masyarakat
83
Indonesia, pada kenyataannya dikembangkan menjadi tepung
masyarakat telah mengalami sementara padi dan jagung dimakan
perubahan pola konsumsi ke sebagai biji dan kurang
makanan berbahan dasar gandum, dikembangkan, kebutuhan gandum
sehingga makanan berbahan dasar terus meningkat terutama untuk
gandum sudah mempunyai tempat diversifikasi pangan. Jadi walaupun
sendiri dalam pola konsumsi ada komoditas lain yang menjadi
masyarakat. barang substitusi dari gandum,
Konsumsi gandum di kandungan yang dimiliki tidak sama
Indonesia dari tahun ke tahun dan pemanfaatannya pun berbeda
semakin meningkat disebabkan oleh dengan gandum. Oleh karena itu
adanya pertambahan jumlah konsumsi makanan berbahan gandum
penduduk dan perubahan pola makan di Indonesia semakin meningkat
masyarakat yang telah bergeser ke maka permintaan gandum juga akan
makanan yang berbasis tepung terigu meningkat.
seperti mie instan dan roti. Gandum Akibatnya permintaan impor
mempunyai keunggulan yaitu biji gandum juga akan semakin
mengandung protein yang meningkat dan Indonesia akan
mempunyai sifat khas gluten yang seterusnya mengimpor gandum
tidak dimiliki tanaman serealia lain karena gandum merupakan barang
seperti padi dan jagung, disamping yang sulit digantikan sedangkan
itu tanaman gandum bisa preferensi konsumsi masyarakat
84
Indonesia semakin meningkat dan di dalam negeri yang cukup tinggi
Indonesia tidak mampu memasok dan menjaga stock gandum tetap
kesediaan gandum dalam negeri stabil. Impor adalah kegiatan
selain impor. Importir gandum dalam pengiriman barang atau jasa dari
Indonesia ada sebanyak kurang lebih negara lain. Suatu negara dikatakan
60 perusahaan yang bergerak di impor jika negara tersebut
bidang industry gandum. Menurut mendatangkan barang atau jasa dari
data Aptindo 2016, kapasitas impor negara lain untuk dikonsumsi atau
biji gandum oleh importir hanya digunakan sebagai bahan baku
dikuasai oleh beberapa persahaan produksi. Suatu Negara mengimpor
saja, oleh karena itu dalam penelitian barang atau jasa jika negara tersebut
ini juga akan menganalisis bentuk juga memiliki daya saing untuk
struktur pasar industry gandum di memproduksi barang atau jasa
Indonesia menggunakan data tertentu. Impor ditentukan oleh
importer biji gandum. kesanggupan atau kemampuan dalam
Impor gandum merupakan hal menghasilkan barangbarang yang
yang menarik dan banyak terjadi bersaing dengan buatan luar negeri
perdebatan diantara pengamat (Aditya, 2013:130).
ekonomi. Tujuan utama melakukan Permintaan adalah berbagai
impor gandum adalah untuk jumlah (kuantitas) suatu barang di
memenuhi permintaan dan mana konsumen bersedia membayar
memenuhi kebutuhan akan gandum pada berbagai alternatif harga barang.
85
Permintaan seseorang atau suatu variabel-variabel makroekonomi
masyarakat ditentukan oleh beberapa lainnya (Manuati, 2015). Menurut
faktor. Menurut Sukirno, faktor-faktor Dewi et al (2017), perilaku masyarakat
terpenting yang mempengaruhi yang membelanjakan sebagian dari
permintaan adalah harga barang, pendapatannya untuk membeli
harga barang lain, pendapatan rumah sesuatu disebut pengeluaran
tangga dan pendapatan masyarakat, konsumsi. Tingginya tingkat
corak distribusi pendapatan dalam konsumsi mi instan dikarenakan
masyarakat, cita rasa atau selera produk turunan yang dihasilkan
masyarakat, jumlah penduduk, dan sangat beragam dan promosinya juga
yang terakhir ramalan mengenai sangat kuat. Banyak ragam jenis,
keadaan di masa yang akan datang. bentuk, rasa dan cara mengolah mi
Keputusan konsumsi rumah misal mi basah, mi kuah, mi instan
tangga mempengaruhi keseluruhan dan produk mi lainnya. Produk mi
perilaku perekonomian baik dalam dapat dengan cepat diolah, disajikan
jangka panjang maupun jangka dan dikonsumsi dengan kemasan
pendek. Dalam jangka pendek yang bagus dan variasi harga mi
fluktuasi konsumsi memiliki sesuai dengan kemampuan konsumen
pengaruh signifikan terhadap dari golongan atas, menengah
fluktuasi ekonomi dan dalam jangka maupun bawah. Semakin besar
panjang keputusan konsumsi rumah konsumsi masyarakat akan produk
tangga akan berpengaruh pada
86
gandum makan semakin besar pula dapat membeli barang yang harganya
permintaan gandum di Indonesia. lebih rendah dari harga dalam negeri
Harga adalah jumlah uang yang relatif lebih tinggi. Salah satu
(ditambah beberapa barang) yang penyebab adanya perdagang luar
dibutuhkan untuk mendapatkan negeri karena adanya perbedaan
sejumlah kombinasi dari barang serta harga barang di berbagai negara
pelayanannya suatu barang masuk ke (Udiyana, 2011). Hal ini
pasar sangat dipengaruhi oleh faktor mengindikasikan adanya hubungan
harga. Dalam hukum permintaan negatif harga suatu barang terhadap
dijelaskan sifat sifat antara hubungan permintaan konsumen. Hal tersebut
permintaan merupakan suatu juga mengindikasikan adanya
hipotesis “semakin rendah harga hubungan negative harga impor suatu
suatu barang maka semakin tinggi barang terhadap volume impor suatu
permintaan terhadap barang tersebut, barang. Penelitian yang dilakukan
sebaliknya semakin tinggi harga suatu oleh Syarifah dan Idgan (2007)
barang maka semakin rendah menyimpulkan bahwa haga impor
permintaan terhadap barang tersebut berpengaruh negative signifikan
dengan asumsi ceteris paribus (faktor terhadap impor susu.
lain dianggap tetap atau tidak Elastisitas pendapatan dari
mengalami perubahan)” (Sukirno, permintaan (income elasticity of
2002:76). Berdagang dengan negara demand) mengukur perubahan jumlah
lain memperoleh keuntungan yakni permintaan karena pendapatan
87
konsumen berubah. (N.Gregory permintaan barang B juga akan naik.
Mankiw, Euston Quah, Peter Wilson : Kedua variable tersebut bergerak
2014). Ketika pendapatan naik maka pada arah yang sama, elastisitas harga
jumlah permintaan juga akan naik. silang bernilai positif. Sebaliknya,
Jumlah permintaan dan pendapatan suatu barang bersifat barang
bergerak dengan arah yang sama, komplementer jika ED<0, biasanya
barang normal memiliki elastisitas digunakan secara bersamaan,
pendapatan positif. misalnya computer dan perangkat
Elastisitas harga silang dari lunaknya. Dalam hal ini, elastisitas
permintaan (cross price elasticity of harga permintaan bernilai negative.
demand) mengukur perubahan jumlah Terakhir jika ED = 0 untuk dua barang
permintaan ketika barang lain yang netral atau tidak memiliki
berubah. Elastisitas harga silang hubungan sama sekali. Dalam hal ini
permintaan bernilai positif atau gandum dan beras bersifat barang
negative bergantung pada apakah substitusi, artinya bawah kenaikan
barang itu bersifat substitusi atau harga beras akan mempengaruhi
komplementer (N.Gregory Mankiw, kenaikan permintaan gandum. Hal itu
Euston Quah, Peter Wilson : 2014). menunjukkan bahwa elastisitas harga
Suatu barang bersifat barang silang bernilai positif.
substitusi jika ED > 0 yaitu barang Tingkat elastisitas karakteristik
yang saling menggantikan. Ketika social ekonomi terhadap permintaan
harga barang A naik maka komoditi tertentu juga dapat
88
bervariasi dan sangat tergantung pada Pada umumnya konsumsi
tingkat konsumsi terhadap barang rumah tangga ada dua kategori, yaitu
tersebut. Besaran nilai elastisitas makanan dan non makanan (Ezeji at
sangat menentukan besaran efek al, 2015). Rumah tangga dengan
perubahan permintaan suatu barang pendapatan yang rendah cenderung
atau komoditi akibat terjadinya akan menggunakan pendapatannya
perubahan harga barang atau untuk memenuhi kebutuhan makanan
pendapatan. Pendapatan dapat dan mengabaikan kebutuhan non
diasumsikan tidak mengalami makanan. Ketika pendapatan
perubahan berarti dalam kurun waktu meningkat, maka sebagian besar dari
pendek, sebaliknya harga dapat pendapatannya tersebut akan
mnegalami perubahan tergantung digunakan untuk kebutuhan non
pada jenis dan permintaan terhadap makanan. Dalam penelitian ini hanya
komoditi tersebut. Derajat kepekaan melihat pola konsumsi konsumsi
atau elastisitas dari pendapatan akan makanan yang dikategorikan menjadi
menunjukkan status suatu barang dua yaitu, makanan pokok
antara barang mewah, barang normal diasumsikan beras dan makanan
atau barang inferior, sedangkan tambahan diasumsikan gandum.
perubahan dari harga barang lain Pelaku ekonomi yang paling dominan
akan menunjukkan sifat kedua barang dalam suatu perekonomian di semua
yang saling melengkapi atau saling Negara salah satunya adalah rumah
menggantikan (Peter, 1971). tangga (Saraswati, 2018). Selain itu
89
Pendidikan kepala rumah tangga juga memenuhi kebutuhan, dimana
mempengaruhi pola konsumsi golongan yang berpendapatan rendah
makanan di daerah pedesaan maupun umumnya akanan membelanjakan
perkotaan. Umumnya tingkat untuk kebutuhan – kebutuhan pokok
Pendidikan kepala rumah tangga di saja. Konsumsi makanan merupakan
daerah perkotaan semakin baik faktor terpenting karena makanan
dibandingkan di pedesaan, sehingga merupakan jenis barang utama untuk
semakin baik Pendidikan kepala mempertahankan kelangsungan
rumah tangga sebagai tulang hidup. Tingkat keanekaragaman
punggung keluarga seharusnya konsumsi sangat tergantung pada
memberikan pendapatan yang jauh tingkat pendapatan rumah tangga,
lebih baik. Tingkat Pendidikan kepala demografi rumah tangga, jumlah
rumah tangga yang tinggi anggota rumah tangga, tingkat
memberikan dampak positif yaitu Pendidikan dan pekerjaan kepaa
rumah tangga tersebut dapat rumah tangga (Seid, 2011).
mengkonsumsi barang lain selain Fasilitas yang lengkap di
barang kebutuhan pokok. Sebaliknya daerah perkotaan memberikan
tingkat Pendidikan kepala rumah kesempatan mendapatkan
tangga yang rendah cenderung pendapatan yang jauh lebih baik
cenderung hanya mampu memenuhi daripada di pedesaan. Pada
kebutuhan pokok saja. Pengeluaran umumnya, pendapatan rumah tangga
untuk konsumsi ditujukan untuk tangga di daerah perkotaan lebih
90
tinggi daripada pendapatan rumah tinggi akibat pendapatan yang lebih
tangga di daerah pedesaan (Sigit, baik, sedangkan di daerah pedesaan
1985). Salah satu upaya untuk dapat harga tidak terlalu bervariasi karena
meningkatkan pendapatan di masa permintaan cenderung tetap dan jenis
mendatang adalah dengan komoditi tidak sebanyak daerah
meningkatkan kualitas sumber daya perkotaan.
manusia (Yusuf dan Andi, 2015). Permintaan oleh masyarakat
Kontribusi pendapatan dari satu jenis terhadap barang tidak hanya
kegiatan terhadap total pendapatan dipengaruhi oleh harga, pendapatan
rumah tangga tergantung pada seseorang juga mempengaruhi besar
produktivitas faktor produksi yang kecilnya permintaan terhadap suatu
digunakan dari jenis kegiatan yang barang. Mc. Eachern (2000 dalam
bersangkutan (Anastasya, 2014). Salma dan Indah, 2014) mengatakan
Rumah tangga yang hidup di daerah bahwa kenaikan akan pendapatan
perkotaan mempunyai banyak akan mengarah pada kenaikan dalam
peluang dan pilihan pekerjaan. permintaan. Hal tersebut dapat
Sebaliknya di daerah pedesaan dikatakan bahwa pendapatan
kesempatan kerja lebih sedikit dan memiliki arah positif terhadap
cenderung homogen. Dari sisi harga permintaan.
barang, maka di daerah perkotaan Dari penelitian Purnomosidi
fluktuatif harga sangat tinggi yang (2004) diperoleh hasil bahwa variabel
dipengaruhi oleh permintaan yang harga gandum internasional
91
signifikan dengan koefisien elastisitas dipublikasikan oleh Pusat Data
sebesar 0,22. Jika harga gandum Informasi Kementerian Pertanian dan
meningkat 1% maka permintaan Badan Pusat Statistik (BPS),
impor gandum Indonesia mengalami Kementerian Pertanian, UN Comtrade
penurunan sebesar 0,22% dalam dan IFLS (Indonesia Family Life Survey).
jangka panjang. Variabel harga beras Analisis regresi linear berganda
digunakan untuk mengetahui

juga signifikan dengan koefisien
pengaruh variabel bebas terhadap
elastisitas sebesar 0,04. Jika harga
variabel terikat dengan rumus sebagai
beras meningkat 1% maka permintaan
berikut :
impor gandum akan mengalami
Yi = β0 + βPi + βB + βDi +
kenaikan sebesar 0,04% dalam jangka ei……………...…..…...……...……(2)
panjang. Koefisien jangka panjang Keterangan:
variabel pendapatan adalah 1,790535. Yi = permintaan komoditas i

β0 = intersep/konstanta
Tanda koefisien ini positif sesuai
βPi= harga komoditas i
βB = pendapatan rumah tangga
dengan teori, dimana pendapatan
βDi = Dummy
ei = perkiraan
mempunyai pengaruh positif
kesalahan/pengganggu
Model persamaan setiap variabel :
terhadap permintaan inmpor gandum
Yn = α + β1.Q j + β2.Pj + β 3.B + β4 .R
Indonesia. + β5.DL1 + β6.DL2 + e ………………(3)
Yb = α + β1 .Qj + β2.Pj + β3.B + β4.R

METODE PENELITIAN
+ β5.DL1 + β6.DL2 + e……….…...….(4)
Lokasi penelitian dilakukan di
Model persamaan gabungan dari
masing – masing variabel :
Wilayah Republik Indonesia dan
menggunakan data-data yang
92
Yn + Y b = α + β1.Q j + β2.Pj + β3 .B + pasar lebih dari 50 persen. Kelompok

β4.R + β5.D L1 + β6.D L2 + e………....(5)
kedua adalah perusahaan yang
Keterangan :
memiliki pangsa pasar kurang dari 50
Yb = variabel terikat 1 (pengeluaran mie)
Yn= variabel terikat 2 (pengeluaran roti) persen dan lebih dari 1 persen.
α= konstanta
Kelompok ketiga adalah perusahaan
Qj= variabel bebas 1 (pengeluaran
beras) yang memiliki pangsa pasar kurang
Pj= variabel bebas 2 (harga beras )

dari 1 persen. Pangsa pasar tertinggi
B= variabel bebas 3 (Pendapatan
rumah tangga) untuk produksi makanan gandum
R= Komposisi remaja, pada tahun 2016 diduduki oleh PT.
DL1= variabel bebas dummy tempat Indofood Sukses Makmur Tbk., yaitu
tinggal 1 ; 1 =
perkotaan; dan 0 = pedesaan sebesar 57,24 persen dengan produksi
DL2= variabel bebas dummy tempat
sebesar 2.150.041 kg. Perusahaan
tinggal 2 ; 1 =
Jawa; dan 0 = Luar Jawa
tersebut termasuk kelompok pertama
β1, β 2, β 3, β4, β5, β6= koefisien regresi dari
masing-masing variabel dengan pangsa pasar tertinggi yang
e = variabel pengganggu atau gangguan
residual memiliki potensi untuk menguasai
HASIL DAN PEMBAHASAN

pasar dalam industri makanan
Pada Tabel 4.3 dapat dilihat,
gandum sedangkan kesembilan belas
berdasarkan pangsa pasarnya industri
perusahaan industry makanan
gandum berbasis makanan di
gandum lainnya termasuk kelompok
Indonesia terbagi menjadi beberapa
kedua.
kelompok. Kelompok pertama adalah
perusahaan yang memiliki pangsa
93
Tabel 94.3 Pangsa Pasar 10 Industri Makanan Gandum Periode Januari –
Juni 2016.
T
N otal Pa
o Importer ngsa Pasar
V N
olume ilai (USD)
PT INDOFOOD SUKSES 2. 530.734 57,
MAKMUR
1 TBK. 150.041 .159 238327
PT EASTERN PEARL FLOUR 29 69.302. 7,7
MILLS
2 1.154 316 510931
22 55.945. 6,0
3 PT SRIBGOGA FLOUR MILL 7.571 087 583884
PT FUGUI & GRAIN 20 59.385. 5,5
INDONESIA
4 8.474 318 499886
PT BUNGASARI FLOUR 19 43.948. 5,1
MILLS
5 INDONESIA 4.622 881 812211
14 35.919. 3,9
6 PT CERESTAR FLOUR MILLS 8.265 467 471064
PT WILMAR NABATI 96 21.130. 2,5
INDONESIA
7 .133 723 592499
PT HARVESTAR FLOUR 94 21.847. 2,5
MILLS
8 .599 352 184118
Sumber : Asosiasi Perdagangan
Tepung Terigu Indonesia (APTINDO), 2016 (diolah)
Pada Tabel 4 pangsa pasar Industri pakan gandum hanya ada
tertinggi untuk industry pakan dua kelompok saja yaitu, kelompok
gandum pada tahun 2016 diduduki kedua dan kelompok ketiga.
oleh PT. Charoen Pokphand
Indonesia, yaitu sebesar 42,67 persen
dengan produksi sebesar 517.452 kg
yang kemudaian diikuti oleh PT. Japfa
Comfeed Indonesia Tbk.. Dalam
94
Tabel 3.
Pangsa Pasar Industri Pakan Gandum Periode Januari-Juni 2016
N Total
o Importer Volu Nil S
me (MT) ai (USD)
PT CHAROEN POKPHAND 517.4 100. 42,
INDONESIA
1 62 383.560 666933
PT JAPFA COMFEED 251.0 50.7 20,
INDONESIA
2 TBK 46 14.715 699806
77.17 14.2 6,3
3PT MALINDO FEEDMILL TBK 5 60.008 634055
PT CHEIL JEDANG 62.61 12.4 5,1
SUPERFEED
4 8 56.570 631192
55.39 10.8 4,5
5 PT CJ FEED JOMBANG 9 73.774 678821
PT UNIVERSAL AGRI 27.02 5.13 2,2
BISNISINDO
6 8 5.279 28573
25.93 5.24 2,1
7 PT QL AGROFOOD 7 5.855 386155
25.72 4.83 2,1
8 PT NEW HOPE INDONESIA 5 9.285 211352
Sumber: Data diolah, 2019
Untuk mengetahui struktur untuk melakukan pengukuran
pasar industry gandum di Indonesia terhadap struktur pasar dalam
pada tahun 2016 dapat digunakan industry. Rasio konsentrasi atau
dengan dua metode, yaitu rasio Concentration Ratio mengukur
konsentrasi (CR N) dan proporsi dari keseluruhan total
Indeks Herfindahl-Hirschman penjumlahan penjualan dalam
(HHI) dengan menggunakan data industri berdasarkan perusahaan
pangsa pasar Industri Gandum yang terbesar (Lipczynski & Wilson,
berbasis makanan dan pakan di 2001: 108). Dalam penelitian ini akan
Indonesia. Kedua metode yang digunakan rasio konsentrasi yang
kebanyakan digunakan oleh peneliti difokuskan pada pengamatan empat,
ini tergolong seerhana dan mudah dan delapan perusahaan yang
95
memiliki pangsa pasar tertinggi (CR4, gandum di Indonesia pada tahun
dan CR8). Metode ini dilakukan untuk 2016. Adapun hasil perhitungannya
mengetahui tingkat untuk tahun 2016 sebagai berikut:
konsentrasi dan deskripsi
kekuatan pasar dalam industri
Tabel 4.
Hasil Rasio Konsentrasi Industri Gandum di Indonesia
Periode Januari-Juni 2016
CR4 CR8 Tipe Pasar
Industri
Makanan 76,60 % 90,8 % Oligopoly Ketat
Industri
Pakan 74,89 % 85,95 % Oligopoli Ketat
persen sedangkan 9,2 persen nilai
Untuk total produksi industri
pangsa
makanan gandum sebesar 3.756.296

pasar sisanya dikuasai oleh
kg pada tahun 2016, rasio konsentrasi
perusahaan lainnya. Total produksi
untuk 4 perusahaan dengan pangsa
industri pakan gandum sebesar
pasar tertinggi (CR4 ) adalah sebesar
1.212.794 kg pada tahun 2016, rasio
76,60 persen, sedangkan 23,40 persen
konsentrasi untuk 4 perusahaan
nilai pangsa pasar
dengan pangsa pasar tertinggi (CR 4)
sisanya dikuasai oleh
adalah sebesar 74,89 persen,
perusahaan lainnya. Rasio untuk
sedangkan 25,11 persen nilai
delapan perusahaan dengan pangsa
pangsa pasar sisanya dikuasai oleh
pasar tertinggi (CR 8) adalah 90.8
perusahaan lainnya. Rasio untuk
96
delapan perusahaan dengan pangsa Pada bentuk struktur pasar seperti ini,
pasar tertinggi (CR8) maka terdapat peluang terjadinya
kolusi dalam persaingan melalui

adalah 85,95 persen sedangkan
strategi persaingan harga (Shepherd,
14,05 persen nilai pangsa pasar
1990:14).
sisanya dikuasai oleh perusahaan
Pada klasifikasi kriteria
lainnya.
menurut Bain, bila salah satu kriteria
Berdasarkan hasil perhitungan
tudak terpenuhi maka klasifikasinya
di atas berarti industry makanan
digeser hingga semua kriteria dari
gandum di Indonesia pada tahun 2016
jenis oligopoly yang diamati
berdasarkan total produksi termasuk
terpenuhi (Khurniawan,2003:94). Dari
dalam kategori struktur pasar
perhitungan di atas, struktur pasar
oligopoly pekat dengan perhitungan
industri pakan gandum di Indonesia
CR4 76,60 persen, sedangkan
tahun 2016 tergolong memiliki jenis
pada industry pakan gandum
oligopoli tipe II penuh dengan tingak
di Indonesia tahun 2016 juga
konsentrasi penguasan pangsa pasar
tergolong oligopoli pekat dengan
sebesar 74,89 persen terhadap
perhitungan CR4 sebesar 74,89 persen.
pengamatan empat perusahaan. Pada
Dalam struktur oligopoly
klasifikasi ini, disyaratkan empat
pekat ditandai dengan empat
kelompok perusahaan memiliki
perusahaan terbesar yang menguasai
tingkat konsentrasi 65-75 persen.
60 hingga 100 persen pangsa pasar.
97
Indeks Herfindahl-Hirschman memberikan cukup perhatian untuk
atau Herfindahl-Hirschman Index perusahaan yang lebih besar. Metode
mengukur tingkat konsentrasi pasar HHI ini digunakan karena menjadi
yang meliputi semua perusahaan dasar kebijakan antitrust Amerika
dalam suatu industri yang sama Serikat. Adapun hasil perhitungan
(Heather, 2002: 46). Metode kedua ini untuk industry makanan gandum
dilakukan untuk memperkuat hasil tahun 2016 sebagai berikut:
dari perhitungan rasio konsentrasi
karena rasio tersebut tidak
Tabel 5.
Hasil Indeks Herfindahl-Hirschman Industri Gandum di Indonesia Periode
Januari – Juni 2016
Jenis Industri Hasil HHI Jenis Pasar
Industri Makanan H = 3471,72 Terkonsentrasi
Industri Pakan H = 2364,94 Terkonsentrasi
terkonsentrasi. Menurut kriteria HHI
Berdasarkan perhitungan di
dan kebijakan antitrust Amerika
atas, nilai indeks H adalah sebesar
Serikat, ditandai dengan indeks lebih
3471,72. Ini berarti industry makanan
dari 1800. Indeks H sebesar 3471,72
gandum di Indonesia pada tahun 2016
(industri makanan gandum) dan
sangat terkonsentrasi, sedangkan
sebesar 2364,94 (industri pakan
perhitungan untuk industry pakan
gandum) ini berarti penggabungan
nilai indeks H adalah sebesar 2364,94.
perusahaan akan menantang untuk
Ini berarti industri pakan gandum di
dilakukan bila indeks naik lebih dari
Indonesia pada tahun 2016 sangat
98
50 poin. Dengan adanya Life Survey) atau SAKERTI (Survei
penggabungan, maka ada peluang Aspek Kehidupan Rumah Tangga
bagi perusahaan – perusahaan kecil Indonesia) dengan menggunakan data
ataupun perusahaan – perusahaan cross section 2014.
besar dapat bergabung untuk Data yang diperoleh dari IFLS
mendapatkan pangsa pasar dan (Indonesia Family Life Survey)
keuntungan yang lebih besar. mengelompokkan komoditas mie dan
Dalam penelitian ini yang roti ke dalam satu komoditas,
menjadi variabel bebas adalah sehingga pada penelitian ini kedua
permintaan beras (X1), harga beras komoditas tersebut hanya membentuk
(X2), pendapatan rumah tangga (X3), satu data yang dalam analisis ini
komposisi remaja dalam rumah disebut dengan komoditas gandum.
tangga (X4), dummy pengeluaran Hasil pengolahan data melalui
konsumsi rumah tangga menurut STATA di dapat hasil regresi sebagai
daerah tempat tinggal yaitu rumah berikut.
tangga di daerah Pedesaan dan rumah
tangga di daerah Perkotaan (X5);
rumah tangga di daerah Jawa dan
rumah tangga di daerah Luar
Jawa (X6). Pada penelitian ini
menggunakan data yang tersedia
pada data hasil IFLS (Indonesia Family
99
Tabel 6.
Analisis Hubungan Pengeluaran Mie dan Roti, Harga Beras, dan
Pendapatan Rumah Tangga Terhadap Pengeluaran Beras di Indonesia
ln(P ln(Pe ln(P ln(P ln(Pe
ermintaa rmintaa ermintaa ermintaa rmintaa
n n n n n
Beras) Beras) Beras) Beras) Beras)
VA
RIABEL
ln(P 0.132
engeluara ***
n
Mie)
(0.01
13)
ln(P 0.219
engeluara ***
n
Roti)
(0.
0103)
ln(P 0.255
engeluara ***
n
Mie dan
Roti)
(0.01
26)
ln(H -
arga 0.479***
Bera
s)
(0.
0195)
ln(P -
endapata 0.0172
n)
(0.02
29)
Con 0.445 - - 6.271 2.015
stant *** 0.519*** 1.123*** *** ***
(0.12 (0 (0.14 (0 (0.15
4) .114) 9) .178) 5)
Obs 12,75 1 12,75 1 12,75

ervations 6 2,756 6 2,756 6
100
Dari table 6 hasil regresi dari
elastisitas pengeluaran beras terhadap
pengeluaran gandum dan produk
turunannya di Indonesia dapat
disimpulkan dan dijelaskan sebagai
berikut.
101
Tabel 7.
Kesimpulan Hasil Regresi Hubungan Pengeluaran Mie dan Roti Terhadap
Pengeluaran Beras di Indonesia
Variabel ln (Permintaan Beras) (Y)
N i l a i Sifat Elastisitas Jenis Barang

Koefisien
ln (Pengeluaran 0.1 Inelastis Komplemente
Mie) 32 (EP 0-1) r (Positif)
Roti) 19 (EP 0-1) r (Positif)
Mie dan 55 (EP 0-1) r (Positif)
Roti)
- Inelastis Komplem
ln (Harga Beras) 0.479 (EP 0-1) enter
(Negatif)
ln (Pendapata - Inelastis Inferior
n Rumah 0.0172 (EP 0-1) (Negatif)
Tangga)
Pengeluaran mie tidak memiliki terhadap permintaan beras oleh
hubungan signifikan dan dengan nilai masyarakat.
koefisien sebesar 0,132 dapat dikatakan 0,219 memiliki arti bahwa
bahwa pengeluaran mie bersifat positif pengeluaran roti memiliki nilai positif
dan inelastis (Ep - 1) terhadap dan inelastis (Ep 0-1) terhadap
permintaan beras, atau dengan kata permintaan beras , atau dengan kata
lain, kenaikan pengeluaran mie sebesar lain kenaikan pengeluaran roti sebesar
1 kali lipat (100%) akan meningkatkan 1 kali lipat (100%) akan meningkatkan
permintaan beras sebesar 13 persen dan jumlah permintaan beras sebesar 21,9
perubahan pengeluaran mie yang persen dan perubahan pengeluaran
terjadi tidak memberi pengaruh besar roti yang terjadi tidak memberi
102
pengaruh besar terhadap permintaan pengeluaran mie dan roti
beras oleh masyarakat. secara total yang terjadi tidak
0,255 memiliki arti bahwa memberi pengaruh besar terhadap
pengeluaran mie dan roti secara total permintaan beras oleh masyarakat.
memiliki nilai positif dan inelastis (Ep -0,479 memiliki arti bahwa
0-1) terhadap permintaan beras , atau harga beras memiliki nilai negatif dan
dengan kata lain kenaikan inelastis (Ep 0-1) terhadap permintaan
pengeluaran mie dan roti sebesar 1 beras , atau dengan kata lain kenaikan
kali lipat (100%) akan meningkatkan harga beras sebesar 1 kali lipat (100%)
jumlah permintaan beras sebesar 25,5 akan menurunkan jumlah permintaan
persen dan perubahan
beras sebesar 47,9 persen dan perubahan pendapatan yang terjadi
perubahan harga beras yang terjadi memberi pengaruh besar terhadap
memberi pengaruh besar terhadap permintaan beras oleh masyarakat.
permintaan beras oleh masyarakat.
-0,0172 memiliki arti bahwa
pendapatan memiliki nilai negatif dan
inelastis (Ep 0-1) terhadap permintaan
beras , atau dengan kata lain kenaikan
pendapatan sebesar 1 kali lipat (100%)
akan menurunkan jumlah permintaan
beras sebesar 1,7 persen dan
103
Tabel 8.
Kesimpulan Hasil Regresi Hubungan Pengeluaran Beras dan Harga Beras
Terhadap Pengeluaran Mie, Roti, Mie dan Roti di Indonesia.
V ln (Pengeluaran
ariabel Beras) ln (Harga Beras)
N S Jenis N S Jenis
ila i f a it Barang ilai i f a t Barang
K E K E
oefisien lastisitas oefisien lastisitas
0 I Kom 0 I Subst
l .0899n n e l a s t i s plementer .00831 n e l a s t i s itusi
(P ( (Posit ( (posit
engeluara EP 0-1) if) EP 0-1) if)
n
Mie)
0 I Kom - I Kom
l .174 n n e l a s t i s plementer 0.00147 n e l a s t i s plementer
(P ( (Posit ( (Neg
engeluara EP 0-1) if) EP 0-1) atif)
n
Roti)
Pengeluaran beras tidak memiliki memberi pengaruh besar terhadap
hubungan signifikan dan dengan nilai pengeluaran mie oleh masyarakat.
koefisien sebesar 0,0899 dapat Pengeluaran beras tidak
dikatakan bahwa pengeluaran beras memiliki hubungan signifikan dan
bernilai positif dan inelastis (Ep 0-1) dengan nilai koefisien sebesar 0,174
terhadap pengeluaran mie, atau dengan dapat dikatakan bahwa pengeluaran
kata lain kenaikan pengeluaran beras beras bernilai positif dan inelastis (Ep
sebesar 1 kali lipat (100%) akan 0-1) terhadap pengeluaran roti, atau
meningkatkan pengeluaran mie sebesar dengan kata lain kenaikan
pengeluaran beras sebesar 1 kali lipat

8,99 persen dan perubahan
(100%) akan meningkatkan

pengeluaran beras yang terjadi tidak
pengeluaran roti sebesar 17,4 persen
104
dan perubahan pengeluaran beras kali lipat (100%) akan menurunkan
yang terjadi tidak memberi pengaruh jumlah pengeluaran roti sebesar 0,15
besar terhadap pengeluaran roti oleh persen dan perubahan harga beras
masyarakat. yang terjadi tidak memberi pengaruh
Harga beras tidak memiliki besar terhadap pengeluaran roti oleh
hubungan signifikan dan dengan nilai masyarakat.
koefisien sebesar 0,00831 dapat Hasil regresi menunjukkan
dikatakan bahwa harga beras bernilai bahwa hubungan harga beras dan
positif dan inelastis (Ep 0-1) terhadap pengeluaran mie bersifat inelastis
pengeluaran mie, atau dengan kata

positif artinya beras dan mie adalah
lain kenaikan harga beras sebesar 1

barang substitusi dalam jangka
kali lipat (100%) akan meningkatkan
pendek. Dimana mie adalah makanan
pengeluaran mie sebesar 5,5 persen
sebagai pengganti beras dalam jangka
dan perubahan harga beras yang
pendek karena dalam jangka Panjang.
terjadi tidak memberi pengaruh besar
Bahkan dalam jangka panjang juga
terhadap pengeluaran mie oleh
dapat mie dijadikan lauk yang
masyarakat.
dikonsumsi bersamaan dengan nasi.
-0,00147 memiliki arti bahwa
Kenaikan harga beras akan

harga beras memiliki nilai positif dan
inelastis (Ep < 1) terhadap mendorong orang untuk memilih
pengeluaran roti, atau dengan kata mengkonsumsi mie. Karena harga
lain kenaikan harga beras sebesar 1 beras dan jumlah permintaan mie
105
bergerak pada arah yang sama. peningkatan konsumsi kedua jenis
Hubungan harga beras dan barang akibat adanya peningkatan
pengeluaran roti bersifat inelastis pendapatan (prinsip maksimasasi
utilitas).
negative, artinya beras dan roti adalah
Dari Tabel 9 hasil regresi dari

barang komplementer yang di
hubungan pendapatan terhadap
konsumsi secara bersamaan, namun
pengeluaran mie dan roti di Indonesia
bukan berarti roti dijadikan lauk yang
dapat dijelaskan sebagai berikut.
dikonsumsi bersamaan dengan nasi
tetapi dengan asumsi setelah
memakan nasi bisa saja orang juga
akan mengkonsumsi roti setelahnya.
Hubungan permintaan suatu
barang dengan kenaikan harga barang
lain ditentukan oleh efek substitusi
dan efek pendapatan. Efek substitusi
adalah efek peningkatan konsumsi
suatu barang akibat harga barang
tersebut mengalami penurunan.
Dilain pihak konsumsi barang lain
bekurang (prinsip indeferen).
Selanjutnya efek pendapatan ada;ah
106
Tabel 9.
Kesimpulan Hasil Regresi Hubungan Pendapatan Rumah Tangga Terhadap

Pengeluaran Mie dan Roti di Indonesia.
ln
Variabel Y (Pendapatan)
Sifat Jenis
N i l a i Elastisitas Barang
Koefisien
ln (Pengeluaran Inelastis Inferio

Mie) -0.0683 (EP < 0) r (Ei<0)
ln (Pengeluaran Inelastis Norm
Roti) 0.0109 (EP 0-1) al (Ei>0)
Pendapatan tidak memiliki yang terjadi memberi pengaruh besar
hubungan signifikan dan dengan nilai terhadap pengeluaran mie oleh
koefisien sebesar -0.0683 dapat masyarakat.
dikatakan bahwa pengeluaran mie 0.0109 memiliki arti bahwa
bernilai negatif dan inelastis (Ep 0-1) pendapatan memiliki nilai positif dan
terhadap pendapatan, atau dengan inelastis (Ep < 1) terhadap
kata lain, peningkatan pendapatan pengeluaran roti, atau dengan kata
sebesar 1 kali lipat (100%) akan lain kenaikan pendapaan sebesar 1
menurunkan pengeluaran mie sebesar kali lipat (100%) akan meningkatkan
6,8 persen dan perubahan pendapatan jumlah pengeluaran roti sebesar 1,1 %
107
persen dan perubahan pendapatan karena jumlah permintaan dan
yang terjadi tidak memberi pengaruh pendapatan bergerak dengan arah
besar terhadap pengeluaran roti oleh yang sama, barang normal memiliki
masyarakat. elastisitas pendapatan yang sama.
Hasil regresi menunjukkan Rumah tangga dengan
bahwa pendapatan rumah tangga pendapatan rendah cenderung akan
bersifat inelastis negative terhadap mengalokasikan pendapatannya
pengeluaran mie, artinya mie adalah untuk memenuhi kebutuhan makanan
barang inferior dimana ketika dan mengabaikan kebutuhan non
pendapatan naik jumlah permintan makanan. Ketika pendapatan
mie akan menurun karena ketika meningkat, maka sebagian besar dari
pendapatan mereka naik mereka akan tambahan peningkatan tersebut akan
menggunakan pendapatannya untuk digunakan untuk memenuhi
megkonsumsi barang yang lebih baik kebutuhan non makanan.
dari mie. Jumlah permintaan barang Pendapatan merupakan faktor
inferior dan pendapatan bergerak yang menentukan variasi permintaan
dalam arah yang berlawanan. terhadap berbagai jenis barang karena
Pendapatan rumah tangga bersifat besar kecilnya pendapatan dapat
inelastis positif terhadap pengeluaran menggambarkan daya beli konsumen.
roti, artinya roti adalah barang normal Bila terjadi perubahan pendapatan
dimana ketika pendapatan naik maka akan menimbulkan perubahan
jumlah permintaan roti juga akan naik dalam mengkonsumsi berbagai jenis
108
barang. Hal ini dapat diterima karena tidak hanya beras, melainkan roti,
semakin tinggi pendapatan seseorang mie, daging, maupun vitamin seperti
lebih cenderung mementingkan sayur – sayuran dan buah – buahan
prestice, artinya dengan pendapatan (Deviana dkk., 2014).
yang tinggi masyarakat akan berusaha
menunjukkan bahwa makanannya
Tabel 10.
Analisis
Hubungan Variabel Dummy Komposisi Remaja dan Daerah Tempat
Tinggal Rumah Tangga Terhadap Pengeluaran Mie dan Roti di Indonesia
ln (Pengeluaran
VARIABEL ln (Pengeluaran Mie) Roti)
perc 0.00773*** 0.000939*

(0.000479) (0.000529)
urban -0.0411** 0.177***

(0.0202) (0.0223)
provinsi 0.00203*** 0.000181
(0.00064
(0.000587) 9)
Constant 10.69*** 10.88***
(0.0316) (0.0349)
Observations 8,940 8,940

0.030
R-squared 0.008
Persentase remaja dalam rumah tangga mie sebesar 0,77 persen dalam rumah
sebesar 0,00773 menunjukkan bahwa tangga. Persentase remaja dalam rumah
peningkatan 1 kali lipat (100%) tangga sebesar 0,000939 menunjukkan
proporsi remaja dalam rumah tangga bahwa peningkatan 1 kali lipat (100%)
maka akan meningkatkan pengeluaran proporsi remaja dalam rumah tangga
109
maka akan meningkatkan pengeluaran pengeluaran roti oleh rumah tangga
roti sebesar 0,09 persen dalam rumah di daerah Jawa lebih besar 0,018
tangga. persen dibandingkan pengeluaran roti
Nilai koefisien -0.0411 oleh rumah tangga di daerah Luar
menunjukkan bahwa pengeluaran mie Jawa.
oleh rumah tangga di daerah Hasil regresi hubungan
perkotaan lebih kecil 4 persen komposisi remaja dalam rumah tangga
dibandingkan pengeluaran mie oleh dengan pengeluaran gandum
rumah tangga di daerah pedesaan . menunjukkan bahwa semakin
meningkatnya proporsi remaja dalam

Nilai koefisien 0.177 menunjukkan
rumah tangga makan semakin
bahwa pengeluaran roti oleh rumah
meningkat pula pengeluaran gandum
tangga di daerah perkotaan lebih
dalam rumah tangga tersebut. Maka dari
besar 17,7 persen dibandingkan
itu terbukti bahwa pengeluaran untuk
pengeluaran roti oleh rumah tangga
konsumsi gandum dan produk
di daerah pedesaan .
turunannya cenderung di konsumsi oleh
Nilai koefisien 0.00203
kalangan remaja.
menunjukkan bahwa pengeluaran mie
Selanjutnya hasil regresi
oleh rumah tangga di daerah Jawa hubungan daerah tempat tinggal
lebih besar 0,2 persen dibandingkan dengan pengeluaran gandum
pengeluaran mie oleh rumah tangga menunjukkan bahwa pengeluaran
di daerah Luar Jawa. Nilai koefisien konsumsi mie oleh rumah tangga
0.000181 menunjukkan bahwa lebih besar terjadi di daerah pedesaan
110
di bandingkan dengan pengeluaran pedesaan dan berprofesi di sektor
konsumsi mie di daerah perkotaan. pertania.
Sedangkan pengeluaran konsumsi roti
oleh rumah tangga lebih besar terjadi SIMPULAN
di daerah perkotaan dan secara total Dalam industri gandum yang
pengeluaran konsumsi gandum oleh terkonsentrasi, pemerintah perlu
rumah tangga 8 persen lebih besar menjamin terciptanya mekanisme pasar
terjadi di daerah perkotaan. yang kompetitif dan efisien sehingga
Pengeluaran konsumsi mie dan roti tidak terjadi eksploitasi harga oleh
oleh rumah tangga di daerah Jawa produsen. Pasar yang efisien harus
cenderung lebih besar dibandingkan tetap dijaga untuk memberikan tingkat
rumah tangga di daerah Luar Jawa. pengembalian yang wajar bagi
Disamping harga dan pemilik modal sehingga
pendapatan, besarnya konsumsi suatu kesinambungan investasi tetap
komoditi juga ditentukan oleh terjaga. Menjaga kestabilan
preferensi, dimana pada tingkat harga pasokan gandum dalam negeri di
dan pendapatan yang sama terdapat Indonesia, serta sebagai kebijakan dalam
hal permintaan impor gandum di

perbedaan tingkat konsumsi.
Indonesia terutama dampaknya jika
Perbedaan karena preferensi antara
terjadi perubahan harga dan
lain disebabkan oleh faktor social
pendapatan masyarakat.
termasuk demografi.pada umumnya
rumah tangga berpendapatan
menengah ke bawah berdomisili di
111
Protein Hewani dan Nabati pada

REFERENSI masa krisis ekonomi di Jawa. Icaserd
Working Paper No 56.
Antara, Made dan I Gd. Yono
Wirawan. (2013). Permintaan Buah Awan, J. A., A. Rehman, S.
Pisang Ambon Oleh Rumah Tangga Rehman, M. Siddique and A. S.
di Kecamatan Denpasar Barat, Kota Hashmi. (1995). Evaluation of Biscuits
Denpasar, Provinsi Bali. Jurnal Prepared from Composite Flour
Ekonomi Kuantitatif Terapan, 6(1): 16- Containing Mothbean Flour. Pak. J.
29. Agri. Sci. 32(1): 211-217.
Anastasya P, dan Made Badan Pusat Statistik. (2007). Pola

Sukarsa. (2014).Kontribusi Konsumsi Penduduk Indonesia 2007. BPS
Pendapatan Pedagang Buah Terhadap Borght, A. Van Der., H.
Pengeluaran Rumah Tangga (Studi Goesaert, W.S. Veraverbeke and J. A.
Kasus: Pedagang Buah Di Pasar Delcour. (2005). Fractionation of Wheat
Badung Kota Denpasar). Jurnal and Wheat Flour Into Starch and Gluten:
Ekonomi Kuantitatif Terapan, 3 [7] : 301- Overview of the Main Processes and the
310 Factors Involved. Journal of Cereal
Science 41(3): 221–237.
Arezki, R., & Brueckner, M.
(2014, September). Effects of C. Peter Timmer (1971) Wheat
International Food Price Shocks on Flour Consumption. Bulletin of
Political Institutions in Low-Income Indonesian Economic Studies, 7:1, 78-95,
Countries: Evidence from an International DOI:
Food Net-Export Price Index. World Crabtree J. and A.W. James.
Development, 61, 142-153. (1982). Composite Flour Technology:
Ariani, Mewa. (2006). Analisis TPl's Experience and Opinions on the
Konsumsi Panan Rumah Tangga Pasca Planning and Implementation of National
Programmes. Trop. Sc., 24(2): 77-84.
Krisis Ekonomi Di Propinsi Jawa Barat.
Puslitbang Sosial Ekonomi Pertanian, Daryanto, A. (2003). Contestable
Vol. 6, No. 1 Februari. Bogor Market dan Bogasari. Dalam Gumbira
(Ed) Dalam Membangun Masa Depan
_____________. (2010). Bogasari yang Gemilang. Magister
Diversifikasi Konsumsi Pangan
Manajemen Pokok Mendukung
Agribisnis, Institut
Swasembada Beras. Prosiding Pertanian Bogor, Bogor.
Pekan Serealia Nasional, Balai
Pengkajian Teknologi Pertanian Departemen Pertanian. (2004).
Banten. Analisis Permintaan dan Produksi
Beras di Indonesia 2001-2004, Proyek
Ariningsih E. (2004). Analisis
Pengembangan Ketersediaan Pangan.
Perilaku Konsumsi Pangan Sumber
112
Deviana, Ike, Novira Kusrini, York: Pearson Education Limited, &

dan Adi Suyatno. (2014). Analisis Prentice Hall (Financial Times).
Permintaan Rumah Tangga Terhadap Mankiw N, Gregory, dkk.
Beras Produksi Kabupaten Kubu (2012). Pengantar Ekonomi Mikro.
Raya. Jurnal Social Economic of Jakarta: Salemba Empat.
Agriculture, 3(2): 53-67.
Dewi, Ni Made Ratih Kusuma, Manuati Dewi, I Gusti Ayu.
et al. (2017). Pilihan Tempat Belanja (2015). Pengaruh Pendapatan Pada
Masyarakat Perkotaan Dan Konsumsi di Indonesia:
Implikasinya Pada Peternak Ayam Pengembangan Model Teoritis dan
Petelur Di Perdesaan. Jurnal Ekonomi Pemilihan Model Empiris. Jurnal
Kuantitatif Terapan Vol. 10 No. 2 Ekonomi Kuantitatif Terapan, 8(1): 24-
33.
Ditjen PPHP. (2012). Kebijakan
Pengembangan Tepung NataWirawan. (2016). Cara
Lokal (Cassava).
Mudah Memahami Matematika Ekonomi.
Direktorat Jenderal Pengolahan
dan Pemasaran Hasil Pertanian. Jakarta. Edisi kedua. Keraras Emas. Bali.
Pusat Penelitian dan
Ezeji, Chigbu E. and Emmanuel
Pengembangan Sosial Ekonomi
I. Ajudua. 2015. Determinants of
Pertanian. (2003). Trend Konsumsi
Aggregate Consumption Expenditure
Pangan Produk Gandum di Indonesia.
in Nigeria. Journal of Economics and
Pusat Penelitian dan Pengembangan
Sustainable Development, 6(5): 164-169.
Sosial Ekonomi Pertanian, Bogor.
Heather, K. (2002). The Economics
of Industries Firms. London: Prentice Pusdatin Pertanian. (2018).
Hall.
Impor Komoditi Pertanian (Gandum) di
Herlambang, Teddy, Sugiarto, Indonesia. Pusat Data dan Informasi
Brastoro, Sid Kelana. (2001). Ekonomi Kementerian Pertanian. Jakarta
Makro :
Teori analisis dan kebijakan. Jakarta ___________. (2018). Konsumsi
: Ghalia Indonesia. Perkapita Tepung terigu Masyarakat
Indonesia.
Khurniawan, A. (2003). Kementerian Pertanian. Jakarta
“Analisis Struktur Pasar Industri Roder, M., Tornley, P.,
Mobil di Indonesia Tahun 1997-2001”. Campbell, G., & Larkin, A. B. (2014).
Skripsi. Fakultas Ekonomi Universitas Emissions Associated With Meeting
Atma Jaya Yogyakarta. The Future Global Wheat Demand: A
Lipczynski, J. dan J. Wilson. Case Study Of UK Production Under
Climate Change Constraints.
(2001). Industrial Organization: An
Environmental Science & Policy, 39, 13-
Analysis of Competitive Market. New
24.
113
Salma, Irma Afia Dan Indah Characteristics. Bulletin of Indonesian

Susilowati. (2014). Analisis Economic Studies, 21(3): 51-68.
Permintaan Objek Wisata Alam Curug
Sewu, Kabupaten Kendal Dengan Syarifah dan Idgan. (2007).
Pendekatan Travel Cost. Jurnal Faktor – Faktor Yang Mempengaruhi
Dinamika Pembangunan, 1(2): 153-165. Impor Susu Indonesia. Jurnal
Manajemen Dan Agribisnis, Vol. 4 No.2
Salvatore, Dominick Krugman. Oktober 2007:91-102.
(2006). Yang diterjemahkan oleh
Munandar Harris, Ekonomi Udiyana. (2009).”Pengaruh
Harga Rata – rata, Produk Domestik
Internasional. Edisi ke 5. Bandung. PT.
Bruto (PDB), dan Kurs Dollar
Gelora Akasara Utama.
Amerika Serikat terhadap Volume
Impor Tepung Terigu Indonesia
Saraswati, Birgitta Dian. (2018). Periode 1999 - 2010”. Skripsi Sarjana
Pengaruh Krisis Ekonomi Terhadap Program Studi Ilmu Ekonomi
Fungsi Konsumsi Rumah Tangga di Universitas Udayana. Denpasar.
Indonesia. Jurnal Ekonomi Kuantitatif Uzunoz, M., and Y. Akcay,
Terapan, 11(1): 137-144. (2009). Factors Affecting Import
Demand of Wheat in Turkey.
Sari, L.R. (2003). Bea Masuk
Bulgarian Journal of Agricultural Science
Terigu Tertunda, Omzet 3 Produsen
Faculty of Agriculture Gaziosmanpasa
Lokal Turun 10%. Bisnis Indonesia 11
University, 15 (1): hal.60-66.
Januari 2003, Jakarta.
Yogi P , Dwidjono H. D., &
Sawit,M.H.(2003).Ke
Masyhuri. (2014). Faktor-Faktor Yang
b i j a k a n G a n d u m / Te r i g u : H
Mempengaruhi Impor Gandum
a r u s M a m p u
Indonesia. Agro Ekonomi Vol. 24/No. 1
Menumbuhkembangkan Industri
Juni. Universitas Gajah Mada.
Pangan Dalam Negeri. Analisis
Yogyakarta.
Kebijakan Pertanian, Vol. 1 (2): 100-109.
Pusat Penelitian dan Pengembangan Yusuf, Arief Anshory dan
Ekonomi Pertanian Bogor. Andy Sumner. (2015). Growth,
Poverty, and Inequality under Jokowi.
Shepherd, W. G. (1990). The
Bulletin of Indonesian Economic Studies,
Economics of Industrial Organization.
51(3): 323-348.
International Edition, Singapore:
Prentice-Hall, Inc.
Sigit, Hananto. 1985. Income

Distribution and Household
114

Vol. 13 No.1, Februari 2020 ISSN: 2301-8968: Saaroh Nisrina Saajidah, I Wayan Sukadana

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Vol. 13 No.1, Februari 2020 ISSN: 2301-8968: Saaroh Nisrina Saajidah, I Wayan Sukadana

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Vol. 13 No.

1, Februari 2020 ISSN : 2301-8968

Kebijakan Fiskal Dalam Trend [embangunan Ekonomi Jangka Panjang di Indonesia

Dampak Pengeluaran Wisatawan Mancanegara terhadap Perekonomian Indonesia:

Elastisitas Permintaan Gandum dan Produk Turunan Gandum di Indonesia

Peran Riset dan Pengembangan (R&D) Akademis Terhadap Pertumbuhan Ekonomi

Apakah Pendidikan Tinggi Meningkatkan Kemungkinan untuk Bekerja di Sektor Formal?:

Pekerja Anak di Indonesia : Peran Penawaran dan Permintaan Keternagakerjaan

Faktor Eksternal dan Internal Penentu Kekuasaan Perempuan Bali Dalam

Willingness To Pay (WTP) Iuran Pemberdayaan LPD kepada Lembaga Pemberdayaan

Pola Perilaku Komuter dan Stres: Bukti dari Jabodetabek

Halaman Denpasar ISSN

ADMINISTRASI DAN DISTRIBUSI

Jurnal Ekonomi Kuantitatif Terapan diterbitkan oleh

ELASTISITAS PERMINTAAN GANDUM DAN PRODUK TURUNAN

Saaroh Nisrina Saajidah

Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Udayana

Kata kunci: elastisitas, permintaan, harga, pendapatan, gandum, tepung terigu

Keywords: elasticity, demand, price, income, wheat, wheat flour, IFLS

Corresponding email address : wsuka@unud.ac.id.com

PENDAHULUAN utama kalori, kandungan tersebut

Indonesia merupakan salah satu banyak terdapat dalam bahan pokok

alam dan potensial untuk sagu. Sedangkan kandungan gizi lain

pengembangan komoditas pertanian. yang bersifat penambah seperti

Keanekaragaman geografis yang terdiri vitamin, protein dan mineral terdapat

potensi daerah menjadikan situasi mengartikan bahwa semua hasil

pangan di Indonesia unik (Ariani, 2010). pertanian yang kandungan utamanya

Mayoritas petani Indonesia menanam karbohidrat dapat dijadikan bahan

padi yang merupakan bahan makanan pangan pokok. Untuk memenuhi

belum dapat memenuhi kebutuhan Indonesia harus mengimpor bahan

pangan penduduk Indonesia. pangan dalam jumlah cukup besar.

Karbohidarat adalah hidrat Beras rata-rata 958 ribu ton/tahun,

Bahasa Yunani disebut sákcharon kedelai 2,1 juta ton/tahun, gandum

al, 2005). Karbohidrat sebagai sumber

ton/tahun dan buah-buahan 612 ribu Indonesia. Ketergantungan bahan

ton/tahun (BPS, 2019). pangan seperti beras menjadi hal yang

Permasalahan pangan tidak paling

pernah lepas dari kehidupan bangsa

memperihatinkan karena menyebabkan Gandum merupakan

ketahanan pangan nasional menjadi komoditas pangan yang terbanyak

lemah. Diversifikasi pangan menjadi diproduksi di dunia dibanding jagung

mewujudkan ketahanan pangan. dari tahun ke tahun semakin

Pemerintah bekerja sama dengan meningkat (Yogi Pradeksa dkk, 2014).

Menteri Pertanian melakukan Dengan tingkat pertumbuhan

kebijakan dalam program Diversifikasi produksi rata-rata 2-3% pertahun,

Pangan, yaitu menciptakan alternatif gandum menjadi tanaman utama di

makanan pokok selain beras sehingga dunia. Permintaan akan gandum

ketersediaan beras terbatas dan produk yang bisa dihasilkan dari

ketergantungan mengkonsumsi beras gandum. Jika diolah menjadi tepung,

di Indonesia. Sebagai negara agraris, turunan gandum ini dapat digunakan

Indonesia memiliki kekayaan sumber untuk membuat berbagai macam

karbohidrat dan nutrisi yang dapat makanan. Dari segi modernitas

mencukupi kebutuhan pangan pangan, gandum lebih unggul dari

tanaman serealia lain seperti jagung Sriboga dan Panganmas. Hasil

dan padi. penggilingan tepung terigu kemudian

Gandum merupakan salah satu dipasarkan ke industry-industri yang

tanaman serealia yang menjadi menggunakan tepung terigu sebagai

sumber kalori. Serealia sangat bahan bakunya dan juga kepada

potensial sebagai bahan pengkaya masyarakat atau rumah tangga.

dapat ditambahkan hingga 50 persen penduduk Indonesia telah

1982). Beberapa serealia dapat berbahan baku tepung terigu sebagai

memperkaya kandungan gizi tidak bahan pangan pokok kedua setelah

seperti padi, gandum dipanen dalam baik di perkotaan maupun pedesaan,