6

1. Pendahuluan: Metode Penelitian Antara Paradigma

Kualitatif dan Kuantitatif

Pendahuluan ini mengkritik dikotomisasi metodologis penelitian kualitatif dan kuantitatif,

mendefinisikan Analisis Isi Kualitatif sebagai pendekatan metode campuran (berisi langkah-langkah
analisis kualitatif dan kuantitatif) dan menganjurkan kriteria penelitian umum untuk penelitian
kualitatif dan kuantitatif. Akhirnya, model langkah-demi-langkah dari proses penelitian (kualitatif-
kuantitatif) disajikan.

Mungkin, tidak ada masalah dalam ilmu sosial yang mengandung lebih banyak perbedaan
pendapat daripada metodologi penelitian. Dan mungkin tidak ada topik yang lebih penting untuk
karya ilmiah dan hasil penelitian yang valid selain metode penelitian yang memadai.
Ketidaksepakatan tentang metode antara disiplin ilmu sosial yang berbeda menjadi jelas dalam
bentuk yang berbeda: Dalam sosiologi, tradisi berorientasi studi lapangan interpretatif dan
tradisi berorientasi survei kuantitatif hidup berdampingan. Dalam psikologi, eksperimen
kuantitatif untuk inferensi kausal berada dalam arus utama sedangkan pendekatan kualitatif
hanya terjadi baru-baru ini. Di bidang ekonomi, studi kasus dominan pada saat ekonomi
kuantitatif naik. “Pluralitas ini membuat sulit untuk menetapkan kriteria evaluasi atau merancang
kurikulum untuk metode penelitian pengajaran” (Packer, 2011, hlm. 2). Semakin,

1.1 Perang Sains: Paradigma yang Bertentangan

Pada tahun 1959, Snow mendiagnosis dua budaya dalam sains, bekerja dengan metode yang
berbeda: posisi konstruktivis, postmodern, dan posisi realistis (Snow, 1959). Pada tahun sembilan
puluhan, setelah parodi pada konstruktivisme postmodern ("Hoax Sokal") situasinya memburuk
menjadi perang sains (Ross, 1996; Bucchi, 2004). Di satu sisi berdiri konsepsi positivistik kaku
penelitian dengan kuantitatif, metodologi eksperimental, di sisi lain konsepsi terbuka, eksploratif,
deskriptif, interpretatif menggunakan metode kualitatif.

Dua faktor baru-baru ini mengintensifkan perdebatan metodologis dalam ilmu sosial: di bawah
bendera "basement bukti" persyaratan untuk eksperimen dalam bentuk Uji Coba Terkendali Acak
(RCT) telah dirumuskan sebagai satu-satunya prosedur ilmiah yang valid. Tidak hanya dalam studi
kesehatan (kedokteran berbasis bukti) tetapi juga dalam pendidikan, pekerjaan sosial dan ilmu sosial
lainnya, RCT dipandang sebagai standar emas dan institusi telah didirikan untuk mengumpulkan,
meninjau, dan menganalisis studi semacam itu (Cochrane Collaboration, Campbell Collaboration, lih .
www.campbellcollaboration.org). Perkembangan ini telah memobilisasi peneliti kualitatif. Denzin
(2010) menerbitkan manifesto kualitatif (“A call to arms”), menghubungkan gerakan berbasis bukti
dengan politik neoliberal, menggunakan model objektivitas yang sempit, menentang bentuk ilmu lain
sebagai tentatif, interpretatif (peneliti sebagai bricoleur), serta kritis, terbimbing pemberdayaan
(peneliti sebagai aktor), mengikuti tidak hanya kriteria ilmiah tetapi juga kriteria puitis dan artistik
(pengalaman yang terkandung, kebenaran naratif, laporan penelitian sebagai teks sastra).
 7

Jika tidak berasal dari posisi konstruktivisme radikal (memperlakukan posisi yang berbeda sebagai konstruksi
subjektif yang setara), situasi ini sangat tidak memuaskan bagi para peneliti dan pendatang baru yang
berpengalaman. Tentu saja pertanyaan tentang metode penelitian yang memadai membutuhkan diskusi yang
lebih dalam tentang posisi dalam teori sains (misalnya realisme versus konstruktivisme) tentunya. Ini hampir
tidak dapat dilakukan dalam kerangka buku ini.

Excurse: Teori Kerangka Sains untuk Analisis Konten Kualitatif

Guba dan Lincoln (2005) membedakan antara empat paradigma dalam teori sains. Tabel
berikut mencirikan keyakinan dasar dari pendekatan tersebut:

Tabel 1: Keyakinan dasar (metafisika) dari paradigma penyelidikan alternatif (Guba & Lincoln, 2005, hal. 193)

Barang Positivisme Postpositivisme Teori Kritis Konstruktivisme

Ontologi Realisme naif – realitas “nyata” Realisme kritis – realitas “nyata” Realisme historis – realitas Relativisme – konstruksi
tetapi dapat dipahami tetapi hanya secara tidak virtual yang dibentuk oleh sosial, lokal dan spesifik dan
sempurna dan probabilistik nilai-nilai politik, budaya, realitas yang dibangun bersama

dimengerti ekonomi, etnis, dan gender;

mengkristal dari waktu ke waktu

Epistemologi Dualistik/objektivistik; Diubah Transaksional/subjektivis; Transaksional/subjektivis;

temuan benar dualistik/ temuan yang dimediasi nilai temuan yang dibuat
objektivistik; kritis
tradisi/masyarakat;
temuan mungkin benar

Metodologi Eksperimental/manipulatif; Eksperimen yang dimodifikasi/ Dialog/dialektis Hermeneutis/dialektika

verifikasi hipotesis; manipulatif; kritis
terutama metode kuantitatif multiplisme; pemalsuan
hipotesis; mungkin
termasuk metode kualitatif

Saya akan mencoba membahas posisi-posisi tersebut dengan latar belakang konteks analisis isi kita. Jika
kita melihat pendekatan analisis teks, kita dapat membedakan antara dua posisi ekstrem, yang berasal dari
latar belakang epistemologis yang berbeda:

- Posisi hermeneutis, yang tertanam dalam teori konstruktivis, mencoba memahami

makna teks sebagai interaksi antara prakonsepsi pembaca dan niat produser teks. Di
dalam lingkaran hermeneutis (lih. bab 3.2) prakonsepsi disempurnakan dan
dikembangkan lebih lanjut dalam konfrontasi dengan teks. Hasil analisis tetap relatif
terhadap situasi membaca dan pembaca.
 8

- Posisi positivistik mencoba mengukur, mencatat dan mengkuantifikasi aspek-aspek teks yang terbuka.
Aspek teks tersebut dapat dideteksi secara otomatis; frekuensi mereka dapat dianalisis secara statistik.
Hasil analisis mengklaim objektivitas.

Kontraposisi ketat dari posisi-posisi tersebut mengabaikan kemungkinan konvergensi: Teori

konstruktivis sosial merumuskan kemungkinan kesepakatan antara konstruksi makna individu yang
berbeda dan memungkinkan konsep realitas kuasi-objektif yang dibagikan secara sosial. Pendekatan
hermeneutika modern mencoba merumuskan kaidah-kaidah penafsiran. Dengan ini, analisis
memperoleh objektivitas. Di sisi lain, posisi positivistik telah disempurnakan menjadi post-positivisme
atau rasionalisme kritis (Popper). Di sini, hanya pendekatan terhadap realitas, disertai dengan upaya
kritis peneliti untuk memalsukan hipotesis, dianggap mungkin, mewakili kembali gagasan tentang
proses kesepakatan dalam berbicara tentang realitas, bukan salinan naif dari realitas.

Pendekatan penting lainnya untuk mendamaikan hasil paradigma yang bertentangan dari diferensiasi
fase proses penelitian. Hans Reichenbach telah menemukan perbedaan antara fase pertama
mendefinisikan pertanyaan penelitian dan mengembangkan hipotesis (konteks penemuan) dan fase
kedua menguji hipotesis (konteks pembenaran) (lih. Hoyningen-Huene, 1987). Kemudian, fase ketiga
yang menurunkan konsekuensi praksis dari hasil penelitian (konteks aplikasi) ditambahkan. Menurut
pendapat saya, kita dapat mengikuti paradigma yang berbeda dalam fase yang berbeda. Dalam
konteks penemuan dan konteks aplikasi, posisi kritis akan menjadi penting. Penelitian yang baik
dalam ilmu sosial harus mencerminkan relevansi pertanyaan penelitian dan kemungkinan
konsekuensinya; ini adalah posisi penting terutama dalam penelitian kualitatif. Tetapi dalam konteks
pembenaran, posisi postpositivistik atau konstruktivis moderat akan cukup untuk menjamin ketelitian
ilmiah.

1.2 Metode Campuran sebagai Solusi?

Dalam dekade terakhir, gerakan penelitian metode campuran telah berkembang sebagai alternatif baru,
sebagai "cara ketiga" dalam ilmu sosial dan perilaku (Creswell & Plano Clark, 2010; Teddlie & Tashakkori,
2009). Model kombinasi pendekatan penelitian kualitatif dan kuantitatif telah dikembangkan (Mayring,
2001; Mayring, Huber, Guertler & Kiegelmann, 2007). Gerakan ini, bagaimanapun, tidak mengarah
pada metodologi baru; itu menyatukan langkah-langkah analisis yang berbeda dengan logika mereka
yang berbeda, terutama mengikuti teori sains pragmatis (metodologinya memadai jika mengarah
pada solusi dari pertanyaan penelitian). Uwe Flick (1992) mengusulkan triangulasi penelitian kualitatif
dan kuantitatif, di mana setiap pendekatan mengikuti "kriteria metode yang sesuai" (hal. 175). Tetapi
bisakah kita melakukan proyek penelitian dengan kriteria kualitas bawaan yang berbeda? Peneliti
mencari metode yang memadai dihadapkan dengan buku pegangan dan buku teks yang mewakili
satu atau keluarga lain menggunakan kriteria yang berbeda dan kadang-kadang termasuk izin untuk
mencampurnya, tetapi tanpa teori integrasi.

Dengan demikian, arbitrerisme metodologis tetap ada, paling baik dirumuskan dalam buku teks Yin (2011), ketika dia

menyatakan,

  bahwa desain harus dirumuskan pada awal penelitian atau tidak;

 9

  bahwa Anda membutuhkan banyak teori atau kurang;

  bahwa Anda harus merencanakan studi Anda atau tidak;

  bahwa hasilnya harus digeneralisasikan atau tidak.

Hasil ini adalah sudut pandang 'apa saja' yang tidak memuaskan.

1.3 Kriteria Penelitian Umum untuk Pendekatan Kualitatif dan

Kuantitatif

Cara terbaik untuk menghindari kesewenang-wenangan metodologis (“postmodern”) ini adalah dengan
merumuskan kriteria kualitas wajib yang berharga untuk penelitian kuantitatif maupun kualitatif (serta
metode campuran). Beberapa upaya telah dilakukan untuk mendefinisikan kriteria penelitian umum yang
mewajibkan:

  King, Keohane & Verba (1994) menyarankan pendekatan terpadu mengikuti logika inferensi dalam
pendekatan kualitatif dan kuantitatif, tetapi tidak berhasil kriteria konkret.

  The Keystone of Science Project (Gauch, 2003) dan National Research Council (2002) merumuskan
kriteria untuk proyek kualitatif yang mengacu pada langkah-langkah umum analisis (Ajukan pertanyaan
signifikan yang dapat diselidiki secara empiris! Hubungkan penelitian dengan teori yang relevan!
Gunakan metode yang memungkinkan penyelidikan pertanyaan! Berikan rantai penalaran yang koheren
dan eksplisit! Replikasi dan generalisasikan di seluruh studi! Ungkapkan penelitian untuk mendorong
pengawasan dan kritik profesional!). Namun saran ini tetap tidak spesifik juga, karena tidak memberikan
prosedur metodologis yang jelas.

  Kelompok Metode Penelitian Kualitatif Cochrane (Noyes, Popey, Pearson, Hannes & Booth, 2008) telah
membuat daftar kemungkinan studi kualitatif untuk menambahkan ulasan berbasis bukti
(Menginformasikan, meningkatkan, memperluas dan melengkapi ulasan), tetapi meninggalkan standar
emas eksperimental kuantitatif.

  American Educational Research Association AERA (2006) telah merumuskan standar

untuk pelaporan penelitian ilmu sosial empiris dalam publikasinya, terutama untuk
proyek kualitatif: deskripsi prosedur yang jelas, penyajian bukti, penalaran
interpretasi dan verifikasi kritis, tetapi tidak mendefinisikan prosedur .

Pada konsepsi seperti itu, pemahaman yang valid dan bermanfaat dari karya ilmiah dapat
dibangun, yang mengatasi dikotomisasi bermasalah dari pendekatan kualitatif versus kuantitatif.
 10

1.4 Analisis Isi Kualitatif sebagai Pendekatan Metode Campuran, Mengikuti

Standar Penelitian Umum

Ide sentral Analisis Isi Kualitatif adalah untuk memulai dari dasar metodologis Analisis Isi
Kuantitatif (lih. bab 3.1) tetapi untuk mengkonseptualisasikan proses penetapan kategori ke
bagian teks sebagai tindakan kualitatif-interpretatif, mengikuti aturan konten-analitis (akan
dijelaskan lebih lanjut dalam Bab 4 dan 6). Dalam hal ini, Analisis Isi Kualitatif adalah pendekatan
metode campuran: penetapan kategori ke teks sebagai langkah kualitatif, bekerja melalui banyak
bagian teks dan analisis frekuensi kategori sebagai langkah kuantitatif.

Selanjutnya, kami merumuskan aturan analisis konten yang ketat untuk keseluruhan proses dan untuk langkah-
langkah analisis yang spesifik. Dalam hal ini, pendekatan kami didedikasikan untuk pendekatan kriteria penelitian
umum yang dirumuskan di atas. Tapi Analisis Isi Kualitatif itu sendiri harus dipahami sebagai teknik analisis data
dalam proses penelitian yang dipandu aturan, dan proses penelitian ini terikat pada standar penelitian umum
(kualitatif dan kuantitatif) seperti yang ditunjukkan pada bab berikutnya.

1.5 Langkah-Langkah Riset Dasar

Atas dasar ini kami mencoba mengembangkan model proses penelitian langkah demi langkah yang
berharga untuk penelitian kualitatif dan kuantitatif (dan metode campuran). Model ini dimulai dari proses
penelitian tradisional pendekatan kuantitatif dan merumuskan dan memperluas mereka untuk pendekatan
kualitatif. Tujuh langkah dibedakan (lih. Mayring 2001; 2012).

Langkah 1: Pertanyaan penelitian konkret (relevansi dengan praksis; akhirnya hipotesis; perumusan dan
penjelasan dari sudut pandang peneliti)

Pertanyaan penelitian harus ditentukan, diungkapkan dalam pertanyaan nyata, bukan

hanya topik (seperti yang dilakukan beberapa proyek kualitatif). Bahkan untuk
pertanyaan eksploratif, spesifikasi penting karena hasilnya dapat langsung berhubungan
dengannya (lih. langkah 7). Tanpa spesifikasi ini, proses penelitian tetap arbitrer.
Pertanyaan penelitian yang jelas memungkinkan seseorang untuk mendasarkan proses
penelitian pada masalah praksis dan membuat praksis penelitian menjadi relevan, yang
merupakan aset penelitian berorientasi kualitatif. Metodologi kuantitatif di sisi lain
membutuhkan pada titik ini perumusan hipotesis dengan cara berpikir deduktif yang
ketat. Untuk studi eksploratif yang berorientasi kualitatif, bahkan studi deskriptif, sering
kali perumusan hipotesis tidak memungkinkan, jadi kita harus memperlunak
persyaratan ini (“akhirnya perumusan hipotesis”).
 11

Dalam bab 8 kami telah memperkenalkan perangkat lunak akses terbuka yang baru dikembangkan untuk Analisis Konten

Kualitatif (QCAmap). Kami akan memberikan petunjuk dan penjelasan untuk perangkat lunak ini dalam blok teks selama buku

ini:

Tautan ke perangkat lunak QCAmap (www.qcamap.org):

Ini berarti bahwa setiap Analisis Isi Kualitatif membutuhkan pertanyaan penelitian sebagai titik awal,
dan ini diimplementasikan dalam perangkat lunak sebagai bidang teks wajib untuk memulai proyek;
jika ada beberapa alur dalam teks, misalnya dengan pengembangan kategori induktif dan
penerapan kategori deduktif atau rangkaian induktif atau deduktif yang berbeda, semuanya
memerlukan pertanyaan penelitian yang spesifik. Program perangkat lunak menuntut ini dari Anda.
Mereka dapat diproses secara paralel (lih. bab 6.5).

Langkah 2: Menghubungkan pertanyaan penelitian dengan teori (keadaan seni, pendekatan teoretis, prasangka
untuk interpretasi)

Ini adalah langkah yang diperlukan untuk membingkai pertanyaan penelitian dan hasil penelitian dalam teori,
sebagai jumlah dari semua pendekatan penelitian yang relevan dan hasil penelitian dalam kaitannya dengan
pertanyaan penelitian dan bidang subjek. Sekali lagi, ini tidak terbukti dengan sendirinya mengenai penelitian
kualitatif. Misalnya, beberapa pendukung Teori Beralas menuntut untuk tidak menghalangi pandangan terbuka
tentang subjek dengan teori. Di sisi lain, setiap proses penelitian dipengaruhi oleh (tersembunyi atau
dirumuskan) prasangka dan hanya dengan menghubungkan penelitian ke teori kemajuan ilmiah mungkin. Ini
terutama berlaku untuk interpretasi. "Lingkaran hermeneutis" (Schleiermacher) sebagai prosedur dasar untuk
interpretasi berarti perumusan prakonsepsi terlebih dahulu dan modifikasi bertahap dari prakonsepsi tersebut
dalam konfrontasi dengan materi (lih. bab 3.2).

Langkah 3: Definisi desain penelitian (eksploratif, deskriptif, relasional, kausal, campuran)

Mengikuti pertanyaan penelitian yang ditentukan, desain penelitian adaptif, sebagai logika dasar penelitian,
dapat didefinisikan. Saya telah menunjukkan (Mayring, 2007a; 2010) bahwa empat desain penelitian dasar
dapat dibedakan: desain eksploratif, deskriptif, korelasional atau kausal. Berbeda dengan beberapa peneliti
kuantitatif dengan fokus sempit, kami tidak percaya bahwa hanya desain kausal (studi eksperimental) atau
desain relasional (studi korelasi) yang bernilai ilmiah. Jika studi eksploratif atau deskriptif dirumuskan
dengan baik, mereka dapat berkontribusi juga untuk hasil yang penting. Selanjutnya, desain campuran,
seperti yang baru saja disebutkan dalam bab 1.2, semakin penting. Hanya jika kita menerima desain yang
berorientasi kualitatif itu, kita dapat menerapkan aturan dan ketelitian ilmiah pada mereka. Ini sesuai
dengan klaim keempat Dewan Riset Nasional: “Berikan rantai penalaran yang koheren dan
eksplisit!” (Dewan Riset Nasional, 2002).
 12

Sehubungan dengan analisis isi, yang dicirikan dengan bekerja dengan kategori atau sistem kategori,
desain penelitian memiliki bentuk sebagai berikut:

  Desain eksploratif: Merumuskan kategori baru dari materi (pengembangan

kategori induktif, lih. bab 6.2)
  Desain deskriptif: Bekerja melalui teks-teks dengan sistem kategori yang dirumuskan secara
deduktif (lih. bab 6.4) dan mencatat kemunculan kategori-kategori itu, secara nominal
(kategori X telah ditemukan dalam materi) atau dalam frekuensi kategori.
  Desain relasional: Tabulasi silang kategori dengan variabel orang (misalnya perbandingan frekuensi
kategori antara perempuan dan laki-laki yaitu tabulasi silang kategori yang terjadi berdasarkan
gender), korelasi (biasanya non-parametrik) dari sistem kategori ordinal (lih. bab 6.4)
  Desain kausal: Sebuah variabel konten-analitis (yaitu sistem kategori deduktif nominal atau
ordinal) dalam desain eksperimental; analisis longitudinal sistem kategori misalnya dengan
bahan biografi. Penting untuk disebutkan bahwa analisis kausal sangat mungkin dilakukan di
luar desain eksperimental kuantitatif (lih. Mayring, 2007a).
  Desain campuran: Dalam bab 6.5 beberapa metode analisis konten campuran seperti tipifikasi atau
penataan konten dijelaskan.

Langkah 4: Menentukan sampel atau bahan (bahkan kecil) dan strategi pengambilan sampel

Bahkan jika studi berorientasi kualitatif sering bekerja dengan sampel kecil, dengan studi kasus tunggal, mereka
harus menggambarkan dan memberikan argumen untuk ukuran sampel dan strategi pengambilan sampel.
Sampel, sebagai dasar empiris dari proyek penelitian, dapat terdiri dari dokumen (file yang berbeda, halaman
web), orang (misalnya wawancara), situasi (catatan lapangan) atau entitas yang lebih luas (misalnya kelompok,
kota). Bagaimanapun, strategi pengambilan sampel harus dikembangkan. Pengambilan sampel secara acak
hanyalah salah satu dari strategi tersebut (bahkan terkadang relevan dalam Analisis Isi Kualitatif, misalnya
analisis surat kabar); sampel cluster, sampel bertingkat, dikelompokkan sehubungan dengan pertimbangan
teoritis, atau pengambilan sampel eksploratif bertahap dalam bentuk "Sampel Teoritis" (Glaser & Strauss, 1967)
adalah prosedur yang mungkin. Sampel yang mudah digunakan atau sampel ad-hoc, yaitu peneliti mengambil
apa yang dia dapatkan tanpa argumentasi apapun, harus dihindari. Jika itu adalah satu-satunya solusi, maka
kemungkinan generalisasi hasil sangat terbatas.

Tautan ke perangkat lunak QCAmap (www.qcamap.org):

Dalam paket perangkat lunak "kasus" sampel terdiri dari dokumen. Untuk setiap
pertanyaan penelitian dokumen tersebut (transkrip wawancara dari orang yang berbeda,
catatan lapangan, file ...) dokumen yang relevan harus dibagi menjadi file teks yang
berbeda dan dikonversi dalam Unicode (txt).
 13

Langkah 5: Metode pengumpulan dan analisis data, uji coba

Prosedur metodologis yang jelas dalam pengumpulan data dan analisis data adalah dasar dalam
pendekatan kuantitatif dan kualitatif. Argumentasi yang baik untuk teknik tertentu sering kali terdiri
dari perbandingan dengan teknik alternatif. Jadi proyek yang bekerja dengan Analisis Isi Kualitatif
harus memberikan argumen mengapa mereka tidak menggunakan prosedur analisis teks lain,
misalnya analisis isi kuantitatif atau Pengodean Teori Beralas (lih. untuk ikhtisar bab 2). Dalam
pendekatan kuantitatif biasanya digunakan prosedur standar, misalnya instrumen tes. Di sisi lain,
dalam pendekatan kualitatif instrumen (agenda wawancara) dikembangkan untuk studi khusus dan
harus diujicobakan.

Dalam Analisis Isi Kualitatif, sistem kategori dikembangkan secara induktif dari bahan konkret atau secara
deduktif disatukan secara individual untuk studi tertentu. Oleh karena itu, elemen-elemen tersebut harus
diuji coba juga untuk mendapatkan kekuatan metodologis. Ini mungkin sangat mudah karena materi
tekstual dapat diproses beberapa kali. Dalam model langkah-demi-langkah kategorisasi induktif dan
deduktif (lih. bab 6.3 dan 6.5) elemen studi percontohan selalu dirumuskan untuk menguji dan
memodifikasi sistem kategori.

Tautan ke perangkat lunak QCAmap (www.qcamap.org):

Setelah pengkodean pertama, program perangkat lunak secara otomatis memberikan petunjuk,
bahwa sistem kategori memerlukan fase uji coba. Anda dapat memutuskan, apakah ini terlalu dini
atau Anda dapat melanjutkan fase percontohan ini dengan mengikuti model langkah demi langkah.
Jika sistem kategori atau aturan analisis konten utama (definisi kategori, tingkat abstraksi, agenda
pengkodean) diubah sebagai hasil uji coba, materi harus dikodekan lagi dari awal.

Langkah 6: Pemrosesan penelitian, penyajian hasil sehubungan dengan pertanyaan penelitian

Jadi kita telah melihat, bahwa setiap perubahan instrumen, dan tentu saja perubahan pertanyaan penelitian
memiliki konsekuensi dari proses baru model langkah-demi-langkah. Peneliti kualitatif sering mencirikan
proses penelitian sebagai siklus (berlawanan dengan proses penelitian kuantitatif linier, bergerak dari
pertanyaan penelitian ke hasil). Kami menganggap kemungkinan mengubah instrumen dan bahkan
pertanyaan penelitian dalam proyek terkadang penting, tetapi kemudian kami menempatkan ketelitian
yang sama pada instrumen atau pertanyaan penelitian baru.

Pada akhir pemrosesan penelitian, penting bagi penelitian kuantitatif dan kualitatif untuk menyajikan
hasil dalam arti deskriptif yang luas dan dalam arti yang lebih spesifik untuk menjawab pertanyaan
penelitian.
 14

Langkah 7: Diskusi sehubungan dengan kriteria kualitas

Sebuah diskusi kritis dari hasil penelitian sendiri tampaknya menjadi penting untuk pendekatan ilmiah. Kriteria klasik, yang diturunkan

dari teori pengujian (objektivitas, reliabilitas dan validitas) tidak bisa begitu saja dialihkan ke pendekatan kualitatif (lih. Steinke, 2000).

Tetapi pengenalan kriteria yang sama sekali berbeda tampaknya juga bermasalah. Sebuah posisi, dipengaruhi oleh teori ilmu

konstruktivis, bahwa pendekatan kualitatif dan kuantitatif, masing-masing mengikuti kriteria kualitas mereka sendiri, dapat

dikombinasikan dengan triangulasi (misalnya Flick, 2007) tidak sesuai dengan maksud kami dari proses ilmiah terpadu. Saya pikir,

validitas dalam arti yang lebih luas biasanya tidak terlalu menjadi masalah dalam pendekatan kualitatif, karena mereka berusaha untuk

berpusat pada subjek, dekat dengan kehidupan sehari-hari (perspektif naturalistik, penelitian lapangan), terutama ketika proses

penelitian tetap didorong oleh teori (validitas konstruk). Dalam penelitian kualitatif, upaya harus dilakukan untuk meningkatkan

keandalan dalam arti yang lebih luas. Dalam Analisis Isi Kualitatif, prosedur yang dipandu aturan dapat memperkuat kriteria ini.

Objektivitas, yang didefinisikan sebagai independensi total hasil penelitian dari peneliti, dianggap sulit dalam pendekatan kualitatif.

Namun di sisi lain, mereka membahas interaksi peneliti-subjek dan memperkuat objektivitas dalam arti yang lebih luas. dianggap sulit

dalam pendekatan kualitatif. Namun di sisi lain, mereka membahas interaksi peneliti-subjek dan memperkuat objektivitas dalam arti

yang lebih luas. dianggap sulit dalam pendekatan kualitatif. Namun di sisi lain, mereka membahas interaksi peneliti-subjek dan

memperkuat objektivitas dalam arti yang lebih luas.

Tautan ke perangkat lunak QCAmap (www.qcamap.org):

Khusus untuk Analisis Konten, beberapa kriteria kualitas khusus telah dikembangkan seperti
perjanjian antar-coder dan intra-coder, yang akan dibahas pada bab 6. Kedua kriteria tersebut
diimplementasikan dalam program perangkat lunak: pada halaman proyek tombol perjanjian
membuka kemungkinan untuk berbagi proyek dengan pembuat kode atau proses
pengkodean kedua dan untuk membandingkan hasilnya (lih. bab 7).

Ikhtisar tujuh langkah tesis, yang membentuk model langkah-demi-langkah umum dari proses
penelitian, diberikan dalam gambar berikut (untuk model langkah-demi-langkah konten-analitis
tertentu lihat bab 4.6 dan contoh di bab 5 ).
 15

Langkah 1

Pertanyaan penelitian konkret (relevansi dengan

praksis, akhirnya hipotesis, formulasi dan penjelasan
prasangka)

Langkah 2

Menghubungkan pertanyaan penelitian dengan teori (keadaan seni,

pendekatan teoritis, prasangka untuk
interpretasi)

Langkah 3

Definisi desain penelitian (eksploratif,

deskriptif, korelasional, kausal, campuran)

Langkah 4

Mendefinisikan sampel atau bahan (bahkan kecil) dan

strategi pengambilan sampel

Langkah 5

Metode pengumpulan dan analisis data, uji coba

Langkah 6

Pengolahan studi, presentasi hasil dalam results

sehubungan dengan pertanyaan penelitian

Langkah 7

Diskusi sehubungan dengan kriteria kualitas

Gambar 1: Model langkah demi langkah untuk proses penelitian

Model selangkah demi selangkah seperti itu dapat menjadi acuan untuk penelitian kuantitatif, kualitatif dan tentu saja
untuk metode campuran. Dan dengan cara ini mungkin “perang sains” yang tidak membuahkan hasil dalam metodologi
ilmu sosial dapat diatasi.
 16

2. Ikhtisar Pendekatan Analisis Teks di Sosial

Ilmu Pengetahuan

Kami baru saja menyebutkan bahwa bekerja dengan Analisis Isi Kualitatif membutuhkan argumentasi
sehubungan dengan kecukupannya. Untuk alasan ini berguna untuk melihat prosedur analisis teks
alternatif dalam ilmu-ilmu sosial. Mungkin kita dapat membedakan antara tiga tradisi yang berasal dari
teknik analisis teks modern:

Untuk pendekatan hermeneutik, yang berlatar belakang humaniora (“Geisteswissenschaften”),

teks harus ditafsirkan dengan rumusan prakonsepsi sendiri (lingkaran hermeneutik); maksud
penulis teks harus ditemukan dan teks penjelasan tambahan harus dirumuskan. Tradisi tersebut
bersumber dari teologi (penafsiran teks-teks Alkitab) dan yurisprudensi (penafsiran teks-teks
hukum). Pada gambar di bawah ini (Gbr. 1) kami telah mendaftarkan enam pendekatan
hermeneutika modern:

  Hermeneutika objektif telah dikembangkan di Jerman oleh sosiolog Klaus Oevermann

(Reichertz, 2000) dengan tujuan menarik kesimpulan terhadap struktur sosial objektif di balik
teks. Sebuah teknik analisis urutan yang rumit telah dirumuskan bahkan jika penafsir memiliki
derajat kebebasan yang luas dalam interpretasinya (interpretasi sebagai seni).
  Grounded Theory (Corbin & Strauss, 1998) menjelaskan prosedur pengkodean bahan tekstual (misalnya
proses pengkodean terbuka yang lebih induktif dan proses pengkodean aksial yang lebih deduktif) dan
mendefinisikan kode dengan memo. Tujuannya adalah untuk sampai pada model teoretis konkret
melalui proses eksploratif.
  Interpretasi teks psikoanalitik (Koenig, 2004) dikembangkan untuk menarik kesimpulan dari teks ke
struktur yang dalam dari konten yang dipertahankan. Dengan analisis logis, ditemukan keretakan atau
inkonsistensi dalam teks yang dapat menjadi tanda adanya mekanisme pertahanan dalam diri
pengarang.
  Analisis fenomenologis telah dikembangkan dalam psikologi (Giorgi, 2009) yang bersumber
dari filsafat (Husserl, Heidegger). Fenomena tersebut dianalisis melalui variasi dan direduksi
menjadi konsep intinya.
  Analisis biografis (Miller, 2005) menafsirkan materi tekstual terbuka pada kursus kehidupan individu. Jika
pendekatan-pendekatan tersebut menganalisis struktur formal teks biografi sebagai narasi (struktur naratif),
mereka mempertimbangkan pertimbangan kebahasaan, yang dinyatakan dalam gambar 2 dengan sebuah
tautan.

Pertimbangan linguistik telah mengilhami beberapa pendekatan terutama dalam kajian budaya di
bawah label Analisis Wacana (Gee & Handford, 2013). Biasanya, langkah pertama dari pendekatan
tersebut mengikuti kriteria linguistik (dalam analisis metafora, identifikasi metafora dalam teks, dalam
analisis percakapan, rekonstruksi proses interaksi) dan kemudian menafsirkan hasilnya dengan cara
yang lebih hermeneutis. Analisis Wacana dalam arti sempit menyematkan materi tekstual dalam
situasi diskursif di mana ia berada. Prosedur penambangan teks mencakup strategi yang lebih
eksploratif dari analisis teks kuantitatif, yang terkadang mencakup prosedur analitis konten.
 17

Analisis Isi (lih. bab 3.1) telah dikembangkan dalam ilmu komunikasi untuk menganalisis kumpulan
tekstual besar (misalnya surat kabar) dengan cara kuantitatif pertama. Ada koneksi ke linguistik
(penambangan teks). Di paruh kedua 20ini pendekatan kualitatif abad, seperti kita, memiliki
telah dirumuskan.

Ilmu Manusia Komunikasi Bahasa

Hermeneutika Ilmu bahasa Analisis Konten

Hermeneutika Modern Discoursesanalitik Konten Modern

Pendekatan: Pendekatan: Analisis:
Hermeneutika Objektif, Analisis Metafora, Kuantitatif Kompleks
Pengkodean Grounded Analisis Percakapan, Pendekatan,
Theory, Teks Psikoanalisis Penambangan Teks Konten Kualitatif
interpretasi, Analisis Analisis (induktif,
Biografi, Fenomenologi deduktif)
Psikologis

Gambar 2: Pendekatan Analisis Teks IPS

Bekerja dengan salah satu prosedur analitis teks tersebut tidak berarti bahwa ilmuwan harus berasal dari
disiplin ilmu yang mendasarinya, tetapi kita harus mempertimbangkan latar belakangnya. Seperti dalam
analisis data kuantitatif, kita harus memilih operasi statistik yang memadai, kita harus menentukan teknik
analisis teks yang disukai dalam pendekatan kualitatif dan memberikan argumen untuk keputusan ini.

Kelebihan dan keterbatasan Analisis Isi Kualitatif dibahas dalam Bab 9.

 18

3. Latar Belakang Teoretis untuk Konten Kualitatif

Analisis

Landasan teoretis untuk pengembangan prosedur untuk analisis isi kualitatif dapat
ditemukan di berbagai bidang:

3.1 Ilmu Komunikasi: Analisis Isi Kuantitatif

Ada kemungkinan untuk membedakan antara tiga fase dalam pengembangan teknik dan
pendekatan analisis isi (lih. tentang hal ini Berelson, 1952; Merten, 1983; Franzosi, 2004):

3.1.1 Fase Awal

Analisis isi tentu memiliki sejarah yang relatif singkat, tetapi mungkin juga memiliki masa lalu yang
panjang. Untuk upaya untuk menganalisis materi komunikasi secara sistematis dapat ditelusuri kembali
selama berabad-abad. Pada abad ke-7, misalnya, analisis frekuensi kata dari teks-teks Perjanjian Lama
dilakukan (Yule, 1944). Selama kontroversi doktrinal antara Lutheran dan Pietist pada abad ke-18, teks-teks
mereka menjadi sasaran analisis isi komparatif. Ditunjukkan bahwa konsep-konsep kunci tertentu (Tuhan,
Kerajaan Surga) terjadi dengan frekuensi yang sama dan oleh karena itu tidak ada penyimpangan
mendasar dari ortodoksi di pihak kaum Pietis yang dapat dibuktikan (lih. Dovring,
1954).
Sekitar belokan ke 20ini abad kita menemukan pendekatan yang kurang kuantitatif dalam analisis
materi bahasa juga, seperti analisis mimpi Sigmund Freud.
Analisis surat kabar sistematis pertama, salah satu bidang utama analisis isi awal, dimulai sejak tahun
1893 (Speed, 1893). Di sini artikel berita dikelompokkan ke dalam kategori tematik tertentu dan
dibandingkan di berbagai surat kabar (Tribune, World, Times, Sun).

Tabel 2: Analisis Koran tentang Kecepatan, 1893 (Merten, 1983, hal.36)

Tribun Tribun Dunia Dunia Waktu Waktu Matahari Matahari

Subyek 1881 1893 1881 1893 1881 1893 1881 1893

Tajuk rencana 5,00 5,00 4,75 4.00 6.00 5.00 4.00 4.00
Keagamaan 2.00 0.00 0.75 0.00 1.00 0.00 0,50 1.00
Ilmiah 1,00 0,75 0,00 2.00 1.00 0.00 0.00 2.50
Politik 3,00 3,75 0,00 10.50 1.00 4.00 1.00 3.50
Sastra 15.00 5.00 1.00 2.00 18.00 12.00 5,75 6.00
Gosip 1.00 23.00 1.00 63.50 . 50 16.75 2.00 13.00
Skandal 0,00 1,50 0,00 1.50 1.00 2.50 0.00 2.00
Olahraga 1,00 6,50 2,50 16.00 3,00 10.00 0,50 17.50
Fiksi 0,00 7,00 1,50 6.50 1.00 1.50 0.00 11.50
Historis 2.50 2.50 2.75 4.00 2.50 1.50 4.25 14.00
Musik dan Drama 2.50 4.00 1.50 1. 11.00 4.00 7,00 0.00 3.50
Kejahatan dan Penjahat 0.00 0,50 0,00 6.00 0.00 1.00 0.00 0.00
Pasal 1.00 1.00 3.00 3,00 2.00 0.00 0,25 1.25
 19

Ilustrasi menunjukkan indeks (penyimpangan dari rata-rata menurut artikel dan ukuran foto) untuk
perlakuan topik individu di empat surat kabar, dibandingkan pada dua tanggal publikasi yang dipilih secara
acak. Ini menunjukkan bahwa topik-topik keagamaan, ilmiah, dan sastra mulai berkurang, sedangkan
gosip, skandal, dan kejahatan meningkat.

3.1.2 Fase Konsolidasi

Atas dasar studi semacam itu, analisis isi mengkonsolidasikan dirinya menjadi instrumen standar penelitian
sosial empiris. Pada dekade awal abad terakhir, analisis isi dikembangkan pertama-tama dalam penerbitan
dan jurnalisme sebagai metode sistematis untuk menganalisis artikel berita. Kontribusi yang menentukan
dibuat dalam hal ini oleh Sekolah Jurnalisme Universitas Columbia (lih. Willey,
1926). Pada akhir tahun tiga puluhan, metode ini mendapat dorongan besar. Yang bertanggung jawab untuk ini adalah faktor-faktor
berikut:

  Media massa seperti radio dan surat kabar menjadi semakin penting. Menganalisis
mereka adalah bagian dari upaya untuk menemukan "opini publik". Dalam hubungan
inilah Biro Penelitian Sosial Terapan di Universitas Columbia didirikan di bawah
kepemimpinan Paul F. Lazarsfeld.
  Selama Perang Dunia Kedua Divisi Eksperimental untuk Studi Komunikasi Masa
Perang telah dilembagakan oleh Kongres untuk menilai propaganda presisi di bawah
kepemimpinan Harold D. Lasswell.
  Departemen Kehakiman menugaskan analisis konten untuk tujuan intelijen
domestik.
  Kontraktor komersial (misalnya pers, General Motors) juga menemukan bahwa itu adalah metode yang
dapat mereka gunakan.

Berlawanan dengan latar belakang ini, monografi pertama ditulis tentang analisis isi oleh Berelson
(1952), yang mengembangkannya sebagai analisis objektif, sistematis dan kuantitatif dari isi nyata
komunikasi.

3.1.3 Perkembangan Baik dan Perluasan Interdisipliner

Mengikuti perkembangan ini, analisis isi juga diambil oleh disiplin ilmu lain (misalnya psikologi,
sosiologi, ilmu pendidikan, ilmu sejarah, studi seni rupa). Metode ini mendapat dorongan baru
melalui konferensi analisis isi yang diadakan oleh Komite Linguistik dan Psikologi Dewan Riset
Ilmu Sosial pada tahun 1955 di Allerton House, University of Illinois, Monticello (Allerton House
Conference) (cf. Pool, 1959). Pada kesempatan ini ditetapkan bahwa:

  tidak hanya peringkasan materi verbal (deskripsi) yang penting, tetapi juga
kesimpulan (inferensi) yang dapat ditarik dari materi tentang keadaan asal dan
efeknya;
  dalam materi tidak hanya frekuensi simbol tetapi juga koneksi simbol terukur
(analisis kontingensi);
  prosedur kualitatif juga dapat berguna: AL George mengkritik analisis isi kuantitatif
dan menuntut agar itu dilengkapi dengan "pendekatan non-frekuensi" (lih. George,
1959);
 20

  masalah makna simbol juga harus didiskusikan; seseorang tidak bisa begitu saja
memulai dari makna leksikal istilah tetapi juga harus mempertimbangkan
konteksnya, keadaan asalnya dan maksud di baliknya (bnd. Mahl, 1959).

Sepuluh tahun kemudian, konferensi penting kedua tentang analisis isi diadakan di Sekolah
Komunikasi Annenberg Universitas Pennsylvania di Philadelphia (Konferensi Sekolah Annenberg
tahun 1966). Perkembangan lebih lanjut yang paling penting di sini adalah sebagai berikut (lih.
Gerbner, Holsti, Krippendorff, Paisley & Stone, 1969):

  suatu usaha dilakukan untuk menganalisis prosedur analitis itu sendiri secara lebih tepat ("situasi
analitik konten", lih. Krippendorff 1969a).
  tuntutan dibuat bahwa model teoretis komunikasi yang menjadi dasar analisis (lih.
Bab 4.4) harus dijelaskan (Krippendorff 1969b).
  posisi kompromi muncul dalam kontroversi antara analisis kualitatif dan kuantitatif
(Holsti dan Gerbner dalam Gerbner et al., 1969).
  teknik kuantifikasi dibuat lebih akurat. Program komputer ekstensif dikembangkan
(lih. Gerbner et al. 1969, Bagian IV).

3.1.4 Situasi Saat Ini: Analisis “Ketidakpuasan”?

Diskusi analisis isi sebagai instrumen teori komunikasi pada dasarnya tidak melampaui
titik ini (lih. Krippendorff, 1980). Metode ini juga diterapkan di luar Amerika Serikat (lih.
misalnya Lagerberg, 1975, d'Unrug, 1974). Ini digunakan di Jerman, misalnya, dari akhir
1950-an dan seterusnya (lih. Silbermann, 1967; Rust, 1981; Merten, 1983). Analisis isi
berorientasi kuantitatif menjadi instrumen standar ilmu komunikasi empiris.

Namun, dapat dikatakan bahwa pada titik ini pembahasan metodologi telah mencapai titik stagnasi.
Semakin banyak suara kritis menggambarkan teknik ini sebagai tidak memadai dan tidak dapat memenuhi
persyaratan. Lelucon tentang "analisis ketidakpuasan" semakin sering terdengar. Koch, Witte & Witte
(1974), misalnya, menguji enam analisis konten jurnalistik yang cukup baru dari negara-negara berbahasa
Jerman menurut standar kualitas biasa. Menurut pendapat mereka, analisis isi mendapat laporan yang
buruk: “Jika kesimpulan ditarik berdasarkan pekerjaan yang diulas di sini, maka harus dinyatakan bahwa
hingga saat ini belum ada yang berhasil mengembangkan instrumen yang berguna untuk menggambarkan
dan menganalisis publikasi berita dengan bantuan analisis isi” (Koch, Witte & Witte, 1974, hlm. 83,
terjemahan PM).

Manfred Ruehl juga menyangkal bahwa analisis isi memiliki kesempatan untuk mencapai "status sosial-
ilmiah yang mampu memperoleh penerimaan umum" (Ruehl, 1976, p.377). Ini hanya mencapai polesan
dangkal melalui teknik kuantitatif, dan telah mendorong masalah rasa dan makna ke satu sisi, ia
berpendapat. “Hasil analisis isi tetap sangat semu dan parascientific, selama analis isi tidak tahu bagaimana
melengkapi kriteria ilmiah mereka dengan lebih baik untuk pengujian metodologis” (Ruehl,
1976, hal. 376/377).

Kenyataan bahwa pendekatan kuantifikasi dan orientasi terhadap isi manifes cenderung mengesampingkan masalah tentang
arti simbol bahasa yang sebenarnya, merupakan alasan yang cukup, juga bagi Ingunde Fuehlau, untuk menyatakan bahwa
analisis isi gagal. “Inilah sebabnya mengapa analisis konten, jika dilakukan secara ketat menurut prinsipnya sendiri, pasti akan
mengarah pada hasil yang menyimpang. Jika metode itu diterapkan secara ketat yang sebenarnya hampir tidak pernah benar-
benar terjadi - metode itu harus menghasilkan deskripsi yang tidak relevan tentang
 21

subjek - meskipun dengan cara yang sangat 'objektif' - atau di sisi lain, deskripsi konten komunikasi yang
bermakna, yang, bagaimanapun, jika dinilai menurut kriterianya sendiri, ia hanya dapat memberikan nilai yang
sangat subjektif. Dalam kedua kasus, oleh karena itu, gagal sebagai metode” (Fuehlau, 1978, hlm. 15/16, lih. juga
Fuehlau, 1982).

Tentu saja, ilmu komunikasi telah melakukan upaya positif untuk mengatasi kekurangan
analisis isi klasik. Sampai sekarang, bagaimanapun, ini tetap pada tingkat program teoritis
dan tidak mampu menyarankan teknik konkret (misalnya Kracauer, 1972). Salah satu
dorongan ke arah ini adalah konsepsi analisis isi kualitatif Holger Rust (Rust 1980a, 1980b,
1981). Dia memahami analisis isi kualitatif sebagai kualifikasi, sebagai "mengklasifikasikan dan
menentukan kontur objek yang diperiksa dalam konteksnya, menggambarkannya relatif
terhadap objek lain dan umumnya mencirikan konsistensi dalamnya" (Rust 1981, hal. 196).
Dengan kata lain, itu mencakup segala sesuatu yang segala bentuk kuantifikasi mempersiapkan
dasar. Analisis isi kualitatif harus mengambil struktur dan makna dari bahan yang akan dianalisis
(yaitu teks) sebagai titik awalnya. Konstruksi teks, menurut Rust, adalah dasar dari metode.

1. Setiap teks memerlukan gaya informasi.

2. Dalam stilasi informasi tertentu teks memberikan relevansi dengan hubungan makna tertentu.
3. Melalui unit-unit semantik ini dibangun, yang ukurannya harus ditentukan dan divariasikan
untuk mengungkapkan prinsip-prinsip dalam konstruksi dan hubungan eksternal. Unit
4. bawahan teks ditandai dan digambarkan.
5. Hubungan unit bawahan ke area konten lain atau perilaku di belakangnya
dicirikan.
6. Hubungan-hubungan ini dapat diekspresikan melalui pola-pola tertentu, yang ukurannya dapat
7. bervariasi. Pembagian antara unit semantik bawahan dapat diatasi lagi atas dasar latar
belakang budaya tertentu yang terlibat.
8. Untuk penerima, bidang semantik subordinasi tertentu dapat dikenali sebagai stilisasi
kehidupan sehari-harinya (lih. Rust, 1980a, hlm. 12/23).

Oleh karena itu, analisis kualitatif mengejar strategi ganda: ia memaksa objek analisis untuk
mengungkapkan strukturnya dalam pendekatan de-totalisasi yang menyelidiki hubungan antara aspek
individu dan penampilan umum, tetapi melakukan ini dengan tujuan mencapai re-totalisasi secara sadar. ,
agar tidak melupakan isi inti sosial secara keseluruhan dari setiap pernyataan” (Rust 1980a, hal. 21). Rust
sendiri menyebut ini sebagai garis besar teoretis, dan mengakui bahwa prosedur konkret hilang
seluruhnya (Rust, 1981, hlm. 201). Ini adalah karakteristik situasi di mana analisis isi kualitatif menemukan
dirinya sendiri.
Pendekatan lain telah dikembangkan di bidang analisis isi, seperti analisis buku kode (Neuendorf,
2002). Di sini pengkodean manual (interpretatif?) non-otomatis digunakan, mengikuti buku kode
dengan definisi kode eksplisit dan terkadang contoh. Tampaknya mirip dengan penetapan
kategori deduktif (lih. bab 6.5), tetapi dalam buku kode ini tidak dijelaskan dan dikerjakan secara
sistematis dan berdasarkan teori (lih. bab 9 untuk pendekatan analitis isi lebih lanjut).
 22

3.1.5 Teknik Dasar Analisis Isi Kuantitatif

ini analisis frekuensi dan teknik yang berasal dari mereka yang harus disebutkan terutama di sini. Metode
paling sederhana dari prosedur analisis isi adalah menghitung elemen tertentu dalam materi dan
membandingkannya dalam frekuensinya dengan kemunculan elemen lain. Berikut adalah contoh
sederhana: Pada tahun 1946 B. Berleson dan P. Salter (Berelson, 1952) melakukan penyelidikan tentang
asal usul etnis dari tokoh utama dalam cerita majalah Amerika, membandingkan distribusi persentase
dengan distribusi etnis yang sebenarnya dalam masyarakat Amerika:

Gambar 3: Analisis Isi "Mayoritas dan Minoritas Amerika" dari Berelson 1952, hal. 51
 23

Yang sangat penting di sini adalah penggunaan sistem kategori yang komprehensif (disebut "kamus"),
yang seharusnya mencakup semua aspek teks dan membentuk dasar untuk hitungan komputer
materi bahasa. The General Inquirer (Stone, Dunphy, Smith dan Ogilvie, 1966) tampaknya merupakan
upaya pertama ke arah ini. Kamus sekarang ada, misalnya, untuk masalah yang relevan secara
psikologis (misalnya Kamus Psikologi Harvard), edisi terbaru yang dapat dengan mudah digunakan di
PC (lih. Weber, 1990; http://www.wjh.harvard.edu/~ penanya/). Gambar 4 menunjukkan penyandian
dua kalimat dari pidato para kandidat Kepresidenan AS pada tahun 1980 (kolom sebelah kiri) dan
kategori yang ditetapkan berdasarkan kata per kata (kolom sebelah kanan).

Tabel 3: Analisis isi kuantitatif berbantuan komputer dari dua kalimat dengan Harvard IV Psychological
Kamus; Weber, 1990, hal. 33

Kata Kategori
KALIMAT7**DOKUMEN1**IDENTIFIKASI AD1980
ARTIKEL
EFEK #1 ABSTRAK PSV KAUSAL
DI RUANG RUANG
AFILIASI KAMI KAMI
DOKTRIN EKONOMI EKONOMI
HARUS # 1
JADI #1 BE
SATU#2 INDEF LAINNYA
YANG INDEF INT RLTV1
MENDORONG#1S INTERRELATEL AFFILIATION PSTV ACTV
PEKERJAAN BERARTI EKONOMI
FORMASI BERARTI KUAT
DAN CONJ1
DOKTRIN EKONOMI BISNIS #1
PERTUMBUHAN STRNG ICR PSV
* * * MULAI DOKUMEN NEWX..
KALIMAT8**DOKUMEN2**IDENTIFIKASI AR1980
PAJAK #1ES BERARTI EKONOMI POLIT
KALIMAT9**DOKUMEN2**IDENTIFIKASI AR1980
TEMPAT LAIN RUANG
DI RUANG HAMPA
INI # 1 DEM DEM1
PLATFORM#1 POLITIK AJARAN
KAMI PLRLP KAMI
DISKUSI KENYAMANAN PSTV
ARTIKEL
MANFAAT#35 TUJUAN PSTV STRNG
UNTUK CONJ CONJ2
POLITIK MASYARAKAT COLL
SEBAGAI # 1 KONJ2 KAUSAL
ARTIKEL
SELURUH #2 QUAN STRNG OVRST
PERSIAPAN
PENGURANGAN STRNG DECR
PERPAJAKAN, BERARTI EKONOMI POLIT
KHUSUS #4LY OVRST
DI RUANG HAMPA
KETENTUAN #1S COM COMFORM
PERSIAPAN
EKONOMI POLIT DOKTRIN EKONOMI
PERTUMBUHAN. STRNG INCR PSV
 24

Atas dasar ini frekuensi dihitung dan dianalisis secara statistik. Tentu saja kamus juga harus mampu
mengenali bentuk-bentuk gramatikal yang berbeda dari suatu kata dalam konteks kalimat. Ini,
bagaimanapun, dapat menyebabkan masalah:

  multiplisitas makna (misalnya "gila" dalam arti sehari-hari, katakanlah, "sangat"; atau "gila"
berkaitan dengan gangguan psikologis);
  nuansa dan konotasi yang diberikan pada istilah oleh konteks;
  modifikasi makna kontekstual (misalnya dalam kasus "tidak ada kecemasan", "sedikit kecemasan" dan "banyak
kecemasan", "kecemasan" akan dihitung sekali dalam setiap kasus);
  hubungan kontekstual dari istilah yang dihitung (misalnya dengan "Saya takut X" atau "X takut
saya", "takut" dihitung sekali dalam setiap kasus);
  masalah pro-form (misalnya dengan "Saya tidak melihat semua itu" komputer tidak tahu apa yang
dimaksud dengan "itu");
  ekspresi dialek (yang muncul dalam naskah wawancara secara teratur) membutuhkan banyak
pengerjaan ulang.

Dan beberapa masalah lagi dapat ditambahkan ke dalam daftar. Upaya sebenarnya telah dilakukan untuk
memeriksa dan mengontrol pengaruh kontekstual semacam ini (KWIC Keyword-in-Context-Program, lih.
Weber, 1990). Untuk tujuan ini, daftar poin penampilan suatu kategori, yaitu kategori dalam konteksnya
yang berbeda disusun untuk setiap konsep atau istilah yang dihitung. Gambar 5 menunjukkan bagian dari
kategori "hak" dalam contoh yang disebutkan di atas (pidato calon presiden AS).
 23

Tabel 4: Daftar kata kunci dalam konteks untuk kategori 'hak'; Weber, 1990, hal. 45

Platform Republik Reagen 1980

KAUM MUDA INGIN KESEMPATAN MELAKSANAKAN YANG HAK DAN TANGGUNG JAWAB ORANG DEWASA. HAK-HAK WARGA NEGARA AR 1980 372
TERTINGGI UNTUK MELINDUNGI SISTEM SEKOLAHNYA. KAMI AKAN YANG TETAP HUKUM, DAN SESUAI DENGAN HAK-HAK PEMERINTAH NEGARA AR 1980 1004
MENGHORMATINYA DAN DAERAH DALAM HAK MANAJEMEN SEPERTI PERTUKARAN INFORMASI AR 1980 333
HAK-HAK DAN PERJANJIAN HELSINKI YANG MENJAMIN SECARA GRATIS DAN HAK-HAK UNTUK SELURUH WARGA WARGA NEGARA, APAPUN AR 1980 1391
SECARA SECARA SECARA DAN TERUS BERKOMITMEN TERHADAP RASA. SEBAGAI BAGIAN HAK BERDASARKAN HUKUM. TIDAK ADA RAGU AR 1980 206
KESETARAAN MASALAH, PADA AKHIRNYA MASALAH TERHADAP BAHWA QUE RIGHTS AMANDEMENT. KAMI MENGAKUI UPAYA-UPAYA YANG AR 1980 284
KESETARAAN SE YANG MENDUKUNG ATAU MENOLAK RATIFIKASI SAH AMANDEMEN HAK-HAK SEKARANG DI TANGAN LEGISLATUR NEGARA HAK AR 1980 227
PERSAMAAN BERADA DI PENGADILAN. RATIFIKASI EQUAL DAN KESETARAAN BAGI PEREMPUAN. KITA AR 1980 232
MENEGASKAN KEMBALI KOMITMEN SEJARAH PARY KITA TERHADAP AR 1980 228
PEMBEBASAN YANG SAMA DARI DRAFT MILITER. KITA DUKUNGAN HAK DAN KESEMPATAN YANG SAMA BAGI WANITA, TANPA MENGAMBIL HAK AR 1980 229
KEBIJAKAN EQUAL HARUS BERDASARKAN PRIMACY KOMITMEN DAN TANGGUNG JAWAB. AR 1980 322
ORANG TUA UNTUK MEMBELA MEREKA. INDIVIDU HAK PENDIDIKAN FEDERAL DAN NILAI SOSIAL ADALAH AR 1980 152
MASYARAKAT MULTIRASIAL DENGAN JAMINAN KEAMANAN HANYA SEKUAT HAK NATIO YANG MUNGKIN DAN BISA BEKERJA. REPUBLIKA AR 1980 1557
EKONOMI INDIVIDU. HISPANIK HANYA MENCARI KESATUAN PENUH PERCAYA HAK-HAK KEWARGANEGARAAN -- DALAM PENDIDIKAN, DALAM HAK- AR 1980 213
UNTUK WANITA, TANPA MEMERLUKAN PENEGAKAN TRADISIONAL HAK Penegak Hukum PEREMPUAN SEPERTI PENGECUALIAN DARI UNDANG- AR 1980 229
YANG KUAT DAN EFEKTIF DARI PERAWATAN SIPIL FEDERAL ADALAH UNDANG HAK DRAF MILITER, AR 1980 209
DEregulasi DAN Penekanan TERHADAP PELAKSANAAN KONSUMEN TERUTAMA MEREKA SELAMA EMPAT HAK DAN PILIHAN PASIEN BERIKUTNYA. AR 1980 350
DEGLARASI PERSERIKATAN BANGSA-BANGSA TERHADAP EMIGRASI RESEP HAK HEA BAIK DAN PERJANJIAN HELSINKI YANG MENJAMIN HAK DAN AR 1980 1391
MANUSIA ADALAH MANUSIA FUNTERCAR. MANUSIA AR 1980 1394
PBB PENOLAKAN VISA KELUAR ATAS HAK-HAK SOVIET J DI UNI SOVIET TIDAK AR 1980 1398
RETORIKA N. PELANGGARAN MANUSIA YANG PALING JELAS TERKAIT AKAN DIABAIKAN KARENA HAK-HAKNYA TERMASUK PELANGGARAN HAK-HAK AR 1980 1072
DENGAN TUGAS MANUSIA YANG TIDAK BERBEDA UNI SOVIET, VIETNAM, DAN KUBA. BELUM, POLISI ADMINISTRASI CARTER AR 1980 1473
 25

Namun, ini hanya memungkinkan untuk mengenali masalahnya, bukan untuk menghapusnya. Bagaimanapun,
daftar seperti ini sulit untuk diproses dengan teks dalam jumlah besar.

Prosedur dasar untuk analisis frekuensi tersebut, juga dianggap sebagai model untuk analisis yang lebih kompleks,
adalah sebagai berikut:

  rumusan masalah atau masalah;

  penentuan sampel bahan;
  pembentukan sistem kategori (tergantung pada masalah yang bersangkutan), yaitu
penentuan elemen teks mana yang akan diperiksa frekuensinya;
  definisi kategori, mungkin dengan contoh;
  penentuan unit analisis, yaitu keputusan tentang
Hai apa komponen minimum teks yang dapat termasuk dalam judul kategori
(satuan rekaman),
Hai apa komponen teks maksimum (unit konteks) dan
Hai urutan di mana komponen teks akan dikodekan (unit klasifikasi);
komponen tersebut dapat berupa suku kata, kata, kalimat, paragraf, dll.;
  coding, yaitu mengerjakan materi dengan bantuan sistem kategori untuk
mencatat terjadinya kategori;
  komputasi, yaitu menetapkan dan membandingkan frekuensi;
  deskripsi dan interpretasi hasil.

Salah satu contoh analisis frekuensi yang lebih kompleks adalah Analisis Isi Pidato Gottschalk-
Gleser untuk pengukuran keadaan afektif (kecemasan, agresi) (Gottschalk & Gleser, 1969), yang
juga telah diadaptasi untuk bahasa Jerman (Schoefer, 1980).

Kelompok teknik kuantitatif mapan berikutnya yang akan disebutkan adalah: analisis valensi
dan intensitas. Secara umum ini adalah prosedur analitik konten yang memberikan nilai pada
komponen tekstual tertentu pada skala penilaian dua atau lebih gradasi. Prosedur umumnya
dapat digambarkan sebagai berikut:

  rumusan masalah atau masalah;

  penentuan sampel bahan;
  penetapan dan definisi variabel yang akan diteliti;
  penentuan nilai skala (fitur per variabel), dengan analisis valensi bipolar (misalnya plus
- minus), dengan analisis intensitas bertingkat (misalnya sangat kuat - kuat sedang -
kurang kuat - nol);
  definisi dan kemungkinan penambahan contoh untuk nilai skala variabel (variabel
dan nilai skala bersama-sama membentuk sistem kategori dari jenis analisis ini);

  penentuan unit analisis (unit perekaman, unit konteks, unit klasifikasi);

  coding, yaitu penskalaan unit penilaian menurut sistem kategori;
  perhitungan, yaitu penetapan dan perbandingan frekuensi penilaian berskala,
kemungkinan pemrosesan statistik lebih lanjut;
  deskripsi dan interpretasi hasil.

Analisis valensi dan intensitas dapat dibangun dengan sangat sederhana, misalnya ketika artikel-artikel pemimpin dari
beberapa surat kabar harian dibandingkan dalam hal seberapa jauh mereka mendukung kebijakan perusahaan.
 26

partai yang memerintah atau pihak oposisi. Tiga contoh bentuk yang lebih kompleks dapat
disebutkan di sini: analisis simbol, analisis penegasan evaluatif (Osgood, Saporta & Nunally,
1956) dan analisis nilai (White, 1944).

Ini membawa kita ke kelompok ketiga dari teknik analisis konten yang diuji: analisis kontingensi. Perkembangan
teknik tersebut sebagian besar kembali ke Charles Osgood (Osgood, 1959). Tujuannya di sini adalah untuk
menetapkan apakah elemen teks tertentu (misalnya konsep sentral) muncul dengan frekuensi tertentu dalam
konteks yang sama, apakah mereka terhubung satu sama lain dengan cara apa pun dalam teks,
yaitu apakah mereka kontingen. Tujuannya adalah bahwa dengan menemukan banyak kemungkinan seperti itu,
seseorang dapat mengekstraksi dari materi suatu struktur elemen teks yang terkait satu sama lain. Secara umum
prosedurnya dapat didefinisikan sebagai berikut:

  perumusan masalah;
  penentuan sampel bahan;
  penetapan dan definisi komponen teks yang kontingensinya akan diperiksa
(yaitu menyusun sistem kategori);
  menentukan unit analisis (unit perekaman, unit konteks, unit klasifikasi);
  definisi kontinjensi, yaitu menetapkan aturan tentang apa yang dianggap sebagai kontinjensi;
  coding, yaitu mengerjakan materi dengan bantuan sistem kategori;
  pemeriksaan kejadian umum kategori, penetapan kontinjensi;

  penyusunan dan interpretasi kontinjensi.

Contohnya adalah analisis kontingensi klasik Osgood (1959), analisis wacana (Harris,
1952), analisis bidang semantik (Weymann, 1973) dan analisis struktur asosiasi (Lisch, 1979).
 27

3.2 Ilmu Manusia: Hermeneutika

Pendekatan hermeneutis umumnya merupakan sumber penting bagi pengembangan metodologi

penelitian kualitatif. Dalam beberapa hal, Analisis Isi Kualitatif juga mengacu padanya.

Pendekatan hermeneutis memiliki tradisi analisis teks yang paling lama (lih. Bruns, 1992). Dalam mitologi
Yunani utusan para dewa adalah Hermes; tugasnya adalah menerjemahkan, menafsirkan,
mengkomunikasikan maksud Zeus, yang merupakan ide dasar hermeneutika. Bidang hermeneutika
selanjutnya adalah teologi, yurisdiksi, sejarah, dan filologi. Dalam kasus-kasus itu, tujuannya adalah untuk
memberikan interpretasi teks-teks sentral (Alkitab, hukum, dokumen sejarah, literatur), untuk
mengomentari teks-teks itu, selalu dalam arti memahami maksud sebenarnya dari penulis teks.

Beberapa filsuf telah menguraikan prosedur sentral pemahaman teks hermeneutis. Mathias
Flacius Illyricus (1520-1575), teolog, sarjana Martin Luther dan PhilippMelanchton, menguraikan
gagasan memahami bagian teks tunggal di latar belakang keseluruhan teks dan konteksnya.
Friedrich Schleiermacher (1768-1834), filsuf, mendefinisikan hermeneutika sebagai pemahaman
tentang realitas yang bermakna (bukan hanya teks) sebagai seni ("Kunstlehre") lebih dari metode
formal. Friedrich Ast (1778-1841), filolog klasik, merumuskan lingkaran hermeneutis sebagai
prosedur sentral pemahaman teks. Itu berarti bahwa penafsir harus merumuskan
prakonsepsinya, prapengetahuan (“Vorverstaendnis”) tentang topik teks. Kemudian dia membaca
teks dan memodifikasi prasangka. (Dalam beberapa hal prosedur ini memiliki kesamaan dengan
hipotesis terbimbing penelitian kuantitatif.) Kemudian istilah "spiral hermeneutis" lebih disukai,
karena interaksi antara prakonsepsi dan interpretasi teks menunjukkan perkembangan dialektis
dan tidak hanya lingkaran. Gambar 4 memvisualisasikan proses spiral ini:

PK3 PK2 PK1 TI1 TI2 TI3

Gambar 4: Spiral hermeneutis (lih. Danner, 1979) (PK: prapengetahuan; TI: Interpretasi teks)

Wilhelm Dilthey (1833-1911) mendefinisikan hermeneutika sebagai metode artistik pemahaman

("Kunstlehre des Verstehens") dan dikonseptualisasikan sebagai dasar untuk ilmu manusia
seperti matematika adalah dasar untuk ilmu alam. Tetapi dia tidak merumuskan dikotomi: Di
atas dasar pemahaman hermeneutis yang lebih deskriptif, langkah kedua penjelasan dan
korelasi ilmiah dapat dilakukan. Itu tampaknya menjadi konsep yang sangat modern, saat ini
dibahas dengan pendekatan metode campuran.
 28

Sementara itu beberapa peneliti mengelaborasi konsep hermeneutika (misalnya Heidegger,

Gadamer, Betti, Habermas). Coreth (1969) menguraikan latar belakang ini empat ide sentral dari
proses pemahaman hermeneutis:

  Struktur cakrawala: bagian-bagian teks tertentu hanya dapat dipahami atas dasar keseluruhan teks dan
konteksnya sebagai latar belakang.
  Struktur lingkaran: teks hanya dapat dipahami sebagai hubungan antara prapengetahuan
dan prakonsepsi penafsir dan teks itu sendiri.
  Struktur dialog: pemahaman teks tertanam dalam proses interaksi antara penulis teks
dan penafsir teks.
  Struktur subjek-objek: Di dalam teks objek kehidupan nyata disebutkan dan lagi-lagi
terjadi proses interaksi antara subjek yang terlibat (penulis, penafsir, audiens) dan objek
teks tersebut.

Pada bab sebelumnya telah disebutkan bahwa saat ini ada beberapa pendekatan analisis teks
dengan latar belakang hermeneutika eksplisit (misalnya Hermeneutika Objektif). Apa artinya ini
untuk Analisis Konten Kualitatif?

Kami akan mengatakan bahwa pendekatan hermeneutis terhadap analisis teks adalah penting. Hal ini
mengingatkan kita bahwa pemahaman teks bukanlah proses otomatis menghitung elemen teks manifes
(seperti dalam Analisis Isi Kuantitatif). Di sisi lain, Analisis Isi kualitatif mencakup langkah-langkah analisis
kuantitatif yang sistematis. Saya ingin menunjukkan elemen hermeneutis dalam Analisis Isi Kualitatif
dengan contoh dari pekerjaan kami (Mayring, 2002b):

Contoh ini berasal dari studi tentang konsekuensi psiko-sosial dari pengangguran (Mayring, Koenig,
Hurst & Birk, 2000). Lima puluh guru menjadi pengangguran akibat penyatuan Jerman setelah tahun
1990 mengambil bagian dalam wawancara terbuka. Materi ditranskripsikan dan dianalisis dengan
analisis isi kualitatif. Salah satu langkah analisis adalah menerapkan kategori secara deduktif pada
teks. Jadi kami mencoba menilai tingkat stres orang yang diwawancarai, bekerja dengan tiga kategori
deduktif: tidak stres, sedikit stres, dan stres tinggi.
 29

Agenda Pengkodean berisi definisi dan aturan pengkodean seperti yang disimak pada Gambar 5:

Kategori definisi Aturan Pengkodean________________

tanpa stres tidak ada aspek negatif; upaya penanggulangan

hanya tekanan subjektif yang tidak tidak

penting perlu
seluruh situasi positif
sedikit stres faktor negatif tunggal untuk subjek; pos. mengatasi kemungkinan
dan aspek negatif dalam situasi tersebut terlihat jelas
stres tinggi situasi negatif secara keseluruhan; tidak

beberapa aspek buruk yang parah, mengatasi kemungkinan

depresi, tidak aman terlihat
________________________________________________________________________________

Gambar 5: Bagian dari pedoman pengkodean untuk kategori stres

Tujuan dari aturan konten-analitis tersebut adalah untuk membuat proses penerapan kategori dapat dikendalikan
semaksimal mungkin. Sekarang mari kita lihat salah satu wawancaranya:

KASUS X

SAYA: Apakah ini situasi yang membuat Anda stres sekarang?

SEBUAH: . . . (merenungkan) ... Nah, itu pertanyaan yang sulit. Sampai sekarang, saya harus mengatakan, saya belum selesai dengan ini,
karena itu sangat mengecewakan. Anda mendapatkan pekerjaan Anda berikutnya, Anda harus berjuang untuk itu, dan
sekarang saya bekerja untuk masa percobaan di hostel pemuda, saya berharap untuk mendapatkan pekerjaan pada bulan
Juni, dan untuk membawa pengalaman saya sebagai guru, saya pikir itu adalah tantangan besar.
. . . . Tapi terkadang saya merasa tertekan, misalnya jika Anda tidak tahu bagaimana mengelolanya
situasi di pekerjaan baru. Tapi saya berharap semuanya akan berakhir dengan baik.

Setelah kalimat pertama jawaban kami pikir guru sangat stres, karena dia bermasalah dengan situasinya, situasinya
tidak jelas, mengecewakan. Dalam kalimat berikutnya dia memberi tahu kita, bahwa dia telah mengatur situasi dengan
sempurna. Dia berbicara tentang pekerjaan baru yang menantang, tentang harapan. Tidak ada stres pengangguran
akan menjadi pengkodean yang tepat. Tapi kemudian dia memberi tahu kita sesuatu tentang perasaan depresi dan
ketidakmungkinan untuk mengatasi situasi tersebut, sebuah tanda untuk pengkodean stres yang tinggi. Keputusan
yang jelas, kategori apa yang memadai hanya dimungkinkan pada latar belakang keseluruhan wawancara dan bukan
merupakan proses otomatis penerapan aturan pengkodean.

Contoh teks kedua dari wawancara lain di luar penelitian ini dapat menggarisbawahi poin ini:
 30

KASUS Y

SAYA: Nah bagaimana situasi saat ini, stres?

B: Ya, saya pikir seseorang tidak dapat mengatasi ini, bahwa mereka hanya mendorong Anda ke
SAYA: samping. Dan apa masalah utama bagi Anda?
B: Yah, ketidakadilan. Bahwa mereka mempertimbangkan hal-hal untuk keputusan mereka, yang tidak
SAYA: benar. Apakah ada aspek positif dalam situasi Anda sekarang?
B: Yah, saya akan mengatakan, saya tidak buruk dalam pekerjaan baru saya menjual kontrak untuk masyarakat
bangunan, saya terbiasa dengan sangat baik, saya salah satu yang terbaik. Itu selalu dengan saya, untuk
menjadi lebih baik dari yang lain. Tapi, yah, ini adalah pekerjaan yang tidak saya pilih sendiri. Dan jika Anda
melihat guru yang dipekerjakan, ini sulit. Tetapi di sisi lain saya senang bahwa saya tidak harus bekerja di
sistem pendidikan ini lagi.

Di sini sekali lagi keputusan untuk kategori berayun dari kalimat ke kalimat. Dia menunjukkan kepada kita situasi tanpa harapan

tanpa kemungkinan untuk mengatasinya. Tapi dia juga telah menemukan pekerjaan baru dan sangat termotivasi di dalamnya.

Mungkin sebagai bentuk pembelaan dia memberi tahu kita bahwa dia senang bisa keluar dari pekerjaan gurunya sebelumnya.

Di sini kita memahami bahwa kita perlu memiliki bahan latar belakang untuk memahami situasinya (perkembangan sistem

pendidikan setelah reuni Jerman). Sekali lagi kita tidak melihat proses pengkodean otomatis yang sederhana. Bahkan jika

agenda pengkodean lebih dielaborasi, berisi aturan pengkodean lebih lanjut dan contoh teks untuk klarifikasi, pengkodean

tetap merupakan tindakan interpretasi yang kompleks.

Pada latar belakang ini kami mencoba membahas peran seorang peneliti dalam karya analisis konten.
Dua kutub orientasi adalah:

  menjadi hanya bagian dari instrumen penelitian, menerapkan aturan analisis konten secara mekanis, otomatis,
mencoba untuk menjadi konstan, dapat diamati, dapat dipahami secara intersubjektif dan dapat diperiksa dengan
uji reliabilitas antar pembuat kode;

  atau menjadi penafsir materi yang bebas, memiliki langkah-langkah dan aturan analitis konten hanya
sebagai orientasi, membangun hubungan subjektif dengan materi.

Kami mencoba berargumen bahwa analisis isi kualitatif tetaplah interpretasi. Langkah sentral dari
mengandalkan kategori dan bagian dari bahan teks bukanlah teknik otomatis tetapi tindakan reflektif
menafsirkan makna dalam teks. Jadi prosedur analisis isi kuantitatif (misalnya terkomputerisasi) pada
dasarnya berbeda. Analis konten harus menempatkan semua kompetensi, prapengetahuan, dan
kemampuan empatiknya ke dalam proses analisis. Tapi dia harus melakukan ini dalam kerangka
aturan konten-analitis.
 31

Tautan ke perangkat lunak QCAmap (www.qcamap.org):

Pengkodean teks tetap merupakan proses keputusan peneliti. Di satu

bagian layar materi tekstual disajikan, bagian teks yang relevan harus
ditandai dengan kursor dan terkait dengan kategori. Pada layar yang sama,
semua aturan analisis konten yang relevan ditampilkan untuk mendukung
keputusan tersebut. Teks dapat digulir untuk memiliki kesan keseluruhan
materi sehubungan dengan kategori. Pengkodean dapat diubah jika
peneliti merevisi keputusannya.

3.3 Linguistik: Struktur Bahasa dan Teks

Jika kita mencoba mengembangkan prosedur analisis teks, kita harus memahami apa itu teks dan apa
itu bahasa. Disiplin ilmiah yang mencakup bidang ini adalah linguistik (Akmajian, Demers, Farmer &
Harnish, 2010; Schulte-Sasse & Werner, 1977). Dan memang kami baru saja menyebutkan beberapa
prosedur analisis teks, yang didasarkan langsung pada konsep linguistik (analisis metafora, analisis
percakapan, analisis wacana, lihat bab 2).

Semiotika, sebagai bagian dari linguistik, didefinisikan sebagai analisis “pertukaran makna dari
tindakan atau komunikasi individu” (Schulte-Sasse & Werner, 1977, hlm. 49, terjemahan PM), dan ini
sangat relevan untuk analisis teks. Semiotika membedakan antara

  tanda bahasa yang digunakan,

  orang-orang yang menggunakan tanda-tanda itu,

  objek-objek yang berhubungan dengan tanda-tanda,

  ide-ide objek dalam pikiran pengguna.

Jadi analisis teks dapat mengikuti pertanyaan yang sangat berbeda:

  Bagaimana teks dibangun dari tanda-tanda yang berbeda (sintaksis)?

  Apa arti dari tanda-tanda, bagaimana mereka bisa ditafsirkan (semantik)?
  Apa hubungan antara tanda dan pengguna (pragmatis)?
  Apa hubungan antara tanda dan objek (sigmatik)?

Dalam bab 3.1 kami telah mendefinisikan analisis isi sebagai prosedur sistematis penetapan
kategori ke bagian teks. Pertanyaan yang kini muncul adalah: apa yang bisa berupa bagian
teks, kalimat, frasa, kata? Dalam prosedur analisis isi (juga Analisis Isi Kualitatif) analis
dipaksa untuk mendefinisikan bagian-bagian itu terlebih dahulu, yang disebut unit analisis isi
(lih. bab 4.4). Definisi unit analisis konten ini menentukan seberapa halus atau kasar analisis
teks nantinya. Definisinya tergantung pada pertanyaan penelitian dan jumlah materi.
 32

Jadi apa kemungkinan untuk mendefinisikan unit-unit itu? Linguistik membedakan unsur-unsur
berikut:

  seme adalah komponen makna terkecil dari teks (Greimas, 1983; Schulte-Sasse & Werner,
1977). Semantik struktural berpendapat bahwa istilah bahasa tertentu dapat melahirkan beberapa aspek
makna. Seme artinya satuan terkecil. Jadi istilah untuk furnitur tempat duduk dapat dipahami sebagai:
kombinasi dari semes yang berbeda:
S1: furnitur
S2: hanya untuk duduk

S3: dengan sandaran

S4: dengan sandaran tangan

S5: dengan kaki

S6: bahan keras
S7: empuk
S8: hanya untuk satu orang
Sofa akan menjadi kombinasi S1, S3, S4 dan S7, bangku kombinasi S1, S2, S5, S6. Tapi sofa
bisa berisi semes lain seperti kesenangan atau borjuis.

  Fonem adalah segmen terkecil yang dapat didengar dari bahasa, suara atau nada.

  SEBUAH suku kata adalah satuan fonologis (unsur bunyi yang akan didengar). Kata-kata dapat memiliki satu
atau lebih suku kata.

  kata-kata adalah elemen dasar teks, yang memiliki makna leksikal. Kata-kata dapat memiliki arti yang
berbeda sehubungan dengan konteks teksnya ("biru" sebagai warna atau suasana hati).

  Frasa adalah kelompok kata tanpa kata kerja berhingga, yang memiliki hubungan sintaksis (tata
bahasa).

  SEBUAH Parafrase adalah isi dari sebuah frase tanpa kata-kata dekoratif atau pengisi, itu adalah
makna inti dari frase. Konten semantik setara dengan frasa, tetapi diekspresikan dalam bentuk
pendek.

  Klausa adalah bagian dari kalimat dengan koneksi sintaksis (tata bahasa) dan kata kerja.

  kalimat adalah satuan-satuan ujaran yang lengkap dan relatif independen dalam tata
bahasa, isi, dan intonasi.

  SEBUAH dalil adalah, mirip dengan parafrase, isi kalimat, pernyataan logis,
independen dari bentuk bahasa.

  Paragraf adalah (biasanya) dua atau lebih kalimat berurutan yang memiliki makna atau tema yang
sama. Dalam transkrip wawancara, paragraf dibuat antara pertanyaan dan jawaban.

  Dokumen teks adalah paragraf yang dimiliki bersama, biasanya dari satu sumber
komunikasi atau situasi kemunculan.
 33

Tautan ke perangkat lunak QCAmap (www.qcamap.org):

Perangkat lunak memaksa Anda untuk menentukan unit analisis konten (jika tidak
ditentukan, Anda tidak dapat mengkodekan teks Anda). Anda harus mendefinisikan
unit pengkodean, unit konteks, dan unit perekaman (lihat bab
4.4). Untuk itu Anda dapat menggunakan istilah-istilah linguistik tersebut.

Untuk meringkas analisis isi (lih. bab 6.1) konsep parafrase

akan sangat membantu.

Linguistik dapat membantu kita mengembangkan prosedur analisis teks dengan cara lain: untuk prosedur penjelasan
bagian teks yang tidak jelas kita harus mendefinisikan apa yang menentukan makna dari suatu bagian teks. Dari
linguistik kita mendapatkan dua jawaban:

  Makna leksikal dan gramatikal,

  Arti konteks.

Makna leksikal dan gramatikal dapat dengan mudah ditemukan dengan analisis formal teks. Makna
konteks lebih sulit. Kita harus mendefinisikan, apa artinya konteks. Van Dijk (1999; 2007) telah
mengembangkan teori konteks linguistik. Baginya setiap pembicaraan dan setiap teks terletak dan
oleh karena itu perlu analisis konteks. “Begitulah cara pesertamemahami dan mewakili situasi sosial
yang mempengaruhi struktur wacana” (Van Dijk, 2007, hal. 4). Konteks memberikan kerangka acuan.
Dia membedakan dua model konteks:

  konteks mikro: yaitu situasi khusus (waktu, lokasi, orang yang berbicara (menulis),
identitasnya, tujuan, pengetahuan pribadi dan tindakan serta rencananya).
  Konteks makro: yaitu alokasi dalam masyarakat, kelompok referensi yang relevan dan tindakan
dan tujuan kelompok, latar belakang kelembagaan dan budaya.

Dari diferensiasi ini kami memperoleh dua bentuk analisis isi yang menjelaskan, analisis konteks
sempit dan luas, dan menggunakan deskripsi tersebut untuk pengembangan aturan analisis isi (lih.
bab 6.3).

Tautan ke perangkat lunak QCAmap (www.qcamap.org):

Untuk menerapkan analisis isi kualitatif yang menjelaskan (analisis

konteks sempit dan luas) dalam perangkat lunak QCAmap adalah
rencana untuk masa depan (karena tidak sering digunakan seperti
pengembangan kategori induktif dan penetapan kategori deduktif).
 34

3.4 Psikologi Pemrosesan Teks

Bidang penelitian lain tampaknya memberikan pengetahuan untuk mengembangkan teknik analisis teks:
psikologi pemrosesan teks (Ballstaedt, Mandl, Schnotz & Tergan, 1981; Mandl, 1981). Ini adalah area dalam
psikologi pendidikan, yang menganalisis proses sehari-hari siswa bekerja dengan teks. Peneliti mencoba
mengamati orang-orang yang berurusan dengan teks dalam lingkungan pendidikan atau sehari-hari. Salah
satu metode pengumpulan data yang menjanjikan dalam konteks ini adalah "berpikir keras". Orang di
depan teks merumuskan dan mengungkapkan semua proses kognitif (persepsi, penilaian, pemikiran), yang
terjadi dalam dirinya sendiri.

Pengolahan teks dipahami sebagai interaksi antara pembaca dan teks, sebagai konstruksi aktif
struktur makna oleh pembaca. Pengetahuan dan minatnya memiliki fungsi selektif dan
pengorganisasian dalam proses ini. Pemahaman teks dipandu oleh skema kognitif. "Skema adalah
unit pengorganisasian pengetahuan yang aktif, yang berdasarkan pengalaman menyatukan berbagai
konsep objek, peristiwa, dan tindakan dalam satu kompleks pengetahuan" (Schnotz, Ballstaedt &
Mandl, 1981, hlm. 113, terjemahan PM).

Psikologi pemrosesan teks sekarang membedakan antara arah pemahaman teks naik
(dimulai dengan teks) dan turun (dimulai dengan skema). Ballstaed, Mandl, Sachnotz &
Tergan (1981) telah menunjukkan ini pada gambar berikut:

Skema kognitif: bingkai fakta, skrip,

skema teks

Inferensi yang dimaksudkan, elaborasi

Proposisi makro

Proses reduktif (Makro-operator)

Inferensi yang dimaksudkan, elaborasi

Proposisi mikro

Pemrosesan semantik-sintaksis, proses subsemantik

TEKS

Gambar 6: Model proses pemahaman teks (Ballstaedt et al., 1981, hlm. 83)
 35

Teks (di bagian bawah model) pertama-tama diwujudkan secara visual (proses subsemantik),
karakter, kata, dll. diidentifikasi dalam makna dan hubungannya (pemrosesan sintaksis semantik)
untuk membangun jaringan unit makna (proposisi mikro) . Di sini model meminjam konsep dari
linguistik (lih. bab 3.3). Pada titik ini sudah prapengetahuan dan prakonsepsi, skema kognitif,
digunakan:

Pembaca menambah pengalaman teks itu sendiri dalam arti elaborasi atau kesimpulan. Langkah
selanjutnya, menurut teori, dan studi empiris telah menunjukkan, adalah reduktif: teks diringkas ke
jaringan unit makna yang lebih kecil (proposisi Makro). Penataan makro ini sekali lagi dijelaskan dalam
linguistik (VanDijk, 1980). Studi tentang proses sehari-hari peserta didik meringkas teks dapat
membedakan lima strategi reduksi yang berbeda:

1. Meninggalkan

Proposisi-proposisi sebuah teks dapat ditinggalkan, jika tidak diperlukan untuk memahami proposisi-
proposisi lain dan jika bukan merupakan hasil dari proposisi Makro. Ballstaedt dkk. 1981 (hal. 70ff) memberi
contoh:

“Karena dunia, mengikuti slogan terkenal, menjadi lebih kecil melalui pesawat
terbang, satelit, dan televisi…”

Petunjuk untuk slogan terkenal tidak diperlukan untuk memahami keseluruhan teks dan dapat
diabaikan.

“Karena dunia menjadi lebih kecil melalui pesawat terbang, satelit, dan televisi…”

2. Generalisasi

Proposisi terkait dalam konteks yang sama dapat diringkas dengan lebih umum, parafrase yang lebih
abstrak dengan makna superordinat. Ini berfungsi sebagai proposisi makro. Ini bisa juga terkait
dengan bagian dari proposisi, predikat dan argumen. Ini lagi contohnya:

“Karena dunia, mengikuti slogan terkenal, menjadi lebih kecil melalui pesawat
terbang, satelit, dan televisi…”

dapat diringkas dengan generalisasi menjadi:

“Karena dunia, mengikuti slogan terkenal, menjadi lebih kecil melalui sarana
transportasi dan media…”