FILOSOFIS, PARADIGMA, DAN KERANGKA INTERPRETIF

CHAPTER REPORT

Disusun dalam Rangka untuk memenuhi tugas Mata Kuliah Metodologi

Penelitian Kualitatif

Dosen Pengampu : Dr. Alief Budiyono, S.Psi., M.Pd

Disusun Oleh:

NAMA : BACHTIAR ABDUL GHANI

NIM : 224120500021

PASCASARJANA
PROGRAM STUDI MAGISTER MANAJEMEN
PENDIDIKAN ISLAM UNIVERSITAS ISLAM NEGERI
K.H. SAIFUDDIN ZUHRI PURWOKERTO
2023
 FILOSOFIS, PARADIGMA, DAN KERANGKA INTERPRETIF

A. PENDAHULUAN
1. Latar Belakang

Proses desain penelitian dalam penelitian kualitatif dimulai dengan

asumsi filosofis yang dibuat oleh peneliti dalam memutuskan untuk melakukan
penelitian kualitatif. Selain itu, peneliti membawa pandangan dunia,
paradigma, atau perangkat keyakinan mereka sendiri ke proyek penelitian, dan
ini menginformasikan pelaksanaan dan penulisan studi kualitatif. Selanjutnya,
Manusia dalam kesehariannya selalu bertindak, dan tindakannya memiliki arti,
oleh karena itu interpretasi diperlukan untuk memahami perilaku manusia.
Berbeda dengan banyak teori perilaku dan kognitif yang mengkaji kehidupan
sosial manusia, teori disinih berhubungan dengan terjadinya atau
berlangsungnya pengalaman manusia. Paradigma interpretatif diinformasikan
oleh suatu kepedulian untuk memahami dunia apa adanya di dalam satu sisi,
untuk memahami sifat dasar dari dunia sosial pada tingkat pengalaman
subyektif. Ini mencari penjelasan dalam bidang kesadaran individu dan
subjektivitas, dalam kerangka acuan peserta sebagai lawan dari pengamat
tindakan.
Dalam pendekatannya ke ilmu sosial itu cenderung menjadi
nominalisme, anti-positivis, voluntaris, dan idiografi. dunia sosial sebagai
proses sosial yang muncul melihat yang diciptakan oleh individu yang
bersangkutan. Realitas sosial diakui memiliki eksistensi di luar kesadaran
setiap individu, dianggap sebagai lebih kecil dari asumsi jaringan dan makna
yang dibagi secara intersubjektif. Status ontologis dunia sosial dipandang
sebagai sangat dipertanyakan dan problematik sejauh mana teori yang terletak
di dalam paradigma interpretatif yang bersangkutan. Meskipun teori interpretif
dan kritis terbagi dalam asumsi-asumsi mengenai tindakan manusia, keduanya
berbeda dalam beberapa aspek penting. Teori interpretif ditujukan untuk
1
 memahami pengalaman hidup manusia, atau untuk menginterpretasikan
makna-makna teks. Sedangkan teori kritis berkaitan dengan cara-cara di mana
kondisi manusia mengalami kendala dan berusaha menciptakan berbagai
metode untuk memperbaiki kehidupan manusia. Pada makala ini akan
dijelaskan lebih lanjut mengenai desain penelitian. Seperti apa depinisi dari
desain penelitian, Penelitian Kualitatif dan Desain Penelitian
2. Tujuan Pembahasan
Berdasarkan latar belakang diatas, maka penulis mempunyai tujuan
dari pembuatan Chapter Report ini yakni untuk mengetahui bagaimana
Filosofis, Paradigma, dan Kerangka Interpretif cara membandingkan dua buah
buku dengan penyajian yang ringkas sehingga mudah dipahami oleh para
pembaca.

B. GAMBARAN ISI CHAPTER REPORT KE- 1

Buku I : QUALITIVE INQUIRY &

RESEARCH DESIGN (EDISI
KE 2)
Penulis : John W. Creswell
Penerbit : Sage Publications, Inc
Kota Terbit : New Delhi India
Tahun Terbit : 2007
Halaman : 15-33

1. FILOSOFIS, PARADIGMA, DAN KERANGKA INTERPRETIF

2
 Proses desain penelitian dalam penelitian kualitatif dimulai dengan
asumsi filosofis yang dibuat oleh peneliti dalam memutuskan untuk melakukan
penelitian kualitatif. Selain itu, peneliti membawa pandangan dunia, paradigma,
atau perangkat keyakinan mereka sendiri ke proyek penelitian, dan ini
menginformasikan pelaksanaan dan penulisan studi kualitatif. Selanjutnya,
dalam banyak pendekatan penelitian kualitatif, para peneliti menggunakan
kerangka kerja interpretatif dan teoretis untuk membentuk penelitian lebih
lanjut.
Penelitian yang baik membutuhkan asumsi, paradigma, dan kerangka
kerja yang eksplisit dalam penulisan penelitian, dan, minimal, untuk menyadari
bahwa mereka mempengaruhi pelaksanaan penyelidikan. Tujuan bab ini adalah
untuk memperjelas asumsi yang dibuat ketika seseorang memilih untuk
melakukan penelitian kualitatif, pandangan dunia atau paradigma yang tersedia
dalam penelitian kualitatif, dan beragam kerangka kerja interpretatif dan teoretis
yang membentuk isi proyek kualitatif.
Lima asumsi filosofis mengarah pada pilihan penelitian kualitatif
individu: asumsi ontologi, epistemologi, aksiologi, retoris, dan metodologis.
Peneliti kualitatif memilih sikap pada masing-masing asumsi ini, dan pilihan
tersebut memiliki implikasi praktis untuk merancang dan melakukan penelitian.
Meskipun paradigma penelitian terus berkembang, empat akan disebutkan yang
mewakili keyakinan peneliti yang mereka bawa ke penelitian kualitatif:
postpositivisme, konstruktivisme, advokasi/partisipatif, dan pragmatisme.
Masing-masing mewakili paradigma yang berbeda untuk membuat klaim
tentang pengetahuan, dan karakteristik masing-masing sangat berbeda. Lagi,
praktik penelitian diinformasikan. Terakhir, bab ini akan membahas kerangka
teori, komunitas interpretatif yang telah berkembang dalam penelitian kualitatif
yang menginformasikan prosedur penelitian tertentu. Beberapa kerangka ini
akan dibahas: teori postmodern, penelitian feminis, teori kritis dan teori ras
kritis, teori queer, dan penyelidikan disabilitas. Ketiga elemen yang dibahas di
3
atas-asumsi, paradigma, dan kerangka interpretasi sering tumpang tindih dan
saling menguatkan yaitu :
a. Asumsi Filosofis

Dalam memilih penelitian kualitatif, para penyelidik membuat asumsi-

asumsi tertentu. Asumsi filosofis ini terdiri dari sikap terhadap hakikat
realitas (ontologi), bagaimana peneliti mengetahui apa yang diketahuinya
(epistemologi), peran nilai dalam penelitian (aksiologi), bahasa penelitian
(retorika), dan metode yang digunakan dalam proses (metodologi) (Creswell,
2003). Asumsi ini, ditunjukkan pada Tabel 2.1, diadaptasi dari isu
"aksiomatik" yang diajukan oleh Guba dan Lincoln (1988). Namun,
pembahasan saya berangkat dari analisis mereka dalam tiga cara. Saya tidak
membandingkan asumsi kualitatif atau naturalistik dengan asumsi
konvensional atau positif seperti yang mereka lakukan, mengakui bahwa saat
ini penelitian kualitatif sah dengan sendirinya dan tidak perlu dibandingkan
untuk mencapai kehormatan. Saya menambahkan ke masalah mereka salah
satu perhatian saya sendiri, asumsi retoris, menyadari bahwa seseorang perlu
memperhatikan bahasa dan istilah penyelidikan kualitatif. Terakhir, saya
membahas implikasi praktis dari setiap asumsi dalam upaya menjembatani
filsafat dan praktik.

Isu ontologis berkaitan dengan hakikat realitas dan karakteristiknya.

Ketika peneliti melakukan penelitian kualitatif, mereka menganut gagasan
tentang banyak realitas. Peneliti yang berbeda merangkul realitas yang
berbeda, seperti Paradigma Filosofis, dan Kerangka Interpretif

Asumsi Filosofis Dengan Implikasi untuk Praktek

Tabel 2.1

Anggapan Pertanyaan Karakteristik Implikasi

untuk Latihan

4
 (Contoh)

Ontologi Apa sifat dari realitas? Realitas Peneliti

bersifat menggunakan
subyektif dan kutipan Dan
multiple, tema dalam
seperti yang kata-kata
terlihat oleh peserta dan
para peserta memberikan
penelitian bukti dari
persepektif
yang berbeda
Epistemologis Apa hubungan Peneliti Peneliti
peneliti dengan yang
berusaha : berkolaborasi,
diteliti?
memperkecil menghabiskan
jarak antara waktu di
dirinya dengan lapangan
yang diteliti dengan
peserta, dan
menjadi "orang
dalam"
Aksiologis Apa peran nilai? Peneliti Peneliti secara
mengaku terbuka
Bahwa mendiskusikan
penelitian sarat nilai-nilai yang
nilai dan membentuk
bahwa anda narasi dan
bisa menyertakan

5
 interpretasinya
sendiri dalam
hubungannya
dengan
interpretasi
partisipan
Retoris Apa itu bahasa Peneliti Peneliti
penelitian menulis dalam menggunakan
gaya sastra gaya naratif
informal yang menarik,
menggunakan dapat
suara priadi menggunakan
dan kata ganti
menggunakan orang pertama,
istilah dan
kualitatif dan menggunakan
definisi bahasa
terbatas penelitian
kualitatif
Metodologis Bagaimana proses Peneliti Peneliti
penelitiannya?
Menggunakan bekerja dengan
logika induktif, partikular
mempelajari (detail)
tofik dalam sebelum
konteksnya, melakukan
dan generalisasi,
mengunakan menjelaskan
desain yang secara detail

6
 muncul. konteks
penelitian, dan
terus-menerus
merevisi
pertanyaan
dari
pengalaman di
lapangan.

Daftar istilah kualitatif yang muncul (lihat Schwandt, 2001) dan

merupakan penanda retoris penting dalam menulis pernyataan tujuan dan
pertanyaan penelitian (seperti yang dibahas nanti). Bahasa peneliti kualitatif
menjadi pribadi, sastra, dan berdasarkan definisi yang berkembang selama
penelitian dari pada yang didefinisikan oleh peneliti. Jarang orang melihat
bagian "Definisi Istilah" yang ekstensif dalam studi kualitatif, karena istilah
yang didefinisikan oleh peserta adalah kepentingan utama.
Prosedur penelitian kualitatif, atau metodologinya, dicirikan sebagai
induktif, muncul, dan dibentuk oleh pengalaman peneliti dalam
mengumpulkan dan menganalisis data. Logika yang diikuti oleh peneliti
kualitatif bersifat induktif, dari bawah ke atas, bukan diturunkan sepenuhnya
dari sebuah teori atau dari perspektif peneliti. Terkadang pertanyaan
penelitian berubah di tengah penelitian untuk lebih mencerminkan jenis
pertanyaan yang diperlukan untuk memahami masalah penelitian. Sebagai
tanggapan, strategi pengumpulan data, yang direncanakan sebelum penelitian,
perlu dimodifikasi untuk melengkapi pertanyaan-pertanyaan baru. Selama
analisis data, peneliti mengikuti jalur analisis data untuk mengembangkan
pengetahuan yang semakin mendetail tentang topik yang sedang dipelajari.

7
b. Paradigma atau Pandangan Dunia
Asumsi mencerminkan sikap tertentu yang dibuat peneliti ketika
mereka memilih penelitian kualitatif. Setelah peneliti menentukan pilihan
tersebut, mereka selanjutnya membentuk penelitiannya dengan membawa
paradigma inkuiri atau pandangan dunia. Paradigma atau pandangan dunia
adalah "serangkaian keyakinan dasar yang memandu tindakan.
Keyakinan ini disebut paradigm. metodologi penelitian yang
dipahami secara luas dan klaim pengetahuan alternative. Paradigma yang
digunakan oleh peneliti kualitatif berbeda-beda dengan perangkat keyakinan
yang mereka bawa untuk penelitian, dan jenisnya terus berkembang dari
waktu ke waktu dengan paradigma Individu juga dapat menggunakan
beberapa paradigma dalam penelitian kualitatif mereka yang kompatibel,
seperti pandangan dunia konstruksionis dan partisipatif.
Dalam diskusi ini, uku ini memahas fokus pada empat pandangan
dunia yang menginformasikan penelitian kualitatif dan mengidentifikasi
bagaimana pandangan dunia ini membentuk praktik penelitian. Keempatnya
adalah postpositivisme, konstruktivisme, advokasi/partisipatif, dan
pragmatism. Sangat membantu untuk melihat elemen utama dari setiap
paradigma, dan bagaimana mereka menginformasikan praktik penelitian
secara berbeda. Adapun empat pandangan dunia yang menginformasikan
penelitian kualitatif diantaranya:
a). Postpositivisme
Postpositivisme contohnya Mereka yang terlibat dalam penelitian
kualitatif dengan sistem kepercayaan yang didasarkan pada pestivisme
akan menerima pendekatan penelitian yang sederhana. Appeach memiliki
unsur-unsur reduksi, legal, penekanan pada pengumpulan data empiris,
dapat dan berorientasi pada efek, dan deterministik berdasarkan prinsip
pada tesis. Kita dapat melihat pendekatan ini bekerja di antara individu
dengan pelatihan penelitian qtitative sebelumnya, dan di bidang-bidang
8
 seperti ilmu kesehatan di mana penelitian kualitatif dalam pendekatan
penelitian dan harus ditulis dalam bahasa yang dapat diterima oleh peneliti
kuantitatif dan agen pendanaan.
Dalam praktiknya, peneliti postpositivis kemungkinan besar akan
memandang inkuiri sebagai rangkaian langkah-langkah yang terkait secara
logis, percaya pada banyak perspektif dari peserta daripada satu realitas,
dan mendukung metode pengumpulan dan analisis data kualitatif yang
ketat. Mereka akan menggunakan beberapa tingkat analisis data untuk
ketelitian, menggunakan program komputer untuk membantu analisis
mereka, mendorong penggunaan pendekatan validitas, dan menulis studi
kualitatif mereka dalam bentuk laporan ilmiah, dengan struktur yang
menyerupai pendekatan kuantitatif (misalnya, masalah, pertanyaan,
pengumpulan data, hasil, kesimpulan).
b. Konstruktivisme Sosial
Konstruktivisme sosial (yang sering dikombinasikan dengan
interpretivisme, Dalam pandangan dunia ini, individu mencari pemahaman
tentang dunia tempat mereka tinggal dan bekerja. Mereka
mengembangkan makna-makna subjektif dari pengalaman-makna mereka
yang diarahkan pada objek atau hal-hal tertentu. Makna-makna ini
bervariasi dan banyak, mengarahkan peneliti untuk mencari kompleksitas
pandangan daripada mempersempit makna menjadi beberapa kategori atau
gagasan. Maka, tujuan penelitian adalah untuk mengandalkan sebanyak
mungkin pandangan para partisipan tentang situasi tersebut.
Seringkali ini makna subyektif dinegosiasikan secara sosial dan
historis. Dengan kata lain, mereka tidak hanya tercetak pada individu
tetapi dibentuk melalui interaksi dengan orang lain (maka konstruktivisme
sosial dan melalui norma-norma sejarah dan budaya yang beroperasi
dalam kehidupan individu. Daripada memulai dengan teori (seperti dalam
postpositivisme), para penyelidik menghasilkan atau mengembangkan
9
 teori atau pola makna secara induktif.
Dari segi praktik, pertanyaan menjadi luas dan umum sehingga
peserta dapat mengkonstruksi makna dari suatu situasi, makna yang
biasanya ditempa dalam diskusi atau interaksi dengan orang lain. Semakin
terbuka pertanyaannya, semakin baik, karena peneliti mendengarkan
dengan cermat apa yang dikatakan atau dilakukan orang dalam latar
kehidupan mereka. Dengan demikian, peneliti konstruktivis sering
membahas "proses" interaksi antar individu. Mereka juga berfokus pada
konteks khusus di mana orang hidup dan bekerja untuk memahami latar
belakang sejarah dan budaya para peserta. Peneliti menyadari bahwa latar
belakang mereka sendiri membentuk interpretasi mereka, dan mereka
"memposisikan diri" dalam penelitian untuk mengakui bagaimana
interpretasi mereka mengalir dari pengalaman pribadi, budaya, dan sejarah
mereka sendiri. Dengan demikian para peneliti membuat interpretasi dari
apa yang mereka temukan, sebuah interpretasi yang dibentuk oleh
pengalaman dan latar belakang mereka sendiri. Maksud peneliti,
kemudian, adalah untuk memahami (atau menginterpretasikan) makna
yang dimiliki orang lain tentang dunia. Inilah mengapa penelitian kualitatif
sering disebut penelitian “interpretatif”.
Dalam pembahasan lima pendekatan di sini, kita akan melihat
pandangan dunia konstruktivis terwujud dalam studi fenomenologis, di
mana individu menggambarkan pengalaman mereka.
c. Advokasi/Partisipatif
Peneliti mungkin menggunakan pandangan dunia alternatif,
advokasi/partisipatif, karena postpositivis memaksakan hukum dan teori
struktural yang tidak sesuai dengan individu atau kelompok yang
terpinggirkan dan konstruktivis tidak melangkah cukup jauh dalam
mengadvokasi tindakan untuk membantu individu. Prinsip dasar dari
pandangan dunia ini adalah bahwa penelitian harus mengandung agenda
10
aksi reformasi yang dapat mengubah kehidupan partisipan, lembaga
tempat mereka tinggal dan bekerja, atau bahkan kehidupan para peneliti.
Persoalan-persoalan yang dihadapi kelompok-kelompok
terpinggirkan ini sangat penting untuk dikaji, persoalan-persoalan seperti
penindasan, dominasi, penindasan, keterasingan, dan hegemoni. Saat
masalah ini dipelajari dan diekspos, para peneliti memberikan suara untuk
para peserta ini, tentang perubahan dalam praktik. Thon, di akhir studi
advokasi / parpatory, pemanah memajukan agenda aksi untuk perubahan.
difokuskan untuk membantu individu membebaskan diri dari comraises
yang ditemukan dalam modo, dalam bahasa, dalam prosedur kerja, dan
dalam hubungan kekuasaan sayap pendidikan.
Adrokasi / studi partisipatif sering dimulai dengan sebuah penting
atau sikap tentang masalah dalam masyarakat, seperti kebutuhan untuk
Pemberdayaan Ini adalah emansipasi karena membantu melepaskan orang
dari kendala Struktur lain yang membatasi pengembangan diri dan
penentuan diri dari studi advokasi/partisipatif adalah menciptakan debat
dan diskusi politik sehingga perubahan akan terjadi. Ini praktis dan
kolaboratif karena penyelidikan diselesaikan "dengan" orang lain dari pada
"pada" atau "pada" orang lain. Dalam semangat ini, penulis
advokasi/partisipatif melibatkan peserta sebagai kolaborator aktif dalam
pertanyaan mereka.
Dalam praktiknya, pandangan dunia ini telah membentuk beberapa
pendekatan inkuiri. Masalah sosial tertentu (misalnya, dominasi,
penindasan, ketidaksetaraan) membantu membingkai pertanyaan
penelitian. Tidak ingin semakin meminggirkan individu yang
berpartisipasi dalam penelitian, advokasi/penanya partisipatif
berkolaborasi dengan peserta penelitian. Mereka mungkin meminta peserta
untuk membantu merancang pertanyaan, mengumpulkan data,
menganalisisnya, dan membentuk laporan akhir penelitian.
11
 Dengan cara ini, "suara" para peserta terdengar selama proses
penelitian. Riset ini juga memuat agenda aksi reformasi, rencana khusus
untuk mengatasi ketidakadilan kelompok marjinal. Praktik-praktik ini akan
terlihat dalam pendekatan etnografi yang tidak ditemukan penelitian di
Denzin dan Lincoln (2005) dan dalam nada advokasi dari beberapa bentuk
penelitian naratif.
d. Pragmatisme
Ada banyak bentuk pragmatisme. Individu yang memegang
pandangan dunia ini fokus pada hasil penelitian-tindakan, situasi, dan ras
konsekuensi penyelidikan-lebih dari kondisi anteseden (seperti dalam
postposi wisma). Ada perhatian dengan aplikasi-"apa yang berhasil"-dan
solusi masalah (Patton, 1990). Jadi, alih-alih fokus pada metode, aspek
penting penelitian adalah masalah yang dipelajari dan pertanyaan yang
diajukan. Pragmasi tidak berkomitmen pada salah satu filosofi dan realitas.
Para pencari individu memiliki kebebasan tercekik. Mereka “bebas” begitu
dekat dengan metode, teknik, dan prosedur penelitian yang paling sesuai
dengan kebutuhan dan tujuan mereka Pragmatis tidak melihat dunia
sebagai kesatuan mutlak dengan cara yang sama, campuran banyak
peneliti melihat ke banyak pendekatan untuk mengumpulkan dan
menganalisis data daripada berlangganan hanya Trush dalam apa yang
bekerja dengan nada cara teg, kuantitatif atau kualitatif tidak didasarkan
dualios antara realitas independen dari pikiran atau dalam pikiran.
Peneliti pragmatis melihat ke “apa” dan “bagaimana” penelitian
berdasarkan sifatnya konsekuensi yang diinginkan-di mana mereka ingin
pergi dengan itu Kaum pragmatis setuju bahwa penelitian selalu terjadi
dalam kontes sosial, humor, politik, dan lainnya Kaum pragmatis percaya
pada karya eksternal! independen dari pikiran serta yang bersarang di
pikiran.
C. Paradigma Kerangka Interpretif
12
 Paradigma Interpretif adalah salah satu paradigma non
positivisme. Pendekatan alternatif ini berasal dari beberapa filsuf jerman
yang memfokuskan penelitian pada peranan bahasa, interpretasi dan
pemahaman dalam ilmu sosial. Cara pandang yang digunakan milik kaum
nominalis ini yang melihat realitas sosial adalah sesuatu yang hanya
merupakan label dan konsep yang digunakan untuk membangun realitas
serta tidak ada sesuatu yang nyata. Hakikat interpretif ini menganggap
individu melihat dan membangun realitas sosial secara aktif dan sadar,
sehingga setiap individu pasti memiliki pemaknaan yang berbeda pada
suatu peristiwa, dengan kata lain realitas sosial adalah hasil bentukan dari
serangkaian interaksi antar pelaku sosial dalam sebuah lingkungan. Di
dalam pardigma interpretif, ilmu pengetahuan dianggap sebagai cara untuk
memahami (to understand) suatu peristiwa.
Ada tiga prinsip dasar yang di miliki oleh paradigma interpretif
yaitu2 : (1). Individu menyikapi sesuatu peristiwa yang ada di
lingkungannya berdasarkan makna yang individu tersebut buat sendiri (2).
Makna terbentuk karena adanya interaksi sosial yang dijalin dengan
individu lain (3). Makna yang di dapat ataupun terbentuk akan dipahami
dan di modifikasi oleh individu melalui proses interpretif yang juga
berkaitan dengan hal lain yang dihadapinya.
Berdasar tiga prinsip dasar tersebut, terdapat asumsi penting yang
melatarbelakanginya yaitu asumsi pertama individu dapat melihat dirinya
sendiri sebagaimana ia melihat orang lain. Asumsi kedua individu tidak
dianggap pasif melainkan memiliki kemampuan untuk secara aktif
mengerti situasi dan kondisi disekitarnya. Paradigma interpretif
menekankan pada pemahaman makna melalui proses empati individu
terhadap sesuatu aktifitas dan menempatkan suatu aktifitas yang ada dalam
masyarakat akan terjadi banyak penafsiran dan analisis dari individu itu
sendiri.
13
 GAMBARAN ISI CHAPTER REPORT KE- 2

Buku II : PENGANTAR METODOLOGI PENELITIAN

Penulis : Prof. Dr. H. Mudjia Raharjo, M.Si.
Penerbit : CV. Mudza Media
Kota Terbit : Malang

Tahun Terbit : 2011

Halaman : 34-67

1. Paradigma Filosofis
Dunia kehidupan sosial ini tidak dapat diketahui begitu saja tanpa
lewat observasi dan eksperimen sebagaimana dilakukan dalam ilmu alam,
melainkan harus melalui pemahaman. Namun sekarang kita memaknai
kehidupan tidak secara apa adanya, tetapi berdasarkan oleh penafsiran
penafsiran yang diwarnai oleh kepentingan kepentingan, situasi kehidupan,
dan kebiasaan kebiasaan kita. Oleh karena itu, fenomenologi menyerukan
zuruck zu de sachen selbst (kembali kepada benda-benda itu sendiri ).
Dalam fenomenologi terdapat 2 pemikiran, yaitu Fenomenologi
Transendental oleh Edmund Husserl dan Fenomenologi Sosial oleh Alfred
Schutz. Antara 2 pemikiran ini terdapat kesamaan dari sudut pandang
fenomenologi yang telah digaris bawahi oleh Deetz dalam hubungannya
dengan studi komunikasi. Pertama dan prinsip paling dasar fenomenologi
adalah bahwa pengetahuan tidak dapat ditemukan dalam pengalaman
eksternal tetapi dalam diri kesadaran individu. Jadi, fenomenologi lebih
mengitari penelitian untuk pemahaman subjektif ketimbang mencari
objektivitas sebab akibat dan penjelasan universal.
Kedua, makna adalah derivasi dari potensialitas sebuah objek atau
pengalaman yang khusus dalam kehidupan pribadi. Intinya, makna yang
berasal dari suatu objek atau pengalaman akan bergantung pada latar
14
 belakang individu dan kejadian tertentu dalam hidup. Ketiga, kalangan
fenomenologi percaya bahwa dunia dialami dan makna dibangun melalui
bahasa. Asumsi ini mengikuti pendapat kalangan konstruksionisme sosial.
Fenomenologi Transendental (fenomenologi klasik) dicetuskan oleh Edmund
Husserl, seorang fisikawan dan ahli matematika.
Fokus perhatiannya adalah tesis bahwa dalam keseharian hidup kita,
esensi dari objek dan pengalaman menjadi kabur dengan konsep yang
diterima begitu saja yang kemudian menjadi sebuah kebenaran umum.
Contohnya, kita berinteraksi di meja makan pada saat makan malam
dikatakan sebuah kesepakatan mengenai siapa kita sebagai anggita keluarga,
namun kita biasa menerima interaksi ini begitu saja serta makna yang mereka
dapatkan. Karena adanya kekaburan ini, Husserl percaya bahwa inti usaha
fenomenologi adalah untuk memurnikan sikap alamiah kehidupan sehari-hari
dengan tujuan menerjemahkannya sebagai sebuah objek untuk penelitian
filsafat secara cermat dan dalam rangka menggambarkan serta
memperhitungkan struktur esensialnya.
Tujuan pemurnian ini dicapai dengan metode Epoche yang meliputi
pemberian tanda kurung (bracketing) atau menunda sikap-sikap alamiah dari
hal hal kehidupan yang diterima begitu saja dalam rangka memperoleh
pemahaman yang lebih murni dari fenomena yang diinvestigasi. Menurut
fenomenologi transendental, pemahaman yang benar atas sebuah.

2. Pengertian Dan Definisi Paradigma Interpretif

Komunikasi acap menerapkan interpretive paradigm, walaupun status
keparadigmaannya ini kerap juga diperdebatkan. Terlepas dari antara benar
dan salah atau antara tepat dan kurang tepat, namun pemahaman terhadap hal-
hal yang bersifat interpretif ini perlu dilakukan karena hal ini sudah
dipandang sebagai suatu cara yang koheren dalam studi komunikasi
(Umanailo and Yatno, 2015). Perdebatan tentang status keparadigmaan ini
15
sekaligus juga mewakili perdebatan tentang pemahaman terhadap paradigma
itu sendiri. Paradigma menurut Denzin dan Lincoln (eds) (1994: 99)
Paradigma ialah a basic set of beliefs that guide action. Paradigms deal with
first principles, or ultimates. atau dengan sederhananya seperangkat
keyakinan dasar yang memandu tindakan, Sedangkan Given (ed. 1990: 591)
mengartikan paradigma sebagai a set of assumptions and perceptual
orientations shared by members of a research community. yang bisa diambil
garis besarnya sebagai seperangkat asumsi dan orientasi persepsi yang
dimiliki bersama.
Banyak berbagai definisi dari para ahli dengan cara mereka sendiri
tapi yang paling penting dan diambil garis besarnya, paradigma merupakan
cara pandang tentang sesuatu yang didalamnya berisi asumsi, teori, dan solusi
mengenai pokok persoalan, tujuan, dan sifat dasar bahan kajian.
Paradigma Interpretivisme adalah cara pandang yang bertumpu pada
tujuan untuk memahami dan menjelaskan dunia sosial dari kacamata aktor
yang terlibat di dalamnya. Oleh karena itu keilmiahannya, sebagaimana yang
dijelakan oleh Burrell dan Morgan (1979), terletak pada ontologi sifat
manusia yang voluntaristik. Subyektivitas justru memainkan peranan penting
dibandingkan obyektivitas (sebagaimana yang ditemui pada paradigma
fungsionalis/positivistik). Paradigma Interpretif merupakan paradigma yang
memandang bahwa kebenaran atau realitas tidak hanya memiliki satu sisi
saja, tetapi dapat memiliki banyak sisi yang akhirnya dikaji dari banyak sudut
pandang. Kurangnya komprehensif untuk menjelaskan realitas pada
Paradigma Positivistic menjadikan munculnya paradigma interpratif sebagai
reaksi terhadap Paradigma Positivistic.
Secara umum pendekatan interpretatif merupakan sebuah sistem
sosial yang memaknai perilaku secara detail langsung mengobservasi.
(Newman, 1997: 68). Bisa dibilang paradigma interpretif merupakan
paradigma yang naturalistik.karena melihat langsung terhadap sosial maupun
16
lingkungan sosialnya. Paradigma interpretasi memperlakukan realitas sosial
sebagai sesuatu utuh, tak terpisahkan, kompleks, dinamis, bermakna, dan
hubungan antar gejala bersifat timbal balik bukan sebab-akibat. Posisi
manusia dalam paradigma intetpretif yaitu memandang manusia sebagai
mahluk yang sadar akan tujuan dan bersifat intensional atau sadar akan
tindakan.
Manusia yang memberi nilai pada dunia memberi isi pada dunia, tidak
dibatasi hukum di luar diri dan pencipta rangakaian makna. Dalam hal itu.
Semua tindakan manusia atau perilakunya bukan sesuatu yang otomatis serta
tiba tiba terjadi. Melainkan adanya suatu pilihan yang di dalamnya
mengandung pemaknaan dan interprestasi. Karenanya setiap tindakan atau
prilaku manusia dianggap wajar dan bisa dimaklumi oleh corak kesadaran
tertentu atau dunia makna yang ada di pelakunya.

17
 C. PEMBAHASAN
KRITERIA BUKU I BUKU II ANALISIS KESIMPULAN

QUALITIVE INQUIRY & PENGANTAR METODOLOGI

1. Kemutakhiran
PENELITIAN • Pada buku 1 isinya Dari hasil analisis tersebut
RESEARCH DESIGN (EDISI
lebih lengkap serta dapat disimpulkan bahwa
KE 2) lebih mutakhir daripada
Buku 1 yang berjudul
Penulis : buku 2
Penulis : John W. Creswell “QUALITIVE INQUIRY
• Pada buku 1 baik
Penerbit Prof. Dr. H. Mudjia Raharjo,
Penerbit : Sage Pulications, Inc tulisan maupun & RESEARCH DESIGN
M.Si.
Tahun isinya lebih jelas
2007 (EDISI KE 2)” John W.
Penerbit : CV. Mudza Media • Serta pada buku 2
terbit Tahun : 2011 lebih lengkap isinya Creswell, yang digunakan
Halaman : 15-33
Halaman : 34-67 dan lebih terperinci sebagai buku utama
pembahasannya dalam pembahasan
dalam aspek materi
yang menjadi tugas Chapter Report ini, isinya
Pada buku 1 pemaparan sangat Buku 2 setelah dibaca isi
jelas, lebih mudah dipahami, buku pada bab Filosofis, kami yaitu Filosofis, lebih mutakhir, lebih
2. Keterbacaan Paradigma, dan Interpretif ter Paradigma, dan
lebih terperinci dalam mudah dibaca, jelas
pemaparannya serta lebih nyata isi lebih jelas dari pada Kerangka Interpretif
dalam pemaparannya
lengkap pembahasannya dari buku 1.
buku 1 serta lebih terperinci dan
lengkap pembahasan
dalam aspek materi
Pada buku 2 pemaparan cukup
jelas, mudah dibaca dan mudah Filosofis, Paradigma, dan
dipahami serta tidak Kerangka Interpretif
3.Kejelasan
diketemukan kata-kata yang

18
sulit dipahami

Buku 1 setelah dibaca pada bab

Filosofis, Paradigma, Dan
Kerangka Interpretif cukup jelas
isinya.

19
 Buku 1 lebih lengkap Isi
4. Kelengkapan Buku 1 kurang lengkap
pemaparannya tentang
isi pembahasannya
Perkembangan Sejarah
tentang
Paradigma, Dan Kerangka
Paradigma, Dan
Interpretif
Kerangka Interpretif

20
D. PENUTUP
1. KESIMPULAN
Dari hasil analisis tersebut dapat disimpulkan bahwa Buku 1 yang
berjudul “Qualitive Inquiry & Research Design” yang ditulis oleh John W.
Creswell . yang digunakan sebagai buku utama dalam pembahasan Chapter
Report ini, isinya lebih mutakhir, lebih mudah dibaca, jelas dalam pemaparannya
serta lebih terperinci dan lengkap pembahasan dalam aspek materi Filosofis,
Paradigma, Dan Kerangka Interpretif

2. IMPLIKASI
Setelah kita membaca buku “Qualitive Inquiry & Research Design”
yang ditulis oleh John W. Creswell. maka kita akan memahami apa yang
dimaksud dengan Filosofis, Paradigma, Dan Kerangka Interpretif sehingga kita
dapat menerapkannya dalam penelitian kita dalam membuat karya ilmiah
berupa makalah, Skripsi, Tesis dan lain-lain

3. REKOMENDASI

Terkait materi yang membahas tentang Filosofis, Paradigma, Dan

Kerangka Interpretif maka yang lebih lengkap isi dan pembahasannya lebih
terperinci serta mudah dipahaminya yaitu buku “Qualitive Inquiry & Research
Design” yang ditulis oleh “John W. Creswell.”. dan bisa dilanjutkan
pembahasannya dengan buku lainnya yaitu Pengantar Metodologi Penelitian
yang ditulis Prof. Dr. H. Mudjia Raharjo, M.Si.

21
E. DAPTARPUSTAKA
Ahmad, Y Ringkasan. 20010 Materi Kuliah Paradigma Interpretif .Prosedur
Penelitian Suatu Pendekatan Praktek. Jakarta: Rineka. Cipta.
Andanu, Hudaapri Teori Komunikasi (Paradigma Interpretif) univ.
http://repository.binadarma.ac.id/58/ html (diakses pada 03 Maret 2023)
A, Firdiansjah, A Paradigma Interpretif Dalam Perspektif Realitas Sosial, Dan Ilmu
Pengetahuan. https://jurnal.eprints.unmer.ac.id/id/eprint/2039/. Jurnal
Ekonomi, 5 (6). (diakses pada 5 Maret 2023)
Gibson Burrel dan Gareth Morgan. 2012. Sociological Paradigms and
Organisational Analysis.(London : Heinemann Educational Book Ltd)
John W. Creswell. 2007. Qualitive Inquiry & Research Design. New Delhi India :
Sage Pulications, Inc.
Rahardjo, Mudjia. 2011. Pengantar Metodologi Penelitian.Malang : CV. Mudza
Media
Soetriono dan SRDm Rita Hanafie,2007. Filsafat Ilmu dan Metodologi Penelitian.
Yogyakarta : CVAndi Offset.

22