BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Suatu kegiatan ekonomi tidak lepas dari memproduksi suatu barang dan jasa untuk
pemenuhan kebutuhan. Kegiatan ekonomi tersebut membutuhkan faktor-faktor produksi
sebagai alat penggerak dalam menghasilkan output. Salah satu faktor produksi tersebut
adalah tenaga kerja atau sumber daya manusia. Masalah ketenagakerjaan merupakan masalah
yang kompleks karena mempengaruhi dan dipengaruhi oleh berbagai faktor.

Secara umum, penyediaan tenaga kerja dipengaruhi oleh beberapa faktor seperti jumlah
penduduk, jumlah teaga kerja, jumlah jam kerja, pendidikan, dan lain-lain. Untuk pengaruh
jumlah dan struktur umur, semakin banyak penduduk dalam umur anak-anak, semakin kecil
pula jumlah yang tergolong tenaga kerja. Kenyataan tersebut menunjukkan tidak semua
tenaga kerha atau penduduk berada dalam usia kerja merasa siap untuk bekerja, karena ada
sebagian dari mereka yang ingin melanjutkan pendidikan, mengurus rumah tangga dan
golongan lain-lain penerima pendapatan. Semakin besar jumlah golongan tersebut maka akan
semakin kecil penyediaan tenaga kerja.

Penyediaan tenaga kerja juga dipengaruhi oleh lama waktu bekerja setiap minggu, ada
beberapa orang yang bekerja penuh dan ada pula yang hanya bekerja beberapa jam dalam
seminggu. Hal tersebut dapat disebabkan oleh adanya keinginan sendiri ataupun paksaan
berhubung terbatasnya kesempatan kerja yang ada. Oleh sebab itu, analisis penawaran atau
penyediaan tenaga kerja tidak cukup hanya memperhatikan beberapa jam setiap orang
bekerja dalam seminggu.
 BAB 2

PEMBAHASAN

2.1 Mengukur angkatan kerja

Biro Statistik tenaga kerja (BLS) rilis perkiraan tingkat pengangguran untuk bulan
sebelumnya. Statistik tingkat pengangguran secara luas dianggap sebagai ukuran kesehatan
secara keseluruhan ekonomi AS. Bahkan, media sering menafsirkan kecil bulan-ke-bulan
keruntuhan dalam tingkat pengangguran sebagai tanda baik penurunan terjal dalam kegiatan
ekonomi atau pemulihan bergelombang. T ia tingkat pengangguran ditabulasi dari tanggapan
terhadap survei BLS bulanan yang disebut Current Population Survey (CPS). Dalam survei
ini, hampir 50.000 rumah tangga dipertanyakan tentang kegiatan kerja mereka selama
minggu tertentu bulan (Minggu itu disebut minggu referensi). Hampir semua yang kita
ketahui tentang tren di angkatan kerja AS berasal dari tabulasi data CPS. Instrumen survei
yang digunakan oleh CPS juga telah mempengaruhi pengembangan survei di banyak negara
lain. Dalam pandangan pentingnya survei ini dalam penghitungan Statistik angkatan kerja
baik di Amerika Serikat dan di luar negeri, sangat berguna untuk meninjau berbagai definisi
kegiatan angkatan kerja yang secara rutin digunakan oleh BLS untuk menghasilkan statistik.
T He CPS mengklasifikasikan semua orang berusia 16 tahun atau lebih ke dalam salah satu
dari tiga kategori: bekerja, yang menganggur, dan kelompok Residual yang dikatakan keluar
dari angkatan kerja. Untuk dipekerjakan, seorang pekerja harus berada di pekerjaan dengan
gaji minimal 1 jam atau bekerja setidaknya 15 jam pada pekerjaan non-bayar (seperti
peternakan keluarga). Untuk menjadi menganggur, seorang pekerja harus baik berada di PHK
sementara dari pekerjaan atau tidak memiliki pekerjaan tetapi secara aktif mencari pekerjaan
dalam periode empat minggu sebelum minggu referensi. Biarkan E menjadi jumlah orang
yang dipekerjakan dan U jumlah orang menganggur. Seseorang berpartisipasi dalam
angkatan kerja jika dia dipekerjakan atau menganggur.

Ukuran angkatan kerja (LF) diberikan oleh LF = E + U

bahwa sebagian besar orang yang dipekerjakan (mereka yang bekerja di pekerjaan dengan
gaji) dihitung sebagai tenaga kerja terlepas dari berapa jam kerja mereka. Ukuran angkatan
kerja, oleh karena itu, tidak mengatakan apa-apa tentang "intensitas" kerja. Tje tingkat
partisipasi angkatan kerja memberikan fraksi penduduk (P) yang berada di angkatan kerja dan
didefinisikan oleh :
 LF
Tingkat partisipasi angkatan kerja :
P

Tingkat Ketenagakerjaan memberikan fraksi populasi yang dipekerjakan, atau :

E
Tingkat tenaga kerja =
P

akhirnya, tingkat pengangguran memberikan fraksi angkatan kerja peserta yang menganggur:

U
Tingkat pengangguran =
LF

2.1.1 Tersembunyi menganggur

BLS menghitung tingkat pengangguran berdasarkan ukuran subjektif dari apa artinya
menjadi menganggur. Untuk dianggap menganggur, seseorang harus baik berada di PHK
sementara atau mengklaim bahwa ia telah "secara aktif mencari pekerjaan" dalam empat
minggu terakhir. Orang yang telah menyerah dan berhenti mencari pekerjaan tidak dihitung
sebagai pengangguran, tetapi dianggap "keluar dari angkatan kerja." Pada saat yang sama,
beberapa orang yang memiliki sedikit niat bekerja pada saat ini dapat mengklaim untuk
menjadi "secara aktif mencari" untuk pekerjaan dalam rangka untuk memenuhi syarat untuk
tunjangan pengangguran. Statistik pengangguran, oleh karena itu, dapat ditafsirkan dengan
cara yang berbeda. Selama resesi parah yang dimulai pada 2009, misalnya, sering
berpendapat bahwa tingkat pengangguran resmi (yaitu, statistik BLS) menggarisbawahi
kedalaman resesi dan kesulitan ekonomi. Karena sangat sulit untuk menemukan pekerjaan,
banyak pekerja yang diberhentikan telah menjadi putus asa dengan aktivitas pencarian
pekerjaan mereka yang tidak diinginkan, keluar dari pasar tenaga kerja, dan berhenti dihitung
sebagai pengangguran. Hal ini kemudian berpendapat bahwa tentara menganggur
tersembunyi harus ditambahkan ke kolam pekerja menganggur sehingga masalah
pengangguran secara signifikan lebih buruk daripada yang muncul dari data BLS. 2 beberapa
analis berpendapat bahwa ukuran kegiatan ekonomi agregat yang lebih objektif dapat
diberikan oleh tingkat Ketenagakerjaan. Tingkat tenaga kerja hanya menunjukkan fraksi dari
populasi pada pekerjaan. Statistik ini memiliki kelemahan yang jelas itu benjolan bersama-
sama orang yang mengatakan mereka menganggur dengan orang yang diklasifikasikan
sebagai keluar dari angkatan kerja. Meskipun kelompok yang terakhir mencakup beberapa
pengangguran tersembunyi, itu juga mencakup banyak orang yang memiliki sedikit niat
untuk bekerja pada saat ini (misalnya, pensiunan, wanita dengan anak kecil, dan siswa yang
terdaftar di sekolah). Penurunan tingkat tenaga kerja kemudian dapat dikaitkan dengan
peningkatan pengangguran atau peningkatan tidak terkait kesuburan atau tingkat pendaftaran
sekolah. Hal ini jauh dari jelas, oleh karena itu, bahwa tingkat tenaga kerja memberikan
ukuran yang lebih baik dari fluktuasi dalam aktivitas ekonomi daripada tingkat
pengangguran. Kami akan kembali ke beberapa pertanyaan yang diajukan oleh ambiguitas
dalam penafsiran Statistik angkatan kerja.

2.2 Dasar fakta tentang pasokan tenaga kerja

Sumber: US Bureau of The sensus

Bagian ini merangkum beberapa tren kunci dalam pasokan tenaga kerja di Amerika
Serikat. 3 fakta ini telah memotivasi banyak penelitian tentang pasokan tenaga kerja yang
dilakukan dalam tiga dekade terakhir. T mampu 2-1 dokumen tren sejarah dalam tingkat
partisipasi angkatan kerja pria. Ada sedikit jatuh dalam tingkat partisipasi angkatan kerja pria
di abad kedua puluh, dari 80 persen di 1900 untuk 72 persen oleh 2009. Penurunan ini sangat
curam untuk pria di dekat atau di atas usia 65 tahun, karena lebih banyak pria memilih untuk
pensiun sebelumnya. Tingkat partisipasi angkatan kerja pria berusia 45 hingga 64, misalnya,
menurun sebesar 11 persen antara 1950 dan 2009, sedangkan tingkat partisipasi pria di atas
65 menurun dari 46 menjadi 22% pada periode yang sama. Selain itu, tingkat partisipasi
angkatan kerja pria di tahun kerja utama mereka (Usia 25 untuk 44) juga menurun, dari 97
persen di 1950 untuk 91 persen di 2009. Perhatikan, bagaimanapun, bahwa tingkat partisipasi
angkatan kerja pria di masa pensiun mereka telah mulai meningkat dalam 20 tahun terakhir. 4
seperti 2-2 menunjukkan, ada juga telah meningkat besar dalam tingkat partisipasi angkatan
kerja perempuan. Pada awal abad, hanya 21 persen perempuan berada di angkatan kerja.
Sampai larut 1950, bahkan setelah gangguan sosial dan ekonomi yang disebabkan oleh dua
perang dunia dan depresi besar, hanya 29 persen perempuan berada di angkatan kerja. Selama
masa lalu 50 tahun, namun, tingkat partisipasi angkatan kerja perempuan telah meningkat
secara dramatis. Dengan 2009, hampir 60 persen dari semua perempuan berada di angkatan
kerja.

2.3 Preferensi Pekerja

Kerangka kerja yang biasanya digunakan oleh para ekonom untuk menganalisa perilaku
pasokan tenaga kerja disebut model neoklasik pilihan tenaga kerja-rekreasi.

Model ini mengisolasi faktor yang menentukan apakah orang tertentu bekerja dan, jika
ya, berapa jam dia memilih untuk bekerja. Dengan mengisolasi faktor kunci ini, kita dapat
menceritakan "kisah" sederhana yang menjelaskan dan membantu kita memahami banyak
fakta bergaya yang dibahas di atas. Lebih penting lagi, teori ini memungkinkan kita
memprediksi bagaimana perubahan kondisi ekonomi atau kebijakan pemerintah akan
mempengaruhi insentif kerja. T dia mewakili orang dalam model kami menerima kepuasan
baik dari konsumsi barang (yang kami menunjukkan oleh C) dan dari konsumsi waktu luang
(L). Jelas, orang mengkonsumsi berbagai jenis barang selama periode tertentu. Untuk
menyederhanakan masalah, kami menggabungkan nilai dolar dari semua barang yang
dikonsumsi orang dan mendefinisikan C sebagai nilai total dolar dari semua barang yang
dibeli orang selama periode tersebut. Sebagai contoh, jika orang menghabiskan $1.000
mingguan pada makanan, sewa, pembayaran mobil, tiket film, dan item lainnya, variabel C
akan mengambil nilai $1.000. Variabel L memberikan jumlah jam Luang yang dikonsumsi
seseorang selama periode waktu yang sama. Utilitas dan Indifference Curves T ia
berpendapat bahwa individu mendapatkan kepuasan dari mengkonsumsi barang dan rekreasi
diringkas dengan fungsi utilitas:

U = f (C, L) (2-5)

Fungsi utilitas mengubah konsumsi seseorang barang dan rekreasi ke dalam indeks U
yang mengukur tingkat kepuasan atau kebahagiaan individu. Indeks ini disebut utilitas.
Semakin tinggi tingkat indeks U, semakin bahagia orang. Kami membuat asumsi yang masuk
akal bahwa membeli lebih banyak barang atau memiliki jam Luang lebih baik meningkatkan
utilitas seseorang. Dalam jargon ekonomi, C dan L adalah "barang," bukan "bads." Misalkan
seseorang mengkonsumsi $500 senilai barang konsumsi dan 100 jam libur mingguan (titik Y
dalam F igure 2-2). Ini keranjang konsumsi tertentu menghasilkan tingkat tertentu utilitas
kepada orang, mengatakan 25.000 utils. Sangat mudah untuk membayangkan bahwa
kombinasi yang berbeda dari konsumsi barang dan jam Luang mungkin menghasilkan tingkat
yang sama utilitas. Sebagai contoh, orang mungkin mengatakan bahwa ia akan acuh tak acuh
untuk mengkonsumsi $500 senilai barang dan 100 jam luang atau mengkonsumsi $400
senilai barang dan 125 jam waktu luang.

Gambar tersebut mengilustrasikan banyak kombinasi C dan L yang menghasilkan ini tingkat
tertentu utilitas. Lokus dari poin tersebut disebut kurva ketidakpedulian — dan semua titik
sepanjang kurva ini menghasilkan 25.000 utils.

uppose bahwa orang itu malah memakan $450 senilai barang dan 150 jam waktu
luang (titik Z pada gambar). Keranjang konsumsi ini akan menempatkan orang pada kurva
ketidakpedulian yang lebih tinggi, menghasilkan 40.000 utils. Kita kemudian dapat
membangun kurva ketidakpedulian untuk tingkat utilitas. Bahkan, kita dapat membangun
kurva ketidakpedulian untuk setiap tingkat utilitas. Akibatnya, fungsi utilitas dapat diwakili
secara grafis dalam hal keluarga (atau "peta") dari kurva ketidakpedulian. Kurva indifference
memiliki empat sifat penting:

1. Kurva Indifference adalah miring ke bawah. Kami berasumsi bahwa orang lebih
memilih lebih dari C dan L. Jika kurva ketidakpedulian adalah ke atas miring,
keranjang konsumsi dengan lebih C dan lebih L akan menghasilkan tingkat yang sama
utilitas sebagai keranjang konsumsi dengan kurang C dan kurang L. Ini jelas
bertentangan asumsi kita bahwa individu menyukai baik barang dan rekreasi. Satu-
satunya cara yang kita dapat menawarkan seseorang beberapa jam Luang, dan masih
terus utilitas konstan, adalah untuk mengambil beberapa barang.
 2. Kurva ketidakpedulian yang lebih tinggi menunjukkan tingkat utilitas yang lebih
tinggi. Bundel konsumsi berbaring di kurva ketidakpedulian yang menghasilkan
40.000 utils lebih disukai untuk bundel berbaring di kurva yang menghasilkan 25.000
utils. Untuk melihat ini, perhatikan bahwa titik Z dalam gambar harus menghasilkan
lebih banyak utilitas daripada titik X, hanya karena bundel di titik Z memungkinkan
orang untuk mengkonsumsi lebih banyak barang dan waktu luang. 3. kurva
indifference tidak berpotongan. Untuk melihat mengapa, pertimbangkan gambar 2-3,
di mana kurva ketidakpedulian diperbolehkan untuk bersinggungan. Karena poin X
dan Y terletak pada kurva ketidakpedulian yang sama, individu akan acuh tak acuh
antara bundel X dan Y. Karena poin Y dan Z.

Gambar 2-3 ketidakpedulian Curves jangan Intersect Points X dan Y menghasilkan utilitas
yang sama karena mereka berada pada kurva ketidakpedulian yang sama; poin Y dan Z juga
harus menghasilkan utilitas yang sama. Point Z, bagaimanapun, jelas lebih baik untuk
menunjuk X.

terletak pada kurva ketidakpedulian yang sama, individu akan tidak acuh antara bundel

Y dan Z. Orang tersebut kemudian akan acuh tak acuh antara X dan Y, dan antara Y dan Z,
sehingga ia juga harus acuh tak acuh antara X dan Z. Tapi Z jelas lebih disukai untuk X,
karena Z memiliki lebih banyak barang dan lebih banyak waktu luang. Kurva
ketidakpedulian yang berpotongan bertentangan asumsi kita bahwa individu suka
mengkonsumsi baik barang dan waktu luang. 4. indifference kurva yang cembung ke asal.
Cembernya kurva ketidakpedulian tidak mengikuti baik dari definisi kurva ketidakpedulian
atau asumsi bahwa barang dan waktu luang adalah "barang." Kecembungan mencerminkan
asumsi tambahan tentang bentuk fungsi utilitas. Ternyata (Lihat masalah 1 di akhir bab)
bahwa kurva ketidakpedulian harus cembung ke asal jika kita pernah untuk mengamati orang
berbagi waktunya antara pekerjaan dan kegiatan rekreasi

2.4 Budget Constraint

Konsumsi barang dan waktu luang seseorang dibatasi oleh waktu dan olehnya
pendapatan. Bagian dari penghasilan orang tersebut (seperti pendapatan properti, dividen, dan
lotere hadiah) tidak tergantung pada berapa jam dia bekerja. Kami menyatakan ini
"pendapatan non-kerja" oleh V. Biarkanlah h menjadi jumlah jam orang akan
mengalokasikan ke pasar tenaga kerja selama
periode dan w menjadi tingkat upah per jam. Batasan anggaran orang tersebut bisa ditulis
sebagai
C = wh + V
(2-7)
Dengan kata lain, nilai dolar dari pengeluaran untuk barang ( C ) harus sama dengan
jumlah penghasilan tenaga kerja. Pendapatan ( wh ) dan pendapatan non-kerja ( V ). 
Seperti yang akan kita lihat, tingkat upah memainkan peran sentral dalam keputusan pasokan
tenaga kerja. Mulanya, kami berasumsi bahwa tingkat upah konstan untuk orang
tertentu, sehingga orang tersebut menerima upah per jam yang sama terlepas dari berapa jam
dia bekerja. Bahkan, upah “marginal” tingkat (yaitu, tingkat upah yang diterima untuk jam
terakhir bekerja) umumnya tergantung pada bagaimana berjam-jam seseorang bekerja. Orang
yang bekerja lebih dari 40 jam per minggu biasanya menerima premi lembur, dan tingkat
upah dalam pekerjaan paruh waktu seringkali lebih rendah daripada tingkat upah dalam
pekerjaan penuh waktu. 9 Untuk saat ini, kami mengabaikan kemungkinan bahwa upah
marginal pekerja mungkin tergantung pada berapa jam dia memilih untuk bekerja. Dengan
asumsi tingkat upah konstan, mudah untuk membuat grafik batasan anggaran. Orang tersebut
memiliki dua kegunaan alternatif untuk waktunya: bekerja atau bersantai. Total waktu yang
dialokasikan untuk masing-masing kegiatan ini harus sama dengan total waktu yang tersedia
dalam periode tersebut, katakanlah T jam per minggu, sehingga T=h+L. 
Kita kemudian dapat menulis ulang batasan anggaran sebagai

C = w ( T - L ) + V
atau
 C = ( wT + V ) – wL

Persamaan terakhir ini dalam bentuk garis, dan kemiringan adalah negatif dari tingkat
upah (atau - w ). Garis anggaran diilustrasikan pada Gambar 2-5. Titik E dalam grafik
menunjukkan itu jika seseorang memutuskan untuk tidak bekerja sama sekali dan
mencurahkan T jam untuk kegiatan rekreasi, dia masih bisa beli barang konsumsi
senilai V dolar. Titik E adalah titik endowmen. Jika seseorang bersedia untuk memberikan
satu jam waktu luang, dia kemudian dapat naik ke garis anggaran dan membeli
tambahan w senilai dolar barang. Bahkan, setiap tambahan waktu luang bahwa orang tersebut
rela menyerah memungkinkannya untuk membeli nilai tambahan w dolar barang. Dengan
kata lain, setiap jam waktu luang yang dikonsumsi memiliki harga, dan harga diberikan oleh
tingkat upah. Jika pekerja itu melepaskan semua aktivitas waktu luangnya, dia berakhir di
intersepsi garis anggaran dan dapat membeli ( wT V ) barang senilai dolar. Bundel konsumsi
dan waktu luang yang terletak di bawah garis anggaran tersedia untuk pekerja; bundel yang
terletak di atas garis anggaran tidak. Garis anggaran, oleh karena itu, memanfaatkan batas set
kesempatan pekerja — set semua keranjang konsumsi bahwa pekerja tertentu mampu
membeli.

GAMBAR 2-5 Garis Anggaran Adalah Batas dari Set Peluang Pekerja

Titik E adalah titik abadi, memberi tahu orang itu berapa banyak yang bisa dia konsumsi jika
dia tidak memasuki pasar tenaga kerja. Pekerja bergerak naik garis anggaran saat dia
berdagang satu jam waktu luang untuk konsumsi tambahan. Nilai absolut dari kemiringan
garis anggaran adalah tingkat upah
2.5 Keputusan Jam Kerja
Kami membuat satu asumsi penting tentang perilaku orang itu: dia ingin memilih
kombinasi barang dan liburan yang memaksimalkan kegunaannya. Ini berarti bahwa orang
akan memilih tingkat barang dan waktu luang yang mengarah ke tingkat setinggi mungkin
indeks utilitas U — memberikan batasan yang diberlakukan oleh batasan anggaran.
Gambar 2-6 mengilustrasikan solusi untuk masalah ini. Seperti yang digambarkan, garis
anggaran FE menjelaskan peluang yang tersedia bagi seorang pekerja yang memiliki $ 100
dari penghasilan non-kerja per minggu, menghadapi tingkat upah pasar $ 10 per jam, dan
memiliki 110 jam waktu tidak tidur untuk mengalokasikan antara aktivitas kerja dan liburan
(dengan asumsi dia tidur sekitar 8 jam per hari). Poin P memberikan bundel optimal barang
konsumsi dan jam waktu luang yang dipilih oleh pekerja yang memaksimalkan
utilitas. Kurva indiferensi tertinggi dapat dicapai di tempatnya titik P dan
memberinya unit U * utilitas. Pada solusi ini, pekerja menghabiskan 70 jam waktu luang per
minggu, bekerja seminggu 40 jam, dan membeli barang senilai $ 500 setiap minggu. Itu
pekerja jelas akan lebih suka untuk mengkonsumsi bundel pada kurva indiferensi U 1 , yang
memberikan tingkat utilitas yang lebih tinggi. Misalnya, pekerja lebih suka berada di titik Y,
di mana dia bekerja selama 40 jam seminggu dan dapat membeli barang konsumsi senilai $
1.100.
Namun, mengingat upah dan pendapatan non-kerja, pekerja tidak pernah mampu membayar
bundel sosis. Sebaliknya, pekerja dapat memilih titik seperti A, yang terletak pada
garis anggaran, tetapi dia tidak akan melakukannya. Lagi pula, titik A memberinya lebih
sedikit utilitas daripada titik P. Konsumsi barang dan rekreasi yang optimal bagi pekerja, oleh
karena itu, diberikan oleh titik di mana garis anggaran bersinggungan dengan kurva
indiferensi. Jenis solusi ini adalah disebut solusi interior karena pekerja tidak berada di kedua
sudut set kesempatan (yaitu, pada titik F, bekerja di semua jam yang tersedia, atau di
titik E, bekerja tanpa jam sama sekali).

GAMBAR Suatu Solusi Interior untuk Keputusan Kenyamanan-Buruh

Seorang pekerja yang memaksimalkan utilitas memilih bundel konsumsi-kenyamanan yang
diberikan oleh titik P, di mana kurva indiferen berada bersinggungan dengan garis anggaran.
2.5.1 Menafsirkan Kondisi Tangensi
Pada titik P optimal , garis anggaran bersinggungan dengan kurva indiferen. Di lain
kata-kata, kemiringan kurva ketidakpedulian sama dengan kemiringan garis anggaran. Ini
menyiratkan bahwa

Pada tingkat konsumsi dan waktu luang yang dipilih, tingkat substitusi marjinal (kurs
pada di mana seseorang bersedia untuk memberikan waktu senggang dengan imbalan
konsumsi tambahan) sama dengan tingkat upah (tingkat di mana pasar memungkinkan
pekerja untuk mengganti satu jam waktu luang untuk konsumsi) Pada tingkat konsumsi dan
waktu luang yang dipilih, tingkat substitusi marjinal (kurs pada di mana seseorang bersedia
untuk memberikan waktu senggang dengan imbalan konsumsi tambahan) sama dengan
tingkat upah (tingkat di mana pasar memungkinkan pekerja untuk mengganti satu jam waktu
luang untuk konsumsi).
Intuisi ekonomi di balik kondisi ini lebih mudah dipahami jika kita menuliskannya kembali
Kuantitas MU L memberikan utilitas tambahan yang diterima dari konsumsi satu jam ekstra
dari
yakin. Jam tambahan ini berharga w dolar. Sisi kiri persamaan (2-10), oleh karena itu,
memberikan jumlah utilitas yang diterima dari menghabiskan dolar tambahan pada waktu
luang. Karena C didefinisikan sebagai nilai dolar dari pengeluaran untuk barang-barang
konsumsi, MU C memberikan jumlah utilitas diterima dari pengeluaran dolar tambahan
untuk barang-barang konsumsi. Solusi singgung di Poin P dalam Gambar 2-6 menyiratkan
bahwa dolar terakhir yang dihabiskan untuk kegiatan rekreasi membeli jumlah yang sama
utilitas sebagai dolar terakhir yang dihabiskan untuk barang-barang konsumsi. Jika
kesetaraan ini tidak berlaku (sehingga, misalnya, dolar terakhir yang dihabiskan untuk
konsumsi membeli lebih banyak utilitas daripada dolar terakhir yang dihabiskan untuk
konsumsi waktu luang), pekerja tidak akan memaksimalkan utilitas. Dia bisa mengatur ulang
konsumsinya rencanakan untuk membeli lebih banyak komoditas yang menghasilkan lebih
banyak utilitas untuk dolar terakhir
2.5.2 Apa yang Terjadi dengan Jam Kerja Saat Nonlabor

Kami ingin menentukan apa yang terjadi pada jam kerja ketika penghasilan non-kerja
pekerja V meningkat. Peningkatan V mungkin dipicu oleh pembayaran dividen yang lebih
tinggi pada portofolio saham pekerja atau mungkin karena beberapa kerabat jauh telah
memberi nama pekerja sebagai penerima dalam kehendak mereka. Gambar 2-7
menggambarkan apa yang terjadi pada jam kerja ketika pekerja mengalami peningkatan V,
memegang upah konstan. 12 Awalnya, penghasilan non-pekerja pekerja sama dengan $ 100
per minggu, yang terkait dengan titik endowment E 0 . Mengingat tingkat upah pekerja,
anggarannya baris kemudian diberikan oleh F 0 E 0 . Pekerja memaksimalkan utilitas dengan
memilih bundel di titik P 0 . Pada titik ini, pekerja menghabiskan 70 jam waktu luang dan
bekerja 40 jam. Peningkatan pendapatan non-kerja menjadi $ 200 setiap minggu menggeser
titik endowment ke E  1 , jadi bahwa garis anggaran baru diberikan oleh F 1 E 1 . Karena
tingkat upah pekerja ditahan konstan, kemiringan garis anggaran yang berasal dari
titik E  1 sama dengan kemiringan garis anggaran yang berasal dari titik E 0 . Peningkatan
dalam pendapatan non-kerja yang menahan upah konstan memperluas peluang pekerja yang
ditetapkan melalui pergeseran paralel dalam garis anggaran. Peningkatan pendapatan non-
kerja memungkinkan pekerja untuk melompat ke ketidakpedulian yang lebih tinggi kurva,
seperti titik P1 pada Gambar 2-7. Peningkatan dalam pendapatan non-kerja tentu membuat
pekerja lebih baik. Bagaimanapun, perluasan set kesempatan membuka banyak tambahan
peluang bagi pekerja. Gambar 2-7 a menarik titik P 1 sehingga tambahan nonlabor
pendapatan meningkatkan pengeluaran untuk barang-barang konsumsi dan jumlah jam
senggang dikonsumsi. Akibatnya, panjang minggu kerja turun menjadi 30 jam. Gambar 2-
7 b menarik poin P 1 sehingga pendapatan non-kerja tambahan mengurangi permintaan
untuk waktu luang, meningkat lama kerja hingga 50 jam. Dampak perubahan dalam
pendapatan non-kerja (memegang upah konstan) pada jumlah jam kerja disebut efek
pendapatan.

GAMBAR Pengaruh Perubahan Pendapatan Non-Kerja pada Jam Kerja

Peningkatan dalam pendapatan non-kerja mengarah ke pergeseran paralel di atas garis
anggaran, memindahkan pekerja dari titik P 0 ke titik P 1 . ( a ) Jika waktu luang adalah
barang normal, jam kerja jatuh. ( B ) Jika waktu luang adalah barang inferior, jam kerja
meningkat.

Kedua panel pada Gambar menggambar kurva indiferensi "legal". Kedua panel
memiliki perbedaan. Jika kurva yang miring ke bawah, tidak berpotongan, dan cembung ke
titik asal. Tampaknya, oleh karena itu, kita tidak dapat memprediksi bagaimana peningkatan
pendapatan non-kerja mempengaruhi jam pekerjaan kecuali kita membuat batasan tambahan
pada bentuk kurva indiferen. Itu batasan tambahan yang kami buat adalah bahwa rekreasi
adalah barang "normal" (bukan rekreasi menjadi "inferior" baik). Kami mendefinisikan
komoditas sebagai barang normal saat kenaikan pendapatan, dengan memegang harga semua
barang konstan, naikkan konsumsinya. Komoditas adalah barang yang inferior ketika
kenaikan pendapatan, menahan harga konstan, kurangi konsumsinya. Harga rendah mobil
subkompak, seperti Yugo yang bernasib buruk, misalnya, biasanya dianggap lebih rendah
barang, sedangkan BMW biasanya dianggap sebagai barang normal. Dengan kata lain, kita
akan melakukannya mengharapkan permintaan untuk Yugos menurun karena pendapatan
non-kerja meningkat, dan permintaan untuk BMW meningkat. Jika kita merenungkan apakah
waktu luang adalah hal yang normal atau lebih rendah, kebanyakan dari kita akan cakap
mencapai kesimpulan bahwa kegiatan rekreasi adalah barang normal. Letakkan berbeda, jika
kita lebih kaya, kami pasti akan menuntut lebih banyak waktu luang. Kami kemudian dapat
mengunjungi Aspen di Desember, Rio pada bulan Februari, dan pantai-pantai eksotis di
Pasifik Selatan pada musim panas. Karena tampaknya masuk akal untuk menganggap bahwa
waktu luang adalah barang normal dan karena ada adalah beberapa bukti (dibahas di bawah)
yang mendukung asumsi ini, diskusi kami akan focus dalam hal ini. Asumsi bahwa waktu
luang adalah barang normal menyelesaikan konflik antara dua panel pada Gambar 2-7 yang
mendukung panel di sisi kiri. Peningkatan V kemudian meningkatkan permintaan untuk
waktu luang dan dengan demikian mengurangi jam kerja. Efek pendapatan, oleh karena itu,
menyiratkan bahwa peningkatan pendapatan non-kerja, mempertahankan tingkat upah
konstan,
mengurangi jam kerja

GAMBAR Pengaruh Perubahan Tingkat Upah terhadap Jam Kerja

Perubahan dalam tingkat upah memutar garis anggaran di sekitar titik

endowment E. Peningkatan upah menggerakkan pekerja dari titik P ke titik R, dan dapat
mengurangi atau menambah jam kerja.
 2.5.3 Apa yang Terjadi dengan Jam Kerja Saat Upah Berubah?
Pertimbangkan kenaikan upah dari $ 10 menjadi $ 20 per jam, dengan mempertahankan
penghasilan non-kerja V konstan. Kenaikan upah memutar garis anggaran di sekitar titik
endowmen, seperti yang diilustrasikan dalam Gambar 2-8. Rotasi garis anggaran menggeser
peluang yang ditetapkan dari FE ke GE. Harus jelas bahwa kenaikan upah tidak mengubah
titik endowment: dolar nilai barang yang bisa dikonsumsi saat seseorang tidak bekerja adalah
sama tanpa peduli apakah tingkat upah $ 10 atau $ 20 per jam. Dua panel yang disajikan pada
Gambar 2-8 menggambarkan kemungkinan dampak kenaikan upah pada jam kerja. Pada
Gambar 2-8 a, kenaikan upah menggeser bundel konsumsi optimal dari titik P ke
titik R. Pada keseimbangan baru, individu mengkonsumsi lebih banyak waktu luang
(meningkat dari 70 hingga 75 jam), sehingga jam kerja turun dari 40 menjadi 35 jam.
Namun, Gambar 2-8 b menggambarkan hasil sebaliknya. Kenaikan upah kembali bergerak
pekerja ke kurva ketidakpedulian yang lebih tinggi dan menggeser bundel konsumsi optimal
dari titik P ke titik R. Namun, kali ini kenaikan upah mengurangi waktu senggang (dari 70
hingga 65 jam), sehingga lamanya minggu kerja meningkat dari 40 menjadi 45 jam. Oleh
karena itu, tampaknya kita tidak dapat membuat prediksi yang jelas tentang hal yang penting
pertanyaan tanpa membuat asumsi lebih banyak.
Alasan untuk ambiguitas dalam hubungan antara jam kerja dan tingkat upah adalah
sangat penting dan memperkenalkan seperangkat alat dan ide yang memainkan peran sentral
dalam semua ekonomi. Kedua panel pada Gambar 2-8 menunjukkan bahwa, terlepas dari apa
yang terjadi berjam-jam pekerjaan, kenaikan upah memperluas set kesempatan
pekerja. Dengan kata lain, seorang pekerja memilikinya lebih banyak peluang ketika dia
menghasilkan $ 20 per jam daripada saat dia menghasilkan $ 10 per jam. Kita tahu bahwa
peningkatan pendapatan meningkatkan permintaan untuk semua barang normal, termasuk
waktu luang. Itu kenaikan upah dengan demikian meningkatkan permintaan akan waktu
luang, yang mengurangi jam kerja. Tetapi ini tidak semuanya terjadi. Peningkatan upah juga
membuat waktu luang lebih mahal. Ketika pekerja menghasilkan $ 20 per jam, dia
memberikan $ 20 setiap kali dia memutuskan untuk mengambil
jam libur. Akibatnya, waktu luang adalah komoditas yang sangat mahal bagi pekerja berupah
tinggi dan komoditas yang relatif murah untuk pekerja berupah rendah. Pekerja berupah
tinggi seharusnya memiliki insentif kuat untuk mengurangi konsumsi kegiatan rekreasi
mereka. Kenaikan upah dengan demikian mengurangi permintaan akan waktu luang dan
meningkatkan jam kerja.
Diskusi ini menyoroti alasan penting bagi ambiguitas dalam hubungan di antara
keduanya jam kerja dan tingkat upah. Seorang pekerja berupah tinggi ingin menikmati
gajinya yang tinggi penghasilan, dan karenanya ingin mengkonsumsi lebih banyak waktu
luang. Namun, pekerja yang sama menemukan liburan itu sangat mahal dan dia tidak bisa
mengambil cuti dari pekerjaan. Dua kekuatan yang saling bertentangan ini diilustrasikan pada
Gambar 2-9 a. Seperti sebelumnya, upah awal tarifnya adalah $ 10 per jam. Pekerja
memaksimalkan utilitasnya dengan memilih bundel konsumsi diberikan oleh titik P, di mana
dia menghabiskan 70 jam waktu luang dan bekerja 40 jam per minggu. Misalkan upah naik
menjadi $ 20. Seperti yang telah kita lihat, garis anggaran berputar dan baru bundel konsumsi
diberikan oleh titik R. Pekerja sekarang menghabiskan 75 jam waktu luang dan bekerja 35
jam. Seperti yang digambarkan, orang tersebut bekerja lebih sedikit jam dengan upah yang
lebih tinggi. Ini membantu untuk memikirkan perpindahan dari titik P ke titik R sebagai
gerakan dua tahap. Keduanya tahap-tahapnya sesuai dengan diskusi kita bahwa kenaikan
upah menghasilkan dua efek: Ini meningkatkan pendapatan pekerja dan meningkatkan harga
waktu luang. Untuk mengisolasi pendapatan efeknya, misalkan kita menggambar garis
anggaran yang sejajar dengan garis anggaran lama (sehingga kemiringannya juga - $ 10),
tetapi bersinggungan dengan kurva indiferen yang baru. Garis anggaran ini ( DD ) juga ditulis
ditunjukkan pada Gambar 2-9 a, dan menghasilkan titik singgung baru Q.

GAMBAR Menguraikan Dampak Perubahan Upah menjadi Efek Penghasilan dan Substitusi

Peningkatan dalam tingkat upah menghasilkan efek pendapatan dan substitusi. Efek

pendapatan (perpindahan dari titik P ke titik Q ) mengurangi jam kerja; efek substitusi
(perpindahan dari Q ke R ) meningkatkan jam kerja
Perpindahan dari posisi awal P ke posisi akhir R kemudian dapat didekomposisi menjadi
pertama-tahap bergerak dari P ke Q dan langkah tahap kedua dari Q ke R. Sangat mudah
untuk melihat bahwa bergerak dari titik P ke titik Q adalah efek pendapatan. Secara khusus,
perpindahan dari P ke Q muncul dari a mengubah pendapatan pekerja, mempertahankan upah
konstan. Efek pendapatan mengisolasi perubahan dalam bundel konsumsi yang disebabkan
oleh pendapatan tambahan yang dihasilkan oleh kenaikan upah. Karena barang rekreasi dan
barang adalah barang normal, titik Q harus terletak di sebelah timur laut titik P (sehingga
lebih banyak dikonsumsi barang dan rekreasi). Efek pendapatan dengan demikian
meningkatkan menuntut waktu luang (dari 70 hingga 85 jam) dan mengurangi jam kerja
hingga 15 jam per minggu. Langkah tahap kedua dari Q ke R disebut efek substitusi. Itu
menggambarkan apa yang terjadi pada bundel konsumsi pekerja saat upah meningkat,
memegang utilitas konstan. Dengan bergerak di sepanjang kurva ketidakpedulian, utilitas
pekerja atau "pendapatan riil" adalah dipegang tetap. Efek substitusi dengan demikian
mengisolasi dampak kenaikan harga bersantai di jam kerja, memegang konstan pendapatan
nyata. Perpindahan dari titik Q ke titik R menggambarkan penggantian dari waktu senggang
dan menuju konsumsi barang lain. Dengan kata lain, saat upah naik, pekerja mencurahkan
lebih sedikit waktu untuk kegiatan waktu luang yang mahal (dari 85 hingga 75 jam) dan
meningkatkan konsumsinya tion barang. Melalui efek substitusi, oleh karena itu, kenaikan
upah mengurangi menuntut waktu luang dan menambah jam kerja hingga 10 jam. Efek
substitusi menyiratkan bahwa kenaikan dalam tingkat upah, mempertahankan pendapatan
riil konstan, meningkatkan jam kerja. Seperti yang digambarkan pada Gambar 2-
9 a, penurunan jam kerja yang dihasilkan oleh efek pendapatan (15 jam) melebihi
peningkatan dalam jam kerja yang terkait dengan efek substitusi (10 jam). Efek pendapatan
yang lebih kuat menyebabkan hubungan negatif antara jam pekerjaan dan tingkat upah. Pada
Gambar 2-9 b, efek pendapatan (lagi-lagi pindah dari titik P ke titik Q ) mengurangi jam
kerja sebesar 10 jam, sedangkan efek substitusi (bergerak
dari Q ke R ) meningkatkan jam kerja hingga 15 jam. Karena efek substitusi mendominasi.
Namun, ada hubungan positif antara jam kerja dan tingkat upah. Alasan ambiguitas dalam
hubungan antara jam kerja dan upah Tingkat sekarang harus jelas. Ketika upah naik, seorang
pekerja menghadapi peluang yang lebih besar dan peluang efek pendapatan meningkatkan
permintaannya untuk bersantai dan mengurangi pasokan tenaga kerja. Sebagai upah naik,
namun, waktu luang menjadi lebih mahal dan efek substitusi menghasilkan insentif upah bagi
pekerja itu untuk beralih dari konsumsi waktu luang dan bukannya mengkonsumsi lebih
banyak barang. Pergeseran ini membebaskan waktu luang dan karenanya menambah jam
kerja. Untuk meringkas hubungan antara jam kerja dan tingkat upah:
1. Kenaikan tingkat upah meningkatkan jam kerja jika efek substitusi mendominasi
efek pendapatan.
2. Kenaikan tingkat upah menurunkan jam kerja jika efek pendapatan mendominasi
efek substitusi

2.6 Bekerja atau Tidak Bekerja?

Analisis kami tentang hubungan antara pendapatan non-kerja, tingkat upah, dan jam
kerja mengasumsikan bahwa orang tersebut bekerja baik sebelum dan sesudah perubahan
dalam pendapatan non-kerja atau upah. Jam kerja kemudian disesuaikan dengan perubahan
dalam set kesempatan. Tapi faktor apa memotivasi seseorang untuk memasuki dunia kerja?
Untuk mengilustrasikan sifat dari keputusan kerja, pertimbangkan Gambar 2-10. Angka
tersebut menggambar kurva indiferen yang melewati titik endow E. Kurva indiferen ini
menunjukkan menyatakan bahwa seseorang yang tidak bekerja sama sekali
menerima U 0 unit utilitas. Wanita itu, bagaimanapun, dapat memilih untuk memasuki pasar
tenaga kerja dan memperdagangkan sebagian waktu luangnya untuk memperoleh penghasilan
biarkan dia membeli barang konsumsi. Keputusan untuk bekerja atau tidak untuk sebuah
pertanyaan sederhana: Apakah "ketentuan perdagangan" - tingkat di mana waktu luang dapat
diperdagangkan untuk konsumsi tambahan — cukup menarik untuk menyuapnya memasuki
pasar tenaga kerja? Misalkan pada awalnya bahwa tingkat upah seseorang diberikan
oleh w rendah sehingga wanita itu menghadap garis anggaran GE pada Gambar 2-10. Tidak
ada gunanya pada garis anggaran ini yang dapat memberinya lebih banyak utilitas daripada
U 0 . Dengan upah rendah ini, peluang orang itu sangat sedikit. Jika pekerja itu
melakukannya pindah dari titik endowmen E ke titik mana pun di garis anggaran GE, ia akan
pindah ke kurva indiferensi yang lebih rendah dan menjadi lebih buruk. Sebagai contoh, pada
titik X wanita itu mendapat hanya U G util. Pada upah w rendah , oleh karena itu, wanita
memilih untuk tidak bekerja. Sebaliknya, anggaplah bahwa tingkat upah diberikan
oleh w tinggi , sehingga wanita itu menghadap garis anggaran HE.  Sangat mudah untuk
melihat bahwa pindah ke titik mana pun pada garis anggaran yang lebih curam ini tingkatkan
utilitasnya. Pada titik Y, wanita mendapat U H util. Pada upah w tinggi , oleh karena itu,
Wanita lebih baik bekerja.
Singkatnya, Gambar 2-10 menunjukkan bahwa perempuan itu tidak memasuki pasar tenaga
kerja dengan upah rendah tarif (seperti w rendah ), tetapi masuk pasar tenaga kerja dengan
upah tinggi (seperti w  tinggi ). Sebagai kita memutar garis anggaran dari
upah w rendah untuk upah w tinggi , kita biasanya akan menemukan upah nilai, sebut saja w ,
yang membuatnya acuh tak acuh antara bekerja dan tidak bekerja. Kami
menyebutnya w yang upah reservasi. Upah reservasi memberikan kenaikan minimum
pendapatan itu akan membuat seseorang acuh tak acuh antara tetap pada titik
endowmen E dan pekerjaan jam pertama itu. Pada Gambar 2-10, upah reservasi diberikan
oleh nilai absolut dari kemiringan kurva indiferen pada titik E.
Definisi upah reservasi menyiratkan bahwa orang tersebut tidak akan bekerja sama
sekali jika upah pasar kurang dari upah reservasi; dan orang tersebut akan memasuki pasar
tenaga kerja jika upah pasar melebihi upah reservasi. Karena itu keputusan untuk bekerja
didasarkan pada perbandingan upah pasar, yang menunjukkan seberapa besar keinginan
pengusaha membayar satu jam kerja, dan upah reservasi, yang menunjukkan berapa banyak
pekerja perlu disuap agar bekerja pada jam pertama itu. Teori ini jelas menyiratkan bahwa
upah reservasi yang tinggi membuatnya kurang mungkin bahwa anak akan bekerja. Upah
reservasi biasanya akan tergantung pada selera seseorang untuk bekerja, yang membantu
menentukan kemiringan kurva indiferen, juga pada banyak faktor lainnya. Sebagai contoh,
asumsi bahwa waktu luang adalah barang normal menyiratkan bahwa upah reservasi naik
karena pendapatan non-kerja meningkat. 13 Karena pekerja ingin mengkonsumsi lebih
banyak waktu luang sebagai pendapatan non-kerja meningkat, suap yang lebih besar akan
diperlukan untuk meyakinkan orang yang lebih kaya untuk memasuki pasar tenaga kerja.
Memegang upah upah reservasi konstan, teori ini juga menyiratkan bahwa orang berupah
tinggi lebih mungkin untuk bekerja. Kenaikan dalam tingkat upah, oleh karena itu,
meningkatkan jumlah angkatan kerja tingkat pation dari sekelompok pekerja. Seperti yang
akan kita lihat, korelasi positif antara upah tingkat partisipasi dan tingkat partisipasi angkatan
kerja membantu menjelaskan peningkatan pesat angkatan kerja tingkat partisipasi perempuan
yang diamati di Amerika Serikat dan di banyak negara lain di Indonesia abad yang lalu. 14
Singkatnya, teori ini memprediksi hubungan positif antara tingkat upah seseorang dan dia
probabilitas bekerja. Sangat menarik untuk membandingkan prediksi kuat ini dengan prediksi
kami sebelumnya hasil bahwa kenaikan upah secara teoritis memiliki pengaruh ganda pada
jam kerja, ketergantungan apakah efek pendapatan atau substitusi mendominasi.
Perbedaan antara kedua hasil ini muncul karena peningkatan upah efek
pendapatan hanya akan terjadi jika orang tersebut sudah bekerja. Seseorang bekerja 40 jam
per minggu pasti akan dapat mengkonsumsi lebih banyak barang ketika upahnya $ 20 per jam
daripada ketika upahnya adalah $ 10 per jam. Peningkatan upah jenis ini membuat waktu
luang lebih mahal (sehingga pekerja ingin bekerja lebih banyak) dan membuat orang tersebut
lebih kaya (sehingga menjadi pekerja ingin bekerja lebih sedikit). Sebaliknya, jika orang
tersebut tidak bekerja sama sekali, kenaikan tingkat upah tidak berpengaruh pada pendapatan
riilnya. Jumlah barang yang bisa dibeli oleh bukan pekerja adalah terlepas dari apakah
potensi tingkat upahnya adalah $ 10 atau $ 20 per jam. Peningkatan dalam upah seorang
bukan pekerja, karenanya, tidak menghasilkan efek pendapatan. Upahnya meningkat hanya
membuat waktu luang lebih mahal dan karenanya kemungkinan menarik pekerja yang tidak
bekerja angkatan kerja.

GAMBAR Upah Pemesanan

Jika orang tersebut memilih untuk tidak bekerja, ia dapat tetap pada titik endowmen E dan
mendapatkan U  0 unit utilitas. Dengan upah rendah ( W rendah ), orang tersebut lebih baik
tidak bekerja. Dengan upah yang tinggi ( w tinggi ), dia lebih baik bekerja. Upah pemesanan
adalah diberikan oleh kemiringan kurva indiferensi pada titik endowmen.
2.7 The Labor Supply Curve

Penawaran tenaga kerja adalah jumlah tenaga kerja yang dapat disebabkan oleh pemilik
tenaga kerja pada setiap kemungkinan upah dalam jangka waktu tertentu. Menurut teori
klasik sumber daya manusia (pekerja) merupakan individu yang bebas memilih keputusan
untuk bekerja atau tidak bekerja. Pekerja juga bebas untuk menentukan jam kerja yang
diinginkannya. Menurut G.S Becker (1976), kepuasan individu bisa diperoleh melalui
konsumsi atau menikmati watu luang (leissure time). Sedangkan kendala yang dihadapi oleh
individu adalah tingkat pendapatan dan waktu. Layard dan Walters (1978) menjelaskan
bahwa keputusan individu untuk menambah atau mengurangi waktu luang dipengaruhi oleh
faktor upah dan pendapatan non-kerja. Adapun tingkat produktivitas seorang pekerja akan
selalu berubah-ubah sesuai dengan fase produksi dengan pola mula-mula naik mencapai
puncak kemudian menurun.

Kurva penawaran tenaga kerja yaitu hubungan antara jam kerja dan tingkat upah.
Seseorang akan memasuki pasar kerja apabila upah yang ditawarkan melebihi upah reservasi
(ŵ). Pada tingkat upah diatas upah reservasi, kurva penawaran tenaga kerja memiliki slope
positif sampai pada titik tertentu. Keadaan selanjutnya akan berubah jika seseorang
kesejahteraannya sudah baik atau mempunyai suatu keahlian yang lebih dan jumlah jam kerja
yang ditawarkan semakin berkurang pada saat upah meningkat yang mengakibatkan slope
kurva penawaran tenaga kerja menjadi negatif. Kurva ini disebut kurva penawaran tenaga
kerja melengkung ke belakang (backward bending labour supply curve).

Adapun elemen penting yang mempengaruhi pengambilan keputusan sesorang dalam

bekerja adalah besarnya upah yang diterima dalam hal ini, individu akan memperoleh insentif
berupa upah, jika ia memilih untuk bekerja; atau sebaliknya, ia akan kehilangan kesempatan
memperoleh upah dalam bekerja apabila lebihmemilih untuk bersenang-senang.

Terdapat dua pendekatan untuk menganalisa hal tersebut, yakni melalui pendekatan
efek substitusi (substitution effect) dan pendekatan efek penghasilan (income effect). Efek
substitusi (substitution effect) adalah suatu kondisi ketika seseorang lebih cenderung
mengambil kesempatan kerja dengan menambah jumlah waktu bekerja daripada menikmati
waktu luangnya ketika upah yang dibayarkan kepadanya mengalami kenaikan. Sedangkan
efek pendapatan (income effect) adalah suatu kondiso ketika seseorang lebih memilih untuk
menikmati waktu luangnya dan mengurangi jumlah waktu bekerjanya ketika upah yang
dibayarkan mengalami kenaikan.
2.8 Labor Supply Elasticity

Elastisitas penawaran tenaga kerja menunjukkan persentase perubahan jam kerja yang
disebabkan oleh satu persen perubahan tingkat upah

2.9 Labor Supply of Women

TABEL International Differences in Female Labor Force Participation Rate (women aged
15–64)
 Source: U.S. Bureau of the Census,

Tabel diatas menunjukkan pertumbuhan angkatan kerja wanita di sejumlah negara pada
tahun 1980, 1990 dan 2003. Terdapat perbedaan substansial di berbagai negara dalam tingkat
partisipasi angkatan kerja wanita. Di Italia, misalnya, kurang dari separuh wanita berusia 15
hingga 64 tahun berpartisipasi dalam angkatan kerja pada tahun 2003; di Amerika Serikat dan
Kanada, tingkat partisipasi melayang sekitar 70 persen. Perbedaan-perbedaan angka ini dapat
dikaitkan dengan adanya perbedaan dalam variabel ekonomi dan faktor budaya yang berlaku
di tiap negara, serta kerangka kerja kelembagaan di mana keputusan pasokan tenaga kerja
tersebut dibuat. Terlepas dari adanya perbedaan internasional dalam tingkat partisipasi kerja,
data tersebut juga menungkapkan bahwa negara-negara ini mengalami tren yang sama:
meningkatnya partisipasi angkatan kerja wanita selama beberapa dekade terakhir. Tingkat
partisipasi perempuan meningkat dari 40 menjadi 47 persen di Italia antara 1980 dan 2003;
dari 55 hingga 64 persen di Jepang; dan dari 33 hingga 50 persen di Yunani. Di Amerika
Serikat, tingkat partisipasi telah meningkat dari waktu ke waktu baik untuk kelompok pekerja
perempuan tertentu maupun lintas kelompok pekerja.

Dengan kata lain, tingkat partisipasi kelahiran wanita yang meningkat seiring dengan
bertambahnya usia wanita.

Keputusan partisipasi angkatan kerja didasarkan pada perbandingan upah pasar

dengan upah reservasi. Oleh karena itu, adanya peningkatan tingkat partisipasi angkatan kerja
wanita dapat disebabkan tidak hanya oleh kenaikan upah pasar tetapi juga karena penurunan
upah reservasi wanita. Adanya kemungkinan peningkatan jumlah anak dapat meningkatkan
upah reservasi wanita dan mengurangi kemungkinan wanita akan memilih untuk bekerja.
Bahkan, jika seorang wanita memiliki anak dibawah usia enam tahun, kemungkinannya
untuk bekerja akan turun hampir 20 poin persentase karena wanita lebih cenderung untuk
memilih untuk anaknya sendiri. Pada tahun 1950 dan 2000, kesuburan umur hidup total rata-
rata wanita dewasa mengalami penurunan dari 3,3 menjadi 2,1 anak-anak yang lahir saat itu,
sehingga terjadi peningkatan partisipasi angkatan kerja wanita. Selain itu, terdapat
kemungkinan bahwa kenaikan upah pasar yang meningkatkan tingkat partisipasi angkatan
kerja wanita, juga menjadikan kegiatan persalinan sebagai kegiatan rumah tangga menjadi
sangat mahal. Akibatnya, beberapa penyebab berjalan secara berlawanan arah: wanita
berpartisipasi lebih banyak dalam bekerja bukan karena memiliki jumlah anak yang sedikit,
melainkan mereka karena kenaikan upah mendorong mereka untuk mengurangi proporsi
waktu di sektor rumah tangga dan memasuki pasar tenaga kerja.

Tingkat pasrtisipasi angkatan kerja wanita juga dipengaruhi oleh perubahan teknologi
dalam rumah tangga. Terdapat kemajuan teknologi yang dapat menghemat waktu yang luar
biasa dalam proses rumah tangga, misalnya kompor, mesin cuci dan microwave. Akibatnya,
jumlah waktu yang dibutuhkan untuk menghasilkan banyak kebutuhan rumah tangga akan
terpangkas secara drastis pada abad ke-20, membebaskan waktu untuk dapat melakukan
kegiatan rekreasi dan bekerja.

2.10 Aplikasi Kebijakan: Program Kesejahteraan dan Insentif Kerja

Dampak dari program Aid to Families with Dependent Children (AFDC) atau
Temprary Assistance for Needy Families (TANF) dan program – program bantuan
kesejahteraan lainnya menimbulkan banyak perdebatan, banyak dari oposisi terhadap
program menduga bahwa program – program tersebut mendorong masyarakat dan penerima
untuk “hidup dari sedekah” dan menumbuhkan ketergantungan terhadap bantuan publik,
Oleh karena itu Undang – Undang Reformasi Kesejahteraan mulai memperketat persyaratan
kelayakan untuk sebagian besar keluarga dan mengamanatkan agar keluarga penerima harus
terlibat dalam kegiatan pekerjaan.

2.10.1 Hibah Tunai dan Pasokan Tenaga Kerja

Untuk mengilustrasikan bagaimana program kesejahteraan dapat mengubah insentif

kerja dapat dimulai dengan mempertimbangkan program sederhana yang memberikan hibah
tunai kenapa orang yang memenuhi syarat. Secara khusus, anggaplah orang yang memenuhi
syarat (seperti wanita yang belum menikah dengan anak-anak) diberikan hibah tunai,
katakanlah, $500 per bulan selama mereka tetap berada di luar angkatan kerja. Jika orang-
orang ini memasuki pasar tenaga kerja maka pemerintah segera berasumsi bahwa penerima
tersebut tidak lagi membutuhkan bantuan publik dan para penerima tersebut dikeluarkan dari
daftar kesejahteraan (terlepas dari berapa banyak yang mereka peroleh).
 KURVA Dampak dari Hibah Tunai terhadap Insentif Kerja

Hibah tunai take-it-or-leave-it $500 per bulan memindahkan pekerja dari titik P ke
titik G, dan mendorong pekerja untuk meninggalkan angkatan kerja.

Dampak hibah tunai pada insentif kerja diilustrasikan pada Gambar 2-14. Dengan
tidak adanya program, garis anggaran diberikan oleh FE dan mengarah ke solusi interior di
titik P, di mana orang tersebut menghabiskan 70 jam waktu luang dan bekerja 40 jam. Untuk
kesederhanaan, asumsikan bahwa wanita itu tidak memiliki penghasilan non-kerja.
Pengenalan hibah tunai sebesar $ 500 untuk non-pekerja kemudian memperkenalkan poin G
ke dalam set kesempatan. Pada titik ini, wanita tersebut dapat membeli barang konsumsi
senilai $ 500 jika ia berpartisipasi dalam program kesejahteraan dan tidak bekerja. Namun,
begitu perempuan memasuki pasar tenaga kerja, hibah kesejahteraan diambil dan kesempatan
yang ditetapkan beralih kembali ke garis anggaran asli FE.

Keberadaan hibah tunai pada titik G dapat sangat mengurangi insentif kerja. Seperti
yang digambarkan, wanita itu mencapai tingkat utilitas yang lebih tinggi dengan memilih
solusi sudut pada titik G (yaitu, solusi kesejahteraan) daripada dengan memilih solusi interior
pada titik P (yaitu, solusi kerja). Program kesejahteraan mengurangi insentif kerja bagi
pekerja berupah rendah karena pekerja inilah yang paling mungkin menemukan bahwa
peluang ekonomi yang disediakan oleh sistem kesejahteraan lebih baik daripada yang tersedia
di pasar tenaga kerja.

2.10.2 Dampak Kesejahteraan (Welfare) terhadap Pasokan Tenaga Kerja

Dikarenakan efek disinsentif dari program bantuan sosial seperti yang telah
diilustrasikan di kurva 2-14, program bantuan sosial biasanya memungkinkan penerima
kesejahteraan tetap berada dalam angkatan kerja. Meskipun penerima kesejahteraan dapat
bekerja, jumlah hibah tunai sering dikurangi dengan jumlah tertentu untuk setiap dolar yang
diperoleh di pasar tenaga kerja. Sebelum tahun 1996, misalnya, hibah AFDC dikurangi 67
sen untuk setiap dolar yang diperoleh wanita di pasar tenaga kerja (selama empat bulan
pertama masyarakat itu hidup dalam kesejahteraan). Gambar 2-15 menggambarkan garis
anggaran yang dibuat oleh jenis program kesejahteraan ini. Dengan tidak adanya program,
garis anggaran diberikan oleh FE dan wanita akan memilih bundel konsumsi yang diberikan
oleh titik P. Dia kemudian akan menghabiskan 70 jam waktu luang dan bekerja 40 jam.

Program kesejahteraan menggeser garis anggaran dalam dua cara penting. Karena
hibah bulanan $500 ketika wanita itu tidak bekerja, titik endowmen berubah dari titik E ke
titik G. Program ini juga mengubah kemiringan garis anggaran. Kita telah melihat bahwa
pengurangan hibah sebesar 50 sen untuk setiap dolar yang diperoleh di pasar tenaga kerja
setara dengan pajak 50 persen atas penghasilannya. Kemiringan yang relevan dari garis
anggaran, oleh karena itu, adalah tingkat upah bersih. Karenanya program kesejahteraan
memotong kemiringan (nilai absolut) setengahnya, dari $10 menjadi $5. Garis anggaran yang
terkait dengan program kesejahteraan kemudian diberikan oleh HG. Seperti yang
digambarkan, ketika diberi pilihan antara garis anggaran FE dan garis anggaran HG, wanita
itu memilih sistem kesejahteraan dan memilih bundel konsumsi yang diberikan oleh titik R.
Dia mengkonsumsi 100 jam waktu luang dan bekerja 10 jam. Bahkan program “kerja keras”
liberal ini, oleh karena itu, tampaknya memiliki disinsentif kerja karena dia bekerja lebih
sedikit dari pada seharusnya dia bekerja tanpa adanya kesejahteraan.

KURVA Pengaruh Program Kesejahteraan Terhadap Jam Kerja

Program kesejahteraan yang memberi pekerja uang tunai $ 500 dan mengenakan
pajak 50 persen atas penghasilan tenaga kerja mengurangi insentif kerja. Dengan tidak
adanya kesejahteraan, pekerja berada di titik P. Efek pendapatan yang dihasilkan dari
program menggerakkan pekerja ke titik Q; efek substitusi menggerakkan pekerja ke titik R.
Baik efek pendapatan maupun subtitusi mengurangi jam kerja.
 Perpindahan dari titik Q ke titik R merupakan efek substitusi yang disebabkan oleh
pajak 50 persen atas pendapatan tenaga kerja, dan titik R harus berada di sebelah kanan titik
Q. Pajak memotong harga waktu luang hingga setengahnya untuk penerima kesejahteraan.
Akibatnya, penerima kesejahteraan akan menuntut lebih banyak waktu luang.

2.10.3 Reformasi Kesejahteraan dan Pasokan Tenaga Kerja

Seperti yang kita lihat sebelumnya, teori ini memprediksi bahwa program
kesejahteraan menciptakan disinsentif kerja. Bahkan, banyak studi yang mempelajari dampak
dari program kesejahteraan pra-1996 biasanya menemukan bahwa program AFDC
mengurangi pasokan tenaga kerja sebesar 10 hingga 50 persen dari tingkat upaya kerja yang
akan ditemukan jika tidak ada program, dan nilai elastisitas penawaran tenaga kerja
umumnya turun.

Pada 22 Agustus 1996, Presiden Clinton menandatangani undang-undang undang-

undang reformasi kesejahteraan yang secara fundamental mengubah sistem kesejahteraan
Amerika Serikat. Sebuah ketentuan utama dalam undang-undang memberi negara bagian
kebebasan yang besar dalam menetapkan aturan kelayakan dan tingkat manfaat untuk banyak
program bantuan. Sebagai contoh, California sekarang memungkinkan penerima TANF
memperoleh hingga $225 per bulan tanpa mempengaruhi ukuran negara. tunjangan
kesejahteraan, tetapi tambahan penghasilan dikenakan pajak pada tingkat 50 persen.
Sebaliknya, Illinois memungut semua penghasilan tenaga kerja pada tingkat 33 persen,
sementara Mississippi menerapkan tarif pajak 100 persen untuk setiap penghasilan tenaga
kerja di atas $90 per bulan.

Banyak penelitian telah menggunakan variasi ini di seluruh negara bagian untuk
menentukan dampak program kesejahteraan terhadap pasokan tenaga kerja dan banyak
variabel lainnya, termasuk ukuran populasi kesejahteraan itu sendiri. Salah satu masalah yang
sulit dengan studi yang mengevaluasi undang-undang reformasi kesejahteraan adalah bahwa
periode segera setelah berlakunya PRWORA bertepatan dengan ledakan ekonomi historis di
Amerika Serikat. Akibatnya, sulit untuk menentukan berapa banyak penurunan ukuran beban
kasus kesejahteraan (dari 4,4 juta keluarga yang menerima TANF pada Agustus 1996
menjadi 2,2 juta pada Juni 2000) dapat dikaitkan dengan ledakan ekonomi dan berapa banyak
yang bisa dikaitkan dengan perubahan kebijakan kesejahteraan.

Terdapat banyak minat dalam menentukan dampak "batas waktu" pada partisipasi
pekerja. Ketentuan utama PRWORA membatasi jumlah waktu yang keluarga dapat
menerima bantuan federal hingga 60 bulan selama masa hidup mereka, dan banyak negara
telah menggunakan wewenang mereka untuk menetapkan batas waktu yang lebih pendek.
Kehadiran batas waktu memperkenalkan pilihan strategis yang menarik untuk keluarga yang
memenuhi syarat: keluarga dapat memilih untuk "bank" manfaatnya untuk mempertahankan
kelayakan lebih lanjut ke masa depan. Undang-undang Federal hanya mengizinkan
pembayaran kesejahteraan bagi keluarga yang memiliki anak di bawah 18 tahun. Akibatnya,
pilihan keluarga apakah akan menerima bantuan hari ini (dan menghabiskan sebagian dari 60
bulan yang memenuhi syarat) atau untuk menyimpan kelayakannya untuk periode selanjutnya
tergantung pada usia anak bungsu. Keluarga dengan anak-anak yang lebih besar mungkin
juga menggunakan tunjangan mereka sekarang karena kecil kemungkinannya mereka dapat
memenuhi syarat untuk tunjangan beberapa tahun ke depan. Sebaliknya, keluarga dengan
anak-anak yang lebih muda memiliki rentang waktu yang lebih lama di mana mereka harus
memungkinkan kemungkinan mereka akan membutuhkan bantuan, dan mereka memiliki
insentif untuk tidak menggunakan tunjangan seumur hidup 60 bulan terlalu cepat.

2.11 Aplikasi Kebijakan: Kredit Pajak Penghasilan yang Diperoleh

Pendekatan alternatif untuk meningkatkan status ekonomi orang berpenghasilan

rendah diberikan oleh Kredit Pajak Penghasilan (EITC). Program ini dimulai pada tahun
1975 dan telah diperluas secara substansial sejak itu. Pada 2007, EITC adalah program
pemberian manfaat uang tunai terbesar di Amerika Serikat, memberikan hampir $ 40 miliar
untuk rumah tangga berpenghasilan rendah.

Untuk menggambarkan cara kerja EITC, pertimbangkan sebuah rumah tangga yang
terdiri dari seorang ibu yang bekerja dengan dua anak yang memenuhi syarat. Pada tahun
2005, misalnya, wanita ini dapat mengklaim kredit pajak hingga 40 persen dari
penghasilannya selama dia mendapat kurang dari $ 11.000 per tahun.

KURVA EITC dan Garis Anggaran

Dengan tidak adanya kredit pajak, garis anggaran diberikan oleh FE. EITC memberi
pekerja kredit 40 persen dari penghasilan tenaga kerja selama dia berpenghasilan kurang dari
$11.000. Kredit dibatasi pada $ 4.400. Pekerja menerima jumlah maksimum ini selama dia
mendapatkan antara $11.000 dan $14.370. Kredit pajak kemudian dihapus secara bertahap.
Upah bersih pekerja adalah 21,06 sen di bawah upahnya yang sebenarnya setiap kali ia
menghasilkan antara $14.370 dan $35.263.

Gambar 2-16 mengilustrasikan bagaimana EITC memperkenalkan sejumlah

"ketegaran" ke dalam set kesempatan pekerja. Angka tersebut mengasumsikan bahwa pekerja
tidak memiliki pendapatan non-kerja. Dengan tidak adanya EITC, pekerja menghadapi garis
anggaran lurus yang diberikan oleh FE. EITC mengubah upah bersih yang terkait dengan jam
kerja tambahan. Selama pekerja mendapat kurang dari $ 11.000 per tahun, pekerja dapat
mengklaim kredit pajak hingga 40 persen dari pendapatan. Anggaplah, misalnya, bahwa
tingkat upah adalah $ 10 per jam dan bahwa pekerja memutuskan untuk bekerja hanya satu
jam selama setahun penuh. Dia kemudian dapat mengajukan pengembalian pajak yang akan
memberinya kredit pajak $ 4. Oleh karena itu, EITC menyiratkan bahwa upah bersih pekerja
adalah $ 14, kenaikan 40 persen. Kredit pajak 40 persen ini membuat garis anggaran lebih
curam, seperti yang diilustrasikan oleh segmen JE pada Gambar 2-16.

KURVA 2-17 The Impact of the EITC on Labor Supply

Ilustrasi terperinci tentang cara kerja EITC ini menggambarkan bagaimana program
pemerintah mengubah set kesempatan pekerja, menciptakan garis anggaran berbentuk aneh
dengan sejumlah kekusutan. Ketegaran ini dapat memiliki efek penting pada keputusan
pasokan tenaga kerja pekerja. Jadi bagaimana EITC mempengaruhi pasokan tenaga kerja?
Berbagai panel pada Gambar 2-17 menggambarkan sejumlah kemungkinan. Pada Gambar 2-
17a, pekerja tidak akan berada dalam angkatan kerja jika tidak ada program EITC (dia
memaksimalkan utilitasnya dengan berada di titik endowment P). Peningkatan upah bersih
yang terkait dengan EITC menarik wanita itu ke dalam angkatan kerja, dan dia
memaksimalkan utilitasnya dengan pindah ke titik R. Alasan peningkatan kecenderungan
untuk bekerja harus jelas dari diskusi kita sebelumnya. EITC meningkatkan upah bersih
untuk non-pekerja, menjadikannya lebih mungkin bahwa pasar tenaga kerja dapat menyamai
upah pelestarian mereka dan, karenanya, mendorong orang-orang ini untuk bergabung
dengan angkatan kerja. Oleh karena itu, teori ini memiliki prediksi yang jelas dan penting:
EITC harus meningkatkan tingkat partisipasi angkatan kerja dalam kelompok sasaran.

Pada Gambar 2-17b, orang tersebut akan berada dalam angkatan kerja bahkan jika
EITC tidak berlaku (pada titik P). Pendapatan tahunan pekerja ini menyiratkan bahwa EITC
menghasilkan efek pendapatan — tanpa memengaruhi upah bersih. Pekerja memaksimalkan
utilitasnya dengan pindah ke titik R, dan dia akan bekerja lebih sedikit.

Pada Gambar 2-17c, orang tersebut akan bekerja dalam jumlah besar tanpa adanya
EITC (pada titik P). EITC memotong upah bersihnya, dan dia memaksimalkan utilitasnya
dengan memotong jam dan pindah ke ketegaran pada titik R. Oleh karena itu, teori tersebut
menyatakan bahwa EITC memiliki dua efek berbeda pada pasokan tenaga kerja. Pertama,
EITC meningkatkan jumlah peserta angkatan kerja. Karena kredit pajak hanya diberikan
kepada orang yang bekerja, lebih banyak orang akan memasuki angkatan kerja untuk
memanfaatkan program ini. Kedua, EITC dapat mengubah jumlah jam kerja oleh orang-
orang yang akan menjadi tenaga kerja bahkan tanpa adanya program. Seperti yang
digambarkan dalam berbagai panel Gambar 2-17, EITC memotivasi pekerja untuk bekerja
lebih sedikit — tetapi perubahan dalam upah bersih menghasilkan efek pendapatan dan
substitusi dan dampak EITC pada jam kerja akan tergantung pada kepentingan relatif dari dua
efek ini.

2.12 Pasokan Tenaga Kerja selama Siklus Hidup

KURVA Jalur Siklus Hidup dari Upah dan Jam untuk Pekerja Khas
 a) Profil penghasilan-usia pekerja tipikal naik dengan cepat ketika pekerja masih muda,
mencapai puncaknya di sekitar usia 50, dan kemudian upah berhenti tumbuh atau
sedikit menurun.
b) Perubahan harga waktu luang selama siklus hidup menyiratkan bahwa pekerja akan
mencurahkan relatif lebih banyak jam ke pasar tenaga kerja ketika upah tinggi dan
lebih sedikit jam ketika upah rendah.

Pada akhirnya, pendekatan ini untuk keputusan pasokan tenaga kerja siklus hidup
menyiratkan bahwa jam kerja dan tingkat upah harus bergerak bersama dari waktu ke waktu
untuk pekerja tertentu, seperti yang diilustrasikan dalam Gambar 2-18b. Implikasi ini sangat
berbeda dari kesimpulan kami sebelumnya bahwa kenaikan upah menghasilkan efek
pendapatan dan substitusi, dan bahwa mungkin ada hubungan negatif antara upah dan jam
kerja jika efek pendapatan mendominasi. Perbedaan penting antara model-model ini (yaitu,
model “statis” satu periode yang dipertimbangkan pada bagian sebelumnya dan model siklus
hidup yang disajikan di sini) muncul karena kedua model tersebut memiliki arti yang sangat
berbeda dengan perubahan upah. Dalam model satu periode, kenaikan upah memperluas
peluang pekerja yang ditetapkan dan karenanya menciptakan efek pendapatan yang
meningkatkan permintaan untuk waktu luang. Dalam model siklus hidup, perubahan upah
secara evolusioner — perubahan upah yang diharapkan para pekerja seiring bertambahnya
usia mereka — tidak mengubah total pendapatan seumur hidup yang tersedia untuk pekerja
tertentu, dan membiarkan peluang seumur hidup tetap utuh.

KURVA Jam Kerja selama Siklus Hidup untuk Dua Pekerja dengan Jalur Upah Berbeda
 Jika kita membandingkan dua pekerja, katakanlah Joe dan Jack, dengan profil
penghasilan usia yang berbeda, perbedaan jam kerja antara kedua pekerja ini akan
dipengaruhi oleh efek pendapatan dan subtitusi. Seperti yang diilustrasikan dalam Gambar 2-
19a, upah Joe melebihi Jack pada setiap usia. Baik Joe maupun Jack harus bekerja lebih lama
ketika upahnya tinggi. Profil siklus hidup mereka tentang jam kerja diilustrasikan pada
Gambar 2-19b. Kita tidak tahu, mana dari dua pekerja yang mengalokasikan lebih banyak
jam ke pasar tenaga kerja. Secara khusus, meskipun Joe memiliki upah lebih tinggi dan
menemukan waktu senggang menjadi komoditas yang sangat mahal, ia juga memiliki
pendapatan seumur hidup yang lebih tinggi dan ingin mengkonsumsi lebih banyak waktu
senggang. Perbedaan dalam tingkat dua profil upah, oleh karena itu, menghasilkan efek
pendapatan. Jika efek pendapatan ini cukup kuat, profil jam kerja Joe akan berada di bawah
Jack; jika efek substitusi mendominasi, Joe akan bekerja lebih lama daripada Jack di setiap
usia.

Keputusan partisipasi, bagaimanapun, juga tergantung pada bagaimana upah reservasi

bervariasi selama siklus hidup. Upah pemesanan mengukur suap yang diperlukan untuk
memasuki pasar tenaga kerja. Misalnya, keberadaan anak kecil di rumah tangga
meningkatkan nilai waktu.

KURVA Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja atas Siklus Hidup

Implikasi utama dari analisis dapat diringkas dengan mudah: Seseorang akan bekerja
beberapa jam dalam periode-periode siklus hidup ketika upah rendah dan akan bekerja
berjam-jam pada periode-periode ketika upahnya tinggi. Bukti pada profil penghasilan usia
menunjukkan bahwa upah relatif rendah untuk pekerja muda, meningkat karena pekerja
menjadi matang dan mengakumulasi berbagai jenis keterampilan, dan kemudian dapat sedikit
menurun untuk pekerja yang lebih tua. Model tersebut kemudian menyarankan bahwa profil
jam kerja selama siklus hidup akan memiliki bentuk yang persis sama dengan profil
pendapatan-usia: jam kerja meningkat ketika upah naik dan menurun ketika upah turun.
Prediksi teoretis bahwa orang mengalokasikan waktu mereka selama siklus hidup untuk
mengambil keuntungan dari perubahan harga waktu luang disebut hipotesis substitusi
antarwaktu.

Gambar menggambarkan hubungan antara tingkat partisipasi angkatan kerja dan usia
di Amerika Serikat. Tingkat partisipasi laki-laki memuncak ketika laki-laki berusia antara 25
dan 45 tahun dan mulai menurun secara nyata setelah usia 45 tahun. Sebaliknya, tingkat
partisipasi perempuan, mungkin karena dampak kegiatan membesarkan anak pada keputusan
partisipasi, jangan memuncak sampai wanita berusia sekitar 45 tahun.

KURVA Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja atas Siklus Hidup

 Gambar 2-21 menggambarkan hubungan aktual antara jam kerja dan usia. Seperti
tingkat partisipasi, jam kerja di kalangan pekerja pria meningkat dengan cepat hingga sekitar
usia 30 tahun, memuncak pada usia 35 hingga 45 tahun, dan mulai menurun pada usia 50
tahun. Selama tahun-tahun kerja utama, pria bekerja sekitar 2.100 jam per tahun. Sebaliknya,
jam kerja di antara wanita yang bekerja tidak mencapai puncaknya hingga usia 50 (mungkin
karena beberapa wanita yang lebih muda bekerja di pekerjaan paruh waktu sementara mereka
memiliki anak kecil di rumah tangga).

Banyak penelitian telah berusaha memperkirakan tingkat respons jam kerja terhadap
perubahan upah selama siklus hidup.44 Studi-studi ini biasanya menggunakan sampel
longitudinal pekerja (yaitu, kumpulan data di mana setiap orang dalam sampel diikuti waktu)
untuk memperkirakan bagaimana pekerja tertentu menyesuaikan jam kerjanya dengan
perubahan upah evolusi yang terjadi seiring bertambahnya usia pekerja. Hipotesis substitusi
antarwaktu menyiratkan bahwa korelasi antara perubahan jam kerja dan perubahan upah
harus positif: Seiring bertambahnya usia pekerja, kenaikan tingkat upah harus meningkatkan
jam kerja.
 BAB 3

KESIMPULAN

- Upah reservasi adalah upah yang membuat seseorang acuh tak acuh antara bekerja
dan
tidak bekerja, Seseorang memasuki pasar tenaga kerja ketika tingkat upah pasar
melebihi upah reservasi.
- Pekerja yang memaksimalkan utilitas mengalokasikan waktu mereka sehingga dolar
terakhir dihabiskan untuk liburan kegiatan menghasilkan utilitas yang sama dengan
dolar terakhir yang dihabiskan untuk barang.
-  Peningkatan pendapatan non-kerja (undian, arisan) mengurangi jam kerja pekerja.
-  Peningkatan upah menghasilkan pendapatan dan efek substitusi di antara orang yang
bekerja. Efek pendapatan mengurangi jam kerja; efek substitusi di- lipatan jam
kerja. Oleh karena itu, kurva penawaran tenaga kerja miring ke atas jika Efek
mendominasi dan miring ke bawah jika efek pendapatan mendominasi.
 - Peningkatan dalam pendapatan non-kerja mengurangi kemungkinan seseorang
memasuki angkatan kerja. Peningkatan upah meningkatkan kemungkinan seseorang
memasuki angkatan kerja.
-  Elastisitas pasokan tenaga kerja berada di urutan 0,1 untuk pria dan 0,2 untuk wanita.
-  Program kesejahteraan menciptakan disinsentif kerja karena memberikan hibah tunai
kepada peserta dan juga pajak penerima yang memasuki pasar tenaga
kerja. Sebaliknya, kredit pada pendapatan yang diperoleh menciptakan insentif kerja
dan menarik banyak pekerja yang bukan pekerja ke dalam angkatan kerja.

DAFTAR PUSTAKA

George J. Borjas, “The Relationship between Wages and Weekly Hours of Work: The
Role of Division Bias,” Journal of Human Resources 15 (Summer 1980): 409–423.

See Finis Welch, “Wages and Participation,” Journal of Labor Economics 15 (January
1997): S77–S103.

Chinhui Juhn, Kevin M. Murphy, and Robert H. Topel, “Why Has the Natural Rate of
Unemployment Increased over Time?” Brookings Papers on Economic Activity 2 (1991):
75–126

John Bound, Charles Brown, Greg Duncan, and Willard Rogers, “Evidence on the
Validity of CrossSectional and Longitudinal Labor Market Data,” Journal of Labor
Economics 12 (July 1994): 345–368.
 John Cogan, “Married Women’s Labor Supply: A Comparison of Alternative
Estimation Procedures,” in Smith, editor, Female Labor Supply: Theory and Estimation, p.
113.

U.S. Bureau of the Census, Statistical Abstract of the United States, Washington, DC:
Government Printing Office, various issues.

Casey Mulligan, “Substitution over Time: Another Look at Life Cycle Labor Supply,”
NBER Macroeconomics Annual 13 (1998): 75–134.

Charles Murray, Losing Ground: American Social Policy, 1950–1980, New York:
Basic Books, 1984.

David T. Ellwood, Poor Support: Poverty in the American Family, New York: Basic
Books, 1988.

Jeffrey Grogger; Lynn A. Karoly, and Jacob Alex Klerman, Consequences of Welfare
Reform: A Research Synthesis, Santa Monica, CA: The Rand Corporation, July 2002.

Jeffrey Grogger and Charles Michalopoulos, “Welfare Dynamics under Time Limits,”
Journal of Political Economy 111 (June 2003): 530–554.

Joseph G. Altonji, “Intertemporal Substitu- tion in Labor Supply: Evidence from Micro
Data,” Journal of Political Economy 94 (June 1986, Part 2): S176–S215.

Joseph V. Hotz, Kinn Kydland, and Guilherme Sedlacek, “Intertemporal Preferences

and Labor Supply,” Econometrica 56 (March 1988): 335–360.

Marianne Bertrand, Esther Duflo, and Sendhil Mullainathan, “How Much Should We
Trust Differences-in-Differences Estimates?” Quarterly Journal of Economics 119 (February
2004): 249–275.

Nada Eissa and Hilary W. Hoynes, “Behavioral Responses to Taxes: Lessons from the
EITC and Labor Supply,” Tax Policy and the Economy 20(2006): 74–110.

Orley Ashenfelter and James J. Heckman, “The Estimation of Income and Substitution