Halaman 1

PENGARUH KOMPETENSI AKUNTANSI PERCEIVED, MACHIAVELLIANISME, MASA LALUPERILAKU

PENGANGGARAN, DAN KEPERCAYAAN TENTANG EFEKTIFITASPERILAKU PENGANGGARAN MASA LALU
TERHADAP SIKAP ANGGARAN:ANALISIS EMPIRISolehMARK S. BETTNER, BS, MS di bidang
AkuntansiDISERTASIDI DALAMADMINISTRASI BISNISDiserahkan ke Fakultas Pascasarjanadari Texas Tech
University InPemenuhan sebagian dariPersyaratan untukderajat dariAHLI
FILOSOFIDisetujuiDiterimaDesember 1988

ABSTRAK

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji variabel yang dihipotesiskanmempengaruhi sikap
anggaran. Variabel yang dipilih dirasakankompetensi akuntansi, Machiavellianisme, perilaku
penganggaran masa lalu, dankeyakinan tentang konsekuensi dari perilaku penganggaran masa lalu.Studi
tentang sikap penganggaran telah memberikan kontribusi yang signifikandi bidang teori akuntansi
manajerial, dan telah berfokus pada semuaaspek proses penganggaran. Untuk menghindari
kemungkinan keterbatasanpenelitian sebelumnya, dua fokus pada sikap anggaran dipilih untukpelajaran
ini. Fokus pertama adalah pada sikap terhadap nilai anggaransebagai alat manajerial. Fokus kedua
adalah pada sikap terhadapketerlibatan dalam proses penganggaran.Subyek dalam penelitian ini adalah
282 anggaran negara besarUniversitas. Subyek menyelesaikan dan mengembalikan
pengukuraninstrumen yang memberikan input data yang berkaitan dengan variabel penelitianbunga.
Pengujian hipotesis penelitian yang melibatkan variabel-variabel iniNSdilakukan dengan menggunakan
pemodelan persamaan struktural dengan LISREL.Temuan penelitian menunjukkan bahwa sikap
penganggaran sangat kuatdipengaruhi oleh keyakinan positif mengenai efektivitasperilaku
penganggaran langsung. Data juga menunjukkan bahwakeyakinan positif tentang efektivitas
langsungperilaku yang paling sering dipegang oleh individu yang memiliki persepsi tinggikompetensi
yang sering terlibat dalam penganggaran langsungperilaku di masa lalu. Perilaku penganggaran langsung
mengacu padakompilasi rinci informasi akuntansi dan pembentukanvii

halaman 8

Data memang memberikan bukti kuat bahwa Machiavellian tinggiindividu sangat terlibat dalam perilaku
penganggaran manipulatif, danmenganggap keterlibatan seperti itu sangat efektif. Namun, datanyatidak
mendukung hipotesis bahwa keyakinan tentang efektivitasperilaku manipulatif berpengaruh positif
terhadap sikap penganggaran.Perilaku manipulatif berkaitan dengan aspek politik dan sosial
dariketerlibatan anggaran dan tidak selalu memerlukan tingkat minimumkompetensi akuntansi.Implikasi
umum dari temuan ini adalah bahwa peningkatankompetensi akuntansi yang dirasakan dan
mengarahkan perilaku manipulatifmenuju kolaborasi akan membuat proses penganggaran lebih
efektif.Vllll
halaman 9

DAFTAR TABEL5.1 DEMOGRAFI RESPONDEN505.2 STATISTIK DESKRIPTIF—ITEM KOMPETENSI525.3

SKEWNESS DAN KURTOSIS—ITEM KOMPETENSI525.4 KORELASI—KOMPETENSI AKUNTANSI YANG
DIPERSIAPKAN535.5 ANALISIS FAKTOR—ITEM KOMPETENSI YANG TIDAK DIPUTAR535.6 STATISTIK
DESKRIPTIF—ITEM MACHIAVELLIAN555.7 SKEWNESS DAN KURTOSIS—BARANG MACHIAVELLIAN565.8
KORELASI—MACHIAVELLIANISME575.9 ANALISIS FAKTOR—ITEM MACHIAVELLIAN YANG TIDAK
DIPUTAR595.10 ANALISIS FAKTOR — ITEM MACHIAVELLIAN BERPUTAR605.11 STATISTIK DESKRIPTIF—
ITEM PERILAKU615.12 SKEWNESS DAN KURTOSIS—ITEM PERILAKU625.13 KORELASI—PERILAKU
PENGANGGARAN MASA LALU645.14 ANALISIS FAKTOR—ITEM PERILAKU YANG TIDAK DIPUTAR655.15
ANALISIS FAKTOR—ITEM PERILAKU BERPUTAR665.16 STATISTIK DESKRIPTIF—ITEM
KEPERCAYAAN675.17 SKEWNESS DAN KURTOSIS—ITEM KEPERCAYAAN695.18 KORELASI—PERCAYA
TENTANG KONSEKUENSI705.19 ANALISIS FAKTOR—ITEM KEPERCAYAAN YANG TIDAK DIPUTAR715.20
ANALISIS FAKTOR—ITEM KEPERCAYAAN BERPUTAR725.21 STATISTIK DESKRIPTIF—ITEM SIKAP745.22
SKEWNESS DAN KURTOSIS—ITEM SIKAP755.23 KORELASI—SIKAP ANGGARAN765.24 ANALISIS FAKTOR
— ITEM SIKAP YANG TIDAK DIPUTAR785.25 ANALISIS FAKTOR — ITEM SIKAP BERPUTAR79ix

halaman 10

5.26 KORELASI—DI ANTARA SEMUA VARIABEL805.27 HIPOTESIS LANGSUNG (VARIABEL

ENDOGEN)835.28 HIPOTESIS LANGSUNG (VARIABEL ENDOGEN)PENGUJIAN SEKUENSIAL—ITERASI
1845.29 HIPOTESIS LANGSUNG (VARIABEL ENDOGEN)PENGUJIAN SEKUENSIAL—ITERASI 2845.30
HIPOTESIS LANGSUNG (VARIABEL EKSOGEN)865.31 HIPOTESIS LANGSUNG ( VARIABEL EXGENOUS )
PENGUJIAN SEKUENSIAL—ITERASI 1875.32 HIPOTESIS LANGSUNG (VARIABEL EXGENOUS)PENGUJIAN
SEKUENSIAL—ITERASI 2875.33 HIPOTESIS TIDAK LANGSUNG895.34 HIPOTESIS TIDAK
LANGSUNGPENGUJIAN SEKUENSIAL—ITERASI 1905.35 HIPOTESIS TIDAK LANGSUNGPENGUJIAN
SEKUENSIAL—ITERASI 2925.36 HIPOTESIS LANGSUNG (VARIABEL EXGENOUS)PENGUJIAN SEKUENSIAL—
ITERASI 3935.37 HIPOTESIS TIDAK LANGSUNGPENGUJIAN SEKUENSIAL—ITERASI 4945.38 HIPOTESIS
OBJ.ATT-INV.ATTMODEL YANG DIPASANG965.39 EFEK TOTAL DARI MODEL YANG DIPASANG97

halaman 11

DAFTAR GAMBAR3.1 MODEL FISHBEIN-AJZEN143.2 MODEL PENELITIAN AWAL193.3 MODEL PENELITIAN

TERFOKUS254.1 SKALA PENGUKURAN354.2 PERSAMAAN STRUKTUR LISREL414.3 PERSAMAAN
PENGUKURAN LISREL—Y'S424.4 PERSAMAAN PENGUKURAN LISREL—X'S434.5 MODEL LISREL
UMUM444.6 NOTASI DAN TERMINOLOGI444.7 HUBUNGAN VARIABEL YANG TERLIHAT DAN
TERTENTU475.1 MODEL YANG DIPASANG986.1 MANIPULASI KOLABORASI DAN HASILNYA107XI

halaman 12

BAB IPENGANTARPenggunaan sistem penganggaran untuk memastikan alokasi yang efektif dari:sumber
daya ekonomi yang langka pada akhirnya tergantung pada perilaku penganggarandari manajer. Perilaku
individu sebelumnya dan sikap mereka telahterbukti mempengaruhi niat mereka dan perilaku masa
depan mereka [Fishbein& Ajzen, 1975]. Dengan memeriksa perilaku penganggaran orang sebelumnya
dansikap anggaran mereka, peneliti telah memperoleh yang lebih baikpemahaman tentang kinerja
penganggaran dan masalah pengendalian biaya terkait[Mirvis & Lawler, 1977]. Selain itu, model sikap
penganggaran memilikisering memberikan informasi berharga ketika variabel hasil akhir yang
diinginkan(Misalnya, varians anggaran) sangat dipengaruhi oleh tidak terkendalifaktor eksternal [Collins,
Seller, & Clancy, 1984; Collins, Munter, &Finn, 1987; Grove & Savich, 1979].Sikap terhadap anggaran dan
keterlibatan anggaran yang mendorongperilaku objektif atau rasional lebih disukai daripada sikap yang
mendorongsubjektif, manipulatif, atau perilaku politik. Mengenalipentingnya dan kompleksitas
merancang sistem penganggaran yangmendorong perilaku yang diinginkan, peneliti telah meneliti
terkaitvariabel sikap dari berbagai perspektif. Misalnya, sikapstudi dalam perencanaan dan
pengendalian anggaran telah memeriksa anggaranpartisipasi, kejelasan tujuan anggaran, harapan
terkait anggaran, kelompokpolarisasi, gaya kepemimpinan, umpan balik anggaran, dan berbagaivariabel
kepribadian.

halaman 13

Tujuan Studi Saat IniTujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji variabel-variabel yangdihipotesiskan
untuk mempengaruhi sikap terhadap anggaran dan anggaranperilaku. Variabel yang dihipotesiskan
mempengaruhi sikap terhadapketerlibatan anggaran meliputi: (l) kompetensi akuntansi yang dirasakan;
(2) Machiavellianisme; (3) perilaku penganggaran sebelumnya; dan (4) keyakinanmengenai efektivitas
perilaku penganggaran sebelumnya.Dari variabel-variabel ini, kompetensi akuntansi yang dirasakan dan
Machiavel-lianisme sebelumnya tidak diperiksa dalam studi anggaransikap. Namun, dampak potensial
mereka pada perilaku penganggaran danalokasi sumber daya menjamin dimasukkannya mereka sebagai
variabel teoretisuntuk penelitian ini.Tujuan umum dari penelitian ini adalah untuk menetapkan dan
mengujihubungan hipotesis antara kompetensi akuntansi yang dirasakan,Machiavellianisme, perilaku
anggaran, keyakinan, dan sikap. NSsifat sikap anggaran dan variabel lain yang menarik adalahdibahas
secara singkat pada bagian berikut.Sikap AnggaranStudi tentang sikap penganggaran telah memberikan
kontribusi yang signifikandi bidang teori akuntansi manajerial dan telah berfokus pada semuaaspek
proses penganggaran. Untuk menghindari kemungkinan keterbatasanpenelitian sebelumnya, dua fokus
pada sikap anggaran dipilih untukpelajaran ini. Fokus pertama adalah pada sikap terhadap nilai
anggaransebagai alat manajerial. Secara khusus, sikap terhadap anggaran vis-a-vis fleksibilitas
manajerial, inovasi, dan keberhasilan diperiksa. NSfokus kedua adalah pada sikap terhadap keterlibatan
dalam proses penganggaran.

halaman 14

-TSecara khusus, sikap terhadap peran individu dalam penganggaranproses vis-a-vis kesenangan,
kebermaknaan, dan keadilan adalahdiperiksa.Dengan memeriksa sikap terhadap anggaran sebagai objek
secara terpisahdari sikap terhadap keterlibatan anggaran, keterbatasan dihindaridan pemahaman yang
lebih besar tentang hubungan di antara yang lainvariabel penelitian yang dihasilkan.Kompetensi
Akuntansi yang DirasakanKompetensi akuntansi yang dirasakan adalah ukuran efikasi diri dari
suatukemampuan individu untuk mempersiapkan, menafsirkan, dan memanfaatkan akuntansiinformasi.
Dalam konteks penelitian ini, informasi akuntansiberhubungan secara khusus dengan angka dan laporan
penganggaran organisasi.Dua tujuan penelitian terkait dengan pemeriksaan persepsikompetensi
akuntansi. Tujuan pertama adalah untuk menentukan sejauh manadi mana individu yang menganggap
diri mereka sangat kompeten memilikiterlibat dalam perilaku penganggaran yang membutuhkan
penggunaan teknisinformasi akuntan. Tujuan kedua adalah untuk menentukan apakahindividu dengan
peringkat efikasi diri tinggi dipupuk lebih positifsikap terhadap anggaran dan keterlibatan mereka dalam
penganggarankegiatan.MachiavellianismeMachiavellianisme adalah sifat kepribadian yang ditandai
dengan kecenderunganposisi menjadi manipulatif, agresif, dan eksploitatif [Calhoon,1969; Christie &
Geis, 1970; Ruffi-Fiore, 1982; Hunt & Chunko, 1984].Dua tujuan penelitian yang berkaitan dengan
Machiavellianism. Pertama

halaman 15

Tujuannya adalah untuk menentukan sejauh mana individu Machiavellianterlibat dalam perilaku
penganggaran yang mencerminkan manipulatif,sifat agresif, dan eksploitatif. Tujuan kedua adalahuntuk
menentukan apakah individu Machiavellian dipupuk lebih positifsikap terhadap anggaran dan
keterlibatan mereka dalam penganggarankegiatan.Perilaku dan Keyakinan PenganggaranDua jenis
umum perilaku penganggaran diperiksa dalam hal ini:belajar. Tipe pertama disebut sebagai perilaku
langsung,sedangkan tipe kedua disebut sebagai perilaku manipulatif. Inidua jenis perilaku tidak saling
eksklusif di antara individu.Perilaku penganggaran langsung dicirikan oleh tradisionalprosedur akuntansi
yang diperlukan untuk menyusun dan memproses informasiterkait dengan pembangkitan dan konsumsi
sumber daya. Seperti sebelumnyadisebutkan, tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui sejauh
manadi mana individu dengan kompetensi akuntansi yang dirasakan tinggi terlibat dalamperilaku
penganggaran langsung. Tujuan tambahan adalah untukmenentukan apakah ada hubungan positif di
antara langsung sebelumnyaperilaku, keyakinan tentang konsekuensi dari perilaku tersebut, dansikap
anggaran.Perilaku penganggaran manipulatif berkaitan dengan politik danaspek sosial dari proses
penganggaran. Contoh perilaku seperti itutermasuk memanipulasi angka penganggaran, memanipulasi
individu, ataumemanipulasi komunikasi dalam jaringan penganggaran. Seperti sebelumnyadisebutkan,
tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui sejauh manamana individu Machiavellian terlibat
dalam penganggaran manipulatif

halaman 16

perilaku. Tujuan tambahan adalah untuk menentukan apakah positifhubungan ada di antara perilaku
manipulatif sebelumnya, keyakinanmengenai konsekuensi dari perilaku tersebut, dan sikap
anggaran.OrganisasiDalam bab berikut, karya-karya relevan terpilih disajikan dandibahas. Dalam Bab III,
kerangka teoritis untuk belajarsikap disajikan, dan model teoretis dari hubunganantara variabel
penelitian yang menarik dikembangkan. Dalam Bab IV,masalah metodologis mengenai pengaturan
penelitian, kuesionerpengembangan, pengujian awal, dan pengujian hipotesis dibahas. BabV menyajikan
hasil empiris dari penelitian ini. Dalam Bab VI,kesimpulan, implikasi kebijakan, dan batasan disajikan
dandibahas.

halaman 17

BAB IISTUDI SIKAP ANGGARAN SEBELUMNYAStudi tentang sikap penganggaran telah memberikan
kontribusi yang signifikandi bidang teori akuntansi manajerial dan telah berfokus pada semuaaspek
proses penganggaran. Studi sikap dalam anggaranperencanaan telah memeriksa partisipasi anggaran,
kejelasan tujuan anggaran,harapan terkait anggaran, polarisasi kelompok, dan gaya kepemimpinan.Studi
sikap dalam pengendalian anggaran telah memeriksa umpan balik anggaranfrekuensi dan gaya umpan
balik anggaran.Partisipasi AnggaranHofstede [1967] secara langsung meneliti efek anggaranpartisipasi
pada sikap anggaran. Dalam sebuah studi dari lima manufakturperusahaan di Belanda, pendekatan
partisipatif untuk anggaran terkaitmasalah memiliki pengaruh positif yang kuat pada sikap terhadap
penganggaransistem. Temuan serupa dilaporkan dalam penelitian terhadap 30 manajer bankoleh
Swieringa dan Moncur [l972] di mana partisipasi anggaranpositif mempengaruhi sikap penganggaran,
perilaku berorientasi tugas, dankepercayaan organisasi.Brownell [l98l] menemukan bukti bahwa sikap
terhadap partisipatifpenganggaran dimoderatori oleh locus of control individu. (Untuk
sebuahpembahasan locus of control, lihat Rotter [1966].) Hasil dariStudi Brownell menunjukkan bahwa
partisipasi berhubungan positif dengansikap anggaran "internal" dan berhubungan negatif dengansikap
anggaran "eksternal."

halaman 18

7Partisipasi dan Kejelasan Sasaran AnggaranEfek partisipasi pada sikap penganggaran telahdiperiksa
dalam hubungannya dengan kejelasan tujuan. Sebuah tinjauan literaturdari tahun 1969 hingga 1980
oleh Locke, Shaw, Sari, dan Latham [l98l] menemukan buktibahwa tujuan yang terdefinisi dengan baik
berperan penting dalam membangunsikap. Dalam konteks penganggaran, kejelasan tujuan mengacu
padaspesifisitas dan interpretasi tujuan terkait anggaran.Kenis [l979] menemukan bahwa partisipasi
anggaran dikombinasikan dengan tujuankejelasan memiliki efek positif pada sikap penganggaran ketika
anggaranditetapkan pada tingkat yang dapat dicapai secara wajar. Menggunakan skala yang
dikembangkan olehSwieringa dan Moncur [l975], Kenis mengukur sikap anggaran dalam haldari
kegunaan anggaran yang dirasakan. Hasil studinya menunjukkan bahwapartisipasi anggaran dan
kejelasan tujuan memiliki efek positif yangmencakup berbagai sikap yang berhubungan dengan
pekerjaan. Temuannya adalahkonsisten dengan Bruns dan Waterhouse [1975], Milani [1975],
danChenhall [l986].Collins dkk. [ 1984 ] meneliti efek pengaruh peran dantekanan peran pada sikap
penganggaran. Pengaruh peran didefinisikan sebagai masing-masingpersepsi subjek tentang sejauh
mana interaksi dengan atasandan teman sebaya mempengaruhi sikap mereka terhadap anggaran.
Ambiguitas perandan konflik peran diuji sebagai komponen stres peran secara keseluruhan[Rizzo,
Rumah, & Lirtzman, 1970]. Ambiguitas peran mengacu padaketidakpastian bawahan tentang apa yang
merupakan "baik" atau "diharapkan"kinerja (yaitu, kejelasan tujuan yang rendah), sedangkan konflik
peran mengacu padapersepsi bawahan tentang bertanggung jawab untuk mengejar konflik

halaman 19

8sasaran. (Untuk diskusi lebih lanjut, lihat Rizzo _et^ a_l. [l970]; dan Kahn,Wolfe, Quinn, Snoek dan
Rosenthal [1964].)Hasil Collins _et_ aj^. [l984] menunjukkan bahwa anggaransikap dipengaruhi secara
positif oleh pengaruh peran superior yang tinggi dan olehtujuan yang jelas (yaitu, ambiguitas peran
anggaran rendah). Penemuan-penemuan inikonsisten dengan teori organisasi yang lebih luas dari
Argyris [1952],DeCoster dan Fertakis [1968], Locke [l968], dan Hopwood [l972].Partisipasi dan Harapan
Terkait AnggaranPartisipasi anggaran dan kejelasan tujuan juga telah diperiksa dikerangka teori
harapan. Dalam konteks anggaran, harapanteori menyediakan model teoritis dari hubungan antara
partisipasi,motivasi, dan kinerja. (Lihat Rumah [l97l].) Model harapantelah dirujuk dalam literatur
akuntansi oleh Ross dan Bomeli[1971], dan telah digunakan sebagai landasan teori dalam studi oleh
Ronen danLivingstone [l975], Ferris [l977], dan Brownell dan Mclnnes [1986].Rockness [l977]
menerapkan kerangka harapan dalam studi tentangsikap anggaran. Dia menemukan bahwa
penganggaran partisipatif meningkatkejelasan tujuan anggaran dan membantu bawahan dalam
menentukan kemungkinandalam mencapai tujuan anggaran. Selanjutnya, efek informatif
daripenganggaran partisipatif mengurangi frustrasi dan ambiguitas terkait anggaran,dan dengan
demikian memperkuat sikap positif terhadap proses anggaran.Partisipasi dan Polarisasi SikapDaroca
[l984] mengembangkan model untuk menguji pengaruh anggaranpartisipasi pada perilaku
penganggaran dan polarisasi sikap (yaitu,motivasi kelompok untuk mencapai standar anggaran). Tes
Daroca

halaman 20

9model menunjukkan bahwa anggaran dikembangkan secara eksklusif oleh tingkat tinggimanajemen
cenderung menghasilkan polarisasi anggaran negatifsikap, sedangkan anggaran yang dirumuskan dalam
konteks partisipatif adalahcenderung menghasilkan polarisasi sikap anggaran yang positif.Umpan Balik
AnggaranBecker dan Green [l962] berpendapat bahwa tanpa umpan balik berkala,bawahan mengalami
penurunan motivasi kinerja, menjaditidak puas dengan proses evaluasi kinerja, dan berkembang
negatifsikap anggaran.Gagasan bahwa umpan balik berkala menghasilkan sikap positif danpeningkatan
kinerja didukung oleh Cook [1967]. Menggunakan siswa sebagaisubjek dalam pengaturan bisnis simulasi.
Cook memanipulasi frekuensidi mana laporan kinerja disediakan. Subjek menerima lebih banyakumpan
balik yang sering memiliki sikap yang lebih positif dan mencapai lebih tinggistandar kinerja daripada
mata pelajaran lain dalam penelitian ini.Studi empiris yang lebih baru telah dicampur mengenai
efeknyaumpan balik tentang kinerja, moral, dan sikap. Sementara Becker [1978],Pavett [1983], Kim dan
Hammer [l976], dan Steers [l975] melaporkan bahwaumpan balik yang meningkat secara
menguntungkan mempengaruhi kinerja, moral, dan sikap,studi oleh Hackman dan Lawler [l97l], Carroll
dan Tosi [l970), dan Kenis[1979] memberikan bukti yang bertentangan dengan temuan ini.Gaya
kepemimpinanGaya kepemimpinan juga telah terbukti mempengaruhi anggaransikap. Welsch [1976]
menemukan bahwa gaya kepemimpinan yang menghukum sering kalimenghasilkan sikap penganggaran
yang negatif, sedangkan kepemimpinan yang suportif

halaman 21

10gaya sering menghasilkan sikap anggaran yang positif. Welsch berpendapatbahwa dengan memeriksa
gaya kepemimpinan, sikap penganggaran mungkin lebih baikdipahami.Collins mengeluarkan £ l. [1987]
menguji efek gaya kepemimpinan,permainan anggaran, dan tekanan peran pada sikap penganggaran.
Gaya kepemimpinandiklasifikasikan sebagai positif, kemajuan, atau hukuman denganmenghormati
tanggapan atasan terhadap bawahan mengenaipersiapan anggaran. Pengujian model menunjukkan
bahwa yang mendasarihubungan teoritis antara gaya kepemimpinan positif dan hukuman tidakmemang
ada.Temuan empiris juga menunjukkan bahwa permainan anggaran--perilaku penganggaran rutin yang
diadopsi oleh bawahan — berfungsi sebagaivariabel intervensi yang signifikan dalam hubungan antara
hukuman/gaya kepemimpinan positif dan sikap anggaran. Empat rutinperilaku penganggaran yang
diperiksa dalam model adalah licik, ekonomis, waktu,dan perilaku inkremental. Perilaku ekonomi dan
inkremental adalahdigambarkan sebagai penganggaran yang "terus terang" dan "dapat
diterima".perilaku, sedangkan perilaku licik dan waktu digambarkan sebagaiperilaku penganggaran
"manipulatif" dan "merencanakan".Sifat Kepribadian IndividuCollins [1978] meneliti efek dari
fleksibilitas pribadi,karakteristik anggaran yang dirasakan, dan sikap terhadap anggarankarakteristik
pada sikap respon anggaran. Respon anggaransikap dipandang sebagai kecenderungan bawahan untuk
mendukunganggaran, menahan dukungan anggaran, atau bahkan menyabot anggaran.Fleksibilitas
pribadi didefinisikan sebagai ukuran kemampuan individu

halaman 22

11keterbukaan pikiran dan kepedulian terhadap hubungan teman sebaya. Signifikanhubungan antara
fleksibilitas individu dan respons anggaransikap tidak diperhatikan. Namun, baik karakteristik anggaran
dansikap terhadap karakteristik anggaran ditemukan secara signifikanterkait dengan sikap respons
anggaran.Penjual dan Bartlett [l982] memasukkan efek kepribadianciri-ciri bersama dengan partisipasi
anggaran, kekakuan sistem anggaran, danpersepsi individu tentang iklim organisasi dalam teori
merekamodel sikap anggaran. Sikap anggaran diukur sepanjang enamdimensi menggunakan skala yang
dikembangkan oleh Fertakis [l967] dan kemudian diadaptasioleh Searfoss dan Monczka [1973]-
Sementara ciri-ciri kepribadian dariotoritarianisme dan kebutuhan akan kemerdekaan berkorelasi
dengansikap anggaran, sifat kepribadian fleksibilitas tidak menunjukkankorelasi yang signifikan dengan
sikap penganggaran. Sayangnya, tidak adaciri-ciri kepribadian berkontribusi pada penjelasansikap
anggaran individu ketika digabungkan dalam konteksmodel teori umum.Chenhall [ 1986 ] meneliti efek
dari kepribadian otoriterikatan dalam hubungan diadik antara atasan dan bawahan. Di dalamkonteks
penganggaran partisipatif, di mana interaksi antara atasandan bawahan diperlukan, Chenhall
menemukan bukti yang lebih positifsikap anggaran ada di diad terdiri dari atasan danbawahan yang
memiliki tingkat otoritarianisme yang sama.Ringkasan Hasil Penelitian SebelumnyaStudi tentang sikap
penganggaran telah difokuskan pada berbagai aspekdan tahapan proses penganggaran. Penelitian
sebelumnya telah berfokus pada

halaman 23

12berbagai variabel diyakini mempengaruhi sikap penganggaran. Inivariabel termasuk partisipasi,

umpan balik, kejelasan tujuan, kepemimpinangaya, perilaku penganggaran masa lalu, dan ciri-ciri
kepribadian.Temuan penelitian menunjukkan bahwa partisipasi, kejelasan tujuan,harapan yang realistis,
umpan balik yang tepat waktu, dan kepemimpinan yang mendukunggaya berkontribusi pada sikap
penganggaran yang positif. Selain itu, adaadalah beberapa bukti bahwa perilaku penganggaran masa
lalu mempengaruhi formasidari sikap anggaran saat ini. Dengan pengecualian locus of controldan
otoritarianisme, variabel kepribadian belum memadaiprediktor sikap anggaran. Sejak temuan ini
telahditetapkan dalam literatur, mereka tidak perlu diuji lagi. Sebagai gantinya,mereka diambil sebagai
kumpulan pengetahuan tertentu yang membentuk dasar daripenelitian ini.Bab berikut pertama-tama
menyajikan teori umum tentang kepercayaan,sikap, dan perilaku. Teori ini kemudian diterapkan secara
khusus untukpengaturan anggaran. Penelitian ini tidak membahas tiga variabelkhusus diperiksa dalam
literatur sikap anggaran: (l)kompetensi akuntansi yang dirasakan; (2) Machiavellianisme; dan (3)
keyakinantentang konsekuensi perilaku.

halaman 24

BAB IIIPENGEMBANGAN MODEL TEORITISPenggunaan sistem penganggaran yang efektif pada akhirnya
tergantung pada:kemampuan manajemen untuk mengontrol perilaku penganggaran bawahan.
NSliteratur telah mengasumsikan bahwa dengan memeriksa sikap penganggaran,pemahaman tentang
perilaku penganggaran adalah mungkin. Dalam bab ini,kerangka teoritis untuk mempelajari sikap
disajikan danmodel teoritis dikembangkan. Saat model disajikan, diskusivariabel penelitian dan
hubungan hipotesis mereka adalahasalkan.Sikap—Kerangka TeoritisFishbein dan Ajzen [l975] telah
mengembangkan teori yang banyak dikutipkerangka kerja untuk memeriksa hubungan antara sikap dan
prediksiperilaku. Dalam model, perilaku yang diprediksi ditentukan oleh perilaku seseorangniat untuk
melakukan dengan cara tertentu. Niat perilaku adalahdidefinisikan sebagai fungsi dari dua jenis
keyakinan: (l) keyakinan berdasarkan aevaluasi seseorang bahwa perilaku tertentu akan
menghasilkanhasil, dan (2) keyakinan berdasarkan evaluasi seseorang sejauhperilaku yang diberikan
akan diterima oleh orang lain sebagai sesuai dengan subjektifnorma sosial.Dalam model Fishbein-Ajzen,
keyakinan bahwa konsekuensi perilakumenguntungkan atau tidak menguntungkan menghasilkan "sikap
terhadap yang diberikan"perilaku" [Fishbein & Ajzen, 198l], sedangkan keyakinan tentang
subjektifnorma menghasilkan sikap terhadap "norma subjektif." Bentuk umum darimodel Fishbein-Ajzen
disajikan pada Gambar 3.1.13

halaman 25

14Keyakinan TentangKonsekuensidari PerilakuKeyakinan TentangSubyektifNorma— »—

>GambarsikapPerilakusikapSubyektifNormaIRE 3.1 FISHBEII1Perilakuniat<•-MODEL I-
AJZENDiprediksiPerilaku

halaman 26

15Bukti yang mendukung kemanjuran model Fishbein-Ajzen dimemprediksi perilaku secara luas dicatat
dalam sikap dan perilakuliteratur. (Misalnya, lihat Ajzen dan Fishbein [l977, 1980]; Ajzen,Timko, dan
White [l982]; Manstead, Proffitt, dan Smart [l983]; Ajzen danMadden [l986]; dan Bagozzi [l98l].)
Adaptasi untuk model dasar inijuga efektif dalam memprediksi perilaku. Khususnyarelevansi dengan
penelitian ini adalah adaptasi oleh Bentler dan Speckart[1979]. Dalam penelitian mereka, sikap
ditemukan sebagai fungsi darikeyakinan menonjol seseorang mengenai evaluasi masa
lalunyakonsekuensi perilaku. Sebagai individu membentuk sikap berdasarkanevaluasi hasil perilaku
mereka sebelumnya, niat perilakudikembangkan dari mana perilaku selanjutnya diprediksi.
(Untukdiskusi, lihat Fredricks dan Dossett [1983].)Fishbein dan Ajzen [198I] juga telah memberikan bukti
mengenaipentingnya perilaku sebelumnya dan evaluasi perilaku tersebut padasikap, niat dan perilaku
masa depan. Dalam penelitian mereka, akhirnyapilihan pemungutan suara ternyata bergantung pada
niat seseorang untuk memilihuntuk kandidat tertentu, yang pada gilirannya tergantung pada yang
mendasarinyahubungan antara perilaku voting masa lalu, evaluasi votinghasil, dan sikap memilih.Pada
bagian berikut, pendekatan umum terhadap sikap anggaranstudi dibahas. Pada bagian selanjutnya dari
penelitian ini,hubungan antara perilaku penganggaran sebelumnya, keyakinan tentangkonsekuensi dari
perilaku penganggaran sebelumnya, dan sikap penganggaran akandikembangkan dan diuji lebih lanjut.

halaman 27

16Pendekatan Umum untuk Studi SikapPara peneliti sering memeriksa sikap penganggaran dengan salah
satu dari duapendekatan umum. Pendekatan pertama adalah berfokus pada sikap terhadapperilaku
penganggaran. (Lihat studi oleh Collins [l978], Collins et al.[1984], Collins _et^ _al. [l987], dan Penjual
dan Bartlett [l982].) Thependekatan kedua adalah untuk fokus pada sikap terhadap suatu objek, seperti
sikapmenuju anggaran atau menuju proses anggaran. (Lihat studi olehChenhall [1986], Bruns dan
Waterhouse [l975], Kenis [l979], Searfoss[1976], dan Swieringa dan Moncur [l972].)Bagozzi [198I]
menemukan bukti bahwa sikap terhadap perilakumenggabungkan dengan sikap terhadap objek
(misalnya, anggaran) untuk mendukungniat perilaku. Dengan demikian, pendekatan sebelumnya untuk
studi anggaransikap mungkin terbatas cakupannya. Untuk menghindari potensi iniketerbatasan dalam
penelitian ini, baik sikap terhadap perilaku penganggarandan sikap terhadap anggaran dan proses
anggaran telah diperiksa.Teori Sikap AnggaranSebagai teori sikap anggaran dikembangkan
selanjutnyabagian dari bab ini, dua variabel yang menarik diperkenalkan: (1)kompetensi akuntansi yang
dirasakan, dan (2) Machiavellianism. Alamdan relevansi kedua variabel ini dibahas
selanjutnya.Kompetensi Akuntansi yang DirasakanKompetensi akuntansi adalah kemampuan untuk
mempersiapkan, menafsirkan, danmemanfaatkan informasi akuntansi. Bola salju [l980] menyimpulkan
bahwatingkat kompetensi akuntansi memberikan sensitivitas yang lebih besar danpemahaman tentang
variabilitas potensial dalam angka laporan akuntansi.

halaman 28

17Dia berpendapat bahwa pengguna ahli informasi akuntansi menempatkan lebih luas daninterval
kepercayaan yang lebih akurat di sekitar prediksi mereka danharapan daripada pemula.Ketika
diterapkan dalam konteks penganggaran. Temuan Snowball menyarankan:bahwa manajer yang
berkompetensi akuntansi tinggi mengharapkan lebih besar—dan lebih banyak lagirealistis - varians
anggaran daripada manajer dengan akuntansi rendahkompetensi. Kemampuan untuk memprediksi
variabilitas anggaran dengan lebih baik akan berkurangperilaku reaksioner, memperkuat persepsi
akuntansi yang tinggikompetensi, dan dapat secara positif mempengaruhi sikap terhadap
anggarankegunaan.Kompetensi akuntansi yang tinggi harus meningkatkan kemahiran secara
keseluruhan dimenggunakan informasi akuntansi teknis untuk tujuan keputusan, menghasilkandalam
persepsi kompetensi akuntansi yang tinggi [lehan, 1983; Feri,1982]. Ketika kompetensi akuntansi
meningkat, kinerja positifumpan balik akan menunjukkan bahwa informasi akuntansi sedang
digunakansecara efektif. Seiring waktu, kepercayaan diri dalam kemampuan yang berhubungan dengan
akuntansiberkembang, dan persepsi kompetensi akuntansi yang tinggi diperkuat.(Lihat Bandura [1977,
1982]; Bandura, Adams, dan Beyer [l977]; danBandura, Adams, Hardy, dan Howells [l980].) Kompetensi
Akuntansimasalah adalah variabel penting untuk dipelajari karena mereka dapat ditingkatkan
denganperekrutan dan pelatihan manajer.MachiavellianismeHopwood [1974] berhipotesis bahwa
keputusan anggaran adalah bagian dariproses politik yang terdiri dari pribadi, sosial, dan
organisasifaktor. Faktor-faktor ini--yang meliputi keterampilan bernegosiasi, sosial,kesadaran, dan
permainan politik—sangat mirip dengan

halaman 29

18karakteristik utama diukur dalam tubuh besar Machiavellianliteratur. (Lihat tinjauan literatur oleh
Christie dan Geis [l970] danVleeming [1979].) Sifat kepribadian ini dipelajari di sini karenadiharapkan
untuk menyelaraskan dengan perilaku penganggaran tertentu, itu ada sebelumketerlibatan anggaran,
dan memiliki implikasi kebijakan yang menarik.Machiavellians (Machs) yang sangat tinggi dicirikan
sebagai makhlukmanipulatif, agresif, dan eksploitatif [Calhoon, 1969; Ruffi-Fiore,1982; Hunt dan
Chunko, 1984]. Selain itu, Mach yang sangat tinggi terlibat dalamstrategi yang dicirikan oleh tipu daya,
taktik licik, dankekakuan [Palbo, 1977; Christie & Gies, 1970; Vleeming, 1979]. sangatMach rendah dapat
dicirikan sebagai etis, jujur, dan sensitif terhadapkebutuhan orang lain [Christie & Gies, 1970]. Dalam
konteks penganggaran,perilaku Mach tinggi dihipotesiskan berbeda dari perilakuMach rendah.Pada
bagian berikut, model penelitian pendahuluan adalah:disajikan. Model tersebut menggambarkan efek
gabungan dari persepsikompetensi akuntansi dan Machiavellianisme pada sikap anggaran.Presentasi
dan Diskusi Model PendahuluanGambar 3.2 adalah presentasi awal dari hipotesishubungan antara
kompetensi akuntansi yang dirasakan, Machiavellianism,dan sikap anggaran. Dasar untuk menyajikan
variabel-variabel ini dalamcara ini dibahas selanjutnya.Pembahasan Model AwalKetika kompetensi
akuntansi yang dirasakan meningkat, individucenderung merasa lebih mampu mengidentifikasi
kekuatan dan kelemahan

halaman 30

19DirasakanAkuntansiKompetensiSayaSikap Anggaran-SayaMachiavellianismeGAMBAR 3.2 MODEL

PENELITIAN AWAL

halaman 31

20informasi terkait anggaran. Mereka juga cenderung memiliki lebih besarkepercayaan pada
kemampuan mereka untuk memahami dan menggunakan laporan anggaran daripadaindividu dengan
kompetensi akuntansi yang dirasakan rendah.Kepercayaan diri yang tinggi dalam kemampuan untuk
memahami apa anggaranfigur mewakili, bagaimana mereka diturunkan, dan peran yang mereka
mainkanmencapai tujuan pribadi dan organisasi mengurangi anggaran terkaitkecemasan dan frustrasi.
Dengan demikian, kompetensi akuntansi yang dirasakan tinggikondusif bagi pengembangan sikap
penganggaran yang positif.Sebaliknya, persepsi kompetensi akuntansi yang rendah dapat
mengakibatkanberkurangnya kepercayaan dalam keputusan anggaran, tingkat tinggi terkait
anggarankecemasan dan frustrasi, dan sikap negatif terhadap anggaran danproses anggaran.Pengaruh
Machiavellianisme pada sikap penganggaran jugadipertimbangkan dalam model awal. Aspek sosial dan
politikdari proses penganggaran memberikan Mach Tinggi keuntungan tertentu atas RendahMach.
Misalnya, kecenderungan High Machs untuk membentuk negosiasikoalisi memungkinkan mereka untuk
menerima bagian yang lebih besar dari yang tersediasumber daya. Jika High Machs memperoleh
kekuatan dalam proses penganggaran, merekacenderung memiliki sikap yang lebih positif terhadap
kegiatan penganggaran.Penelitian Sebelumnya Mendukung Model AwalStudi sebelumnya menggunakan
kompetensi akuntansi atau keahlian anggaran sebagai:variabel independen belum secara khusus
menggunakan sikap penganggaransebagai variabel terikat. Namun, penelitian ini telah menelitivariabel
yang diyakini mempengaruhi sikap penganggaran. RelevanIsu-isu yang dibahas dalam studi kompetensi
akuntansi sebelumnya meliputi: (l)membentuk ekspektasi anggaran; (2) meningkatkan kejelasan sasaran
anggaran; dan (3)

halaman 32

21mengatasi tekanan waktu anggaran dan informasi yang berlebihan. NSpemeriksaan literatur yang
membahas ketiga masalah ini memberikanbukti yang mendukung hipotesis hubungan positif
antarakompetensi akuntansi yang dirasakan dan sikap anggaran.Kompetensi, Harapan, dan
SikapBerbagai tingkat kompetensi atau keahlian telah terbuktimempengaruhi persepsi lingkungan dan
memoderasi pembentukaninterval kepercayaan di sekitar hasil yang diharapkan yang dihasilkan dari
perilaku[Oskamp, 1962, 1965; Tversky & Kahneman, 1974; Lichtenstein & Fischhoff,1977; Lichtenstein,
Fischhoff, & Phillips, 1977; Wright, 1974].Karena tidak dapat mengidentifikasi faktor-faktor yang
mempengaruhi variabilitas anggaran,individu dengan kompetensi akuntansi yang rendah dapat
membentuk terlalu kaku danekspektasi anggaran yang tidak realistis. Ketika dihadapkan dengan hal
yang tidak menguntungkanvarian anggaran, manajer dengan keahlian anggaran terbatas mungkinuntuk
bereaksi berlebihan, mengalami frustrasi, dan kehilangan kepercayaan pada diri mereka
sendirikemampuan manajerial. Seiring waktu, persepsi akuntansi mereka rendahkompetensi cenderung
mendorong sikap defensif dan menghasilkansikap terhadap kegiatan penganggaran.Kompetensi,
Kejelasan Tujuan, dan SikapTujuan yang terdefinisi dengan baik berperan penting dalam membangun
sikap positif.tude. (Lihat ulasan literatur oleh Locke, Shaw, Sari, dan Latham[l98l].) Dalam konteks
anggaran, memberikan umpan balik tentang kinerja masa lalusering memungkinkan bawahan untuk
mengklarifikasi harapan kinerja masa depan[Rockness, 1977].

halaman 33

22Individu dengan persepsi tinggi kompetensi akuntansi merekacenderung menggunakan umpan balik
terkait anggaran untuk membantu memperjelas tujuan masa depandan mengevaluasi kemungkinan
untuk mencapainya. Keyakinan dalamkemampuan untuk menafsirkan umpan balik terkait anggaran
secara konstruktif akansecara positif mempengaruhi sikap terhadap kegunaan anggaran.Individu dengan
persepsi rendah kompetensi akuntansi mereka mungkinmenolak atau mengabaikan umpan balik terkait
anggaran. Mengabaikan umpan balik mungkinberkontribusi pada ambiguitas tujuan, dan secara negatif
mempengaruhi sikap terhadapkegunaan anggaran.Kompetensi, Kelebihan Informasi, dan
SikapKompleksitas sistem akuntansi internal, dan waktubatasan individu yang bertanggung jawab untuk
memeriksa dan memproseslaporan akuntansi internal, sering mengakibatkan informasi yang
berlebihan,frustrasi, berkurangnya kepercayaan diri, dan sikap negatif terhadapkegiatan penganggaran
[Benbast & Schroeder, 1977; Cleverley, 1973;Perjudian, 1977; Covaleski & Dirsmith, 1986].Berdasarkan
karya awal Katz dan Kahn [l966] dan Miller [l960],Ashton [1974] membahas beberapa perilaku
maladaptif yang terkait denganinformasi yang berlebihan dalam laporan manajerial. Perilaku ini
termasukdengan sengaja menghilangkan dan menyederhanakan informasi penting,salah menafsirkan
dan memproses berbagai laporan, dan sepenuhnyamenarik diri dari tugas bekerja dengan informasi
anggaran.Perilaku maladaptif seperti ini pada akhirnya menyebabkan disfungsionalkeputusan
manajerial, frustrasi, penurunan kepercayaan diri, dansikap negatif terhadap kegiatan penganggaran.

halaman 34

23Dengan sengaja menghilangkan dan menyederhanakan informasi anggaran bukanlahtentu perilaku

yang tidak diinginkan. Mengingat bahwa pemrosesan individukemampuan relatif tetap dalam jangka
pendek, penghilangan informasidan penyederhanaan sering menjadi kebutuhan. Dana, Cocking, dan
Dana[1970], Miller [l972], dan Wright [1974] menyarankan bahwa sangat kompetenpengambil
keputusan mengembangkan penyederhanaan yang paling efektif dan efisienstrategi.Dalam konteks
pelaporan. Bola salju [l980] menunjukkan bahwa akuntansikeahlian memfasilitasi pemilihan strategi
yang digunakan untuk memprosesinformasi akuntan. Membandingkan pemahaman seorang ahli
tentanginformasi akuntansi dengan seorang pemula. Bola salju [hal. 326] menyatakan:[berlawanan
dengan ahli] pemula kemungkinan akan bertemukesulitan dalam memproses data yang relatif
asing,khususnya dalam mengidentifikasi rangsangan yang berpotensi berguna,memilih dimensi kerja,
dan menemukan rangsangan yang dipilihsepanjang dimensi tersebut.Oleh karena itu, ketika dihadapkan
dengan pemrosesan kompleks dalam jumlah besarinformasi anggaran di bawah batasan waktu yang
ketat, manajer denganpersepsi kompetensi akuntansi mereka harus lebih mandiripercaya diri,
mengalami lebih sedikit frustrasi, dan menunjukkan lebih positifsikap penganggaran daripada manajer
dengan persepsi rendah tentangkompetensi akuntansi.Machiavellianisme dan Sikap AnggaranGiroux,
Mayper, dan Daft [1986] menetapkan bahwakekuasaan politik meningkat seiring dengan kendalinya atas
tahapan-tahapanproses penganggaran meningkat. Temuan ini membuat kekuatan dan
penghargaanimplikasi dari proses penganggaran yang cocok untuk studi di akonteks Machiavellian.

halaman 35

24Hubungan antara Machiavellianisme dan sikap penganggaran dalam hal inistudi tergantung pada
pentingnya isu-isu sosial dan politik diproses penganggaran. Menguji pentingnya berbagai sosial
danfaktor politik, Pfeffer dan Salancik [l974] menentukan kriteria ituterkait dengan pembentukan dan
struktur koalisi politik internalmenjelaskan keputusan anggaran tertentu lebih baik daripada sumber
daya tradisionalkriteria alokasi. Kesimpulan serupa dicapai oleh Hills danMahoney [1978] yang
menetapkan bahwa pembentukan dan manipulasinegosiasi koalisi selama periode kelangkaan sumber
daya berfungsi sebagaidasar kekuasaan, dan memungkinkan subunit organisasi tertentu untuk
menerimabagian yang tidak proporsional dari alokasi sumber daya yang tersedia.Karena faktor sosial
dan politik memainkan peran yang lebih penting dalamproses penganggaran, kemungkinan Mach Tinggi
akan terbentuk lebih banyaksikap positif terhadap kegunaan anggaran daripada individu-individu
ituyang kurang berpolitik. Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwajenis tertentu dari perilaku
penganggaran "licik" secara signifikan mempengaruhisikap anggaran [Collins et_ &!_., 1987]. Karena
High Mach lebih banyakcenderung terlibat dalam perilaku penganggaran yang licik, kemungkinan besar
merekasikap anggaran akan berbeda dari orang-orang Mach Rendah.Memperluas Model AwalGambar
3.3 menyajikan model diperluas dari sikap penganggaran yangmempertimbangkan efek kompetensi
akuntansi yang dirasakan,Machiavellianisme, perilaku penganggaran sebelumnya, dan keyakinan
tentang perilakukonsekuensi.Fokus penelitian ini adalah pada bagian kiri atas dariModel Fishbein-Ajzen
(yaitu, keyakinan tentang konsekuensi perilaku untuk

halaman 36

25PpT*OAl VPHKompetensi_— >11MachiavelliarSebelumnyaPerilaku

PenganggaranMudahPerilakuManipulatifPerilaku- >VKeyakinan TentangPerilakuKonsekuensi>-
»^anggaranSikapAGAMBAR 3.3 MODEL PENELITIAN TERFOKUS

halaman 37

26hubungan sikap anggaran). Studi ini meneliti keyakinan mana yangmempengaruhi sikap
penganggaran positif atau negatif. Selanjutnya, itu adalahberhipotesis bahwa tiga variabel
mempengaruhi keyakinan tentang perilakukonsekuensi: kompetensi akuntansi yang dirasakan,
Machiavellianism, danperilaku penganggaran sebelumnya.Keyakinan Tentang Konsekuensi
PerilakuModel penelitian menggambarkan bahwa sikap penganggaran disebabkan oleh:keyakinan
tentang konsekuensi dari perilaku penganggaran masa lalu. Di dalamesensi, keyakinan yang
menguntungkan tentang konsekuensi dari penganggaran masa laluperilaku menghasilkan sikap
penganggaran yang positif, sementara tidak menguntungkankeyakinan menghasilkan sikap anggaran
yang negatif. Dua jenis anggaranperilaku sangat menarik untuk penelitian ini: lugasperilaku dan perilaku
manipulatif. Jenis perilaku ini dibahaslanjut.Perilaku Anggaran LangsungPerilaku lugas dalam
penganggaran mengacu pada detailkompilasi informasi terkait akuntansi dan pembentukanproyeksi
yang tidak bias mengenai pembangkitan dan konsumsi sumber daya.Oleh karena itu, perilaku langsung
yang efektif membutuhkan tingkat tertentudari kompetensi akuntansi.Semakin besar kompetensi
akuntansi yang dirasakan individu, semakinkemungkinan besar dia akan mengambil bagian dalam
perencanaan, analisis, danpenyajian fakta dan angka terkait anggaran. Sejakkonsekuensi dari perilaku ini
cenderung menguntungkan (misalnya,mengurangi ambiguitas dan frustrasi anggaran atau meningkatkan
terkait anggaran

halaman 38

27kinerja), terlibat dalam perilaku penganggaran langsung adalahdihipotesiskan berhubungan positif

dengan keyakinan tentang konsekuensinyadari perilaku seperti itu.Perilaku Anggaran
ManipulatifPerilaku anggaran manipulatif berkaitan dengan politik dan sosialaspek keterlibatan
anggaran dan tidak selalu memerlukankompetensi akuntansi minimal. Contoh manipulatifperilaku
termasuk membentuk koalisi untuk mendukungposisi tawar, menggunakan jaringan organisasi informal
untukmenghindari saluran formal komunikasi anggaran, dan biaya paddingproyeksi atau menahan
informasi tertentu yang dibutuhkan oleh orang lain.Collins _e_t jjL. [l987] merujuk pada perilaku
anggaran serupa sebagai"pola permainan yang licik." Contoh tambahan dari permainan licik
termasukmengarang situasi "krisis" dan berteman dengan atasan diuntuk mendapatkan perlakuan
anggaran preferensial. Covaleski dan Dirsmith[1986] mencatat bahwa praktik "permainan" anggaran
manipulatifseringkali merupakan elemen penting dalam keterlibatan anggaran yang sukses.Hubungan
teoretis yang disajikan menyiratkan bahwa Machiavellianismeberhubungan positif dengan perilaku
penganggaran masa lalu yang manipulatif. Sejakperilaku manipulatif dapat menghasilkan hasil yang
menguntungkan (misalnya, menerimabagian yang tidak proporsional dari sumber daya, peningkatan
persuasif,mencapai kekuasaan dan kontrol politik, dll.), masa lalu yang manipulatifperilaku
penganggaran juga dihipotesiskan berhubungan positif dengankeyakinan tentang konsekuensi dari
perilaku.

halaman 39

28HipotesisHipotesis berikut mengacu pada a. hubungan apriori antaravariabel penelitian yang telah
dibahas sebelumnya. delapanhipotesis menentukan hubungan langsung antara akuntansi yang
dirasakankompetensi, Machiavellianisme, keyakinan tentang konsekuensi perilaku, dansikap anggaran.
Dinyatakan dalam bentuk alternatif, hipotesis ini adalah:HAI . Sikap terhadap anggaran sebagai objek
berhubungan positif dengankompetensi akuntansi yang dirasakan.H2. Sikap terhadap keterlibatan
anggaran berhubungan positif dengankompetensi akuntansi yang dirasakan.H3. Sikap terhadap
anggaran sebagai objek berhubungan positif denganMachiavellianisme.H4. Sikap terhadap keterlibatan
anggaran berhubungan positif denganMachiavellianisme.H5. Sikap terhadap anggaran sebagai objek
berhubungan positif dengankeyakinan tentang konsekuensi dari penganggaran langsung
sebelumnyaperilaku.H6. Sikap terhadap keterlibatan anggaran berhubungan positif dengankeyakinan
tentang konsekuensi dari penganggaran langsung sebelumnyaperilaku.H7. Sikap terhadap anggaran
sebagai objek berhubungan positif dengankeyakinan tentang konsekuensi dari penganggaran
manipulatif sebelumnyaperilaku.H8. Sikap terhadap keterlibatan anggaran berhubungan positif
dengankeyakinan tentang konsekuensi dari penganggaran manipulatif sebelumnyaperilaku.

halaman 40

29Enam hipotesis tambahan menentukan hubungan tidak langsung antarakompetensi akuntansi yang
dirasakan, Machiavellianisme, penganggaran sebelumnyaperilaku, keyakinan tentang konsekuensi dari
perilaku penganggaran sebelumnya,dan sikap anggaran. Dinyatakan dalam bentuk alternatif, hipotesis
iniadalah:H9. Penggunaan sebelumnya dari perilaku penganggaran langsung adalah positifterkait dengan
kompetensi akuntansi yang dirasakan.H10. Penggunaan sebelumnya dari perilaku penganggaran
manipulatif adalah positifberhubungan dengan Machiavellianisme.H11 . Keyakinan tentang konsekuensi
dari penganggaran langsung sebelumnyaperilaku akan berhubungan positif dengan akuntansi yang
dirasakankompetensi.HI 2. Keyakinan tentang konsekuensi dari perilaku penganggaran manipulatifakan
berhubungan positif dengan Machiavellianisme.HI 3. Keyakinan tentang konsekuensi dari penganggaran
langsung sebelumnyaperilaku akan berhubungan positif dengan langsung sebelumnyaperilaku
penganggaran.HI4. Keyakinan tentang konsekuensi dari perilaku penganggaran manipulatifakan
berhubungan positif dengan penganggaran manipulatif sebelumnyaperilaku.

halaman 41

BAB IVMETODOLOGI PENELITIANPada bagian ini, masalah penelitian metodologis dibahas.Khususnya,

validasi teori awal dan pengembangan kuesionerdibahas, dan prosedur pengujian menggunakan LISREL
disajikan.Validasi Teori AwalSebelum mengembangkan instrumen pengukuran, tujuh
mendalamwawancara dilakukan dalam berbagai pengaturan untuk mengkonfirmasi
keberadaanhubungan teoretis yang dihipotesiskan yang disajikan dalam penelitianmodel. Kekayaan
informasi yang diperoleh membantu dalam mengembangkan danmenyempurnakan alat ukur
akhir.Perwakilan dari perusahaan pemasaran besar, internasionalperusahaan penerbitan, dan rumah
sakit perusahaan publikberpartisipasi dalam wawancara mendalam. Peserta dimintaserangkaian
pertanyaan terbuka mengenai aspek teknis dariproses penganggaran, perilaku dan interaksi penetapan
anggaran, dansikap terhadap keterlibatan anggaran. Protokol wawancara yang digunakan dalampretest
disajikan dalam Lampiran A. Wawancara pretest disediakaninformasi yang berkaitan dengan masalah
kompetensi akuntansi, penganggaranperilaku, dan sikap anggaran. Masalah-masalah ini, seperti yang
dibahas dalamwawancara pretest, dibahas secara singkat berikutnya.Kompetensi AkuntansiManfaat
potensial dari memiliki kompetensi akuntansi teknistercatat di dua area kritis. Pertama, keahlian teknis
dilihatsebagai elemen penting dalam mengurangi kelebihan informasi dan data30

halaman 42

31masalah interpretasi. Peserta dalam wawancara pretestumumnya setuju bahwa keterampilan teknis
sangat penting ketika membedakanantara informasi yang relevan dan tidak relevan yang digunakan
dalam keputusan penganggaran.Selain itu, peserta mengaitkan keahlian penganggaran teknis
dengananalisis laporan penganggaran yang lebih akurat, dengan pemahaman yang lebih baiktentang
bagaimana laporan anggaran dibuat, dan dengan pengetahuan yang lebih besar tentang di
manainformasi terkait anggaran tambahan dapat diperoleh.Manfaat potensial kedua yang dikaitkan
dengan akuntansi tekniskompetensi berkaitan dengan penyelesaian konflik anggaran yang disebabkan
oleh:bias dan fokus organisasi yang terbatas. Peserta pretest mencatatbahwa kepala departemen
dengan kemampuan teknis marjinal seringkali tidak mampuuntuk melihat bagaimana departemen
dalam suatu organisasi cocok bersama. SebagaiAkibatnya, mereka sering menghadirkan upaya lobi yang
agak sempit dicakupan.Sebaliknya, kepala departemen yang kompeten secara teknis adalah karakter-
dianggap lebih mungkin untuk mempresentasikan upaya lobi mereka dikonteks tentang apa yang
menguntungkan organisasi secara keseluruhan, daripada apamenguntungkan departemen pemasaran,
departemen hubungan masyarakat, ataudepartemen personalia. Individu yang kompeten secara teknis
jugadigambarkan sebagai kurang antagonis ketika kendala sumber daya mencegahpersetujuan
permintaan anggaran tertentu atau menyebabkan penghapusan garisitem dari anggaran yang
ada.Perilaku PenganggaranPeserta wawancara menunjukkan persetujuan yang kuat bahwa
penganggaranperilaku (misalnya, keterlibatan) dapat diklasifikasikan sebagai objektif danilmiah, atau
sebagai subyektif, politis, dan manipulatif.

halaman 43

32Contoh yang diberikan dari yang pertama termasuk presentasi terperinci tentang di manauang masa
lalu telah pergi, ke mana uang masa depan akan pergi, dan seberapa spesifikpermintaan anggaran akan
menguntungkan kinerja organisasi secara keseluruhan.Contoh yang terakhir termasuk melebih-lebihkan
permintaan anggaran, kerajaanbangunan, dan tampilan emosi saat terlibat dalam
penganggaranproses.Responden umumnya setuju bahwa hanya terlibat dalamperilaku penganggaran ke
depan atau semata-mata dalam perilaku penganggaran manipulatifbisa efektif, tetapi tidak seefektif
terlibat dalam kombinasikedua perilaku tersebut. Ada juga kesepakatan umum bahwa setiap orang
"melihat"melalui "perilaku manipulatif; namun, jarang ada kebijakan yang dibuat untukmencegah taktik
manipulatif.Sikap AnggaranPeserta wawancara sangat setuju bahwa sikap yang dapat diamatiperbedaan
ada di antara individu yang terlibat dalam proses penganggaran.Dua faktor muncul dari proses
wawancara sebagai penentu potensialdari sikap anggaran. Faktor pertama berhubungan dengan
individu"tingkat kenyamanan" (yaitu, rekam jejak) dalam suatu organisasi.Individu dengan catatan
kinerja yang terbukti dicatat sebagai lebihpercaya diri—dan tidak terlalu terintimidasi—saat membuat
permintaan anggaran daripadaindividu tanpa sejarah kinerja yang mapan. Dengan demikian,rekam jejak
yang terbukti dapat mempengaruhi sikap penganggaran secara positif, sementarakurangnya "rekam
jejak" dapat berdampak negatif terhadap sikap penganggaran.Penentu sikap kedua yang muncul dari
wawancaraprosesnya adalah perbedaan kepribadian. Orang-orang yang digambarkan sebagaimemiliki
sikap positif terhadap keterlibatan anggaran mereka adalah

halaman 44

33dicirikan sebagai ekstrovert, analitis, terorganisir, kuat,pengusaha, dan pengambil risiko. Sebaliknya,
individu yang terlihatsebagai memiliki sikap negatif terhadap keterlibatan anggaran mereka
adalahdigambarkan sebagai introvert, tidak terstruktur, tidak terorganisir, mousey,loyalis perusahaan,
dan menghindari risiko.RingkasanTanggapan terhadap survei awal memberikan bukti yang
mendukunghubungan apriori antara kompetensi akuntansi, perilaku penganggaran,dan sikap
penganggaran sebagaimana disajikan dalam model penelitian. penelitianpengaturan dan
pengembangan instrumen pengukuran secara empirismenguji hubungan ini dibahas
selanjutnya.Pengaturan PenelitianUntuk menguji hipotesis penelitian penelitian ini, data
dikumpulkandari penganggaran hibah tanah yang besar dan didukung publikUniversitas. Universitas
ingin tetap anonim. Karenastruktur kompleks operasi fiskal universitas, latar belakangdan orientasi
profesional individu yang terlibat dalamproses penganggaran sangat beragam sifatnya.Yang menarik
dari studi ini adalah universitasanggaran operasional. Selain mendukung biaya pengelolaan
danmempertahankan struktur administrasi internal universitas,anggaran operasional juga menyediakan
dana untuk pengelolaan danpemeliharaan departemen akademik dalam perguruan tinggi.Dengan
demikian, peserta dalam penelitian ini termasuk administrator darioperasi internal serta administrator
dari banyak universitas

halaman 45

34perguruan tinggi dan departemen akademik. Contoh yang pertama termasukadministrator anggaran
dari kantor pengontrol, komputer pusatlayanan, dan perpustakaan kampus utama. Contoh yang terakhir
termasukdekan perguruan tinggi, asisten dekan, dan kepala departemen individu.Sebagian besar
anggaran operasional adalah biaya tinggidana diskresioner yang diperlukan untuk staf, bantuan teknis,
danpengeluaran perjalanan. Pemotongan anggaran baru-baru ini telah menciptakan berbagaitekanan
keuangan yang solusi saat ini sedang dicari.Pengembangan KuesionerInstrumen penelitian ini dirancang
untuk mengukur limakonstruksi terpisah: (1) kompetensi akuntansi yang dirasakan;
(2)Machiavellianisme; (3) perilaku penganggaran masa lalu; (4) keyakinan tentangkonsekuensi dari
perilaku penganggaran masa lalu; dan (5) sikap penganggaran. Asalinan alat ukur disajikan pada
Lampiran B.Gambar 4.I daftar skala yang digunakan untuk mengukur masing-masing latenkonstruksi
dalam model teoritis. Sebuah diskusi singkat dari setiap skalaberikut.Kompetensi Akuntansi yang
DirasakanUntuk mengukur persepsi kompetensi akuntansi, adaptasi dariKonsep diri matematis Holly,
Purl, Dawson, dan Michael [l973]skala dimanfaatkan. Skala ini didasarkan pada instrumen yang
dikembangkan olehBrookover, Paterson, dan Thomas [l962] yang telah digunakan secara luasuntuk
mengukur konsep diri matematika, bahasa Inggris, IPS, dankemampuan ilmu alam [Brookover, Erickson,
& Joiner, 1967]. NSmelaporkan reliabilitas tes-tes ulang dari Holley et al. skalanya adalah 0,81.

halaman 46

35Konstruksi LatenKompetensi Akuntansi yang DirasakanMachiavellianismePerilaku Penganggaran

SebelumnyaKeyakinan Tentang KonsekuensiPerilaku Penganggaran Masa LaluSikap AnggaranSkala
PengukuranSkala Konsep Diri HPDM [1973]Mach IV—Christie & Geis [1970]Skala Permainan Anggaran
CMF [1987]Skala Permainan Anggaran CMF [l987]Skala Sikap OST [1957]Skala Sikap SM [l975]GAMBAR
4.1 SKALA PENGUKURAN

halaman 47

36MachiavellianismeUntuk mengukur sifat Machiavellian subjek, skala Mach IV[Christie & Geis, 1970]
digunakan. Skala Mach IV terdiri dari 20pernyataan yang diyakini secara teoritis kongruen dengan
pernyataan berdasarkanpada karya Machiavelli. Keandalan split-half yang dilaporkan dariSkala Mach IV
adalah 0,79.Skala Mach IV dirancang untuk mengidentifikasi tigadimensi Machiavellianisme: taktik,
pandangan, dan moralitas abstrak.Faktor-faktor ini memberikan konfirmasi dari asumsi £priori bahwa
Machi-avellian dicirikan oleh taktik manipulatif dan kurangnyaperhatian dengan moralitas konvensional
[Christie & Geis, 1970]. BerdasarkanKoefisien Phi dari pernyataan Mach IV, tujuh dari sepuluh yang
palingpernyataan diskriminatif diklasifikasikan sebagai taktik Machiavellian[Christie & Geis,
1970].Penggunaan skala Mach IV konsisten dengan fokus inipenelitian yang secara khusus membahas
kecenderungan individuuntuk memanipulasi orang lain ketika terlibat dalam hubungan interpersonal
(misalnya,proses penganggaran).Perilaku Penganggaran Masa Lalu danKeyakinan KonsekuensiUntuk
mengklasifikasikan perilaku penganggaran masa lalu subjek, dan untuk mengukurkeyakinan mereka
tentang konsekuensi dari perilaku masa lalu mereka, danadaptasi dari Skala Permainan Anggaran
[Collins e_t ajL. , 1987] adalahdimanfaatkan. Berdasarkan temuan dari analisis faktor, penulis
melaporkanbahwa 91 persen varians dalam pola permainan penganggaran dijelaskanoleh empat
dimensi permainan: licik, ekonomi, tambahan, dan waktu. NS

halaman 48

37varians dijelaskan oleh dimensi individu dilaporkan sebagai 0,42,.20, .15, dan .14 untuk permainan
licik, ekonomis, tambahan, dan waktu,masing-masing [Collins £t^ £]^., 1987].Untuk tujuan klasifikasi,
permainan licik dan waktu didefinisikan sebagaimenjadi yang paling mewakili perilaku penganggaran
manipulatif masa lalu,sementara permainan ekonomi dan inkremental didefinisikan sebagai yang paling
terwakili.menunjukkan perilaku penganggaran langsung di masa lalu. a_prioritas iniklasifikasi didasarkan
pada definisi pola permainan berikut:[Collins £t _al., 1987, hlm. 46-47]:. . . Pola permainan yang licik
melibatkan strategi penganggaran yangtidak langsung. Orang yang menggunakan pendekatan ini
adalahcenderung menggunakan permainan dukung-dukungan, lampirkan domba kurban kepaket
anggaran, menciptakan rasa krisis yang salah, andalkanpersahabatan dengan atasan. . . [dll.].. . . Pola
permainan waktu [diasosiasikan dengan] mencari"waktu yang tepat" sebelum membuat permintaan
anggaran. Mungkin itumenggunakan pola ini sehingga tidak mempercayai atasan mereka sehingga
mereka menungguuntuk keadaan untuk bertindak sebagai sekutu utama mereka.. . . Pola permainan
ekonomi [diasosiasikan dengan] penyajianatasan dengan fakta terkait anggaran, menunjukkan
bahwapermintaan dapat membayar sendiri, mengundang atasan untuk melihat[tangan pertama]
bagaimana keadaannya. . . [dll.]., . . Pola permainan tambahan [diasosiasikan dengan]
menggunakanjumlah periode terakhir sebagai dasar atau titik awal. . . kemempertahankan tingkat
anggaran yang ada atau hanya mencari tambahanperubahan permintaan anggaran.Diperlukan dua
tanggapan untuk masing-masing item perilaku penganggarandari mata pelajaran dalam penelitian ini.
Pertama, subjek menunjukkan sejauh manamereka telah terlibat dalam setiap jenis perilaku di masa
lalu. Kedua,subjek diminta untuk menunjukkan seberapa efektif mereka mempercayai setiap
perilakuadalah untuk mendapatkan persetujuan anggaran mereka.

halaman 49

38Sikap AnggaranUntuk mengukur sikap subyek terhadap anggaran (yaitu, objek), askala empat item
yang dikembangkan oleh Swieringa dan Moncur [l975] dan kemudian digunakanoleh Kenis [1979]
digunakan. Skala mengukur setiap mata pelajaranperasaan tentang kegunaan anggaran dalam konteks
manajemen. NSkeandalan skala internal yang dilaporkan adalah 0,77.Untuk mengukur sikap subjek
terhadap peran mereka danketerlibatan dalam proses penganggaran (yaitu, perilaku penganggaran),
danadaptasi skala sikap yang dikembangkan oleh Osgood, Suci, andTannenbaum [l957], dan kemudian
digunakan oleh Rockness [l977], digunakan. NSskala menggunakan kata sifat bipolar untuk mengukur
sikap evaluatif terhadapketerlibatan anggaran. Kata sifat bipolar yang digunakan danpemuatan faktor
yang sesuai adalah: baik-buruk (0,88), berharga-tidak berharga(.79), menyenangkan-tidak
menyenangkan (.82), bermakna-tidak berarti (.41 ), danadil-tidak adil (.83) [Rockness, 1977, hal.
898].Pengujian Hipotesis—LISRELUntuk penelitian ini, sangat penting bahwa metode yang digunakan
untukpengujian hipotesis menjadi sensitif terhadap kesalahan pengukuran dankemungkinan saling
ketergantungan antar variabel. LISREL (diperkenalkan olehJoreskog, 1973) adalah metode statistik untuk
memperkirakan yang tidak diketahuikoefisien persamaan struktural linier di mana kesalahan
pengukurandan saling ketergantungan menjadi perhatian. Metode ini sangat bergunauntuk
menganalisis hubungan kausal antara laten (tidak dapat diamati)variabel. Aplikasi LISREL dapat
ditemukan di berbagai disiplin ilmutermasuk psikologi, sosiologi, dan ekonometrik [joreskog &
Sorbom,1985].

halaman 50

39LISREL Kekuatan dan KeterbatasanMenggunakan prosedur kemungkinan maksimum berulang, LISREL

menyediakanPernyataan chi-kuadrat dan kesalahan standar yang dapat digunakan untuk
mengujikeseluruhan "cocok" dari model teoretis dengan data penelitian. Meskipunmirip dengan model
path-analytic, LISREL menyediakan simultanestimasi semua parameter model dan kurang membatasi
dalam penanganankesalahan pengukuran, kesalahan berkorelasi, dan penyebab timbal balik [Dillon
&Goldstein, 1984]. Keuntungan lain dari LISREL dicatat oleh Bagozzi [l980, hal.107] meliputi:1 . Model
linier umum adalah skema komprehensif untukmewakili semua elemen dan hubungan ateori dalam satu
struktur.2. Model linier umum menyediakan satu dengan ukuran langsungsejauh mana konstruksi
teoritis terkait,tingkat kesalahan dalam persamaan dan variabel, danhubungan antara konstruksi dan
operasionalsasi.3. Karena pendekatannya adalah prosedur kemungkinan maksimum,estimasi parameter
tidak tergantung pada skala pengukuran-untuk variabel dalam model.4. LISREL menyediakan statistik uji
untuk keseluruhan model seseorang.Spesifikasi Model LISRELTiga persamaan dasar yang berisi empat
matriks jalurkoefisien dan empat matriks istilah kesalahan terdiri dari LISREL'spengukuran dan model
struktural. Ketika digabungkan, pengukuran danmodel struktural menentukan parameter model LISREL
umum.Setelah secara teoritis mendukung hubungan a_priori antaravariabel penelitian telah ditetapkan,
pengukuran LISREL danmodel struktural dikembangkan. Hubungan antara penelitian

halaman 51

40konstruksi laten model dan tanggapan yang diamati terhadap individuitem kuesioner ditentukan oleh
model pengukuran.Hubungan antara variabel laten model penelitian ditentukanoleh model struktural.
Gambar 4.2, 4.3, dan 4.4 menyajikanpengukuran dan persamaan struktural secara umum dan
khususformulir.Ilustrasi model LISREL umum yang diterapkan di sinipenelitian disajikan pada Gambar
4.5. Model ini merupakan perpanjangan darimodel penelitian yang disajikan dalam bab sebelumnya. Di
sini, garis lurusmemimpin dari satu variabel ke variabel lain mewakili kausal yang
dihipotesiskanhubungan. Garis lengkung antara kompetensi akuntansi yang dirasakandan
Machiavellianisme mewakili hubungan nonkausal yang tidak dihipotesiskanmengirimkan.Matriks yang
mendasari koefisien jalur dan istilah kesalahan yangterdiri dari model LISREL umum diidentifikasi
menggunakan notasi Yunani.Ringkasan notasi ini dan terminologi LISREL lainnya disediakan diGambar
4.6.Secara umum variabel laten model LISREL digambarkan sebagai:lingkaran, sedangkan item kuesioner
yang dapat diamati digambarkan sebagaipersegi panjang. Dari variabel laten, semua kecuali akuntansi
yang dirasakankompetensi dan Machiavellianisme disebut sebagai endogen (eta)variabel, karena
dianggap disebabkan oleh variabel laten lainnyadalam modelnya. Kompetensi akuntansi yang dirasakan
dan Machiavellianisme adalah:disebut sebagai variabel eksogen (xi), karena dianggap tidakdisebabkan
oleh variabel laten lain dalam model.

halaman 52

Umum:v= B^+ T^+f41-'riVri2v3v4ri5[^6Spesifik:='00^310000000 Tri7ii0/342 0000/353 ^54

00/S56/363 /S64 /S65 0n213t?4i5[.6Vll073107517610 -72207427 52762*Mfi| 2- -
+1•fff2f3f4f5f6GAMBAR 4.2 PERSAMAAN STRUKTUR LISREL

halaman 53

42Umum:Spesifik:•yi'y2y3y4y5y6y7y8y9yOyiiyi2yi3y14y15yl6yi7y18y19y20y21y22y23y24y25y26y27y28
y29=L'SemuaA21A31A41A51000000000000000000000000Y =0000062A72A
8292A10,20000000000000000000Sebuah
yn0000000000Semua,3A12,3A13,3A14,3A15,300000000000000+
c000000000000000A16,4A17,4A18,4A19,4A20,400000000000000000000000000000A21,5A22,5A23,5A
24,500000000000000000000000000000A25,6A 26,6A27,6A 28,6A 29,6- -tidak adan2n3n4n5n6__+• D
"t2e3e4c5c6e7e8c9GIOeloe12e13c14e15e16e17e18c19e20c21c22e23c24e25c26c27e28e29GAMBAR
4.3 PERSAMAAN PENGUKURAN LISREL—Y'S

halaman 54

43x1x2x3x4x5x6x7x8Umum:Spesifik:="SemuaA21A31A41A51000X =0000062A 72A

82fif2LJ6152535455565758GAMBAR 4.4 PERSAMAAN PENGUKURAN LISREL—X'S

halaman 55

4451-556-8GAMBAR 4.5 MODEL LISREL UMUM

halaman 56

45Terminologi UmumV (eta)saya (xi)kamuxPQMnvariabel endogen latenvariabel eksogen latenindikator

yang diamati dari variabel endogenindikator yang diamati dari variabel eksogenjumlah variabel yjumlah
variabel xjumlah " variabel Hjumlah ^ variabelTerminologi Khusus'7112V3VAV5V6^2Perilaku
Penganggaran Langsung Sebelumnya— Perilaku Penganggaran Manipulatif SebelumnyaKeyakinan
Tentang Konsekuensi dari Perilaku LurusKeyakinan Tentang Konsekuensi Perilaku ManipulatifSikap
Terhadap Anggaran sebagai ObyekSikap Terhadap Keterlibatan dalam Proses PenganggaranKompetensi
Akuntansi yang DirasakanMachiavellianismeMatriks Parameter/^y (LambdaKapak (LambdaB (Beta)r
(Gama)<!> (Phi)^ (Psi)Ge (Theta-e^ (Theta-.-y)ix)•Epsilon)Delta)kan—^———————sebuah
pxmsebuah qxnsebuah mxmV 'ssebuah mxnsebuah nxn^ 'ssebuah mxmsebuah pxpsebuah qxqmatriks y
dan V hubunganmatriks dari hubungan x dan ^matriks hubungan antaramatriks ^ dan V
hubunganmatriks hubungan antaramatriks suku kesalahan Vmatriks suku kesalahan ymatriks suku
kesalahan xGAMBAR 4.6 NOTASI DAN TERMINOLOGI

halaman 57

46Koefisien jalur antara dua variabel endogen mewakili ahubungan sebab akibat langsung dan disebut
sebagai "beta." Sebuah jalankoefisien antara variabel eksogen dan endogen jugamewakili hubungan
kausal langsung dan disebut sebagai "gamma."Hubungan korelasional antara dua variabel eksogen,
sepertisalah satu antara kompetensi akuntansi yang dirasakan dan Machiavellianism, adalahdisebut
sebagai "phi."Item kuesioner yang diamati berfungsi sebagai indikator eksogenvariabel disebut sebagai
variabel "x", sedangkan kuesioner yang diamatiitem yang berfungsi sebagai indikasi variabel endogen
disebutsebagai variabel "y". Kesalahan pengukuran pada variabel x dan y adalahdisebut sebagai "delta"
dan "epsilon," masing-masing.Gambar 4.7 menyajikan ringkasan bagaimana masing-masing variabel x
dan y berhubunganuntuk masing-masing konstruksi laten model. Diskusi lebih rinci tentangpenggunaan
skor faktor berbobot untuk item Machiavellianism adalahdisediakan dalam bab berikut.

halaman 58

47DiamatiVariabelVariabel Latenx1-x5Kompetensi Akuntansi yang Dirasakanx6-x8Machiavellianismey1-

y5Perilaku Lurus Sebelumnyay6-y10Perilaku Manipulatif Sebelumnyayi1-yi5Keyakinan Tentang Perilaku
Lurusy16-y20Keyakinan Tentang Perilaku Manipulatify21-y24Sikap Terhadap Anggaran sebagai
Obyeky25-y29Sikap Terhadap Keterlibatan AnggaranGAMBAR 4.7 HUBUNGAN VARIABEL YANG
DIOBSERVASI DAN LATENT

halaman 59

BAB VHASIL EMPIRISDalam bab ini, hasil analisis empiris untuk inistudi penelitian disajikan. Demografi
sampel, deskriptifstatistik, dan uji validitas yang berkaitan dengan data angket danpengukuran konstruk
akan dilaporkan terlebih dahulu. Bab ini selesaidengan melaporkan hasil pengujian hipotesis
menggunakan LISREL, dan adiskusi tentang kecocokan yang dinilai dari model teoretisdisajikan pada bab
sebelumnya.Distribusi Kuesioner dan DemografiNama dan alamat bisnis dari 326 individu yang terlibat
dalamproses anggaran operasional universitas disediakan olehdirektur anggaran operasional universitas.
Setiap surat termasukkuesioner, amplop kembali yang dicap, dan surat pengantar dari inipeneliti dan
Wakil Presiden Keuangan universitas mendorongpartisipasi. Juga disertakan dengan setiap surat adalah
pena gratisdengan pesan tercetak penghargaan peneliti ini untukpartisipasi dalam studi. Distribusi yang
sebenarnya telah ditentukan waktunya untuk mencapaisetiap penerima anggaran setelah selesainya
siklus anggaran tahunan.Dalam dua minggu, 294 tanggapan diterima untuk keseluruhantingkat respons
90 persen. Dua belas dari tanggapan ini tidak dapat digunakankarena instrumen tidak lengkap. Oleh
karena itu, tariftanggapan yang dapat digunakan adalah 87 persen (282 tanggapan). Dari 282responden,
72 adalah dekan, pembantu dekan, dan kepala departemen (2648

halaman 60

49persen), dan 210 adalah anggaran dari internal universitasstruktur administrasi (74 persen).Informasi
demografis tambahan yang berkaitan dengan responden adalahdisediakan pada Tabel 5.1. Seperti yang
ditunjukkan, sebagian besar subjek adalahlaki-laki (77 persen). Subyek sangat merata
dengansehubungan dengan jumlah tahun mereka telah dengan universitas.Namun, 51 persen subjek
telah berada di posisi mereka saat iniselama kurang dari lima tahun, 78 persen telah berada di posisi
mereka saat iniselama kurang dari sepuluh tahun, dan hanya 22 persen yang berada di posisi mereka
saat iniposisi selama lebih dari sepuluh tahun.Statistik Deskriptif danVerifikasi KonstruksiPada bagian ini,
statistik deskriptif dan verifikasi konstruklangkah-langkah dilaporkan untuk masing-masing variabel yang
terdiri dari:model penelitian teoritis. Perbedaan antara tanggapan rata-rata dari72 responden akademik
dan 210 responden administrasi adalahdiuji untuk menentukan apakah kedua kelompok dapat
digabungkan untukanalisis selanjutnya. Hasil menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang
signifikandalam tanggapan rata-rata untuk salah satu dari 54 item kuesioner yang ada antarakedua
kelompok. Dengan demikian, tanggapan dari kedua kelompok adalahdigabungkan.Pada bagian berikut,
diskusi tentang temuan empirisberkaitan dengan variabel eksogen model (akuntansi yang
dirasakankompetensi dan Machiavellianism) disajikan terlebih dahulu, diikuti oleh adiskusi tentang
variabel endogen (perilaku penganggaran masa lalu, keyakinan

halaman 61

TABEL 5.1: DEMOGRAFI RESPONDEN50KategoriFrekuensiPersenSeks:PriaPerempuanTahun di

Organisasi:Kurang dari 5 tahun6 sampai 10 tahun11 sampai 15 tahunLebih dari 15
tahun218647479547577^23^26^28^19^27^Tahun di Posisi Sekarang;Kurang dari 5 tahun6 sampai 10
tahun11 sampai 15 tahunLebih dari 15 tahun14377352751^27^12^10^N = 282

halaman 62

51tentang konsekuensi dari perilaku penganggaran masa lalu, dan anggaransikap).Kompetensi

Akuntansi yang DirasakanCara sederhana dan standar deviasi untuk masing-masing yang dirasakanitem
kompetensi akuntansi dan respons rata-rata gabungan keseluruhan padakelima item kompetensi
tersebut disajikan pada Tabel 5.2. Tanggapan berkisardari 1 (kompetensi yang dirasakan rendah) hingga
7 (kompetensi yang dirasakan tinggi). Sebagaiditunjukkan, respons rata-rata gabungan keseluruhan pada
lima kompetensiitem adalah 3,91, dengan sekitar 68 persen dari semua tanggapan jatuhantara 2,41 dan
5,41. Hasil tes skewness dan kurtosisditunjukkan pada Tabel 5.3 tidak mengungkapkan kebutuhan untuk
memeriksa lebih lanjutdistribusi tanggapan.Dalam mengembangkan hubungan yang dihipotesiskan di
antara penelitianvariabel yang disajikan dalam Bab III, kompetensi akuntansi yang dirasakan
adalahdihipotesiskan berhubungan positif dengan penganggaran langsung di masa laluperilaku dan
sikap anggaran. positif yang signifikankorelasi yang dilaporkan pada Tabel 5.4 memberikan bukti yang
mendukung inihipotesis. Selain itu, korelasi mengungkapkan bahwa persepsikompetensi akuntansi lebih
positif terkait dengan sikap terhadapketerlibatan anggaran daripada sikap terhadap anggaran
sebagaiobjek (misalnya, "alat manajerial").Untuk mendukung penggunaan lima item terkait kompetensi
sebagai ukurankompetensi akuntansi yang dirasakan, analisis faktor umum (maksimummetode
kemungkinan) dari skala lima item dilakukan. Faktorpembebanan disajikan pada Tabel 5.5. Yang
pertama (dan satu-satunya) diekstraksifaktor menyumbang hampir 100 persen dari varians di antara

halaman 63

52TABEL 5-2: STATISTIK DESKRIPTIF—ITEM KOMPETENSIVariabelButir 1—"Kenyamanan"Butir 2

—"Frustrasi"*Butir 3—"Kemudahan"Butir 4—"Latar Belakang"*Butir 5
—"Konsultasi"BerartiTanggapan4.353.854.293.683.38StandarDeviasi1.981.911.861.821.83Respon Rata-
Rata3.911.50* menunjukkan item memiliki skor terbalikTABEL 5.3: SKEWNESS DAN KURTOSIS—ITEM
KOMPETENSIVariabelButir 1—"Kenyamanan"Butir 2—"Frustrasi"Butir 3—"Kemudahan"Butir 4—"Latar
Belakang"Butir 5—"Konsultasi"Kecondongan-0,2967-0.1672-0,3876-0,2772-0,3179Kurtosis-1,1441-
1.2267-0,9618-1,0612-1,7054Respon Rata-Rata-0,2071-1.0013

halaman 64

53TABEL 5.4: KORELASI—KOMPETENSI AKUNTANSI YANG DIPERSIAPKANRata-rata Lurus-Perilaku

majuRata-rataObyekSikapPAC.43.40Rata-rataKeterlibatanSikap.56PAC = Perceived Accounting
Competence—Respon Rata-RataTABEL 5.5: ANALISIS FAKTOR—ITEM KOMPETENSI YANG TIDAK
DIPUTARFaktor 1Butir 1—"Kenyamanan"Butir 2—"Frustrasi"Butir 3—"Kemudahan"Butir 4—"Latar
Belakang"Butir 5—"Konsultasi".83356.74612.86566.55083.71592

halaman 65
54item kompetensi (eigenvalue 8,009), yang menunjukkan adanyasatu konstruksi laten yang
mendasarinya. Ukuran reliabilitas (Cronbach'salpha = .86) juga memberikan dukungan untuk
menggunakan lima kompetensi terkaititem.MachiavellianismeCara sederhana dan deviasi standar untuk
masing-masing Machiavellianitem dan tanggapan rata-rata gabungan keseluruhan pada 20 item
adalahdisajikan pada Tabel 5.6. Respons berkisar dari 1 (Low Mach) hingga 7 (HighMach). Seperti yang
ditunjukkan, respons rata-rata gabungan keseluruhan terhadap 20Item Machiavellian adalah 3,14,
dengan sekitar 68 persen dari semuanyatanggapan jatuh antara 2,18 dan 4,1. Temuan ini menunjukkan
bahwa, padarata-rata, peserta dalam penelitian ini cenderung Mach Rendahdaripada High Mach. Hasil
tes skewness dan kurtosis ditampilkanpada Tabel 5.7 mengungkapkan pergeseran distribusi yang
mendukung Mach Rendah.Dalam Bab III, Machiavellianisme dihipotesiskan menjadi positifterkait
dengan perilaku penganggaran manipulatif masa lalu dan anggaransikap. Korelasi positif yang signifikan
dilaporkan pada Tabel 5.8memberikan bukti yang mendukung hipotesis ini. Seperti yang ditunjukkan,
banyakkorelasi positif yang lebih kuat ada antara Machiavellianisme dan masa laluperilaku manipulatif
daripada yang ada antara Machiavellianisme danlangkah-langkah sikap.Sebagai bagian dari analisis skala
Machiavellian, faktor umumanalisis (metode kemungkinan maksimum) pada 20 item skala
adalahdilakukan. Faktor yang diekstraksi pertama menyumbang 73 persen darivarians di antara item
Machiavellian (nilai eigen 14,6). Keduafaktor yang diekstraksi menyumbang 12 persen dari varians (nilai
eigen dari

halaman 66

55TABEL 5.6: STATISTIK DESKRIPTIF—ITEM

MACHIAVELLIANBarangBarangBarangBarangBarangBarangBarangBarangBarangBarangBarangBarangBar
angBarangBarangBarangBarangBarangBarangBarangVariabel1—"Alasan Sebenarnya"*2 — "Pojok
Potong"3—"Jadilah Jujur"*4—"Jelaskan Tindakan"5—"Memiliki Keyakinan"6—"Orang yang Lebih Baik"7
—"Ingin Mendengar"8—"Bertindak Jahat"9—"Benar Secara Moral"*10—"Rendah & Jujur"*11
—"Pengisap Bukan Bom"*12—"Orang Menderita"13—"Jadilah Baik"*14—"Baik & Baik"*15-_"Tidak Ada
Ketidakjujuran"*16—"Kepemilikan Nilai"17__"Hidup Jujur"*18—"Jangan Bekerja Keras"19—"Penjahat
Tertangkap"20—"Individu
Pemberani"*BerartiTanggapan1.854.292.613.743.183.183.052.352.832.014.244,543.572.912.762.683.6
43.032.284.03StandarDeviasi1.351.921.561.811.811.811.651,561 .
781.511.822.011.741.361.721.471.581.641.511.39Respon Rata-Rata3.140,97* menunjukkan item
memiliki skor terbalik

halaman 67

56TABEL 5.7: SKEWNESS DAN KURTOSIS—BARANG MACHIAVELLIANVariabelButir 1~"Alasan

Sebenarnya"*Butir 2 — "Pojok Potong"Butir 3—"Jadilah Jujur"*Butir 4—"Jelaskan Tindakan"Butir 5
—"Percaya Diri"Butir 6—"Orang yang Lebih Menyanjung"Butir 7—"Ingin Mendengar"Butir 8
—"Bertindak Jahat"Butir 9—"Secara Moral Benar"*Butir 10—"Rendah hati & Jujur"*Butir 11—"Pengisap
Tidak Lahir"*Butir 12—"Orang Yang Menderita"Butir 13—"Jadilah Baik"*Butir 14—"Baik & Baik"*Butir
15—"Tidak Ada Ketidakjujuran"*Butir 16—"Kepemilikan Nilai"Butir 17—"Kehidupan Jujur"*Butir 18
—"Jangan Bekerja Keras"Butir 19—"Penjahat Tertangkap"Butir 20—"Individu
Pemberani"*Kecondongan2.3123-0,24441,07540.19310,57560,57560.72271.36880,82401.9295-0,1927-
0.44640.34970.68160,86360.83350.34170.78061.59140,0920Kurtosis5.3756-1,13930,5811-1,0353-
0,7780-0,7780-0,09231.3044-0,38023.3631-0.9202-1.0066-0,81880,2733-0,25420,0753-0,3775-
0,26822.0735-0,0645Respon Rata-Rata1.95562.0745* menunjukkan item memiliki skor terbalik

halaman 68

TABEL 5.8: KORELASI—MACHIAVELLIANISMEMAC = Machiavellianisme—Respon Rata-Rata57Rata-

rataRata-rataRata-rata Manipu-ObyekKeterlibatanPerilaku asliSikapSikapMAC.50.28.24

halaman 69

582.31), sedangkan faktor ketiga yang diekstraksi hanya menyumbang 9 persen darivarians yang tersisa
(nilai eigen 1,99).Pemuatan faktor yang tidak diputar untuk item Machiavellian disajikanpada Tabel 5.9,
dan pembebanan faktor yang diputar (metode promax) adalahdisajikan pada Tabel 5.10. Meskipun
pemuatan ini tidak mendukungDimensi Machiavellianisme yang didefinisikan sebelumnya dari taktik,
pandangan, danmoralitas [Christie & Geis, 1970], mereka konsisten dengandimensi utama duplikasi
yang telah ditentukan sebelumnya, dan dimensi sekunderdimensi negativisme afirmatif dan
ketidakpercayaan pada orang [Christie &Geis, 1970]. Koefisien reliabilitas yang dihitung (alpha
Chronbach)untuk skala 20 item adalah 0,89.Perilaku Penganggaran SebelumnyaSarana sederhana dan
simpangan baku untuk masing-masing garis lurusitem perilaku maju dan manipulatif dan rata-rata
gabungan keseluruhanrespon untuk masing-masing tipe perilaku disajikan pada Tabel 5.II.
Tanggapanberkisar dari 1 (keterlibatan rendah) hingga 7 (keterlibatan tinggi). Seperti yang
ditunjukkan,respons rata-rata gabungan keseluruhan ke sepuluh langsungitem perilaku adalah 4,53,
dengan sekitar 68 persen dari semua tanggapanjatuh antara 3,13 dan 5,93. Respon rata-rata gabungan
keseluruhan untuksepuluh item perilaku manipulatif adalah 2,82, dengan sekitar 68persen dari semua
tanggapan jatuh antara 1,58 dan 4,06. Penemuan-penemuan inimenyarankan bahwa, rata-rata, peserta
dalam studi yang terlibat dalamperilaku langsung lebih sering daripada perilaku manipulatif.Hasil uji
skewness dan kurtosis ditunjukkan pada Tabel 5.12 dotidak mengungkapkan kebutuhan untuk
memeriksa lebih lanjut distribusi tanggapan terhadapvariabel-variabel ini.

halaman 70

59TABEL 5.9: ANALISIS FAKTOR—ITEM MACHIAVELLIAN YANG TIDAK DIPUTARFaktor 1Faktor 2Faktor
3Butir 1—"Alasan Sebenarnya"Butir 2—"Potong Sudut"Butir 3--"Jadilah Jujur"Butir 4—"Jelaskan
Tindakan"Butir 5—"Percaya Diri"Butir 6—"Orang yang Lebih Menyanjung"Butir 7—"Ingin
Mendengar"Butir 8—"Bertindak Jahat"Butir 9—"Secara Moral Benar"Butir 10~"Rendah hati &
Jujur"Butir 11—"Pengisap Tidak Dilahirkan"Butir 12—"Orang Yang Menderita"Butir 13—"Jadilah
Baik"Butir 14—"Baik & Baik"Butir 15—"Kepemilikan Nilai"Butir 16—"Tidak Ada Ketidakjujuran"Butir 17
—"Kehidupan yang Jujur"Butir 18—"Jangan Bekerja Keras"Butir 19—"Penjahat Tertangkap"Butir 20
—"Individu
Pemberani".60124.29874.61939.49594.57592.51393.69001.73558.60913.72151.35118.36735.47841.47
740.56613.44454.57360.68163.77561.51880-.31150.36379-.06393.23681.06825.33824-.06534-.15149-.
06534-.40284.33030.15260.12321.07356-.05448.10519.39479.16072-
18812.30164.02666.03133.09422-.04694-.19380-.34747-.44622-.23861.20615.14698.04839.12254.192
20.05718.20524.21983.31564-.04143.08288.28860

halaman 71

60TABEL 5.10: ANALISIS FAKTOR—BARANG MACHIAVELLIAN BERPUTARButir 1—"Alasan

Sebenarnya"Butir 2—"Potong Sudut"Butir 3—"Bersikaplah Jujur"Butir 4—"Jelaskan Tindakan"Butir 5
—"Percaya Diri"Butir 6—"Orang yang Lebih Menyanjung"Butir 7—"Ingin Mendengar"Butir 8
—"Bertindak Jahat"Butir 9—"Secara Moral Benar"Butir 10—"Rendah hati & Jujur"Butir 11—"Pengisap
Tidak Dilahirkan"Butir 12—"Orang Yang Menderita"Butir 13—"Jadilah Baik"Butir 14—"Baik & Baik"Butir
15—"Kepemilikan Nilai"Butir 16—"Tidak Ada Ketidakjujuran"Butir 17—"Kehidupan yang Jujur"Butir 18
—"Jangan Bekerja Keras"Butir 19—"Penjahat Tertangkap"Butir 20—"Individu Pemberani"Faktor
1.58917.04464.41551.27833.42461.10908.52047.75458.22064.55269.05173.06586.
15788.33846.17942.25064.15175.50380.59272.20584Faktor
2.08290.42625.27353.39145.24023.24745.11868.18930.23404.05684.41299.29157.36168.33031.21809
.40316.70104.46724.25535.61719Faktor
3.34308.01853.36859.08831.14310.18146.17452.13856.60590.63843.10895.27847.34738.15343.59033
.21342.25981.12374.46374.20192

halaman 72

61TABEL 5.11: STATISTIK DESKRIPTIF—ITEM

PERILAKUVariabelBerartiTanggapan5.144.104.274.204.912.742.863.512.482.514,532.82StandarDeviasi1
.681.691.631.691.791.661.981.551.741,761.401.23SF Butir 1—"Fakta & Angka"SF Butir 2—"Proposal
Formal"SF Butir 3—"Buat Proyeksi"SF Butir 4—"Pengamatan"SF Butir 5—"Verifikasi"MAN Butir 1
—"Kesulitan Panggung"MAN Item 2—"Gabungkan Item"MAN Butir 3 —"Hubungan Pribadi"MAN Butir 4
—"Masa Depan Meningkat"MAN Butir 5—"Melebihi Permintaan"Respon SF Rata-rataRespon MAN Rata-
rataSF = Lugas, MAN = Manipulatif

halaman 73

62TABEL 5.12: SKEWNESS DAN KURTOSIS—ITEM PERILAKUVariabelKecondonganKurtosisSF Butir 1

—"Fakta & Angka"-0.7963-0,4013SF Butir 2—"Proposal Formal"-0,2087-0,7834SF Butir 3—"Buat
Proyeksi"-0,2909-0,7471SF Butir 4—"Pengamatan"-0,2500-1.1331SF Butir 5—"Verifikasi"-0.8263-
0.1350MAN Butir 1—"Kesulitan Panggung"0.8334-0,2022MAN Item 2—"Gabungkan Item"0,5044-
0.8343MAN Butir 3—"Hubungan Pribadi"0,0992-1,8343MAN Butir 4—"Masa Depan Meningkat"0.8498-
0,2190MAN Butir 5—"Melebihi Permintaan"0,9901-0.1642Respon SF Rata-rata-0.5310-0,4894Respon
MAN Rata-rata0,5999-0,0890SF = Lugas, MAN = Manipulatif

halaman 74

63Dalam Bab III, perilaku lugas dan manipulatif adalahdihipotesiskan berhubungan positif dengan
keyakinan tentangkonsekuensi dari perilaku masing-masing. positif yang signifikankorelasi yang
dilaporkan pada Tabel 5.13 memberikan bukti yang mendukunghipotesis ini. Seperti yang ditunjukkan,
positif yang agak lebih kuatada korelasi antara perilaku manipulatif dan keyakinan tentangkonsekuensi
mereka daripada yang ada antara perilaku langsung dankeyakinan tentang konsekuensinya.Sebagai
bagian dari analisis skala perilaku penganggaran masa lalu, aanalisis faktor umum (metode kemungkinan
maksimum) dari sepuluh item adalahdilakukan. Faktor yang diekstraksi pertama menyumbang 70 persen
darivarians di antara item perilaku (nilai eigen 7,95), sedangkan yang keduafaktor yang diekstraksi
menyumbang lebih dari 29 persen dari varians yang tersisa(nilai eigen 3,37). Pemuatan faktor yang tidak
diputar disajikan dalamTabel 5.14, dan pembebanan faktor yang diputar (metode promax)
adalahdisajikan pada Tabel 5.15. Pembobotan beban faktor padaitem yang lugas dan manipulatif sangat
mendukung keberadaandari dua jenis perilaku yang mendasarinya. Alpha Chronbach yang dihitung
dari.84 memberikan dukungan tambahan untuk menggunakan sepuluh item ini sebagai ukuran
dariperilaku penganggaran masa lalu.Keyakinan Tentang Konsekuensi Perilaku Masa LaluSarana
sederhana dan simpangan baku untuk masing-masing garis lurusitem keyakinan maju dan manipulatif
dan rata-rata gabungan keseluruhanrespon untuk masing-masing jenis keyakinan disajikan pada Tabel
5.16. Tanggapanberkisar dari 1 (efektifitas rendah) hingga 7 (efektifitas tinggi). Sebagaiditunjukkan,
respons rata-rata gabungan keseluruhan terhadap sepuluh

halaman 75

TABEL 5.13: KORELASI—PERILAKU PENGANGGARAN MASA LALU64Rata-rataKeyakinan

TentangMudahPerilaku.64.25Rata-rataKeyakinan TentangManipulatifPerilaku.33.77PBB langsungPBB
ManipulatifPBB = Perilaku Penganggaran Sebelumnya—Respon Rata-Rata

halaman 76

TABEL 5.14: ANALISIS FAKTOR—ITEM PERILAKU YANG TIDAK DIPUTAR65Faktor 1Faktor 2SF Butir 1
—"Fakta & Angka"SF Butir 2—"Proposal Formal"SF Butir 3—"Buat Proyeksi"SF Butir 4—"Pengamatan"SF
Butir 5—"Verifikasi"MAN Butir 1—"Kesulitan Panggung"MAN Item 2—"Gabungkan Item"MAN Butir 3
—"Hubungan Pribadi"MAN Butir 4—"Masa Depan Meningkat"MAN Butir 5—"Melebihi
Permintaan".78452.65254.70683.67254.71357.37450.48113.48846.37679.46502-.28024-
17776-.24320-.19455-.30359.49161.48359.26294.53343.65361SF = Lugas, MAN = Manipulatif

halaman 77

TABEL 5.15: ANALISIS FAKTOR—ITEM PERILAKU BERPUTAR66Faktor 1Faktor 2SF Butir 1 —SF Butir 2—SF
Butir 3 —SF Butir 4—SF Butir 5—PRIA Butir 1 —PRIA Butir 2—PRIA Butir 3—PRIA Butir 4—'Fakta &
Angka"'Proposal Resmi''Buat Proyeksi''Pengamatan''Verifikasi''Kesulitan Panggung''Gabungkan
Item''Hubungan Pribadi''Masa Depan Meningkat"MAN Butir 5—"Melebihi
Permintaan".82124.65598.73536.68159.77081.08575.18264.29709.06472.08533.13990.16460.13414.1
5985.08479.61203.65726.46848.64970.79761SF = Lugas, MAN = Manipulatif

halaman 78

67TABEL 5.16: STATISTIK DESKRIPTIF—ITEM KEPERCAYAANBerartiStandarVariabelTanggapanDeviasiSF

Butir 1—"Fakta & Angka"4.761.76SF Butir 2—"Proposal Formal"4.171.58SF Butir 3—"Buat
Proyeksi"4.481.81SF Butir 4—"Pengamatan"4.251.81SF Butir 5~"Verifikasi"4.711.69MAN Butir 1
—"Kesulitan Panggung"2.881.65MAN Item 2—"Gabungkan Item"3.381.72MAN Butir 3 —"Hubungan
Pribadi"3.721.58MAN Butir 4—"Masa Depan Meningkat"2.671,76MAN Butir 5—"Melebihi
Permintaan"2.821.36Respon SF Rata-rata4.471.42Respon MAN Rata-rata3.071.25SF = Lugas, MAN =
Manipulatif

halaman 79

68item keyakinan langsung adalah 4,47, dengan sekitar 68 persensemua tanggapan jatuh antara 3,05
dan 5,89. Gabungan keseluruhantanggapan rata-rata terhadap sepuluh item kepercayaan manipulatif
adalah 3,09, dengansekitar 68 persen dari semua tanggapan jatuh antara 1,85 dan 4,33.Temuan ini
menunjukkan bahwa, rata-rata, peserta dalam penelitian inipercaya bahwa perilaku penganggaran
langsung lebih efektif daripadaperilaku penganggaran yang manipulatif. Hasil uji kemiringan dankurtosis
yang disajikan pada Tabel 5.17 tidak mengungkapkan kebutuhan untuk pemeriksaan lebih
lanjutdistribusi tanggapan terhadap variabel-variabel ini.Dalam Bab III, keyakinan tentang konsekuensi
langsungdan perilaku manipulatif dihipotesiskan berhubungan positif dengansikap anggaran. Korelasi
positif yang signifikan dilaporkan dalamTabel 5.18 memberikan bukti yang mendukung hipotesis
hubunganantara keyakinan langsung dan sikap anggaran. Namun,korelasi positif antara keyakinan
manipulatif dan anggaransikap kurang mendukung hubungan yang dihipotesiskan.Analisis faktor umum
(metode kemungkinan maksimum) dari sepuluhitem keyakinan menghasilkan temuan yang sangat mirip
dengan faktoranalisis item perilaku. Faktor yang diekstraksi pertama diperhitungkanuntuk 73 persen
varians di antara item perilaku (nilai eigen dari8,94), sedangkan faktor ekstraksi kedua menyumbang
lebih dari 26 persendari varians yang tersisa (nilai eigen 3,26). Faktor yang tidak diputarpembebanan
disajikan pada Tabel 5*19 dan pembebanan faktor yang diputar(metode promax) disajikan pada Tabel
5.20. Pembobotan daripemuatan faktor pada item langsung dan manipulatif dengan kuatmendukung
keberadaan dua jenis keyakinan yang mendasarinya. Sebuah perhitungan

halaman 80

69TABEL 5.17: SKEWNESS DAN KURTOSIS—ITEM KEPERCAYAANVariabelKecondonganKurtosisSF Butir 1

—"Fakta & Angka"SF Butir 2—"Proposal Formal"SF Butir 3—"Buat Proyeksi"SF Butir 4—"Pengamatan"SF
Butir 5—"Verifikasi"MAN Butir 1—"Kesulitan Panggung"MAN Item 2—"Gabungkan Item"MAN Butir 3
—"Hubungan Pribadi"MAN Butir 4—"Masa Depan Meningkat"MAN Butir 5—"Melebihi
Permintaan"Respon SF Rata-rataRespon MAN Rata-rata-0.5502-0,3257-0,3147-0,2463-0.6281-
0,57760,0881-0,11420,69390,5424-0,48620,4038-0,6159-0,5096-0,7955-0.8493-0.4100-0,5686-1,0806-
0,9749-0,3359-0.8704-0,5167-0,3091SF = Lugas, MAN = Manipulatif

halaman 81

70TABEL 5.18: KORELASI—PERCAYA TENTANG KONSEKUENSIRata-rataRata-

rataObyekKeterlibatanSikapSikapPerilaku Lurus BAC.56.70Perilaku Manipulatif BAC.27.27BAC =
Keyakinan Tentang Konsekuensi—Respon Rata-Rata

halaman 82
TABEL 5.19: ANALISIS FAKTOR—ITEM KEPERCAYAAN YANG TIDAK DIPUTAR71Faktor 1Faktor 2SF Butir 1
—SF Butir 2—SF Butir 3 —SF Butir 4—SF Butir 5—PRIA Butir 1 —PRIA Butir 2—PRIA Butir 3—PRIA Butir 4
—'Fakta & Angka"'Proposal Resmi''Buat Proyeksi''Pengamatan''Verifikasi''Kesulitan
Panggung''Gabungkan Item''Hubungan Pribadi''Masa Depan Meningkat"MAN Butir 5—"Melebihi
Permintaan".77707.73698.74685.68233.74327.32036.55998.46051.40853.44463-.29631-
16625-.16541-.16361-.28742.56023.50026.26656.55385.59266SF = Lugas, MAN = Manipulatif

halaman 83

TABEL 5.20: ANALISIS FAKTOR—ITEM KEPERCAYAAN BERPUTAR72Faktor 1Faktor 2SF Butir 1—"Fakta &
Angka"SF Butir 2—"Proposal Formal"SF Butir 3 —"Buat Proyeksi"SF Butir 4—"Pengamatan"SF Butir 5
—"Verifikasi"MAN Butir 1—"Kesulitan Panggung"MAN Item 2—"Gabungkan Item"MAN Butir 3
—"Hubungan Pribadi"MAN Butir 4—"Masa Depan Meningkat"MAN Butir 5— Permintaan
"Melebihi".82576.72982.73817.68020.79170.02331.26336.28389.10435.118280,09875.19528.2006.172
22.09091.64494.70319.45004.68026.73140SF = Lugas, MAN = Manipulatif

halaman 84

73Alpha Chronbach dari .81 memberikan dukungan tambahan untuk menggunakan sepuluh iniitem
sebagai ukuran keyakinan tentang konsekuensi dari penganggaran masa laluperilaku.Sikap
AnggaranSebagaimana dibahas dalam Bab IV, ukuran sikap terhadap anggaransebagai objek (sebagai
"alat manajerial") dan sikap terhadap keterlibatandalam proses penganggaran dipilih untuk digunakan
dalam penelitian ini. Sederhanasarana dan standar deviasi pada item individu dari setiap jenis sikapdan
tanggapan rata-rata gabungan keseluruhan pada setiap jenis sikap adalahdisajikan pada Tabel 5.21.
Tanggapan berkisar dari 1 (sikap negatif) hingga7 (sikap positif). Seperti yang ditunjukkan, rata-rata
gabungan keseluruhanrespons terhadap empat item objek adalah 3,90, dengan sekitar 68persen dari
semua tanggapan jatuh antara 2,25 dan 5,55. Secara keseluruhantanggapan rata-rata gabungan untuk
lima item keterlibatan adalah 4,34, dengansekitar 68 persen dari semua tanggapan jatuh antara 2,89
dan 5,80.Temuan ini menunjukkan bahwa, rata-rata, peserta dibinasikap yang sedikit lebih tinggi
terhadap keterlibatan mereka dalam penganggarankegiatan daripada yang mereka lakukan untuk
anggaran itu sendiri. Hasil tesbaik kemiringan maupun kurtosis yang disajikan pada Tabel 5.22 tidak
mengungkapkan kebutuhanuntuk memeriksa lebih lanjut distribusi ini.Seperti yang telah dibahas
sebelumnya, sikap penganggaran dihipotesiskan menjadiberhubungan positif dengan kompetensi
akuntansi yang dirasakan, Machiavellianism,dan keyakinan tentang konsekuensi dari perilaku
penganggaran masa lalu. Meja5.23 menyajikan korelasi antara variabel sikap danvariabel penelitian lain
yang menarik. Untuk membantu memverifikasi keberadaandua dimensi sikap, analisis faktor umum
(kemungkinan maksimum

halaman 85

74TABEL 5.21: STATISTIK DESKRIPTIF—ITEM SIKAPVariabelADALAH":

er"BerartiTanggapan4.063.873.863.834.274,524.264.154.483.904.34StandarDeviasi1 .781.881 .
861.791.841,761.791.611.661.651.46OBJ Butir 1—"Fleksibilitas"OBJ Butir 2—"Inovatif"OBJ Butir 3
—"Lacak Sukses"OBJ Butir 4—"Manajer yang Lebih BaikINV Butir 1—"Bermakna"INV Butir 2
—"Berharga"INV Butir 3—"Bagus"INV Butir 4—"Menyenangkan"INV Butir 5—"Adil"Respon OBJ Rata-
rataRespons INV Rata-rataOBJ = Obyek, INV = Keterlibatan

halaman 86

TABEL 5.22: SKEWNESS DAN KURTOSIS—ITEM SIKAP75VariabelKecondonganKurtosisOBJ Butir 1

—"Fleksibilitas"OBJ Butir 2—"Inovatif"OBJ Butir 3—"Lacak Sukses"OBJ Butir 4—"Manajer yang Lebih
Baik"INV Butir 1—"Bermakna"INV Butir 2—"Berharga"INV Butir 3—"Bagus"INV Butir 4
—"Menyenangkan"INV Butir 5—"Adil"Respon OBJ Rata-rataRespons INV Rata-rata-0,03530,08480,0441-
0,0408-0,2212-0,3245-0,1869-0.1472-0,36980,01700,2326-1,0421-1,1689-1,0919-1,0441-0,9931-
0,8780-0,8975-0.6843-0,7801-0,9715-1.0021OBJ = Obyek, INV = Keterlibatan

halaman 87

TABEL 5.23: KORELASI—SIKAP ANGGARAN76Rata-rataObyekSikap.56.27.40.28Rata-

rataKeterlibatanSikap.70.27.56.24Perilaku Lurus BACPerilaku Manipulatif BACKompetensi yang
Dirasakan Rata-rataMachiavellianisme rata-rataBAC = Keyakinan Tentang Konsekuensi—Respon Rata-
Rata

halaman 88

77metode) objek dan item keterlibatan dilakukan. NSfaktor yang diekstraksi pertama menyumbang 88
persen dari varians di antaraitem sikap (eigenvalue 20,87), sedangkan yang kedua diekstraksifaktor
menyumbang lebih dari 11 persen dari varians yang tersisa(nilai eigen 2,67). Pemuatan faktor yang tidak
diputar disajikan dalamTabel 5.24 dan pembebanan faktor yang diputar (metode promax disajikanpada
Tabel 5.25. Pembobotan faktor pembebanan pada objek danitem keterlibatan sangat mendukung
keberadaan dua yang mendasarijenis sikap. Menghitung alpha Chronbach dari .92 pada objekskala dan .
89 pada skala keterlibatan memberikan dukungan tambahan untukmenggunakan item ini sebagai
ukuran sikap anggaran.RingkasanTabel 5.26 memberikan ringkasan gabungan dari korelasi antarasemua
variabel penelitian. Seperti yang telah dibahas sebelumnya, sebagian besarkorelasi ini memberikan bukti
yang mendukung hipotesisdisajikan pada Bab III. Pada bagian berikut, hubunganantar variabel penelitian
diuji dalam konteks yang utuhmodel teoritis menggunakan LISREL.Hasil Pengujian Hipotesis
Menggunakan LISRELHubungan yang dihipotesiskan di antara variabel-variabel penelitian
adalahdisajikan pada akhir Bab III. Menggunakan LISREL, masing-masing berhipotesishubungan akan
dievaluasi secara bertahap untuk menentukankontribusi untuk kebaikan model fit. Perlu dicatat
bahwamasing-masing hubungan hipotesis yang diuji adalah himpunan bagian darimodel LISREL.

halaman 89

TABEL 5.24: ANALISIS FAKTOR — ITEM SIKAP YANG TIDAK DIPUTAR78Faktor 1Faktor 2OBJ Butir 1
—"Fleksibilitas"OBJ Butir 2—"Inovatif"OBJ Butir 3—"Lacak Sukses"OBJ Butir 4—"Manajer yang Lebih
Baik'INV Butir 1—"Bermakna"INV Butir 2—"Berharga"INV Butir 3 — "Bagus"INV Butir 4
—"Menyenangkan"INV Butir 5
—"Adil".83121.88924.79977.86034.67299.68651.75372.74005.71641-.29654-.27830-.12498-.06458.304
41.36673.31160.38554.35423OBJ = Obyek, INV = Keterlibatan

halaman 90

TABEL 5.25: ANALISIS FAKTOR—ITEM SIKAP BERPUTAR79Faktor 1Faktor 2OBJ Butir 1—"Fleksibilitas"OBJ
Butir 2—"Inovatif"OBJ Butir 3 — "Lacak Sukses"OBJ Itern'4—"Manajer yang Lebih Baik"INV Butir 1
—"Bermakna"INV Butir 2—"Berharga"INV Butir 3—"Bagus"INV Butir 4—"Menyenangkan"INV Butir 5 —
"Adil".".29808.35247.41076.49487.66225.71900.71902.76750.72831.83066.86110.69752.70603.32712.
29804.38497.32749.32908OBJ = Obyek, INV = Keterlibatan

halaman 91

80TABEL 5.26: KORELASI—DI ANTARA SEMUA VARIABELAve. Ave. Ave. Ave. Ave. Ave. Ave.Ave. Ave. SFSF
MAN MAN OBJ INVKomp. Mach. Beh. Bel. Beh. Bel. Att. Att.Jalan Komp.1.00Jalan Mach.0.391.00Jalan SF
Beh.0,43 0,151.00Jalan SF Bel.0,44 0,20 0,64 1,00Jalan MAN Beh.0,21 0,50 0,33 0,25 1,00Jalan MAN
Bel.0,23 0,49 0,23 0,36 0,77 1,00Jalan OBJ Att.0,40 0,28 0,34 0,56 0,23 0,27 1,00Jalan INV Att.0,56 0,24
0,53 0,70 0,21 0,27 0,70 1,00

halaman 92

81Evaluasi hubungan yang dihipotesiskan terdiri dari duaproses fase yang disarankan oleh Bentler dan
Bonnet [l980, Steiger, Shapiro,dan Brown [l985], dan Hayduk [1987]. Fase pertama melibatkan
pengujiankontribusi individu masing-masing hubungan yang dihipotesiskan terhadap kebaikancocok
sambil memegang efek dari hubungan lain tetap pada nol.Fase kedua melibatkan tes berurutan yang
ketat dari masing-masingkontribusi hubungan untuk kebaikan kecocokan ketika dievaluasi
dalamkombinasi tertentu dengan hubungan hjrpothesized lainnya.Kontribusi hubungan yang
dihipotesiskan terhadap kebaikan kecocokan adalahdianggap signifikan jika perubahan derajat
kebebasan disebabkan olehinklusi disertai dengan perubahan signifikan dalam model Chi-statistik
persegi. Keterbatasan potensial pengujian hipotesis dalam hal inicara menganggap validitas
menggunakan Chi-square sebagai statistik uji ketikaasumsi yang mendasari teori multivariat telah
dilanggar.Mengingat bahwa asumsi multivariat sering dilanggar dalam praktiknya,Joreskog dan Sorbom
[l985, hlm. I.39-1.40] menyarankan pendekatan berikut:saat menggunakan ukuran Chi-kuadrat dalam
pemasangan model komparatif:Alih-alih menganggap Chi-kuadrat sebagai statistik uji, seseorang
harusmenganggapnya sebagai kebaikan (atau keburukan) dalam ukuran yang sesuaimerasakan bahwa
nilai Chi-kuadrat yang besar sesuai dengan kecocokan yang buruk dannilai Chi-kuadrat kecil agar sesuai. .
. . Penurunan Chi-kuadrat, dibandingkan dengan perbedaan derajat kebebasan,menunjukkan bahwa
[berulang] perubahan yang dibuat dalam modelmenunjukkan peningkatan yang nyata. Di sisi lain,
penurunanChi-kuadrat dekat dengan perbedaan jumlah derajatkebebasan menunjukkan bahwa
peningkatan kecocokan diperoleh dengan"memanfaatkan kesempatan," dan parameter tambahan
mungkin tidakmemiliki arti dan makna yang nyata.Hipotesis Langsung—Variabel EndogenDalam Bab III,
dua variabel endogen--PERCAYA TENTANGNYAKONSEKUENSI PERILAKU LANGSUNG (selanjutnya disebut
SF.BELIEFS) dan
halaman 93

82KEPERCAYAAN TENTANG KONSEKUENSI PERILAKU MANIPULATIF (selanjutnyaMAN.BELIEFS)—

dihipotesiskan berhubungan positif dengan ANGGARANSIKAP OBYEK (selanjutnya disebut OBJ.ATT) dan
KETERLIBATAN ANGGARANSIKAP (selanjutnya INV.ATT). Pengujian hipotesis ini akan berfungsisebagai
titik awal.Pada Tabel 5.27, model nol (yaitu, memungkinkan tidak ada penjelasanpengaruh di antara
salah satu variabel penelitian) terbukti memiliki 628derajat kebebasan dan statistik Chi-kuadrat 3305.
Dalam yang pertamatahap pengujian, pengaruh langsung masing-masing variabel BELIEF terhadap
OBJ.ATTdan INV.ATT, diperiksa secara individual dengan membebaskan model yang sesuaiparameter.
Seperti yang ditunjukkan, perubahan derajat kebebasan yang dihasilkandari masuknya setiap hubungan
KEPERCAYAAN-SIKAP disertaidengan pengurangan signifikan (.001 level) dalam model Chi-
squarestatistik. Jadi, ketika diperiksa secara individual, bagian penting darivariasi dalam kedua variabel
SIKAP dijelaskan oleh variasi keduanyavariabel KEPERCAYAAN.Pada pengujian tahap kedua, kombinasi
berurutan darihubungan di atas diperiksa. Prosedurnya identik dengan itudiikuti dalam fase satu kecuali
bahwa kontribusi yang paling signifikanhubungan dipertahankan dalam model dasar setiap kali
hubungandiuji. Hasil iterasi pertama ditunjukkan pada Tabel5.28. Dengan SF.BELIEFS-INV.ATT dalam
model dasar, MAN.BELIEFS-Hubungan INV.ATT tidak lagi signifikan. SF.BELIEFS-OBJ.ATThubungan
dipertahankan dalam model dasar untuk iterasi kedua.Hasil iterasi kedua ditunjukkan pada Tabel 5.29.
DenganSF.BELIEFS-INV.ATT dan SF.BELIEFS-OBJ.ATT dalam model dasar,

halaman 94

83TABEL 5.27: HIPOTESIS LANGSUNG (VARIABEL ENDOGEN)Chi-Tanda.ModelDFPersegiBedaTingkatNull

(dasar)6283305Hubungan yang Diuji:SF.BELIEF-OBJ.ATT627SF.BELIEF-INV.ATT627MAN.BELIEF-
OBJ.ATT627MAN.BELIEF-INV.ATT62731973107328532851081982020.001.001.001.001

halaman 95

TABEL 5.28: HIPOTESIS LANGSUNG (VARIABEL ENDOGEN)PENGUJIAN SEKUENSIAL—ITERASI

1ModelBasis Termasuk:Chi-DFPersegiBedaTanda.Tingkat84SF.BELIEF-INV.ATT6273107Hubungan yang
Diuji:SF.BELIEF-OBJ.ATTMAN.BELIEF-OBJ.ATTMAN.BELIEF-
INV.ATT62662662629683086310613921.001.001>.1TABEL 5.29: HIPOTESIS LANGSUNG (VARIABEL
ENDOGEN)PENGUJIAN SEKUENSIAL—ITERASI 2ModelDFChi-PersegiBeda,Tanda.TingkatBasis
Termasuk:SF.BELIEF-INV.ATTSF.BELIEF-OBJ.ATT6262968Hubungan yang Diuji:MAN.BELIEP-
OBJ.ATT6252967>.1

halaman 96

85Hubungan MAN.BELIEFS-OBJ.ATT sudah tidak signifikan lagi. Jadi, hanyadua item SF.BELIEF-ATTITUDE
tetap menjadi model dasar untuk selanjutnyapengujian.Hipotesis Langsung—Variabel EksogenDalam
Bab III, dua variabel eksogen—PERCEIVED ACCOUNTINGKOMPETENSI (selanjutnya COMP) dan
MACHIAVELLIANISM (selanjutnya MACH)—dihipotesiskan berhubungan positif dengan OBJ.ATT dan
INV.ATT.Hipotesis langsung ini diuji selanjutnya.Pada Tabel 5.30, model dasar diperlihatkan memiliki 626
derajatkebebasan dan statistik Chi-kuadrat 2968. Pada fase pertamapengujian, efek langsung individu
dari COMP dan MACH pada OBJ.ATT danINV.ATT diperiksa dengan membebaskan parameter model
yang sesuai. Sebagaiditunjukkan, perubahan derajat kebebasan yang dihasilkan dari inklusidari setiap
hubungan eksogen langsung disertai dengan signifikan(.001-.025 level) pengurangan statistik Chi-
kuadrat model. Dengan demikian,ketika diperiksa secara individual, bagian penting dari variasi di
keduanyaVariabel SIKAP dijelaskan oleh variasi dalam COMP dan MACHvariabel.Seperti sebelumnya,
pengujian tahap kedua diperiksa secara berurutankombinasi hubungan di atas. Hasil yang pertamaiterasi
ditunjukkan pada Tabel 5.31. Dengan COMP-INV.ATT dipertahankan dimodel dasar, hubungan MACH-
INV.ATT tidak lagi signifikan.Di sini, hubungan MACH-OBJ.ATT dipertahankan dalam model dasar
untukiterasi kedua.Hasil iterasi kedua ditunjukkan pada Tabel 5*32. Bahkandengan COMP-INV.ATT dan
MACH-OBJ.ATT dalam model dasar, COMP-OBJ.ATT

halaman 97

86TABEL 5.30: HIPOTESIS LANGSUNG (VARIABEL EKSOGEN)ModelDFChi-PersegiBedaTanda.TingkatBasis

Termasuk:SF.BELIEF-INV.ATTSF.BELIEF-OBJ.ATT6262968Hubungan yang Diuji:COMP-OBJ.ATTCOMP-
INV.ATTMACH-OBJ.ATTMACH-INV.ATT6256256256252962292129542959647149.025.001.001.005

halaman 98

87TABEL 5.31 : HIPOTESIS LANGSUNG (VARIABEL EKSOGEN)PENGUJIAN SEKUENSIAL—ITERASI

1ModelBasis Termasuk:SF.BELIEF-INV.ATTSF.BELIEF-OBJ.ATTDFChi-PersegiBedaTanda.TingkatCOMP-
INV.ATT6252921Hubungan yang Diuji:COMP-OBJ.ATTMACH-OBJ.ATTMACH-
INV.ATT62462462429O6290329201518.001.001>.1TABEL 5.32: HIPOTESIS LANGSUNG (VARIABEL
EKSOGEN)PENGUJIAN SEKUENSIAL—ITERASI 2ModelDFChi-PersegiBedaTanda.TingkatBasis
Termasuk:SF.BELIEF-INV.ATTSF.BELIEF-OBJ.ATTCOMP-INV.ATTMACH-OBJ.ATT6242903Hubungan yang
Diuji:COMP-OBJ.ATT6232898.025

halaman 99

88hubungan tetap signifikan. Jadi, kedua SF.BELIEF-ATTITUDEitem, dua item COMP-ATTITUDE, dan item
MACH-OBJ.ATT tetap dimodel dasar untuk pengujian selanjutnya.Hipotesis Tidak LangsungDalam Bab III,
efek tidak langsung dari COMP dan MACH pada basis SIKAPdihipotesiskan. Secara khusus, hubungan
tidak langsung berikut:dihipotesiskan dan diuji:COMP-SF.PERILAKUCOMP-SF.BELIEFSMACH-
MAN.PERILAKUMACH-MAN.BELIEFSSF.BEHAVIOR-SF.BELIEFSPRIA.PERILAKU-MAN.PERCAYAPada Tabel
5.33, model dasar diperlihatkan memiliki 623 derajatkebebasan dan statistik Chi-kuadrat 2898. Pada
fase pertamapengujian, efek individu dari hubungan tidak langsung yang ditentukandi atas diperiksa
dengan membebaskan parameter model yang sesuai. Di dalamSelain itu, hubungan MAN.BELIEFS-
ATTITUDE diuji ulang secara berurutanuntuk menentukan apakah mereka telah menjadi
signifikan.Seperti yang ditunjukkan, perubahan derajat kebebasan yang dihasilkan daripenyertaan setiap
hubungan tidak langsung yang ditentukan di atas disertaidengan pengurangan signifikan (.001 level)
dalam model Chi-squarestatistik. Item MAN.BELIEFS-ATTITUDE tetap tidak signifikan dandikeluarkan dari
analisis lebih lanjut.Tahap kedua pengujian memeriksa kombinasi berurutan darihubungan di atas. Hasil
iterasi pertama ditunjukkan padaTabel 5.34. Dengan MAN. PERILAKU-MAN. PERCAYA dipertahankan
dalam model dasar,masing-masing hubungan tidak langsung yang ditentukan tetap signifikan pada
halaman 100

TABEL 5.33: HIPOTESIS TIDAK LANGSUNG89ModelDFChi-PersegiBedaTanda.TingkatBasis

Termasuk:SF.BELIEF-INV.ATTSF.BELIEF-OBJ.ATTCOMP-INV.ATTMACH-OBJ.ATTCOMP-
OBJ.ATT6232898Hubungan yang Diuji:COMP-SF.PERILAKUCOMP-SF.BELIEFSMACH-
MAN.PERILAKUMACH-MAN.BELIEFSSF.BEHAVIOR-SF.BELIEFSPRIA.PERILAKU-
MAN.PERCAYAMAN.BELIEPS-OBJ.ATTMAN.BELIEFS-
INV.ATT6226226226226226226226222833282927962814275426272897289765691028414425611.001.
001.001.001.001.001>.1>.1

halaman 101

90TABEL 5.34: HIPOTESIS TIDAK LANGSUNGPENGUJIAN SEKUENSIAL—ITERASI 1Chi-

Tanda.ModelDFPersegiBedaTingkatBasis Termasuk:SF.BELIEF-INV.ATTSF.BELIEF-OBJ.ATTCOMP-
INV.ATTMACH-OBJ.ATTCOMP-OBJ.ATTPRIA.PERILAKU-MAN.PERCAYA 6222627Hubungan yang
Diuji:COMP-SF.PERILAKUCOMP-SF.BELIEFSMACH-MAN.PERILAKUMACH-MAN.BELIEFSSF.BEHAVIOR-
SF.BELIEFS6216216216216212563255825202621248364691076144.001.001.001.025.001

halaman 102

91.025-.001 tingkat. Di sini, SF .BEHAVIOR-SF. Hubungan PERCAYA adalahdipertahankan dalam model

dasar untuk iterasi kedua.Hasil iterasi kedua ditunjukkan pada Tabel 5.35.Sekali lagi, dengan
menambahkan SF.BEHAVIOR-SF.BELIEFS ke model dasar, semuanya tersisahubungan tidak langsung
tetap signifikan pada tingkat 0,025-0,001. Untukiterasi ketiga, hubungan MACH-MAN.BEHAVIOR
ditambahkan kemodel dasar.Hasil iterasi ketiga ditunjukkan pada Tabel 5.36. Olehtermasuk MACH-
MAN.BEHAVIOR dalam model dasar, MACH-MAN.BELIEFShubungan tidak lagi signifikan dan dikeluarkan
dari lebih lanjutpengujian. Hubungan COMP-SF.BELIEFS tetap signifikan pada.001, dan COMP-
SF.BEHAVIOR ditambahkan ke model dasar untukiterasi keempat dan terakhir.Hasil iterasi keempat
ditunjukkan pada Tabel 5.37. NSHubungan COMP-SF.BELIEF tetap signifikan pada level .001,
bahkandengan COMP-SF.BEHAVIOR termasuk dalam model dasar. Pada saat ini,hubungan langsung dan
tidak langsung berikut telah ditemukan sebagai:berkontribusi secara signifikan terhadap keseluruhan
model kesesuaian:Hubungan LangsungHubungan Tidak LangsungSF.BELIEFS-OBJ.ATTCOMP-
SF.PERILAKUSF.BELIEFS-INV.ATTCOMP-SF.BELIEFSCOMP-OBJ.ATTMACH-MAN.PERILAKUCOMP-
INV.ATTSF.BEHAVIOR-SF.BELIEFSMACH-OBJ.ATTPRIA.PERILAKU-MAN.PERCAYAModel yang
DipasangBerdasarkan temuan Bagozzi [l98l] yang menyarankan "jalan" teoretisdari SIKAP OBYEK ke
SIKAP PERILAKU, tes terakhir yang terlibatOBJ.ATT-INV.ATT dilakukan. Hasil tes ini ditunjukkan pada

Halaman 103

TABEL 5.35: HIPOTESIS TIDAK LANGSUNGPENGUJIAN SEKUENSIAL—ITERASI 292ModelDFChi-

PersegiBedaTanda.TingkatBasis Termasuk:SF.BELIEF-INV.ATTSF.BELIEF-OBJ.ATTCOMP-INV.ATTMACH-
OBJ.ATTCOMP-OBJ.ATTPRIA.PERILAKU-MAN.PERCAYASF.BEHAVIOR-SF.BELIEFS6212483Hubungan
Diuji;COMP-SF.PERILAKUCOMP-SF.BELIEFSMACH-MAN.PERILAKUMACH-
MAN.BELIEFS620620620620241224632376247772201076.001.001.001.025
halaman 104

93TABEL 5.36: HIPOTESIS TIDAK LANGSUNG (VARIABEL EKSOGEN)PENGUJIAN SEKUENSIAL—ITERASI

3Chi-Tanda.ModelDFPersegiBedaTingkatBasis Termasuk:SF.BELIEF-INV.ATTSF.BELIEF-OBJ.ATTCOMP-
INV.ATTMACH-OBJ.ATTCOMP-OBJ.ATTPRIA.PERILAKU-MAN.PERCAYASF.BEHAVIOR-SF.BELIEFSMACH-
MAN.PERILAKU6202376Hubungan yang Diuji:COMP-SF.PERILAKUCOMP-SF.BELIEFSMACH-
MAN.BELIEFS61961961923042355237572211.001.001>.1

halaman 105

TABEL 5.37: HIPOTESIS TIDAK LANGSUNGPENGUJIAN SEKUENSIAL—ITERASI 494ModelDFChi-

PersegiBedaTanda.TingkatBasis Termasuk:SF.BELIEF-INV.ATTSF.BELIEF-OBJ.ATTCOMP-INV.ATTMACH-
OBJ.ATTCOMP-OBJ.ATTPRIA.PERILAKU-MAN.PERCAYASF.BEHAVIOR-SF.BELIEFSMACH-
MAN.PERILAKUCOMP-SF.PERILAKU6192304Hubungan yang Diuji:COMP-SF.BELIEFS618229212.001

halaman 106

95Tabel 5.38. Efek total dari variabel penjelas adalahdiringkas dalam Tabel 5.39. Seperti yang
ditunjukkan, model dasar mencakup semuahubungan langsung dan tidak langsung yang disebutkan di
atas. Termasuk dariHubungan ATT.OBJ-INV.ATT signifikan pada level 0,001 dandisertakan dengan
hubungan lain yang diilustrasikan dalam model yang dipasang diGambar 5.1.

halaman 107

96TABEL 5.38: HIPOTESIS OBJ.ATT-INV.ATTMODEL YANG DIPASANGChi-

Tanda.ModelDFPersegiBedaTingkatBasis Termasuk:SF.BELIEF-INV.ATTSF.BELIEF-OBJ.ATTCOMP-
INV.ATTMACH-OBJ.ATTCOMP-OBJ.ATTPRIA.PERILAKU-MAN.PERCAYASF.BEHAVIOR-SF.BELIEFSMACH-
MAN.PERILAKUCOMP-SF.PERILAKUCOMP-SF.BELIEFS6182292Hubungan yang Diuji:ATT.OBJ-
INV.ATT617223062.001

halaman 108

97TABEL.5.39: EFEK TOTAL DARI MODEL YANG DIPASANGCOMPMACHSF-BEHSF-BELPRIA-BEHPRIA-

BELobj.ATTINV-ATTCOMPMACHSF.BEHSF.BELMAN.BEHMAN.BELOBJ.ATTINV.ATT
—.798.462.188--.105.215.536.209.620.510.3721.086.378

halaman 109

98o ^T-^Lr» X%^\wS ^njodi dalamEH CxJM iiEH pqEHHAI<*:CDC--^^^•••'^EH23wwP) s:=> wVOEH>M h-
^EHHAI^ >-A; 12;M. fePi w•<;J-IH MSH^-a: Ms pq/'kVOBERSAMAHai•cc• oPL, HHcmIH >s <<«:
gwswpq^qWHAIP"wEHEHAKU HwEHMHaiAKU H

halaman 110

BAB VIRINGKASAN DAN KESIMPULANDalam bab ini, ringkasan temuan empiris disajikandan implikasi
kebijakan dari temuan dibahas. babdiakhiri dengan diskusi tentang keterbatasan penelitian dan
kemungkinanarah untuk penelitian masa depan.Ringkasan TemuanDalam bab sebelumnya, model pas
menggambarkan hipotesisukuran hubungan antara variabel penelitian disajikan. Dalammodel, garis
lurus yang mengarah dari satu variabel ke variabel lain mewakiliteoritis "hubungan sebab akibat" antara
dua variabel penelitian. MenggunakanLISREL, koefisien yang sebelumnya tidak diketahui mirip dengan
koefisien kemiringandiperkirakan dengan regresi dihitung. Dalam model, garis lengkungmenggabungkan
kompetensi akuntansi yang dirasakan dan Machiavellianism. NSnilai numerik 0,798 mewakili kovarians
antara keduanyavariabel, yang paralel dengan korelasi antara dua independenvariabel dalam regresi.
Pada bagian berikut, teori inihubungan model yang dipasang akan dibahas.Hubungan Kompetensi-ke-
SikapKompetensi akuntansi yang dirasakan dihipotesiskan untuk mempengaruhisikap penganggaran
baik secara langsung maupun tidak langsung melalui perilaku sebelumnyadan kepercayaan. Uji
hubungan antar variabel penelitianmemberikan bukti yang mendukung hipotesis ini.Implikasi yang
mendasari temuan ini adalah bahwa sikapterhadap anggaran dan keterlibatan anggaran tidak
dipengaruhi oleh99

halaman 111

100kompetensi semata. Sebaliknya, sikap penganggaran sangat dipengaruhi olehkeyakinan penting

bahwa upaya penganggaran langsung adalahefektif. Data menunjukkan bahwa keyakinan positif
tentangefektivitas upaya langsung paling sering dipegang olehindividu tinggi dalam kompetensi yang
dirasakan yang telah sering terlibat dalamperilaku penganggaran langsung di masa lalu. Dalam konteks
ini,hubungan umum model Fishbein dan Ajzen [l975] adalahsangat didukung. Hasil penelitian ini juga
sesuai denganhasil yang dilaporkan oleh Ajzen dan Madden [1986], yang menunjukkan bahwasikap,
niat, dan perilaku seseorang sangat dipengaruhi olehkeyakinan efikasi diri mereka.Hubungan
Machiavellianisme-ke-SikapMachiavellianisme juga dihipotesiskan memiliki hubungan langsung dan
tidak langsungmempengaruhi sikap penganggaran. Namun, data menunjukkan bahwaEfek langsung
Machiavellianisme pada sikap penganggaran terbatas pada:sikap terhadap anggaran sebagai objek.
Selanjutnya, ketika diperiksa dikonteks keseluruhan model (yaitu, menggunakan LISREL), tidak adabukti
efek tidak langsung Machiavellianisme (melalui perilaku)dan keyakinan) pada sikap penganggaran.
Dalam hal ini, temuannya adalahtidak konsisten dengan kerangka umum Fishbein dan Ajzen.Kegagalan
data menghasilkan hubungan yang signifikanantara Machiavellianisme dan keterlibatan anggaran
mungkin sebagiandijelaskan oleh kecenderungan yang diamati dari High Machs untuk melepaskan
diriafektif dari keterlibatan tugas dan mengatasi masalah secara ketat darikonteks objektif atau kognitif
[Christie <& Geis, 1970]. Jika seperti itukasus. Mach tinggi cenderung membentuk sikap positif terhadap

halaman 112

101kegunaan anggaran sebagai alat manajerial, tetapi tetap sepenuhnyaacuh tak acuh terhadap
keyakinan afektif tentangkebermaknaan dan kesenangan dari keterlibatan anggaran.Data memang
memberikan bukti kuat bahwa Mach tinggi sangat terlibatdalam perilaku penganggaran manipulatif, dan
menganggap keterlibatan seperti itu sebagaisangat efektif. Namun, data tidak mendukung hipotesis
bahwakeyakinan tentang efektivitas perilaku manipulatif secara positifmempengaruhi sikap
anggaran.Temuan ini tidak konsisten dengan temuan Collins _et al. [1987]yang menunjukkan bahwa
perilaku penganggaran manipulatif ^ mempengaruhi anggaran-sikap dalam situasi di mana gaya
kepemimpinan dianggap sebagaimenjadi positif atau punitif. Namun, karena efek darigaya
kepemimpinan tidak dikontrol dalam penelitian ini, sulituntuk mengisolasi penyebab sebenarnya dari
inkonsistensi. Mungkinpenjelasan mungkin ada hubungannya dengan persepsi subjek tentang
teras"kegiatan dan proses penganggaran" seperti yang digunakan di bagian sikap darikuesioner. Jika
subjek dengan Mach tinggi menafsirkan istilah-istilah ini untukberarti kegiatan dan proses yang disetujui
secara resmi, sikap merekaterhadap kegiatan dan proses penganggaran yang disetujui tidak
akandipengaruhi oleh keyakinan mereka tentang manipulatif yang tidak disetujuiperilaku.Hubungan
Kompetensi-ke-MachiavellianismeSeperti disebutkan sebelumnya, kovarians 0,798 antara
persepsikompetensi akuntansi dan Machiavellianism (dari model yang pasmatriks) mirip dengan korelasi
antara dua variabel independendari model regresi. Penjelasan yang mungkin dari temuan ini adalah
bahwa

halaman 113

102banyak perilaku penganggaran manipulatif memerlukan tingkat tertentukompetensi akuntansi agar

mereka menjadi efektif. Sebagai contoh,empat dari lima item perilaku manipulatif dalam kuesioner
merujukuntuk manipulasi angka akuntansi yang bertentangan dengan langsungmanipulasi
individu.Ketika kompleksitas struktural sistem akuntansi meningkat,Mach mungkin benar-benar
mengalami "kebutuhan" untuk meningkatkan akuntansi merekakompetensi. Kagan [l972] mengacu pada
kebutuhan kompetensi sebagai penguasaanmotivasi. Kagan mencatat bahwa kompetensi sebagian
besar dipelajari, danbahwa manfaat dari menguasai keterampilan tertentu memberikan energidi balik
motivasi untuk naik ke tingkat kompetensi tertentu. Christiedan Geis [l970] mengamati bahwa Mach
tinggi sering beradaptasi dengan sangat efektifsehubungan dengan memahami aspek struktural dari
suatu situasi, dansering sangat waspada terhadap kemungkinan manipulasi. Demikian,Mach tinggi
mungkin sangat termotivasi untuk menjadi kompeten dalam pemahamanaspek struktural sistem
akuntansi jika mereka melihat kemungkinanuntuk memanipulasi alokasi sumber daya ekonomi yang
langka.Dengan demikian, tampaknya ada hubungan tidak langsung antara Machiavellianisme dansikap
anggaran melalui kompetensi.Sikap Obyek-untuk-Keterlibatan SikapData menunjukkan hubungan sebab
akibat yang signifikan dari sikap terhadapanggaran sebagai objek sikap terhadap keterlibatan anggaran.
Initemuan ini konsisten dengan temuan Bagozzi [l98l]. Jika manajerpercaya bahwa anggaran adalah alat
yang berguna untuk perencanaan, fleksibilitas, daninovasi, mereka cenderung merasakan keterlibatan
mereka dalamproses penganggaran sebagai sesuatu yang berarti dan berharga. Sebaliknya, jika manajer

halaman 114

103percaya anggaran tidak memiliki tujuan yang berguna, mereka cenderung

menganggapnyaketerlibatan mereka dalam proses penganggaran sebagai sesuatu yang tidak berarti
danlatihan yang tidak berharga.KesimpulanHasil penelitian ini menunjukkan bahwa positif langsungada
hubungan antara kompetensi akuntansi yang dirasakan dan keduanyadimensi sikap anggaran dipelajari.
Temuan ini konsistendengan orang-orang dari Benbast dan Schroeder [l977], Cleverley [l973],
Perjudian[1977], dan Covaleski dan Dirsmith [1986]. Efek positif tidak langsungkompetensi yang
dirasakan melalui perilaku penganggaran langsung dankeyakinan juga ditemukan signifikan sehubungan
dengan keduanyadimensi sikap dipelajari. Hasil ini menunjukkan bahwa denganmeningkatkan tingkat
kompetensi yang dirasakan di antara pembuat anggaran,sikap penganggaran mungkin menjadi lebih
positif, dan penganggaran merekaperilaku mungkin menjadi lebih mudah di alam.Temuan sehubungan
dengan kepribadian Machiavellianismevariabel yang ditemukan agak berbeda dari hipotesis. NSefek
positif langsung dari Machiavellianism ditentukan untuk menjadisignifikan hanya dengan sikap terhadap
anggaran sebagai objek, dan tidakdengan sikap terhadap keterlibatan dalam proses penganggaran.
MeskipunMachiavellianisme berhubungan positif dengan perilaku manipulatif masa lalu,efek tidak
langsung Machiavellianisme pada sikap anggaran melalui masa laluperilaku dan keyakinan manipulatif
tidak signifikan. Temuan ini adalahtidak konsisten dengan orang-orang dari Collins £t al. [l987], yang
menunjukkan bahwaPerilaku penganggaran manipulatif memang mempengaruhi sikap penganggaran.

halaman 115

104Pada bagian berikut, implikasi kebijakan dari:temuan dibahas dan keterbatasan penelitian
diatasi.Bab ini diakhiri dengan diskusi tentang kemungkinan arah untukupaya penelitian masa
depan.Implikasi KebijakanSikap terhadap proses penganggaran yang mendorong tujuan,ilmiah, dan
perilaku rasional secara intuitif lebih disukai daripadasikap yang menumbuhkan perilaku subjektif,
manipulatif, dan politik.Namun, banyak faktor yang dapat mengganggu perilaku penganggaran yang
diinginkan.Salah satu faktor penting adalah kepercayaan diri seseorang terhadap kemampuannyauntuk
melakukan. Dengan mengimplementasikan program-program yang diarahkan untuk meningkatkan
kesejahteraan masyarakatpersepsi keterampilan dan kemampuan penganggaran teknis mereka,
penganggaranperilaku kondusif untuk alokasi sumber daya yang efisien didorong.Selanjutnya, melalui
desain sistem penganggaran organisasi,kontrol yang lebih besar atas perilaku yang tidak diinginkan
adalah mungkin. Dengan merancangsistem anggaran dengan perlindungan terhadap perilaku
disfungsional,upaya alokasi sumber daya yang tidak efisien dapat dicegah. Sejak tidakhubungan yang
signifikan antara keyakinan perilaku manipulatif dan anggaransikap diamati, pengurangan perilaku
manipulatif harustidak terlalu mempengaruhi sikap.Di bagian berikut, manfaat dan metode
peningkatankompetensi akuntansi yang dirasakan dan mengarahkan upaya manipulatifdidiskusikan.

halaman 116

105Meningkatkan Kompetensi yang DirasakanBerdasarkan kerangka teori yang dikembangkan oleh Deci
dan Ryan [l985],dua kriteria penting harus dipertimbangkan ketika mengembangkan program
untuk:meningkatkan tingkat kompetensi akuntansi yang dirasakan. Pertama, lurus-kegiatan
penganggaran ke depan harus dianggap sebagai tugas yang menantangmembutuhkan motivasi tingkat
tinggi untuk menguasainya. Kedua, sebagai individuterlibat dalam kegiatan langsung, umpan balik
interpersonal harusmemberikan informasi tentang bagaimana kegiatan tersebut bermanfaat dan
bagaimanateknik tersebut dapat lebih ditingkatkan. Jika kriteria ini ada,individu akan mengembangkan
keyakinan diri dan hasil positifharapan. Jika kriteria ini tidak ada, individu akanmengalami devaluasi diri
dan mengembangkan sikap putus asa terhadapketerlibatan anggaran langsung [Bandura, 1982].Sebagai
persepsi peningkatan kompetensi akuntansi, intrinsikmotivasi untuk terlibat dalam kegiatan
penganggaran langsung juga harusmeningkat, mengingat konsekuensi dari perilaku langsung
adalahdianggap bermanfaat [Harter, 1978]. Namun, jikakonsekuensi dari terlibat dalam perilaku
langsung tidak dipertimbangkanmenguntungkan, sikap apatis terhadap keterlibatan anggaran langsung
mungkinhasil [Bandura, 1982].Mengarahkan Upaya ManipulatifSejauh ini, perilaku penganggaran
manipulatif telah dilihat secarakonteks negatif dan disfungsional yang ditandai dengan licik, kejam,dan
tindakan tidak etis. Namun, ada aspek positif dariperilaku manipulatif yang diperlukan untuk
melakukanmisi organisasi dan untuk kelangsungan hidup jangka panjangnya.

halaman 117

106Bukti menunjukkan bahwa individu terlibat dalam disfungsional lebih sedikitperilaku jika insentifnya
rendah atau biaya tertangkap basahtinggi [Christie &_Geis, 1970]. Oleh karena itu, organisasi harus
menetapkandan mendukung kebijakan anggaran yang mencegah manipulasi untuk kepentingan diri
sendiri.kepentingan dan keuntungan pribadi, dan mengadopsi kebijakan anggaran yang
mendorongmanipulasi kolaboratif yang kondusif untuk kelangsungan hidup dan organisasipertumbuhan
[Simon, 1957]. Tercantum dalam Gambar 6.1 adalah contoh darimanipulasi kolaboratif dan potensi
manfaatnya bagi keseluruhanorganisasi.Kreativitas dan fleksibilitas adalah elemen penting dalam
merangsanginovasi dan mendorong individu untuk mengejar organisasi bersamagol [Hedberg & ^
Jonsson, 1978]. Kebijakan anggaran ditandai dengankreativitas dan fleksibilitas lebih diutamakan
daripada kebijakan anggaranditandai dengan kekakuan, konflik, dan kebingungan. Dengan demikian,
organisasiharus berusaha untuk menyalurkan upaya manipulatif ke arah yang inovatifpendekatan untuk
perumusan dan pelaksanaan anggaran.KeterbatasanAda beberapa keterbatasan yang melekat dengan
studi perilakutipe ini. Pertama, masalah presisi dalam alat ukurharus menjadi perhatian. Meskipun
pretesting, tes reliabilitas danvaliditas dilakukan, pengumpulan data dengan cara ini dapat
dikenakanterhadap kesalahan pengukuran.Kedua, penelitian ini nonlongitudinal karena mengukur
variabeluntuk satu periode waktu saja. Karena proses penganggaran adalah siklus dalamsifat, perilaku,
dan sikap dari masa lalu memengaruhi perilaku

halaman 118

107Upaya Manipulatif1. Untuk membujuk organisasiunit untuk mengejar terbukaperumusan

anggaran.Hasil1 . Meningkatkan kesadaranorganisasi kritis-masalah nasional.2. Untuk mendorong unit
untukberbagi dalam pengambilan keputusantanggung jawab selamapelaksanaan anggaran.2.
Memperluas perspektif-tives dibatasi oleh self-orientasi minat.3. Menggunakan umpan balik
untukmendorong efektifupaya penganggaran.3. Pergeseran orientasidari kekhawatiran saat iniuntuk
kekhawatiran masa depan.GAMBAR 6.1 MANIPULASI KOLABORASI DAN HASILNYA

halaman 119

108dan sikap pada periode mendatang. Pengaruh seperti itu tidak ditangkap dalampelajaran ini.Ketiga,
ada kemungkinan bahwa wawancara studi percontohanmembiaskan desain model teoretis dan
pembentukanhipotesis penelitian. Meskipun wawancara studi percontohan dimaksudkanuntuk
mendukung asumsi apriori tertentu, ada kemungkinan bahwa merekasebenarnya "mendorong" teori
yang mendasarinya.Akhirnya, generalisasi kesimpulan untuk lingkungan penganggarantidak mungkin
dilakukan selain yang dijadikan sampel. Karakter dariproses penganggaran sangat bervariasi dari
organisasi ke organisasi.Misalnya, di beberapa organisasi proses penganggaran sangatterpusat dan rutin,
sementara di organisasi lain penganggaransepenuhnya terdesentralisasi dan fleksibel. Di beberapa
organisasiperilaku penganggaran manipulatif dapat ditoleransi dan diantisipasi,organisasi lain perilaku
seperti itu akan melanggar lamanorma sosial.Saran untuk Penelitian SelanjutnyaHasil penelitian ini
konsisten dengan banyak penelitian sebelumnyatemuan dalam literatur. Hubungan positif antara yang
dirasakankompetensi dan sikap konsisten dengan temuan Bandura [1977],Bandura £t al. [l977], Bandura
£jt al. [l980], dan Ajzen dan Madden[1986]. Hubungan positif antara Machiavellianisme danperilaku
manipulatif konsisten dengan banyak hasil yang dilaporkanoleh Christie dan Geis [l970]. Namun,
sementara efek positif darikeyakinan langsung pada sikap konsisten dengan Fishbeindan kerangka kerja
Ajzen dan Collins _ejb al. [1987] temuan, efek

halaman 120

109keyakinan manipulatif pada sikap tidak didukung kuat dalamliteratur.Seperti yang telah dibahas
sebelumnya, generalisasi dari penelitian initerbatas pada populasi yang diuji. Oleh karena itu, penelitian
selanjutnyadi seluruh entitas yang berbeda disarankan. Misalnya, lakukan terukurperbedaan dalam efek
kompetensi akuntansi yang dirasakan danMachiavellianisme pada perilaku, keyakinan dan sikap ada di
antara publikdan entitas sektor swasta? Bagaimana struktur penganggaran?sistem (terpusat versus
terdesentralisasi) mempengaruhi hubungandiantara variabel yang diteliti dalam penelitian ini? Apakah
organisasi yang dirasakannorma mempengaruhi perilaku penganggaran yang diamati di seluruh
organisasi? Apafaktor yang mempengaruhi keinginan High Machs untuk menjadi kompeten secara teknis
danuntuk terlibat dalam perilaku penganggaran langsung (misalnya, penghargaanstruktur, norma sosial,
kompleksitas organisasi, dll.)?Juga disarankan adalah studi longitudinal yang akan memeriksa
perubahandalam perilaku penganggaran dan sikap penganggaran dari waktu ke waktu. Sebagai
contoh,akan bermanfaat untuk mempelajari sekelompok individu secara khususentitas yang
diidentifikasi memiliki kompetensi akuntansi yang dirasakan rendah. Olehmemberikan anggota tertentu
dari kelompok kompetensi rendah ini secara individualinstruksi diarahkan untuk meningkatkan
keterampilan penganggaran teknis mereka, perubahandalam perilaku penganggaran dan sikap
penganggaran mereka dapat dibandingkandari waktu ke waktu kepada individu berkompetensi rendah
lainnya yang tidak menerimainstruksi individual.Juga disarankan adalah upaya untuk meningkatkan
teknik yang digunakan untukmengukur variabel-variabel yang menarik dalam penelitian ini. Sebagai
contoh,dimensi tambahan dari sikap anggaran yang dirancang untuk mengukur

Halaman 121

110perbedaan sikap penganggaran terhadap perencanaan, pelaksanaan,dan fase umpan balik dari
proses penganggaran akan bermanfaat. Juga,desain instrumen pengukuran sebagai alternatif Mach
IVskala juga disarankan. Skala seperti itu akan lebih fokus padakecenderungan individu untuk manipulasi
politik, dan kurang padapandangan abstrak individu tentang moralitas.

Halaman 122

BIBLIOGRAFIAjzen, I., & M. Fishbein, "Hubungan Sikap-Perilaku: Sebuah TeoritisAnalisis dan Tinjauan
Penelitian Empiris, "Buletin Psikologis,Jil. 84, 1977, hlm. 888-918.'Ajzen, saya. , & M. Fishbein,
Memahami dan Memprediksi Perilaku Sosial,Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1980.Ajzen, I., & T.
Madden, "Prediksi Perilaku yang Mengarah pada Tujuan:Sikap, Niat, dan Kontrol Perilaku yang
Dirasakan, "JurnalPsikologi Sosial Eksperimental. Jil. 22, 1986, hlm. 453-474.Ajzen, saya. , C. Timko, & J.
White, "Pemantauan Diri dan Sikap-Hubungan Perilaku, "Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,Jil. 42,
1982, hlm. 426-434.Argyris, C. , Dampak Anggaran pada Orang, Fondasi Kontrol-tion, 1952.Ashton, RH,
"Implikasi Perilaku dari Kelebihan Informasi diLaporan Akuntansi Manajerial," Biaya dan Manajemen,
Juli-Agustus1974, hlm. 37-40.Bagozzi, R., "Sikap, Niat, dan Perilaku: Tes Beberapa KunciHipotesis,
"Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 41,1981, hlm. 607-627.Bagozzi, R., Model Kausal
dalam Pemasaran, New York, NY: John Wiley &Putra, 1980.Bandura, A., "Mekanisme Kemanjuran Diri
dalam Badan Manusia," American Psy-ahli psikologi, Vol. 37, 1982, hlm. 122-147.Bandura, A.,
"Kemanjuran Diri: Menuju Teori Pemersatu PerilakuChange," Psychological Review, Vol. 84, 1977, hlm.
191-215.Bandura, A., N. Adams, <S J. Beyer, "Memediasi Proses KognitifPerubahan Perilaku, "Journal of
Personality and Social Psychology,Jil. 35, 1977, hlm. 125-139.Bandura, A., N. Adams, A. Hardy, <& G.
Howells, "Tes UmumTeori Self-Efficacy," Terapi dan Penelitian Kognitif, Vol. 4,1980, hlm. 39-66.Becker,
LJ, "Efek Bersama dari Umpan Balik dan Penetapan Sasaran pada Kinerja:Sebuah Studi Lapangan
Konservasi Energi Perumahan, "Journal ofPsikologi Terapan. Jil. 63, 1978, hlm. 428-433.Becker, SW, & D.
Green, "Penganggaran dan Perilaku Karyawan," JurnalBisnis, 1962, hlm. 392-402.Sakit

halaman 123

112Benbasat, I., & RG Schroeder, "Sebuah Investigasi Eksperimental Beberapa"Variabel Desain MIS,
"The Management Information Systems Quar-terly, Maret 1977, hlm. 1-20.Bentler, P., & D. Bonnett,
"Tes Signifikansi dan Kecocokan dalam"Analisis Struktur Kovarians," Buletin Psikologis,Jil. 88, November
1980, hlm. 588-606.Bentler, P., & G. Speckart, "Model Hubungan Sikap-Perilaku,"Tinjauan Psikologis,
Vol. 86, 1979, hlm. 452-462.Brookover, WB, E. Erickson, & L. Joiner, "Konsep Diri Kemampuan
danPrestasi Sekolah: Hubungan Konsep Diri dengan Prestasi dalamSekolah Menengah," Kantor
Pendidikan AS, Penelitian KoperasiProyek No. 2831, Lansing Timur: Layanan Publikasi
Pendidikan,Universitas Negeri Michigan, 1967.Brookover, WB, A. Paterson, & S. Thomas, "Konsep Diri
Kemampuan danPrestasi Sekolah, "Kantor Pendidikan AS, Penelitian KoperasiProyek No. 845, Lansing
Timur: Layanan Publikasi Pendidikan,Universitas Negeri Michigan, 1962.Brownell, P., "Partisipasi dalam
Penganggaran, Locus of Control danEfektivitas Organisasi, "The Accounting Review, Vol. LVI, No.4
Oktober 1981, hlm. 844-860.Brownell, P., & M. Mclnnes, "Partisipasi Anggaran, Motivasi, danKinerja
Manajerial, "The Accounting Review, Vol. LXI, No. 4,Oktober 1986, hlm. 587-600.Bruns, WJ, & JH
Waterhouse, "Pengendalian Anggaran dan OrganisasiStructure," Journal of Accounting Research, Vol.
13, No. 2, Autumn1975, hlm. 177-203.•Calhoon, RP, "Niccolo Machiavelli and the Twentieth Century
Adminis-trator," Academy of Management Journal, Vol. 12, Juni 1969, hlm.205-212.Carroll, SJ,& HL Tosi,
“Karakteristik dan Kepribadian GolFaktor-faktor dalam Manajemen berdasarkan Program Tujuan,
"AdministrasiScience Quarterly, September 1970, hlm. 295-305.Chenhall, RH, "Otoritarianisme dan
Penganggaran Partisipatif: A DyadicAnalisis," The Accounting Review, Vol. LXI, No. 2, April 1986,
hlm.263-272.Christie, R., & R. L . G eis , S tudiesin M achiavellianism , New Y ork :Pers Akademik,
1970.Cerdik, G., Manajer dan Sihir, Harmondsworth, Middlesex: Pelican,1973.

halaman 124
113Collins, F., "Interaksi Karakteristik Anggaran dan KepribadianVariabel Dengan Sikap Respon
Anggaran, "The Accounting Re-lihat, Jil. LIII, No. 2, 1978, hlm. 324-335.Collins, F., P. Munter, & DW Finn,
"Permainan Penganggaran yang Dimainkan Orang,"Tinjauan Akuntansi, Vol. LXII, No. 1, 1987, hlm. 29-
49.Collins, F., Penjual RE, & D. Clancy, "Sikap Anggaran: ThePengaruh Pengirim Peran, Stres dan Evaluasi
Kinerja,"Akuntansi dan Riset Bisnis, Musim Semi 1984, hlm. 163-168.Cook, DM, "Pengaruh Frekuensi
Umpan Balik Terhadap Sikap danKinerja, "Journal of Accounting Research, Tambahan 1967, hlm.213-
224.~ 'Covaleski, MA , & MW Dirsmith, "Proses Penganggaran Tenaga danPolitik," Akuntansi, Organisasi
dan Masyarakat, Vol. 11, No. 3,1986, hlm. 193-214.Dana, RH, RR Cocking, & JM Dana, "Pengaruh
Pengalaman danPelatihan tentang Akurasi dan Analisis Konfigurasi, "Journal of ClinicalPsikologi, Januari
1970, hlm. 28-32.Daroca, FP, "Pengaruh Informasional Pengambilan Keputusan Kelompok dalam
aKonteks Penganggaran Partisipatif, "Akuntansi, Organisasi danMasyarakat, Jil. 9, No. 1, 1984, hlm. 13-
32.Deci, E., & M. Ryan, Motivasi Intrinsik dan Penentuan Nasib Sendiri dalamPerilaku Manusia, New
York: Pers Premium, 1985.DeCoster, DT, «S JP Fertakis, "Tekanan Akibat Anggaran dan ItsHubungan
dengan Perilaku Pengawasan,” Jurnal Akuntansi Re-pencarian, Musim Gugur 1968, hlm. 237-246.Dillon,
WR, & M. Goldstein, Analisis Multivariat, New York, NY: JohnWiley & Sons, 1984.Falbo, T., "Strategi
Penskalaan Multidimensi dari Kekuatan," JurnalPsikologi Kepribadian dan Sosial, Vol. 35, 1977, hlm. 3-
11-Ferris, KR, "Prediktor Pendidikan Gaji dan Kinerja Profesionalmance," Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat, Vol. 7, No. 3, 1982,hal.225-230.Ferris, KR, “Ujian Teori Ekspektasi Motivasi dalam
SebuahLingkungan Akuntansi," The Accounting Review, Vol. LII, No. 3,Juli 1977, hlm. 605-615.Fertakis,
JP, Tekanan Akibat Anggaran dan Hubungannya dengan Super-Perilaku visory di Organisasi Terpilih,
Disertasi DBA,Universitas Washington, 1967.

halaman 125

114Fishbein, M., & I. Ajzen, "Sikap dan Perilaku Memilih: Sebuah Aplikasition of Theory of Reasoned
Action," dalam GM Stephenson dan JMDavis (Eds.), Kemajuan Psikologi Sosial Terapan, Vol. 1, BaruYork,
NY: John Wiley & Sons, 1981, hlm. 253-313.Fishbein, M., & I. Ajzen, Keyakinan, Sikap, Niat, dan Perilaku:
AnPengantar Teori dan Penelitian, Membaca, MA: Addison-Wesley,1975^^•Fredricks, A., AD. Dossett,
"Hubungan Sikap-Perilaku: Sebuah Perbandingandari Model Fishbein-Ajzen dan Bentlar-Speckart,"
Journal ofPsikologi Kepribadian dan Sosial, Vol. 45, No. 3, 1983, hlm. 501-5T2:Perjudian, T., "Sihir,
Akuntansi dan Moral," Akuntansi, Organisasidan Masyarakat, Jil. 2, No. 2, 1977, hlm. 141-151.Giroux,
GA, AG Mayper, & RL Daft, "Ukuran Organisasi, AnggaranSiklus, dan Pengaruh Terkait Anggaran di
Pemerintah Kota: AnStudi Empiris, "Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, Vol. 11,No. 6, 1986, hlm.
499-519.Grove, HD, & RS Savich, "Penelitian Sikap dalam Akuntansi: Sebuah Modeluntuk Pertimbangan
Keandalan dan Validitas," The AccountingReview, Juli 1979, hlm. 522-537.Hackman, J. R . , & EE Lawler,
"Reaksi Karyawan terhadap Karakteristik Pekerjaan-tics," Journal of Applied Psychology, Juni 1971, hlm.
259-286.Harter, S., “Motivasi Efektif yang Dipertimbangkan Kembali: Menuju PerkembanganModel,"
Pembangunan Manusia, Vol. 1, 1978, hlm. 34-64.Hayduk, LA, Pemodelan Persamaan Struktural dengan
LISREL: Essentials andKemajuan, The Johns Hopkins University Press, 1987.Hedberg, B., <& S. Jonsson,
"Merancang Sistem Informasi Semi-Membingungkanuntuk Organisasi dalam Lingkungan yang Berubah,"
Akuntansi, Organisasitions and Society, Agustus 1978, hlm. 47-64.Hills, FS, & T. Mahoney, "Anggaran dan
Organisasi UniversitasPengambilan Keputusan," Ilmu Administrasi Quarterly, Vol. 23, 1978,hal 454-
465.Hofstede, GH, Permainan Kontrol Anggaran, New York: Van Norstrum,1967.Holly, KA, M. Purl, J.
Dawson, & W. Michael, "Hubungan AnBentuk Eksperimen Skala Konsep Diri Matematika untukVariabel
Kognitif dan Nonkognitif untuk Sampel Kelas TujuhMurid di Komunitas Kelas Menengah California
Selatan,"Pengukuran Pendidikan dan Psikologis, Vol. 33, 1973, hlm. 505-508.

halaman 126

115Hopwood, AG, Akuntansi dan Perilaku Manusia. Tebing Englewood, NJ:Prentice Hall, 1976.Hopwood,
AG, "Sebuah Studi Empiris Peran Data Akuntansi diEvaluasi Kinerja, "Jurnal Riset Akuntansi,
Tambahan1972, hlm. 156-182.~Hopwood, AG, "Iklim Kepemimpinan dan Penggunaan Data Akuntansi
diEvaluasi Kinerja," The Accounting Review, Juli 1974, hlm. 485-495.House, RJ, "A Path-Goal Theory of
Leader Effectiveness," Administrasitive Science Quarterly. September 1971, hlm. 321-338.•Hunt, SD, &
LB Chonko, "Pemasaran dan Machiavellianisme," JurnalPemasaran, Vol. 48, 1984, hlm. 30-42.Joreskog,
KG, "Metode Umum untuk Menaksir Struktur LinierSistem Persamaan," dalam AS Goldberger & OD
Duncan (Eds.),Model Persamaan Struktural dalam Ilmu Sosial, New York:Pers Seminar, 1973, hlm. 85-
112.Joreskog, KG, & D. Sorbom, Panduan Pengguna LISREL VI, Uppsala, Swedia:Universitas Uppsala,
1985-Kagan, J., "Motif dan Pengembangan," Jurnal Pribadi dan SosialPsikologi, Jil. 22, 1972, hlm. 51-66.-
Kahn, RL, DM Wolfe, RL Quinn, JD Snoek, & RA Rosenthal,Stres Organisasi: Studi dalam Konflik Peran dan
Ambiguitas, BaruYork, NY: John Wiley & Sons, 1964.Katz, D., & RL Kahn, Psikologi Sosial Organisasi, New
York,NY: John Wiley & Sons, 1966.Kenis, I., “Pengaruh Karakteristik Tujuan Anggaran Terhadap
ManajerialSikap dan Kinerja," The Accounting Review, Vol. LIV, No. 4,Oktober 1979, hlm. 707-721.Kim,
JS, & WC Hammer, "Pengaruh Umpan Balik dan Sasaran KinerjaPengaturan Produktivitas dan Kepuasan
dalam OrganisasiSetting," Journal of Applied Psychology, Februari 1976, hlm. 48-57.Lehan, EA,
"Penganggaran Publik," dalam RT Golembiewski & J. Rabin (Eds.),Penganggaran dan Keuangan Publik,
Perilaku, Teoritis, dan Teknikcal Perspectives, New York: Marcel Dekker, Inc., 1983*Lichtenstein, S., <S B.
Fischhoff, "Apakah Mereka yang Tahu Lebih Banyak Juga Tahu Lebih BanyakTentang Seberapa Banyak
Mereka Tahu?" Perilaku Organisasi dan ManusiaKinerja, Jil. 20, 1977, hlm. 159-183.

halaman 127

116Lichtenstein, S., B. Fischhoff, & L. Phillips, "Kalibrasi Proba-kemampuan : The State of the Art," dalam
H. Jungermann & G. De Zeeuw(Eds.), Pengambilan Keputusan dan Perubahan dalam Urusan
Kemanusiaan, Boston: D.Hari Raya , 1*977"^~Locke, EA, "Menuju Teori Motivasi dan Insentif
Tugas,"Perilaku Organisasi dan Kinerja Manusia, Mei 1968, hlm. 157-~\W'•~Locke, EA, KN Shaw, LM Sari,
& GP Lathem, "Penentuan Tujuan dan TugasPertunjukan: 1969-1980," Buletin Psikologis. Vol. 90, No.
1,Juli 1981, hlm. 125-152.Manstead, A., C. Proffitt, & J. Smart, "Memprediksi dan MemahamiNiat dan
Perilaku Menyusui Bayi Ibu: MengujiTheory of Reasoned Action, "Journal of Personal and Social Psychol-
ogi, Vol. 44, 1983, hlm. 657-671.Milani, K. , “Hubungan Partisipasi dalam Penyusunan Anggaran
denganKinerja dan Sikap Supervisor Industri: Studi Lapangan,”The Accounting Review, April 1975, hlm.
274-284.Miller, H., "Kompleksitas Lingkungan dan Laporan Keuangan," TheAccounting Review, Januari
1972, hlm. 31-37.Miller, JG, "Kelebihan Masukan Informasi dan Psikopatologi," AmericanJurnal Psikiatri,
Februari 1960, hlm. 695-704.Mirvis, P., & E. Lawler, "Mengukur Dampak Keuangan KaryawanSikap,
"Journal of Applied Psychology, Vol. 62, No. 1, 1977,hal 1-8.Osgood, CE, G. Suci, & P. Tannenbaum,
Pengukuran Makna,Champaign-Urbana, IL: University of Illinois Press, 1957.Oskamp, S., "Terlalu percaya
diri dalam Penilaian Studi Kasus," Journal of Con-sulting Psikologi, Vol. 29, No. 3, 1965, hlm. 261-
275.Oskamp, S., "Hubungan Pengalaman Klinis dan PelatihanMetode Beberapa Kriteria Prediksi Klinis,
"Psikologis"Monograf, Vol. 76, No. 28, 1962, hlm. 1-27.Pavett, CM., "Evaluasi Dampak Umpan Balik
Terhadap Kinerja danMotivasi," Hubungan Manusia, Vol. 36, No. 7, Juli 1983, hlm. 641-654.Pfeffer, J., &
GR Salancik, "Pengambilan Keputusan Organisasi sebagaiProses Politik: Kasus Anggaran Universitas,
"Administrasitive Science Quarterly, Vol. 19, 1974, hlm. 135-151.

halaman 128

117Rizzo, JR, RJ House, & SI Lirtzman, "Konflik Peran dan Ambiguitasdi Organisasi Kompleks," Ilmu
Administrasi Quarterly, Vol.15, No. 2, Juni 1970, hlm. 150-163.Rockness, HO, "Teori Harapan dalam
Pengaturan Anggaran: AnPemeriksaan Eksperimental, "The Accounting Review. Vol. LII, No. 4,Oktober
1977, hlm. 893-903.'Ronen, J., & JL Livingstone, "Sebuah Pendekatan Teori Harapan untukDampak
Motivasi Anggaran," The Accounting Review, Oktober1975, hlm. 671-675.Ross, TL, & EG Bomeli,
"Komentar tentang Kepuasan Kerja Akuntantion," Journal of Accounting Research, Autumn 1971, hlm.
383-388.Rotter, JB, "Harapan Umum untuk Internal Versus EksternalKontrol Penguatan, "Monografi
Psikologis: Umum danDiterapkan, Sedangkan No. 609, 1966, hlm. 1-28.Ruffi-Fiore, S., "Niccolo
Machiavelli," dalam C. Golino (Ed.), Twayne'sSeri Penulis Dunia, No. 656. Boston: Twayne Publishers,
1982.Searfoss, Ditjen, "Beberapa Aspek Perilaku Penganggaran untuk Kontrol: AnStudi Empiris,"
Organisasi dan Masyarakat Akuntansi, Vol. 1, No.4, 1976, hlm. 375-385.Searfoss, DG, & R. Monczka,
"Persepsi Partisipasi dalam AnggaranProses Pengaturan dan Motivasi untuk Mencapai Anggaran,
"Academy ofJurnal Manajemen, Vol. 16, No. 4, Desember 1973, hlm. 541-600.Seller, RE, & RW Bartlett,
"Variabel Kepribadian sebagai Prediktor dariKarakteristik Sistem Anggaran, "Akuntansi, Organisasi dan
Sosialet, Vol. 7, No. 4, 1982, hlm. 381-403.Simon, H. , Perilaku Administratif, 2d ed., New York:
Macmillan, 1957.Snowball, D., "Beberapa Pengaruh Keahlian Akuntansi dan InformasiLoad: Sebuah Studi
Empiris, "Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat,Jil. 5, No. 3, 1980, hlm. 323-338.Steers, RM, "Atribut
Tugas-Tujuan, Prestasi, dan PengawasanPerformance," Perilaku Organisasi dan Kinerja Manusia,
Juni1975, hlm. 392-403.Steiger, JH , A Shapiro, & M. Browne, "Pada Multivariat AsimtotikDistribusi
Statistik Chi-Square Sequential, "Psychometrika,Jil. 50, No. 3, 1985, hlm. 253-264.Swieringa, RJ, & RH
Moncur, "Hubungan Antar Manajer'Perilaku Berorientasi Anggaran dan Sikap Terpilih, Posisi, Ukuran,
danUkuran Kinerja, "Journal of Accounting Research Supplement,Jil. 10, 1972, hlm. 194-214^

halaman 129

118Swieringa, RJ, & RH Moncur, Beberapa Pengaruh Penganggaran Partisipatiftentang Perilaku

Manajerial, New York: Asosiasi Akuntansi Nasionaltan, 1975.Tversky, A., & D. Kahneman, "Penghakiman
Di Bawah Ketidakpastian: Heuristik danBias," Science, September 1974, hlm. 1124-1131.Vleeming, RG,
"Machiavellianisme: Tinjauan Awal," PsikologisLaporan, Jil. 44, 1979, hlm. 295-310.Welsch, G.,
Pertimbangan Perilaku dalam Penganggaran, New York, NY: JohnWiley & Sons, 1976.Wright, P.,
"Pengambil Keputusan yang Dilecehkan: Tekanan Waktu, Gangguan,dan Penggunaan Bukti," Journal of
Applied Psychology, Vol. 59,5, 1974, hlm. 555-561.
halaman 130

LAMPIRAN AWAWANCARA VALIDASI TEORI119

halaman 131

120Wawancara Validasi TeoriAspek Teknis Proses Anggaran1. Jika pelatihan tersedia untuk membantu
individu dalam teknisaspek proses penganggaran dan dalam memanfaatkan laporan anggaran,apakah
pelatihan seperti itu akan bermanfaat? Apakah itu membuat penganggaran?proses berfungsi lebih
efektif?Perilaku dan Interaksi Anggaran1. Mendeskripsikan konflik akibat persaingan antar berbagaiunit
organisasi untuk sumber daya yang langka. Bagaimana konflik ini?diselesaikan atau dinegosiasikan?2.
Jelaskan taktik atau strategi tertentu yang digunakan oleh individu saat merekameminta persetujuan
untuk anggaran mereka. Apakah Anda percaya itu pasti?pendekatan yang lebih efektif daripada yang
lain?Sikap Terhadap Keterlibatan Anggaran1 . Apakah ada perbedaan yang dapat diamati antara individu
sehubungan dengansikap mereka terhadap proses penganggaran? Misalnya, lakukan beberapaindividu
takut proses dan tampak apatis, sementara yang laintampak termotivasi oleh proses dan mengambil
keterlibatan aktif di dalamnya?Apakah Anda memiliki penjelasan untuk perbedaan-perbedaan ini?2.
Aspek proses penganggaran apa yang Anda anggap positif, danaspek apa yang Anda anggap negatif?

halaman 132

LAMPIRAN BALAT PENGUKURAN121

halaman 133

122Subjek yang terhormat:Kuesioner terlampir merupakan bagian penting dari disertasi

doktoral.tentang anggaran dan proses penganggaran. Tujuan daribelajar adalah untuk mempelajari lebih
lanjut tentang faktor-faktor yang mempengaruhiketerlibatan dalam kegiatan penganggaran. Masukan
yang dapat Anda berikan akanmembantu saya lebih memahami aspek penting dari proses
penganggaran.Sepanjang kuesioner Anda akan diminta untuk menanggapi pernyataandengan melingkari
pilihan yang sesuai yang paling menunjukkan pendapat Andaberkaitan dengan masalah yang dibahas.
Mohon luangkan waktu 10-15 menit untukmengisi kuesioner dan mengembalikannya kepada saya
dalam amplop bermateraisecepat mungkin. Anda mungkin dijamin kerahasiaannya sebagaihanya
informasi yang diringkas yang akan disiapkan dari tanggapan.Jika Anda memiliki pertanyaan tentang
proyek ini, silakanhubungi saya di 742-3181. Partisipasi Anda sangat kami hargai.Sungguh-sungguh,Mark
S. Bettner

halaman 134

KEPADA: Alamat AdministratorMr Mark Bettner, seorang mahasiswa doktoral, dan komitenya memiliki
permintaan"izin untuk mensurvei departemen universitas tentang keterlibatan mereka dalamproses
penganggaran.Saya yakin kerja sama Anda akan sangat dihargai. penelitiansedang dilakukan
sepenuhnya di bawah naungan komitmen doktordiketuai oleh Dr. Donald Clancy.Terima kasih atas
pertimbangan Anda.Wakil Presiden untukKeuangan dan Administrasi
halaman 135

124PARTIPETUNJUK: Harap tanggapi informasi tentang diri Anda dengan melingkari pilihan yang paling
sesuai.Jenis Kelamin: Pria WanitaJumlah Tahun dengan Organisasi ini: Kurang dari 5 tahun 6 sampai 10
tahun 11 sampai 15 tahun Lebih dari 15 tahunJumlah Tahun di Posisi Saat Ini: Kurang dari 5 tahun 6
hingga 10 tahun 11 hingga 15 tahun Lebih dari 15 tahunBAGIAN 11PETUNJUK: Jawablah setiap
pernyataan berikut dengan melingkari angka dari 7 (sangat .)setuju) hingga 1 (sangat tidak setuju) yang
paling menunjukkan bagaimana perasaan Anda tentang setiap item.Dengan kuatDengan
kuatSetujubencana1. Saya akan merasa nyaman membantu orang lain menafsirkan angka anggaran7 6 5
4 3 2 1dan laporan.2. Saya sering frustrasi dengan kompleksitas angka dan laporan anggaran7 6 5 4 3 2
1Saya bekerja dengan.3. Bekerja dengan angka anggaran dan laporan menjadi mudah bagi saya.7 6 5 4 3
2 14. Saya berharap saya memiliki latar belakang yang lebih kuat dalam aspek teknis7 6 5 4 3 2 1proses
penganggaran.5. Orang sering berkonsultasi dengan saya untuk keahlian teknis saya dalam masalah
penganggaran.7 6 5 4 3 2 1

halaman 136

125BAGIAN 111PETUNJUK: Luangkan waktu sejenak untuk mempertimbangkan anggaran operasional

Anda. Kemudian untuk setiap pernyataan, jawablah denganmelingkari angka dari 7 (sangat setuju)
hingga 1 (sangat tidak setuju) yang paling menunjukkan bagaimana perasaan Anda tentang setiap item.I.
Anggaran saya memungkinkan saya untuk memiliki fleksibilitas sebagai manajer.Dengan
kuatSetujuDengan kuatTidak setuju7 6 5 4 3 2 12. Anggaran saya memungkinkan saya untuk berinovasi
sebagai manajer.3. Anggaran saya memungkinkan saya untuk melacak kesuksesan saya sebagai seorang
manajer.7 6 5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 14. Anggaran saya memungkinkan saya menjadi manajer yang lebih
baik.7 6 5 4 3 2 1BAGIAN IVINSTRUKSI: Harap luangkan waktu sejenak untuk memikirkan peran Anda
dalam proses penganggaran dan apaAnda lakukan agar permintaan anggaran Anda disetujui. Kemudian
untuk setiap pernyataan, lingkari yang paling sesuaitanggapan.1. Saya merasa bahwa peran saya dalam
proses penganggaran adalah ...BerartiTak berarti7 6 5 4 3 2 12. Waktu yang saya habiskan untuk terlibat
dalam kegiatan penganggaran adalahBerhargaTidak berguna7 6 5 4 3 2 13. Secara umum, saya merasa
bahwa proses penganggaran adalah ..BagusBuruk7 6 5 4 3 2 14. Keterlibatan saya dalam kegiatan
penganggaran adalah...Menyenangkantidak menyenangkan7 6 5 4 3 2 1AdilTidak adil5. Saya merasa
bahwa apa yang harus saya lakukan agar permintaan anggaran saya disetujui adalah ...7 6 5 4 3 2 1

halaman 137

126BERPESTAINSTRUKSI: Di bawah ini Anda akan diminta untuk menanggapi sejumlah pernyataan yang
berkaitan dengan penganggaran tertentuperilaku. Anda akan diminta untuk menanggapi setiap
pernyataan sebanyak dua kali. Tanggapan pertama (Bagian A) mengenai seberapa seringAnda telah
terlibat dalam setiap perilaku penganggaran tertentu. Tanggapan kedua (Bagian B) mengenai seberapa
efektifAnda yakin setiap perilaku akan cocok untuk Anda agar permintaan anggaran Anda disetujui.
Untuk setiap pertanyaan, lingkarijawaban yang paling tepat di setiap bagian.Bagian ASeberapa sering?
Anda terlibat dalamsetiap penganggaranperilaku?Bagian BSeberapa efektif menurut Anda?setiap
perilaku penganggaran akan menjadiuntuk Anda dalam mendapatkan anggaran Andapermintaan
disetujui?Saya seringPoIniSaya tidak pernahSangatLakukan Ini Secara EfektifSangatTidak efektif1. Untuk
mendapatkan apa yang saya inginkan dalam anggaran saya, saya mendukungpermintaan saya dengan
fakta dan angka yang sesuai.2. Saya sangat bergantung pada proposal formal untuk
mengarahkanperhatian orang lain terhadap kebutuhan anggaran saya.3. Saya mendapatkan apa yang
saya inginkan dalam anggaran saya dengan membiarkanorang lain berpikir departemen saya sedang
mengalamikesulitan keuangan.4. Saya membuat proyeksi yang detail dan meyakinkanuntuk mendukung
permintaan anggaran saya.5. Saya menggabungkan item Uiat kemungkinan akan dipotongdari anggaran
jika diajukan secara terpisah denganbarang lain yang pasti disetujui6. Saya mendorong orang lain untuk
mengamati operasi sayasehingga mereka dapat melihat permintaan anggaran sayadibenarkan.7. Saya
mencoba untuk mendapatkan apa yang saya inginkan dalam anggaran saya dengan ver-membuktikan
bahwa permintaan saya hemat biaya.8. Saya mengandalkan hubungan pribadi dengan orang lainuntuk
mendapatkan apa yang saya inginkan dalam anggaran saya9. Saat meminta persetujuan awal untuk
perubahan anggaranpencarian, saya meminta sejumlah kecil mengetahui itulebih mudah untuk
meningkatkan jumlah setelah re-pencarian ada dalam anggaran10. Saya menempatkan beberapa item
dalam anggaran saya yang sayatahu tidak akan disetujui sehingga mereka kembalipencarian akan
dipotong alih-alih item yang saya benar-benaringin disetujui.7 6 5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 17 6 5 4
3 2 17 6 5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 17 6
5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 17 6 5 4 3 2 1

halaman 138

127BAGIAN VIPETUNJUK: Jawablah setiap pernyataan berikut dengan melingkari angka dari 7
(sangat .)setuju) hingga 1 (sangat tidak setuju) yang paling menunjukkan bagaimana perasaan Anda
tentang setiap item.Dengan kuatDengan kuatSetujuTidak setuju1. Ketika Anda meminta seseorang
untuk melakukan sesuatu untuk Anda, yang terbaik adalah memberikan yang sebenarnya7 6 5 4 3 2
1alasan permintaan Anda2. Sulit untuk berhasil tanpa memotong sudut di sana-sini.7 6 5 4 3 2 13. Yang
terbaik adalah berterus terang dengan orang lainwaktu.7 6 5 4 3 2 14. Jangan pernah merasa terdorong
untuk menjelaskan tindakan Anda kecuali Anda merasa itu berguna7 6 5 4 3 2 1untuk melakukannya.5.
Siapapun yang memiliki kepercayaan penuh pada orang lain sedang mencari masalah.7 6 5 4 3 2 16.
Kadang-kadang perlu menyanjung orang.7 6 5 4 3 2 17. Cara terbaik untuk menangani orang adalah
dengan memberi tahu mereka apa yang ingin mereka dengar.7 6 5 4 3 2 18. Aman untuk berasumsi
bahwa kebanyakan orang akan bertindak jahat jika diberi kesempatan.7 6 5 4 3 2 19. Seseorang harus
mengambil tindakan hanya ketika yakin tindakan tersebut secara moralBaik7 6 5 4 3 2 110. Secara
umum, lebih baik rendah hati dan jujur daripada penting dan tidak jujur7 6 5 4 3 2 111. Barnum sangat
salah ketika dia mengatakan bahwa seorang pengisap b<vn setiap menit.7 6 5 4 3 2 112. Orang yang
menderita penyakit yang tidak dapat disembuhkan harus memiliki pilihan untuk ditempatkan7 6 5 4 3 2
1tanpa rasa sakit sampai mati.13. Adalah mungkin untuk menjadi baik dalam segala hal.7 6 5 4 3 2 114.
Kebanyakan orang pada dasarnya baik dan baik hati.7 6 5 4 3 2 115. Tidak ada alasan untuk tidak jujur.7
6 5 4 3 2 116.. Kebanyakan individu lebih menghargai harta benda mereka daripada hubungan keluarga
mereka.7 6 5 4 3 2 117. Kebanyakan orang yang maju di dunia menjalani kehidupan yang jujur.7 6 5 4 3
2 118. Secara umum, orang tidak bekerja keras kecuali dipaksa.7 6 5 4 3 2 119. Perbedaan terbesar
antara kebanyakan penjahat dan orang lain adalah bahwa7 6 5 4 3 2 1penjahat cukup bodoh untuk
ditangkap20. Kebanyakan individu berani.7 6 5 4 3 2 1

halaman 139