Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Akademik Pustakawan 47 (2001) 102403

Daftar isi tersedia di SainsLangsung

Jurnal Akademik Pustakawan

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/jacalib

Kesiapan transformasi digital: perspektif akademis dan hasil

perpustakaan dalam literasi informasi

Marek Deja A,*, Dorota Rak A, Brigitte Bell B

A Universitas Jagiellonian, Fakultas Manajemen dan Komunikasi Sosial, Institut Studi Informasi, Łojasiewicza 4, 30-348, Kraków, Polandia
B Perpustakaan LaVerne & Dorothy Brown, Universitas St. Francis, 600 Taylor Street, Joliet, IL 60435, Amerika Serikat

INFO ARTIKEL ABSTRAK

Kata kunci: Studi ini mengkaji kesiapan fakultas untuk menghadapi tantangan sosial yang disebabkan oleh transformasi digital di dunia akademis dengan menggunakan model persamaan struktural
Komunitas akademik berbasis kovarians (CBSEM). Berdasarkan hasil survei, kami telah memeriksa interaksi antara faktor-faktor yang terkait dengan transformasi digital. Konsep literasi informasi dan literasi
Literasi digital digital yang terkait dengan kepustakawanan akademik digunakan sebagai dasar untuk efikasi diri dan pemberdayaan yang diperlukan untuk mencapai kesuksesan individu selama
Transformasi digital
perubahan digital di civitas akademika. Kami kemudian memeriksa bagaimana rasa pemberdayaan di kalangan akademisi menjelaskan keberadaan budaya informasi di komunitas ini dan
Budaya informasi
pendekatan yang berbeda untuk manajemen informasi. Faktor-faktor manajemen informasi dan penggunaan informasi disajikan sebagai mempengaruhi universitas ' Kesiapan
Literasi informasi
kelembagaan untuk persyaratan baru transformasi digital dari perspektif masalah tata kelola. Temuan menyoroti bahwa literasi informasi mendasari pemberdayaan akademisi dan tingkat
Manajemen informasi
efikasi diri yang tinggi didorong oleh literasi ini juga dapat secara tidak langsung diterjemahkan ke dalam pembentukan budaya informasi proaktif yang memperkuat posisi akademik dalam

menciptakan hasil penggunaan informasi dan dengan membuat mereka siap untuk transformasi digital. Melalui hasil literasi informasi, perpustakaan akademik dapat menjadi kekuatan

transformatif yang penting dalam hal perubahan digital di universitas. pemberdayaan dan tingkat efikasi diri yang tinggi yang didorong oleh literasi ini juga secara tidak langsung dapat

diterjemahkan ke dalam pembentukan budaya informasi proaktif yang memperkuat posisi akademisi dalam menciptakan hasil penggunaan informasi dan dengan mempersiapkan mereka

untuk transformasi digital. Melalui hasil literasi informasi, perpustakaan akademik dapat menjadi kekuatan transformatif yang penting dalam hal perubahan digital di universitas.

pemberdayaan dan tingkat efikasi diri yang tinggi yang didorong oleh literasi ini juga secara tidak langsung dapat diterjemahkan ke dalam pembentukan budaya informasi proaktif yang

memperkuat posisi akademisi dalam menciptakan hasil penggunaan informasi dan dengan mempersiapkan mereka untuk transformasi digital. Melalui hasil literasi informasi, perpustakaan

akademik dapat menjadi kekuatan transformatif yang penting dalam hal perubahan digital di universitas.

pengantar
Perubahan teknologi ditandai oleh peristiwa dan situasi yang penting bagi
masyarakat. Tidak diragukan lagi, kita saat ini menghadapi revolusi teknologi yang
disebabkan oleh pandemi. Ini telah menghasilkan perubahan signifikan dalam
bidang kerja akademik, yang dihadapi oleh berbagai universitas di seluruh dunia.
Situasi ini menginspirasi kami untuk melakukan studi tentang kesiapan digital di
perguruan tinggi dan peran perpustakaan dalam perubahan tersebut. Salah satu
perubahan utama dalam komunitas akademik adalah transformasi digital, yang
sebagian besar terlihat dalam komunikasi, tetapi juga dalam emansipasi cepat
sumber informasi online atau berbagi pengetahuan dalam ekosistem digital.
Transformasi Digital (DT) dapat didefinisikan terutama sebagai perubahan
organisasi. Ini diimplementasikan dengan penggunaan teknologi di berbagai
bidang seperti model operasi, model kerjasama dengan lingkungan eksternal dan
internal, layanan yang disediakan, teknologi yang digunakan, dan manajemen
informasi (Mazurek, 2019). Seperti yang dicatat oleh Cheng Gong dan Vincent
Ribiere, “dalam definisi awal, konsep DT digunakan, atau mungkin
disalahgunakan, secara sinonim dengan definisi tradisional digitalisasi” (Gong &
Ribiere, 2021, P. 2). Hanya menggunakan digital
teknologi tidak cukup untuk DT, karena faktor khusus untuk individu
dan masyarakat juga penting (Henriette dkk., 2015). Longmeier dan
Murphy (2021) menunjukkan bahwa pustakawan akademik khususnya
telah muncul selama transformasi digital “sebagai ahli, kolaborator,
dan penghubung ke layanan dan sumber daya di seluruh universitas”.
Mereka menyediakan rangkaian luas layanan dan program yang terkait
dengan informasi dan literasi digital, termasuk "komunikasi ilmiah,
analisis data, layanan digitalisasi, teknologi pengalaman pengguna,
dan sumber daya pengajaran dan pembelajaran yang inovatif" semua
itu sebagai layanan yang didasarkan pada pembangunan dan
pembangunan komunitas budaya bersama sebagian besar berfokus
pada humaniora digital (Longmeier & Murphy, 2021, hlm. 143). Baru-
baru ini, bahkan perpustakaan dengan kehadiran online yang lebih
sedikit perlu menemukan kembali diri mereka sendiri untuk
mendaftarkan seluruh program layanan online yang akan
memindahkan kepustakawanan ke era baru transformasi digital.
Marzoukou, 2020, P. 268). Artikel ini bertujuan untuk membuat

* Penulis yang sesuai.

Alamat email: marek.deja@uj.edu.pl (M.Deja), dorota.rak@uj.edu.pl (D.Rak), BBell@stfrancis.edu (B.Bel).

https://doi.org/10.1016/j.acalib.2021.102403
Diterima 4 Maret 2021; Diterima dalam bentuk revisi 22 Mei 2021; Diterima 24 Mei 2021
Tersedia online 4 Juni 2021 0099-1333/©
2021 Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier Inc. Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
M.Deja dkk.
model struktural kesiapan transformasi digital di dunia akademik yang
berguna bagi pustakawan untuk mempersiapkan kerja efektif dan
dukungan civitas akademika di bidang ilmu sosial dan humaniora.
Secara khusus, kami menekankan makna informasi dan literasi digital sebagai
hasil dari kegiatan pelatihan pustakawan akademik, yang mendapatkan
signifikansi selama transformasi digital. Perubahan digital dirasakan secara
berbeda di antara institusi yang berbeda. Sementara universitas sebagian besar
berfokus pada pelaporan data yang mudah dilacak, mereka mungkin kehilangan
tujuan dari semua pemangku kepentingan utama di dunia akademis, dan
seharusnya lebih melihat faktor-faktor yang menangkap sifat transformatif dari
pekerjaan, “di mana ide dibagikan, kolaborasi adalah ditempa, dan asumsi
ditantang” (Longmeier & Murphy, 2021, hlm. 144).
Kami menggunakan terutama dua metode penelitian. Yang pertama
melibatkan tinjauan literatur kritis untuk menentukan keadaan penelitian dan
mendefinisikan konsep-konsep dasar. Yang kedua adalah survei online yang
dilakukan dengan menggunakan perangkat lunak Microsoft Forms. Responden
survei adalah staf peneliti dan pengajar yang mewakili universitas dan fakultas
Polandia di bidang ilmu sosial dan humaniora (menurut klasifikasi OECD). Survei
memungkinkan untuk membuat konsep model struktural yang menunjukkan
hubungan antara faktor-faktor seperti literasi informasi (IL) dan literasi digital (DL),
budaya informasi (IC), pemberdayaan informasi (IE), manajemen informasi (IM),
penggunaan informasi (IU) dan efikasi diri (SE). Tujuan dari penelitian kami adalah
untuk menjawab dua pertanyaan penelitian: RQ1 “Bagaimana faktor-faktor
tersebut menciptakan kesiapan transformasi digital di kalangan civitas akademika
di bidang ilmu sosial dan humaniora?” RQ2 “Bagaimana perpustakaan akademik
dapat mendukung transformasi digital di fakultas?”
Latar belakang teoritis
Transformasi digital
Transformasi digital mencakup banyak konsep yang telah dijelaskan
dengan baik dalam tinjauan literatur sistematis, misalnya, Henriette
dkk., 2015 atau Verhoef dkk., 2019. Fadwa Zaoui dan Nissrine Souissi
membedakan beberapa kategori semantik proses DT: penilaian (pra-
digitalisasi, kematangan digital, pascadigitalisasi), tonggak strategis,
pedoman dan arahan untuk perusahaan, pengalaman pelanggan,
transformasi digital operasional, merancang DT, DT proses bisnis,
mengubah arah strategis menjadi tujuan, implementasi bidang DT, DT
pada tingkat organisasi, penawaran produk dan layanan, membangun
budaya digital perusahaan, klien dan konteks, DT penciptaan nilai,
menyesuaikan atau membangun kembali model bisnis, integrasi ICT,
membangun keterampilan, dukungan keuangan, anggaran dan
manfaat (Zaoui & Souissi, 2020, hal.623).
Konsep DT dalam literatur sangat sering disebutkan bersamaan dengan
digitalisasi dan digitalisasi. Mereka tidak identik karena mengacu pada tingkat
penggunaan teknologi digital yang berbeda (Gong & Ribiere, 2021). Digitalisasi
dapat dilaksanakan dengan mentransformasikan sumber daya fisik menjadi
sumber daya digital (digitalisasi).Henriette dkk., 2015). Komponen utama DT
adalah kebutuhan untuk menggunakan teknologi digital modern agar tetap
kompetitif. Idenya adalah untuk menyediakan layanan online dan offline
menggunakan platform digital dan Internet (Mergel dkk., 2019).
Saat ini, hubungan antara literasi digital dan masalah organisasi selama
pandemi tampaknya lebih relevan. Organisasi harus memeriksa sejauh
mana kematangan digital mereka dikembangkan. Menurut Gordon Fletcher
dan Marie Griffiths “Jika menjadi dewasa secara digital adalah tujuan dari
proses transformasi digital strategis organisasi, itu bukan kegiatan jangka
pendek” (Fletcher & Griffiths, 2020, hal.2). Selain itu, organisasi yang kurang
matang secara digital lebih rentan terhadap masalah dan kurang responsif
terhadap perubahan. Di sisi lain, transformasi digital menjadi sangat
dinamis sehingga perusahaan tidak dapat menerapkan prosedur keamanan
secara bertahap. Mereka terjadi terlalu cepat; oleh karena itu, masalah
jaringan menumpuk, yang mempengaruhi keamanan dan stabilitas
perusahaan (Meyers, 2020).
Sampai saat ini, transformasi digital hanya dikaitkan dengan
2
Jurnal Akademik Pustakawan 47 (2001) 102403
bisnis dan area spesifiknya (Verhoef dkk., 2019). Terlebih lagi, DT dianalisis
dalam konteks model bisnis, proses operasional, dan pengalaman
pengguna (Henriette dkk., 2015). Saat ini, pergeseran paradigma dapat
diperhatikan, dan pertimbangan diarahkan pada wacana multidisiplin. Ini
juga merupakan sifat interdisipliner dari DT itu sendiri. Oleh karena itu,
jumlah publikasi yang dikhususkan untuk transformasi digital dan konteks
sosial selain bisnis, seperti administrasi publik, “khususnya e-government, e-
governance, digital government, dan transformational government” (Mergel
dkk., 2019, hlm. 3) atau pendidikan (termasuk pendidikan tinggi) (Jackson,
2019; Mazurek, 2019; Sousa & Rocha, 2019) masih terus meningkat.
Ternyata, meskipun transformasi digital terkait dengan bidang sosial,
beberapa peneliti percaya bahwa sulit untuk menghubungkannya dengan
teori sosial. Hal ini disebabkan literasi digital para ahli teori sosial yang
bergantung pada spesialis TIK – keterampilan mereka tidak berkembang
seperti spesialis di bidang ini (Roth dkk., 2019).
Bidang penting transformasi digital yang baru-baru ini mulai
diperhatikan oleh para peneliti adalah pendidikan tinggi. Perubahan di
perguruan tinggi terkait transformasi digital dihasilkan dari pergeseran
kebijakan di tingkat supranasional. Contoh pendekatan semacam itu
mungkin, misalnya, strategi pertumbuhan yang cerdas, berkelanjutan, dan
inklusif yang dikembangkan oleh Komisi Eropa untuk tahun 2020. Salah satu
asumsi dokumen tersebut adalah pertumbuhan cerdas, yang
mengasumsikan pembangunan ekonomi berdasarkan pengetahuan dan
inovasi dan karena itu terkait dengan transformasi digital di satu sisi, dan
pendidikan di sisi lain (Komisi Eropa, 2010). DT adalah masalah yang sangat
luas dalam hal peluang yang ditawarkan oleh penggunaan teknologi
modern (lebih sebagai solusi total, bukan program khusus) (Jackson, 2019)
karena proses ini melibatkan transformasi mendalam dari semua area
operasi organisasi dan lingkungannya, tidak hanya infrastruktur TI (
Mazurek, 2019). Studi tentang transformasi digital di universitas
menunjukkan bahwa ada dua tingkat proses ini di dunia akademis. Salah
satunya terjadi di tingkat administrasi. Untuk mendapatkan manfaat dari
transformasi digital, universitas sebagai organisasi harus “dilengkapi”
dengan informasi dan kompetensi digital yang sesuai, yang sangat berguna
dalam konteks augmented reality, kecerdasan buatan, robotisasi,
digitalisasi, dan Internet of Things (sousa& Rocha, 2019). Selain itu,
mengikuti perkembangan DT dan model pendidikan tinggi saat ini dapat
mencegah inefisiensi. Mengatasi disrupsi teknologi dapat melindungi
perguruan tinggi yang dimensi kelembagaannya tidak mencukupi, karena
mereka juga membutuhkan perubahan teknologiJackson, 2019).
Tingkat kedua koneksi antara universitas dan DT terkait dengan
kemungkinan mempengaruhi tingkat penggunaan teknologi baru dalam
pembelajaran seperti MOOCs dan platform Open Access (Mazurek, 2019),
media sosial, dan beberapa “pembelajaran” (eLearning, pembelajaran
seluler; penyimpanan objek pembelajaran, pembelajaran campuran), papan
tulis, dan konferensi video (Sousa & Rocha, 2019). Esensi pembelajaran
dalam proses transformasi digital adalah: “Komunitas Kolaboratif;
Pembelajaran kooperatif; Pembelajaran kolaboratif; Partisipasi jaringan” (
Sousa & Rocha, 2019, hal. 329). Pembelajaran online merupakan
kesempatan bagi tenaga akademik untuk mengembangkan kemampuan
dan kompetensinya (Chang, 2016), sehingga perlu untuk menyelidiki
seberapa siap akademisi untuk dua tingkat perubahan digital ini (dalam hal
tanggung jawab pekerjaan mereka sebagai komunitas dan sebagai individu).
Pustakawan akademik telah menjadi aktor penting dalam konteks DT. Mereka
diperlukan terutama untuk mendukung siswa dan karyawan dalam menghadapi
hambatan aksesibilitas (Marzoukou, 2020) dan mereka memperhatikan aspek
metakognitif dan hubungannya dengan keterampilan informasi (Blummer &
Kenton, 2014). Bagi banyak perpustakaan akademik, tantangan terbesar adalah
transfer layanan informasi yang komprehensif ke ruang online (Rafiq dkk., 2021).
Karena pandemi, pustakawan akademik juga menanggapi ancaman serius
terhadap kesehatan masyarakat (Guo dkk., 2020) dan mereka harus beradaptasi
dengan pendidikan online karena mereka dipanggil untuk bekerja dari jarak jauh,
berbagi sumber daya hanya secara elektronik, dan mengajar hampir secara
eksklusif secara online. Seperti yang dicatat Indrak dan Pokorná, salah satu
konsekuensi dari transformasi digital di perpustakaan ini adalah kenyataan bahwa
M.Deja dkk.
jangkauan perpustakaan meningkat dan jarak dengan pengguna
berkurang - ia memiliki akses ke dokumen, asalkan tidak dibatasi,
misalnya, oleh hak cipta (Indrak & Pokorna, 2020).
Literasi informasi dan literasi digital
Perkembangan media sosial dan berbagai model kerjasama dalam
lingkungan informasi berarti bahwa sekarang IL juga dikaitkan dengan
kebutuhan untuk membuat dan berbagi informasi di lingkungan online (
Mackey & Jacobson, 2011). Dalam konteks sosial budaya, IL terkait dengan
aktivitas kelompok dan komunitas tertentu (Wang dkk., 2011). Lingkungan
khusus seperti itu dapat berupa universitas di mana tiga kelompok entitas
bertemu: mahasiswa, staf akademik, dan pustakawan, dan perspektif IL
berbeda untuk kelompok-kelompok ini. Siswa dipersepsikan sebagai
pengguna informasi (staf sebagai pelatih di bidang kompetensi informasi,
dan pustakawan bertanggung jawab atas adaptasi dan implementasi
standar IL (Bruce, 1995; Yevelson-Shorsher & Bronstein, 2018). Selain itu,
peran pustakawan berkembang karena mereka secara aktif terlibat dalam
desain kurikulum.Moselen & Wang, 2014). Siswa menghadapi masalah
dalam mengkonstruksi pengetahuannya, mencari dan mengolah informasi
serta mengintegrasikan sumber daya yang ditemukannya ke dalam sistem
pengetahuan yang ada sehingga dapat melaksanakan tugas nyata.Merek-
Gruwel et al., 2005). Masih belum cukup penelitian terhadap ilmuwan yang
diuji dari perspektif pengguna informasi, di mana kompetensi informasi erat
kaitannya dengan kebutuhan peneliti (Rozkosz, 2017), meskipun para
ilmuwan dapat memilih dari berbagai peluang informasi yang kaya untuk
memperoleh pengetahuan, meskipun ini sangat kompleks dalam hal
sumber dan format (Okiki & Mabawonku, 2013). Oleh karena itu jelas bahwa
perpustakaan akademik menghadapi peran baru mereka, yang telah
disumbangkan oleh DT. Ini menghasilkan pengembangan yang lebih besar
dari keterampilan informasi siswa dan kerjasama yang lebih erat dengan
guru akademik. Hasil dari kegiatan ini adalah konten dalam kursus didaktik
dan penelitian tentang IL. Penting bahwa hubungan sosial antara
pustakawan dan staf akademik diperkuat (Anuradha, 2018). Kekuatan
perpustakaan akademik yang tidak diragukan lagi adalah pengalaman dan
keterbukaan mereka, yang memungkinkan penerapan teknologi baru pada
tahap awal perubahan. Oleh karena itu, peran perpustakaan akademik
sangat penting dalam kesiapan transformasi digital universitas (Sandhu,
2018).
Perkembangan teknologi Internet telah memaksa perubahan di bidang
kompetensi informasi dan juga berkontribusi pada evolusi kompetensi digital.
Mereka sering digabungkan menjadi tiga serangkai dengan Literasi Informasi dan
Literasi Media. Para peneliti menunjukkan bahwa literasi informasi adalah faktor
utama yang mengakibatkan penggunaan TIK (Yu dkk., 2017). Kompetensi digital
sering digunakan dalam konteks terbatas sebagai penggunaan efektif teknologi
informasi dan komunikasi (Koltay, 2011), karena "individu dituntut untuk
menggunakan berbagai keterampilan teknis, kognitif, dan sosiologis yang
berkembang untuk melakukan tugas dan memecahkan masalah di lingkungan
digital" (Eset, 2004, P. 93). Sedangkan kompetensi digital meliputi keterampilan
untuk menggunakan, mengakses, menyaring, mengevaluasi, membuat,
memprogram, dan berbagi konten digital – dengan kata lain, mereka adalah
“kumpulan keterampilan dan kompetensi khusus yang diperlukan untuk
menemukan dan menangani informasi dalam bentuk komputerisasi” (Baden, 2008
, P. 21). Kemampuan untuk mengelola, melindungi, mengenali, dan menggunakan
perangkat lunak, perangkat, AI, atau robot juga dianggap penting (DEWAN, 2018).
Karena kompetensi digital paling sering dikaitkan dengan pembelajaran
online dalam konteks universitas, upaya utama adalah mendefinisikan dan
mengomunikasikan masalah dengan baik (Hijau dkk., 2018). Jika staf akademik
tahu bagaimana mendefinisikan bagaimana menggunakan DL untuk
pembelajaran, kompetensi digital menjadi bagian dari identitas mereka (Zimmer
dkk., 2021). Penggunaan TIK merupakan faktor penentu perkembangan efikasi diri
(Kultawanich dkk., 2015; Hatlevik dkk., 2018), dan tingkat literasi informasi yang
tinggi berjalan seiring dengan rasa efikasi diri yang tinggi (Zenita dkk., 2015).
3
Jurnal Akademik Pustakawan 47 (2001) 102403
Dimensi hasil informasi di dunia akademis
Manajemen informasi & penggunaan informasi
Status manajemen informasi (IM) tidak homogen, sebagaimana
dibuktikan oleh pendekatan yang berbeda dalam literatur. Misalnya, Brian
Detlor menunjuk empat perspektif IM. Pertama, ini adalah konsep yang
mendefinisikan IM dalam konteks proses. Kedua, manajemen informasi
dicirikan dari sudut pandang organisasi di mana informasi diperlakukan
sebagai sumber daya. Juga, ia mengelola proses informasi seperti:
membuat, memperoleh, menyimpan, mengidentifikasi, menyalin, dan
mengarsipkan. Selain itu, TIK memainkan peran penting dalam organisasi.
Tujuan khusus dan strategi organisasi memaksa adopsi teknologi khusus
untuk membuat manajemen informasi berjalan secara efisien (Opoku, 2015).
Dalam konteks ini, manajemen organisasi proses informasi juga disebutkan.
Perspektif ketiga terkait dengan individu, dimensi pribadi dari manajemen
informasi. Akhirnya, pendekatan keempat terkait dengan perpustakaan dan
berkaitan dengan pencarian informasi, organisasi, penyimpanan, pencarian,
akses, dan penyebaran (Detlor, 2010).
Bukan tanpa arti bahwa orang menghadapi kendala dalam
pengelolaan informasi. Theodoros Evgeniou dan Phillip Cartwright
membedakan tiga jenis hambatan: 1) perilaku, 2) proses, dan 3)
organisasi (Evgeniou & Cartwright, 2005). Hambatan dan masalah yang
terlibat dalam sistem manajemen informasi di universitas, yang dapat
mencakup masalah keamanan siber, perubahan standar, aturan, dan
prinsip, serta keraguan dalam hal pengambilan keputusan, membuat
manajemen informasi menjadi tantangan nyata (Musti, 2020). Juga
terjadi bahwa organisasi tidak mencapai kematangan TI, tidak siap
menerima perubahan yang diperlukan (Turner & Stylianou, 2004), dan
terkena berbagai efek samping (Koehler dkk., 2015).
Karena mengelola koleksi informasi perpustakaan merupakan proses yang
menantang, digitalisasi ekstensif sumber daya informasi telah menempatkan tekanan
baru pada pustakawan untuk menanggapi keterampilan baru dan kompetensi pengguna
untuk berbagi koleksi perpustakaan digital secara efektif – misalnya metaliteracy
- untuk memberikan dukungan untuk kegiatan ilmiah (Deja & Rak, 2019).
“Untuk mengelola transisi dan ketergantungan pada koleksi informasi
digital, penting bagi perpustakaan untuk mempertimbangkan harapan dan
kebutuhan pengguna akhir, serta keterbatasan staf perpustakaan dan
kemampuan beradaptasi anggaran. Ini adalah faktor penting dalam
meluncurkan program manajemen informasi yang sukses dari perspektif
perpustakaan” (Detlor, 2010, P. 107).
Universitas sebagai organisasi pembelajar memiliki sejumlah besar
informasi yang dapat mereka gunakan untuk berbagai tujuan. Studi yang
dilakukan sejauh ini menunjukkan bahwa institusi dapat diperlakukan
sebagai sistem pemrosesan informasi, sistem pengambilan keputusan, dan
sistem interpretatif.Cho, 2002). Universitas menjadi organisasi cerdas
(lingkungan) di mana struktur dibentuk dengan menciptakan meta-
informasi, mengatur data, serta aliran dan penggunaannya. Organisasi
cerdas adalah sistem di mana, di satu sisi, pengetahuan dimiliki dan, di sisi
lain, diciptakan. Terlebih lagi, IM “adalah pemanfaatan sumber daya
informasi dan kemampuan informasi organisasi untuk menambah dan
menciptakan nilai baik untuk dirinya sendiri maupun untuk klien atau
pelanggannya” (Agustus 2017, P. 124). Bukan tanpa arti bahwa manajemen
informasi di perguruan tinggi saat ini dirujuk dalam konteks penggunaan
sistem informasi (Adam dkk., 2020), manajemen data analitik (Potthoff dkk.,
2019), Data besar (Wixom et al., 2014), dan manajemen informasi hak cipta
(di perpustakaan universitas) (Albitz, 2013). Secara kasat mata, pengelolaan
informasi dalam konteks akademisi dapat “dibagi” menjadi aspek-aspek
yang berkaitan dengan kegiatan administrasi (pengelolaan oleh PT)
universitas dan kegiatan peneliti (pekerjaan, pengajaran, pembelajaran,
penelitian) (Renfrew et al., 2010).
Poin penting adalah bahwa – seperti yang ditekankan oleh Adrienne
Curry dan Caroline Moore – “semua karyawan dapat mengakses informasi
yang diperlukan untuk keberhasilan pelaksanaan tugas sehari-hari mereka” (
Curry & Moore, 2003, P. 98). Melalui orang-orang manajemen informasi
M.Deja dkk.
dalam suatu organisasi mungkin dipaksa untuk terlibat dalam perilaku informasi
yang berbeda, dimulai dengan mendefinisikan kebutuhan informasi dan diakhiri
dengan penggunaan informasi (IU). IU dapat diartikan sebagai suatu proses dari
saat informasi diperoleh hingga tujuan operasional (Cho, 2002; Popovi et al., 2014
). Hal ini dapat dibagi menjadi tiga tingkatan: tugas, di mana informasi berperan
dan terdiri dalam mendefinisikan masalah; self-efficacy, di mana motivasi diri dan
perspektif realisasi diri merupakan elemen kunci; pemeliharaan sosial, di mana
penggunaan informasi dimaksudkan untuk mengembangkan hubungan sosial (
Choo dkk., 2006).
Budaya informasi & pemberdayaan
Budaya informasi digambarkan “sebagai pola perilaku, norma, dan nilai
yang dibagikan secara sosial yang menentukan signifikansi dan penggunaan
informasi dalam suatu organisasi” (Cho, 2013, P. 775) dan menekankan
pentingnya hubungan yang ada antara sistem tertentu (lingkungan) dan
informasi. Budaya informasi, oleh karena itu, terdiri dari atribut karakteristik
manajemen informasi: nilai dan standar informasi, perilaku informasi yang
dihasilkan dari kebutuhan informasi, pencarian informasi, dan penggunaan
informasi (Cho, 2013). Sebagai Chun WeiCho dkk. (2006)menekankan,
perilaku informasi dapat bersifat individual maupun kolektif (tim) dalam
suatu organisasi. Setiap organisasi memiliki budaya yang dikembangkan
dengan jelas di mana ada pendekatan informasi yang jelas. Dari perspektif
yang berbeda, budaya informasi dapat dilihat sebagai budaya di mana
informasi memainkan peran yang menentukan keberhasilan strategis. Ini
adalah IC yang mempengaruhi efisiensi operasional organisasi (Sundqvist &
Svärd, 2016).
Budaya informasi "merangsang kombinasi pengetahuan" (Vick dkk.,
2015, P. 297) dan juga dapat mempengaruhi manajemen pengetahuan dan
pemberdayaan akademik (Deja & Wójcik, 2021). Budaya informasi dapat
diwariskan dan diabadikan (Bielby & Kelly, 2016). Peran pustakawan di dunia
akademis dapat dilihat sebagai bagian dari proses pemeliharaan budaya
informasi melalui komitmen mereka untuk mengembangkan kompetensi
informasi.
Budaya informasi terkait dengan apa yang disebut penguatan
akademik struktural, dipahami sebagai kondisi dan sumber daya yang
sesuai untuk proses didaktik, dan oleh karena itu berbagi pengetahuan
(Tumino dkk., 2020). Administrasi universitas menyediakan kondisi dan
sumber daya ini untuk melayani komunitas akademik. Di satu sisi,
ilmuwan bertindak sebagai penyelenggara dan “donor”. Dalam
pendekatan ini, perilaku informasi (Huvila & Ahmad, 2018), kompetensi
(efikasi diri), dan motivasi (Dangöl, 2020) akademisi memainkan peran
yang sangat penting.
Pemberdayaan informasi terhubung dengan pemikiran kritis tentang
lingkungan masyarakat (Perkins & Zimmerman, 1995), maka seiring dengan
kesadaran akan adanya norma-norma sosial (seperti budaya informasi), maka
akan membentuk kesiapan karyawan untuk berubah (Maiorano dkk., 2020).
Pemberdayaan karyawan mempengaruhi berjalannya seluruh sistem universitas (
Bühl, 1982). Penelitian menunjukkan bahwa pustakawan akademik juga dapat
memainkan peran penting di bidang ini, dan dengan melibatkan minat mereka,
mereka berkontribusi pada pengembangan inovasi (Deja & Wójcik, 2021). Di sisi
lain, guru akademik menjadi penerima manfaat – universitas sebagai organisasi
dapat membantu mereka memecahkan masalah, mengembangkan keterampilan,
dan menerapkan sistem motivasi untuk meminimalkan risiko situasi stres yang
timbul. Kegiatan tersebut bertujuan untuk membangkitkan rasa kepuasan pada
karyawan, yang terkait dengan menjalankan seluruh potensi staf. Proses
membangun pemberdayaan karyawan itu panjang dan lambat, tetapi perlu (
Ongori, 2009).
Kami berhipotesis bahwa pustakawan akademik, melalui kontribusi
mereka terhadap literasi informasi, dapat mempengaruhi efisiensi diri dan
pemberdayaan staf akademik. Pemberdayaan ini mempengaruhi bagaimana
staf akademik menerima budaya informasi, dan bagaimana mereka
menemukan diri mereka dalam penggunaan informasi, baik dalam hal
perilaku dan organisasi. Ini memberikan perpustakaan posisi khusus dalam
manajemen informasi universitas, di mana di satu sisi mereka membentuk
kompetensi pengguna dan, di sisi lain, mempengaruhi metode manajemen
informasi di bidang informasi ilmiah - yang
4
Jurnal Akademik Pustakawan 47 (2001) 102403
menggambarkan output dari akademisi.
Efikasi diri informasi
Kepemilikan kompetensi khusus (informasi dan digital) yang diatur oleh
model dan standar yang dikembangkan merupakan salah satu aspek
terpenting dalam konteks pendidikan tinggi. Isu yang sama pentingnya
adalah efikasi diri, yang dapat diterapkan pada kedua mahasiswa (Ross et
al., 2013, 2016; Hatlevik dkk., 2018; Hammer dkk., 2020) dan staf (Dilekli &
Tezci, 2020; Datu & Mateo, 2020; Yin dkk., 2020). Self-efficacy, didefinisikan
sebagai keyakinan individu mengenai pengaruh mereka pada tindakan,
tugas, dan tujuan dalam suatu organisasi (Bandura, 1997), merupakan
faktor penting dalam konteks transformasi digital di perguruan tinggi (yaitu
pengembangan efikasi diri akademik). Hal ini terutama terlihat dalam
konteks saat ini, juga setiap kali kebutuhan untuk pembelajaran online (
Sebelum dkk., 2016) dan program pendidikan tinggi meningkat (Fletcher,
2005; Martin, 2005; Noben dkk., 2021). Self-efficacy diperkuat dengan
dukungan sosial, yaitu dengan akademik peer group (Zander dkk., 2018)
atau keluarga (Hammer dkk., 2020) – yang tercermin dalam interaksi online,
perasaan bahwa seseorang bertindak efektif di Internet (Zheng dkk., 2020).
Dari sudut pandang akademis, efikasi diri juga dapat didefinisikan sebagai
"konstruk motivasi yang kuat yang dikaitkan dengan berbagai hasil
pendidikan yang diinginkan, termasuk peningkatan kinerja akademik dan
mengurangi kecemasan" (Huang dkk., 2020, P. 12), dan cara mengatasi
penundaan (Kandemir, 2014) atau kecanduan smartphone (universitas
memainkan peran penyangga dalam mengurangi efeknya) (Li dkk., 2020).
Self-efficacy juga merupakan “hasil belajar yang penting karena memainkan
peran kunci dalam memotivasi siswa untuk meningkatkan kompetensi
mereka dan tindakan masa depan” (Duchatelet dkk., 2021, P. 6). Efikasi diri
akademik, sebagai bagian dari kepercayaan diri, dapat menjadi salah satu
faktor yang mempengaruhi penggunaan keterampilan informasi (Rakyat,
2016). Sangat menarik bagaimana dalam kasus staf akademik, penilaian diri
mereka terhadap informasi dan literasi digital mempengaruhi efikasi diri
mereka di masa perubahan ini, dan bagaimana pustakawan melalui kursus
literasi informasi dapat memberdayakan akademisi selama transformasi
digital.
Banyak universitas mempekerjakan teknolog akademik, yang satu-satunya
fungsi yang ditunjuk adalah untuk membantu fakultas mengembangkan
kompetensi literasi digital untuk mendukung pengajaran dan pembelajaran online
mereka. Semakin sering, kita melihat peran teknolog akademis bersinggungan
dengan peran pustakawan. Dalam beberapa kasus, kita melihat peran ini
bersinggungan dalam departemen, posisi, atau deskripsi pekerjaan yang sama.
Ada dan telah cukup lama, meningkatkan ambiguitas dan fleksibilitas mengenai
sifat peran pendukung pustakawan di dunia akademis. Kami melihat tren ini
bergerak lebih jauh ke arah apa yang digambarkan oleh para ahli di lapangan
sebagai "campuran" (Bell & Shank, 2004). Peran ganda ini secara unik
memposisikan pustakawan untuk memajukan inisiatif digital dalam kurikulum.
Dalam keadaan normal, fakultas kadang-kadang ragu-ragu untuk menerima jenis
inisiatif ini, terutama ketika menyangkut kursus dalam disiplin mereka, yang telah
mereka ajarkan berkali-kali sebelumnya, dalam modalitas yang sangat spesifik.
Pandemi dan transformasi digital yang menyertainya dalam banyak hal telah
membuat keraguan ini menjadi tidak relevan; memotivasi fakultas untuk
merangkul pembelajaran online setelah tatap muka instruksi kelas tradisional
menjadi tidak mungkin.
Dampak pandemi pada pendekatan fakultas untuk mengajar dan belajar
sangat besar. Pandemi mengharuskan fakultas untuk secara tiba-tiba mengubah
modalitas instruksional mereka dan untuk memanfaatkan alat, antarmuka, dan
sumber daya yang mungkin mereka kenal atau mungkin tidak (Hari dkk., 2021). Ini
juga menciptakan jarak (baik literal maupun metaforis) antara fakultas dan
struktur dukungan sebaya yang tak ternilai yang melekat pada dunia akademis.
Meskipun demikian, selama pandemi, pustakawan dan teknolog akademis telah
berperan sebagai pemandu yang menavigasi fakultas melalui transisi yang sulit ke
pengajaran online. Dukungan ini terwujud baik dalam literasi digital dan
demonstrasi keterampilan teknologi praktis (bagaimana memanfaatkan sistem
manajemen pembelajaran kursus atau menyelenggarakan pertemuan kelas
melalui Zoom, misalnya) serta literasi informasi
M.Deja dkk.
dan proses evaluasi kritis. Misalnya, dapatkah saya merekam rapat Zoom dengan
siswa saya tanpa persetujuan eksplisit mereka? Dapatkah saya memanfaatkan
sumber daya pendidikan terbuka ini sebagai alternatif dari buku teks fisik tanpa
melanggar hak cipta? Pustakawan telah membimbing fakultas melalui
transformasi digital ini sehingga mereka dapat bergerak maju menghadapi
tantangan baru dengan percaya diri, menghasilkan pemberdayaan informasi.
Hubungan antara staf akademik dan self-efficacy didirikan pada dua
tingkat. Pertama, hasil dari peran yang dimainkan oleh hubungan guru
dengan siswa (mendidik, mendukung, mengembangkan kompetensi).
Tingkat kedua – relevan bagi kita – berhubungan langsung dengan efikasi
diri yang ditampilkan oleh guru (Yin dkk., 2020). Variasi dalam tingkat efikasi
diri staf akademik dapat disebabkan oleh faktor organisasi (kurikulum yang
berbeda di universitas yang berbeda, gaya manajemen di institusi) (Dilekli &
Tezci, 2020; Ilyas dkk., 2020) atau kondisi individu (usia, asal, kerentanan
terhadap stres dan bidang sains) (Soland, 2019; Jokisch dkk., 2020; Datu &
Mateo, 2020; Li dkk., 2020; Burns dkk., 2020). Terlebih lagi, semakin tinggi
tingkat motivasi intrinsik untuk menemukan hal-hal yang berkaitan dengan
perubahan saat ini, semakin besar efikasi diri (Ross et al., 2016).
Pengembangan hipotesis
Konsep IL dipahami sebagai “kemampuan untuk menemukan,
mengidentifikasi, mengambil, mengevaluasi, memproses, dan menggunakan
informasi digital secara optimal” (Techataweewan & Prasertsin, 2018) digunakan
dalam penelitian kami sebagai seperangkat ukuran pemikiran kritis mengenai
penggunaan sumber digital pada tingkat teknis, kognitif dan etika (F. Ahmad dkk.,
2020; Techataweewan & Prasertsin, 2018). Hal ini terkait dengan konsep DL
sebagai hubungan positif antara soft dan hard kompetensi (Hall dkk., 2013;Murray
& Perez, 2014). Penggunaan teknologi digital tidak serta merta mendongkrak
kemampuan seseorang untuk menilai secara kritis kualitas informasi dan berpikir
kritis terhadap sumber informasi.Guess dkk., 2019). Sulit diharapkan pustakawan
tiba-tiba berubah menjadi spesialis IT yang mendidik kompetensi komputer,
seperti di bidang pengolahan data, tetapi mereka dapat bertindak sebagai kurator
atau pelatih, seperti di bidang kurasi data atau literasi data, tetapi di bidang
budaya digital di mana peran utama mereka adalah untuk mengajarkan
bagaimana bekerja secara efisien di bidang sumber daya informasi dan platform
komunikasi ilmiah. Di samping itu (H1a), kombinasi informasi dan literasi digital
mempengaruhi niat menggunakan teknologi digital untuk pembelajaran (H1c,H2b
) dan secara umum literasi informasi secara positif mempengaruhi niat untuk
menggunakan alat digital (H1a) (Nikou dkk., 2020).
Dalam kedua kasus kompetensi utama ini, keterampilan seseorang mungkin
ditaksir terlalu tinggi atau diremehkan selama penilaian diri (Mahmud, 2016). Oleh
karena itu, kita tidak boleh mengukur penilaian diri itu sendiri, tetapi mengukur
sejauh mana evaluasi diri dari informasi dan keterampilan DL dapat
mempengaruhi aspek lain dari kehidupan pribadi dan yang berhubungan dengan
pekerjaan, misalnya SE di tempat kerja (H1b, H2a). Selain itu, IL dan DL juga
dipelajari secara luas mengenai pengaruhnya pada SE dalam hal fungsi berbagai
kelompok pengguna informasi seperti CEO, akademisi, dan mahasiswa (Ahmad
dkk., 2020; de Meulemeester dkk., 2018).
Kurbanoglu dkk. (2006)membuktikan bahwa keterampilan literasi informasi
mengenai penggunaan berbagai sumber informasi perpustakaan - cetak dan elektronik -
dan kemampuan untuk menemukan sumber daya menggunakan katalog perpustakaan
sebagai keterampilan IL dasar memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kinerja
pengguna dalam penggunaan sumber daya digital dan self-efficacy (H1b) (Kurbanoglu et
al., 2006). Pustakawan akademik kemudian dapat mendukung DT dari perspektif efikasi
diri individu setiap hari dengan membentuk literasi digital dan informasi di antara
fakultas. Kemanjuran diri pengguna informasi selama DT di bidang akademis mungkin
menjadi faktor kunci dalam memberdayakan karyawan - dalam kasus kami staf akademik
- dan memberi mereka keyakinan yang gigih bahwa mereka berusaha untuk mencapai
tujuan mereka secara efektif (Mahmud, 2016) bahkan di masa sulit seperti pandemi (H1c,
H2b) (Pan et al., 2020).Kurbanoglu dkk. (2006, hal.731)menyatakan bahwa "kemanjuran
diri memberikan dasar untuk motivasi manusia, kesejahteraan, dan pencapaian pribadi"
yang merupakan faktor kunci dari pemberdayaan yang berhubungan dengan pekerjaan (
H3)
5
Jurnal Akademik Pustakawan 47 (2001) 102403
(Spreitzer, 2007).
Self-efficacy, didefinisikan sebagai keyakinan individu mengenai pengaruh
mereka pada tindakan, tugas, dan tujuan dalam suatu organisasi (Bandura, 1997),
merupakan faktor penting dalam konteks transformasi digital di perguruan tinggi
(yaitu pengembangan efikasi diri akademik). Hal ini terutama terlihat dalam
konteks saat ini, juga ketika kebutuhan akan pembelajaran online (Fletcher, 2005;
Sebelum dkk., 2016) dan IL dalam program pendidikan tinggi meningkat (Fletcher,
2005; Martin, 2005; Noben dkk., 2021). Self-efficacy diperkuat dengan dukungan
sosial, yaitu dengan kelompok sebaya akademik (Zander dkk., 2018). Dari sudut
pandang akademis, SE juga dapat didefinisikan sebagai "konstruk motivasi yang
kuat yang dikaitkan dengan berbagai hasil pendidikan yang diinginkan, termasuk
peningkatan kinerja akademik dan pengurangan kecemasan" (H3) (Huang dkk.,
2020, P. 12). Self-efficacy juga merupakan “hasil belajar yang penting karena
memainkan peran kunci dalam memotivasi para sarjana untuk meningkatkan
kompetensi mereka dan tindakan masa depan” (Duchatelet dkk., 2021, P. 6).
Sangat menarik bagaimana dalam kasus staf akademik, penilaian diri mereka
terhadap informasi (H1b) dan literasi digital (H2b) mempengaruhi efikasi diri
mereka di masa perubahan digital ini, dan bagaimana pustakawan melalui kursus
literasi informasi dapat memberdayakan akademisi selama transformasi digital.
Pemberdayaan informasi didasarkan pada pembelajaran dari pengalaman
informasi, yang memungkinkan orang untuk mengembangkan "cara baru yang
lebih kompleks untuk memahami, atau mengalami informasi dan penggunaan
informasi" (H3) (Bruce et al., 2014; Somerville & Bruce, 2017, P. 2). Sebagai
tambahan untuk pengembangan diri berbasis informasi tersebut,Ahmad dkk.
(2020)menambahkan satu set ukuran kesadaran lingkungan informasi yang
memberdayakan karyawan dalam pengambilan keputusan dan kemanjuran
dengan meningkatkan kebutuhan konstan untuk "penggunaan objek informasi
formal, seperti laporan tertulis dan lisan, manual, dan dokumen perusahaan,
tetapi juga pada informasi informal, untuk contoh, opini, ide, dan pertimbangan
yang tersedia dalam jaringan sosial internal organisasi”. Berdasarkan tinjauan
literatur dan argumen di atas, kami mengajukan enam hipotesis penelitian awal
pertama mengenai kesiapan individu akademisi untuk DT:
Hipotesis 1a. Literasi informasi memiliki efek positif yang signifikan secara
statistik terhadap literasi digital selama transformasi digital di dunia
akademis.
Hipotesis 1b. Literasi informasi memiliki pengaruh positif yang signifikan
secara statistik terhadap Efikasi Diri Informasi selama transformasi digital di
dunia akademis.
Hipotesis 1c. Pemberdayaan informasi memiliki pengaruh positif yang
signifikan secara statistik terhadap pemberdayaan informasi selama
transformasi digital di dunia akademis.
Hipotesis 2a. Literasi digital memiliki efek positif yang signifikan secara
statistik terhadap budaya informasi selama transformasi digital di dunia
akademis.
Hipotesis 2b. Literasi digital memiliki pengaruh positif yang signifikan secara
statistik terhadap pemberdayaan informasi selama transformasi digital di dunia
akademis.
Hipotesis 3. Self-efficacy memiliki efek positif yang signifikan secara statistik
pada pemberdayaan informasi selama transformasi digital di dunia
akademis.
Bagian kedua dari model kami lebih merupakan pendekatan berbasis sistem
untuk kesiapan transformasi digital. Kesiapan DT bukan hanya seperangkat sikap
dan pengaturan kognitif individu mengenai lingkungan atau sumber daya digital.
Hal ini juga didasarkan pada interaksi kelompok dan perilaku informasi kolaboratif
yang membentuk budaya informasi dalam saluran komunikasi digital yang
mungkin mempengaruhi manajemen informasi yang efektif dan informasi yang
digunakan selama perubahan transformasi digital yang cepat di universitas atau
perguruan tinggi (H5a, H5b) (Agola, 2018; Caiado dkk., 2021). Dengan staf
akademik yang diberdayakan secara informatif dan digital, budaya informasi
dapat dianggap sesuai dengan sistem informasi organisasi yang dipelajari (H4) (
Cho, 2013). Oleh karena itu, kami memperluas
M.Deja dkk. Jurnal Akademik Pustakawan 47 (2001) 102403

model kami ke pandangan yang lebih holistik di mana pustakawan sebagai efek positif pada penggunaan informasi selama transformasi digital di dunia
pustakawan tertanam atau spesialis informasi terlibat dalam pekerjaan akademik akademis.
dan dapat memainkan peran penting dalam DT di fakultas. Namun, untuk
Hipotesis 5b. Budaya informasi memiliki pengaruh positif yang signifikan
melakukannya secara efisien mereka harus mengenali situasi saat ini di institusi
secara statistik terhadap manajemen informasi selama transformasi digital
mereka terkait dengan bentuk penggunaan informasi dalam budaya informasi
di dunia akademis.
akademik (H7a, H7b) (Deja & Wójcik, 2021).
Studi sebelumnya tentang budaya informasi menunjukkan bahwa Hipotesis 6. Manajemen informasi memiliki efek positif yang signifikan secara
kesadaran lingkungan informasi dalam hal pengakuan berbagai bentuk statistik terhadap penggunaan informasi selama transformasi digital di dunia
berbagi pengetahuan (Collins, 2010) dan prosedur dan norma mengenai akademis.
organisasi formal informasi misalnya dalam manajemen arsip universitas (
Hipotesis 7a. Budaya informasi memediasi hubungan antara
Oliv, 2004, 2007, 2008) mungkin berdampak pada pembentukan budaya
pemberdayaan informasi dan manajemen informasi selama
informasi lembaga tertentu. Sebuah studi olehVick dkk. (2015)dan Lauri dkk.
transformasi digital di dunia akademis.
(2016)secara khusus menunjukkan bahwa apa yang membuat sivitas
akademika benar-benar efektif dan memberdayakannya untuk secara Hipotesis 7b. Budaya informasi memediasi hubungan antara
kolektif mengembangkan ide-ide baru dan untuk mewujudkan perilaku pemberdayaan informasi dan penggunaan informasi selama
informasi yang pro-inovatif adalah kesadaran umum akan prosedur formal transformasi digital di dunia akademis.
dan kebutuhan informasi rekan kerja dan atasan mereka (H4). Staf akademik
Kerangka konseptual transformasi digital kami (Gambar 1) mengambil
dalam studi yang lebih baru olehLauri dkk. (2020)tunjukkan bahwa alasan
konsep dari tinjauan literatur dan merupakan tujuh pilar transformasi digital
utama kelebihan informasi adalah kelebihan beban terkait pekerjaan umum
yang efektif di dunia akademis. Model kami melengkapi model transformasi
dan keragaman tugas. Masalah ini dapat dikelola dengan “mengatasi
digital lainnya seperti, misalnya,González-Varon dkk. (2021)model
kerangka pengembangan literasi informasi di tingkat kelembagaan”, yang
Kompetensi Organisasi untuk Transformasi Digital tetapi dengan fokus yang
“dapat mengurangi kurangnya waktu sebagai salah satu hambatan utama
jelas pada ilmu perpustakaan dan informasi (analogi ontik yang mungkin
untuk penggunaan informasi yang efektif” dan juga dengan “kerja sama dan
berguna untuk pustakawan tertanam). BerdasarkanGonzález-Varon dkk.
pembelajaran dari masing-masing lain” untuk menemukan kerangka formal
(2021)apa yang membangun kompetensi organisasi untuk transformasi
dalam topik yang paling penting untuk HEI (Lauri dkk., 2020, P. 22). Karena
digital adalah pengetahuan organisasi yang ditetapkan di atas lima batu
informasi dan literasi digital dapat memberdayakan staf akademik, tingkat
fondasi 1) tata kelola (analog dengan manajemen informasi dan
pemberdayaan berbasis informasi ini kemudian dapat menjelaskan berbagai
penggunaan informasi); 2) keselarasan organisasi (analog dengan
bentuk perilaku informasi kelompok dalam dimensi budaya informasi
pemberdayaan informasi); 3) budaya organisasi (analog dengan budaya
transformasi digital (H4).
informasi); 4) karakteristik teknologi (analog dengan literasi informasi dan
Seperti yang telah dibahas, pustakawan akademik memainkan peran kunci
literasi digital) dan 5) karyawan (analog dengan efikasi diri). Kemampuan ini
dalam mempromosikan kompetensi literasi digital dan informasi melalui interaksi
meyakinkan kesiapan karyawan (dalam kasus kami, staf akademik) untuk
mereka dengan fakultas. BerdasarkanFranklin (2013), kolaborasi antara fakultas
tantangan transformasi digital dengan membuat karyawan sadar akan
dan pustakawan ini adalah kunci untuk menerapkan budaya informasi yang
kompetensi mereka sehingga memberi mereka pengungkit pertumbuhan
meresap dan membuatnya berkelanjutan. Budaya ini tentu saja dapat dan
dalam lingkungan informasi digital (Holzhauser & Schalla, 2017).
memang ada dalam lingkup komunikasi ilmiah, tetapi juga meluas di luar kelas. Di
satu sisi, kita harus melihat budaya informasi kampus secara holistik, karena tidak
satu pun dari faktor-faktor ini saling eksklusif. Pustakawan memfasilitasi
Metodologi
pemberdayaan informasi di fakultas, yang pada gilirannya mengarahkan mereka
untuk menumbuhkan rasa pemberdayaan yang sama pada siswa mereka.
Data untuk penelitian ini dikumpulkan dengan mensurvei staf
Akibatnya, siswa akan belajar - jika bukan kompetensi DL dan IL yang sama persis,
akademik dari universitas berperingkat tinggi di Polandia dalam hal
secara praktis - tetapi penerimaan universal yang sama akan pentingnya mereka.
kontribusi lokal mereka terhadap ilmu sosial dan humaniora. Populasi
Seperti yang dijelaskan olehSandhu (2018), komitmen yang kuat terhadap budaya
target diidentifikasi melalui database publik “POL-on” dan peringkat
informasi yang disepakati di antara berbagai kelompok konstituen (pustakawan,
pendidikan tinggi lokal “Perspektywy”. Sampel penelitian ini dibatasi
fakultas, mahasiswa) sangat penting untuk kelangsungan dunia akademis di
sebanyak 266 responden dari 6 perguruan tinggi. Data dikumpulkan
tengah transformasi digital yang signifikan.
melalui kuesioner online. Surat undangan yang berisi tautan ke survei
Budaya informasi sebuah institusi memiliki dampak positif langsung
didistribusikan melalui email dari September hingga November 2020.
pada penggunaan informasi (H5a) (Abrahamson & Goodman-Delahunty,
2013;Choo dkk., 2008) dan manajemen informasi (H5b, H6) (Choo dkk., 2006
Penelitian ini menggunakan non-probability sampling – prosedur
). Virkus dan Salman (2020) menunjukkan bahwa departemen mungkin
purposive sampling. Sampel non-probabilitas memberikan hasil yang sama
memiliki beberapa profil budaya informasi dengan atribut campuran dari
baiknya, atau bahkan lebih baik dari, sampel berbasis probabilitas (Twyman,
budaya berbasis hubungan dan budaya pengambilan risiko yang
2008;Vavreck & Sungai, 2008). Dalam penelitian ini, responden adalah staf
memfasilitasi pendekatan yang berbeda untuk penggunaan informasi dan
akademik yang bekerja di posisi penelitian-pengajaran di lembaga
berbagi pengetahuan. Menciptakan suasana kerja yang positif dan kolegial,
pendidikan tinggi. Informasi demografis responden ditunjukkan padaTabel
komunikasi yang terbuka, serta komunikasi yang baik tentang arah yang
1.
akan diambil departemen merupakan faktor utama yang memfasilitasi
Analisis data dilakukan dengan SPSS 26 dan AMOS 26. SPSS terutama
kepemimpinan yang baik di perguruan tinggi mengenai pengelolaan dan
digunakan untuk analisis deskriptif dan mengekstrak faktor dalam analisis
penggunaan informasi – terutama dalam hal fokus pada penggunaan
faktor eksplorasi (EFA) sedangkan perangkat lunak AMOS digunakan untuk
informasi. sumber informasi eksternal, dan peningkatan berbagi informasi
melakukan analisis CBSEM, dan untuk memvalidasi pengukuran dan model
dan pengetahuan (Virku& Salman, 2020). Berdasarkan pertimbangan di atas,
struktural di analisis faktor konfirmatori (CFA). Kami menggunakan prosedur
kami mengajukan enam hipotesis penelitian tambahan mengenai kesiapan
CBSEM daripada PLS-SEM karena ini adalah "SEM berbasis faktor umum
organisasi untuk DT:
(yaitu, SEM berbasis kovarians; CBSEM), yang menganggap konstruksi
Hipotesis 4. Pemberdayaan informasi memiliki pengaruh positif yang sebagai faktor umum yang menjelaskan kovariasi antara indikator terkait" (
signifikan secara statistik terhadap budaya informasi selama transformasi Sarstedt et al., 2016). Prosedur CBSEM lebih tepat untuk mengukur efek
digital di dunia akademis. indikator dalam konseptualisasi reflektif – seperti, dalam kasus kami,
mengenai faktor-faktor yang menjelaskan
Hipotesis 5a. Budaya informasi memiliki pengaruh yang signifikan secara statistik

6
M.Deja dkk. Jurnal Akademik Pustakawan 47 (2001) 102403

Gambar 1. Kerangka konseptual.

pemberdayaan dari dua skala "Kesadaran lingkungan informasi" dan

Tabel 1
"Belajar dari pengalaman informasi" yang dikembangkan olehAhmad
Demografi responden (n = 266).
dkk. (2020). Masing-masing, sembilan item dari skala penilaian diri
n % literasi data dan delapan item yang mengukur SE diambil dariNikou
Jenis kelamin dkk. (2020). Tujuh item literasi informasi yang mengukur penilaian diri
Perempuan 140 53% kompetensi informasi dipilih dari:Merek-Gruwel et al. (2005),
Pria 115 43%
Kurbanoglu dkk. (2006), dan Nikou dkk. (2020). Dimensi terakhir
Saya lebih suka tidak mengatakan 11 4%
Usia
pengukuran juga difokuskan pada layanan digital perpustakaan, yang
18–24 1 0,4% merupakan faktor eksogen model kami (dipahami sebagai kontribusi
25–34 43 16,2% utama perpustakaan untuk pendidikan sivitas akademika – hasil
35–44 84 31,6% layanan perpustakaan). Melalui karya pendidikan yang tepat dari
45–54 73 27,4%
pustakawan akademik, itu akan mempengaruhi kesiapan individu
55–64 49 18,4%
65+ 16 6% untuk transformasi digital. Enam faktor endogen yang tersisa (mewakili
Gelar akademik dan terkait pekerjaan hasil parsial IL di dunia akademis sebagai input – DL dan SE – output –
Diploma Magister 32 12,1% IE dan IC – dan hasil – IM dan IU) dalam model kami merupakan
PhD 129 48,5%
struktur hubungan yang dibangun di atas kemampuan keseluruhan
PhD dengan gelar Insinyur 6 2.3%
Asisten Profesor 23 8,6%
untuk digital perubahan di fakultas.
Associate Professor 53 19,9%
Profesor 23 8,6% Bias metode umum
Klasifikasi sains dan teknologi (FOS) OECD Frascati –
Responden bidang ilmu IPS
Studi ini menggunakan pendekatan ex-ante dan ex-post untuk memeriksa bias
159 59%
Sastra 107 41% metode umum (CBM) (Podsakoff dkk., 2003). Varian metode umum dapat
Tahun kerja di sektor akademis dan sains mempengaruhi hasil survei online (Klarner et al., 2013). Pertama, berdasarkan
<5 23 8,6% Podsakoff dkk. (2003), faktor tunggal Harman digunakan tes untuk memeriksa
<10 56 21,1%
CMB. Faktor pertama, diekstraksi menggunakan pemfaktoran sumbu utama tanpa
<20 86 32,3%
<30 56 21,1% rotasi, menyumbang 27% dari keseluruhan varians. Tidak ada faktor tunggal yang
<40 34 12,8% menjelaskan sebagian besar varians dan varians metode umum yang
> 40 11 4.1% mempengaruhi hasil survei (Klarner et al., 2013). Kedua, uji faktor laten digunakan
(Podsakoff dkk., 2003). Hasilnya menunjukkan tidak ada kehilangan signifikansi
dari pemuatan faktor ketika faktor laten diperkenalkan ke model kami. Hasil
indikator kesiapan transformasi – sedangkan prosedur PLS lebih tepat
pengujian CMB menunjukkan bahwa kadar CMB pada penelitian ini minimal.
untuk konseptualisasi formatif saat mengukur indikator komposit.

Evaluasi model keseluruhan

Pengukuran

Analisis faktor konfirmatori (CFA) dengan estimasi kemungkinan maksimum

Studi ini menerapkan skala dari tinjauan literatur. Semua item diukur (ML) dilakukan menggunakan AMOS 26 untuk memeriksa kecocokan dari
menggunakan skala Likert lima poin yang dibukukan oleh satu (sangat tidak
setuju) dan lima (sangat setuju). Dimensi manajemen informasi dan Meja 2
penggunaan informasi diukur dengan tujuh item dan enam item masing- Indeks kebugaran (model pengukuran variabel dependen).
masing yang diadaptasi dariAbrahamson dan Goodman-Delahunty (2013),
indeks Kisaran yang sesuai Nilai sesungguhnya Penilaian yang tepat
awalnya dibuat oleh Cho dkk. (2008, 2006). Budaya informasi diukur melalui
CMIN/DF <2 1.648 Ya
skala dua belas item yang diadaptasi dariVick dkk. (2015)interpretasi model
RMSE <0,08 0,049 Ya
4R Choo (Cho, 2013) yang lebih tepat untuk digunakan di lingkungan RMR <0,10 0,065 Ya
akademik daripadaChoo dkk. (2008, 2006) model sebelumnya sebagai Vick et GFI > 0,80 0,888 Ya
al. merancang satu set item yang berkaitan dengan penciptaan AGFI > 0,80 0,860 Ya
pengetahuan dalam proyek-proyek akademik. Kami juga mengadaptasi PGFI > 0,50 0,708 Ya
CFI > 0,90 0,953 Ya
skala evaluasi diri informasi ukuran delapan item

7
M.Deja dkk. Jurnal Akademik Pustakawan 47 (2001) 102403

model pengukuran serta reliabilitas dan validitasnya (Meja 2). Model
pengukuran menunjukkan kesesuaian yang baik dengan data: CMIN =
426.754 (df = 259;p < 0,001); CMIN/df = 1,648; CFI = 0,953; TLI = 0,945;
IFI = 0,953; RMSEA = 0,049, PCLOSE = 0,534; RMR = 0,065). Rasio CMIN/
DF di bawah 2,0 (Bagozzi & Yi, 1988; Rambut et al., 2010). IFI, TLI, dan
CFI melebihi ambang batas minimum yang disarankan yaitu 0,90 (Kline,
2005). RMSEA 0,048 tidak melebihi batas 0,08 (Kline, 2005) juga RMR
standar 0,065 tidak melebihi batas 0,10 (Kline, 2005). Comparative Fit
Index (CFI) dan Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA)
memenuhi kriteria evaluasi (Kelley & Lai, 2011; Lai & Hijau, 2016).
Ukuran kecocokan mutlak, Indeks Kebaikan Kecocokan (GFI) dan
Indeks Kesesuaian yang Disesuaikan (AGFI) lebih tinggi dari 0,80,
minimum yang direkomendasikan untuk kecocokan model yang baik (
Bentler & Bonett, 1980).
Model pengukuran
Tabel 3 menunjukkan bahwa Cronbach dan reliabilitas komposit (CR)
untuk sampel penuh lebih besar dari 0,70. Model pengukuran memiliki
tingkat reliabilitas yang tinggi berdasarkan nilai Cronbach's , CR, dan AVE
terukur yang melampaui kriteria evaluasi yang direkomendasikan. Tabel
tersebut juga menunjukkan bahwa semua pemuatan item lebih besar dari
0,60. Dapat disimpulkan bahwa model pengukuran memiliki validitas
konvergen yang baik (Ahmad dkk., 2016; Fornell & Larcker, 1981).
Validitas diskriminan diuji menggunakan Fornell dan Larcker (1981)
kriteria dan evaluasi cross-loading. Akar kuadrat AVE untuk setiap
dimensi transformasi digital lebih besar daripada korelasi antar
konstruk, sehingga dapat disimpulkan bahwa model pengukuran dapat
dianggap cukup mengenai validitas diskriminannya (Gefen et al., 2011;
Gefen & Straub, 2005). Pemuatan silang
analisis dalam Tabel 5 menunjukkan bahwa semua indikator memuat pada konstruk
masing-masing jauh lebih tinggi daripada pemuatan silang pada konstruk lainnya.
Kecukupan sampel berdasarkan uji KMO harus dianggap sangat
berjasa atau “luar biasa” pada 0,906 dan p < 0,001 (Kaiser, 1974, P. 35) (
Tabel 4), yang berarti dataset representatif yang menggambarkan
tingkat kesiapan staf akademik menghadapi tantangan transformasi
digital di perguruan tinggi humaniora dan ilmu sosial.
Temuan
Temuan mendukung model kami secara keseluruhan. Studi ini mengkonfirmasi
enam dari tujuh hipotesis dalam penelitian kami. Satu hipotesis tidak didukung
- H6 – yang mengeksplorasi dampak langsung dari manajemen Informasi pada
penggunaan Informasi. Variabel literasi informasi dengan dukungan tidak langsung
literasi digital dan langkah-langkah efikasi diri menjelaskan 29% dari varians dalam
pemberdayaan informasi, tetapi secara individual itu menjelaskan hanya 13% dalam
varians literasi digital dan 19% dalam efikasi diri. Artinya, sangat mungkin bahwa melalui
informasi yang lebih tinggi dan literasi digital, akademisi akan lebih mudah dan lebih
cepat mengidentifikasi sumber digital apa yang akan membantu mereka saat
menggunakan informasi di masa depan, dan mereka sebaiknya mencoba mencari tahu
bagaimana hal itu dapat digunakan di dunia baru. cara atau untuk merevisi pemikiran
mereka tentang masalah pekerjaan lebih cepat (Lampiran A).
Pemberdayaan informasi, yang didasarkan pada pembelajaran dari
pengalaman informasi, dapat menjelaskan lebih dari 24% keragaman budaya
informasi staf akademik. Hasil kami menunjukkan bahwa jenis perilaku informasi
yang paling penting adalah proaktif dan berorientasi internal, artinya:¼ perilaku
yang berfokus pada pencarian dan penggunaan informasi kolaboratif yang
disajikan oleh fakultas dalam dimensi IC akan bergantung pada pengalaman
mereka sebelumnya dengan sumber daya terbuka dan kebiasaan

Tabel 3
Statistik pengukuran konstruksi orde pertama.

Dimensi Kode Berarti SD Pemuatan indikator Keandalan komposit AVE alfa cronbach

Budaya informasi IC 3.32 0,94 0,900 0,504 0,914

Barang 1 ic_7 3.35 1.31 0,916
Butir 2 ic_9 3.19 1.27 0.859
Butir 3 ic_5 3.45 1.24 0,762
Butir 4 ic_6 2.97 1.23 0,740
Butir 5 ic_11 3.77 1.34 0,729
Butir 6 ic_1 3.21 1.32 0,666
Butir 7 ic_2 3.45 1.24 0,655
Butir 8 ic_10 3.33 1.26 0,646
Butir 9 ic_3 2.55 1.24 0,607
Literasi informasi saya 4.39 0,74 0,843 0,643 0.852
Barang 1 il_5 4.45 0,80 0.884
Butir 2 il_6 4.44 0,84 0,820
Butir 3 il_4 4.30 0.82 0,805
Literasi digital DL 3.96 0.82 0,850 0,586 0.852
Barang 1 dl_6 3.55 1.07 0,910
Butir 2 dl_1 3.87 1.08 0,829
Butir 3 dl_3 4.26 0,89 0,767
Butir 4 dl_2 4.16 0,90 0,729
Efikasi Diri SE 3.78 0,96 0,864 0,615 0,873
Barang 1 se_3 3.69 1.11 0,766
Butir 2 se_5 3.84 1.04 0,757
Butir 3 se_1 3.80 1.12 0,735
Butir 4 se_2 3.80 1.13 0,733
Pemberdayaan informasi YAITU 3.27 1.05 0,904 0,702 0,908
Barang 1 yaitu_5 3.06 1.21 0,892
Butir 2 yaitu_8 2.99 1.24 0,853
Butir 3 yaitu_6 3.59 1.21 0,787
Butir 4 yaitu_7 3.44 1.10 0,730
Manajemen informasi SAYA 3.15 1.06 0,885 0,660 0,885
Barang 1 im_6 3.18 1.17 0.812
Butir 2 im_3 3.15 1.11 0,782
Butir 3 im_4 3.11 1.32 0,705
Butir 4 im_1 3,00 1.22 0,650
Penggunaan informasi IU 3.37 1.12 0,713 0,554 0,715
Barang 1 iu_5 3.47 1.27 0,963
Butir 2 iu_7 3.37 1.28 0.883

8
M.Deja dkk. Jurnal Akademik Pustakawan 47 (2001) 102403

Tabel 5
Interkorelasi variabel laten untuk konstruksi orde pertama.

Informasi Informasi Digital Diri sendiri- Informasi Informasi Informasi

budaya literasi literasi kemanjuran Pemberdayaan pengelolaan menggunakan

Budaya informasi 0,710

Literasi informasi 0.264*** 0.802
Literasi digital 0.216** 0,355*** 0,765
Efikasi Diri 0,157* 0,356*** 0,450*** 0,784
Informasi 0,467*** 0,431*** 0,373*** 0,441*** 0,838
Pemberdayaan
Informasi 0,665*** 0.275*** 0,173* 0,164* 0,514*** 0.811
pengelolaan
Penggunaan informasi 0,513*** 0.194* 0,521*** 0,541*** 0,522*** 0,367*** 0,745
*
p < 0,05.

**
p < 0,01.

***
p < 0,001.

hasil Anda di lingkungan budaya kemudian menjadi penting untuk menyebarkan

Tabel 4
Uji Kaiser-Meyer-Olkin dan Bartlett.
Kaiser-Meyer-Olkin mengukur kecukupan sampling
Uji kebulatan Bartlett Kira-kira chi-kuadrat
df
Tanda tangan.
berpikir secara kolektif tentang masalah pekerjaan bahkan setelah jam kerja.
Tiga dari empat jenis IC dari Choo (2013) Model 4R tetap dalam
penelitian kami sebagai relevan dengan kesiapan untuk transformasi
digital. (1) Budaya mengikuti aturan (ic_7 = 3.35; ic_11 = 3.77) di mana
tujuan pengelolaan informasi adalah untuk memperkuat norma dan
peraturan internal, kontrol kelembagaan, dan penekanan pada sumber
daya informasi internal seperti koleksi dokumen digital, buku catatan
online, atau database publikasi online yang lisensinya diberikan melalui
layanan perpustakaan online. (2) Budaya berbasis hubungan (ic_9 =
3.19; ic_5 = 3.45) dimana tujuannya adalah untuk memperkuat
komunikasi dan interaksi dengan berbagi informasi secara terbuka
dalam arus informasi informal yang kurang terkontrol, misalnya
saluran komunikasi digital digunakan untuk mengatur tingkat
departemen/fakultas diskusi mengenai informasi baru tentang
perubahan organisasi yang terkait dengan pengajaran dan penelitian,
atau pada diskusi tingkat kelompok tentang topik penelitian baru yang
ditemukan di perpustakaan sumber daya elektronik seperti database
ilmiah. (3) Budaya berani mengambil risiko (ic_2 = 3,45; ic_10 = 3,33)
mendukung akademisi untuk secara kreatif mencari bidang penelitian
dan inovasi baru, dengan fokus pada informasi eksternal yang dapat
membawa nilai baru. Jenis budaya kedua dan ketiga yang dijelaskan
adalah alasan mengapa berbagi informasi dan proaktif akademisi
merupakan langkah penting dari kesiapan untuk perubahan digital,
karena meningkatkan fleksibilitas dan kreativitas karyawan, yang
diimbangi dengan kontrol kinerja karyawan di fakultas dalam aturan.
-mengikuti budaya. Sikap seperti itu dapat menjelaskan tingginya
tingkat pengaruh budaya informasi pada penggunaan informasi di
fakultas.
Temuan di atas seharusnya menarik khususnya bagi pustakawan akademik
yang memiliki rencana dalam mengembangkan program yang mendukung staf
pengajar dan peneliti dalam bekerja di lingkungan digital. Melihat strategi
pembelajaran aktif berbagi yang dijelaskan oleh LeslinCharles (2021)salah satu
tantangan dalam mengimplementasikan dan mencapai hasil dalam program
literasi informasi adalah mengikutsertakan mitra di dunia akademis, menjalin
kerjasama, dan meyakinkan yang baru untuk bekerja sama. Mengembangkan
program IL-DL untuk mahasiswa dan peneliti harus menjadi bagian dari strategi
keterlibatan yang dikembangkan oleh pustakawan yang ingin membina hubungan
interdisipliner dan mengajarkan para peneliti keterampilan digital baru. Penuh arti
citra perpustakaan sebagai aset untuk mengembangkan program pengajaran dan
penelitian (Longmeier & Murphy, 2021).
0,906 Satu korelasi yang sangat kuat harus ditunjukkan antara dimensi budaya
9534.409
informasi dan manajemen informasi di dunia akademis, menunjukkan dan
1596
0,000
mengkonfirmasi pengamatan yang diambil sebelumnya oleh Cho dkk. (2006)
bahwa budaya informasi, terutama mengenai perilaku informasi kolektif dalam
mencari dan menggunakan (ic_5, ic_6, ic_7, ic_9) didorong oleh pembelajaran
berkelanjutan (IC-IE 0,467) dan merupakan bagian penting dari strategi
universitas untuk mengembangkan dan meningkatkan modal intelektual
manusianya (IC-IM 0,665).
Bagi pustakawan akademik, pengetahuan ini mungkin berguna mengenai
aktivitas mereka dalam mengembangkan mata kuliah literasi informasi dan untuk
membenarkan pentingnya mereka saat bekerja sama dengan fakultas, karena
kompetensi ini sangat terkait dengan dimensi pemberdayaan dalam transformasi
digital (0,467). Seperti yang ditunjukkan oleh model struktural kami, dimensi IL
dan DL terkait (0,355) memiliki dampak besar pada efikasi diri, dan bersama-sama
menjelaskan bagian penting dari perbedaan dalam pemberdayaan informasi
akademisi. Dimensi ini merupakan pilar utama kesiapan individu untuk tantangan
DT. Kolaborasi antara fakultas dan pustakawan adalah kunci untuk menerapkan
budaya informasi yang meresap dan membuatnya berkelanjutan untuk
perubahan digital (Franklin, 2013) Karena layanan perpustakaan dalam bentuk
digital semakin banyak ditawarkan, metode penilaian diperlukan untuk hasil di
bidang kebutuhan pengguna yang baru muncul. Melalui diagnosis kami, kami
dapat mengkonfirmasi pernyataan Longmeier & Murphy (2021) bahwa program
IL-DL memungkinkan pustakawan untuk lebih banyak mendukung layanan digital
berbasis hubungan dan dampaknya telah ditangkap oleh kami.
Model struktural
Temuan kami mengungkapkan kepentingan relatif dari beberapa faktor
kesiapan transformasi digital (Tabel 6). Secara khusus, di antara tiga dimensi
kompetensi penilaian diri (IL, DL, SE) yang memiliki dampak langsung pada
pemberdayaan informasi, serta antara pemberdayaan informasi dan budaya
informasi yang keduanya masing-masing memiliki dampak tidak langsung
dan langsung terhadap manajemen informasi dan budaya informasi.
penggunaan informasi di lingkungan akademik. Koefisien jalur literasi
informasi pada literasi digital (β = 0,353), efikasi diri (β = 0,346), dan
pemberdayaan informasi (β = 0,362) signifikan padap < 0,001, menunjukkan
bahwa IL memiliki peran penting secara statistik dalam faktor kesiapan
transformasi digital ini. Koefisien jalur literasi digital terhadap efikasi diri (β =
0,320,p < 0,001 staf akademik dan pemberdayaan informasi mereka (β =
0,185, p < 0,05) juga signifikan secara statistik, tetapi dalam kasus DL → IE
dampak ini jauh lebih lemah, yang menunjukkan bahwa IL atau SE (β =
0,311, p < 0,001) secara individu memiliki dampak yang jauh lebih besar
terhadap pemberdayaan civitas akademika dibandingkan DL (Gambar 2.).

9
M.Deja dkk. Jurnal Akademik Pustakawan 47 (2001) 102403

Tabel 6
analisis jalur SEM.

Hipotesa Jalur Estimasi koefisien jalur Kesalahan standar nilai-t P-Nilai Didukung atau tidak

H1a saya → DL 0,353 0,073 4.858 *** Didukung

H1b saya → SE 0,346 0,092 3.777 *** Didukung
H1c saya → YAITU 0,362 0,096 3.784 *** Didukung
H2a DL → SE 0,320 0,092 3.461 *** Didukung
H2b DL → YAITU 0,185 0,094 1.971 0,049* Didukung
H3 SE → YAITU 0.311 0,079 3.930 *** Didukung
H4 YAITU → IC 0,566 0,078 7.248 *** Didukung
H5a IC → IU 0,410 0,067 6.132 *** Didukung
H5b IC → SAYA 0,672 0,080 8.426 *** Didukung
H6 SAYA → IU 0,031 0,084 0,371 0,711 Tidak didukung
H7a YAITU → IC → SAYA 0.297 0,060 5.514 *** Didukung
H7b YAITU → IC → IU 0,210 0,052 4.707 *** Didukung
*
p < 0,05.

***
p < 0,001.

Gambar 2. Model struktural kesiapan transformasi digital di dunia akademis.

Baru-baru ini Komite Penelitian dan Penerbitan Perpustakaan USF menciptakan
“inisiatif untuk meningkatkan produktivitas penelitian, memajukan hasil ilmiah, dan
membangun budaya penelitian dan beasiswa di antara pustakawan baru dan mapan”.
Tindakan tersebut umumnya didukung oleh fakultas (Schmidt dkk., 2021). Integrasi
kepustakawanan dan budaya akademik adalah proses yang berkelanjutan dan menjadi
penting dalam transformasi digital. Tingkat keterampilan IL yang lebih tinggi mungkin
menjadi kunci keberhasilan dalam proses seperti itu, dan seperti yang kami tunjukkan di
atas, bahkan lebih dari keterampilan DL. Pustakawan tidak hanya memfasilitasi
pemberdayaan informasi di fakultas tetapi juga menjadi persona yang memberdayakan,
yang peran utamanya adalah menumbuhkan rasa pemberdayaan yang sama di fakultas
dan di kalangan mahasiswa. Komitmen yang lebih kuat terhadap budaya informasi
menggunakan keterampilan literasi informasi sangat penting untuk menunjukkan situs
kuat pustakawan di dunia akademis selama transformasi digital (Sandhu, 2018).
Koefisien jalur pemberdayaan informasi pada budaya informasi
tertinggi kedua diukur pada = 0,566 (p < 0,001). Dampak terkuat
diamati pada koefisien jalur budaya informasi pada manajemen
informasi (β = 0,672,p < 0,001). Budaya informasi juga memiliki dampak
signifikan pada informasi yang digunakan di fakultas (= 0.41, p < 0,001).
Budaya informasi juga memediasi dampak pemberdayaan informasi
pada pengelolaan informasi (β = 0,297,p <0,001 dan penggunaan
informasi (β = 0,210, p < 0,01). Berdasarkan temuan ini, harus
ditunjukkan, bahwa proses pemberdayaan akademisi harus menjadi
salah satu tujuan pustakawan akademik, terutama saat memasukkan
keterampilan IL-DL dalam strategi keterlibatan penelitian. Melalui
keterlibatan dalam pemberdayaan informasi dan budaya pustakawan
dapat mempengaruhi kontrol terampil atas akuisisi, organisasi,
penyimpanan, keamanan, pengambilan, dan penyebaran informasi.
sumber informasi di kalangan akademisi, dan melalui itu menunjukkan bahwa
kepustakawanan saat ini sangat penting untuk keberhasilan penggunaan
infrastruktur teknis.
Staf akademik menilai sendiri IL mereka (4,39) lebih tinggi dari
tingkat DL (3,96), yang bisa menjadi efek dari tingkat pengenalan
sumber daya digital perpustakaan yang lebih tinggi (il_4 = 4,30)
daripada teknologi digital yang digunakan untuk mengomunikasikan
pekerjaan mereka. Tingkat IL yang tinggi ini berdampak signifikan pada
hasil faktor IE yang sedikit lebih rendah. Hasil menunjukkan bahwa IL
memiliki efek positif pada proses pembelajaran dengan mengalami
kontak dengan informasi yang berguna, tetapi di sisi lain, tingkat IE
yang tinggi secara positif mempengaruhi sikap proaktif dalam
pengambilan risiko dan budaya berbasis hubungan, serta untuk tingkat
yang lebih rendah dalam budaya yang mengikuti aturan. Hubungan IE-
IC ini tidak mempengaruhi budaya berorientasi hasil, yang dikeluarkan
dari model DT karena perilaku ini tidak sesuai dengan model kami
secara statistik.Barnes, 2020) perlu ditingkatkan secara bertahap
dengan peran yang lebih strategis di dunia akademis seperti
perencanaan proyek untuk menunjukkan sikap yang lebih berani
mengambil risiko dan sangat khas untuk keterbukaan pustakawan (
Currier dkk., 2017).
Diskusi
Penelitian ini menggunakan metode CBSEM untuk mengeksplorasi pengaruh
literasi informasi terhadap kesiapan individu staf akademik menghadapi
tantangan transformasi digital dalam ilmu sosial dan humaniora. Kami
memperlakukan literasi informasi sebagai titik awal dalam membangun ini

10
M.Deja dkk.
kemampuan untuk menangani transformasi digital di dunia akademis, yang juga
didasarkan pada kompetensi digital utama, self-efficacy, pemberdayaan informasi,
budaya informasi, pengelolaan informasi, dan penggunaan informasi. Dimensi
pertama (IL) berakar pada layanan perpustakaan, jadi ini diperlakukan sebagai
variabel eksogen yang menggambarkan dampak langsung dari layanan
perpustakaan mengenai literasi informasi di antara staf akademik pada keadaan
umum kesiapan mereka selama perubahan digital di lingkungan informasi
mereka. . Dimensi terakhir (IU), di sisi lain, dapat diperlakukan sebagai hasil umum
yang merupakan kesiapan penuh untuk perubahan digital, karena menunjukkan
peran pendukung yang dimainkan akademisi dalam keputusan yang dibuat oleh
fakultas dan didukung oleh rantai faktor endogen seperti IE, IC, dan IM.
Studi kami tentang staf akademik yang mewakili ilmu sosial dan humaniora
menegaskan tiga hipotesis pertama yang terkait dengan gagasan bahwa
peningkatan IL memiliki dampak yang signifikan dan relatif kuat pada DL dan SE
selama perubahan digital dalam kebiasaan komunikasi (β = 0,353; = 0,346) yang
menegaskan pernyataan bahwa “persepsi positif tentang keterampilan literasi
[pengguna perpustakaan] mereka dan mahir menggunakan TIK, akan lebih
cenderung memiliki niat tinggi untuk menggunakan alat dan perangkat digital
dalam pembelajaran mereka” (Nikou dkk., 2020). Dalam model kami, persepsi
keterampilan IL dan DL sendiri menjelaskan sekitar 19% dari varians dalam self-
efficacy dan bahkan 29% dari varians dalam pemberdayaan informasi.
Model kesiapan transformasi digital kami mempertahankan empat dari
delapan ukuran pemberdayaan informasi. Kami menolak variabel yang
mungkin menunjukkan "kesadaran lingkungan informasi", karena secara
statistik tidak relevan, dan kami menyimpan indikator yang diberikan oleh
Ahmad dkk. (2020)tentang "belajar dari pengalaman informasi". Mereka
menyelidiki literasi informasi CEO yang mewakili segmen tenaga kerja yang
relatif tidak dapat diakses dalam pengaturan UKM, sehingga tidak semua
tindakan mereka cocok untuk lingkungan akademik. Ini juga berarti bahwa
akademisi bias dalam kesadaran mereka tentang lingkungan informasi
mereka, yang merupakan masalah kurangnya konvergensi kebijakan
administrasi dan pekerjaan akademik di universitas (Perkmann et al., 2013).
Dalam penelitian kami, kami telah menunjukkan bahwa literasi informasi
dapat dianggap sebagai pendorong pembelajaran terinformasi di antara
staf akademik (β = 0,362) yaitu belajar menggunakan informasi untuk
mendukung persiapan didaktik dan penelitian di tempat kerja.
Pendekatan yang ditunjukkan oleh Ahmad et al. memandang literasi informasi
sebagai kunci untuk "penggunaan informasi kolaboratif dalam sistem informasi
(sosial-teknis)" - budaya informasi. Kami setuju tetapi ada moderator di tengah –
literasi digital, self-efficacy – yang bersama-sama meningkatkan pemberdayaan
informasi staf akademik, dan hanya dengan menetapkan peningkatan
pemberdayaan ini kami dapat menunjukkan dampak keterampilan ini pada
budaya informasi. Dalam model kami, pemberdayaan informasi menjelaskan
bahkan 24% variasi dalam budaya informasi. Kami kemudian dapat menyimpulkan
bahwa sikap karyawan untuk tetap mendapat informasi, mencari cara baru untuk
menggunakan informasi, berpikir di luar batas pekerjaan mereka didasarkan pada
penilaian diri yang tinggi dari keterampilan IL. Pemberdayaan informasi juga
mendukung pembangunan komunitas praktik yang proaktif dalam budaya
informasi berbasis hubungan dan pengambilan risiko (β = 0,566). Dari sudut
pandang pustakawan, penting untuk mengingat pengamatan penting dalam hal
ini yang dibuat oleh:Somerville & Bruce (2017, hlm. 6) bahwa “meningkatkan
pengalaman menggunakan informasi untuk belajar adalah tentang memahami
perspektif pelajar – yaitu, membantu orang menjadi pengguna informasi yang
lebih baik memerlukan pemahaman cara mereka mengalami penggunaan
informasi yang efektif.” Kerangka kerja kami dibuat tidak hanya untuk mengukur
penilaian individu atas informasi akademik dan keterampilan digital dan
pemberdayaan, tetapi juga untuk mengetahui bagaimana akademisi dapat
memanfaatkan keterampilan tersebut untuk lebih menyesuaikan diri dalam
budaya informasi yang mengelilingi mereka.
Di satu sisi, berbeda dengan penelitian sebelumnya oleh Abrahamson dan
Goodman-Delahunty (2013) pada budaya informasi di kepolisian, kami telah
menunjukkan bahwa dalam kasus staf akademik bentuk berbagi informasi
kelompok memiliki dampak yang signifikan pada bentuk efektif penggunaan
informasi di fakultas (β = 0,41). Di sisi lain, kami mengkonfirmasi pengamatan
yang dilakukan olehLauri dkk. (2020). Mereka mengkonfirmasi lebih tinggi
11
Jurnal Akademik Pustakawan 47 (2001) 102403
pendidikan dominasi yang jelas dari budaya informasi terintegrasi yang diciptakan
dari kombinasi budaya yang mengikuti aturan dan berbasis hubungan, dan
budaya terbuka yang dihasilkan dari kombinasi budaya berbasis hubungan dan
pengambilan risiko. Serupa dengan penelitian kami, mereka tidak menemukan
nilai signifikan dalam budaya berorientasi hasil di institusi pendidikan tinggi
Estonia. Artinya, pentingnya keunggulan kompetitif, pengendalian aktivitas yang
sistematis, dan langkah-langkah efisiensi dalam hubungan eksternal dengan
pemangku kepentingan tidak banyak bermanfaat dalam membuat karyawan siap
menghadapi perubahan digital. Oleh karena itu, dalam hal penelitian budaya
informasi, seseorang harus selalu memiliki pendekatan individual terhadap
domain kerja institusi yang diteliti.
Pustakawan sebagai orang yang sangat menyadari kebutuhan staf
akademik kemudian harus mencari cara untuk mendukung perilaku seperti
berfokus pada informasi internal yang mengalir dari organisasi dan
anggotanya, yang diekspresikan dalam budaya berbasis hubungan sekarang
sebagian besar terjadi dalam komunikasi langsung didukung oleh
konferensi video di masa perubahan digital. Komunikasi semacam itu sering
difasilitasi oleh akses yang baik ke sumber ilmiah dan pemikiran kritis
kelompok yang didukung oleh buku catatan digital, yang juga dapat menjadi
petunjuk bagi pustakawan untuk memperkuat integrasi keterampilan
pencarian informasi dan alat manajemen informasi digital dalam kursus IL,
seperti misalnya penggunaan perangkat lunak manajemen referensi untuk
mendukung kerja kelompok. Pustakawan sering dipersiapkan melalui
kegiatan pelatihan kolaboratif yang berbeda untuk pengajaran online
asinkron,Carroll & Mallon, 2021). Juga berfokus pada informasi eksternal
yang dapat membawa nilai baru, seperti misalnya database ilmiah, harus
menjadi penting bagi pustakawan yang ingin mendukung budaya
pengambilan risiko di dunia akademis. Hasil kami telah menunjukkan bahwa
pengakuan cepat atas kompleksitas pelanggaran hak kekayaan intelektual
dan kondisi yang baik untuk berbagi pengetahuan dianggap oleh responden
kami sebagai hal yang penting untuk kemampuan melakukan pekerjaan
akademis secara efektif. Perilaku seperti itu dalam budaya informasi
akademik menjelaskan banyak dari 45% hasil penggunaan informasi di
bidang ilmu sosial dan humaniora.
Menurut temuan kami, budaya informasi memiliki dampak terbesar
pada manajemen informasi di fakultas (β = 0,67) dan menengahi
dampak pemberdayaan informasi tentang bagaimana akademisi
memandang efektivitas dalam hal ini (β = 0,30). Tujuan manajemen
informasi dalam budaya berbasis hubungan adalah untuk memperkuat
komunikasi dan interaksi, itulah sebabnya berbagi informasi sangat
dihargai dalam model kami. Pemberdaya yang baik, dalam hal ini,
harus menjadi pendukung dalam menemukan dan menggunakan
informasi yang diperlukan dalam diskusi kelompok di masa
mendatang. Dalam budaya pengambilan risiko, tujuan manajemen
informasi adalah untuk mendukung kreativitas dan inovasi, itulah
sebabnya berbagi informasi dan proaktif sangat penting dalam model
kami.
Jenis IC ketiga yang penting dalam model kami adalah budaya mengikuti
aturan, di mana tujuan IM adalah untuk memperkuat norma dan peraturan
internal. Dalam budaya seperti itu, peran utama dimainkan oleh data yang
dikumpulkan dari sumber internal, serta kebijakan internal, dokumentasi, dan
spesialis berkualifikasi tinggi yang memberi nasihat tentang masalah teknis atau
hukum. Informasi digunakan untuk mengontrol, meningkatkan efisiensi, dan
memberikan akuntabilitas (Choo dkk., 2006). Tampaknya pustakawan harus
banyak bicara dalam hal ini, terutama dalam hal akuntabilitas, mengendalikan
data publikasi dari repositori institusional, yang merupakan sumber utama yang
digunakan untuk melaporkan produktivitas akademik. “Profesional LIS harus
mengomunikasikan tujuan dan nilai repositori institusional ke organisasi mereka,
menawarkan layanan manajemen informasi untuk membuat repositori ini kuat
dan bermanfaat, dan menginjili prinsip berbagi pengetahuan dalam mengirimkan
publikasi ke repositori institusional.” (Bhardwaj, 2014, P. 201). Dengan datafikasi
ilmu pengetahuan, di mana penggunaan umum ukuran bibliometrik dalam
peringkat universitas nasional dan internasional terlihat, perubahan digital
mungkin menjadi
M.Deja dkk. Jurnal Akademik Pustakawan 47 (2001) 102403

kesempatan untuk memperkuat peran pustakawan di dunia akademis sebagai
spesialis dalam evaluasi produktivitas ilmiah nasional dan internasional.
Kesimpulan
Transformasi digital di dunia akademis hingga saat ini dapat diperlakukan
sebagai topik kegiatan yang relatif baru, tetapi pandemi mengubahnya secara
drastis dengan memaksa kita semua untuk merangkul lingkungan digital dalam
pekerjaan kita sehari-hari. Ini adalah peluang umum bagi perpustakaan, tetapi
tantangan utama dalam mentransformasikan akademisi beragam, baik dari sudut
pandang teknologi maupun organisasi. “Peran perpustakaan untuk mengaktifkan
beasiswa digital bersifat multi-stranded, mencerminkan bidang itu sendiri” (Cox,
2016, P. 133). Tujuan kami adalah untuk menertibkan perubahan ini dari sudut
pandang sosiologis, di mana perpustakaan akademik dapat memfasilitasi
berbagai perubahan digital, bukan sebagai penyedia layanan, tetapi sebagai mitra
– terutama di bidang literasi informasi di dunia akademis. Transformasi digital
adalah bidang yang berkembang pesat untuk manajemen, administrasi,
mahasiswa, staf akademik, pustakawan. “Seiring dengan perubahan lanskap
layanan teknis, perpustakaan penelitian akademis telah pindah untuk bekerja
lebih kolaboratif dengan pengguna. Program pendidikan jarak jauh memerlukan
akses elektronik ke sumber daya perpustakaan. Dalam humaniora dan ilmu sosial,
ada kebutuhan yang berkembang untuk akses ke bahan sumber primer.
Departemen koleksi khusus telah dan terus menjadi gudang utama untuk sumber-
sumber utama; secara historis,Currier dkk., 2017, P. 276). Berdasarkan hasil yang
kami peroleh, kami dapat memastikan bahwa melangkah ke komunitas ini sebagai
mitra, meskipun sulit,
bisa lebih mudah bagi pustakawan dengan mengintegrasikan sumber daya digital
internal dan eksternal dan berfokus pada keterampilan pencarian informasi dalam
kursus literasi informasi. Kompetensi ini umumnya mendukung kolaborasi
kelompok dan pemberdayaan akademisi dan dapat meningkatkan efektivitas
penggunaan informasi dengan membuka perspektif akademik yang lebih luas
tentang transformasi digital di sekitar mereka.
Keterbatasan
Penelitian yang dijelaskan tidak termasuk staf dari perpustakaan akademik
- proyek yang lebih besar direncanakan dengan tim internasional yang
akan membahas masalah ini secara rinci. Alasan pertama adalah
bahwa karyawan ini tidak dapat dilihat dari satu disiplin saja. Mereka
membantu seluruh civitas akademika. Mungkin perlu memperluas
cakupan survei mengenai literasi informasi bahkan lebih untuk seluruh
civitas akademika. Kedua, model yang diusulkan sangat kompleks
sehingga kemungkinan analisis pustakawan akademik akan terlalu luas
untuk studi dengan volume terbatas. Kami hanya berfokus pada
keluaran perpustakaan dalam literasi informasi, meninggalkan
transformasi digital perpustakaan ke proyek berikutnya. Namun, kami
yakin bahwa benturan sikap staf akademik dan pustakawan akademik
dapat menjadi dorongan untuk mengembangkan model kerjasama
baru,
Ucapan Terima Kasih
Publikasi dibiayai oleh Universitas Jagiellonian.

Lampiran A

Kuesioner Kesiapan Transformasi Digital (skala Likert 1-5).

Konstruksi item Pengukuran

Informasi im_1 Tempat kerja saya memiliki kebijakan formal untuk mengelola penciptaan pengetahuan dan informasi.
pengelolaan im_2 Organisasi saya memiliki prosedur formal untuk berbagi pengetahuan tentang praktik terbaik dan penelitian terkini dalam kepolisian.
im_3 Organisasi saya memiliki budaya yang mempromosikan pengetahuan dan berbagi informasi.
im_4 Unit kerja saya mendorong petugas yang berpengalaman untuk mengkomunikasikan pengetahuan mereka kepada petugas yang kurang
im_5 berpengalaman. Organisasi saya memiliki program mentoring formal dan/atau magang.
im_6 Informasi tentang praktik kerja yang baik, pelajaran yang dipetik dan orang-orang yang berpengetahuan mudah diakses di organisasi saya.
Penggunaan informasi iu_1 Tugas pekerjaan saya menuntut agar kami menggunakan kebijakan/prosedur kekayaan intelektual yang telah berhasil di masa lalu.
iu_2 Pekerjaan saya menguntungkan organisasi saya.

iu_3 Saya mempengaruhi apa yang terjadi di dalam unit kerja saya.
iu_4 Pekerjaan saya dipandu oleh penelitian terbaru tentang pekerjaan saya yang diajukan.
iu_5 Saya dengan cepat mengenali kompleksitas dalam situasi pelanggaran hak kekayaan intelektual dan menemukan cara untuk memecahkan masalah. Tugas
iu_6 pekerjaan saya menuntut ide dan solusi baru yang kreatif.
iu_7 Berbagi pengetahuan dan informasi sangat penting bagi kemampuan saya untuk melakukan pekerjaan saya.

Budaya informasi ic_1 Kami tidak ragu untuk menggunakan teknologi digital untuk meningkatkan komunikasi dalam kelompok penelitian dan untuk menjaga komunikasi dengan rekan kerja di
tingkat pra-pandemi.
ic_2 Kami menggunakan teknologi digital untuk mengomunikasikan hasil penelitian dalam tim untuk menganalisisnya bersama-sama dan menghilangkan kesalahan.

ic_3 Pemimpin tim, manajer atau direktur mengendalikan buku catatan terbuka di mana kami menuliskan ide-ide kami untuk perubahan dan arah baru dalam kegiatan
penelitian dan pengajaran.
ic_4 Semua informasi yang secara akurat menggambarkan kegiatan penelitian dan pengajaran kami didokumentasikan dan disajikan di situs web institusi dan media sosial.

ic_5 Kami menggunakan saluran komunikasi digital untuk menyelenggarakan diskusi tingkat departemen/fakultas mengenai informasi baru tentang perubahan organisasi
yang terkait dengan pengajaran dan penelitian.
ic_6 Kami menggunakan teknologi digital ketika kelompok tugas mencari informasi tentang perusahaan di lingkungan bisnis untuk mengevaluasi dan
mengusulkan ide-ide baru untuk kerjasama.
ic_7 Kami menggunakan teknologi digital sehingga anggota tim dapat berkomunikasi dari jarak jauh dan mencari informasi yang mereka butuhkan dalam catatan dan
dokumen yang mereka tukarkan sendiri.
ic_8 Teknologi digital membantu kami mencari informasi eksternal tentang riset pasar mengenai harapan mahasiswa dan pasar tenaga kerja.
ic_9 Kami menggunakan komunikasi digital untuk membuat diskusi kelompok tentang topik penelitian baru yang ditemukan di perpustakaan sumber informasi elektronik seperti database ilmiah.

ic_10 Kami memantau perubahan dalam database publikasi ilmiah (internal dan eksternal) yang membantu kami menjelajahi atau mengidentifikasi area penelitian baru. Kami
ic_11 menggunakan teknologi digital untuk merekam rapat internal untuk penggunaan di masa mendatang.
ic_12 Kami menggunakan teknologi digital untuk penilaian mandiri berkala terhadap pekerja penelitian dan rencana
Informasi yaitu_1 kelompok. Saya memahami prosedur perusahaan kita untuk menerima dan berbagi informasi.
Pemberdayaan yaitu_2 Saya tahu bagaimana perusahaan saya memungkinkan karyawan untuk mendapatkan informasi yang

yaitu_3 dibutuhkan. Saya memahami cara berbagi informasi yang dapat diterima oleh tim saya.

(bersambung di halaman berikutnya)

12
M.Deja dkk. Jurnal Akademik Pustakawan 47 (2001) 102403

(lanjutan )

Konstruksi item Pengukuran

yaitu_4 Saya mengetahui organisasi informasi di perusahaan saya

yaitu_5 Saya dapat mengidentifikasi sumber dan proses apa yang akan membantu untuk menemukan dan menggunakan informasi di masa depan. Ketika saya

yaitu_6 menemukan informasi baru, saya mencoba mencari tahu bagaimana saya dapat menggunakannya dengan cara baru.

yaitu_7 Saya merevisi pemikiran saya sebagai hasil dari diskusi kelompok atau informasi yang dikumpulkan.
yaitu_8 Informasi membuat saya berpikir atau bertindak di luar batas pekerjaan saya sendiri.
Literasi informasi il_1 Saya menggunakan banyak sumber daya pada saat yang sama untuk melakukan penelitian Saya

il_2 dapat memutuskan di mana dan bagaimana menemukan informasi yang saya butuhkan

il_3 Saya menggunakan berbagai jenis sumber cetak (yaitu buku, majalah, ensiklopedia, kronologi, dll. Saya dapat
il_4 menemukan informasi di sumber informasi elektronik perpustakaan.
il_5 Saya dapat memilih dan mengevaluasi informasi yang paling sesuai dengan kebutuhan informasi.
Dari DL (kognitif) il_6 Saya yakin dengan keterampilan pencarian dan evaluasi saya dalam hal memperoleh informasi dari Web. Saya akrab dengan masalah
il_7 yang terkait dengan aktivitas berbasis web misalnya keamanan dunia maya, masalah pencarian, plagiarisme. Saya tahu bagaimana
Literasi digital dl_1 memecahkan masalah teknis (terkait TIK) saya sendiri.
dl_2 Saya dapat mempelajari teknologi digital baru dengan mudah.

dl_3 Saya mengikuti perkembangan teknologi digital baru yang penting.

dl_4 Saya tahu tentang banyak teknologi digital yang berbeda.
dl_5 Saya memiliki keterampilan teknis yang saya perlukan untuk menggunakan teknologi digital untuk bekerja/mengajar dan untuk membuat artefak (misalnya presentasi, cerita digital, wiki,
blog) yang menunjukkan pemahaman saya tentang apa yang telah saya pelajari.
dl_6 Saya memiliki keterampilan teknologi digital yang baik

dl_7 Teknologi digital memungkinkan saya untuk berkolaborasi lebih baik dengan rekan-rekan saya dalam pekerjaan proyek dan kegiatan belajar lainnya.
dl_8 Saya sering mendapatkan bantuan untuk pekerjaan universitas saya dari teman-teman saya melalui Internet misalnya melalui Skype, Facebook, Blog. TIK
dl_9 memungkinkan saya untuk berkolaborasi lebih baik dengan rekan-rekan saya dalam pekerjaan proyek dan kegiatan belajar lainnya.
Efikasi Diri se_1 Saya akan dapat mencapai sebagian besar tujuan yang telah saya tetapkan untuk diri saya sendiri dengan menggunakan teknologi
se_2 digital. Saat menghadapi tugas yang sulit, saya yakin akan menyelesaikannya dengan menggunakan teknologi digital. Secara umum,
se_3 saya pikir saya dapat memperoleh hasil yang penting bagi saya dengan menggunakan teknologi digital. Saya percaya saya dapat
se_4 berhasil paling banyak setiap usaha yang saya tetapkan pikiran saya dengan menggunakan teknologi digital.
se_5 Saya akan berhasil mengatasi banyak tantangan dengan menggunakan teknologi digital
se_6 Saya yakin bahwa saya dapat melakukan secara efektif pada banyak tugas yang berbeda dengan menggunakan teknologi digital. Dibandingkan

se_7 dengan orang lain, saya dapat melakukan sebagian besar tugas dengan sangat baik dengan menggunakan teknologi digital.

se_8 Bahkan saat keadaan sulit, saya dapat tampil cukup baik dengan menggunakan teknologi digital.

Referensi Blummer, B., & Kenton, JM (2014). Meningkatkan pencarian informasi siswa: Sebuah metakognitif
mendekati. Oxford, Inggris: Penerbitan Chandos.
Merek-Gruwel, S., Wopereis, I., & Vermetten, Y. (2005). Pemecahan masalah informasi dengan
Abrahamson, DE, & Goodman-Delahunty, J. (2013). Dampak organisasi
ahli dan pemula: Analisis keterampilan kognitif yang kompleks. Komputer dalam
budaya informasi pada hasil penggunaan informasi dalam kepolisian: Sebuah studi
Perilaku Manusia, 21(3), 487–508.
eksplorasi.Penelitian Informasi, 18(4). kertas 598. Diperoleh darihttp://www.informationr.ne
Bruce, C., Somerville, MM, Stoodley, I., & Partridge, H. (2014). Diversifikasi
t/ir/18-4/paper598.html.
penelitian literasi informasi: Sebuah perspektif pembelajaran informasi. Di dalam, Jil. 9. Ilmu
Adam, K., Michael, J., Netz, L., Rumpe, B., & Varga, S. (2020). Informasi perusahaan
perpustakaan dan informasi. Emerald Group Publishing Terbatas.https://doi.org/ 10.1108/
sistem dalam akademisi dan praktik: Pelajaran dari proyek MBSET. Dalam HC Mayr,
S1876-0562201400000010009.
S. Rinderle-Ma, & S. Strecker (Eds.),40 tahun EMISA 2019 (hlm. 59–66). Bonn:
Bruce, CS (1995). Literasi informasi: Kerangka kerja untuk pendidikan tinggi.NS
Gesellschaft für Informatik eV.
Jurnal Perpustakaan Australia, 44(3), 158-170.
Agola, JE (2018). Modal manusia dalam manufaktur cerdas dan industri 4.0
Buhl, LC (1982). Pemberdayaan dalam budaya akademik: Tanggung jawab siapa?. Di dalamKe
revolusi. Transformasi Digital dalam Manufaktur Cerdas, 41–58.
meningkatkan akademi (P. 2).https://digitalcommons.unl.edu/podimproveacad/2
Agus, LO (2017). Manajemen informasi dalam organisasi: Tinjauan.Informasi
.Luka bakar, EC, Martin, AJ, Kennett, RK, Pearson, J., & Munro-Smith, V. (2020).
Dampak: Jurnal Manajemen Informasi dan Pengetahuan, 8(4), 123–126.Ahmad, F.,
Mengoptimalkan self-efficacy sains: Pemeriksaan bertingkat dari efek moderasi
Widen, G., & Huvila, I. (2020). Dampak literasi informasi di tempat kerja
kecemasan pada hubungan antara self-efficacy dan prestasi dalam sains.Psikologi
pada inovasi organisasi: Sebuah studi empiris. Jurnal Internasional Manajemen
Pendidikan Kontemporer, 64, Pasal 101937.
Informasi, 51, Pasal 102041.
Caiado, RGG, Scavarda, LF, Gavião, LO, Ivson, P., Nascimento, DLdM, & Garza-
Ahmad, S., Zulkurnain, NNA, & Khairushalimi, FI (2016). Menilai validitas dan
Reyes, JA (2021). Model kematangan industri 4.0 berbasis aturan fuzzy untuk
keandalan model pengukuran dalam pemodelan persamaan struktural (SEM). Jurnal
operasi dan manajemen rantai pasokan.Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, 231,
Kemajuan Matematika dan Ilmu Komputer, 15(3), 1–8.
Pasal 107883. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2020.107883
Albitz, RS (2013). Manajemen informasi hak cipta dan perpustakaan universitas:
Carroll, AJ, & Mallon, MN (2021). Menggunakan lingkungan digital untuk merancang dan
Kepegawaian, penempatan organisasi dan wewenang. Jurnal Kepustakawanan
komunitas praktik yang berkelanjutan di perpustakaan akademik. Jurnal Kepustakawanan
Akademik, 39(5), 429–435.
Akademik, 47(5), Pasal 102380. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2021.102380 Chang, V.
Anuradha, P. (2018). Transformasi digital perpustakaan akademik: Peluang dan
(2016). Review dan diskusi: E-learning untuk akademisi dan industri.
tantangan. IP Jurnal Ilmu Perpustakaan dan Teknologi Informasi India, 3(1), 8–10
Jurnal Internasional Manajemen Informasi, 36(3), 476–485. Charles, LH (2021).
.
Menggunakan model TeachMeet untuk meningkatkan kolaborasi dalam
Bagozzi, RP, & Yi, Y. (1988). Pada evaluasi model persamaan struktural.jurnal
program pendidikan literasi informasi. Jurnal Kepustakawanan Akademik, 47
dari Akademi Ilmu Pemasaran, 16(1), 74–94.
(5), Pasal 102393. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2021.102393
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: Latihan kontrol. WH Freeman/Buku Times/
Cho, CW (2002). Manajemen informasi untuk organisasi cerdas: Seni dari
Henry Holt & Co.
memindai lingkungan. Informasi Hari Ini, Inc.
Barnes, SJ (2020). Penelitian dan praktik manajemen informasi di masa pasca-COVID-
Cho, CW (2013). Budaya informasi dan efektivitas organisasi.Internasional
19 dunia. Jurnal Internasional Manajemen Informasi, 55, Pasal 102175.https://
Jurnal Manajemen Informasi, 33(5), 775–779.
doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2020.102175
Choo, CW, Bergeron, P., Detlor, B., & Heaton, L. (2008). Budaya informasi dan
Bawden, D. (2008). Asal usul dan konsep literasi digital.Literasi Digital: Konsep,
penggunaan informasi: Sebuah studi eksplorasi dari tiga organisasi. Jurnal Masyarakat Amerika
Kebijakan dan Praktik, 30(2008), 17–32.
untuk Ilmu Pengetahuan dan Teknologi Informasi, 59(5), 792–804.
Bell, S., & Shank, J. (2004). Pustakawan campuran: Sebuah cetak biru untuk mendefinisikan ulang pengajaran
Choo, CW, Furness, C., Paquette, S., Van Den Berg, H., Detlor, B., Bergeron, P., &
dan peran belajar pustakawan akademik. Berita Perpustakaan Perguruan Tinggi & Penelitian, 272–
Heaton, L. (2006). Bekerja dengan informasi: Manajemen informasi dan budaya
275. Juli/Agustus 2004.
dalam organisasi layanan profesional.Jurnal Ilmu Informasi, 32(6), 491–510.
Bentler, PM, & Bonett, DG (1980). Uji signifikansi dan kesesuaian dalam
analisis struktur kovarians. Buletin Psikologis, 88(3), 588–606.Bhardwaj, RK
Collins, CD (2010). Berbagi pengetahuan dan informasi: Sebuah studi kasus ganda dari
(2014). Literatur repositori institusional: Sebuah analisis bibliometrik.
budaya informasi perikanan salmon British Columbia (Universitas Indiana; Vol.
Perpustakaan Sains & Teknologi, 33(2), 185–202.
3439286). Ann Arbor: Universitas Indiana. Diterima darihttps://search.proquest.
Bielby, J., & Kelly, M. (2016). Budaya informasi di era digital: Sebuah festschrift in
com/docview/851184336?accountid=11664.
kehormatan Rafael Capurro. Dalam M. Kelly, & J. Bielby (Eds.),Budaya informasi di
era digital (hal. 1-30). Wiesbaden: Springer VS.

13
M.Deja dkk.
DEWAN. (2018). Rekomendasi Dewan tanggal 22 Mei 2018 tentang kompetensi utama untuk
pembelajaran seumur hidup (Teks dengan relevansi EEA) (2018/C 189/01). https://eur-lex. europa.eu/
legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018H0604(01)&from=EN.Cox, J. (2016). Mengkomunikasikan
peran perpustakaan baru untuk mengaktifkan beasiswa digital: Sebuah tinjauan
artikel. Review Baru Kepustakaan Akademik, 22(2–3), 132–147.
Currier, BD, Mirza, R., & Downing, J. (2017). Mereka pikir semua ini baru: Memanfaatkan
keterampilan manajemen proyek pustakawan untuk humaniora digital. Perpustakaan
Perguruan Tinggi & Sarjana, 24(2–4), 270–289.
Curry, A., & Moore, C. (2003). Menilai budaya informasi—Sebuah model eksplorasi.
Jurnal Internasional Manajemen Informasi, 23(2), 91–110.
Dağgöl, GD (2020). Persepsi motivasi akademik dan tingkat pemberdayaan pelajar dari
Siswa EFL dalam konteks Turki. Penelitian Pendidikan Partisipatif, 7(3), 21–37.Datu,
JAD, & Mateo, NJ (2020). Kekuatan karakter, efikasi diri akademik, dan
hasil kesejahteraan di Filipina: Sebuah studi longitudinal. Ulasan Layanan Anak
dan Remaja, 119, Pasal 105649.
Hari, T., Chang, I., Chung, C., Doolittle, W., Housel, J., & McDaniel, P. (2021). NS
dampak langsung COVID-19 pada pengajaran dan pembelajaran pasca sekolah
menengah. Ahli Geografi Profesional, 73(1), 1–13. https://doi.org/10.1080/
00330124.2020.1823864
de Meulemeester, A., Buysse, H., & Peleman, R. (2018). Pengembangan dan validasi dari
skala efikasi diri literasi informasi untuk mahasiswa kedokteran. Jurnal Literasi
Informasi, 12(1).
Deja, M., & Rak, D. (2019). Manajemen pengetahuan dan informasi akademik
perilaku. Aslib Jurnal Manajemen Informasi, 71(4), 480–499. https://doi. org/
10.1108/AJIM-09-2018-0219
Deja, M., & Wójcik, M. (2021). Budaya informasi dan pemberdayaan akademik:
Mengembangkan strategi kesadaran kolektif untuk kepustakawanan tertanam. Jurnal
Kepustakawanan Akademik, 47(2), Pasal 102276. https://doi.org/10.1016/j.
acalib.2020.102276
Detlor, B. (2010). Manajemen informasi.Jurnal Informasi Internasional
Manajemen, 30(2), 103–108. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2009.12.001 Dilekli, Y., &
Tezci, E. (2020). Sebuah studi lintas budaya: keyakinan self-efficacy guru untuk
mengajarkan keterampilan berpikir. Keterampilan Berpikir dan Kreativitas, 35, Pasal 100624.
Duchatelet, D., Spooren, P., Bursens, P., Gijbels, D., & Donche, V. (2021). Menjelaskan diri-
pengembangan kemanjuran dalam konteks pembelajaran pendidikan tinggi otentik
simulasi bermain peran. Studi Evaluasi Pendidikan, 68, Pasal 100940.
Eshet, Y. (2004). Literasi digital: Kerangka konseptual untuk keterampilan bertahan hidup di dunia digital
zaman. Jurnal Multimedia Pendidikan dan Hypermedia, 13(1), 93–106. Komisi
Eropa. (2010). EROPA 2020 sebuah strategi untuk cerdas, berkelanjutan dan
pertumbuhan inklusif. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?
uri=CELEX:52010DC2020&from=PL.
Evgeniou, T., & Cartwright, P. (2005). Hambatan untuk manajemen informasi.Eropa
Jurnal Manajemen, 23(3), 293–299.
Fletcher, G., & Griffiths, M. (2020). Transformasi digital selama penguncian.
Jurnal Internasional Manajemen Informasi, 55, Pasal 102185.
Rakyat, A. (2016). Efikasi diri akademik, literasi informasi, dan program sarjana-
penelitian terkait: Memperluas model kueri yang dikenakan Gross. Jurnal Administrasi
Perpustakaan, 56(5), 540–558. https://doi.org/10.1080/01930826.2015.1105545 Fornell, C.,
& Larcker, DF (1981). Mengevaluasi model persamaan struktural dengan
variabel yang tidak dapat diamati dan kesalahan pengukuran. Jurnal Riset Pemasaran, 18(1), 39–50.
Franklin, K. (2013). Kolaborasi dan informasi interprofesional fakultas/pustakawan
literasi di perguruan tinggi. Di dalamAbstrak disertasi internasional, DAI-A 74/08(E).
Gefen, D., Rigdon, EE, & Straub, D. (2011). Komentar editor: Pembaruan dan
ekstensi ke pedoman SEM untuk penelitian ilmu administrasi dan sosial. MIS
Triwulanan, 35(2), iii–xiv.
Gefen, D., & Straub, D. (2005). Panduan praktis validitas faktorial menggunakan grafik PLS:
Tutorial dan contoh beranotasi. Komunikasi Asosiasi Sistem Informasi, 16(1), 5.
Gong, C., & Ribiere, V. (2021). Mengembangkan definisi terpadu tentang transformasi digital.
Teknologi, 102, Pasal 102217. https://doi.org/10.1016/j.
teknologi.2020.102217
González-Varon, JM, Lopez-Paredes, A., Poza, D, & Acebes, F. (2021). Membangun dan
pengembangan kompetensi organisasi untuk transformasi digital di UKM.Jurnal
Teknik dan Manajemen Industri, 14(1), 15–24. https://doi.org/ 10.3926/jiem.3279
Greene, J. A, Copeland, DZ, Deekens, VM, & Seung, BY (2018). Di luar pengetahuan:
Meneliti peran literasi digital dalam perolehan pemahaman dalam sains.
Komputer & Pendidikan, 117, 141–159. https://doi.org/10.1016/j.
compedu.2017.10.003
Tebak, A., Nagler, J., & Tucker, J. (2019). Kurang dari yang Anda pikirkan: Prevalensi dan prediktor
penyebaran berita palsu di Facebook. Kemajuan Ilmu Pengetahuan, 5(1), Pasal eaau4586.
https://doi.org/10.1126/sciadv.aau4586
Guo, Y., Yang, Z., Yang, Z., Liu, YQ, Bielefield, A., & Tharp, G. (2020). Perpustakaan Hi Tech,
1–16. https://doi.org/10.1108/LHT-04-2020-0098
Rambut, JF, Hitam, WC, Babin, BJ, & Anderson, RE (2010). Analisis data multivariat:
Edisi global (edisi ke-7). London: Pendidikan Pearson.
Hall, M., Nix, I., & Baker, K. (2013). Pengalaman dan persepsi siswa tentang digital
pengembangan keterampilan literasi: Melibatkan peserta didik dengan desain? Jurnal Elektronik
E-Learning, 11(3), 207–225.
Hammer, M., Scheiter, K., & Stürmer, K. (2020). Teknologi baru, peran baru orang tua:
Bagaimana keyakinan dan perilaku orang tua mempengaruhi efikasi diri media digital siswa.
Komputer dalam Perilaku Manusia, 116, 106642.
Hatlevik, OE, Throndsen, I., Loi, M., & Gudmundsdottir, GB (2018). TIK siswa
self-efficacy dan komputer dan literasi informasi: Determinan dan hubungan.
Komputer & Pendidikan, 118, 107–119.
14
Jurnal Akademik Pustakawan 47 (2001) 102403
Henriette, E., Feki, M., & Boughzala, I. (2015). Bentuk transformasi digital: A
tinjauan literatur sistematis. Di dalamSistem Informasi dalam Ekonomi dan
Masyarakat yang Berubah: prosiding MCIS2015 (hlm. 431–443). Asosiasi Sistem
Informasi.https://aisel.aisnet.org/mcis2015/10.
Holzhauser, K., & Schalla, P. (2017). Transformasi digital di bidang manufaktur. Di dalam
H. Ellermann, P. Kreutter, & W. Messner (Eds.), Buku pegangan Palgrave untuk mengelola
transformasi bisnis berkelanjutan (hlm. 273–288). London: Palgrave Macmillan Inggris.
https://doi.org/10.1057/978-1-137-60228-2_12.
Huang, X., Mayer, RE, & Usher, EL (2020). Lebih baik bersama: Efek dari empat self-
strategi pembangunan kemanjuran pada pembelajaran statistik online. Psikologi Pendidikan
Kontemporer, 63, Pasal 101924.
Huvila, I., & Ahmad, F. (2018). Perilaku informasi holistik dan keberhasilan yang dirasakan
pekerjaan dalam organisasi. Penelitian Ilmu Perpustakaan & Informasi, 40(1), 18–29. Ilyas,
S., Abid, G., & Ashfaq, F. (2020). Kepemimpinan etis dalam organisasi berkelanjutan:
Peran moderat efikasi diri umum dan peran mediasi kepercayaan organisasi.
Produksi dan Konsumsi Berkelanjutan, 22, 195-204. https://doi.org/ 10.1016/
j.spc.2020.03.003
Indrak, M., & Pokorná, L. (2020). Analisis transformasi digital layanan di a
perpustakaan penelitian. Pengetahuan Global, Memori dan Komunikasi, 70(1/2), 154-172.Jackson,
NC (2019). Mengelola kompetensi dengan perubahan inovasi di tingkat yang lebih tinggi
pendidikan: Meneliti perangkap dan poros transformasi digital. Cakrawala
Bisnis, 62(6), 761–772.
Jokisch, MR, Schmidt, LI, Doh, M., Marquard, M., & Wahl, H.-W. (2020). Peran dari
efikasi diri internet, inovasi dan penghindaran teknologi dalam luasnya
penggunaan internet: Membandingkan pakar teknologi lama dan non-ahli.
Komputer dalam Perilaku Manusia, 111, Pasal 106408. https://doi.org/10.1016/
j.chb.2020.106408 Kaiser, HF (1974). Indeks kesederhanaan faktorial.Psikometrika, 39(1),
31–36. Kandemir, M. (2014). Alasan penundaan akademik: Regulasi diri, akademik
self-efficacy, kepuasan hidup dan variabel demografi. Procedia-Sosial dan Ilmu
Perilaku, 152, 188-193. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.09.179 Kelley, K., & Lai,
K. (2011). Akurasi dalam estimasi parameter untuk akar rata-rata kuadrat
kesalahan pendekatan: Perencanaan ukuran sampel untuk interval kepercayaan yang sempit.
Penelitian Perilaku Multivariat, 46(1), 1-32.
Klarner, P., Sarstedt, M., Hoeck, M., & Ringle, CM (2013). Menguraikan efek dari
kompetensi tim, kemampuan beradaptasi tim, dan komunikasi klien terhadap kinerja tim
konsultan manajemen. Perencanaan Jangka Panjang, 46(3), 258–286.
Kline, TJB (2005). Tes psikologis: Pendekatan praktis untuk desain dan evaluasi.
Thousand Oaks, California: Sage Publications.
Koehler, J., Woodtly, R., & Hofstetter, J. (2015). Model kedewasaan berorientasi dampak untuk
manajemen kasus berbasis IT. Sistem Informasi, 47, 278–291.
Koltay, T. (2011). Media dan literasi: literasi media, literasi informasi,
literasi digital. Media, Budaya dan Masyarakat, 33(2), 211–221.Kultawanich, K.,
Koraneekij, P., & Na-Songkhl, J. (2015). Model yang diusulkan dari
pembelajaran connectivism menggunakan kelas virtual berbasis cloud untuk meningkatkan
literasi informasi dan efikasi diri literasi informasi bagi mahasiswa sarjana. Ilmu Sosial dan
Perilaku, 191, 87–92.
Kurbanoglu, S., Buket, A., & Aysun, U. (2006). Mengembangkan diri literasi informasi
skala kemanjuran. Jurnal Dokumentasi, 62(6), 730–743. https://doi.org/10.1108/
00220410610714949
Lai, K., & Hijau, SB (2016). Masalah dengan memiliki dua jam tangan: Penilaian kecocokan
ketika RMSEA dan CFI tidak setuju. Penelitian Perilaku Multivariat, 51(2–3), 220–239.
Lauri, L., Heidmets, M., & Virkus, S. (2016). Budaya informasi pendidikan tinggi
institusi: Kasus Estonia. Penelitian Informasi, 21(3) (kertas 722). Lauri, L., Virkus,
S., & Heidmets, M. (2020). Budaya informasi dan strategi untuk
mengatasi kelebihan informasi: Kasus lembaga pendidikan tinggi Estonia.Jurnal
Dokumentasi, 77(2), 518–541. https://doi.org/10.1108/JD-08-2020- 0143
Li, L., Gao, H., & Xu, Y. (2020). Efek mediasi dan buffering dari akademik self-
kemanjuran pada hubungan antara kecanduan smartphone dan
penundaan akademik. Komputer & Pendidikan, 159, Pasal 104001.
Longmeier, MM, & Murphy, SA (2021). Membingkai hasil dan penilaian program
untuk layanan beasiswa digital: Pendekatan model logika. Perpustakaan Perguruan Tinggi
& Penelitian, 82(2), 142-157. https://doi.org/10.5860/crl.82.2.142. https://crl.acrl.org/index.
php/crl/artikel/tampilan/24829/32666
Mackey, TP, & Jacobson, TE (2011). Membingkai literasi informasi sebagai
metaliterasi. Perpustakaan Perguruan Tinggi & Penelitian, 72(1), 62–78.
Mahmood, K. (2016). Apakah orang melebih-lebihkan keterampilan literasi informasi mereka? A
tinjauan sistematis bukti empiris tentang efek dunning-Kruger.
Komunikasi dalam Literasi Informasi, 10(2), 3.
Maiorano, D., Shrimankar, D., Thapar-Björkert, S., & Blomkvist, H. (2020). Ukur
pemberdayaan: Pilihan, nilai dan norma. Pembangunan Dunia, 138, Pasal 105220.Martin, K.
(2005). Self-efficacy sebagai ukuran evaluasi untuk program-program yang mendukung
literasi pembelajaran online untuk sarjana. Internet dan Pendidikan Tinggi, 8(4),
307–322.
Martzoukou, K. (2020). Perpustakaan akademik dalam COVID-19: Misi baru untuk digital
literasi. Manajemen Perpustakaan. https://doi.org/10.1108/LM-09-2020-0131. di depan cetak
(ahead-of-print).
Mazurek, G. (2019). Transformacja cyfrowa–perspektywa instytucji szkolnictwa
wyższego. Dalam J. Woźnicki (Ed.),Transformacja Akademickiego Szkolnictwa Wyższego w
Polsce w okresie 1989-2019 (hal. 313–332).
Mergel, I., Edelmann, N., & Haug, N. (2019). Mendefinisikan transformasi digital: Hasil
dari wawancara ahli. Informasi Pemerintah Triwulanan, 36(4), Pasal 101385.Meyers,
R. (2020). Jalan raya data dan transformasi digital: Argumen untuk keamanan,
manajemen log terpusat. Keamanan Jaringan, 2020(10), 17–19.
M.Deja dkk.
Moselen, C., & Wang, L. (2014). Mengintegrasikan literasi informasi ke dalam kurikulum akademik:
Program pengembangan profesional untuk pustakawan di University of Auckland.
Jurnal Kepustakawanan Akademik, 40(2), 116–123.
Murray, MC, & Perez, J. (2014). Mengungkap paradoks literasi digital: Seberapa tinggi
pendidikan gagal pada literasi keempat. Isu dalam Menginformasikan Ilmu Pengetahuan dan Teknologi
Informasi, 11, 85–100.
Musti, KS (2020). Sistem Informasi Manajemen Perguruan Tinggi:
Tantangan dan peluang. Di dalamImplementasi Manajemen Mutu di
Perguruan Tinggi: Praktik, Model, dan Studi Kasus (hlm. 110-131). IGI Global.
Nikou, S., Molinari, A., & Widen, G. (2020). Interaksi antara literasi dan digital
teknologi: Pendekatan analisis komparatif kualitatif fuzzy-set. Riset Informasi:
Jurnal Elektronik Internasional, 25(4) (makalah isic2016) http://www.
informationr.net/ir/25-4/isic2020/isic2016.html.
Noben, I., Deinum, JF, Douwes-van Ark, IM, & Hofman, WA (2021). Bagaimana kabarnya?
program pengembangan profesional terkait dengan pengembangan keyakinan
self-efficacy guru universitas dan konsepsi pengajaran? Studi Evaluasi
Pendidikan, 68, Pasal 100966.
Okiki, OC, & Mabawonku, IM (2013). Dampak keterampilan literasi informasi pada
produktivitas penelitian staf akademik di universitas federal Nigeria. Manajemen Informasi
dan Pengetahuan, 3(2), 9–18.
Oliver, G. (2004). Menyelidiki budaya informasi: Sebuah penelitian studi kasus komparatif
desain dan metode. Ilmu Kearsipan, 4(3), 287–314. https://doi.org/10.1007/
s10502-005-2596-6
Oliver, G. (2007). Menerapkan standar internasional: Pertama, kenali organisasi Anda.
Jurnal Manajemen Arsip, 17(2). https://doi.org/10.1108/09565690710757887Oliver,
G. (2008). Budaya informasi: Eksplorasi nilai dan sikap yang berbeda terhadap
informasi dalam organisasi. Jurnal Dokumentasi, 64(3), 363–385. https://doi. org/
10.1108/00220410810867588
Ongori, H. (2009). Mengelola di balik layar: Sudut pandang tentang karyawan
Pemberdayaan. Jurnal Manajemen Bisnis Afrika, 3(1), 009–015.Opoku, MO
(2015). Manajemen informasi dan kinerja Organisasi: A
tinjauan literatur. Jurnal Ilmu Sosial Mediterania, 6(6 S1), 62. Pan, SL, Cui, M., &
Qian, J. (2020). Orkestrasi sumber daya informasi selama
Pandemi COVID-19: Sebuah studi tentang penguncian komunitas di Cina. Jurnal
Internasional Manajemen Informasi, 54, Pasal 102143. https://doi.org/10.1016/j.
ijinfomgt.2020.102143
Perkins, DD, & Zimmerman, MA (1995). Teori pemberdayaan, penelitian, dan
aplikasi. American Journal of Community Psychology, 23(5), 569–579.
Perkmann, M., Tartari, V., McKelvey, M., Autio, E., Broström, A., D'Este, P.,…
Sobrero, M. (2013). Keterlibatan akademik dan komersialisasi: Sebuah tinjauan literatur
tentang hubungan universitas-industri.Kebijakan Penelitian, 42(2), 423–442. https://doi.org/
10.1016/j.respol.2012.09.007
Podsakoff, PM, MacKenzie, SB, Lee, J.-Y., & Podsakoff, NP (2003). Metode umum
bias dalam penelitian perilaku: Tinjauan kritis literatur dan solusi yang
direkomendasikan. Jurnal Psikologi Terapan, 88(5), 879–903.
Popovi, A., Hackney, R., Coelho, PS, & Jakli, J. (2014). Bagaimana berbagi informasi
nilai mempengaruhi penggunaan sistem informasi: Investigasi dalam konteks
sistem intelijen bisnis. Jurnal Sistem Informasi Strategis, 23(4), 270–283.
Potthoff, J., Tremouilhac, P., Hodapp, P., Neumair, B., Bräse, S., & Jung, N. (2019).
Prosedur untuk penangkapan sistematis dan pengelolaan data analitis di dunia akademis.
Analytica Chimica Acta: X, 1, Pasal 100007.
Sebelumnya, DD, Mazanov, J., Meacheam, D., Heaslip, G., & Hanson, J. (2016). Sikap,
literasi digital dan kemanjuran diri: Efek mengalir untuk perilaku belajar online.
Internet dan Pendidikan Tinggi, 29, 91–97.
Rafiq, M., Batool, SH, Ali, AF, & Ullah, M. (2021). Perpustakaan universitas menanggapi
Pandemi COVID-19: Perspektif negara berkembang. Jurnal Kepustakawanan
Akademik, 47(1), Pasal 102280.
Renfrew, K., Baird, H., Hijau, H., Davies, P., Hughes, A., Mangan, J., & Slack, K. (2010).
Memahami kebutuhan informasi pengguna informasi publik tentang pendidikan tinggi. Di
dalamDewan Pendanaan Pendidikan Tinggi untuk Inggris. http://dera.ioe.ac.uk/id/eprint/
1994.
Ross, M., Perkins, H., & Bodey, K. (2013). Efikasi diri literasi informasi: Efek dari
mengadu kerja dan belajar. Penelitian Ilmu Perpustakaan & Informasi, 35(4), 279–
287.Ross, M., Perkins, H., & Bodey, K. (2016). Motivasi akademik dan literasi informasi
self-efficacy: Pentingnya keinginan sederhana untuk tahu. Penelitian Ilmu
Perpustakaan & Informasi, 38(1), 2–9.
Roth, S., Dahms, HF, Welz, F., & Cattacin, S. (2019). Mencetak teori komputer
masyarakat. Pengantar transformasi digital teori sosial.Peramalan Teknologi dan
Perubahan Sosial, 149, Pasal 119778.
Rozkosz, E. (2017). Uczenie siE badawczych kompetencji informacyjnych. PrzeglAD
sastra. PrzeglAd Pedagogiczny, 2, 66–82.
Sandhu, G. (2018). Peran perpustakaan akademik dalam transformasi digital
universitas. Di dalamSimposium Internasional ke-5 tentang Tren dan Teknologi yang
Muncul di Perpustakaan dan Layanan Informasi (ETTLIS), Noida, India. https://doi.org/
10.1109/ ETTLIS.2018.8485258
Sarstedt, M., Rambut, JF, Ringle, CM, Thiele, KO, & Gudergan, SP (2016). Perkiraan
masalah dengan PLS dan CBSEM: Di mana letak biasnya! Jurnal Penelitian Bisnis, 69(10),
3998–4010. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2016.06.007
15
Jurnal Akademik Pustakawan 47 (2001) 102403
Schmidt, L., Boczar, J., Lewis, B., & Taylor, T. (2021). Meningkatkan produktivitas ilmiah:
Mengembangkan jaringan dukungan pustakawan akademik internal. Jurnal Kepustakawanan
Akademik, 47(5), Pasal 102385. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2021.102385 Soland, J. (2019).
Pemodelan prestasi akademik dan self-efficacy sebagai bersama
proses perkembangan: Bukti untuk pendidikan, konseling, dan kebijakan. Jurnal
Psikologi Perkembangan Terapan, 65, Pasal 101076.
Somerville, MM, & Bruce, CS (2017). Dari transaksi ke transformasi:
Pembelajaran organisasi dan pengalaman penciptaan pengetahuan dalam sistem
informasi. Dalam M. Forster (Ed.),Literasi informasi di tempat kerja (hlm. 41–56). Penerbitan
Faset.
Sousa, MJ, & Rocha, . (2019). Pembelajaran digital: Mengembangkan keterampilan untuk digital
transformasi organisasi. Sistem Komputer Generasi Masa Depan, 91, 327–334.
Spreitzer, GM (2007). Menuju integrasi dua perspektif: Sebuah tinjauan sosial-
pemberdayaan struktural dan psikologis di tempat kerja. Dalam C. Cooper, & J. Barling
(Eds.),Buku pegangan perilaku organisasi. Dir. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Sundqvist, A., & Svärd, P. (2016). Budaya informasi dan manajemen catatan: A
pertandingan yang cocok? Konseptualisasi budaya informasi dan penerapannya
pada manajemen arsip.Jurnal Internasional Manajemen Informasi, 36(1), 9–15.
Techataweewan, W., & Prasertsin, U. (2018). Pengembangan indikator literasi digital
untuk mahasiswa sarjana Thailand menggunakan penelitian metode campuran. Jurnal Ilmu
Sosial Kasetsart, 39(2), 215–221. https://doi.org/10.1016/j.kjss.2017.07.001 Tumino, M.,
Quinde, JM, Casali, LN, & Valega, MR (2020). Efikasi diri dalam
mahasiswa: Self-efficacy pada mahasiswa: Peran pemberdayaan akademik. IJERI:
Jurnal Internasional Penelitian dan Inovasi Pendidikan, 14, 211–224.
Turner, WL, & Stylianou, AC (2004). Model penilaian keunggulan TI: Menerapkan
model rantai nilai yang diperluas untuk akademisi. Komputer & Pendidikan, 43(3),
249–272.
Twyman, J. (2008). Melakukannya dengan benar: YouGov dan penelitian survei online di Inggris.
Jurnal Pemilu, Opini Publik dan Partai, 18(4), 343–354.
Vavreck, L., & Sungai, D. (2008). Studi pemilihan kongres kooperatif 2006.
Jurnal Pemilu, Opini Publik dan Partai, 18(4), 355–366.
Verhoef, PC, Broekhuizen, T., Bart, Y., Bhattacharya, A., Dong, JQ, Fabian, N., &
Haenlein, M. (2019). Transformasi digital: Sebuah refleksi multidisiplin dan
agenda penelitian.Jurnal Penelitian Bisnis, 122, 889–901.
Vick, TE, Nagano, MS, & Popadiuk, S. (2015). Budaya informasi dan pengaruhnya
dalam penciptaan pengetahuan: Bukti dari tim universitas yang terlibat dalam
proyek inovasi kolaboratif. Jurnal Internasional Manajemen Informasi, 35(3), 292–
298.
Virkus, S., & Salman, A. (2020, 1 Januari). Perilaku kepemimpinan yang efektif dan
budaya informasi di perguruan tinggi. Pengetahuan, Memori, dan Komunikasi
Global. https://doi.org/10.1108/GKMC-08-2020-0106
Wang, L., Bruce, C., & Hughes, H. (2011). Teori sosiokultural dan aplikasinya dalam
penelitian dan pendidikan literasi informasi. Perpustakaan Akademik dan Penelitian
Australia, 42(4), 296–308.
Wixom, B., Ariyachandra, T., Douglas, D., Goul, M., Gupta, B., Iyer, L., … Turetken, O.
(2014). Keadaan intelijen bisnis saat ini di dunia akademis: Kedatangan data besar.
Komunikasi Asosiasi Sistem Informasi, 34(1), 1–13.Yevelson-Shorsher, A., &
Bronstein, J. (2018). Tiga perspektif tentang literasi informasi
di dunia akademis: Berbicara dengan pustakawan, dosen, dan mahasiswa. Perpustakaan Perguruan Tinggi & Penelitian, 79(4),
535.
Yin, H., Han, J., & Perron, BE (2020). Mengapa guru universitas Cina (bukan)
percaya diri dalam kompetensi mereka untuk mengajar? Hubungan antara stres yang
dirasakan fakultas dan efikasi diri.Jurnal Internasional Penelitian Pendidikan, 100, Pasal
101529.
Yu, TK, Lin, ML, & Liao, YK (2017). Memahami faktor-faktor yang mempengaruhi informasi
perilaku adopsi teknologi komunikasi: Moderator literasi informasi dan
keterampilan digital. Komputer dalam Perilaku Manusia, 71, 196–208. https://doi.
org/10.1016/j.chb.2017.02.005
Zander, L., Brouwer, J., Jansen, E., Crayen, C., & Hannover, B. (2018). Akademik mandiri
kemanjuran, mindset berkembang, dan integrasi mahasiswa dalam jaringan dukungan
akademik dan sosial. Pembelajaran dan Perbedaan Individu, 62, 98–107.
Zaoui, F., & Souissi, N. (2020). Roadmap untuk transformasi digital: Sebuah tinjauan literatur.
Ilmu Komputer Procedia, 175, 621–628.
Zenita, R., Sari, RN, Anugerah, R., & Said, J. (2015). Efek dari literasi informasi
pada kinerja manajerial: Peran mediasi akuntansi manajemen strategis dan peran
moderasi efikasi diri. Procedia Ekonomi dan Keuangan, 31, 199–205.
Zheng, F., Khan, N.A, & Hussain, S. (2020). Pandemi COVID 19 dan digital lebih tinggi
pendidikan: Menggali dampak kepribadian proaktif pada modal sosial melalui
efikasi diri internet dan kualitas interaksi online. Ulasan Layanan Anak dan Remaja,
119(C), Pasal 105694. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2020.105694 Zimmer, WK,
McTigue, EM, & Matsuda, N. (2021). Pengembangan dan validasi dari
survei identitas pembelajaran digital guru. Jurnal Internasional Penelitian
Pendidikan, 105, Pasal 101717.