CHAPTER 25 - OTHER ASSURANCE SERVICES

JASA REVIEW DAN KOMPILASI

Banyak perusahaan non publik memiliki laporan keuangan yang di review dan di kompilasi oleh seorang
CPA, dari pada diaudit. Manajemen sebuah perusahaan mungkin percaya bahwa audit tidak diperlukan
karena tidak ada bank atau satu badan pengawas yang membutuhkannya, dan manajemen melihat tidak
perlunya pernyataan audit untuk penggunaan internal. Sebaliknya, perusahaan dapat melibatkan CPA
untuk membantu dalam penyusunan laporan keuangan, baik untuk penggunaan internal atau untuk
diberikan kepada kreditur atau pemberi pinjaman di bawah perjanjian pinjaman. Tergantung pada
ukuran pinjaman, pemberi pinjaman mungkin membutuhkan kompilasi atau review laporan keuangan,
bukan hasil audit. Review memberikan jaminan terbatas atas laporan keuangan, sedangkan kompilasi
tidak memberikan jaminan yang diungkapkan.

Standar untuk kompilasi dan review laporan keuangan, yang disebut Statements on Standards for
Accounting and Review Services (SSARS), yang dikeluarkan oleh The Accounting and Review Services
Committee dari AICPA. Komite ini memiliki wewenang setara dengan Auditing Standards Board untuk
jasa yang melibatkan laporan keuangan yang tidak diaudit dari perusahaan non publik. Karena mereka
tidak melakukan audit, SSARS mengarahkan CPA melakukan review dan kompilasi jasa akuntan, bukan
audit.

Karena jaminan yang diberikan oleh kompilasi dan review jauh di bawah audit, maka bukti yang
diperlukan untuk layanan ini sedikit dan dapat disediakan dengan biaya lebih rendah daripada audit.
Figure 25-1 mengilustrasikan perbedaan akumulasi bukti dan tingkat jaminan untuk audit, review, dan
kompilasi.

Karena jasa review dan kompilasi memberikan jaminan kurang dari audit, akuntan harus membangun
pemahaman dengan klien tentang jasa yang akan diberikan melalui EngagementLletter tertulis.
Pemahaman tersebut harus mencakup deskripsi tujuan perjanjian, tanggung jawab manajemen,
tanggung jawab akuntan, jenis dan keterbatasan jasa yang akan diberikan, dan deskripsi laporan
kompilasi atau review.

Jasa review (SSARS review) - Perjanjian memungkinkan akuntan untuk memberikan jaminan terbatas
bahwa laporan keuangan sesuai dengan standar akuntansi yang berlaku, termasuk pengungkapan yang
informatif, atau dasar komprehensif lain dari akuntansi, seperti cash basis akuntansi. CPA harus
independen dari klien untuk perjanjian jasa review.

Prosedur yang disarankan untuk Review - Bukti perjanjian review terdiri dari pertanyaan untuk
manajemen dan prosedur analitis, jauh lebih sedikit prosedur yang dibutuhkan daripada audit. Untuk
review, akuntan tidak memperoleh pemahaman tentang Internal Control, Test of controls, menilai risiko
fraud, atau melakukan Substantive Test transaksi atau Test of Balances, seperti konfirmasi piutang atau
pemeriksaan fisik persediaan.

SSARS membutuhkan akuntan untuk memperoleh bukti untuk perjanjian review yang terdiri dari:

• Mendapatkan pengetahuan tentang prinsip-prinsip akuntansi dan praktek industri klien. Akuntan dapat
belajar dari sumber lain untuk mendapatkan pengetahuan industri. Tingkat pengetahuan untuk review
bisa lebih sedikit dari audit.

• Mendapatkan pengetahuan tentang klien. informasi harus tentang sifat transaksi bisnis klien, struktur
kepemilikan, personel kunci, catatan akuntansi dan karyawan, prinsip-prinsip dan praktek akuntansi yang
digunakan oleh klien, dan isi dari laporan keuangan. Tingkat pengetahuan bisa kurang dari audit.

• Membuat keterangan dari manajemen. Keterangan (pertanyaan) adalah prosedur yang paling penting.
Tujuannya adalah untuk menentukan apakah laporan keuangan disajikan secara wajar, dengan asumsi
bahwa manajemen tidak bermaksud untuk menipu akuntan. Pertanyaan harus terbuat untuk personil
klien yang tepat dan biasanya melibatkan diskusi, seperti pertanyaan ilustrasi berikut:

1. Jelaskan kerangka standar akuntansi yang digunakan untuk mengembangkan laporan keuangan,
termasuk prosedur Anda untuk mencatat, mengklasifikasikan, dan meringkas transaksi dan
mengungkapkan informasi dalam laporan.
2. Apa transaksi yang tidak biasa dan signifikan yang terjadi tahun ini, termasuk tindakan penting
apa yang diambil pada pertemuan pemegang saham dan dewan direksi?
3. Apakah setiap akun pada laporan keuangan yang disusun sesuai dengan standar akuntansi dan
diterapkan secara konsisten?
4. Apakah Anda memiliki pengetahuan tentang penipuan, komunikasi dari badan hukum,
Subsequent events, atau tindakan yang diambil oleh pihak yang bertanggung jawab atas tata
kelola yang mungkin berdampak material pada laporan keuangan?

• Lakukan prosedur analitis. Berdasarkan pemahaman akuntan dari industri dan pengetahuan klien,
akuntan merencanakan dan melakukan prosedur analitis. Ini mengidentifikasi hubungan dan setiap item
yang tampaknya tidak biasa.

• Baca laporan keuangan. akuntan harus membaca laporan keuangan untuk menentukan apakah mereka
sesuai dengan kerangka pelaporan keuangan, seperti GAAP atau IFRS. Pembacaan laporan keuangan
dapat mengidentifikasi item seperti judul atau bagiannya dalam laporan keuangan yang tidak konsisten
dengan kerangka akuntansi yang digunakan, kesalahan hitung, kesalahan administrasi, atau
pengungkapan yang dihilangkan.
• Mendapatkan surat representasi. Akuntan diperlukan untuk memperoleh surat representasi dari
anggota manajemen yang memiliki pengetahuan tentang masalah keuangan.

• Siapkan dokumentasi. Akuntan harus mempersiapkan dokumentasi yang cukup rinci untuk
memberikan pemahaman yang jelas tentang pekerjaan yang dilakukan, mendapatkan bukti review dan
sumbernya, dan kesimpulan yang dapat. Dokumentasi harus mencakup Engagement Letter, prosedur
analitis, hal-hal signifikan yang tercakup dalam pertanyaan dengan manajemen, temuan yang signifikan
dan masalah, komunikasi dengan manajemen atau orang lain mengenai kemungkinan penipuan, dan
surat representasi.

Prosedur ini biasanya memberikan dasar memadai untuk memperoleh jaminan terbatas. Namun, dalam
beberapa kasus, akuntan dapat menjadi khawatir bahwa informasi tidak benar, tidak lengkap, atau tidak
memuaskan. Jika demikian, prosedur tambahan harus dilakukan untuk memperoleh keyakinan terbatas
sebelum akuntan mengeluarkan jasa laporan review.

FIGURE 25-2 CONTOH LAPORAN REVIEW

LAPORAN REVIEW AKUNTAN INDEPENDEN

Kami telah meninjau neraca Archer Technologies, Inc., pada tanggal 31 Desember 2013, serta laporan
laba rugi, laba ditahan, dan laporan arus kas untuk tahun yang berakhir pada tanggal tersebut.
Ulasan/review meliputi terutama penerapan prosedur analitik terhadap data keuangan manajemen dan
meminta keterangan dari manajemen perusahaan. Ulasan/review kurang substansial lingkupnya
daripada audit, tujuan yang merupakan ekspresi dari suatu pendapat atas laporan keuangan secara
keseluruhan. Dengan demikian, kami tidak menyatakan pendapat seperti itu.

Manajemen bertanggung jawab atas penyusunan dan penyajian laporan keuangan yang wajar sesuai
dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Amerika Serikat dan untuk merancang,
mengimplementasikan, dan memelihara pengendalian internal yang relevan dengan penyusunan dan
penyajian laporan keuangan yang wajar.

Tanggung jawab kami adalah untuk melakukan review sesuai dengan Pernyataan Standar Akuntansi dan
Jasa Review dikeluarkan oleh American Institute of Certified Public Accountants. Standar itu
mengharuskan kita untuk melakukan prosedur untuk memperoleh keyakinan terbatas bahwa tidak ada
modifikasi material yang harus dilakukan atas laporan keuangan. Kami percaya bahwa hasil dari prosedur
kami memberikan dasar memadai untuk laporan kami.

Berdasarkan review kami, kami tidak menyadari modifikasi material yang harus dilakukan terhadap
laporan keuangan terlampir agar mereka menjadi sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di
Amerika Serikat.

FIGURE 25-2 memberikan contoh laporan review ketika akuntan telah menyelesaikan keterlibatan review
dan memutuskan bahwa tidak ada perubahan material terhadap laporan keuangan yang diperlukan.
Selain judul laporan yang diperlukan, standar laporan review mencakup empat paragraf yang meliputi:

1. Serupa dengan laporan audit, paragraf pertama yang secara eksplisit mencatat bahwa akuntan telah
melakukan review dan mengidentifikasi entitas dan periode laporan keuanga. Paragraf pertama juga
termasuk pernyataan bahwa review terutama terdiri dari prosedur analitis, keterangan dan lingkup
substansial yang kurang daripada audit.
2. Paragraf kedua menetapkan bahwa manajemen bertanggung jawab atas penyusunan dan kewajaran
laporan keuangan dan untuk merancang, mengimplementasikan, dan memelihara pengendalian internal
yang relevan dengan pelaporan keuangan.

3. Paragraf ketiga mencatat bahwa tanggung jawab akuntan adalah untuk melakukan review laporan
keuangan manajemen sesuai dengan SSARS dan bahwa standar tersebut mengharuskan akuntan untuk
melakukan prosedur untuk memperoleh keyakinan terbatas bahwa tidak ada modifikasi material yang
harus dilakukan terhadap laporan keuangan.

4. Paragraf keempat mengungkapkan jaminan terbatas dalam bentuk jaminan negatif bahwa "kita tidak
mengetahui adanya modifikasi material yang harus dilakukan terhadap laporan keuangan terlampir" agar
mereka sesuai dengan standar akuntansi yang berlaku.

Tanggal laporan review harus tanggal dimana akuntan telah mengumpulkan bukti review yang cukup
untuk memberikan dasar memadai untuk kesimpulan laporan. Setiap halaman dari laporan review
keuangan harus mencakup referensi "melihat laporan review akuntan independen."

Kegagalan untuk mengikuti kerangka akuntansi yang berlaku

jika klien telah gagal mengikuti standar akuntansi yang berlaku di perjanjian review, laporan harus
dimodifikasi. (Standar akuntansi yang sama untuk semua laporan keuangan historis, termasuk review.)
Laporan harus mengungkapkan hal yang ditentukan oleh manajemen atau prosedur review akuntan.
Bahkan jika hal tersebut belum ditentukan, pengungkapan harus muncul dalam laporan dalam paragraf
terpisah. Berikut ini merupakan contoh kata yang disarankan:

“Seperti diungkapkan dalam catatan X atas laporan keuangan, prinsip akuntansi yang berlaku umum di
Amerika Serikat mengharuskan tanah dinyatakan sebesar biaya. Manajemen telah memberitahu kami
bahwa perusahaan telah menyatakan tanah pada appraised value dan bahwa, jika prinsip akuntansi yang
berlaku umum di Amerika Serikat telah diikuti, akun tanah dan ekuitas akan menurun $ 500.000”

Sebuah perikatan jasa kompilasi didefinisikan dalam SSARS sebagai salah satu di mana akuntan
menyiapkan laporan keuangan dan menyajikannya pada klien atau pihak ketiga tanpa memberikan
jaminan CPA tentang laporan keuangan tersebut. Banyak perusahaan CPA menyusun laporan keuangan
bulanan, kuartalan, atau tahunan untuk klien mereka. Laporan ini biasanya untuk penggunaan internal
oleh manajemen, meskipun mereka juga dapat diberikan kepada pengguna eksternal. CPA tidak
diperlukan untuk independen untuk melakukan kompilasi dan laporan keuangan dapat diterbitkan tanpa
pengungkapan tambahan seperti catatan kaki.

Ketika akuntan menyampaikan laporan keuangan dan mengharapkan laporan tersebut digunakan oleh
pihak ketiga, setidaknya laporan kompilasi diminta untuk disertai juga. Ketika akuntan tidak
mengharapkan laporan keuangan digunakan oleh pihak ketiga, CPA tidak harus mengeluarkan laporan
kompilasi, asalkan dokumen CPA dalam surat perikatan dengan klien dipahami mengenai jasa yang
dilakukan dan pembatasan bahwa laporan keuangan untuk digunakan manajemen saja.

Persyaratan untuk Kompilasi

Kompilasi tidak membebaskan akuntan dari tanggung jawab, karena mereka selalu bertanggung jawab
untuk melakukan ketelitian dalam menjalankan semua tugas. Dalam keterlibatan kompilasi, akuntan
harus mencapai hal berikut:
• Membangun pemahaman dengan klien dalam surat perikatan tertulis tentang tujuan dari perikatan,
jenis dan keterbatasan jasa yang akan diberikan termasuk pengakuan bahwa akuntan tidak memperoleh
keyakinan apapun tentang laporan keuangan, dan deskripsi laporan, jika laporan akan diterbitkan.

• Memiliki pengetahuan tentang prinsip-prinsip akuntansi dan praktek-praktek industri klien.

• Tau klien, termasuk pemahaman umum dari organisasi klien, sifat transaksi bisnis, prinsip-prinsip
akuntansi dan praktek yang digunakan oleh klien, dan isi laporan keuangan.

• Membuat pertanyaan untuk menentukan apakah informasi klien memuaskan.

• Baca susunan laporan keuangan dan waspada untuk setiap kelalaian atau kesalahan dalam aritmatika
dan dalam penerapan standar akuntansi.

• Siapkan dokumentasi yang detail untuk memberikan pemahaman yang jelas tentang pekerjaan yang
dilakukan dan setiap temuan atau masalah yang signifikan, termasuk komunikasi dengan manajemen
mengenai penipuan atau tindakan ilegal.

Akuntan tidak harus membuat pertanyaan lain atau melakukan prosedur lain untuk memverifikasi
informasi yang diberikan oleh personel klien. Tetapi jika mereka menyadari bahwa laporan tidak cukup
disajikan, mereka harus memperoleh informasi tambahan. Jika klien menolak untuk memberikan
informasi, akuntan harus menarik diri dari perikatan kompilasi.

Bentuk Laporan SSARS menentukan tiga jenis laporan kompilasi. Penggunaan masing-masing tergantung
pada apakah manajemen memilih untuk memasukkan semua pengungkapan yang diperlukan dengan
laporan keuangan dan apakah akuntan independen.

1. Kompilasi dengan pengungkapan penuh. Sebuah kompilasi jenis ini mensyaratkan pengungkapan
sesuai dengan standar akuntansi, sama seperti untuk laporan keuangan yang diaudit atau
direview
2. Kompilasi yang secara substansial menghilangkan semua pengungkapan. Figure 25-4
menunjukkan kata-kata yang tepat yang akuntan tambahkan setelah paragraf kesimpulan dari
standar laporan kompilasi ketika akuntan mengkompilasi laporan tanpa pengungkapan. Dalam
contoh ini, manajemen juga telah memilih untuk tidak menyajikan laporan arus kas. Jenis
kompilasi ini diterima jika laporan menunjukkan kurangnya pengungkapan dan tidak adanya
pengungkapan. Hal ini bisa untuk menyesatkan pengguna. Biasanya, jenis pernyataan ini
digunakan terutama untuk tujuan manajemen.

FIGURE 25-4 KOMPILASI YANG MENGHILANGKAN SECARA SUBSTANSIAL SELURUH

PENGUNGKAPAN
Manajemen telah memilih untuk menghilangkan secara substansial semua pengungkapan dan
laporan arus kas yang dibutuhkan oleh prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum di Amerika
Serikat. Jika pengungkapan dihilangkan dalam laporan keuangan, itu mungkin mempengaruhi
kesimpulan pengguna tentang posisi keuangan perusahaan, hasil usaha, dan arus kas. Dengan
 demikian, laporan keuangan tidak dirancang bagi mereka yang tidak diberitahu tentang hal
tersebut.

3. Kompilasi tanpa independen. Sebuah perusahaan CPA dapat mengeluarkan laporan kompilasi
dengan pengungkapan penuh atau dihilangkan bahkan jika itu tidak terlepas dari klien, seperti
yang didefinisikan oleh kode etik profesi. Ketika akuntan kekurangan kemerdekaan, paragraf
tambahan harus ditambahkan sebagai paragraf terakhir dari laporan yang menyatakan: "Kami
tidak independen sehubungan dengan Williams Perusahaan"

Untuk semua 3 jenis laporan kompilasi, unsur-unsur berikut juga diperlukan:

• Sebuah judul laporan yang mengatakan "Laporan Kompilasi Akuntan"

• Tanggal laporan akuntan adalah tanggal penyelesaian kompilasi.

• Setiap halaman dari laporan keuangan yang disusun oleh akuntan harus menyatakan "melihat
laporan kompilasi akuntan"

• Jika klien gagal mengikuti standar akuntansi, auditor harus memasukkan modifikasi yang sama dalam
laporan kompilasi yang digunakan dalam laporan review.

REVIEW OF INTERIM FINANCIAL INFORMATION FOR PUBLIC COMPANIES

SEC mengharuskan laporan keuangan kuartalan ditinjau oleh auditor eksternal perusahaan sebelum
pengisian perusahaan di Formulir 10-Q dengan SEC. SEC juga membutuhkan catatan kaki dalam laporan
keuangan tahunan yang telah diaudit yang mengungkapkan penjualan kuartalan, laba kotor, pendapatan,
dan laba per saham selama dua tahun terakhir. Biasanya, catatan kaki dalam laporan tahunan diberi label
tidak diaudit. Minimal, perusahaan CPA harus melakukan prosedur review terhadap informasi catatan
kaki. Karena perusahaan CPA yang sama melakukan baik audit tahunan dan review laporan keuangan
interim perusahaan publik, mereka disebut sebagai auditor, bukan akuntan untuk mereview interim.

Seperti review di bawah SSARS, review interim perusahaan publik meliputi lima persyaratan untuk
perikatan layanan review. Auditor harus:

1 Mendapatkan pengetahuan tentang prinsip-prinsip akuntansi industri klien

2 Mendapatkan pengetahuan tentang klien
3 Membuat permintaan keterangan manajemen
4 Melakukan prosedur analitis
5 Mendapatkan letter of representation (surat representasi).

Juga seperti review SSARS, review untuk perusahaan publik tidak memberikan dasar untuk
menyatakan tingkat opini positif assurance. Biasanya, auditor tidak melakukan tes dari catatan akuntansi,
konfirmasi independen, atau pemeriksaan fisik. Namun, dua jenis review berbeda di beberapa daerah.
Berikut adalah perbedaan utama:
 1 Karena audit tahunan juga dilakukan untuk klien perusahaan publik, auditor harus memperoleh
informasi yang memadai tentang pengendalian internal klien baik untuk informasi keuangan
tahunan maupun interim.
2 Demikian pula, karena klien diaudit setiap tahun, pengetahuan auditor dari hasil prosedur audit
ini digunakan dalam mempertimbangkan lingkup dan hasil penyelidikan dan prosedur analitis
untuk review.
3 Di bawah SSARS, auditor membuat pemeriksaan tentang tindakan yang diambil dalam rapat
direksi dan pemegang saham; untuk perusahaan publik, auditor membaca laporan pertemuan-
pertemuan.
4 Auditor juga harus mendapatkan bukti bahwa informasi keuangan interim menyetujui atau
menyesuaikan dengan catatan akuntansi untuk review interim perusahaan publik. Misalnya,
auditor dapat membandingkan informasi keuangan interim dengan buku besar.

Sebuah review interim perusahaan publik melakukan standar PCAOB dan laporan review tidak
membuat referensi untuk SSARS. Lihat Figure 25-5 untuk contoh laporan seperti itu. Setiap halaman dari
informasi keuangan interim yang menyertai laporan harus jelas ditandai sebagai "tidak diaudit." Jika
auditor menentukan laporan interim melanggar standar akuntansi, laporan tersebut harus diubah.

Data kuartalan direview oleh auditor dan dimasukkan sebagai catatan kaki dalam laporan auditan
tahunan harus diberi label "tidak diaudit." Namun, laporan review terpisah untuk informasi ini tidak
diperlukan.

FIGURE 25-5 Contoh Laporan untuk Laporan Keuangan Interim Perusahaan Publik

Laporan dari Kantor Akuntan Publik Independen Terdaftar

Kami telah mereview neraca konsolidasi Perusahaan Rainer dan anak perusahaan konsolidasi pada
tanggal 30 September 2013, serta laporan laba, laba ditahan, dan laporan arus kas untuk tiga bulan
dan sembilan bulan periode yang berakhir. Laporan keuangan adalah tanggung jawab manajemen
perusahaan.

Kami melaksanakan review sesuai dengan standar Dewan Pengawas Umum Akuntansi Perusahaan
Publik (Amerika Serikat). Review atas informasi keuangan interim meliputi penerapan prosedur
analitis dan meminta keterangan kepada orang yang bertanggung jawab atas masalah keuangan dan
akuntansi. Hal ini secara substansial kurang dalam lingkup dari audit yang dilakukan sesuai dengan
standar Dewan Pengawas Umum Akuntansi Perusahaan Publik, yang tujuannya adalah memberikan
pendapat atas laporan keuangan secara keseluruhan. Dengan demikian, kami tidak menyatakan
pendapat seperti itu.

Berdasarkan review kami, kami tidak menyadari adanya modifikasi material yang harus dilakukan
terhadap laporan keuangan interim terlampir bagi mereka sesuai dengan prinsip akuntansi yang
berlaku umum di Amerika Serikat.
PERIKATAN ATESTASI

Jasa assurance adalah sebagai layanan profesional independen yang meningkatkan mutu informasi bagi
pengambil keputusan. Individu yang bertanggung jawab untuk membuat keputusan bisnis mencari jasa
assurance untuk membantu meningkatkan keandalan dan relevansi informasi yang mendasari keputusan
mereka. Salah satu kategori jasa assurance yang disediakan oleh CPA adalah jasa atestasi.

CPA telah semakin diminta untuk melakukan berbagai jasa audit, seperti yang dikenal sebagai jasa
atestasi, untuk tujuan yang berbeda. Dalam perikatan atestasi, CPA melaporkan keandalan informasi atau
asersi yang dibuat oleh pihak lain. Contohnya adalah ketika bank meminta CPA untuk melaporkan secara
tertulis apakah klien audit telah menaati semua persyaratan dari perjanjian pinjaman.

Standar Atestasi

AICPA telah mengeluarkan 11 standar atestasi yang dinyatakan dalam hal yang cukup umum untuk
memungkinkan CPA menerapkannya ke setiap perikatan atestasi, termasuk jenis baru dari perikatan yang
mungkin timbul. Standar-standar ini, yang ditunjukkan pada Tabel 25-1, paralel secara erat dengan
prinsip-prinsip yang mendasari audit sesuai dengan standar audit AICPA dan 10 standar Generally
Accepted Attestation Standards (GAAS) milik PCAOB.

Perbedaan yang paling menonjol dalam standar atestasi dan 10 GAAS berada di standar atestasi umum 2
dan 3. Standard 2 mensyaratkan bahwa CPA memiliki pengetahuan yang memadai tentang pokok
permasalahan dimana atestasi dilakukan. Misalnya, untuk CPA membuktikan kepatuhan perusahaan
dengan undang-undang perlindungan lingkungan, mereka membutuhkan pengetahuan yang mendalam
tentang hukum dan metode yang digunakan perusahaan untuk memastikan kepatuhan. Standar 3
mensyaratkan bahwa CPA mampu mengevaluasi pokok permasalahan terhadap kriteria yang cocok dan
tersedia untuk pengguna. Sekali lagi, dengan menggunakan contoh hukum perlindungan lingkungan,
kesulitan pengukuran atau kurangnya kriteria khusus dapat menyulitkan CPA untuk menyimpulkan
apakah ada kepatuhan.

Table 25-1 Generally Accepted Attestation Standards

Standar Umum
1. Praktisi harus memiliki pelatihan teknis yang memadai dan kemampuan untuk melakukan
perikatan atestasi.
2. Praktisi harus memiliki pengetahuan yang memadai tentang pokok permasalahan.
3. Praktisi harus memiliki alasan untuk percaya bahwa pokok permasalahan mampu mengevaluasi
kriteria yang cocok dan tersedia untuk pengguna.
4. Praktisi harus menjaga independensi dalam sikap mental dalam segala hal yang berkaitan
dengan perikatan.
5. Kewaspadaan profesional yang wajar harus dilaksanakan dalam perencanaan dan kinerja
perikatan dan persiapan audit dan penyusunan laporan.
Standar Pekerjaan Lapangan
 1. Praktisi harus merencanakan kerja secara cukup dan harus benar-benar mengawasi siapapun
asistennya
2. Praktisi harus mendapatkan bukti yang cukup untuk memberikan dasar yang memadai yang
diungkapkan dalam laporan.
Standar Pelaporan
1. Praktisi harus mengidentifikasi pokok permasalahan atau asersi yang dilaporkan dan
menyatakan karakter perikatan dalam laporan.
2. Praktisi harus menyatakan kesimpulan praktisi tentang pokok permasalahan atau asersi
sehubungan dengan kriteria dimana pokok permasalahan dievaluasi dalam laporan.
3. Praktisi harus menyatakan semua keberatan signifikan praktisi tentang perikatan, pokok
permasalahan, dan, jika berlaku, pernyataan yang berhubungan di dalam laporan.
4. Praktisi harus menyatakan dalam laporan bahwa laporan tersebut ditujukan semata-mata untuk
informasi dan penggunaan pihak tertentu dalam situasi berikut:
 Ketika kriteria yang digunakan untuk mengevaluasi pokok permasalahan ditentukan
oleh praktisi harus sesuai hanya untuk sejumlah pihak yang baik berpartisipasi dalam
pembentukan mereka atau dapat diduga memiliki pemahaman yang memadai tentang
kriteria.
 Ketika kriteria yang digunakan untuk mengevaluasi pokok permasalahan yang tersedia
hanya untuk pihak tertentu.
 Saat melaporkan pokok permasalahan dan asersi tertulis belum disediakan oleh pihak
yang bertanggung jawab.
 Ketika laporan ada pada perikatan atestasi untuk menerapkan prosedur yang disepakati
terhadap pokok permasalahan.

Untuk memberikan bimbingan tambahan untuk melakukan perjanjian atestasi, Dewan Standar Audit
AICPA menerbitkan Statement of Standards for Attestation Engagements (SSAE). Ini biasanya disebut
standar atestasi. Dewan Standar Audit berusaha untuk membedakan antara masalah yang harus
ditangani oleh standar audit dan orang-orang yang harus ditangani oleh standar atestasi, meskipun
keduanya adalah atestasi. Secara umum, standar auditing berlaku untuk atestasi yang berhubungan
dengan memberikan assurance terhadap laporan keuangan historis, termasuk satu atau lebih bagian dari
laporan keuangan tersebut. Ini mungkin termasuk audit laporan keuangan yang disusun sesuai dengan
standar akuntansi atau beberapa dasar komprehensif lain dari akuntansi, audit hanya pada neraca, dan
audit rekening individu.

Semua bentuk lain dari atestasi dibahas dalam standar atestasi (pengecualiannya adalah review tentang
laporan keuangan historis dari entitas non publik, yang dibahas dalam SSARS dan dibahas sebelumnya
dalam bab ini). Standar atestasi yang diterbitkan oleh Dewan Standar Audit mengikuti proses yang sama
digunakan untuk standar auditing.

Jenis-jenis Perikatan Atestasi

Dewan Standar Audit memutuskan untuk tidak mencoba untuk menentukan batas-batas potensial
perikatan atestasi kecuali dalam hal konseptual karena jasa baru yang mungkin timbul. Misalnya,
PricewaterhouseCoopers telah mengatestasi pemungutan suara untuk kontes Miss America selama
beberapa dekade, tetapi mengatestasi kepatuhan undang-undang perlindungan lingkungan dimulai
hanya dalam beberapa tahun terakhir.

AICPA telah mengembangkan standar atestasi khusus untuk menangani tipe perikatan tertentu. Sebagai
contoh, terdapat standar terkait dengan perikatan untuk mengkompilasi atau memeriksa laporan
keuangan prospektif atau untuk melaporkan pengendalian internal di organisasi jasa.

Tingkat jasa

Standar atestasi mendefinisikan tiga tingkat perikatan dan bentuk terkait kesimpulan, yaitu:

1. Pemeriksaan

2. Review

3. Persetujuan atas prosedur

Selain itu, keterlibatan kompilasi didefinisikan untuk laporan keuangan prospektif.

Pemeriksaan menghasilkan kesimpulan positif, yang dinyatakan oleh CPA dalam bentuk opini. Dalam
jenis laporan ini, CPA membuat pernyataan langsung tentang apakah presentasi dari asersi, secara
keseluruhan, sesuai dengan kriteria yang berlaku. Sebuah laporan tentang pemeriksaan tidak dibatasi
untuk distribusi oleh klien setelah dikeluarkan. Ini berarti bahwa klien dapat mendistribusikan informasi
secara luas, termasuk kepada calon investor, dan untuk penjualan dan tujuan pemasaran.

Figure 25-6 berisi laporan pemeriksaan yang diterbitkan oleh Deloitte & Touche, LLP, untuk perikatan
untuk menentukan apakah Laporan Greenhouse Gas Emmisions of United Parcel Services, Inc., untuk
tahun yang berakhir 31 Desember 2011 dan 2010, disajikan sesuai dengan Standar Pelaporan
Greenhouse yang berlaku yang dikeluarkan oleh Dewan Bisnis Dunia untuk Pembangunan Berkelanjutan
dan Institut Sumber daya Dunia. Paragraf kedua menyatakan bahwa perusahaan melakukan pemeriksaan
sesuai dengan standar atestasi yang ditetapkan oleh AICPA. Karena ini adalah perikatan di tingkat
pemeriksaan, paragraf terakhir berisi opini perusahaan.

Figure 25-6 Contoh Laporan Pemeriksaan di bawah Standar Atestasi

Laporan Pemeriksaan Akuntan Independen

Kami telah memeriksa lampiran Pernyataan Greenhouse Gas Emmisions ( "Pernyataan GHG
Emmision") oleh United Parcel Services, Inc ("Perusahaan") untuk tahun yang berakhir 31 Desember
2011 dan 31 Desember 2010. Manajemen perusahaan bertanggung jawab untuk Pernyataan GHG
Emmision. Tanggung jawab kami adalah untuk menyatakan opini berdasarkan pemeriksaan kami.

Pemeriksaan kami dilakukan sesuai dengan standar atestasi yang ditetapkan oleh The American
Institute of Certified Public Accountant (AICPA), yang meliputi AT bagian 101, Perikatan Atestasi, dan
karena itu, termasuk memperoleh pemahaman tentang sifat emisi gas rumah kaca perusahaan dan
pengendalian internal atas informasi emisi gas rumah kaca, pemeriksaan atas dasar pengujian, bukti-
bukti yang mendukung pernyataan Perusahaan GHG Emmision dan melakukan prosedur lain yang
kami anggap perlu sesuai dengan keadaan. Kami percaya bahwa pemeriksaan kami memberikan
dasar memadai untuk menyatakan pendapat.

Data penggunaan energi dan lingkungan adalah pokok keterbatasan inherent, mengingat sifat dan
mentode yang digunakan untuk menentukan data tersebut. Pemilihan teknik pengukuran yang
berbeda tetapi dapat diterima dapat menghasilkan pengukuran yang berbeda secara material.
Ketepatan teknik pengukuran yang berbeda juga dapat bervariasi.

Seperti dijelaskan dalam catatan 1 dan 7, Perusahaan melaporkan enam dari lima belas kategori
cakupan 3 berikut yang dijelaskan dalam Protokol Rantai Nilai Perusahaan GHG (Cakupan 3) Standar
Akuntansi dan Pelaporan: kegiatan terkait bahan bakar dan energi, limbah yang dihasilkan dari
operasi , perjalanan bisnis, komuter karyawan, transportasi dan distribusi, dan waralaba. Hasilnya,
Emisi cakupan 3 yang dilaporkan dalam pernyataan Emisi GHG tidak mewakili persediaan Emisi GHG
yang lengkap dari Perusahaan untuk cakupan 3.

Menurut pendapat kami, Pernyataan Emisi GHG tersebut diatas untuk tahun yang berakhir 31
Desember 2011 dan 31 Desember 2010, disajikan, dalam semua hal yang material, sesuai dengan
Standar Akuntansi dan Pelaporan Protokol Gas Rumah Kaca Perusahaan dan Rantai Nilai Perusahaan
(Cakupan 3). Standar Akuntansi dan Pelaporan diterbitkan oleh Dewan Bisnis Dunia Pembangunan
Berkelanjutan dan Institut Sumber daya Dunia.

Deloitte & Touche, LLP

May 30, 2012

Di review, CPA menyediakan assurance tingkat mederat yang diungkapkan oleh CPA dalam bentuk
kesimpulan assurance negatif. Untuk laporan assurance negatif, laporan CPA menyatakan apakah ada
informasi yang menarik perhatian CPA untuk menunjukkan bahwa pernyataan tidak disajikan dalam
semua hal yang material sesuai dengan kriteria yang berlaku. Sebuah laporan review juga dibatasi dalam
distribusinya. Perikatan Review dilarang untuk sebagian besar jasa di mana standar atestasi tertentu
telah dikeluarkan, seperti laporan keuangan prospektif, karena sulitnya menetapkan standar untuk
assurance terbatas yang disediakan oleh review.

Dalam Prosedur yang Disepakati, semua prosedur CPA yang akan dilakukan oleh CPA adalah disepakati
oleh CPA, pihak yang bertanggung jawab dalam membuat asersi, dan orang-orang tertentu yang
merupakan pengguna yang dimaksud dalam laporan CPA. Tingkat assurance yang disertakan dalam
laporan tersebut bervariasi dengan prosedur khusus yang disetujui dan dilakukan. Dengan demikian,
laporan itu hanya terbatas dalam distribusi mereka kepada hanya pihak-pihak yang terlibat, yang
mengetahui prosedur yang akan dilakukan CPA dan tingkat assurance yang dihasilkan dari mereka.
Laporan tersebut harus mencakup pernyataan mengenai prosedur apa yang manajemen dan CPA setujui
dan apa temuan CPA dalam melaksanakan prosedur.

Figure 25-7 merangkum tingkat pelaporan untuk perikatan atestasi. Selanjutnya kita membahas empat
jenis umum dari perikatan dimana rincian standar atestasi telah diterbitkan: jasa WebTrust dan SysTrust,
melaporkan kontrol pada organisasi jasa, laporan keuangan prospektif, dan prosedur disepakati.

Figure 25-7 Tipe Perikatan dan Laporan yang Berhubungan

Jumlah Tingkat Bentuk
Jenis Perikatan Bukti Keyakinan Kesimpulan Distribusi
Pemeriksaan Luas Tinggi Opini Positif Umum
Review Signifikan Sedang Keyakinan negatif Umum
Prosedur yang disepakati Bervariasi Bervariasi Temuan Terbatas
LAYANAN WEBTRUST DAN SYSTRUST

Sebagian besar organisasi sangat bergantung pada penggunaan teknologi informasi untuk melakukan
bisnis, termasuk penggunaan internet untuk membeli dan menjual barang dan jasa. Karena lebih banyak
ketergantungan ditempatkan pada sistem informasi, pengusaha sering menuntut keyakinan yang lebih
besar tentang akurasi, ketersediaan, dan keamanan mereka. WebTrust dan SysTrust adalah contoh jasa
atestasi yang dikembangkan untuk memenuhi kebutuhan keyakinan tersebut. CPA harus mendapatkan
lisensi khusus untuk melakukan jasa tersebut.

Layanan WebTrust

Dalam perjanjian atestasi WebTrust, klien mengikat CPA untuk memberikan keyakinan memadai bahwa
situs Web perusahaan sesuai dengan prinsip-prinsip Trust Services tertentu dan kriteria untuk satu atau
lebih aspek kegiatan e-commerce. Sebuah situs yang memenuhi prinsip-prinsip Trust Services memenuhi
syarat untuk menampilkan segel elektronik WebTrust pada halaman transaksi atau order, yang
dimaksudkan untuk memberikan pengguna situs keyakinan mengenai kredibilitas situs. Setidaknya sekali
setiap 12 bulan, perusahaan CPA memperbarui pengujiannya dari aspek e-commerce untuk memastikan
bahwa situs klien terus mematuhi prinsip-prinsip dan kriteria Trust Services. Perusahaan CPA juga
memperbarui laporannya. Jika situs tersebut tidak mematuhi, segel dapat dicabut.

Layanan WebTrust adalah layanan khusus dikembangkan di bawah prinsip Trust Services dan kriteria
bersama yang dikeluarkan oleh AICPA dan CICA. Ketika melakukan jasa assurance WebTrust, perusahaan
CPA menilai apakah situs Web perusahaan sesuai dengan lima prinsip Trust Services, yang ditunjukkan
pada Tabel 25-2. Prinsip-prinsip Trust Services menggambarkan pernyataan yang luas terhadap tujuan.
Untuk memberikan bimbingan yang lebih spesifik, ada kriteria Trust Services terkait untuk masing-masing
lima prinsip. Sebuah perusahaan harus sesuai dengan kriteria tersebut untuk mendapatkan dan
mempertahankan segel WebTrust nya.
Tabel 25-2 Lima Prinsip Jasa Terpercaya
Prinsip Entitas mengungkapkan dan mempertahankan kepatuhan terhadap
Keamanan Pelatihan keamanan, memastikan bahwa sistem terlindungi dari akses
yang tidak sah (baik fisik maupun logis)
Keberadaan Pelatihan keberadaan, memastikan bahwa sistem ada untuk operasi dan
digunakan sebagaimana dijanjikan atau disetujui
Integritas Pemrosesan Pelatihan pemrosesan, memastikan bahwa sistem pemrosesan lengkap,
akurat, tepat waktu dan diotorisasi

Privasi Pelatihan privasi online, memastikan bahwa informasi personal

didapatkan sebagai hasil dari e-commerce yang dikolesi, digunakan,
diungkapkan dan ditahan sebagaimana dijanjikan atau disetujui

Kerahasiaan Pelatihan kerahasiaan, memastikan bahwa informasi dirancang sebagai

rahasia yang dilindungi sebagimana dijanjikan atau disetujui.
Layanan SysTrust

Sebagai organisasi menjadi lebih tergantung pada teknologi informasi, keamanan, ketersediaan, dan
keakuratan sistem komputer sangat penting. Sebuah sistem tidak dapat dipercaya dapat memicu rantai
peristiwa bisnis yang berpengaruh negatif terhadap perusahaan, pelanggan, pemasok, dan mitra bisnis
lainnya. Layanan SysTrust memberikan keyakinan kepada manajemen, dewan direksi, atau pihak ketiga
tentang keandalan sistem informasi yang digunakan untuk menghasilkan informasi real-time.

Dalam perikatan SysTrust, SysTrust berlisensi CPA mengevaluasi sistem komputer perusahaan dengan
menggunakan prinsip dan kriteria Trust Services dan menentukan apakah kontrol atas sistem yang ada.
BPA kemudian melakukan tes untuk menentukan apakah mereka kontrol beroperasi secara efektif
selama jangka waktu tertentu. Jika sistem memenuhi persyaratan prinsip-prinsip dan kriteria Trust
Services, tingkat pemeriksaan dengan laporan atestasi wajar tanpa pengecualian dikeluarkan di bawah
standar atestasi AICPA. Laporan ini dapat mengatasi prinsip Trust Services tunggal atau kombinasi dari
prinsip-prinsip Trust Services.

Reports on Controls at Service Organization

Bab 12 membahas bahwa banyak klien outsourcing beberapa atau semua kebutuhan TI
terhadap organisasi pengelola computer yang independen daripada mempertahankan fungsi
internal TI atau data center. Dalam situasi tersebut, auditor menghadapi kesulitan ketika
memperoleh pemahaman tentang pengendalian internal klien karena banyak kontrol berada di
organisasi jasa, dan auditor tidak dapat mengasumsikan bahwa kontrol yang memadai
karena mereka disediakan oleh penyedia TI independen. Hal ini telah menjadi semakin
umum untuk pusat layanan untuk terlibat sebuah perusahaan CPA untuk mendapatkan
pemahaman dan menguji kontrol internal organisasi jasa dan mengeluarkan laporan untuk
digunakan oleh semua pelanggan dan auditor independen mereka.
Perjanjian ini secara historis telah disebut sebagai SAS 70 “Perjanjian”
karena pedoman untuk layanan auditor terkandung dalam standar auditing. Itu
Audit Standards Board baru saja berubah pedoman untuk auditor layanan dari
standar auditing dengan standar atestasi. Standar tersebut memberikan pedoman untuk layanan
auditor yang terlibat dengan organisasi jasa untuk mengeluarkan salah satu dari dua jenis
laporan:
1. Laporan deskripsi sistem organisasi pelayanan dan kesesuaian
desain kontrol (Laporan Tipe 1).
2. Laporan deskripsi sistem organisasi pelayanan dan kesesuaian
desain dan operasi efektivitas pengendalian (Laporan Tipe 2).
Dalam laporan Tipe 1, auditor layanan mengungkapkan pendapat tentang kewajaran deskripsi
sistem organisasi jasa dan pendapat tentang kesesuaian dari desain kontrol dalam sistem itu.
Layanan auditor memperoleh dan membaca deskripsi sistem yang disiapkan oleh manajemen
organisasi dan menilai apakah deskripsi disajikan secara wajar. Dalam membuat penilaian itu,
auditor layanan mengevaluasi apakah manajemen menggunakan kriteria yang cocok di dalam
penyusunan dan penyajian deskripsi sistem organisasi layanan. Sebagai contoh, layanan auditor
akan mengevaluasi apakah deskripsi organisasi termasuk informasi tentang prosedur
dimana transaksi dimulai, resmi, dicatat, diproses, dikoreksi, dan dilaporkan untuk entitas
pengguna dan catatan akuntansi yang terkait disiapkan untuk mendukung mereka
proses.
Dalam keterlibatan Tipe 1, layanan auditor juga melakukan prosedur untuk memperoleh
bukti yang cukup tersedia untuk memperoleh keyakinan memadai tentang kesesuaian
desain kontrol. Dalam membuat tekad itu, layanan auditor mengevaluasi apakah
kontrol telah dirancang untuk mengatasi risiko yang mengancam pencapaian kontrol
tujuan dan pengontrolan tersebut, jikamberoperasi seperti yang dijelaskan, menyediakan
jaminan yang wajar bahwa risiko tersebut tidak akan mencegah pencapaian tujuan pengendalian.
Dalam keterlibatan Tipe 2, layanan auditor melakukan tes operasi
efektivitas pengendalian di organisasi jasa, sebagai tambahan dalam prosedur ditunjukkan dalam
perjanjian Type 1. Ketika pengujian pengendalian di organisasi jasa, layanan auditor melakukan
tes kontrol menggunakan prosedur yang sama dengan yang dijelaskan dalam bab-bab
sebelumnya untuk memperoleh bukti yang cukup dan tepat tentang operasi efektivitas kontrol-
kontrol selama periode yang diaudit. Laporan layanan auditor Tipe 2 berisi dua pendapat tentang
deskripsi dan kesesuaian desain kontrol yang disediakan dalam laporan tipe 1, ditambah
pendapat tentang efektivitas operasi pengendalian sepanjang periode.

Prospective Financial Statements

laporan keuangan prospektif mengacu pada prediksi atau laporan keuangan yang diharapkan
dalam beberapa periode (laporan laba rugi) mendatang atau beberapa waktu ke depan
(neraca keuangan). Contohnya adalah prediksi manajemen dari laporan laba rugi dan
neraca satu tahun di masa depan. Kebanyakan CPA percaya ada peluang yang signifikan dan
risiko potensial untuk auditor untuk memberikan kredibilitas informasi keuangan prospektif. Hal
ini secara luas diterima bahwa pengguna ingin informasi diandalkan untuk membantu
pengambilan keputusan mereka.
Jika auditor dapat meningkatkan keandalan informasi, risiko informasi dapat
dikurangi dengan cara yang sama itu dalam audit atas laporan keuangan historis. Risiko timbul
karena hasil aktual yang diperoleh di masa depan mungkin berbeda secara signifikan dari
hasil prediksi dalam laporan keuangan prospektif. Pengatur, pengguna, dan lain-lain
mungkin mengkritik dan bahkan menuntut auditor, bahkan jika pernyataan prospektif disajikan
secara wajar, mengingat informasi yang tersedia terbatas.

Forecast and Projections

standar atestasi AICPA mendefinisikan dua jenis umum dari laporan keuangan prospektif:
1.Forecasts
adalah laporan keuangan prospektif yang menyajikan laporan posisi keuangan yang diharapkan
entitas, hasil usaha, dan arus kas, untuk tanggung jawab serta kepercayaan. Bank umum
memerlukan informasi ini sebagai bagian dari aplikasi pinjaman.
2.Projections
adalah laporan keuangan prospektif yang menyajikan suatu laporan posisi keuangan entitas, hasil
usaha, dan arus kas, untuk yang terbaik dari pihak yang bertanggung jawab untuk
pengetahuan dan keyakinan, diberikan satu atau lebih asumsi hipotetis. Sebagai contoh,
laporan keuangan diproyeksikan mungkin menganggap perusahaan mampu meningkatkan
harga produk primer sebesar 10 persen tanpa pengurangan unit yang terjual.
Ada literatur yang cukup tersedia untuk manajemen untuk membantu mereka mempersiapkan
baik prakiraan dan proyeksi. literatur ini, bersama dengan pedoman untuk independen
akuntan, disajikan dalam Panduan AICPA untuk Laporan Keuangan Calon, yang mencakup
kriteria yang keterlibatan atestasi dapat dibandingkan.

Use of prospective Financial Statement

laporan keuangan prospektif dipersiapkan untuk salah satu dari dua pengguna laporan:
1.General
Laporan penggunaan disusun untuk digunakan oleh pihak ketiga, seperti masuknya perkiraan
keuangan dalam perkiraan untuk penjualan obligasi rumah sakit.
2.Limited
Laporan penggunaan disusun semata-mata untuk pihak ketiga dengan siapa pihak yang
bertanggung jawab berhadapan langsung, seperti masuknya proyeksi keuangan dalam dokumen
aplikasi pinjaman bank.
Perkiraan dapat diberikan untuk kedua penggunaan umum dan terbatas. Namun, proyeksi
dibatasi untuk yang terakhir, karena pengguna yang terbatas berada dalam posisi yang lebih baik
untuk memahami calon pernyataan dan asumsi yang terkait dari pihak lain. Misalnya, investor
modal ventura potensial dapat meminta pihak yang bertanggung jawab tentang asumsi hipotetis
dalam proyeksi, sedangkan pengguna dihapus, seperti pembaca prospektus perusahaan, tidak
bisa. Karena pengguna umum mungkin memiliki kesulitan menafsirkan asumsi hipotetis tanpa
memperoleh informasi tambahan, standar melarang penggunaan umum mereka. Ada excep -
tion untuk aturan ini: proyeksi mungkin dikeluarkan sebagai ment lentur untuk perkiraan untuk
penggunaan umum.

Types of Engagements

standar atestasi AICPA melarang sebuah perusahaan CPA dari melakukan review dari
perkiraan atau proyeksi, karena layanan Ulasan menyiratkan CPA dapat "cukup puas" tentang
kedua akurasi komputasi dari proyeksi dan asumsi yang proyeksi didasarkan. Untuk menghindari
kebingungan di kalangan pengguna, AICPA menciptakan standar atestasi yang lebih spesifik,
resep jenis berikut perjanjian prospektif laporan keuangan:
• Perjanjian pemeriksaan di mana CPA memperoleh kepuasan kepada
kelengkapan dan kewajaran semua asumsi.
• Sebuah perjanjian kompilasi dimana CPA terutama terlibat dengan akurasi komputasi laporan,
dan bukan kewajaran asumsi.
• Agreed upon procedures di mana CPA dan semua pengguna laporan menyetujui prosedur
atestasi terbatas.

standar atestasi AICPA jelas menyatakan bahwa CPA tidak membuktikan keakuratan laporan
keuangan prospektif. Sebaliknya, mereka memeriksa asumsi yang mendasari dan penyusunan
dan penyajian ramalan atau proyeksi. Untuk pemeriksaan prakiraan dan proyeksi, ada empat
elemen:
1. Mengevaluasi penyusunan laporan keuangan prospektif
2. Mengevaluasi dukungan yang mendasari asumsi
3. Mengevaluasi penyajian laporan keuangan prospektif untuk sesuai dengan pedoman presentasi
AICPA
4. Menerbitkan laporan pemeriksaan
Unsur-unsur ini didasarkan pada mengumpulkan bukti-bukti tentang kelengkapan dan kewajaran
asumsi yang mendasari, seperti yang diungkapkan dalam laporan keuangan. Untuk membuat
evaluasi, CPA perlu menjadi akrab dengan bisnis klien dan industri, mengidentifikasi masalah
yang signifikan dimana hasil masa depan yang diharapkan untuk diandalkan ( "faktor kunci"),
dan menentukan bahwa sesuai asumsi telah dimasukkan sehubungan dengan faktor-faktor kunci.
Laporan CPA pada pemeriksaan keuangan mirip dengan laporan audit standar untuk dokumen
keuangan negara yang telah diaudit kecuali untuk perbedaan kata-kata karena pelabelan yang
unik dari laporan keuangan prospektif dan masuknya laporan oleh CPA tentang ini tiga
perbedaan utama:
1. Pernyataan bahwa hasilnya mungkin tidak akan tercapai.
2. Pernyataan bahwa CPA tidak bertanggung jawab untuk memperbarui laporan untuk kejadian
dan keadaan yang terjadi setelah tanggal laporan.
3. tanggal laporan pemeriksaan (karena laporan ini adalah perkiraan, tanggal
neraca diperkirakan setelah tanggal laporan).

Agreed Upon Procedures Engagements

Ketika auditor dan manajemen atau pengguna pihak ketiga setuju bahwa audit akan dibatasi pada
prosedur audit spesifik tertentu, ini disebut sebagai Agreed upon Procedures Engagements.
Banyak CPA menyebut ini sebagai prosedur dan temuan keterlibatan karena laporan yang
dihasilkan menekankan prosedur audit khusus yang dilakukan dan temuan dari prosedur tersebut
selesai.
Agreed upon procedures engagements menarik CPA karena pengelola, atau pengguna pihak
ketiga, menentukan prosedur yang mereka ingin lakukan. Bayangkan kesulitan yang dihadapi
KAP jika diminta untuk mengeluarkan pendapat untuk sebuah agen federal bahwa perusahaan
mematuhi undang-undang affirmative action federal untuk jangka waktu 2 tahun di bawah
standar kepatuhan pengesahan. Sekarang asumsikan bahwa agen federal bersedia untuk
menentukan 10 prosedur audit kantor akuntan publik akan lakukan untuk memuaskan badan.
Jelas, keterlibatan kedua akan jauh lebih mudah untuk mengelola. Dengan asumsi perusahaan
CPA dan agen federal dapat menyetujui prosedur, banyak perusahaan CPA bersedia melakukan
prosedur dan mengeluarkan laporan temuan terkait.
AU 622 dalam standar audit dan AT 601 dalam standar atestasi adalah standar profesional utama
menuju agreed upon procedure engagements. Mereka disebut standar yang mirip, karena
kesamaan mereka, tetapi standar auditing berurusan dengan unsur laporan keuangan, sementara
standar atestasi menangani hal pernyataan non finansial.
Dalam agreed upon procedures engagement di bawah standar atestasi, CPA
mungkin menghitung tingkat pengembalian internal, risiko beta untuk mengukur volatilitas, dan
informasi yang relevan yang menarik bagi investor untuk reksa dana. Untuk keterlibatan
dibawah standar auditing, CPA mungkin tidak disepakati prosedur pada akun penjualan kotor
untuk perjanjian sewa. Misalnya, toko ritel umumnya kontrak untuk keterlibatan seperti ketika
toko sewa dari pemilik bangunan atas dasar persen dari penjualan kotor. Sebuah laporan
keterlibatan seperti itu menggambarkan prosedur yang disepakati dan temuan yang dihasilkan
dari prosedur.

Other Audits or Limited Assurance Engagements

Sekarang kita telah membahas kompilasi dan review layanan untuk perusahaan non publik, serta
ulasan dari informasi keuangan interim untuk perusahaan publik, kami akan memeriksa jenis lain
dari jasa audit dan atestasi yang termasuk dalam standar auditing tetapi bukan audit atas laporan
keuangan historis di sesuai dengan GAAP atau IFRS. Beberapa dari layanan ini meliputi: audit
laporan keuangan disusun atas dasar luas lain akuntansi (OCBOA), audit elemen yang
ditentukan, akun, atau item; dan surat kepatuhan utang.
Auditor sering mengaudit laporan disusun atas dasar selain GAAP atau IFRS. Audit standards
berlaku untuk perikatan audit ini, tetapi persyaratan pelaporan berbeda beberapa apa dari yang
dijelaskan dalam Bab 3. Dasar selain GAAP atau IFRS yang laporan dapat dimunculkan
meliputi:
• Cash atau modified cash basis. Dengan basis kas akuntansi, hanya penerimaan kas dan
pengeluaran dicatat. Di bawah dasar kas modifikasi dari akuntansi, kas
dasar diikuti kecuali untuk barang-barang tertentu, seperti aktiva tetap dan penyusutan.
Dokter dan pengacara sering mengikuti metode akuntansi ini.
• Basis used to comply with the requirements of a regulatory agency. Contoh umumnya termasuk
sistem yang sejenis dari akun yang diperlukan dalam kereta api, utilitas,
dan beberapa perusahaan asuransi.
• Income tax basis. Aturan pengukuran yang sama digunakan untuk mengajukan pengembalian
pajak, sering digunakan untuk penyusunan laporan keuangan, meskipun hal ini tidak sesuai
dengan GAAP atau IFRS. Banyak usaha kecil menggunakan metode ini.
• A definite set of criteria having substansial support. Contohnya adalah harga-tingkat
dasar akuntansi. Metode akuntansi harus diterapkan untuk semua materi
item dalam laporan keuangan.
Auditor biasanya melakukan audit ini dengan cara yang sama seperti ketika klien mengikuti
GAAP atau IFRS. Tentu, auditor harus memahami dasar akuntansi yang klien diperlukan untuk
mengikuti. Misalnya, dalam mengaudit rel kereta api, persyaratan akuntansi kompleks
membutuhkan auditor untuk memiliki pengetahuan akuntansi khusus untuk melakukan audit.

Ketika klien mengikuti secara komprehensif selain GAAP atau IFRS, auditor
harus memastikan laporan jelas menunjukkan bahwa mereka disusun dengan menggunakan dasar
lain dari akuntansi. Jika laporan menyiratkan bahwa GAAP diikuti, persyaratan pelaporan
dibahas dalam Bab 3 berlaku. Akibatnya, istilah seperti neraca dan laporan operasi harus
dihindari oleh klien. Sebaliknya, judul seperti "pernyataan aset dan kewajiban yang timbul dari
transaksi tunai" sesuai untuk pernyataan secara tunai.
Auditor sering diminta untuk mengaudit dan mengeluarkan laporan tentang aspek-aspek tertentu
dari laporan keuangan. Sebuah contoh umum adalah laporan audit dari penjualan toko ritel di
pusat perbelanjaan yang akan digunakan sebagai dasar untuk pembayaran sewa. Contoh umum
lainnya termasuk laporan royalti, partisipasi laba, dan ketentuan untuk pajak penghasilan.
Otoritas untuk audit ditentukan elemen, akun, atau item adalah AU 623 (Laporan Khusus).
Perusahaan CPA biasanya melakukan audit untuk elemen tertentu, akun, atau item. Tipe audit ini
seperti audit biasa laporan keuangan kecuali itu diterapkan untuk laporan keuangan yang kurang
lengkap. Ada dua perbedaan utama dalam audit unsur yang ditentukan, akun, atau item dan audit
laporan keuangan yang lengkap:
1. Materialitas didefinisikan dalam hal unsur-unsur, akun, atau item yang diaudit
bukan untuk laporan keseluruhan. Efeknya adalah untuk biasanya memerlukan lebih banyak
bukti daripada jika item yang diverifikasi adalah salah satu dari banyak bagian laporan.
Misalnya, jika akun penjualan yang dilaporkan secara terpisah, lebih kecil salah saji akan
dianggap materialitas daripada ketika penjualan satu dari sekian banyak
akun dalam audit laporan keuangan.
2. Standar pertama pelaporan menurut GAAS tidak berlaku karena presentasi elemen, akun, atau
item bukan pernyataan keuangan yang disusun sesuai dengan standar akuntansi yang berlaku.
Auditor harus memperluas upaya audit mereka untuk memasukkan unsur-unsur lain, akun, atau
item yang saling terkait dengan orang-orang yang sedang diaudit. Misalnya, dalam
mengekspresikan pendapat tentang penjualan, auditor harus juga mempertimbangkan efek dari
piutang pada penjualan.
Debt Compliance Letters and Similar Reports

Klien sesekali masuk ke dalam perjanjian pinjaman yang mengharuskan mereka untuk
menyediakan pemberi pinjaman dengan laporan dari CPA tentang ada atau tidak adanya
beberapa kondisi. Misalnya, bank mungkin memerlukan perusahaan untuk mempertahankan
jumlah dolar tertentu modal kerja pada tanggal yang ditentukan dan untuk mendapatkan laporan
audit yang menyatakan apakah perusahaan memenuhi kebutuhan modal kerja yang dinyatakan.
Auditor dapat menerbitkan laporan tentang kepatuhan utang dan keterlibatan yang sama seperti
laporan terpisah atau, dengan menambahkan sebuah paragraf setelah opini, sebagai bagian dari
laporan yang mengekspresikan pendapat mereka tentang laporan keuangan. Dalam kedua kasus,
auditor harus memperhatikan hal-hal berikut dalam keterlibatan seperti:

• Auditor harus memiliki kualifikasi untuk mengevaluasi apakah klien telah memenuhi ketentuan
di perjanjian. Dalam audit perjanjian kepatuhan utang, auditor biasanya memenuhi syarat untuk
mengevaluasi apakah pembayaran pokok dan bunga yang dibuat saat jatuh tempo, apakah
keterbatasan yang tepat dipertahankan atas dividen, modal kerja, dan utang rasio, dan apakah
catatan akuntansi yang memadai untuk melakukan audit biasa. Namun, auditor tidak memenuhi
syarat untuk menentukan apakah klien telah benar membatasi kegiatan usahanya untuk
persyaratan perjanjian. Ini adalah pertanyaan hukum dan Kode Etik Profesional melarang auditor
dari berlatih sebagai pengacara dalam keadaan seperti itu.

• Auditor harus memberikan surat kepatuhan utang hanya untuk klien untuk siapa auditor telah
melakukan audit laporan keuangan secara keseluruhan. Sebuah surat kepatuhan utang mengenai
hal seperti adanya rasio lancar sebesar 2,5 atau lebih baik akan sulit untuk mencapai tanpa
dilakukan audit laporan keuangan secara lengkap.

• opini auditor adalah jaminan negatif, yang menyatakan bahwa tidak ada yang menarik
perhatian auditor yang akan menggiring auditor untuk percaya ada ketidakpatuhan.
CHAPTER 26 INTERNAL AND GOVERNMENTAL AUDITING AND OPERATIONAL AUDITING

AUDIT KEUANGAN INTERNAL

Perusahaan mempekerjakan auditor internal mereka sendiri untuk melakukan keduanya yaitu audit
keuangan dan operasional. Selama 2 dekade terakhir, peran auditor internal telah berkembang secara
dramatis, terutama karena peningkatan ukuran dan kompleksitas banyak perusahaan. Bursa Saham New
York mengharuskan pendaftar untuk memiliki fungsi audit internal, dan banyak perusahaan publik dan
swasta lainnya juga memiliki fungsi audit internal.

Lembaga auditor internal mendefinisikan audit internal adalah seorang yang independen, jaminan
obyektif dan aktivitas konsultasi yang dirancang untuk menambah nilai dan meningkatkan operasi
organisasi. Ini membantu organisasi mencapai tujuannya dengan sistematis, pendekatan disiplin untuk
mengevaluasi dan meningkatkan efektivitas manajemen risiko, pengendalian, dan proses tata kelola.

Definisi ini mencerminkan perubahan peran auditor internal. Mereka diharapkan memberikan nilai
kepada organisasi melalui peningkatan efektivitas operasional, sementara juga melakukan tanggung
jawab tradisional, seperti:

• meninjau keandalan dan integritas informasi

• memastikan kepatuhan terhadap kebijakan dan peraturan

• pengamanan aset

Tujuan auditor internal yang jauh lebih luas dari tujuan auditor eksternal, memberikan fleksibilitas bagi
auditor internal untuk memenuhi kebutuhan perusahaan mereka. Pada satu perusahaan, auditor
internal dapat fokus secara eksklusif pada pendokumentasian dan pengujian kontrol untuk Sarbanes-
Oxley Act Section 404. Di perusahaan lain, auditor internal dapat berfungsi terutama sebagai konsultan,
berfokus pada rekomendasi yang meningkatkan kinerja organisasi.

INSTITUT AUDITOR INTERNAL

Bimbingan profesional untuk auditor internal disediakan oleh INSTITUTE OF INTERNAL AUDITOR (IIA),
sebuah organisasi yang mirip dengan AICPA yang menetapkan standar etika dan praktek, memberikan
pendidikan, dan mendorong profesionalisme untuk sekitar 175.000 anggota di seluruh dunia. IIA telah
memainkan peran utama dalam meningkatkan pengaruh audit internal. Sebagai contoh, IIA telah
menetapkan program sertifikasi mengakibatkan penunjukan Certified Internal Auiditor (CIA) bagi mereka
yang memenuhi pengujian dan pengalaman dalam persyaratan khusus.

Semua anggota IIA dan Certified Internal Auditors (CIA) setuju untuk mengikuti Kode Etik Institut, yang
membutuhkan penyesuaian dengan Standar. FIGURE 26-1 menguraikan Kode Etik IIA, yang didasarkan
pada prinsip-prinsip etika yaitu integritas, objektivitas, kerahasiaan, dan kompetensi.
HUBUNGAN AUDITOR INTERNAL DAN EKSTERNAL

Tanggung jawab dan pelaksanaan audit oleh auditor internal dan eksternal berbeda dalam satu cara
penting. Auditor internal bertanggung jawab untuk manajemen dan dewan, sementara auditor eksternal
bertanggung jawab kepada pengguna laporan keuangan yang bergantung pada auditor untuk
menambah kredibilitas laporan keuangan. Namun, auditor internal dan eksternal berbagi banyak
kesamaan:

• Keduanya harus kompeten sebagai auditor dan tetap objektif dalam melakukan pekerjaan mereka dan
melaporkan hasil mereka.

• Keduanya mengikuti metodologi yang sama dalam melakukan audit mereka, termasuk perencanaan
dan melakukan tes kontrol dan pengujian substantif.

• Kedua mempertimbangkan risiko dan materialitas dalam menentukan sejauh mana tes dan hasil
mengevaluasi. Namun, keputusan mereka tentang materialitas dan risiko mungkin berbeda karena
pengguna eksternal mungkin memiliki kebutuhan yang berbeda dari manajemen atau dewan.
Auditor eksternal mengandalkan auditor internal ketika menggunakan model risiko audit untuk menilai
risiko pengendalian. Jika auditor internal efektif, auditor eksternal secara signifikan dapat mengurangi
risiko pengendalian dan dengan demikian mengurangi pengujian substantif. Akibatnya, auditor eksternal
dapat mengurangi biaya mereka secara substansial ketika klien memiliki fungsi audit internal sangat
dihormati. Auditor eksternal biasanya menganggap auditor internal yang efektif jika mereka:

• Independen terhadap unit operasi yang sedang dievaluasi

• Kompeten dan terlatih

• telah melakukan tes pemeriksaan yang relevan dari kontrol internal dan laporan keuangan

Standar auditing mengizinkan auditor eksternal untuk menggunakan auditor internal sebagai bantuan
langsung pada audit, dengan mengandalkan staf audit internal untuk melakukan beberapa pengujian
audit, auditor eksternal mungkin dapat menyelesaikan audit dalam waktu kurang dan dengan biaya yang
lebih rendah . Ketika auditor internal memberikan bantuan langsung, auditor eksternal harus menilai
kompetensi dan objektivitas mereka dan mengawasi dan mengevaluasi pekerjaan mereka.

AUDIT KEUANGAN PEMERINTAH

Federal dan pemerintah negara bagian mempekerjakan staf audit mereka sendiri untuk melakukan audit
dalam banyak cara yang sama seperti auditor internal. Selain itu, perusahaan-perusahaan CPA
melakukan audit keuangan dari unit pemerintah. Sebagai contoh, beberapa negara mengharuskan
semua laporan keuangan kota dan distrik sekolah diaudit oleh Kantor Akuntan Publik.

Sumber utama dari literatur otoritatif untuk melakukan audit pemerintah adalah Government Auditing
Standards, yang dikeluarkan oleh Government Accountability Office (GAO). Karena warna penutup,
biasanya disebut sebagai "buku kuning" bukan dengan nama yang lebih formal. Standar Buku Kuning
awal yang mirip dengan standar GAAS tetapi telah diperluas dalam revisi berikutnya untuk memberikan
standar pedoman kinerja audit. Standar ini sering disebut Generally Accepted Government Auditing
Standards (GAGAS).

AUDIT KEUANGAN DAN PERSYARATAN PELAPORAN – BUKU KUNING

Standar audit keuangan dari kitab kuning konsisten dengan prinsip-prinsip standar auditing AICPA dan 10
standar GAAS, dan juga mengandung panduan tambahan, termasuk penambahan dan modifikasi
berikut:

• materialitas dan signifikansi. The yellow book mengakui bahwa pemerintah mengaudit di ambang
risiko audit yang dapat diterima dan materialitas mungkin lebih rendah dari audit dalam perusahaan
komersial. Hal ini karena sensitivitas kegiatan pemerintah dan akuntabilitas publik mereka.

• kontrol kualitas. Perusahaan CPA dan organisasi lain bahwa entitas pemeriksaan pemerintah sesuai
dengan Yellow Book harus memiliki sistem yang tepat dari kontrol kualitas internal dan berpartisipasi
dalam kontrol kualitas program review eksternal.

Auditor yang terlibat dalam perencanaan, melaksanakan, atau pelaporan audit di bawah GAGAS harus
menyelesaikan 80 jam melanjutkan pendidikan profesional dalam setiap periode dua tahun. Setidaknya
24 jam pelatihan harus dalam mata pelajaran yang terkait dengan lingkungan pemerintah dan audit
pemerintah.
• kepatuhan audit. Audit harus dirancang untuk memberikan keyakinan memadai untuk mendeteksi
salah saji material yang timbul dari ketidakpatuhan dengan ketentuan kontrak atau perjanjian hibah yang
memiliki material dan efek langsung terhadap laporan keuangan.

• pelaporan. Laporan audit harus menyatakan bahwa audit dibuat sesuai dengan standar audit
pemerintah yang berlaku umum (GAGAS). Selain itu, laporan laporan keuangan harus menggambarkan
ruang lingkup tes kepatuhan auditor terhadap hukum dan peraturan dan pengendalian internal dan
mempresentasikan hasil tes mereka atau mengacu pada laporan terpisah yang mencakup informasi.

Audit dan Pelaporan Persyaratan - Tindakan audit tunggal dan OMB Circular A-133

Tindakan audit tunggal

Tindakan audit tunggal 1984 memberikan audit tunggal terkoordinasi untuk memenuhi persyaratan dari
semua badan-badan federal. Perusahaan yang menerima lebih dari $500,000 dalam dana federal adalah
subjek audit tunggal bahkan jika lebih dari satu lembaga yang menyediakan dana. Tindakan audit tunggal
diterapkan hanya untuk audit pemerintah negara bagian dan lokal, tetapi itu diperpanjang pada tahun
1990 untuk lembaga pendidikan tinggi-dan perusahaan non-profit lainnya oleh Office Management and
Budget (OMB) melalui penerbitan OMB Circular A- 133, Audit negara, pemerintah daerah dan organisasi
non-profit.

Persyaratan Audit

Tindakan audit tunggal sebagaimana yang telah diamandemen dan OMB Circular A-133 (selanjutnya
dirujuk secara kolektif sebagai tindakan) berisi persyaratan untuk ruang lingkup audit, termasuk:

 Audit harus sesuai dengan GAGAS

 Auditor harus memperoleh pemahaman atas pengendalian internal atas program federal yang
cukup untuk mendukung tingkat keyakinan rendah terhadap risiko kontrol untuk program utama
 Auditor harus menentukan apakah klien telah memenuhi hukum, peraturan, dan ketentuan
kontrak atau perjanjian hibah yang mungkin memiliki efek langsung dan material pada setiap
program utama.

Tambahan Kepatuhan A-133 mengidentifikasi 14 persyaratan kepatuhan bersama dengan prosedur audit
menyarankan yang harus dipertimbangkan dalam setiap audit. Sebagai tambahan, itu menjelasikan
persyaratan khusus untuk program federal individual. Berikut ini adalah contoh dari tujuan kepatuhan
spesifik:

 Apakah jumlah yang dilaporkan sebagai pengeluaran adalah untuk pelayanan yang diijinkan
 Apakah catatan menunjukkan bahwa mereka yang menerima jasa atau manfaat yang memenuhi
syarat untuk menerimanya.
 Apakah persyaratan kecocokan (di mana unit pemerintah sesuai dengan dana federal), tingkat
usaha dan pengalokasian keterbatasan bertemu.
Reporting Requirements

Laporan berikut diperlukan di bawah OMB Circular A-133:

 Sebuah pendapat apakah laporan keuangan sesuai dengan GAAP

 Sebuah pendapat apakah jadwal penghargaan federal disajikan secara wajar dalam semua hal
yang material, berkaitan dengan laporan keuangan secara keseluruhan
 Sebuah laporan tentang pengendalian internal terkait dengan laporan keuangan dan program
utama
 Sebuah laporan tentang kepatuhan terhadap hukum, peraturan, dan ketentuan kontrak atau
perjanjian hibah, di mana ketidakpatuhan bisa berdampak material terhadap laporan keuangan.
Laporan ini dapat dikombinasikan dengan laporan pengendalian internal.
 Jadwal temuan dan biaya yang dipertanyakan

Auditor yang melakukan audit pemerintah sering merasa itu kompleks. auditor harus terbiasa dengan
baik standar audit dan serangkaian audit dokumen pemerintah, undang-undang dan peraturan. Dengan
demikian, langkah pertama dalam mempersiapkan sebuah perikatan adalah pengembangan profesional
yang ekstensif.

AUDIT OPERASIONAL

Di luar kegiatan keuangan audit, auditor internal, auditor pemerintah dan CPA juga melakukan Audit
Operasional, yang berkaitan dengan efisiensi dan efektivitas organisasi. Auditor lainnya menggunakan
istilah audit manajemen atau audit kinerja daripada audit operasional untuk merujuk pada kegiatan ini,
sementara yang lain tidak membedakan antara kinerja persyaratan audit, audit manajemen dan audit
operasional dan menggunakannya secara bergantian.

Kami lebih memilih untuk menggunakan audit operasional secara luas, selama tujuan dari tes ini adalah
untuk menentukan efektivitas atau efisiensi dari setiap bagian dari organisasi. Menguji efektivitas
pengendalian internal dengan internal auditor mungkin dapat dianggap sebagai bagian dari audit
operasional, jika tujuannya adalah untuk membantu organisasi menjalankan bisnis yang lebih efektif atau
efisien. Demikian pula, menentukan apakah suatu perusahaan telah memiliki personil perakitan jalan
yang cukup terlatih mungkin juga menjadi audit operasional, jika tujuannya adalah untuk menentukan
apakah perusahaan tersebut memproduksi secara efektif dan efisien suatu produk.

PERBEDAAN ANTARA AUDIT OPERASIONAL DAN KEUANGAN

Tiga perbedaan utama antara audit operasional dan keuangan adalah tujuan audit, distribusi laporan,
dan masuknya daerah non-finansial dalam audit operasional.

Tujuan dari Audit. Ini adalah perbedaan yang paling penting. Audit keuangan menekankan apakah
informasi historis telah tercatat dengan benar, sedangkan audit operasional menekankan efektivitas dan
efisiensi. Audit keuangan berorientasi ke masa lalu, sementara audit operasional berfokus pada
peningkatan kinerja di masa mendatang. Auditor operasional, misalnya, dapat mengevaluasi apakah
jenis bahan baru dibeli pada biaya terendah untuk menyimpan uang pada pembelian bahan baku di
masa depan.

Distribusi Laporan. Laporan audit keuangan biasanya didistribusikan ke pengguna eksternal laporan
keuangan, seperti stakeholders dan bankir, sementara laporan audit operasional dimaksudkan terutama
untuk manajemen. Distribusi luas dari laporan audit keuangan membutuhkan struktur yang jelas dan
kata-kata. Distribusi terbatas laporan operasional dan sifat yang beragam dari audit untuk efisiensi dan
efektivitas memungkinkan laporan audit operasional sangat bervariasi dari audit ke audit.

Masuknya daerah non finansial. Audit keuangan dibatasi pada hal-hal yang secara langsung
mempengaruhi kewajaran penyajian laporan keuangan, sedangkan audit operasional mencakup setiap
aspek efisiensi dan efektivitas dalam sebuah organisasi. Sebagai contoh, audit operasional mungkin
mengatasi efektivitas program iklan atau efisiensi karyawan pabrik.

EFEKTIVITAS VERSUS EFISIENSI

Sebelum audit operasional dapat dilakukan, auditor harus mendefinisikan kriteria tertentu untuk
mengukur efektivitas dan efisiensi. Secara umum, efektivitas mengacu pada tujuan, seperti memproduksi
komponen tanpa cacat. Efisiensi mengacu untuk menentukan sumber daya yang digunakan untuk
mencapai tujuan tersebut, seperti menentukan apakah bagian yang diproduksi dengan biaya minimum.

Efektivitas. Dalam audit operasional untuk efektivitas, auditor, misalnya, mungkin perlu untuk menilai
apakah lembaga pemerintah telah menemukan tujuan yang ditugaskan untuk mencapai keamanan lift di
kota. Untuk menentukan efektivitas lembaga, auditor harus menetapkan kriteria khusus untuk
keamanan lift. Misalnya, apakah tujuan lembaga adalah untuk memeriksa semua lift di kota setidaknya
sekali setahun? Apakah tujuan adalah untuk memastikan bahwa tidak ada korban jiwa terjadi sebagai
akibat dari kerusakan lift, atau bahwa tidak ada kerusakan terjadi?

Efisiensi. Seperti efektivitas, harus didefinisikan kriteria apa yang dimaksud dengan melakukan hal-hal
yang lebih efisien sebelum audit operasional menjadi bermakna. Hal ini sering lebih mudah untuk
mengatur kriteria efisiensi daripada efektifitas jika efisiensi didefinisikan sebagai pegurang biaya tanpa
mengurangi efektivitas. Sebagai contoh, jika dua proses produksi yang berbeda memproduksi produk
berkualitas yang identik, proses dengan biaya yang lebih rendah dianggap lebih efisien. Audit operasional
secara umum mengungkapkan beberapa jenis inefisiensi yang khas, termasuk:

Tipe Inefisiensi Contoh

 Akuisisi barang dan jasa mahal
 Raw material are not available for
production when needed
 Tawaran Untuk pembelian bahan yang
tidak diperlukan
 An entire assembly line must be shut down
because necessary materials were not
ordered
  Ada duplikasi usaha oleh
karyawan
 Pekerjaan dilakukan tanpa tujuan
 Terlalu banyak karyawan
 Catatan produksi identik disimpan oleh
akuntansi dan departemen produksi
karena mereka tidak menyadari kegiatan
masing-masing
 Salinan faktur vendor dan penerimaan
laporan dikirim ke departemen produksi di
mana mereka mengajukan tanpa pernah
digunakan
 Pekerjaan kantor dapat dilakukan secara
efektif dengan satu asisten administrasi

HUBUNGAN ANTARA AUDIT OPERASIONAL DAN KONTROL INTERNAL

Manajemen menetapkan kontrol internal untuk membantu memenuhi tujuan-tujuannya. Kontrol

internal yang efektif dirancang dan dilaksanakan untuk membantu organisasi mencapai tujuan ini:

1. Keandalan pelaporan keuangan

2. Efisiensi dan efektivitas operasi

3. Memenuhi hukum dan peraturan yang berlaku

Secara jelas, kedua tujuan tersebut berhubungan dengan audit operasional secara langsung, tetapi dua
lainnya juga mempengaruhi efisiensi dan efektivitas. Misalnya, manajemen perlu informasi akuntansi
biaya yang terpercaya untuk memutuskan produk yang terus diproduksi dan harga penagihan produk.
Dengan demikian, kegagalan untuk mematuhi hukum, seperti Undang-Undang Sarbanes-Oxley, dapat
mengakibatkan denda besar kepada perusahaan.

Dua hal yang membedakan pengendalian internal, evaluasi dan pengujian untuk audit keuangan dan
operasional: Tujuan dan Cakupan.

Tujuan. Tujuan audit operasional pengendalian internal adalah untuk mengevaluasi efisiensi dan
efektivitas dan membuat rekomendasi ke manajemen. Sebaliknya, evaluasi internal kontrol untuk audit
keuangan memiliki dua tujuan utama: untuk menentukan sejauh mana pengujian audit substantif
diperlukan dan, jika memungkinkan, untuk melaporkan efektivitas pengendalian internal atas pelaporan
keuangan.

Untuk audit keuangan dan operasional, auditor dapat mengevaluasi prosedur pengendalian dengan cara
yang sama, tetapi untuk tujuan yang berbeda. Auditor operasional mungkin menguji apakah prosedur
verifikasi internal untuk faktur penjualan duplikat efektif untuk memastikan bahwa perusahaan tidak
menyinggung pelanggan, tetapi juga mengumpulkan semua piutang. Auditor keuangan sering melakukan
tes pengendalian internal yang sama, tetapi tujuan utama adalah untuk mengurangi konfirmasi piutang
atau pengujian substantif lainnya. (Tujuan kedua dari audit keuangan banyak juga membuat
reccomendations operasional manajemen).
Cakupan. Ruang lingkup audit operasional menyangkut berbagai kontrol yang mempengaruhi efisiensi
atau efektivitas, sementara lingkup evaluasi pengendalian internal audit keuangan dibatasi untuk
efektivitas pengendalian internal atas pelaporan keuangan dan efeknya pada penyajian laporan
keuangan. Sebagai contoh, audit operasional dapat berfokus pada kebijakan dan prosedur yang
ditetapkan di departemen pemasaran untuk menentukan efektivitas katalog dalam pemasaran produk.

JENIS AUDIT OPERASIONAL

Audit operasional terdiri dari tiga kategori: fungsional, organisasi, dan penugasan khusus. Dalam setiap
kasus, bagian dari audit cenderung menggambarkan evaluasi pengendalian internal untuk efisiensi dan
efektivitas.

Audit fungsional. Fungsi adalah suatu cara mengelompokkan kegiatan bisnis, seperti fungsi penagihan
atau fungsi produksi. Fungsi dapat dikategorikan dan dibagi ke dalam berbagai cara. Misalnya, fungsi
akuntansi dapat dibagi menjadi pengeluaran kas, penerimaan kas, dan fungsi pemberian gaji. Fungsi
penggajian dapat dibagi menjadi fungsi perekrutan, ketepatan waktu, dan pemberian gaji. Sebuah audit
fungsional berhubungan dengan satu atau lebih fungsi dalam suatu organisasi, misalnya, efisiensi dan
efektivitas fungsi penggajian untuk suatu divisi atau untuk perusahaan secara keseluruhan.

Audit fungsional memiliki keuntungan dari spesialisasi yang memungkinkan oleh auditor. Auditor
tertentu dalam staf audit internal dapat mengembangkan keahlian di suatu daerah, seperti teknisi
produksi. Mereka dapat lebih efisien dan efektif dengan menghabiskan waktu mereka untuk mengaudit
di daerah itu. Sebuah kerugian dari audit fungsional adalah kegagalan untuk mengevaluasi fungsi yang
saling terkait. Misalnya, fungsi teknik produksi berinteraksi dengan manufaktur dan fungsi lainnya dalam
suatu organisasi.

Audit Organisasional. Audit operasional dari suatu organisasi berhubungan dengan unit organisasi
keseluruhan, seperti departemen, cabang atau anak perusahaan. Audit organisasional menekankan
seberapa efisien dan efektif fungsi berinteraksi. Rencana organisasi dan metode untuk
mengkoordinasikan kegiatan penting dalam jenis audit ini.

Penugasan khusus. Dalam audit operasional, penugasan khusus timbul atas permintaan manajemen
untuk berbagai macam audit, seperti menentukan penyebab sistem IT yang tidak efektif, menyelidiki
kemungkinan penipuan di divisi, dan membuat rekomendasi untuk mengurangi biaya produk
manufaktur.

SIAPA YANG MELAKUKAN AUDIT OPERASIONAL

Audit operasional biasanya dilakukan oleh salah satu dari tiga kelompok: auditor internal, auditor
pemerintah, atau perusahaan CPA.

Auditor internal. Auditor internal adalah posisi yang unik untuk melakukan audit operasional bahwa
beberapa orang menggunakan istilah audit internal dan audit operasional secara bergantian. Hal ini,
bagaimanapun, tidak pantas untuk menyimpulkan bahwa semua audit operasional dilakukan oleh
auditor internal atau auditor internal hanya melakukan audit operasional. Banyak departemen audit
internal sering melakukan audit operasional dan keuangan, secara bersamaan. Karena mereka
menghabiskan waktu mereka bekerja untuk perusahaan yang mereka audit, auditor internal memiliki
keuntungan dalam melakukan audit operasional. Mereka dapat mengembangkan pengetahuan yang
cukup tentang perusahaan dan bisnis, dimana itu penting untuk audit operasional yang efektif.

Untuk memaksimalkan efektivitas audit keuangan dan operasional, departemen audit internal harus
melaporkan ke dewan direksi atau presiden. Auditor internal juga harus memiliki akses dan komunikasi
yang terus-menerus dengan komite audit dari dewan direksi. Struktur organisasi ini membantu auditor
internal tetap independen. Jika auditor internal melaporkan ke controller, sulit bagi mereka untuk
melakukan evaluasi independen dan membuat rekomendasi kepada manajemen senior tentang
inefisiensi dalam operasi controller.

Auditor pemerintah. Auditor pemerintah federal dan negara bagian yang berbeda sering melakukan
audit operasional, sebagai bagian dari melakukan audit keuangan. Seperti yang sudah dibahas, kelompok
auditor pemerintah yang paling diakui secara luas adalah GAO, tetapi banyak auditor pemerintah negara
juga peduli dengan audit keuangan dan operasional.

The Yellow Book mendefinisikan dan menetapkan standar untuk audit kinerja, yang pada dasarnya sama
dengan audit operasional. Audit kinerja adalah sebagai berikut:

 Audit Ekonomi dan efisiensi. Tujuan dari audit ekonomi dan efisiensi adalah untuk menentukan:
1. Apakah entitas mendapatkan, melindungi, dan menggunakan sumber daya secara
ekonomis dan efisien.
2. Penyebab inefisiensi atau praktik tidak ekonomis
3. Apakah entitas telah mematuhi hukum dan peraturan tentang hal-hal ekonomi dan
efisiensi.
 Program audit. Tujuan dari audit program ini adalah untuk menentukan:
1. Sejauh mana hasil yang diinginkan atau manfaat yang dikeluarkan oleh badan legislatif
atau badan otorisasi lainnya tercapai
2. Efektivitas organisasi, program, kegiatan, atau fungsi
3. Apakah entitas telah mematuhi hukum dan peraturan yang berlaku untuk program ini.

Perusahaan CPA. Ketika sebuah perusahaan CPA melakukan audit atas laporan keuangan historis, bagian
dari audit sering terdiri dari mengidentifikasi masalah operasional dan membuat rekomendasi yang
mungkin bermanfaat bagi klien audit. Rekomendasi dapat dibuat secara lisan, tetapi biasanya
dimasukkan dalam surat manajemen.

Latar belakang pengetahuan tentang bisnis client, dimana auditor eksternal harus peroleh saat
melakukan audit, sering memberikan informasi yang berguna untuk memberikan rekomendasi
operasional. Misalnya, bahwa auditor menetapkan bahwa perputaran persediaan untuk klien melambat
jauh selama tahun berjalan. Auditor harus menentukan penyebab dari perputaran yang melambat untuk
mengevaluasi kemungkinan persediaan usang yang akan membuat salah saji dalam laporan keuangan.
Dalam menentukan penyebab perputaran persediaan melambat, auditor dapat mengidentifikasi
penyebab operasional, seperti kebijakan akuisisi persediaan yang tidak efektif, yang dapat menjadi
perhatian manajemen. Auditor yang memiliki latar belakang bisnis yang luas dan pengalaman dengan
bisnis serupa akan lebih efektif untuk menyediakan klien rekomendasi operasional yang relevan daripada
orang yang tidak memiliki kualitas tersebut.

Klien biasanya melibatkan sebuah perusahaan CPA untuk melakukan audit operasional untuk satu atau
lebih spesifik bagian dari bisnisnya. Misalnya, suatu perusahaan dapat meminta perusahaan CPA untuk
mengevaluasi efisiensi dan efektivitas sistem komputer. Biasanya, manajemen melibatkan perusahaan
CPA untuk mengaudit hanya jika perusahaan tidak memiliki staf audit atau jika staf audit internal tidak
memiliki keahlian di daerah tertentu. Dalam beberapa kasus, manajemen atau BOD melibatkan seluruh
fungsi audit internal untuk perusahaan CPA atau sumber daya lain memilih kegiatan audit internal,
seperti kegiatan audit operasional TI, harus dilakukan bersama-sama oleh perusahaan CPA dan anggota
tertentu dari perusahaan staf audit internal. Dalam kebanyakan kasus, manajemen staf konsultan
perusahaan CPA melakukan jasa ini. Perhatikan bahwa perusahaan CPA tidak dapat menyediakan jasa ini
kepada klien perusahaan audit publik mereka.

Independence and Competence of Operational Auditor

Dua kualitas yang paling penting bagi auditor operasional adalah independensi
dan kompetensi. auditor harus melaporkan ke tingkat manajemen yang tepat untuk memastikan
bahwa investigasi dan rekomendasi yang dibuat tanpa prasangka buruk. Independen jarang
menjadi masalah bagi CPA auditor perusahaan karena mereka tidak dipekerjakan oleh
perusahaan yang diaudit. Independensi auditor internal ditingkatkan dengan memiliki laporan
departemen audit internal untuk dewan direksi atau presiden direktur. Demikian pula, auditor
pemerintah harus melaporkan ke tingkat diatas departemen operasi. GAO, misalnya, melaporkan
langsung kepada Kongres sebagai sarana meningkatkan kemandirian.
Tanggung jawab auditor operasional juga dapat mempengaruhi independensi mereka.
Auditor tidak bertanggung jawab untuk fungsi operasi dalam sebuah perusahaan atau untuk
mengoreksi kekurangan saat operasi tidak efektif atau tidak efisien ditemukan. Sebagai contoh,
secara negatif akan mempengaruhi independensi auditor ketika mereka mengaudit sistem IT
untuk akuisisi jika mereka merancang sistem atau bertanggung jawab untuk memperbaiki
kekurangan yang mereka temukan selama audit.
Sementara itu dapat diterima bagi auditor untuk merekomendasikan perubahan dalam
operasi, operasi personil harus memiliki kewenangan untuk menerima atau menolak
rekomendasi tersebut. Jika auditor memiliki wewenang untuk meminta pelaksanaan rekomendasi
mereka, independen mereka akan berkurang
Kompetensi diperlukan untuk menentukan penyebab masalah operasional dan untuk
membuat rekomendasi yang tepat. Ketika audit operasional berkaitan dengan luas masalah
operasi, bagaimanapun kompetensi dapat menjadi kendala utama. Misalnya, bayangkan kesulitan
menemukan auditor internal berkualitas yang dapat mengevaluasi baik efektivitas program iklan
dan efisiensi proses produksi perakitan. Staf internal auditor melakukan jenis audit operasional
yang mungkin harus menyertakan beberapa orang dengan latar belakang di bidang pemasaran
dan lain-lain dalam produksi.
Criteria for Evaluating Efficiency and Effectiveness
Tantangan utama dari audit operasional adalah dalam memilih kriteria khusus untuk
mengevaluasi apakah efisiensi dan efektivitas telah terjadi. Dalam audit laporan keuangan
historis, standar akuntansi memberikan kriteria luas untuk mengevaluasi kewajaran presentasi,
dan objek audit memfasilitasi kriteria yang lebih spesifik dalam memutuskan apakah
standar tersebut telah diikuti. Dalam audit operasional, ada kriteria yang kurang dijelaskan.
Untuk menetapkan kriteria untuk audit operasional, auditor dapat menentukan sasaran
sebagai menentukan apakah beberapa aspek entitas dapat dibuat lebih efektif atau
efisien, dan merekomendasikan perbaikan. Pendekatan ini mungkin cocok untuk auditor
berpengalaman dan terlatih, tetapi itu memberikan sedikit panduan untuk sebagian besar auditor.

Kriteria Spesifik. kriteria yang lebih spesifik biasanya diperlukan sebelum memulai audit
operasional. Misalnya, bahwa Anda sedang melakukan audit operasional tata letak peralatan
tanaman untuk sebuah perusahaan. Berikut adalah beberapa kriteria tertentu, dinyatakan sebagai
pertanyaan, yang mungkin digunakan untuk mengevaluasi layout tanaman:
• Apakah semua layout tanaman disetujui oleh insinyur kantor pada saat desain asli?
• Apakah insinyur kantor melakukan studi evaluasi ulang tata letak tanaman dalam
masa 5 tahun?
• Apakah masing-masing peralatan beroperasi pada 60 persen dari kapasitas atau lebih selama
minimal 3 bulan setiap tahun?
• Apakah tata letak memfasilitasi pergerakan bahan baru ke lantai produksi?
• Apakah tata letak memfasilitasi produksi barang jadi?
• Apakah tata letak memfasilitasi pergerakan barang jadi ke pusat distribusi?
• Apakah tata letak tanaman efektif menggunakan peralatan yang ada?
• Apakah keselamatan karyawan terancam oleh layout pabrik?

Sumber Kriteria. Untuk mengembangkan kriteria evaluasi spesifik, auditor operasional dapat
menggunakan beberapa sumber, termasuk:
• Historical Performance. Kriteria dapat didasarkan pada hasil aktual dari periode sebelumnya.
Dengan menggunakan kriteria ini, auditor dapat menentukan apakah hal ini menjadi
"Lebih baik" atau "buruk" dalam perbandingannya. Keuntungan dari pendekatan ini adalah
bahwa kriteria yang mudah untuk didapat. Namun, mereka mungkin tidak memberikan banyak
wawasan tentang bagaimana baik atau buruk hasilnya dibandingkan dengan apa yang bisa
mereka lakukan.
• Benchmarking. Entitas di dalam atau di luar organisasi klien mungkin cukup mirip dengan
organisasi klien untuk menggunakan hasil operasi mereka sebagai
kriteria. Auditor harus berhati-hati dalam memilih organisasi untuk digunakan sebagai tolok
ukur. Ini masuk akal untuk melakukan benchmarking dengan organisasi yang berbeda atau
organisasi di tingkat bawah standar. Untuk entitas yang sebanding di internal, data
sering tersedia untuk digunakan sebagai kriteria. Organisasi di luar juga bersedia menyediakan
informasi operasi mereka. Dan juga, data benchmarking tersedia melalui kelompok industri dan
badan pengatur pemerintah.
• Engineered Standards. Dimungkinkan dalam beberapa perjanjian untuk mengembangkan
kriteria berdasarkan perencanaan standar. Sebagai contoh, auditor dapat menggunakan waktu dan
pergerakan untuk menentukan tingkat output produksi yang efisien. Kriteria ini seringkali
memakan waktu dan mahal untuk berkembang karena mereka membutuhkan keahlian, tetapi
dalam beberapa kasus mungkin layak biaya. Standar dapat dikembangkan oleh kelompok
industri untuk digunakan oleh semua anggota mereka, sehingga biaya membesar.
• Discussion and Agreement. Kadang-kadang kriteria objektif yang sulit atau mahal untuk
diperoleh, dan sebaiknya dikembangkan melalui diskusi dan kesepakatan. Para pihak yang
terlibat harus mencakup pengelolaan entitas yang diaudit, auditor operasional, dan entitas atau
orang yang menemukan akan dilaporkan.

Tiga fase dalam audit operasional berencana, akumulasi bukti dan evaluasi, dan pelaporan dan
tindak lanjut.
Planning. Perencanaan audit operasional hampir sama dengan perencanaan untuk audit laporan
keuangan historis yang telah kita bahas pada bab-bab sebelumnya. Seperti auditor laporan
keuangan, auditor operasional harus menentukan ruang lingkup perjanjian dan berkomunikasi ke
unit organisasi. Hal ini juga diperlukan untuk:
• Staf bagian perjanjian yang layak
• Mendapatkan informasi latar belakang tentang unit organisasi
• Memahami pengendalian intern
• Tentukan bukti yang tepat untuk menumpuk

Perbedaan utama antara perencanaan audit operasional dan audit keuangan adalah
keragaman yang diciptakan oleh luasnya audit operasional, yang sering membuat sulit untuk
memutuskan tujuan tertentu. Auditor memilih tujuan berdasarkan kriteria yang dikembangkan
untuk perjanjian, tergantung pada keadaan lingkungan. Misalnya, tujuan untuk audit
operasional efektivitas pengendalian internal atas gaji akan secara dramatis berbeda dari audit
operasional efisiensi dari departemen penelitian dan pengembangan. Namun, tujuan-tujuan
yang beragam mungkin menjadi bagian dari audit operasional tunggal.

Luasnya audit operasional sering membuat staf lebih rumit daripada audit keuangan.
Tidak hanya berbagai bidang, seperti kontrol produksi dan advertising, namun tujuan dalam
bidang-bidang sering membutuhkan keterampilan teknis khusus. Untuk Misalnya, auditor
mungkin perlu latar belakang teknik untuk mengevaluasi kinerja pada proyek konstruksi utama.

Akhirnya, tidak seperti audit keuangan, audit operasional memerlukan auditor untuk
menghabiskan lebih banyak waktu dengan pihak yang berkepentingan menyetujui persyaratan
dari keterlibatan dan kriteria untuk evaluasi. Terlepas dari sumber kriteria untuk evaluasi, itu
adalah penting bahwa perwakilan dari entitas yang diaudit, auditor operasional, dan entitas
atau orang kepada siapa temuan akan dilaporkan secara jelas dan dalam perjanjian pada tujuan
dan kriteria yang terlibat.

Evidence Accumulation and Evaluation. Delapan jenis bukti diperkenalkan di

Bab 7 dan dibahas dalam buku ini sama-sama berlaku untuk operasional auditing. Karena kontrol
internal dan prosedur operasi merupakan bagian penting dari audit operasional, itu biasa
digunakan untuk dokumentasi, penyelidikan klien, prosedur analitis, dan observasi secara luas.
Konfirmasi, reperformance, dan perhitungan kembali digunakan secara ekstensif untuk audit
yang paling operasional dari audit keuangan karena keberadaan dan akurasi tujuan tidak relevan
untuk audit operasional yang paling terbaru

Untuk menggambarkan akumulasi bukti audit operasi, kembali pada contoh lembaga
yang mengevaluasi keamanan dari lift di kota. Asumsikan para pihak setuju bahwa tujuannya
adalah untuk menentukan apakah seorang inspektur yang kompeten membuat pemeriksaan
tahunan setiap lift di kota. Untuk memenuhi tujuan kelengkapan, auditor mungkin memeriksa
cetak biru bangunan kota dan lokasi Lift dan melacak mereka ke dalam daftar lembaga untuk
memastikan bahwa semua lift termasuk dalam populasi. tes tambahan pada bangunan yang baru
dibangun akan sesuai untuk menilai ketepatan waktu dengan mana daftar pusat diperbarui.
Dengan asumsi auditor menentukan bahwa daftar agensi telah selesai, mereka dapat memilih
sampel dari lokasi lift dan mengumpulkan bukti-bukti mengenai waktu dan frekuensi
pemeriksaan. Auditor mungkin ingin mempertimbangkan risiko yang melekat dengan
melakukan pengambilan sampel yang lebih besar dari lift yang lebih tua atau elevator dengan
cacat keamanan sebelumnya. Auditor juga mungkin ingin memeriksa bukti kompetensi inspektur
lift 'dengan meninjau resume, program pelatihan, ujian kompetensi, dan laporan kinerja. Hal ini
juga kemungkinan bahwa auditor akan ingin reperform prosedur pemeriksaan untuk sampel lift
untuk memperoleh bukti inkonsistensi dalam kondisi dilaporkan dan aktual.
Sama seperti auditor keuangan, auditor operasional harus mengumpulkan bukti yang
cukup dan tepat untuk memberikan dasar untuk kesimpulan tentang tujuan yang diuji. Untuk
audit keselamatan lift, auditor harus mengumpulkan bukti yang cukup tentang inspeksi
keselamatan lift. Setelah bukti dikumpulkan, auditor harus memutuskan apakah masuk akal
untuk menyimpulkan bahwa pemeriksaan dilakukan setiap tahun dari setiap Lift di kota dengan
seorang inspektur kompeten.

Reporting and Follow-Up. Dua perbedaan utama dalam laporan audit operasional dan
keuangan mempengaruhi laporan audit operasional:
1. Dalam audit operasional, laporan biasanya dikirim hanya untuk manajemen, dengan copy ke
unit yang diaudit. Kurangnya pengguna pihak ketiga mengurangi kebutuhan untuk kata-kata
standar dalam laporan audit operasional.
2. Keragaman audit operasional memerlukan penyesuaian dari setiap laporan untuk mengatasi
ruang lingkup audit, temuan, dan rekomendasi.

auditor operasional sering mengambil sejumlah besar waktu untuk mengkomunikasikan

dengan jelas temuan audit dan rekomendasi. Audit kinerja, ketika laporan sedang dipersiapkan
mengikuti persyaratan Buku Kuning, konten tertentu harus dimasukkan, tapi kebebasan yang
cukup diperbolehkan dalam bentuk laporan. Tindak lanjut adalah hal yang biasa dalam audit
operasional ketika auditor membuat rekomendasi kepada manajemen untuk menentukan apakah
perubahan yang disarankan dibuat, dan jika tidak, mengapa tidak.

Example of Operating Audit Findings

Setiap isu Internal Auditor, sebuah publikasi dua bulanan dari IIA, termasuk beberapa
temuan audit operasional internal yang disampaikan oleh praktisi auditor internal. Sebagian besar
temuan berurusan dengan efisiensi daripada efektivitas. Pembaca jurnal lebih mungkin untuk
menemukan temuan efisiensi lebih menarik daripada yang berhubungan dengan keefektifan.
Audit operasional menghasilkan penghematan $ 68.000 mungkin akan terlibat pembaca lebih
dari sebuah laporan tentang meningkatkan akurasi pelaporan keuangan. Berikut contoh dari
Auditor Internal termasuk contoh yang berkaitan dengan efektivitas dan efisiensi:

Outside Janitoral Firm Saves $160,000

Internal auditor mengulas efisiensi dan efektivitas kebersihan atas jasa diberikan oleh
karyawan negara untuk bangunan di gedung DPR negara bagian kompleks. Audit diungkapkan
dalam biaya layanan kebersihan yang berlebihan jika dibandingkan dengan layanan serupa yang
dilakukan oleh perusahaan kebersihan di luar. Selain itu, auditor menemukan banyak tugas
kebersihan tidak selesai sebagai diperlukan, sehingga kualitas tidak dapat diterima. Sebuah studi
dari kebersihan alternatif jasa menunjukkan layanan yang sama atau lebih baik dapat diberikan
oleh luar perusahaan kebersihan dan pada tabungan dari $ 137.000 setahun. Auditor
direkomendasikan negara mencari tawaran yang kompetitif dan kontrak dengan mengirimkan
perusahaan kebersihan tawaran terendah yang memenuhi spesifikasi. Kontrak yang dihasilkan
benar-benar disimpan lebih dari $ 160.000, dan kualitas pembersihan ditingkatkan terasa.

Use the Right Tool

Sebuah perusahaan disewakan 25 truk heavy-duty untuk digunakan oleh karyawan bagian
pelayanan yang diinstal dan diperbaiki sekitar 20.000 mesin penjual di metropolitan besar
daerah. Semua truk yang dilengkapi dengan hidrolik angkat-gerbang untuk loading dan
bongkar mesin penjual.
Auditor internal menemukan bahwa hanya beberapa truk yang benar-benar memberikan
dan mengambil mesin penjual. Sebagian besar truk yang digunakan untuk layanan panggilan,
yang terdiri dari pada perbaikan bagian dari mesin atau penyesuaian sederhana lainnya yang
tidak memerlukan hidrolik lift-gerbang. auditor direkomendasikan sebagian besar truk heavy-
duty akan dihapus dan diganti dengan lampu konvensional. Manajemen setuju dan penghematan
tarif sewa dan biaya operasional diperkirakan mencapai $ 25.000 per tahun.
Computer Programs Save Manual Labor

Federal Penghasilan Pensiun Karyawan Security Act (Erisa) membutuhkan

audit tahunan profit-sharing plans. Auditor internal menguji profit-sharing profit seperti yang
dipersyaratkan oleh (Erisa), tetapi juga dilakukan kajian operasional, yang memberikan sejumlah
rekomendasi yang berharga untuk manajemen.

Para IT auditor pada tim audit yang mengembangkan beberapa pemeriksaan yang
dibantu program komputer untuk menguji kontrol atas pendaftaran dan pemutusan dari
perusahaan
profit-sharing profit. Bantuan komputer dapat menghemat tenaga kerja manual dan terdeteksi
beberapa karyawan yang tidak memenuhi syarat untuk rencana tersebut, seperti karyawan yang
dibutuhkan kurang dari satu tahun dari layanan dan mengakhiri karyawan masih pada rencana.
Bagian komputer dari program audit juga mendeteksi data yang bertentangan antara gaji dan
profit sharing file master plan.

Ketika ditunjukkan hasil audit, manajemen mengoreksi semua masalah dan

melembagakan kontrol tambahan untuk mencegah masalah di masa depan. Mereka ingin
auditor IT untuk meninggalkan program komputer mereka dalam mesin. Manager Profit-
sharing pla menggunakan program berkala sebagai kontrol untuk mendeteksi kesalahan
pendaftaran.