2609 5781 2 PB

Jurnal Jurnal Manajemen Teknologi, 18(2), 2019,80-105
Available online at http://journal.sbm.itb.ac.id

Manajemen
Teknologi
Pengungkapan Emisi Karbon dan Nilai Perusahaan

(Studi Kasus pada Perusahaan di Kawasan Asia Tenggara)
1 2*
Dafqi Zuhrufiyah dan Dian Yuni Anggraeni
1
Sekolah Tinggi Ekonomi Islam Tazkia, Bogor
2
Fakultas Ekonomi, Universitas Andalas, Padang
Abstrak. Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh pengungkapan emisi karbon terhadap nilai perusahaan di negara
kawasan Asia Tenggara. Penelitian ini menggunakan metoda analisis regresi data panel. Sampel penelitian ialah perusahaan
yang terdaftar di bursa pada negara-negara di kawasan Asia Tenggara dan terdaftar pada Carbon Disclosure Project selama
periode 2013-2015. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pengungkapan emisi karbon berpengaruh terhadap nilai
perusahaan. Hasil ini konsisten dengan teori stakeholder, legitimasi, dan sinyal. Hasil tersebut mengindikasikan bahwa
informasi mengenai emisi karbon memiliki kemampuan untuk meningkatkan nilai perusahaan. Perusahaan diharapkan dapat
meningkatkan inisiasi dalam mengungkapkan informasi emisi karbon dan juga sebagai bentuk usaha dalam meminimalisir
ancaman pemanasan global dan menyeimbangkan pencapaian kinerja keuangan mereka.
Kata kunci: Pengungkapan, emisi karbon, emisi gas rumah kaca, pengungkapan sukarela, nilai perusahaan.
Abstract. This study aims to investigate the effect of carbon emission disclosure on firm value. Regression analysis with panel
data is used to analyze this study. The sample consists of listed companies around Southeast Asia and listed in Carbon Disclosure
Project for 2013-2015. In line with stakeholder, legitimacy and signaling theory, the result finds that carbon emission disclosure
has a positive effect on firm value. It suggests that the information about carbon emission has the power to enhance firm's value.
Therefore, the firms should take a more proactive disclosure to conquer global warming challenges and balance the need to achieve
financial performances and prevent carbon pollution with their resources.
Keywords: Disclosure, carbon emission, GHG emissions, voluntary disclosures, firm value.
*Corresponding author. Email: dianyuni12@gmail.com

Received: March 25th, 2019; Revision: April 9th, 2019; Accepted: April 12th, 2019
Print ISSN: 1412-1700; Online ISSN: 2089-7928. DOI: http://dx.doi.org/10.12695/jmt.2019.18.2.1
Copyright@2019. Published by Unit Research and Knowledge, School of Business and Management - Institut Teknologi Bandung (SBM-ITB)
Jurnal
80 Manajemen Teknologi
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Jurnal Manajemen Teknologi, 18(2), 2019, 80-105
Pendahuluan Menurut Olivier, Schure, dan Peters (2014),

pada tahun 2013, emisi CO2 global dari dari
Hadirnya ancaman perubahan iklim dan cuaca proses industri (semen dan produksi logam)
ekstrem menjadi hal yang semakin dan pembakaran bahan bakar fosil meningkat
mengkhawatirkan. Kekhawatiran ini menjadi hingga 35,3 miliar ton Gt. Emisi CO2 global ini
semakin parah karena hadirnya perubahan meningkat sebesar 0,7 Gt atau 2,0% dari tahun
iklim telah menjadi suatu masalah global, sebelumnya. Meskipun demikian, peningkatan
bukan hanya risiko nasional. World Meteorogical ini dan tahun sebelumnya hanya meningkat
Organization (2016) mencatat bahwa atmosfer setengah dari pelepasan emisi karbon tahun
memiliki konsentrasi karbondioksida (CO2) 2003-2011 namun tidak lebih rendah dari
mencapai 396 parts per million (ppm). Bila tahun 1995-2002. Kenaikan ini tidak lain dipicu
dibandingkan tahun sebelumnya, jumlah oleh peningkatan konsumsi bahan bakar fosil
tersebut meningkat sampai dengan mendekati oleh negara berkembang selama beberapa
3 ppm. Lebih lanjut, bila dibandingkan dengan tahun terakhir.
tahun 1750 (sebelum revolusi industri), saat ini
tingkat CO2 di atmosfer ialah 142% lebih tinggi
(World Meteorogical Organization, 2016).
Gambar 1.
Tren CO2 tahun 1970-2015
Sumber: Joint Research Centre of European Union (2016)
Center for International Forestry Research (CIFOR) Perubahan iklim yang terjadi di Asia Tenggara
juga menemukan bahwa sejak tahun 1997, semakin memburuk. Jika tidak ditangani
emisi karbon terbesar dihasilkan dari dengan benar, hal ini dapat menghambat
kebakaran hutan dan lahan gambut tahun 2015 pembangunan negara dan pengentasan
yang terjadi di perairan laut Asia Tenggara. kemiskinan. Asia Tenggara juga rentan
Dari 884 juta ton CO2 yang dilepaskan pada terhadap perubahan iklim seperti kekeringan,
tahun tersebut, 97% berasal dari kebakaran di banjir, dan siklon tropis yang terkait dengan
Indonesia. Hal tersebut juga semakin parah pemanasan (Asian Development Bank, 2009).
ketika kekuatan el nino terbesar yang Menurut Tang (2015), perubahan iklim dapat
mengakibatkan lebih lamanya masa kekeringan merugikan Kamboja, Laos, Thailand dan
dan meluasnya kebakaran. Akibatnya tahun Vietnam $16 miliar per tahun karena hilangnya
2011-2015 menjadi lima tahun terpanas dalam produktivitas pekerja, produksi tanaman dan
sejarah karena adanya peningkatan permukaan sumber daya alam, ditambah kerusakan
laut dan pemanasan bumi (Huijnen dkk, 2016). infrastruktur sebesar $18 miliar karena banjir,
badai dan panas yang ekstrem.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Zuhrufiyah dan Anggraeni / Implementasi Technology Acceptance Model (TAM) pada Sistem Informasi Akademik (SIA) di Organisasi
Cuaca ekstrem dan kebakaran hutan yang Gas rumah kaca (GRK) yang dihasilkan dari
timbul akibat perubahan iklim juga dapat aktivitas manusia merupakan salah satu
membahayakan bagi kepentingan industri penyebab perubahan iklum. Menurut studi
ekspor. Pemanasan global cender ung Carbon Disclosure Project (CDP), hampir tiga
menyebabkan potensi hasil padi menurun perempat dari 3,6 miliar metrik ton Gas Rumah
hingga rata-rata 50% dibandingkan pada tahun Kaca (GRK) merupakan tanggung jawab dari
1990 di empat negara (Indonesia, Filipina, 50 dari 500 perusahaan terbesar yang terdaftar
Thailand, Vietnam). Pada tahun 2000, Asia di dunia. Sektor energi, bahan baku, dan sector
Tenggara menyumbang 12% dari emisi gas utilitas menjadi penyumbang terbesar polusi
rumah kaca dunia, yaitu sebesar 5.181 MtCO2- karbon tersebut. CDP meyakini bahwa dengan
eq, naik 27% dari tahun 1990. Perubahan perhitungan karbon dan pengungkapannya
penggunaan lahan dan sektor kehutanan oleh perusahaan akan berdampak efisien
merupakan sumber terbesar, menyumbang terhadap manajemen karbon dan risiko
75% dari total wilayah, sektor energi 15%, dan perubahan cuaca (CDP, 2013).
sektor pertanian 8% (Asian Development
Bank, 2009). Tabel 1 berikut ini memberikan
gambaran emisi yang dikeluarkan di negara
kawasan Asia Tenggara.
Tabel 1.
Laporan Tren CO2 tahun 2013-2015
Increased Carbon Emission per Capita

Country CO 2 Emissions in (kt)
Emissions % (t)
Year 2013 2014 2015 2013 2014 2015 2013 2014 2015
Brunei Darussalam 7.079,22 7.777,48 8.257,42 0,99 1,10 1,06 17,20 18,63 19,51
Cambodia 4.784,09 5.211,15 5.292,33 1,03 1,09 1,02 0,32 0,34 0,34
Indonesia 452.744,48 483.632,55 502.961,30 1,02 1,07 1,04 1,80 1,90 1,95
Lao People’s
Democratic 3.436,02 4.012,46 4.110,53 1,05 1,17 1,02 0,52 0,60 0,60
Republic
Malaysia 232.041,40 235.668,14 245.371,28 1,08 1,02 1,04 7,88 7,88 8,09
Myanmar 10.419,39 11.261,97 11.639,65 1,16 1,08 1,03 0,20 0,21 0,22
Philippines 97.034,16 103.665,63 113.035,40 1,11 1,07 1,09 0,99 1,05 1,12
Singapore 45.136,20 46.786,49 48.531,50 1,01 1,04 1,04 8,35 8,50 8,66
Thailand 268.588,77 277.664,04 279.253,25 1,04 1,03 1,01 3,98 4,10 4,11
Viet Nam 169.176,09 187.942,16 206.028,43 1,03 1,11 1,10 1,85 2,03 2,20
Sumber: Joint Research Centre of European Union (2016) (diolah kembali)
Untuk menanggulangi pemanasan global oleh Protokol Kyoto merupakan kesepakatan legal
emisi karbon tersebut, telah banyak perjanjian tentang target jumlah pengurangan emisi GRK
maupun peraturan yang ditetapkan. Seperti untuk diterapkan pada periode 2008-2012 oleh
pada tahun 1997, dilakukan penandatanganan pemerintah negara-negara Annex I (pada
Protokol Kyoto oleh pemimpin-pemimpin umumnya negara industri) (Malik, 2015).
negara di dunia, kemudian pada tahun 2007 Sedangkan, Bali Roadmap mer upakan
dilanjutkan dengan persetujuan Bali Roadmap. kesepakatan mengenai komitmen
menurunkan emisi CO2 oleh negara-negara.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Perjanjian terbaru dari United Nations Climate Epstein dan Friedman (1994) dalam Anggraini
Change Conference (UNFCCC) pada Conference of (2006) menemukan bahwa informasi sosial dan
the Parties 21 (COP 21) menghasilkan Paris aktivitas lingkungan yang disajikan dalam
Agreement untuk menangani mitigasi, adaptasi laporan tahunan perusahaan menjadi salah satu
dan pembiayaan emisi GRK mulai tahun 2020. daya tarik investor perorangan. Salah satu
Paris Agreement bertujuan untuk mencegah bentuk respon investor ialah ber upa
bangkitnya suhu global. Hal ini diatur oleh ketertarikan dalam pembelian saham yang akan
pihak COP yang dimaksudkan untuk membuat permintaan saham perusahaan naik
meningkatkan transparansi tindakan yang dan fluktuasi harga saham meningkat.
dilakukan oleh negara-negara berkembang dan
negara-negara maju. Masa berlaku untuk Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa
per janjian ini dimulai pada tang gal 4 CED yang dibuat oleh CDP tidak berpengaruh
November 2016. Per 19 Mei 2017, 195 negara terhadap penambahan nilai perusahaan
bagian dan Uni Eropa telah menandatangani (Najah, 2012). Matsumura, Prakash, dan
persetujuan ini. Sebanyak 146 negara dari Munoz (2014) juga mengatakan bahwa emisi
pihak-pihak tersebut telah meratifikasi atau karbon berhubungan negatif dengan nilai
menyetujui perjanjian tersebut, terutama perusahaan. Namun, hasil penelitian konsisten
China, Amerika Serikat dan India, tiga dari bahwa emisi karbon dan pengungkapannya
empat negara dengan emisi GRK terbesar dari digunakan pasar modal dalam penilaian
total pihak yang menandatangani yakni sekitar perusahaan. Sedangkan pada penelitian Hsu
42% (UNFCCC, 2016). dan Wang (2013), pasar bereaksi positif
terhadap perubahan iklim. Namun reaksi pasar
Selain perjanjian dan peraturan tersebut, berkurang pada perusahaan yang memiliki
terdapat juga Carbon Disclosure Project (CDP) k i n e r j a l i n g k u n g a n b u r u k . I n ve s t o r
yang merupakan sebuah karya organisasi non- mengkhawatirkan biaya yang dikeluarkan
profit berskala internasional yang didirikan pada perusahaan untuk menangani global warming.
tahun 2000, berbasis di United Kingdom. CDP Choi, Lee, dan Psaros (2013) menemukan
menggunakan standar Greenhouse Gas Protocol bahwa tingkat emisi karbon, ukuran
(GHG Protocol) untuk melakukan survei per usahaan dan kualitas peng elolaan
terhadap Carbon Emission Disclosure (CED) perusahaan mempengaruhi pengungkapan
perusahaan-perusahaan terbesar di dunia karbon. Semakin besar ukuran perusahaan,
dalam menilai risiko dan peluang terkait semakin besar kemungkinan untuk
investasi yang terkait dengan perubahan iklim mengungkapkan CED.
dengan menggunakannya sebagai kerangka
kerja (CDP Worldwide, 2016). Dalam GHG Penelitian Anggraeni (2015), Clarkson, Li,
Protocol, terdapat 3 cakupan yakni, scope 1 Richardson, dan Vasvari (2011), Al-Tuwaijri,
berisikan tentang emisi GHG secara langsung, Christensen, dan Hughes (2004), Krishnan
scope 2 berisi emisi listrik dan energi tidak (2003), serta Klassen dan McLaughlin (1996)
langsung lainnya, sedangkan scope 3 tentang menyimpulkan bahwa tingkat pengungkapan
emisi GHG tidak langsung lainnya. Menurut emisi karbon pada perusahaan di Indonesia
Cahya (2016), CED adalah pengungkapan ialah masih rendah. Meskipun demikian,
untuk menilai emisi karbon sebuah organisasi hasilnya menemukan bahwa nilai perusahaan
atau perusahaan dan menetapkan target untuk dipengaruhi oleh pengungkapan emisi karbon.
pengurangan emisi tersebut. Pengungkapan Hal tersebut mengindikasikan bahwa pasar
emisi karbon atau CED di Indonesia masih memberikan respon terhadap informasi
merupakan voluntar y disclosure dan pada pengungkapan emisi karbon. Akibatnya,
praktiknya, informasi yang diberikan masih perusahaan akan semakin tertarik untuk
cukup terbatas. meningkatkan kualitas informasi karbon
karena hal tersebut juga akan memiliki dampak
bagi nilai perusahaan.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Beberapa penelitian berhasil menemukan Teori Sinyal

pengaruh positif antara pengungkapan Laporan keuangan dapat dijadikan suatu sinyal
informasi emisi GRK dan kinerja atau nilai bagi perusahaan. Berdasarkan teori sinyal, para
perusahaan (Hanifah, 2017; Anggraeni 2015; pihak berke penting an (stakeholder)
Luo, Tang, & Lan, 2013; Clarkson dkk, 2011; memanfaatkan informasi yang terkandung
Dawkins & John, 2011; Al-Tuwaijri dkk, 2004; dalam laporan keuangan dalam hal bagaimana
Krishnan 2003; Klassen & McLaughlin 1996). manajemen berperilaku dan mengambil
Sedangkan pengaruh negatif pengungkapan keputusan bisnis yang dapat memberikan
infor masi CED dan kinerja atau nilai keuntungan bagi mereka. Informasi tersebut
perusahaan juga ditemukan dalam beberapa juga dapat dijadikan sinyal untuk komparasi
penelitian lainnya (Matsumura dkk, 2014; Hsu performa antar perusahaan satu dengan
& Wang, 2013; Li dkk, 2011; Najah, 2012). lainnya.
Penelitian ini bertujuan untuk menguji Teori sinyal mengindikasikan bahwa

pengaruh CED terhadap nilai perusahaan serta per usahaan memberikan sinyal guna
mengetahui implementasi informasi CED di meng atasi asimetri infor masi. Dalam
negara-negara yang terletak di kawasan Asia penelitian Wolk, Dodd, dan Rozycki (2000)
Tenggara. Penelitian ini menggunakan sampel menyatakan bahwa per usahaan dapat
perusahaan di lima negara kawasan Asia meningkatkan nilai perusahaan dengan
Tenggara (Indonesia, Malaysia, Singapura, mengurangi asimetri informasi, yaitu dengan
Thailand, dan Filipina) yang terdaftar pada memberikan sinyal pada pihak luar berupa
CDP selama tahun 2013-2015. Motivasi informasi yang reliabel dan handal sehingga
dilakukannya penelitian ini ialah karena masih akan meminimalisir ketidakpastian mengenai
beragamnya hasil penelitian sebelumnya dan kondisi perusahaan yang akan datang.
perbedaan penjelasan teori hubungan antara
pengungkapan karbon dengan nilai A r i f i n ( 2 0 0 5 ) m e n j e l a s k a n m o t iva s i
perusahaan. perusahaan untuk memberikan informasi
laporan keuangan pada pihak eksternal. Salah
Adapun minimnya penelitian di Indonesia yang s a t u m o t iva s i u t a m a n y a i a l a h u n t u k
membahas keterkaitan antara CED dan nilai meminimalisir hadirnya asimetri informasi
per usahaan memotivasi peneliti untuk antara perusahaan dan pihak luar. Bila
mengadakan penelitian dan memperluas dibandingkan dengan pihak luar, pihak
lingkup wilayah penelitian yang berada di manajemen (perusahaan) memiliki
k a w a s a n A s i a Te n g g a r a . S e l a i n i t u , keuntungan dalam hal internal information.
meningkatnya emisi karbon setiap tahun di Kurangnya informasi bagi pihak luar mengenai
kawasan Asia Tenggara karena pembakaran perusahaan menyebabkan mereka melindungi
lahan gambut terutama Indonesia juga menjadi diri mereka dengan memberikan harga yang
alasan dilakukannya penelitian ini. Sedangkan rendah untuk perusahaan. Oleh karena itu,
tahun 2015 merupakan tahun terparah Asia penting bagi perusahaan untuk menjadi
Tenggara dalam menyumbang emisi karbon penyeimbang informasi sehingga dapat
global dan adanya Paris Agreement menjadi meningkatkan nilai perusahaan.
alasan tahun tersebut terpilih untuk penelitian.
Selanjutnya, paper ini akan membahas Maka dengan adanya voluntary dislosure dari
pengembangan hipotesis berdasarkan tinjauan p e r u s a h a a n m e n g e n a i C E D, a k a n
literatur. Bagian ketiga akan menjelaskan meningkatkan kualitas laporan keuangan
metoda penelitian. Bagian keempat membahas perusahaan dan mengurangi infor masi
hasil dari penelitian dan bagian kelima asimetri.
penelitian ini ialah simpulan.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Teori Legitimasi Carbon Emission Disclosure

Kontrak sosial antara suatu entitas dan Akuntansi karbon sekarang dianggap sebagai
masyarakat merupakan fondasi utama dari aliran penelitian yang signifikan yang telah
hadirnya teori legitimasi. Menurut teori menarik komunitas ilmuwan internasional
legitimasi, organisasi harus tampak yang berkembang (Luo dkk, 2013). Pengertian
mempertimbangkan hak-hak masyarakat luas umum disclosure adalah pengungkapan atau
dan tidak hanya milik investor saja (Ahmad & pelaporan informasi kepada masyarakat secara
Sulaiman, 2004). terbuka. Carbon Emission Disclosure merupakan
jenis pengungkapan lingkungan.
Deegan dkk (2002) menyatakan legitimasi Pengungkapan karbon didefinisikan sebagai
dapat diperoleh ketika terdapat kesesuaian kumpulan informasi kuantitatif dan kualitatif
a n t a r a ke b e r a d a a n p e r u s a h a a n t i d a k yang berkaitan dengan tingkat emisi karbon
mengganggu atau sesuai dengan eksistensi masa lalu dan perkiraan per usahaan.
sistem nilai yang ada dalam masyarakat dan Paparannya dan implikasi finansial dari risiko
lingkungan. Ketika terjadi pergeseran yang dan peluang terkait perubahan iklim. Dan
menuju ketidaksesuaian, maka pada saat itu tindakan masa lalu dan masa depan untuk
legitimasi perusahaan dapat terancam. mengelola risiko dan peluang ini (Najah, 2012).
Teori legitimasi berpendapat bahwa pelaku Keterbukaan informasi mengenai segala

lingkungan/karbon yang buruk cenderung aktivitas yang dijalankan dan bentuk
mengungkapkan informasi karbon mereka pertanggungjawabannya merupakan salah satu
dalam upaya untuk melegitimasi operasi bentuk tuntutan bagi perusahaan.
perusahaan. Dalam beberapa studi Pengungkapkan informasi dalam laporan
sebelumnya ditemukan bahwa perusahaan tahunan menjadi salah satu bukti hadirnya
secara sukarela akan mengungkapkan transparansi dan akuntabilitas yang
infor masi karbon untuk mendapatkan ditunjukkan oleh perusahaan.
legitimasi dan memenuhi permintaan para
pemangku kepentingan atau memberi sinyal Carbon Disclosure Project (CDP) merupakan
komitmen pengurangan karbon sejati mereka salah satu sistem pengungkapan global non-
kepada pihak luar untuk membedakan diri dari profit untuk perusahaan, kota, negara bagian
mitra mereka (Luo dkk, 2013). dan daerah untuk mengelola dampak
lingkungan mereka dan bagi investor atau
Untuk menunjukkan keandalan suatu entitas p em b el i u n tu k m en g a k s es i n f o r m a s i
terhadap persepsi dan harapan masyarakat lingkungan untuk digunakan dalam keputusan
sekitarnya, maka informasi mengenai karbon keuangan. Perubahan iklim, kelangkaan air dan
menjadi suati hal yang penting. Informasi yang deforestasi adalah tantangan global yang tak
bersifat sukarela tersebut dapat dituangkan tertandingi yang memerlukan perubahan
melalui suatu laporan khusus seperti laporan sistemik dalam perilaku pasar. Untuk mencapai
keberlanjutan (sustainability report), laporan hal ini, Carbon Disclosure Project (CDP),
tahunan, informasi yang dipublikasi dalam menjalankan sistem pengungkapan global yang
situs resmi perusahaan maupun dokumen memungkinkan perusahaan, kota, negara
publik yang dirilis lainnya. Dengan bagian dan daerah untuk mengukur dan
diungkapkannya infor masi tersebut, mengelola dampak lingkungan mereka dengan
m a s y a r a k a t a k a n m e n g e t a h u i b a h wa menggunakan GHG Protocol untuk CED.
perusahaan telah menjalankan norma yang ada
sehingga legitimasi perusahaan tidak akan
terancam.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Nilai Perusahaan Sejalan dengan teori stakeholder, penelitian

Nilai perusahaan merupakan konsep penting Epstein dan Friedman (1994) mengatakan
bagi investor, karena merupakan indikator bagi informasi yang bersifat sukarela dalam laporan
pasar menilai perusahaan secara keseluruhan. tahunan perusahaan menjadi daya tarik bagi
Nilai per usahaan dapat memberikan investor individual. Informasi tersebut berupa
kemakmuran pemeg ang saham secara informasi sosial dan lingkungan perusahaan.
maksimum apabila harga saham perusahaan Oleh karena itu, dengan adanya praktik
meningkat. Semakin tinggi harga saham, maka pengungkapan yang baik seperti halnya
semakin tinggi kemakmuran pemegang saham. informasi mengenai emisi karbon, diharapkan
Untuk mencapai nilai perusahaan umumnya investor akan memberikan penilaian yang lebih
para pemodal menyerahkan pengelolaannya baik bagi perusahaan.
kepada para manajer atau komisaris (Nurlaela
dan Islahudin, 2008). Adanya pengungkapan mengenai informasi
lingkungan dalam laporan tahunan dan
Bagi perusahaan privat atau perusahaan yang laporan keberlanjutan (sustainability report)
sahamnya belum go public, nilai perusahaan merepresentasikan adanya upaya perusahaan
ditetapkan oleh lembaga penilai atau appraisial dalam mengelola dampak yang ditimbulkan
company (Suharli 2006). Sedangkan, bagi bagi lingkungan. Pengungkapan tersebut juga
perusahaan yang akan go public, jumlah variabel menyajikan informasi mengenai praktik
yang melekat pada dirinya menjadi indikator perlindungan terhadap lingkungan hidup. Hal
nilai perusahaan. Variabel tersebut seperti aset tersebut juga mengakibatkan pengurangan
perusahaan dan kompetensi manajemen dalam biaya terkait pelang garan atas regulasi
mengelola perusahaan (Khumairoh, Kalbuana, lingkungan hidup, potensial litigasi, dan biaya
& Mulyati, 2016). polusi (Plumlee, Brown, Hayes, & Marshall,
2010).
Perusahaan dengan ukuran yang besar (dapat
dilihat dari nilai aset), lebih cenderung untuk Beberapa penelitian menemukan adanya
mengungkapkan informasi yang bersifat pengaruh positif antara pengungkapan
sukarela dengan terperinci. Penelitian Hsu dan informasi emisi karbon terhadap nilai serta
Wang (2013) menyatakan bahwa tekanan sosial performa keuangan perusahaan (Hanifah,
dan politik yang dihadapi oleh perusahaan 2017; Anggraeni, 2015; Luo dkk, 2013;
besar lebih intens bila dibandingkan dengan Clarkson dkk, 2011; Dawkins & John, 2011;
perusahaan lainnya. Oleh karena itu, mereka Al-Tuwaijri dkk, 2004; Krishnan 2003; Klassen
cenderung akan memberikan informasi & McLaughlin 1996). Hasil positif tersebut
dengan jumlah yang lebih banyak agar sesuai mendukung teori legitimasi dan
dengan harapan publik. Hal tersebut juga mengindikasikan bahwa semakin tinggi tingkat
dilakukan perusahaan untuk membangun citra pengungkapan emisi karbon maka semakin
sosial yang baik sebagai bagian dari strategi tinggi nilai perusahaan (Hanifah, 2017). Hasil
bisnis mereka. tersebut juga mendukung teori stakeholder yang
menyatakan bahwa stakeholder mempunyai hak
Kerangka teoritis yang menjadi kajian selama memperoleh informasi mengenai aktivitas
beberapa tahun untuk menjelaskan mengapa perusahaan (Ghozali dan Chariri, 2007)
organisasi melaksanakan pelaporan sukarela sehing ga hal tersebut menyebabkan
terkait dengan lingkungan adalah teori pengungkapan emisi GRK menjadi suatu hal
legitimasi. Pradini (2013) menyatakan bahwa yang penting. Begitu pula penelitian Saka dan
perusahaan akan cenderung berusaha untuk Oshika (2014) menemukan bahwa manajemen
mengurangi emisi karbon yang lebih baik pengungkapan karbon berhubungan positif
ketika mereka berada pada kondisi performa dengan ROE, semakin besar volume emisi
keuangan yang lebih baik. karbon semakin kuat hubungan manajemen
pengungkapan karbon dengan nilai ekuitas
pasar.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Sedangkan pengaruh negatif pengungkapan Penelitian ini menggunakan data dengan jenis
infor masi CED dan kinerja atau nilai sekunder. Data tersebut dikumpulkan dengan
perusahaan juga ditemukan dalam beberapa metode dokumentasi yaitu menelusuri laporan
penelitian lainnya (Hsu & Wang, 2013; Li & tahunan dan laporan keberlanjutan perusahaan
Liu, 2013; Najah, 2012). Hal tersebut dapat yang terpilih menjadi sampel. Laporan tahunan
disimpulkan bahwa investor mungkin tidak dan keberlanjutan diperoleh dari publikasi
mempertimbangkan risiko karbon dan bursa efek masing-masing negara di kawasan
perubahan iklim sebagai hal bersifat material Asia Tenggara pada periode tahun 2013-2015.
atau pasar tidak yakin akan pengungkapan
informasi tersebut (Najah, 2012). Investor Operasionalisasi Variabel
cenderung mengang gap pengungkapan Penelitian ini menggunakan nilai perusahaan
karbon sebagai “bad news” dan atau Firm Value (FV) sebagai variabel
mengkhawatirkan biaya potensial yang de penden. FV diukur deng an market
dihadapi per usahaan untuk mengatasi capitalization atau market value of equity (MVE);
pemanasan global (Lee, Park, & Klassen, merupakan salah satu indikator untuk
2015). mengukur kinerja perusahaan yang
menunjukkan suatu proforma manajemen
Berdasarkan ketidakkonsistenan hasil dari dalam mengelola aset perusahaan (Al-Matari,
penelitian-penelitian tersebut, hipotesis belum Al-Swidi, & Hanim, 2014). Pengukuran nilai
dapat mengarah pada hubungan kedua variabel perusahaan menggunakan market value equity
tersebut. Hipotesis dalam penelitian ini adalah: (Matsumura dkk, 2014):
H1: Carbon Emission Disclosure berpengaruh
terhadap nilai perusahaan FV = jumlah saham yang beredar × harga saham
Nilai per usahaan pada penelitian ini

Metodologi Penelitian menggunakan FVt+1 atau nilai perusahaan pada
periode berikutnya. Hal ini untuk
Populasi dan Sampel membuktikan bahwa pengungkapan emisi
Populasi dalam penelitian ini adalah karbon (CED) periode t berpengaruh dalam
perusahaan listed company kawasan Asia meningkatkan nilai perusahaan masa depan.
Tenggara di CDP. Dalam penelitian ini, Kemudian, nilai perusahaan masa depan
pendekatan pemilihan sampel menggunakan tersebut dinor malkan meng gunakan
metode purposive atau judgment sampling, yaitu Logaritma natural atau Ln.
pemilihan sampel dengan memberikan kriteria
tertentu yaitu perusahaan yang Variabel independen dalam penelitian ini ialah
mengungkapkan CED. Adapun kriteria sampel pengungkapan emisi karbon (Carbon Emission
yang berlaku adalah:
Disclosure/CED). Dalam penelitian ini,
1. Perusahaan yang berada di kawasan Asia
indikator yang diadopsi dari penelitian Choi
Tenggara yang terdaftar di CDP dan di
dkk (2013) digunakan untuk mengukur nilai
bursa efek masing-masing negara.
pengungkapan emisi karbon (CED).
2. Menyediakan laporan tahunan lengkap
Pengukuran tersebut dilakukan dengan
selama tahun 2013-2015.
metode scoring terhadap indeks pengungkapan
3. Memiliki data-data yang lengkap terkait
dengan variabel-variabel yang digunakan emisi karbon (carbon esmission disclosure index)
dalam penelitian. digunakan untuk mengukur sejauh mana
pengungkapan karbon yang telah dilakukan
oleh perusahaan dalam laporan tahunan. Abel
2 menunjukkan indeks yang digunakan untuk
menilai pengungkapan emisi karbon (CED)
penelitian ini.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Tabel 2.
Indeks Pengungkapan Emisi Karbon (CED)
Kategori Indikator
CC-1: Penilaian/deskripsi risiko (peraturan/regulasi) yang
Perubahan Iklim: Risiko dan berkaitan dengan perubahan iklim dan tindakan
Peluang pengelolaanya.
(Climate Change)
CC-2: Penilaian/deskripsi implikasi keuangan, bisnis serta
peluang atas hadirnya perubahan iklim.
GHG-1: Metode yang digunakan dalam mengkalkulasi
Emisi Gas Rumah Kaca emisi karbon (seperti: protocol emisi karbon atau ISO).
(GHG/Greenhouse Gas) GHG-2: Adanya verifikator eksternal dalam kuantitas
emisi karbon.
GHG-3: Total emisi karbon yang dihasilkan (dalam metrik
ton CO2- e).
GHG-4: Deskripsi lingkup 1 dan 2, atau 3 emisi karbon
langsung.
GHG-5: Informasi emisi karbon berdasarkan sumbernya
(seperti: batu bara, listrik, dan lainnya).
GHG-6: Informasi emisi karbon berdasarkan fasilitas atau
level segmen.
GHG-7: Komparasi emisi karbon dengan tahun-tahun
sebelumnya.
EC-1: Informasi jumlah energi yang dikonsumsi
(dalam tera-joule atau PETA-joule).
Konsumsi Energi
EC-2: Perhitungan energi yang digunakan dari sumber daya
(EC/Energy
yang dapat diperbaharui.
Consumption)
EC-3: Informasi yang diungkapkan menurut jenis, fasilitas
atau segmen.
RC-1: Informasi terkait rencana atau strategi pengurangan
emisi karbon.
RC-2: Informasi tahapan pengurangan emisi karbon.
RC-3: Target pengurangan biaya dan investasi dalam
Pengurangan dan Biaya Emisi mengurangi emisi yang dicapai saat ini.
Karbon
RC-4: Perencanaan belanja modal yang menyertakan biaya
(RC/Reduction and
emisi di masa mendatang.
Cost)
ACC-1: Indikasi adanya tanggung jawab manajemen
Akuntabilitas Emisi Karbon (perusahaan) terhadap upaya ancaman perubahan iklim.
(ACC/Carbon Emission ACC-2: Mekanisme manajemen (perusahaan) dalam
Accountability) memantau respon perusahaan terhadap perubahan iklim.
Sumber: Choi dkk (2013)
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Scoring untuk pengungkapan CED pada Keterangan:

penelitian ini menggunakan scoring pada = gross national income mata uang US
indicator CED setiap perusahaan, yakni Dollar
mengkuantifikasi pengungkapan kualitatif Yt = GNI mata uang lokal
CED tersebut dengan memberi nilai 1 untuk = nilai tukar mata uang lokal terhadap
adanya pengungkapan dan 0 untuk tidak mata uang dolar dengan metode atlas.
adanya pengungkapan. Scoring tersebut
berdasarkan dari hasil analisa konten GNI tersebut kemudian dinor malkan
pengungkapan yang dilakukan oleh peneliti. menggunakan logaritma natural atau Ln.
Adapun formula operasional variabel CED Berdasarkan pemaparan tersebut, model
sebagai berikut: penelitian ini ialah:
FVt+1 = β0 + β1 CEDit + β2 SIZEit + β3

Keterangan: PROFit + β4 GNIit + e
CEDit = pengungkapan CED oleh Keterangan:
perusahaan pada satu tahun FVt+1 = firm value (nilai perusahaan) i pada
SUMCEDit = jumlah item pengungkapan periode t+1
CED oleh perusahaan pada satu tahun CEDit = carbon emission disclosure perusahaan i
CEDMAX = jumlah item pengungkapan pada tahun berjalan
CED SIZEit = firm size (ukuran perusahaan) i pada
tahun berjalan.
Variabel control dalam penelitian ini ialah
ukuran perusahaan, profitabilitas, dan Gross PROFit = profitabilitas perusahaan i pada
National Income (GNI). Penjelasannya ialah tahun berjalan
sebagai berikut: GNIit = g r o s s n a t i o n a l i n c o m e n e g a r a
a. Pengukuran ukuran perusahaan (Choi perusahaan i pada tahun berjalan
dkk, 2013): Ln Total Assets,
Logaritma natural atas total aset pada Metode analisis yang digunakan dalam
penelitian ini dilakukan untuk penelitian ini adalah metode analisis statistik
menormalkan nilai distribusi ukuran dengan bantuan program komputer Stata
perusahaan. v12.0. Penelitian ini menggunakan teknik
b. Profitabilitas (Choi dkk, 2013; Niresh dan analisis regresi berganda untuk mengetahui
Velnampy, 2014): signifikansi pengaruh antara pengungkapan
emisi karbon terhadap nilai perusahaan.
Keterangan:
ROA = Return on Assets Hasil dan Pembahasan
EBIT = Earnings Before Interest and Tax
TA = Total Assets Deskripsi Data
c. GNI (Gross National Income): merupakan Deskripsi data yang akan disajikan dari hasil
variabel kontrol pada level negara. Variabel pernelitian ini memberikan gambaran secara
ini diperoleh dari website resmi Bank umum mengenai penyebaran data yang
Dunia (worldbank). Rumus perhitungannya diperoleh. Perusahaan yang diteliti dalam
ialah sebagai berikut: penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar
pada Carbon Disclosure Project (CDP) dengan
total 72 perusahaan dengan periode penelitian
pada tahun 2013-2015. Perusahaan ini dipilih
menggunakan metode purposive sampling.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Tabel 3.
Pemilihan Sampel
Jumlah Perusahaan
No Kriteria Pemilihan Sampel
2013 2014 2015
Perusahaan Asia Tenggara yang terdapat 59 63 55
1
pada Carbon Disclosure Project
Perusahaan yang tidak terdaftar pada (7) (9) (16)
2
Bursa Efek masing-masing Negara
4 Jumlah Sampel 54 56 39
Data yang tidak tersedia (1) (1) -
Data observasi per tahun 53 55 39
Jumlah observasi 147
Tabel 3 menunjukkan bahwa terdapat 59, 63, perusahaan per tahun 2013-2015. Adapun
dan 55 perusahaan tercatat di CDP pada selain data tersebut, terdapat satu perusahaan
masing-asing periode 2013, 2014, dan 2015. dengan dua periode observasi yang tidak dapat
Deng an persentase 84,18% dari total diakses, sehingga jumlah observasi akhir pada
perusahaan yang terdaftar di CDP, terdapat penelitian ini ber jumlah 147. Berikut
per usahaan terbuka deng an total 149 merupakan frekuensi perusahaan yang
perusahaan yang masing-masing berjumlah 54, terdaftar pada bursa efek masing-masing
56, dan 39 negara
Gambar 2.
Frekuensi Perusahaan Terdaftar
Sumber: Carbon Disclosure Project (2016) (diolah kembali
Klasifikasi jumlah perusahaan yang terdaftar di oleh Indonesia dengan total 18 perusahaan
CDP dan bursa efek masing-masing negara atau 25%. Singapura menempati posisi ketiga
periode 2013-2015 dapat dilihat pada gambar dengan total 13 perusahaan atau 18%.
4. Dengan jumlah 24 perusahaan atau 33%, Selanjutnya Filipina dan Thailand
Malaysia menduduki posisi pertama untuk menyumbangkan 10 dan 7 perusahaan atau
jumlah perusahaan terbanyak pada penelitian 14% dan 10% dari masing-masing negara.
ini. Sedangkan pada posisi kedua ditempati
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Gambar 4.
Frekuensi Perusahaan Berdasarkan Negara
Statistik Deskriptif Adapun variabel tersebut yaitu nilai

Analisis tatistik deskriptif ditujukan untuk perusahaan (FV), carbon emission disclosure
memberikan gambaran data secara statistik (CED), ukuran perusahaan (Size), profitabilitas
yang merujuk pada nilai rata-rata (mean) dan (Prof) dan gross national income (GNI) periode
simpanan baku (standar deviation), nilai 2013 sampai dengan 2015 sebagaimana
minimum dan maksimum serta dari seluruh ditunjukkan pada tabel 4.
variabel dalam penelitian ini.
Tabel 4.
Statistik Deskriptif
Variabel Obs Mean Std. Dev Min Max
FV 147 10,22651 3,70873 4,01184 19,62964

CED 147 0,218443 0,229767 0 0,777778
SIZE 147 8,222256 1,286275 5,60268 11,36037

ROA 147 -0,16798 1,965588 -17,39778 0,95197
GNI 147 9,899973 0,748529 8,987197 11,30664
Berdasarkan hasil perhitungan pada tabel 4, Hal ini berarti bahwa nilai mean lebih besar
dapat dilihat bahwa observasi yang digunakan daripada standar deviasi, sehing ga
sebanyak 147 data yang bersumber dari mengindikasikan hasil yang baik. Standar
laporan keuangan, laporan tahunan dan deviasi merupakan pencerminan
website resmi per usahaan. Deng an penyimpangan, sehingga penyebaran data
perhitungan bahwa observasi yang digunakan menunjukkan hasil yang tidak normal dan
adalah data selama 3 (tiga) tahun. Nilai menyebabkan bias. Nilai minimal dari nilai
p e r u s a h a a n s e b a g a i va r i a b e l t e r i k a t perusahaan adalah 4,01184 yang terdapat pada
mempunyai nilai mean 10,22651 dan standar Bakrie Sumatera Plant periode 2013 dan nilai
deviasi (std deviasi) sebesar 3,70873. maksimum 19,62964 pada Astra International
periode 2015.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Variabel independen Carbon Emission Disclosure Statistik Deskriptif Variabel Dependen

(CED) diukur meng gunakan indikator Nilai perusahaan sebagai variabel terikat
pengungkapan yang diadopsi dari penelitian mengindikasikan pasar dalam menilai
Choi dkk (2013) dengan 5 kategori dan 18 item perusahaan secara keseluruhan. Semakin besar
pengungkapan. Berdasarkan tabel 4, nilai rata- nilai perusahaan, semakin makmur para
rata dari pengungkapan emisi karbon adalah pemegang saham. Hal ini sejalan dengan
0,218443. Hal ini menunjukkan bahwa rata-rata penelitian Nurlaela dan Islahudin (2008).
setiap perusahaan menggungkapan 21,85% Dalam penelitian ini, nilai perusahaan
dari total iten pengungkapan. Kemudian, nilai mempunyai hasil penyebaran data yang baik
terendah dan tertinggi dari variabel ini adalah 0 dengan nilai mean 10,22651 dan standar
dan 0,777778. Hal ini menunjukkan bahwa deviasi (std deviasi) sebesar 3,70873.
pengungkapan sampel perusahan dalam
mengungkapkan CED sangat beragam. Indonesia memiliki nilai minimum perusahaan
sebesar 4,011843 pada perusahaan Bakrie
Ukuran perusahaan sebagai variabel kontrol Sumatera Plant periode 2013 dan nilai
mempunyai nilai mean 8,222256 dan standar maksimum 19,62965 pada perusahaan Astra
deviasi (std deviasi) sebesar 1,28628. Hal ini International periode 2015. Sedangkan nilai
berarti bahwa nilai mean lebih kecil daripada minnmum Malaysia 5,70829 diperoleh dari
standar deviasi, sehingga mengindikasikan perusahaan Jaya Tiasa periode 2014 dan nilai
hasil yang tidak baik. Nilai minimal dari ukuran maksimum 11,00807 dari perusahaan Genting
perusahaan adalah 5,602677 yang terdapat Berhad periode 2014. Kemudian nilai
pada Matahari Department Store Tbk periode perusahaan terkecil Singapura sebesar 5,70829
2014 dan nilai maksimum 11,36037 pada berasal dari Samko Timber Ltd periode 2015
Samko Timber Ltd periode 2015. Hal ini dan nilai perusahaan terbesar dari Wilmar
mengindikasikan bahwa ukuran perusahaan International periode 2015 sebesar 10,04893.
yang ada dalam sampel penelitian sangat Adapun Filipina, nilai perusahaan terkecil
bervariasi. Profitabilitas sebagai variabel berasal dari perusahaan San Miguel Pure
kontrol mempunyai nilai mean -0,16798 dan Foods Company periode 2013 sebesar
standar deviasi (std deviasi) sebesar 1,965588 6,761292 dan nilai perusahaan terbesar dari SM
yang menunjukkan bahwa terdapat nilai Invesment periode 2015 sebesar 13,57852.
penyimpangan yang tinggi. Nilai minimal dari Thailand Airways International periode 2014
profitabilitas adalah -17,39778 yang terdapat menjadi perusahaan di Thailand dengan nilai
pada Bakrie Sumatera Plant periode 2013 dan perusahaan terkecil sebesar 6,323044 dan nilai
nilai maksimum 0,95197 pada Malaysia Airport perusahaan PTT periode 2015 sebesar
Holdings periode 2014. Hal ini menunjukkan 13,92074 menjadi nilai perusahaan terbesar
bahwa tingkat profitabilitas yang dihasilkan dari Thailand.
perusahaan beragam.
Tabel 5 menunjukkan bahwa dari nilai
Gross National Income (GNI) sebagai variabel perusahaan semua negara kawasan Asia
kontrol mempunyai nilai mean 9,899973 dan Tenggara yang terdaftar di CDP, Indonesia
standar deviasi (std deviasi) sebesar 0,748529. menjadi negara dengan nilai perusahaan
Hal ini menunjukkan bahwa nilai mean lebih terkecil dengan nilai minimum 4,011843. Nilai
besar daripada standar deviasi, sehingga dapat per usahaan terkecil tersebut dimiliki
diasumsikan bahwa terdapat nilai perusahaan Bakrie Sumatera Plant periode
penyimpangan tergolong rendah. Nilai 2013. Kecilnya nilai perusahaan ini didukung
minimal dari GNI adalah 8,987197 yang dengan adanya kerugian laba sebelum pajak
berasal dari GNI Filipina terdapat pada periode pada periode tersebut di Bakrie Sumatera
2013 dan nilai maksimum 11,30664 dari Plant. Adapun nilai perusahaan terbesar dalam
Singapura periode 2015. Hal ini penelitian ini juga berasal dari Indonesia yakni
mengindikasikan bahwa tingkat GNI setiap perusahaan Astra International periode 2015.
negara berbeda. Hal ini mengindikasikan bahwa nilai
perusahaan di Indonesia yang terdaftar di CDP
Jurnal
memilik gap yang cukup tinggi.
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Gambar 5.
Nilai Minimum dan Maksimum Berdasarkan Negara
Statistik Deskriptif Variabel Independen Di setiap negara terdapat beberapa perusahaan

Variabel independen Carbon Emission Disclosure yang tidak mengungkapkan CED sama sekali
(CED) merupakan pengungkapan sukarela pada Carbon Disclosure Project (CDP). Hal ini
terkait emisi karbon perusahaan. Variabel ini ditunjukkan dari nilai minimum CED pada
diukur menggunakan indikator pengungkapan setiap negara bernilai 0. Adapun nilai
yang diadopsi dari penelitian Choi dkk (2013) maksimum CED Indonesia sebesar 0,722222
dengan 5 kategori dan 18 item pengungkapan. atau sama dengan 14 item pengungkapan
Nilai rata-rata CED perusahaan adalah berasal dari Astra International periode 2014.
0,218443. Hal ini menunjukkan bahwa rata- CED terbesar yang diungkapkan Malaysia,
rata setiap perusahaan menggungkapan Singapura dan Thailand bernilai sejajar yakni
21,85% dari total item pengungkapan. Nilai 0,666667 atau 13 item CED.
standar deviasi 0,229767 yang kurang dari nilai
mean menunjukkan penyebaran data yang
kurang baik.
Gambar 6.
Nilai Minimum dan Maksimum CED per Negara
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Pengungkapan terbanyak Malaysia berasal dari Dari tabel 5, dapat dilihat dari 18 item CED,
Sime Darby Berhad periode 2014-2015. pengungkapan terhadap climate change-1 (CC-1)
Kemudian CED terbanyak Singapura berasal dan reduction and cost (RC-1) mendominasi item
dari Olam International periode 2013. Adapun pengungkapan yaitu sekitar 13,38%. Indikator
Charoen Pokphand Foods PCL periode 2014- CED yang minim diungkapkan perusahaan
2015 menjadi perusahaan dengan CED adalah biaya emisi karbon pada masa
terbanyak dari Thailand. Sedangkan Filipina mendatang yang diperhitungkan dalam capital
menjadi negara dengan nilai maksimum expenditure planning (RC-4). Hal ini dikarenakan
terkecil dari neg ara-neg ara tersebut. tidak semua per usahaan sukarela
Pengungkapan terbanyak Filipina berasal dari menambahkan budget untuk mengurangi emisi
SM Investment periode 2014. karbon dalam capital expenditure.
Tabel 5.
Jumlah Pengungkapan Carbon Emission Disclosure
Kategori Indikator Jumlah Persentase

Perubahan Iklim: Risiko dan CC-1 78 13,38%
Peluang (Climate Change) CC-2 25 4,29%
Emisi Gas Rumah Kaca GHG-1 22 3,77%
(GHG/Greenhouse Gas) GHG-2 6 1,03%
GHG-3 49 8,40%
GHG-4 27 4,63%
GHG-5 27 4,63%
GHG-6 9 1,54%
GHG-7 31 5,32%
Konsumsi Energi (EC/Energy EC-1 47 8,06%
Consumption) EC-2 30 5,15%
EC-3 22 3,77%
Pengurangan Gas Rumah Kaca dan RC-1 78 13,38%
Biaya (RC/Reduction and Cost) RC-2 42 7,20%
RC-3 6 1,03%
RC-4 2 0,34%
Akuntabilitas emisi karbon ACC-1 76 13,04%
(ACC/Carbon Emission ACC-2 6 1,03%
Accountability)
Jumlah 583 100%
Dari tabel 6, untuk kategori climate change dapat Untuk kategori green house gas, Filipina menjadi
diketahui bahwa Filipina menjadi negara negara dengan pengungkapan item GHG-1
dengan pengungkapan item CC-1 terendah terendah dengan persentase 0%. Sedangkan
dengan persentase 9,7%. Sedangkan pengungkapan tertinggi berasal dari Indonesia
pengungkapan tertinggi berasal dari Thailand dan Malaysia dengan persentase 22,38%.
dengan persentase 29,5%. Untuk Untuk GHG-2, Filipina kembali menjadi
pengungkapan CC-2, Filipina juga menjadi negara dengan pengungkapan item terendah
negara dengan pengungkapan item terendah dengan persentase 0%. Sedangkan
dengan persentase 0%. Sedangkan pengungkapan tertinggi berasal dari Thailand
pengungkapan tertinggi berasal dari Thailand dengan persentase 43,51%.
dengan persentase 35,04%.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Tabel 6.
Rata-Rata Pengungkapan Perusahaan per Negara
Negara Indonesia Malaysia Singapura Filipina Thailand

CC-1 18,44% 15,80% 26,55% 9,70% 29,50%
CC-2 34,35% 11,92% 18,69% 0,00% 35,04%
GHG-1 26,33% 27,41% 23,88% 0,00% 22,38%
GHG-2 12,80% 8,88% 34,81% 0,00% 43,51%
GHG-3 12,50% 19,82% 33,99% 6,39% 27,31%
GHG-4 15,13% 12,60% 41,15% 5,41% 25,72%
GHG-5 15,76% 17,50% 34,30% 5,64% 26,80%
GHG-6 42,25% 14,66% 43,09% 0,00% 0,00%
GHG-7 14,22% 21,71% 34,81% 5,09% 24,17%
EC-1 13,08% 10,21% 28,90% 11,70% 36,12%
EC-2 13,74% 11,44% 41,12% 19,67% 14,02%
EC-3 25,82% 10,24% 20,06% 0,00% 43,89%
RC-1 17,87% 23,98% 35,65% 4,26% 18,23%
RC-2 17,99% 13,87% 40,78% 3,58% 23,79%
RC-3 26,83% 9,31% 18,25% 0,00% 45,61%
RC-4 0,00% 33,78% 66,22% 0,00% 0,00%
ACC-1 16,12% 19,17% 32,88% 10,30% 21,53%
ACC-2 66,07% 11,46% 22,46% 0,00% 0,00%
Kemudian GHG-3, Filipina menjadi negara Selanjutnya, untuk kategori energy consumption,
dengan pengungkapan terendah dengan Filipina menjadi negara dengan pengungkapan
persentase 6,39%. Sedangkan pengungkapan item EC-1 terendah dengan persentase 11,7%.
tertinggi berasal dari Singapura dengan Sedangkan pengungkapan tertinggi berasal
persentase 33,99%. Selanjutnya untuk GHG-4 dari Thailand dengan persentase 36,1%.
Filipina kembali menjadi negara dengan Kemudian, Malaysia menjadi negara dengan
pengungkapan terendah dengan persentase pengungkapan item EC-2 terendah dengan
5,41%. Sedangkan pengungkapan tertinggi persentase 11,44%. Sedangkan pengungkapan
berasal dari Thailand dengan persentase tertinggi berasal dari Singapura dengan
25,72%. Filipina kembali menjadi negara p e r s e n t a s e 4 1 , 1 2 % . Te r a k h i r, u n t u k
perusahaan terendah dengan persentase 5,64% pengungkapan EC-3, Filipina kembali menjadi
untuk pengungkapan GHG-5. Sedangkan negara dengan pengungkapan terendah
Singapura kembali menduduki peringkat sebesar 0%. Untuk pengungkapan EC-3
pertama untuk pengungkapan pada item tertinggi berasal dari Thailand sebesar 43,89%.
tersebut dengan persentase 34,3%. Untuk
GHG-6, dengan persentase 0% Filipina dan Kemudian, untuk kategori reduction cost, Filipina
Thailand menjadi negara dengan kembali menjadi negara dengan pengungkapan
pengungkapan terendah pada item ini. item RC-1 terendah dengan persentase 4,26%.
Singapura juga kembali menyumbangkapan Sedangkan pengungkapan tertinggi berasal
pengungkapan tertinggi GHG-6 dengan dari Singapura dengan persentase 35,65%.
persentase 43,09%. Dan untuk kategori GHG Filipina menjadi negara dengan
terakhir, Filipina juga menjadi negara dengan pengungkapan item RC-2 terendah dengan
pengungkapan terendah untuk GHG-7 persentase 3,58%. Sedangkan pengungkapan
dengan persentase 5,09%. Sedangkan untuk tertinggi berasal dari Singapura dengan
pengungkapan GHG-7 tertinggi berasal dari persentase 40,78%.
Singapura dengan persentase 34,81%.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Selanjutnya, untuk pengungkapan RC-3, Sedangkan pengungkapan tertinggi berasal

Filipina kembali menjadi negara dengan dari Singapura dengan persentase 32,88%.
pengungkapan terendah sebesar 0%. Dan Selanjutnya, untuk item ACC-2, Filipina dan
untuk pengungkapan RC-3 tertinggi berasal Thailand menjadi negara dengan
dari Thailand sebesar 45,61%. terakhir untuk pengungkapan terendah dengan persentase
kategori ini, terdapat Indonesia, Filipina dan 0%. Sedangkan pengungkapan tertinggi
Thailand yang menjadi negara dengan berasal dari Indonesia dengan persentase
pengungkapan terendah RC-4 sebesar 0%. 66,07%. Untuk pengungkapan negara pada
Sedangkan untuk pengungkapan tertinggi masing-masing kategori dapat dilihat pada
berasal dari Singapura sebesar 66,22%. Dalam gambar 7.
indeks pengungkapan CED, terdapat
accountability sebagai kategori terakhir. Adapun
untuk item ACC-1 Filipina menjadi negara
dengan pengungkapan item CC-1 terendah
dengan persentase 10,3%.
Gambar 7.
Rata-Rata Pengungkapan per Negara
Gambar 7 menunjukkan bahwa dari nilai Statistik Deskriptif Variabel Kontrol

perusahaan semua negara kawasan Asia Ukuran perusahaan sebagai variabel kontrol
Tenggara yang terdaftar di CDP, Indonesia mempunyai nilai mean 8,222256 dan standar
menjadi negara dengan nilai perusahaan deviasi (std deviasi) sebesar 1,28628. Hal ini
terkecil dengan nilai minimum 4,011843. Nilai berarti bahwa nilai mean lebih kecil daripada
per usahaan terkecil tersebut dimiliki standar deviasi, sehingga mengindikasikan
perusahaan Bakrie Sumatera Plant periode hasil yang tidak baik. Nilai minimal dari ukuran
2013. Kecilnya nilai perusahaan ini didukung perusahaan adalah 5,602677 yang terdapat
dengan adanya kerugian laba sebelum pajak pada Matahari Department Store Tbk periode
pada periode tersebut di Bakrie Sumatera 2014 dan nilai maksimum 11,36037 pada
Plant. Adapun nilai perusahaan terbesar dalam Samko Timber Ltd periode 2015. Hal ini
penelitian ini juga berasal dari Indonesia yakni mengindikasikan bahwa ukuran perusahaan
perusahaan Astra International periode 2015. yang ada dalam sampel penelitian sangat
Hal ini mengindikasikan bahwa nilai bervariasi.
perusahaan di Indonesia yang terdaftar di CDP
memilik gap yang cukup tinggi.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Profitabilitas sebagai variabel kontrol Gross national income sebagai variabel kontrol
mempunyai nilai mean -0,16798 dan standar mempunyai nilai mean 9,899973 dan standar
deviasi (std deviasi) sebesar 1,965588 yang deviasi (std deviasi) sebesar 0,748529. Hal ini
menunjukkan bahwa terdapat nilai menunjukkan bahwa nilai mean lebih besar
penyimpangan yang tinggi. Nilai minimal dari daripada standar deviasi, sehingga dapat
profitabilitas adalah -17,39778 yang terdapat diasumsikan bahwa terdapat nilai
pada Bakrie Sumatera Plant periode 2013 dan penyimpangan tergolong rendah. Nilai
nilai maksimum 0,95197 pada Malaysia Airport minimal dari GNI adalah 8,987197 yang
Holdings periode 2014. Hal ini menunjukkan berasal dari GNI Filipina terdapat pada
bahwa tingkat profitabilitas yang dihasilkan periode 2013 dan nilai maksimum 11,30664
perusahaan beragam. dari Sing apura periode 2015. Hal ini
mengindikasikan bahwa tingkat GNI setiap
negara berbeda.
Gambar 8.
Nilai Minimum dan Maksimum Ukuran Perusahaan
Gambar 9.
Nilai Minimum dan Maksimum Profitabilitas
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Gambar 10.
Nilai Minimum dan Maksimum Gross National Income
Pemilihan Model Terbaik Uji kesesuaianmodel yang digunakan dalam

Model penelitian ini menggunakan regresi penelitian ini adalah uji Chow dan uji
linier berganda, karena data yang digunakan Hausman.
merupakan gabungan antara time series dengan
cross section. Regresi linier berganda, memiliki Selanjutnya, peneliti melakukan uji pemilihan
tiga pendekatan alternatif bentuk model, yaitu model yang meliputi Uji Chow untuk melihat
Pooled Least Square (PLS), Fixed Effect Model model terbaik antara model PLS dan FEM, uji
(FEM) dan Random Ef fect Hausman untuk melihat model terbaik antara
Model (REM). Ketiga pendekatan tersebut akan model FEM dan REM, serta uji LM untuk
diuji kesesuaian model guna melihat model terbaik antara model PLS dan
menentukan model yang paling baik untuk REM. Berikut ringkasan hasil pemilihan model
penelitian ini. terbaik penelitian:
Tabel 7.
Pemilihan Model Terbaik
Pemilihan Model Terbaik

F stat PLS 0,00000
F stat FEM 0,00000
F stat REM 0,00000
Uji chow FEM
Uji hausman FEM
Uji LM REM
Model terpilih PLS
Pada Tabel 7, dapat dilihat hasil regresi untuk Adapun random effect model terpilih sebanyak
model PLS, fixed effect dan random effect model. satu kali pada uji LM. Namun model terpilih
Selain itu, dapat dilihat pula hasil pengujian untuk penelitian yang ditetapkan adalah pooled
model terbaik, yang meliputi uji Chow, uji least square dengan alasan F statistik pada ketiga
Hausman, serta uji LM untuk menentukan model tersebut kurang dari 0,05 secara
model terbaik. Pada pemilihan model, fixed effect bersamaan, sedangkan t statistik pada model
model terpilih sebanyak dua kali yaitu pada uji pooled least square memiliki nilai signifikansi
Chow dan uji Hausman. parameter individual yang terbaik diantara
ketiga model tersebut.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Berdasarkan jumlah individu observasi dan Berdasarkan tabel 8 hasil uji multikoliniearitas
variabel penelitian, pada dasarnya ketiga teknik menggunakan partial correlation dapat dilihat
(model) estimasi data panel dapat dipilih sesuai bahwa variabel-variabel independen dan
dengan keadaan penelitian. Pemilihan PLS kontrol yang terdiri atas CED, ukuran
karena menyamakan perilaku data antar perusahaan, profitabilitas dan GNI terbebas
individu dalam berbagai kur un waktu dari multikoliniearitas karena nilai partial
(Nachrowi, 2006). correlation kurang dari 0,75 atau 0,8. Begitu pula
pada pengujian multikolinearitas
Uji Asumsi Klasik menggunakan VIF pada tabel 9, tidak terjadi
Uji Multikolinearitas multikoliniearitas.
Dilakukan untuk mengetahui korelasi antara
variabel indpeenden yang terdapat pada model Uji Heteroskedastisitas
regresi. Pengujian multikolinearitas dalam Dilakukan untuk menguji apabila suatu model
penelitian ini menggunakan partial correlation regresi memiliki kesamaan atau perbedaan
dan variance inflation factor (VIF). Gujarati (2004) varians antara pengamatan yang satu dengan
menyatakan bahwa apabila nilai partial pengamatan lainnya. Uji Heteroskedastisitas
correlation antar variabel lebih dari 0,75/0,8 dilakukan guna mengetahui apakah didalam
maka diindikasikan adanya multikolinearitas model regresi terdapat ketidaksamaan varians
pada kedua variabel tersebut. Adapun jika nilai dari satu pengamatan ke pengamatan lain.
VIF antar variabel lebih dari 10 atau kurang Hasil uji heteroskedastisitas dapat dilihat pada
dari 0,1 untuk nilai tolerance (1/VIF) maka tabel 10.
diindikasikan adanya multikolinearitas antara
kedua variabel tersebut. Hasil uji
multikolinearitas meng gunakan partial
correlation ditunjukan pada tabel 8. Sedangkan
uji multikolinearitas menggunakan VIF
ditunjukan pada tabel 9.
Tabel 8.
Hasil Uji Multikolinearitas Korelasi Parsial
Variabel FV CED SIZE ROA GNP

FV 1
CED 0,1733 1
SIZE 0,2868 0,3843 1
ROA 0,2166 0,0252 0,0909 1
GNP -0,3986 0,2772 0,251 0,0657 1
Tabel 9.
Hasil Uji Multikolinearitas Faktor Inflasi Penyimpangan
Variabel VIF 1/VIF
CED 1.23 0.816325
SIZE 1.21 0.826231
ROA 1.11 0.89852
GNP 1.01 0.989329
Mean VIF 1.14
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Tabel 10.
Hasil Uji Heteroskedastisitas
Hasil Regresi Prob > chi2 Hasil

Uji Heteroskedastisitas 0,0008 Heteroskedastisitas
Tabel 11.
Hasil Uji Hipotesis
Pred.
Variabel Proksi Coef. z stat Hasil
Sig n
Independen + Carbon Emission 3,001158 0,016** Berpengaruh
Disclosure positif
Variabel + Ukuran 0,9681655 0,000*** Berpengaruh
Kontrol Perusahaan positif
+ Profitabilitas 0,4102929 0,001*** Berpengaruh
positif
+ Gross National -2,689721 0,000*** Berpengaruh
Income negatif
F-Statitic 0,0000
R-Square 38,61%
Adj-R Square 36,88%
Keterangan: *, **, *** Tingkat signifikansi pada p < 0,10, < 0,05 dan < 0,01 secara berurutan.
Hasil regresi menggunakan stata v12.0, Regresi data panel digunakan untuk menguji
prob>chi adalah sebesar 0,008 pada penelitian hipotesis penelitian ini. Tabel 11 berikut ini
ini lebih kecil dari nilai 0,05. Hal ini menunjukan hasil pengujian hipotesis
mengidentifikasikan bahwa adanya data yang penelitian.
terdeteksi heteroskedastisitas. Hal tersebut
akan menghasilkan penduga parameter regresi Uji Signifikansi Parameter Individual
yang tidak lagi efisien dan dapat memberikan Pengujian ini digunakan untuk mengetahui
kesimpulan (inferensi) yang kurang tepat. adanya pengaruh variabel independen pada
variabel dependen secara parsial pada tabel 11.
Pengujian Hipotesis Berdasarkan tabel 11, persamaan model dari
Pada uji heteroskedastisitas menunjukkan hasil hasil regresi ialah sebagai berikut:
regresi yang mengandung hetero. Oleh karena FV = 28,39485 + 3,001158 CED + 0,96817
itu, model terbaik yang sebelumnya SIZE + 0,41029 PROF -2,68972 GNI +
m e n n g g u n a k a n P L S, d i u j i k e m b a l i e
menggunakan regresi robustness (ketahanan).
Setelah melakukan regresi robustness Berdasarkan tabel 11 diketahui bahwa variabel
( ke t a h a n a n ) , d a t a y a n g m e n g a n d u n g Carbon Emission Disclosure (CED) memiliki
heteroskedastisitas dihilangkan sifat nilai koefisien regresi sebesar 3,001158 dengan
heteroskedastisitas-nya dengan menggunakan tingkat probabilitas sebesar 0,016 atau lebih
model General Least Square (GLS). Sehingga kecil dari α (0,05). Hal ini menunjukan bahwa
nilai data selanjutnya yang digunakan CED berpengaruh positif terhadap nilai
menggunakan nilai data yang telah terbebas per usahaan, sehing ga hipotesis dalam
dari heteroskedastisitas. penelitian ini diterima.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Variabel ukuran perusahaan memiliki nilai Hasil dari penelitian ini, sejalan dengan teori
koefisien regresi sebesar 0,9681655 dengan stakeholder yang menyatakan bahwa stakeholder
tingkat probabilitas sebesar 0,000 atau lebih mempunyai hak memperoleh informasi
kecil dari α (0,05). Hal ini menunjukan bahwa mengenai aktivitas perusahaan (Ghozali dan
ukuran perusahaan berpengaruh positif Chariri, 2007). Di antara aktivitas perusahaan
terhadap nilai per usahaan. Variabel dalam memuaskan stakeholder, ada dampak
profitabilitas memiliki nilai koefisien regresi lingkungan yang ditimbulkan yang salah
sebesar 0,4102929 dengan tingkat probabilitas satunya merupakan emisi karbon. Dampak
sebesar 0,001 atau lebih kecil dari α (0,05). Hal negatif tersebut dapat menurunkan reputasi
ini menunjukan bahwa profitabilitas perusahaan di mata investor. Perusahaan tidak
berpengaruh positif terhadap nilai akan mengambil risiko untuk kehilangan
perusahaan. Variabel Gross National Income investor dengan menimbulkan dampak buruk
(GNI) memiliki nilai koefisien regresi sebesar - bagi lingkungan. Karenanya, perusahaan perlu
2,689721 dengan tingkat probabilitas sebesar meminimalisir dampak negatif terkait
0,000 atau lebih kecil dari α (0,05). Hal ini lingkungan. Salah satu upaya pencegahan
menunjukkan bahwa GNI berpengaruh tersebut berupa carbon emission disclosure, yang
negatif terhadap nilai perusahaan. dapat memudahkan pihak manajerial dan
dalam memantau emisi karbon yang
Koefisien Determinasi (Goodness of Fit) dihasilkan. Dengan pengungkapan tersebut,
Koefisien determinasi pada penelitian ini nantinya akan menarik investor karena CED
menunjukkan nilai 0,3688 atau 36,88%. Hal ini merupakan investasi yang menimbulkan benefit
mengindikasikan bahwa variabel independen dan secara tidak langsung akan meningkatkan
dan kontrol dalam penelitian ini dapat nilai perusahaan di kalangan investor (Orlitzky
menjelaskan peng ar uh terhadap nilai dkk, 2003).
perusahaan sebesar 36,88%. Sedangkan
63,12% lainnya, dijelaskan oleh variabel- Hasil penelitian ini juga sejalan dengan teori
variabel lain yang tidak termasuk dalam sinyal. Sejalan dengan Wolk dkk (2000) yang
penelitian. mengatakan bahwa asimetri informasi yang
semakin rendah akan meningkatkan nilai
Analisa dan Pembahasan Pengaruh CED terhadap perusahaan. CED merupakan salah satu
Nilai Perusahaan bentuk pemberian informasi yang
Tujuan penelitian ini adalah menguji pengaruh dimanfaatkan juga sebagai sinyal oleh manajer
CED terhadap nilai perusahaan. Untuk dalam rangka menurunkan tingkat asimetri
menguji pengaruh tersebut, penelitian ini informasi. Informasi melalui laporan tahunan
menggunakan model PLS. Hasil koefisien dan laporan berkelanjutan menyatakan
carbon emission disclosure terhadap nilai bagaimana penerapan perusahaan sebagai
perusahaan menunjukkan hasil positif dan pengurang emisi karbon yang berdampak pada
signifikan. Hal ini ditunjukkan dengan nilai perubahan cuaca. Informasi tersebut akan
parameter sebesar 3,001158 dan signifikan mengurangi ketidakpastian mengenai prospek
deng an nilai hitung t 0,016. Hal ini perusahaan yang akan datang.
menunjukkan bahwa carbon emission disclosure
berpengaruh positif terhadap nilai Sejalan dengan teori legitimasi, Deegan dkk
perusahaan. Hasil tersebut memiliki hasil yang (2002) menyampaikan bahwa ketika hadir
serupa dengan penelitian sebelumnya yang kesesuaian antara ekspektasi sosial dan
menemukan bahwa carbon emission disclosure lingkungan dengan upaya yang dilakukan oleh
dapat meningkatkan nilai per usahaan perusahaan, maka perusahaan akan mendapat
(Hanifah, 2017; Anggraeni 2015; Luo dkk, legitimasi operasional. Pelaku
2013; Clarkson dkk, 2011; Dawkins & John, lingkungan/karbon yang buruk cenderung
2011; Al-Tuwaijri dkk, 2004; Krishnan 2003; mengungkapkan informasi karbon mereka
Klassen & McLaughlin, 1996). dalam upaya untuk melegitimasi operasi
perusahaan.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Hal ini berarti bahwa perusahaan cenderung Pengungkapan informasi sukarela seperti
mengungkapkan CED untuk mendapatkan CED yang diungkapkan oleh perusahaan pada
legitimasi operasi perusahaan. Jika terdapat laporan tahunan dan laporan berkelanjutan
legitimasi, maka akan mudah bagi perusahaan akan menjadi nilai lebih bagi perusahaan yang
untuk mendapatkan kepercayaan investor. dapat menarik minat investor dalam
berinvestasi.
Ukuran perusahaan sebagai variabel kontrol
menunjukkan hasil koefisien positif yang
signifikan. Hal ini ditunjukkan dengan adanya Simpulan
nilai parameter sebesar 0,9681655 dan nilai
hitung t 0,000. Nilai tersebut menunjukkan Penelitian ini memiliki tujuan untuk
bahwa ukuran perusahaan berpengaruh secara menemukan bukti terkait pengaruh carbon
signifikan terhadap nilai perusahaan. hal ini emission disclosure terhadap nilai perusahaan,
dikarenakan perusahaan dengan ukuran yang serta ukuran perusahaan, profitabilitas dan
lebih besar akan lebih mudah dalam gross national income sebagai variabel kontrol di
mendapatkan pinjaman sehingga dapat antara keduanya. Objek yang digunakan pada
meningkatkan nilai perusahaan penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar
(Hermuningsih, 2012). pada Carbon Disclosure Project (CDP) dan Bursa
Efek masing-masing negara dengan periode
Profitabilitas sebagai variabel kontrol tig a tahun 2013-2015. Penelitian ini
menunjukkan hasil koefisien positif yang menunjukan bahwa Carbon Emission Disclosure
signifikan. Hal ini ditunjukkan dengan adanya (CED) terbukti berpengaruh terhadap nilai
nilai parameter sebesar 0,4102929 dan nilai perusahaan. Pengungkapan CED dapat
hitung t 0,001. Nilai tersebut menunjukkan menjadi pertimbangan bagi investor untuk
bahwa profitabilitas perusahaan berpengaruh menilai performa sebuah perusahaan. CED
secara signifikan terhadap nilai perusahaan. terbukti dapat memberikan dampak terhadap
Semakin profitable suatu perusahaan, maka penilaian suatu perusahaan pada negara di
t i n g k a t p e n g e m b a l i a n i nve s t a s i j u g a kawasan ASEAN. Per usahaan
meningkat. Hal ini menyebabkan peningkatan mengungkapkan CED untuk menarik
pada nilai perlahan (Suharli, 2006) investor, sehing ga luas pengungkapan
berpengaruh terhadap nilai perusahaan.
Gross National Income (GNI) sebagai variabel
kontrol menunjukkan hasil koefisien negatif Hasil penelitian mengenai nilai perusahaan
yang signifikan. Hal ini ditunjukkan dengan memiliki hasil yang variatif tergantung pada
adanya nilai parameter sebesar -2,689721 dan proksi atau indicator yang digunakan.
nilai hitung t 0,000. Nilai tersebut Penelitianini hanya menguji CED terhadap
menunjukkan bahwa ukuran perusahaan nilai perusahaan kawasan Asia Tenggara yang
berpengaruh secara signifikan terhadap nilai terdaftar di CDP. Pada penelitian selanjutnya
perusahaan. Hal ini dikarenakan tidak seluruh diharapkan mencoba menambah daftar
investor merupakan masyarakat lokal pada perusahaan di luar perusahaan yang terdaftar
negara perusahaan tersebut. Hasil tersebut di CDP. Kemudian, penelitian ini tidak menguji
mendukung statistik deskriptif yang terdapat dua arah pengaruh nilai perusahaan terhadap
pada pembahasan sebelumnya bahwa negara CED. Oleh karena itu, pada penelitian
yang memiliki tingkat GNI tinggi, cenderung selanjutnya agar mencoba menguji pengaruh
memiliki rata-rata nilai perusahaan yang tersebut. Selanjutnya, penelitian ini
rendah. Hasil penelitian ini mendukung mengandung subjektivitas dalam menilai
hipotesa penelitian yang mengarah bahwa pengungkapan CED. Karena analisa konten
CED berpengaruh terhadap nilai perusahaan. pengungkapan yang dilakukan oleh peneliti.
kualitatif seperti ATLAS/ti dan NVIVO.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Diharapkan pada penelitian selanjutnya untuk Cahya, B.T. (2016). Carbon emission
mengurangi tingkat subjektivitas yang ada disclosure: ditinjau dari media exposure,
dengan menambahkan penganalisa konten kinerja lingkungan dan karakteristik
atau menggunakan software analisis perusahaan go public berbasis syariah di
Indonesia. NIZHAM. 05(02) Juli-
Desember .
Daftar Pustaka Carbon Disclosure Project. (2013). Global 500
Change Report 2013. CDP Worldwide,
Ahmad, N.N.N., & Sulaiman, M. (2004). United Kingdom.
Environmental disclosures in malaysian Carbon Disclosure Project. (2016). Global
annual reports: a legitimacy theory Forest Report 2016. CDP Worldwide,
perspective. International Journal of United Kingdom.
Commerce and Management. 14 (1), 44-58. Choi, B. B., D. Lee, & J. Psaros. (2013). An
Al-Matari, E. M., Al-Swidi, A.K., & Fadzil, analysis of australian company carbon
F.H.B. (2014). The measurements of emission disclosure. Pacifc Accounting
firm performance's dimensions. Asian Review. 25 (1), 58-79.
Journal of Finance & Accounting. 6 (1). Clarkson, Peter M., Yue Li, Gordon B.
Al-Tuwaijri, S. A., T. E. Christensen, & K. E. Richardson, & Florin P. Vasvari. (2011).
Hughes II. (2004). The Relations among Does it really pay to be g reen?
environmental disclosure, determinants and consequences of
environmental perfor mance, and proactive environmental strategies.
economic performance: a simultaneous Journal of Accounting Public Policy. 30 (2),
equations approach. Accounting , 122-144.
Organizations and Society. 29 (5-6), 447- Dahlan, A. (2003). Disclosure dan corporate
471. governance: suatu tunjauan teoritis.
Anggraeni, D.Y. (2015). Pengungkapan emisi TEMA. IV( 1), Maret, 48- 62.
gas rumah kaca, kinerja lingkungan, dan Darrough, Masako N. (1993). Disclosure
nilai perusahaan. Jurnal Akuntansi dan policy and competition: cournot vs.
Keuangan Indonesia. 12(1), 1 – 18. bertrand. The Accounting Review. 68(3)
Anggraini, Fr. R.R. (2006). Pengungkapan (July), 534-561.
informasi sosial dan faktor-faktor yang Dawkins, C., & Fraas, J.W. (2011). Coming
mempengaruhi pengungkapan informasi sosial Clean: The Impact of Environmental
dalam laporan Pe r f o r m a n c e a n d V i s i b i l i t y o n
keuangan tahunan (studi empiris pada Corporate Climate Change Disclosure',
perusahaan-perusahaan yang Journal of Business Ethics, 100 (2), 303
terdaftar di bursa efek Jakarta). Paper – 322.
presented at the Simposium Nasional Deegan, C., Rankin. M., & Tobin, J. (2002). An
Akuntansi IX, Padang. examination of the corporate social and
Arifin, Z. (2005). Teori keuangan dan pasar modal. environmental disclosure bhp from
Edisi Pertama, Penerbit Ekonisia, 1983-1997. A test of legitimacy theory.
Yogyakarta. Accounting, Auditing and Accountability. 15
Asian Development Bank. (2009). The economics (3), 312-343.
of climate change in Southeast Asia: A Deegan, C. (2004). Financial accounting theory.
Regional Review. Asian Development McGraw-Hill Book Company: Sydney.
Bank, Manila. Epstein, M.J. & M. Friedman. (1994). Social
Badan Perencanaan Pembangunan Nasional. disclosure and the individual investor.
(2011). Peraturan Presiden Nomor 61 Tahun Accounting, Auditing, and Accountability
2011 Tentang Rencana Aksi Nasional Journal. 7(4), 94-109.
Penurunan Emisi Gas Rumah Kaca.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Freeman, R. E., Harrison, J.S., Wicks, A.C., Khumairoh, N. K., & Mulyati, H.(2016).
Bidhan, L. P. & de Colle., S. (2010). Pengaruh leverage, profitabilitas, dan
Stakeholder theory: the state of the art. ukuran perusahaan terhadap nilai
Cambridge University Press, New York. perusahaan. Syariah Paper Accounting FEB
Ghozali, I., & Chariri, A. (2007). Teori akuntansi. UMS, Surakarta.
Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Klassen, R. D., & C. P. McLaughlin. (1996).
Semarang. The impact of environmental
Gujarati, D. N. (2003). Basics econometrics. 4th Mc management on firm performance.
Graw Hill: New York. Management Science. 42 (8), 1199-1214.
Hanifah, U. (2017). Analisis karakteristik Krishnan, G. V. (2003). Audit quality and the
perusahaan terhadap carbon emission disclosure pricing of discretionary accruals.
dan pengaruh carbon emission disclosure Auditing: A Journal of Practice and Theory.
terhadap nilai per usahaan. [Tesis]. 22 (1), 109-126.
Universitas Muhammadiyah Surakarta. Lee, Su-Yeol, Park, Y., & Klassen, R.D. (2015).
H e r m u n i n g s i h , S. ( 2 0 1 2 ) . Pe n g a r u h Market responses to firms' voluntary
profitabilitas, size terhadap nilai climate change information disclosure
perusahaan dengan sruktur modal and carbon communication. Corporate
sebagai variabel intervening. Jurnal Siasat Social Responsibility and Environmental
Bisnis. 16(2). Management. 22, 1–12.
Hill, C.W. L., & Jones, T.M. (1992). Li, Y., I. Eddie & J. Liu. (2013). The impact of
Stakeholder-agency theory. Journal of carbon emissions on asset values and
Management Studies. 29 (2 March), operating cash flows: evidence from
131–154. australian listed companies. Journal of
Hsu, A. W., & T. Wang. (2013). Does the market Modern Accounting and Auditing. 9 (1), 94-
value corporate response to climate 111.
change?. Omega. 41(2), 195-206. Luo, L., Q. Tang, & Y. Lan. (2013).
Huijnen, V., M. J. Wooster, J. W. Kaiser, D.L.A. Comparison of propensity for carbon
Gaveau, J. Flemming. M. Parrington, … disclosure between developing and
& M. Van Weele. (2016). Fire carbon developed countries: a resource
emissions over maritime southeast asia constraint perspective. Accounting
in 2015 largest since 1997. Scientific Research Journal. 26 (1), 6-34.
Reports. Malik, Adam. (2015). Upaya Norwegia dalam
Hui, F., & Bowrey, G. (2008). Corporate social menghadapi perubahanan iklim global
responsibility reporting in HongKong: case study (climate change) di Brazil. eJournal Ilmu
of three note-issuing banks (2003-2006). Hubungan Internasional. 3(3), 603-616.
British Accounting Association Matsumura, E. M., R. Prakash, & S. C. Vera-
Conference, Blackpool, England. Munoz. (2014) Firm-value effects of
Joint Research Centre of European Union. carbon emissions and carbon
Trends in Global CO2 Emissions 2016. disclosures. The Accounting Review. 89 (2),
Report.<edgar.jrc.ec.europa.eu/news_docs/C 695-724.
O 2 _ 1 9 7 0 - Nachrowi, U. (2006). Pendekatan populer dan
2015_dataset_of_CO2_report_2016.xls> praktis ekonometrika untuk analisis ekonomi
Indonesia. Kementerian Keuangan Republik dan keuangan. FE Universitas Indonesia,
Indonesia dan Badan Pengawas Pasar Jakarta.
Modal dan Lembaga Keuangan. (2012). Najah, M. S. M. (2012). Carbon risk
Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar management, carbon disclosure and stock
Modal dan Lembaga Keuangan Nomor: Kep- market effects: an international perspective.
431/Bl/2012 Tentang Penyampaian [Thesis]. University of Southern
Laporan Tahunan Emiten Atau Perusahaan Queensland.
Publik.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019
Olivier, J. G.J., K. M. Schure., & J. A. H. W. United Nations Framework Convention on

Peters. (2014). Trends in global co2 emission Climate Change, 2015, Paris agreement –
2014 report. PBL Netherlands status of ratification, UNFCCC.
Environmental Assessment Agency and Worldbank. Worldbank Atlas Method, Per 20
European Commission, Joint Research April 2017 [Web site]. (2016). Diakses
Centre (EC-JRC), Netherlands. d a r i
Olivier, Jos G.J., K. M. Schure., & J. A. H. W. http://econ.worldbank.org/WBSITE/EX
Peters. (2016). Trends in Global CO2 TERNAL/DATASTATISTICS/0,,cont
Emission 2016 Report. PBL Netherlands entMDK:20452009~menuPK:2236139~p
Environmental Assessment Agency and agePK:64133150~piPK:64133175~theSit
European Commission, Joint Research ePK:239419,00.html.
Centre (EC-JRC), Netherlands. World Meteorogical Organization. (2016). 'The
Orlitzky, Marc, Frank L. Schmidt, & Sara L. state of greenhouse gases in the atmosphere
Rynes. (2003). Corporate social and based on global observations through 2015'.
financial performance: a meta-analysis. WMO GHG Bulletin No. 12.
Organization Studies. 24 (3), 403 – 441. Wolk, H.I., Dodd, J.L.,& Rozycki, J. (2000).
Plumlee, Marlene, Darrel Brown, Rachel M. Accounting theory: a conceptual institusional
Hayes, & Scott Marshall. (2010). approach. Fifth Edition, South - Western
Voluntary Environmental Disclosure College Publishing.
Quality and Fir m Value: Further
Evidence. Journal of Accounting and
Public Policy. Vol. 34 (4), P 336 - 361.
Pradini, H.S. (2013). The analysis of information
content towards greenhouse gas emissions
disclosure in Indonesia companies. [Thesis].
F E B U n i v e r s i t a s D i p o n e g o r o,
Semarang.
Roberts, R. W. (1992). Determinants of
corporate social responsibility
disclosure: an application of stakeholder
theory. Accounting, Organizations And
Society. 17 (6), 595-612.
Saka, C., & Oshika, T.(2014). Disclosure
effects, carbon emissions and corporate
value. Management and policy Journal, 5 (1).
Suharli, M. (2006). Studi empiris terhadap
faktor yang mempeng ar uhi nilai
perusahaan pada perusahaan go public
di Indonesia. Jurnal Manjemen Akuntansi.
6(1), 23-24.
Sugiyono. (2011). Metode penelitian kuantitatif,
kualitatif dan r&d. Alfabeta Bandung.
Tang, A. (2015). Floods, storms and heat projected to
cost se asia $34 billion per year. Thomson
Reuters Foundation, Africa. Diakses dari
<http://af.reuters.com/article/idAFKBN0
LR19F20150223?sp=true>.
Jurnal
Vol. 18 | No. 2 | 2019

2609 5781 2 PB

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

2609 5781 2 PB

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jurnal Jurnal Manajemen Teknologi, 18(2), 2019,80-105

Available online at http://journal.sbm.itb.ac.id

Pengungkapan Emisi Karbon dan Nilai Perusahaan

*Corresponding author. Email: dianyuni12@gmail.com

Pendahuluan Menurut Olivier, Schure, dan Peters (2014),

Increased Carbon Emission per Capita

Beberapa penelitian berhasil menemukan Teori Sinyal

Penelitian ini bertujuan untuk menguji Teori sinyal mengindikasikan bahwa

Teori Legitimasi Carbon Emission Disclosure

Teori legitimasi berpendapat bahwa pelaku Keterbukaan informasi mengenai segala

Nilai Perusahaan Sejalan dengan teori stakeholder, penelitian

Nilai per usahaan pada penelitian ini

Scoring untuk pengungkapan CED pada Keterangan:

FVt+1 = β0 + β1 CEDit + β2 SIZEit + β3

Statistik Deskriptif Adapun variabel tersebut yaitu nilai

FV 147 10,22651 3,70873 4,01184 19,62964

SIZE 147 8,222256 1,286275 5,60268 11,36037

Variabel independen Carbon Emission Disclosure Statistik Deskriptif Variabel Dependen

Statistik Deskriptif Variabel Independen Di setiap negara terdapat beberapa perusahaan

Kategori Indikator Jumlah Persentase

Negara Indonesia Malaysia Singapura Filipina Thailand

Selanjutnya, untuk pengungkapan RC-3, Sedangkan pengungkapan tertinggi berasal

Gambar 7 menunjukkan bahwa dari nilai Statistik Deskriptif Variabel Kontrol

Pemilihan Model Terbaik Uji kesesuaianmodel yang digunakan dalam

Pemilihan Model Terbaik

Variabel FV CED SIZE ROA GNP

Hasil Regresi Prob > chi2 Hasil

Olivier, J. G.J., K. M. Schure., & J. A. H. W. United Nations Framework Convention on

Anda mungkin juga menyukai