Jurnal Keperawatan Volume 12 No 3, Hal 341 - 350, September 2020 p-ISSN 2085-1049

Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Kendal e-ISSN 2549-8118

PENGGUNAAN BANTAL 300 DALAM MENCEGAH KEJADIAN PRESSURE

INJURY
Adi Angriawan Bambi, Saldy Yusuf*, Andi Masyitha Irwan
Fakultas Keperawatan, Universitas Hasanuddin, Jl. Perintis Kemerdekaan KM 10,
Tamanlanrea Makassar, Indonesia 90245
*saldy_yusuf@yahoo.com

ABSTRAK
Pressure injury merupakan masalah rumah sakit di semua negara. Faktor risiko PI diantaranya
tekanan, geser, gesekan, peningkatan suhu permukaan, dan kelembaban. Penggunaan bantal adalah
satu pendekatan untuk mencegah perkembangan PI dengan memodifikasi tekanan pada kulit atau
mengurangi gaya geser dan gesekan. Penggunaan bantal reposisi lateral 300 masih bervariasi. Studi
ini bertujuan untuk mengidentifikasi dan menganalisis bukti ilmiah penggunaan bantal 300 dalam
menurunkan interface pressure dan microclimate pada pasien berisiko PI. Studi ini menggunakan
metode literatur review dan dikompilasi menggunakan daftar periksa pedoman PRISMA 2009 serta
melakukan analisis terhadap artikel-artikel ilmiah randomized clinical trial dan prospective cohort
dengan publikasi antara tahun 2015-2019, berbahasa Inggris, dan subjek manusia. Database yang
digunakan diantaranya portal PubMed, ProQuest, Science Direct, Wiley Online Library, ClinicalKey
Nursing dan pencarian sekunder dengan total jumlah artikel 12.290. Hasil literatur ini didapatkan
empat artikel yang sesuai dengan kriteria inklusi dan eksklusi terdiri dari satu artikel randomized
clinical trial dan tiga artikel prospective cohort. Penggunaan bantal 300 menjanjikan dalam
pencegahan kejadian pressure injury di fasilitas pelayanan kesehatan.

Kata kunci: bantal 300; interface pressure, microclimate; pressure injury

USE OF PILLOW 300 IN PREVENTING THE PRESSURE INJURY EVENT

ABSTRACT
Pressure injury are a hospital problem in all countries. PI risk factors include pressure, shear,
friction, increased surface temperature, and humidity. The use of pillows is one approach to prevent
the development of PIs by modifying pressure on the skin or reducing shear and friction forces. The
use of 300 lateral repositioning cushions still varies. This study aims to identify and analyze scientific
evidence of the use of 300 pillows to reduce interface pressure and microclimate in patients at risk of
PI. This study uses the literature review method and is compiled using the 2009 PRISMA guidelines
checklist and analyzes randomized clinical trial and prospective cohort scientific articles with
publications between 2015-2019, in English, and human subjects. Databases used include the
PubMed, ProQuest, Science Direct, Wiley Online Library, ClinicalKey Nursing portals and
secondary searches with a total number of articles of 12.290. The results of this literature obtained
four articles that fit the inclusion and exclusion criteria consisting of one randomized clinical trial
article and three prospective cohort articles. The use of pillow 300 promises to prevent the
occurrence of pressure injury in health care facilities.

Keywords: interface pressure; microclimate; pressure injury; pillow 300

PENDAHULUAN pada tahun 2015 (VanGilder, Lachenbruch,

Pressure injury (PI) merupakan masalah
rumah sakit di semua negara. Di negara-
negara Eropa, pasien rawat inap rumah
sakit ditemukan prevalensi 8.3% sampai
26.7% (Marie, Bjøro, Gunningberg, &
Hofoss, 2015). Demikian pula, prevalensi
keseluruhan di Amerika Serikat sebesar 7%
Algrim-Boyle, & Meyer, 2017) dan di Asia,
seperti Hongkong sebesar 7.1-25%
(Kwong, Hung, & Woo, 2016) Indonesia
prevalensi PI di rumah sakit sebesar 8%
(Amir, Lohrmann, Halfens, & Schols,
2016). Bahkan, satu penelitian di rumah
sakit AS melaporkan rata-rata tingkat PI

341
Jurnal Keperawatan Volume 12 No 2, Hal 341 - 350, September 2020
yang diperoleh di unit perawatan intensif
(ICU) sebesar 5.0 per 1.000 pasien
dibandingkan dengan di ruang perawatan
biasa yaitu 1.1 per 1.000 pasien
(NPUAP/EPUAP/PPPIA, 2014).
Banyaknya insiden tersebut disebabkan
oleh beberapa faktor risiko.
Faktor risiko banyak dialami pada pasien
ruang ICU. Faktor risiko ini diantaranya
tekanan, geser, gesekan, peningkatan suhu
permukaan dan kelembaban
(NPUAP/EPUAP/PPPIA, 2014).
Microclimate juga mengakibatkan kulit dan
jaringan lunak rentang terhadap tekanan,
geser dan gesekan (Gefen & Aviv, 2011).
Sebuah literatur review menyimpulkan
bahwa risiko PI juga disebabkan oleh
inkontinensia urin dan feses (Emilia, Yusuf,
& Astrada, 2020). Risiko PI meningkat
pada kasus ketidaksadaran, kelumpuhan,
dan penyakit neurologis atau pasien yang di
rawat ICU (Becker et al., 2017). Selain itu,
pasien di ICU jarang bereaksi akibat
penggunaan sedasi, analgesia dan/atau
penggunaannya relaksan otot (Lima
Serrano, González Méndez, Carrasco
Cebollero, & Lima Rodríguez, 2017).
Faktor risiko tersebut dapat dicegah agar
tidak menimbulkan masalah bagi pasien
dan rumah sakit.
Terdapat beberapa masalah yang sering
terjadi akibat dari PI. Pengalaman yang
dialami umumnya merasakan sakit,
ketergantungan, isolasi, depresi, dan
kecemasan (Charalambous et al., 2018).
Pasien yang mengalami PI akan mengalami
penderitaan sehingga mempengaruhi
kualitas hidupnya (Rutherford et al., 2018).
Selain itu, PI dapat mengganggu proses
penyembuhan, lama di rumah sakit,
peningkatan beban perawatan, dan
perawatan yang panjang (Jaul, Barron,
Rosenzweig, & Menczel, 2018). Dengan
demikian, pentingnya dilakukan intervensi
pencegahan PI.
Saat ini, intervensi pencegahan kejadian PI
dapat dilakukan dengan beberapa cara.
Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Kendal
Intervensi pencegahan adalah tindakan yang
bertujuan untuk membantu pasien
mempertahankan, mencapai, dan/atau
menjaga stabilitas sistem
(NPUAP/EPUAP/PPPIA, 2014).
Penggunaan krim, kasur udara dan produk
kulit domba medis yang banyak diterapkan
untuk mencegah PI (Shakibamehr, Rad,
Akrami, & Rad, 2019). Semua metode
tersebut merupakan metode pelengkap
untuk mencegah PI dan beberapa penelitian
telah dilakukan untuk mengetahui efeknya
secara terpisah (Gao et al., 2018).
Penggunaan bantal adalah satu pendekatan
untuk mencegah perkembangan PI dengan
memodifikasi tekanan pada kulit atau
mengurangi gaya geser dan gesekan (Rae,
Isbel, & Upton, 2018). Oleh karena itu,
bantal dapat digunakan dalam
memposisikan pasien.
Di Indonesia, perawat memposisikan pasien
menggunakan bantal perawatan yang
tersedia. Praktik standar pemberian reposisi
dengan penggunaan bantal yang
disandarkan pada belakang pasien untuk
mendukung pasien ketika berbalik dan
mempertahankannya setelah reposisi.
Berdasarkan pada pengalaman klinis,
masalah utama dengan metode ini adalah
bahwa bantal biasanya tidak akan
mempertahankan bentuk dan akan
mengempis selama periode waktu tertentu.
Karena itu, pasien tidak dipertahankan
dalam posisi yang tepat untuk mengurangi
tekanan (Powers, 2016). Memposisikan
pasien diyakini dapat mengurangi lama
waktu jaringan berada di bawah tekanan
dan mengurangi kemungkinan terjadinya PI
(Gillespie, Chaboyer, Mclnnes, Kent, &
Whitty, 2016). Pada penelitian laboratorium
bahwa posisi ini mengurangi tekanan atas
penonjolan tulang dan memberikan perfusi
jaringan yang lebih baik (Källman, 2015).
Saat reposisi dilakukan, posisi lateral 300
lebih disukai dan mudah diterapkan di
klinis (NPUAP/EPUAP/PPPIA, 2019).
Sehingga diperlukan suatu bantal yang
dapat mempertahankan reposisi lateral 300.
342
Jurnal Keperawatan Volume 12 No 2, Hal 341 - 350, September 2020
Penggunaan bantal reposisi lateral 300
masih bervariasi. Penggunaan bantal
prevalon turn and position system (PPS)
300 menghasilkan pengembangan PI yang
berkurang secara signifikan (Edger, 2017).
Sebelumnya juga mendukung penggunaan
PPS untuk pencegahan kejadian PI (Powers,
2016). Selanjutnya, penggunaan fluidised
positioner lebih baik dalam
mempertahankan reposisi miring lateral 300
bila dibandingkan dengan menggunakan
bantal (Kapp, Gerdtz, Gefen, Prematunga,
& Santamaria, 2019). Kemudian,
penggunaan tragacanth gel cushions (TGC)
efektif dalam pencegahan PI dan menunda
timbulnya eritema (Shakibamehr et al.,
2019). Dalam penelitian tersebut diatas
menggunakan instrument braden scale
dalam mengevaluasi penggunaan bantal 300
(Shakibamehr et al., 2019; Kapp et al.,
2019; Edger, 2017; Powers, 2016). Padahal
braden scale merupakan alat yang
digunakan untuk menilai risiko PI yang
biasa digunakan (Qaseem, Mir, Starkey, &
Denberg, 2015) dan tidak ada bukti bahwa
alat penilaian risiko digunakan secara
efektif untuk mengurangi kejadian PI
dibandingkan dengan penilaian klinis
(Gaspar & Peralta, 2019), sehingga
penggunaan braden scale tidak cukup untuk
mengevaluasi efektivitas penggunaan bantal
300 dalam menurunkan interface pressure
dan microclimate yang dapat
mengembangkan kejadian PI. Penting untuk
menekankan bahwa informasi dari literatur
tentang bantal 300 sangat minim. Karena
alasan ini, kami menggunakan beberapa
artikel ulasan dalam studi kasus. Atas dasar
itu, maka penulis ingin melakukan literatur
review untuk mengidentifikasi dan
menganalisis bukti ilmiah penggunaan
bantal 300 dalam menurunkan interface
pressure dan microclimate pada pasien
berisiko PI.
METODE
Penelitian ini adalah literatur review dan
dikompilasi menggunakan daftar periksa
pedoman PRISMA 2009 (Moher, Liberati,
Tetzlaff, Altman, & Group, 2009).
Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Kendal
Database yang digunakan diantaranya
portal PubMed, ProQuest, Science Direct,
Wiley Online Library, ClinicalKey Nursing
dan pencarian sekunder. Penelitian
pertanyaan disusun menggunakan elemen
PICO (population, intervention,
comparison and Outcome) sebagai berikut:
positioning OR reposition OR support
surface OR turning OR turn, AND 30
degree OR 300 AND control OR no
intervention OR placebo AND pressure
injuries OR pressure injury OR pressure
ulcers OR decubitus. Kata kunci didasarkan
pada database dalam istilah All Fields.
Sedangkan kriteria inklusi dalam artikel
review ini adalah (1) fokus pada penerapan
bantal 300 berbasis kasus, (2) pasien dengan
penurunan mobilitas, (3) diterbitkan dalam
lima tahun terakhir. Menggunakan strategi
PICO, pertanyaan penelitian dirumuskan
sebagai berikut: Apakah penggunaan bantal
300 dapat mencegah kejadian pressure
injury?
Hasil pencarian di PubMed berjumlah 92
artikel, ProQuest 3.560 artikel, Science
Direct 8.511 artikel, Wiley Online Library
111 artikel, ClinicalKey Nursing 14 artikel
dan dua pencarian sekunder, sehingga total
jumlah artikel 12.290. Hasil inklusi
publikasi antara tahun 2015-2019,
berbahasa Inggris, dan subjek manusia
didapatkan 549 artikel. Kriteria eksklusi
adalah artikel yang tidak tersedia dalam
teks lengkap, artikel berganda dan artikel
yang tidak cocok dengan pertanyaan
penelitian didapatkan 22 artikel. Setelah itu,
dilakukan eksklusi yang tidak sesuai hasil
penelitian didapatkan empat artikel. Dengan
demikian, hanya empat artikel yang
memenuhi kriteria inklusi dan ini terdiri
dari satu artikel randomized controlled trial
(RCT) dan tiga artikel cohort (Gambar 1).
Data dijabarkan ke dalam bentuk ekstraksi
data yang ditentukan sebelumnya oleh satu
peneliti dan diperiksa oleh yang lain,
dideskripsikan pada tabel 1. Kami
melakukan Critical Appraisal Skill
Program checklists (CASP, 2018) untuk
343
Jurnal Keperawatan Volume 12 No 2, Hal 341 - 350, September 2020 Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Kendal

menilai validitas dan kegunaan dari suatu
artikel. Selanjutnya, tidak ada data yang
cocok untuk pengumpulan statistik atau
meta analisis karena heterogenitas klinis
yang besar. Data kuantitatif adalah
dianalisis secara deskriptif (angka kasar,
rata-rata, dan persentase) dan digunakan
untuk menyintesis hasil.
Dalam penelitian ini, kami menggunakan
empat artikel, satu artikel RCT dan tiga
artikel prospective cohort. Artikel-artikel
ini diterbitkan dari 2014 hingga 2019.
Penelitian ini dilakukan di Australia, Iran,
dan Amerika Serikat. Seluruh responden
dalam artikel ini adalah pasien imobilisasi
dengan sampel 12-717 orang.

Pencarian Pubmed, ScienceDirect, Wiley Online Pencarian Sekunder

Identification

Library, ProQuest, ClinicalKey Nursing (n = 2)

(n = 12.288)

Artikel diidentifikasi (n = 12.290)

Inklusi:
Lima tahun terakhir (n = 8.220)
Screening

Bhs. Inggris (n = 1.277)

Screening

Manusia (n = 2.244)
Scing

Hasil disaring (n = 549)

Ekslusi:
Tidak full text (n = 309)
Artikel ganda (n = 168)
Tidak sesuai pertanyaan
Eligibility

penelitian (n = 46)
Artikel full text yang
Layak (n = 26)

Eksklusi:
Tidak sesuai dengan hasil
penelitian (n = 22)
Included

Artikel yang inklusi (n =4)

Gambar 1. Diagram alur untuk pemilihan dan Inklusi studi

344
Jurnal Keperawatan Volume 12 No 2, Hal 341 - 350, September 2020 Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Kendal

Tabel 1.
Deskripsi artikel penelitian
Penulis, Desain Sampel Tempat Perlakuan Hasil Penelitian
Tahun, dan Penelitian dan Durasi Penelitian
Negara Penelitian
(Kapp et al., Prospectiv 12 Perawatan Pemberian Pemberian posisi
2019), e cohort responden Panti reposisi pada berbaring miring
Australia selama 3 Jompo kelompok menggunakan
minggu yang fluidised
menggunakan positioner
bantal standar dikaitkan dengan
perawatan dan perawatan yang
menggunakan lebih baik dari
bantal posisi tubuh bila
fluidised dibandingkan
positioner. menggunakan
bantal
(Shakibame RCT 100 ICU Pemberian Penggunaan TGC
hr et al., responden posisi efektif dalam
2019), selama 10 menggunakan pencegahan
Iran bulan bantal TGC pressure injury
(n=50) dan dan menunda
bantal foam timbulnya eritema
(n=50)
(Edger, Prospectiv 717 ICU Penggunaan Penggunaan
2017), e cohort responden bantal PPS perangkat reposisi
Amerika Selama 15 PPS ini
Serikat bulan menurunkan
pengembangan
hospital acquired
pressure injury
(HAPI) secara
signifikan
(Powers, Prospectiv 59 Neurointe Penggunaan Penggunaan
2016) e cohort responden nsive / bantal PPS bantal PPS
Amerika selama 7 ICU (n=29) dan mampu mencegah
Serikat hari bantal standar hospital acquired
perawatan pressure ulcers
(n=30) (HAPU)

HASIL intervensi diimplementasikan untuk tujuh

Beberapa studi penelitian membagi sampel
menjadi dua kelompok yaitu kelompok
eksperimen menggunakan bantal fluidised
positioner, TGC dan PPS dan kelompok
kontrol menggunakan bantal busa dan
standar perawatan (Kapp et al., 2019;
Shakibamehr et al., 2019; Powers, 2016).
Studi lain, hanya menggunakan bantal PPS
(Edger, 2017). Di antara empat studi ini,
hari, tiga minggu, 10 bulan dan 15 bulan
(Shakibamehr et al., 2019; Kapp et al.,
2019; Edger, 2017; Powers, 2016). Juga,
dalam tiga studi yang termasuk, ada
kesamaan tempat dilakukan penelitian yaitu
di ruang ICU (Shakibamehr et al., 2019;
Edger, 2017; Powers, 2016), sedangkan
satu studi dilakukan di ruang perawatan
panti jompo (Kapp et al., 2019).

345
Jurnal Keperawatan Volume 12 No 2, Hal 341 - 350, September 2020
Hasil penelitian penggunaan bantal 300
dapat mencegah kejadian PI. Studi Kapp et
al, menunjukkan bahwa rata-rata tidak
berbeda antara kondisi bantal standar
perawatan dan kondisi bantal fluidised
positioner pada awal posisi miring lateral
300 (p = .064). Posisi kemiringan lateral
rata-rata adalah 29.30 untuk bantal fluidised
positioner dan 21.50 untuk bantal standar
perawatan ketika diukur 1 jam kemudian (p
= 0.003). Sedangkan posisi kemiringan
lateral rata-rata adalah 26.80 untuk bantal
fluidised positioner dan 16.60 untuk bantal
standar perawatan bila diukur 2 jam
kemudian (p = 0.001) (Kapp et al., 2019).
Studi lain menunjukkan penggunaan bantal
TGC efektif dalam pencegahan PI
dibandingkan dengan bantal foam. Ada
perbedaan yang signifikan antara kedua
bantal tersebut dalam hal berkurangnya
eritema pada bantal TGC sebesar 29.78%
sedangkan bantal foam sebesar 8.51% (p =
0.008). Demikian pula, mulai timbulnya
eritema pada bantal TGC sebesar 30%
sedangkan pada bantal foam sebesar 46%
(p= 0.006) (Shakibamehr et al., 2019).
Berdasarkan hasil survei awal didapatkan
prevalensi sembilan pasien (1,3%) dengan
HAPI. Namun, pada akhir studi enam
bulan, sebuah catatan tinjauan
mengungkapkan bahwa tidak ada pasien
(0%) mengembangkan HAPI (p = 0.004)
(Edger, 2017). Sejalan dengan studi
Powers, menunjukkan bahwa jumlah
HAPU pada pasien yang menggunakan
bantal standar perawatan sebesar enam
orang dibandingkan dengan yang
menggunakan bantal PPS sebesar satu
orang (p = .042) (Powers, 2016).
Sedangkan dalam penelitian ini dilakukan
penilaian validitas dan kegunaan artikel
yang ditinjau dengan menggunakan CASP
(CASP, 2018). Dari empat artikel yang
dinilai, termasuk studi RCT dan prospective
cohort menunjukkan bahwa sebagian besar
hasil penelitian adalah desain dan tujuan
penelitian dan bias menjelaskan efek studi.
Namun, beberapa penelitian tidak
Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Kendal
menjelaskan homogenitas responden, bias
responden, interval kepercayaan dan tidak
mempertimbangkan penerapan pada
populasi lain.
PEMBAHASAN
PI merupakan masalah luka serius pada
layanan kesehatan dan di rumah. Ada
beberapa faktor risiko yang mempengaruhi
terjadinya PI, antara lain imobilisasi,
tekanan, gesekan, gaya geser, kelembaban
kulit, dan peningkatan suhu permukaan
kulit (NPUAP/EPUAP/PPPIA, 2014).
Microclimate mengakibatkan kulit dan
jaringan lunak rentang terhadap tekanan,
geseran, dan gesekan (Gefen & Aviv,
2011). Selain itu PI diperkirakan dapat
berkembang akibat adanya perbedaan suhu
kulit dan perubahan permukaan kulit
(Yusuf et al., 2013). Oleh karena itu,
diperlukan tindakan pencegahan terjadinya
PI.
PI dapat dicegah dengan menghilangkan
tekanan, mengurangi tegangan geser, dan
mengendalikan microclimate pada kulit
(Leen, Halfens, & Schols, 2018). PI yang
terjadi di fasilitas pelayanan kesehatan
merupakan masalah kesehatan yang serius.
Meskipun dilakukan pencegahan dan
perawatan, hal itu terus terjadi pada semua
pengaturan perawatan dan khususnya di
fasilitas perawatan (Järbrink et al., 2016).
Pemosisian saat di tempat tidur adalah
intervensi penting untuk pencegahan PI
(NPUAP/EPUAP/PPPIA, 2014). Salah satu
pencegahan PI adalah reposisi (Gillespie et
al., 2016). Perangkat yang berinteraksi
aman dengan tubuh dan mengoptimalkan
efektivitas posisi memiliki potensi untuk
meningkatkan perawatan yang diberikan
pada pasien (Rae et al., 2018). Dengan
demikian, sangat penting dilakukan
intervensi pencegahan melalui reposisi.
Reposisi merupakan tindakan yang paling
penting dalam asuhan keperawatan. Teori di
balik ini adalah tekanan dari berbaring atau
duduk di bagian tertentu dari tubuh dapat
mengakibatkan berkelanjutan deformasi
346
Jurnal Keperawatan Volume 12 No 2, Hal 341 - 350, September 2020
jaringan lunak dan pengurangan aliran
darah ke area spesifik
(NPUAP/EPUAP/PPPIA, 2014). Saat
dilakukan evaluasi peragaan posisi lateral
300 menghasilkan interface pressure
terendah dibandingkan dengan posisi lain
(Källman et al., 2013) Kemudian posisi
lateral 300 lebih disukai dan mudah
diterapkan di klinis
(NPUAP/EPUAP/PPPIA, 2019).
Bantal yang digunakan untuk mencegah PI
seharusnya aman secara biomekanis dan
efektif dalam mentransfer kekuatan berat
badan tanpa menyebabkan terkonsentrasi
beban jaringan di situs kontak penyokong
tubuh. Bantal yang baik untuk penggunaan
pada bagian tubuh tertentu, harus memiliki
struktur dan bahan komponen yang
menyesuaikan dengan kontur tubuh (Berry,
2015). Demikian juga, bantal harus
memiliki sifat viskoelastis sehingga
kekuatan kontak badan akan rileks setelah
penentuan posisi diubah (Katzengold &
Gefen, 2017). Kemampuan meringankan
tekanan bantal diatur oleh tiga faktor: bahan
yang digunakan, konstruksinya atau desain,
dan kesesuaian bantal kepada pasien
(Hollington & Hillman, 2013). Selain posisi
tubuh yang berkelanjutan, bantal disini
harus memiliki kapasitas erat menyesuaikan
diri dengan permukaan tubuh sehingga
menyediakan pelapisan yang baik, serta
memberikan relaksasi yang efektif pada
jaringan lunak (Cai & Chen, 2016). Hasil
diatas melengkapi temuan positif
pemodelan tekanan dan penentuan posisi
dengan bantal fluidised positioner, bahwa
fluidised positioner memberikan
karakteristik lembut, menopang dan isinya
bantalnya rileks ketika pasien diposisikan
serta memberikan perlindungan dan sifat
terapeutik. Hasil ini juga selaras dengan
temuan Powers, yang mengidentifikasi
bahwa PPS dirancang sebagai sistem
pemosisian multikomponen tubuh yang
baik dalam mempertahankan sudut jika
dibandingkan dengan bantal perawatan
biasa pada 1 jam maupun 2 jam setelah
posisi. Demikian pula, penggunaan bantal
Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Kendal
TGC yang memiliki karakteristik viskositas
dan fluiditas sehingga mengurangi interface
pressure dan gaya geser antara kulit pasien
dan tempat tidur. Oleh karena itu, secara
umum penggunaan bantal tersebut efektif
dalam mencegah terjadinya PI.
Selanjutnya dalam penilaian artikel
menggunakan CASP, beberapa kerugian
tidak diterapkan dalam penelitian ini. Para
peneliti tidak menghitung ukuran sampel
yang digunakan tidak memenuhi aspek
keterwakilan dan kecukupan (Kapp et al.,
2019; Edger, 2017; Powers, 2016). Sebab
bila terjadi kesalahan dalam pengambilan
atau teknik yang digunakan maka
dampaknya mempengaruhi pada hasil
inferensi yang tidak sesuai (Simundic,
2013). Kemudian mereka tidak
membutakan responden (Kapp et al., 2019;
Edger, 2017; Powers, 2016). Dalam
penelitian, proses membutakan sangat
penting untuk diterapkan untuk mencegah
bias dalam hasil penelitian (Pannucci &
Wilkins, 2010). Dengan melakukan double
blinding atau single blinding, ini dapat
mempengaruhi sikap responden dalam
melakukan intervensi yang lebih objektif
(Moustgaard et al., 2020). Oleh karena itu,
penting dilakukan pemenuhan aspek
metode dalam penulisan karya ilmiah yang
baik. Namun, beberapa batasan utama
review dalam penelitian ini yaitu
terbatasnya studi klinis desain RCT yang
mengukur secara objektif penurunan
interface pressure, microclimate pada
pasien berisiko PI setelah penggunaan
bantal 300.
SIMPULAN
Penggunaan bantal 300 pada pasien yang
berisiko PI merupakan salah satu metode
pencegahan yang menjanjikan. Oleh karena
itu, bantal 300 dapat direkomendasikan
digunakan pada fasilitas pelayanan
kesehatan.
DAFTAR PUSTAKA
Amir, Y., Lohrmann, C., Halfens, R. J. G.,
& Schols, J. M. G. A. (2016).
347
Jurnal Keperawatan Volume 12 No 2, Hal 341 - 350, September 2020
Pressure ulcers in four Indonesian
hospitals : prevalence , patient
characteristics , ulcer characteristics ,
prevention and treatment.
International Wound Journal, (7), 1–
10. https://doi.org/10.1111/iwj.12580
Becker, D., Cristiana, T., Savaris, S.,
Luciana, A., Carla, M., Silva, B., …
Duarte, P. A. D. (2017). Intensive and
Critical Care Nursing Pressure ulcers
in ICU patients : Incidence and
clinical and epidemiological features :
A multicenter study in southern
Brazil. Intensive and Critical Care
Nursing, 42, 55–61.
https://doi.org/10.1016/j.iccn.2017.03
.009
Berry, L. (2015). Seating and cushions for
preventing pressure damage among
patients in the community. Wounds
UK, 11(1), 32–44.
Cai, D., & Chen, H. L. (2016). Ergonomic
approach for pillow concept design.
Applied Ergonomics, 52, 142–150.
https://doi.org/10.1016/j.apergo.2015.
07.004
CASP. (2018). Critical Appraisal Skills
Programme (CASP) part of Oxford
Centre for Triple Value Healthcare
Ltd www.casp-uk.net. Retrieved from
https://casp-uk.net/casp-tools-
checklists/
Charalambous, C., Vassilopoulos, A.,
Koulouri, A., Eleni, S., Popi, S.,
Antonis, F., … Roupa, Z. (2018). The
Impact of Stress on Pressure Ulcer
Wound Healing Process and on the
Psychophysiological Environment of
the Individual Suffering from them.
MED ARCH, 72(5), 362–366.
https://doi.org/10.5455/medarh.2018.
72.362-366
Edger, M. (2017). E ff ect of a Patient-
Repositioning Device in an Intensive
Care Unit On Hospital-Acquired
Pressure Injury Occurances and Cost.
Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Kendal
J Wound Ostomy Continence Nurs,
44(June), 1–5.
https://doi.org/10.1097/WON.000000
0000000328
Emilia, N. L., Yusuf, S., & Astrada, A.
(2020). The prevalence of pressure
injury in patients with incontinence:
Literature review. Enfermeria
Clinica, 30 Suppl 2, 449–452.
https://doi.org/10.1016/j.enfcli.2019.0
7.135
Gao, L., Yang, L., Li, X., Chen, J., Du, J.,
Bai, X., & Yang, X. (2018). The use
of a logistic regression model to
develop a risk assessment of
intraoperatively acquired pressure
ulcer. Journal of Clinical Nursing,
27(15–16), 2984–2992.
https://doi.org/10.1111/jocn.14491
Gaspar, S., & Peralta, M. (2019).
Effectiveness on hospital-acquired
pressure ulcers prevention : a
systematic review. Int Wound J,
(May), 1–16.
https://doi.org/10.1111/iwj.13147
Gefen, A., & Aviv, T. (2011). How do
microclimate factors affect the risk
for superficial pressure ulcers : A
mathematical modeling study.
Journal of Tissue Viability, 20(3), 81–
88.
https://doi.org/10.1016/j.jtv.2010.10.0
02
Gillespie, B. M., Chaboyer, W. P.,
Mclnnes, E., Kent, B., & Whitty, J. A.
(2016). Repositioning for pressure
ulcer prevention in adults-A Cochrane
review. International Journal of
Nursing Practice, 22(1), 108–109.
https://doi.org/10.1111/ijn.12426
Hollington, J., & Hillman, S. J. (2013). Can
static interface pressure mapping be
used to rank pressure-redistributing
cushions for active wheelchair users?
Journal of Rehabilitation Research
and Development, 50(1), 53–60.
348
Jurnal Keperawatan Volume 12 No 2, Hal 341 - 350, September 2020
https://doi.org/10.1682/JRRD.2011.1
0.0192
Järbrink, K., Ni, G., Sönnergren, H.,
Schmidtchen, A., Pang, C., Bajpai,
R., & Car, J. (2016). Prevalence and
incidence of chronic wounds and
related complications: A protocol for
a systematic review. BioMed Central,
5(1), 1–6.
https://doi.org/10.1186/s13643-016-
0329-y
Jaul, E., Barron, J., Rosenzweig, J. P., &
Menczel, J. (2018). An overview of
co-morbidities and the development
of pressure ulcers among older adults.
BMC Geriatrics, 18(1), 1–11.
https://doi.org/10.1186/s12877-018-
0997-7
Källman, U. (2015). Evaluation of
Repositioning in Pressure Ulcer
Prevention. LiU-Tryck, Sweden.
Källman, U., Bergstrand, S., Ek, A. C.,
Engström, M., Lindberg, L. G., &
Lindgren, M. (2013). Different lying
positions and their effects on tissue
blood flow and skin temperature in
older adult patients. Journal of
Advanced Nursing, 69(1), 133–144.
https://doi.org/10.1111/j.1365-
2648.2012.06000.x
Kapp, S., Gerdtz, M., Gefen, A.,
Prematunga, R., & Santamaria, N.
(2019). An observational study of the
maintenance of the 30 side-lying
lateral tilt position among aged care
residents at risk of developing
pressure injuries when using the
standard care pillow and a purpose-
designed positioning device. Int
Wound J, (February), 1–7.
https://doi.org/10.1111/iwj.13142
Katzengold, R., & Gefen, A. (2017). What
makes a good head positioner for
preventing occipital pressure ulcers.
Int Wound, 1–7.
https://doi.org/10.1111/iwj.12857
Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Kendal
Kwong, E. W. Y., Hung, M. S. Y., & Woo,
K. (2016). Improvement of pressure
ulcer prevention care in private for-
profit residential care homes : an
action research study. BMC
Geriatrics, 16(192), 1–14.
https://doi.org/10.1186/s12877-016-
0361-8
Leen, M. Van, Halfens, R., & Schols, J.
(2018). Preventive Effect of a
Microclimate-Regulating System on
Pressure Ulcer Development : A
Prospective , Randomized Controlled
Trial in Dutch Nursing Homes.
(January), 1–5.
Lima Serrano, M., González Méndez, M. I.,
Carrasco Cebollero, F. M., & Lima
Rodríguez, J. S. (2017). Risk factors
for pressure ulcer development in
Intensive Care Units: A systematic
review. Medicina Intensiva, 41(6),
339–346.
https://doi.org/10.1016/j.medine.2017
.04.006
Marie, I., Bjøro, K., Gunningberg, L., &
Hofoss, D. (2015). International
Journal of Nursing Studies The
prevalence , prevention and multilevel
variance of pressure ulcers in
Norwegian hospitals : A cross-
sectional study. International Journal
of Nursing Studies, 52(1), 149–156.
https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2014
.07.005
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J.,
Altman, D. G., & Group, T. P.
(2009). Preferred Reporting Items for
Systematic Reviews and Meta-
Analyses : The PRISMA Statement.
Plos Medicine, 6(7), 1–6.
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.
1000097
Moustgaard, H., Clayton, G. L., Jones, H.
E., Boutron, I., Jørgensen, L.,
Laursen, D. L. T., … Hróbjartsson, A.
(2020). Impact of blinding on
estimated treatment effects in
349
Jurnal Keperawatan Volume 12 No 2, Hal 341 - 350, September 2020
randomised clinical trials: Meta-
epidemiological study. BMJ, 368, 1–
13. https://doi.org/10.1136/bmj.l6802
NPUAP/EPUAP/PPPIA. (2014).
Prevention and Treatment of Pressure
Ulcers : Clinical Practice Guideline.
Retrieved from
https://www.ehob.com/media/2018/0
4/prevention-and-treatment-of-
pressure-ulcers-clinical-practice-
guidline.pdf
NPUAP/EPUAP/PPPIA. (2019).
Prevention and Treatment of Pressure
Ulcers / Injuries : Quick Reference
Guide (Third edit). Western Australia:
Cambridge Media.
Pannucci, C. J., & Wilkins, E. G. (2010).
Identifying and Avoiding Bias in
Research. NIH Public Access, 126(2),
1–11.
https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e3
181de24bc.Identifying
Powers, J. (2016). Two methods for turning
and positioning and the effect on
pressure ulcer development. Journal
of Wound, Ostomy and Continence
Nursing, 43(1), 46–50.
https://doi.org/10.1097/WON.000000
0000000198
Qaseem, A., Mir, T. P., Starkey, M., &
Denberg, T. D. (2015). Risk
assessment and prevention of pressure
ulcers: A clinical practice guideline
from the American College of
Physicians. Annals of Internal
Medicine, 162(5), 359–369.
https://doi.org/10.7326/M14-1567
Rae, K. E., Isbel, S., & Upton, D. (2018).
Support surfaces for the treatment and
prevention of pressure ulcers: a
systematic literature review.
Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Kendal
JOURNAL OF WOUND CARE VOL,
27(8), 467–473.
Rutherford, C., Brown, J. M., Smith, I.,
McGinnis, E., Wilson, L., Gilberts,
R., … Nixon, J. (2018). A patient-
reported pressure ulcer health-related
quality of life instrument for use in
prevention trials (PU-QOL-P):
Psychometric evaluation. Health and
Quality of Life Outcomes, 16(1), 1–
11. https://doi.org/10.1186/s12955-
018-1049-x
Shakibamehr, J., Rad, M., Akrami, R., &
Rad, M. (2019). Effectiveness of
Tragacanth Gel Cushions in
Prevention of Pressure Ulcer in
Traumatic Patients: a Randomized
Controlled Trial. Journal of Caring
Sciences, 8(1), 45–49.
https://doi.org/10.15171/jcs.2019.007
Simundic, A. M. (2013). Bias in research.
Biochemia Medica, 23(1), 12–15.
https://doi.org/10.11613/BM.2013.00
3
VanGilder, C., Lachenbruch, C., Algrim-
Boyle, C., & Meyer, S. (2017). The
international pressure ulcer
PrevalenceTM Survey: 2006-2015: A
10-year pressure injury prevalence
and demographic trend analysis by
care setting. Journal of Wound,
Ostomy and Continence Nursing,
44(1), 20–28.
https://doi.org/10.1097/WON.000000
0000000292
Yusuf, S., Okuwa, M., Shigeta, Y., Dai, M.,
Iuchi, T., & Rahman, S. (2013).
Microclimate and development of
pressure ulcers and superficial skin
changes. International Wound
Journal, 40–46.
https://doi.org/10.1111/iwj.12048
350