TESIS
oleh
Ananto Wibowo
17/419597/PTK/11707
i
EVALUASI KONDISI GEOLOGI TEKNIK DAN ANALISIS
KESTABILAN EKSKAVASI TEROWONGAN AIR NANJUNG
PROVINSI JAWA BARAT
Tesis
untuk memenuhi sebagian persyaratan
mencapai derajat Master
Program Studi Magister Teknik Geologi
diajukan oleh
Ananto Wibowo
17/419597/PTK/11707
kepada
PROGRAM STUDI MAGISTER TEKNIK GEOLOGI
DEPARTEMEN TEKNIK GEOLOGI
FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS GADJAH MADA
YOGYAKARTA
2019
ii
KATA PENGANTAR
Puji syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa atas rahmat dan karuniaNya
sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan tesis ini dengan judul ”Evaluasi
3. PT. Wijaya Karya JO PT. Adhi Karya selaku Kontraktor dan PT. Virama
5. Bapak Dr. Wawan Budianta, S.T., M.Sc selaku ketua penguji yang telah
6. Bapak Dr. Ir. I Wayan Warmada selaku anggota penguji yang telah
v
7. Orang tua dan istri yang senantiasa memberikan do’a, semangat dan
dan rekan sahabat minat studi Geologi Teknik Terowongan dan Ruang
10. Serta semua pihak yang telah memberikan dukungan dalam penyelesaian
untuk itu penulis mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun guna
Ananto Wibowo
NIM. 17/419597/PTK/11707
vi
DAFTAR ISI
DAFTAR ISI ......................................................................................................... vii
BAB I ...................................................................................................................... 1
vii
III.2.1 Pemetaan Geologi Teknik Permukaan ..........................................18
viii
III.7 Metode Ekskavasi Bukaan Terowongan.......................................69
ix
VI.1 Karakteristik Geologi Teknik Daerah Penelitian ...........................151
x
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1.1 Lokasi Penelitian Terowongan Air Nanjung ..............................6
Gambar 2.1 Kondisi geologi daerah penelitian berdasarkan Peta Geologi
Regional ..................................................................................11
Gambar 2.2 Kondisi geologi teknik regional lokasi penelitian berdasarkan
bagian dari ...............................................................................12
Gambar 2.3 Bagian dari Peta Zonasi Kerentanan Gerakan Tanah di Provinsi
Jawa Barat ...............................................................................14
Gambar 3.1 Bentuk penampang terowongan (Arifin, 2009) ........................15
Gambar 3.2 Batas – batas Atterberg .............................................................24
Gambar 3.3 Peralatan untuk pengujian Atterberg Limit (Hardiyatmo, 2002)
.................................................................................................25
Gambar 3.4 Dimensi sampel untuk uji Index Point Load (ASTM D 5731-02)
.................................................................................................28
Gambar 3.5 Chart estimasi nilai gsi untuk batuan terkekarkan (Hoek And
Marinos, 2000) .........................................................................42
Gambar 3. 6 Kriteria keruntuhan Mohr – Coloumb .....................................52
Gambar 3.7 Peta percepatan puncak di batuan dasar (PGA) untuk probabilitas
terlampaui 7% dalam 75 tahun (Tim Pusat Studi Gempa
Nasional, 2017) .......................................................................55
Gambar 3.8. Peta respon spektra percepatan 0.2 detik di batuan dasar untuk
probabilitas terlampaui 7% dalam 75 tahun (Tim Pusat Studi
Gempa Nasional, 2017) ...........................................................56
Gambar 3.9. Peta respon spektra percepatan 1 detik di batuan dasar untuk
probabilitas terlampaui 7% dalam 75 tahun (Tim Pusat Studi
Gempa Nasional, 2017) ...........................................................57
Gambar 3.10. Spektrum respons desain, dibentuk menggunakan metode tiga
titik (AASHTO, 2012).............................................................63
Gambar 3.11 Grafik penilaian ekskavabilitas pada batuan (Pettifer and
Fookers, 1994) ........................................................................70
xi
Gambar 3.12 Persyaratan penyangga batuan menggunakan RMR dan Q
System (Lwin, 2009) ................................................................71
Gambar 3.13 Tipe elemen dua dimensi dalam FEM (Suhendro, 2000) .......73
Gambar 4.1 Geometri rencana Terowongan Air Nanjung (BBWS
Citarum,2017) .........................................................................86
Gambar 4.2 Diagram Alir Penelitian ............................................................91
Gambar 5.1 Peta Geomorfologi Daerah Penelitian ......................................93
Gambar 5.2 Kenampakan Satuan Dataran Batupasir ...................................95
Gambar 5.3 Kenampakan Satuan Perbukitan Berlereng Agak Curam (kamera
menghadap selatan) .................................................................96
Gambar 5.4 Kenampakan Satuan Perbukitan Berlereng Curam (kamera
menghadap utara) ....................................................................96
Gambar 5.5 Kenampakan Satuan Bukit Terisolir Berlereng Curam (kamera
menghadap barat) ....................................................................98
Gambar 5.6 Peta Pola Kelurusan Daerah Penelitian ....................................99
Gambar 5.7 Peta lintasan STA daerah penelitian .......................................102
Gambar 5.8 Diskripsi litologi pada core di NA 22 : (a) foto core batuan, (b)
tabel deskripsi litologi dan GSI .............................................103
Gambar 5.9 Satuan dasit pada STA 34 (kamera menghadap barat) ..........104
Gambar 5.10 Satuan andesit pada STA 23 (kamera menghadap barat) ....105
Gambar 5.11 Satuan batupasir tufan pada STA 8 (kamera menghadap utara)
...............................................................................................107
Gambar 5.12 Peta geologi daerah penelitian ..............................................108
Gambar 5.13 Profil sayatan geologi daerah penelitian ...............................109
Gambar 5.14. Kenampakan struktur geologi pada daerah penelitian berupa
sesar geser sinistral. Terdapat breksi sesar yang ditunjuk oleh
panah merah (kamera menghadap barat) ..............................112
Gambar 5.15. Peta lintasan pengamatan Geological Strength Index (GSI)
daerah penelitian ...................................................................114
Gambar 5.16. Penilaian GSI permukaan pada STA 20 dengan kualitas massa
batuan fair (kamera menghadap barat)..................................117
xii
Gambar 5.17. Penilaian GSI permukaan pada STA 36 dengan kualitas massa
batuan good (kamera menghadap utara). ..............................118
Gambar 5.18. Peta Geological Strength Index (GSI) daerah penelitian .....119
Gambar 5.19. Sketsa penilaian GSI atau kualiatas massa batuan bawah
permukaan daerah penelitian .................................................130
Gambar 5. 20. Peta geologi teknik daerah penelitian .................................137
Gambar 5.21. Perkuatan dengan groutng sesuai desain perencanaan. .......142
Gambar 6.1 Profil geologi sepanjang terowongan .....................................151
Gambar 6.2. Profil GSI sepanjang terowongan ..........................................152
Gambar 6.3. Litologi pemodelan lereng alamiah. ......................................154
Gambar 6.4. Output pemodelan lereng alamiah .........................................155
Gambar 6.5. Litologi pemodelan lereng hasil penggalian sesuai desain
perencanaan ...........................................................................156
Gambar 6.6. Output pemodelan lereng hasil penggalian sesuai desain
perencanaan ...........................................................................157
Gambar 6.7 Titik plot penentuan metode ekskavasi di daerah penelitian ..159
Gambar 6.8. Titik plot penentuan sistem penyangga berdasarkan Q system di
daerah penelitian ...................................................................162
Gambar 6.9. Pemodelan dengan perkuatan grouting titik bor NA 6. .........163
Gambar 6.10. Hasil pemodelan dengan perkuatan grouting titik bor NA 6.
...............................................................................................164
Gambar 6.11 Hasil analisis pemodelan numerik roof displacement pada bore
hole NA 6 tanpa sistem penyangga ......................................165
Gambar 6.12 Hasil analisis pemodelan numerik roof displacement pada bore
hole NA 6 dengan sistem penyangga berdasarkan desain
rencana ..................................................................................166
Gambar 6.13. Hasil analisis pemodelan numerik roof displacement pada bore
hole NA 6 dengan sistem penyangga berdasarkan RMR .....167
Gambar 6.14. Hasil analisis pemodelan numerik roof displacement pada bore
hole NA 6 dengan sistem penyangga berdasarkan q system 168
xiii
Gambar 6.15 Roof displacement pada variasi sistem penyangga tanpa beban
gempa ....................................................................................169
Gambar 6. 16. Roof displacement pada variasi sistem penyangga dengan
beban gempa..........................................................................169
Gambar 6.17. Hasil analisis pemodelan numerik invert displacement pada
bore hole NA 6 tanpa sistem penyangga ..............................170
Gambar 6.18. Hasil analisis pemodelan numerik invert displacement pada
bore hole NA 6 dengan sistem penyangga berdasarkan desain
rencana ..................................................................................171
Gambar 6.19. Hasil analisis pemodelan numerik invert displacement pada
bore hole NA 6 dengan sistem penyangga berdasarkan RMR
...............................................................................................172
Gambar 6.20. Hasil analisis pemodelan numerik invert displacement pada
bore hole NA 6 dengan sistem penyangga berdasarkan q system
...............................................................................................173
Gambar 6.21. Invert displacement pada variasi sistem penyangga tanpa beban
gempa ....................................................................................174
Gambar 6.22. Invert displacement pada variasi sistem penyangga dengan
beban gempa..........................................................................174
xiv
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1 Penelitian terdahulu terkait lokasi penelitian dan topik penelitian.9
Tabel 3.1 Klasifikasi peta geologi teknik berdasarkan skalanya (Dearman,
1991) ............................................................................................18
Tabel 3.2 Klasifikasi kemiringan lereng (Zuidam, 1983).............................20
Tabel 3.3. Klasifikasi tanah berdasarkan sistem USCS (Das, 1995) ............31
Tabel 3.4. Kualitas massa batuan berdasarkan RQD (Deere dan Deerer,
1988) ............................................................................................34
Tabel 3.5. Indeks kekuatan material batuan utuh (UCS) (Bieniawski, 1989)
......................................................................................................36
Tabel 3.6. Indeks Rock Quality Designation (RQD) (Bieniawski, 1989) ..36
Tabel 3.7. Indeks spasi diskontinuitas (Bieniawski, 1989) .........................37
Tabel 3.8. Indeks kondisi bidang lemah/diskontinuitas (Bieniawski, 1989)
......................................................................................................37
Tabel 3.9. Kondisi bidang lemah/diskontinuitas pada kondisi air tanah
(Bieniawski,1989) .......................................................................38
Tabel 3.10. Pengaruh Orientasi Diskontinuitas Antara Strike Dip Massa
Batuan Terhadap Strike Terowongan (Bieniawski, 1989) ..........39
Tabel 3. 11. Orientasi diskontinuitas (Bieniawski, 1989) ............................39
Tabel 3.12. Kualitas massa batuan (Bieniawski, 1989) ..............................39
Tabel 3.13. Panduan penggalian dan sistem penyangga terowongan
dengan rentang 10 meter dengan sistem RMR (Bieniawski, 1989)
......................................................................................................40
Tabel 3.14. Estimasi nilai Uniaxial Compressive Strength di lapangan untuk
batuan utuh (Hoek dan Brown, 1998) .........................................43
Tabel 3. 15. Klasifikasi tingkat pelapukan pada massa batuan (ISRM, 1978)
......................................................................................................44
Tabel 3.16. Penentuan kondisi kekar (joint condition) jika terdapat infilling
(Bieniawski, 1989) .......................................................................44
xv
Tabel 3.17. Penentuan kondisi kekar (joint condition) tanpa infilling
(Bieniawski, 1989) .......................................................................45
Tabel 3.18. Petunjuk estimasi nilai D (disturbance factor) (Hoek and Brown,
2002) ............................................................................................47
Tabel 3.19. Kualitas GSI massa batuan (Bieniawski, 1989) ........................48
Tabel 3.20. Klasifikasi masa batuan berdasarkan Q (Barton dkk.,1974) .....49
Tabel 3.21. Klasifikasi situs (AASHTO, 2012) ...........................................59
Tabel 3.22. Parameter dan metode pengujian yang digunakan untuk ..........60
Tabel 3.23. Faktor amplifikasi untuk PGA dan periode 0,2 detik (Fpga dan
Fa)(AASHTO, 2012) ...................................................................62
Tabel 3.24. Besarnya nilai faktor amplifikasi untuk periode 1 detik (Fv)
(AASHTO, 2012) .........................................................................62
Tabel 3.25. Perbandingan nilai SRF hasil metode SSR dan nilai SF metode
limit equilibrium...........................................................................69
Tabel 5.1. Resume penilaian GSI batuan permukaan di 64 STA pada daerah
penelitian ....................................................................................115
Tabel 5.2. Hasil pengujian laboratorium sifat indeks tanah permukaan ....121
Tabel 5.3. Hasil pengujian sifat mekanika pada sampel tanah (soil) .........122
Tabel 5.4. Hasil sifat mekanika sampel batuan utuh permukaan menggunakan
metode point load ......................................................................123
Tabel 5.5. Data hasil pengujian sifat indeks dan mekanika pada sampel batuan
(intack rock) bawah pemukaan dan data sekunder ....................132
Tabel 5.6. material properties analisis kestabilan lereng portal terowongan
....................................................................................................138
Tabel 5.7. Angka keamanan (FS) berdasarkan analisis kestabilan lereng
menggunakan .............................................................................139
Tabel 5.8. Hasil analisis metode ekskavasi bukaan terowongan di daerah
penilitian ....................................................................................140
Tabel 5.9. Parameter propertis material analisis kestabilan terowongan di
daerah penelitian ........................................................................141
Tabel 5.10. Tabel hasil perhitungan penentuan nilai Z ..............................144
xvi
Tabel 5.11. Tabel hasil perhitungan penentuan nilai Em ...........................144
Tabel 5.12. Tabel hasil perhitungan penentuan nilai k ...............................144
Tabel 5.13. Properties of Rockbolt .............................................................145
Tabel 5.14. Properties of Shotcrete ............................................................145
Tabel 5.15. Properties of Wiremesh ...........................................................145
Tabel 5.16. Properties of Stell Arch / Steel Rib ..........................................145
Tabel 5.17. Properties of Forepoling .........................................................145
Tabel 5.18. Properties of Invert/Lining Tunnel .........................................146
Tabel 5.19. Sistem penyangga berdasarkan desain rencana .......................146
Tabel 5. 20. Sistem penyangga berdasarkan RMR .....................................147
Tabel 5.21. Sistem penyangga berdasarkan Q system ................................147
Tabel 5.22. Hasil analisis kestabilan roof displacement terowongan tanpa
beban gempa ..............................................................................149
Tabel 5.23. Hasil analisis kestabilan roof displacement terowongan dengan
beban gempa ..............................................................................149
Tabel 5.24. Hasil analisis kestabilan invert displacement terowongan tanpa
beban gempa ..............................................................................150
Tabel 5.25. Hasil analisis kestabilan invert displacement terowongan dengan
beban gempa ..............................................................................150
Tabel 6.1. Perkuatan penyangga pada setiap titik bor. ...............................162
xvii
ABSTRAK
xvii
ABSTRACT
xviii
BAB I
PENDAHULUAN
Sungai Citarum. Sedimentasi dan erosi ini telah menyebabkan banjir yang cukup
besar di daerah Bandung dan sekitarnya antara lain : banjir Rancaekek pada tahun
2016, banjir Pasteur dan Pagarsih pada tahun 2016 dan banjir Melong dan
memperlihatkan arah aliran sungainya yang sangat berkelok dan patah membentuk
sudut +90 derajat yang menyebabkan terhambatnya aliran sungai yang ada di hulu
industri dan padat penduduk. Untuk mengurangi daerah terdampak genangan banjir
Nanjung direncanakan dibangun pada tahun 2018 sehingga debit aliran sungai yang
melewati Curug Jompong pada daerah aliran sungai Citarum dapat dikelola.
Terowongan ini terdiri dari 2 terowongan air yang berdampingan sepanjang 230
1
meter dengan inlet sepanjang 28 meter dan outlet sepanjang 100 meter sehingga
total panjang terowongan adalah 358 meter. Jarak antar terowongan dari as ke as
adalah 18 meter dan diameter terowongan adalah 8 meter. Kondisi topografi pada
daerah ini merupakan daerah dataran yang relatif landai dan dekat dengan daerah
mechanical excavation untuk kondisi batuan lunak (soft rock) dan drill and blasting
Ltd, PT. Raya Konsult, PT. Wiratman, PT. Virama Karya, PT. Jasapatria
kualitas masa batuan dengan menggunakan metode Rock Mass Rating (RMR),
terowongan dari inlet sampai dengan outlet serta pengujian laboratorium yang
awal dari hasil bor, litologi daerah penelitian meliputi Tuffaceous Sandstone,
Tuffaceous Siltstone, Conglomerat Basal, dan Dacite yang memiliki banyak bidang
diskontinuitas dan memiliki tingkat pelapukan sedang sampai dengan tinggi. Pada
dan batuan, morfologi, struktur geologi, air tanah, dan penentuan kualitas massa
2
batuan permukaan dan bawah permukaan secara menyeluruh serta belum dilakukan
Index (GSI) yang cocok digunakan untuk kondisi batuan yang jelek serta memiliki
tingkat pelapukan yang tinggi. Selanjutnya perlu dilakukan evaluasi kondisi geologi
teknik yang meliputi analisis kestabilan lereng pada portal, analisis metode
dan tanah, struktur air tanah, dan faktor kegempaan secara menyeluruh yang akan
kondisi geologi teknik pada Terowongan Air Nanjung sangat penting untuk
dilakukan.
terowongan ?
3
c. Apa metode penggalian yang tepat untuk pembangunan terowongan ?
tanah, struktur geologi, dan air tanah melalui pemetaan geologi teknik.
gempa.
gempa..
Rakyat dan penyedia jasa yaitu kontraktor pelaksana mengenai metode penggalian
4
pada bukaan terowongan dengan mempertimbangkan kondisi geologi teknik dan
faktor gempa .
Lokasi penelitian adalah Terowongan Air Nanjung yang berada pada aliran
BT pada daerah outlet. Lokasi penelitian dapat dicapai dari Bandung dengan jarak
5
Gambar 1.1 Lokasi Penelitian Terowongan Air Nanjung
6
I.5.2 Lingkup Pekerjaan
Lingkup pekerjaan yang akan dilakukan dalam penelitian ini agar tercapai
a. Melakukan studi pustaka sesuai topik penelitian yang berkaitan dengan geologi
permukaan, pengambilan sampel bawah permukaan pada bor inti dan di dalam
dan pada beberapa lokasi hasil pemetaan permukaan yang mewakili litologi,
serta pengukuran Geological Strength Index (GSI) pada bor inti dan permukaan.
c. Melakukan Pengumpulan data sekunder berupa data hasil pengamatan hasil bor
Detail Engeneering Desain (DED) dari Balai Besar Wilayah Sungai Citarum.
7
h. Melakukan analisis metode ekskavasi bukaan terowongan dengan metode
Fookes (1994).
supaya penelitian lebih terfokus dan sesuai dengan topik penelitian. Adapun
8
7. Tanah dianggap homogen dan menggunakan model material Mohr
Coloumb.
metode penggalian dan stabilitas terowongan dengan metode elemen hingga sesuai
Tabel 1.1.
Tabel 1.1 Penelitian terdahulu terkait lokasi penelitian dan topik penelitian
Nama Peneliti
No. Judul/Topik Hubungan dengan penelitian ini
(Tahun)
1 Silitonga (1973) Peta Geologi Regional Digunakan sebagai acuan kondisi
lembar Jawa bagian regional dalam penelitian ini.
barat, Pulau Jawa
2 Pusat Vulkanologi Peta Zona Kerentanan Digunakan sebagai acuan penentuan
dan Mitigasi Gerakan Tanah Provinsi zona kerentanan gerakan tanah dalam
Bencana Geologi Jawa Barat penelitian ini.
(2009)
3 Sutrisno (2016) Karakterisasi Geologi Digunakan sebagai acuan aspek
Teknik Lokasi geomorfologi, aspek sifat fisik dan
Konstruksi Saluran ketahanan tanah dan batuan, aspek
Pengelak Bendungan struktur geologi dan aspek hidrogeologi.
Kuningan, Jawa Barat
4 Imawan (2018) Analisis Stabilitas Digunakan sebagai acuan penentuan
Lereng dan Deformasi Strenght Reduction Factor (SRF) untuk
Bagian Portal Twin kestabilan lereng dan deformasi pada
Tunnels pada bagian portal terowongan Nanjung
Pembangunan dengan metode elemen hingga
Terowongan Nanjung menggunakan perangkat lunak Rock
Jawa Barat Science 2.
Kestabilan Ekskavasi Terowongan Air Nanjung Provinsi Jawa Barat ini belum
9
BAB II
II.1 Fisiografi
zona fisiografi yaitu Zona Bogor, Zona Bandung, Dataran Pantai Jakarta dan Zona
Pelabuhan Ratu melalui lembah Cimandri, dataran tinggi Cianjur, menerus ke Kota
Bandung, Garut, lembah Citanduy, dan berakhir di Sagara Anakan di muara sungai
Citanduy (Cilacap). Zona Bandung merupakan daerah gunung api yang sebagian
besar zona tersebut terisi oleh endapan vulkanik muda produk dari gunungapi
disekitarnya.
Berdasarkan peta geologi regional lembar Jawa bagian barat oleh Silitonga
(1973), Daerah penelitian terdiri dari Formasi endapan danau (Ql), Formasi
endapan tufa berbatu apung (pumiceous tuff) (Qty), Formasi Batuan terobosan
(instrusiver rocks) andesite (a), dan Formasi batuan terobosan (instrusiver rocks)
dacite. Kondisi stratigrafi daerah penelitian dapat dilihat sesuai gambar 2.1.
10
Gambar 2.1 Kondisi geologi daerah penelitian berdasarkan Peta Geologi Regional
Dimana,
bertulang belakang.
11
Pb : Endapan Breksi Tufaan (Tuffaceous, Brecia, Lava, Sandstone
Pulau Jawa yang dikeluarkan oleh Badan Geologi, Kementerian ESDM, (2014)
lokasi penelitian berada pada kelompok geologi teknik kelompok aluvium (Al).
Kondisi geologi teknik regional lokasi penelitian dapat dilihat sesuai Gambar 2.2.
Gambar 2.2 Kondisi geologi teknik regional lokasi penelitian bagian dari peta geologi teknik
Jawa Bagian Barat (Badan Geologi, Kementerian ESDM, 2014).
endapan yang disususn oleh endapan pantai, sungai dan rawa yang berumur
Holosen serta aliran gunung kwarter. Untuk endapan pantai tanahnya berupa lanau
12
pasiran (Sc), lempung organic (Oc), pasir lanauan (Ms) mengandung fragmen
kandungan air dan organic tinggi, dijumpai sisa-sisa tumbuhan, ketebalan endapan
kg/cm2 . Grup simbol dari endapan ini adalah MH, CH, OH, SP sampai SC. Untuk
endapan sungai yang berupa endapan sungai tua dan endapan dataran limpah banjir,
tanah penyusunnya terdiri dari lempung lanauan (Mc), lanau lempungan (Cm),
sisipan pasir lempungan (Ms), dan lempung organic (Oc) berwarna coklat
plastisitas sedang-tinggi sampai non plastis, permeabilitas kedap air sampai tinggi,
pukulan, tekanan konus antara 1 - >150 kg/ cm2 . Grup simbol dari endapan ini
Provinsi Jawa Barat yang diterbitkan oleh Pusat Vulkanologi dan Mitigasi Bencana
Geologi Badan Geologi Departemen energi dan Sumber Daya Mineral (2009),
daerah penelitian terletak pada zona kerentanan gerakan tanah menengah sesuai
Gambar 2.3.
13
Gambar 2.3 Bagian dari Peta Zonasi Kerentanan Gerakan Tanah di Provinsi Jawa Barat
(PVMBG, 2009)
Pada zona gerakan tanah menengah dapat terjadi gerakan tanah terutama pada
daerah yang berbatasan dengan lembah sungai, gawir, tebing jalan atau jika lereng
mengalami gangguan. Gerakan tanah lama dapat aktif kembali akibat curah hujan
yang tinggi dan erosi yang kuat. Kisaran kemiringan lereng mulai dari landai (5 -
fisik dan keteknikan batuan dan tanah pelapukan pembentukan lereng. Kondisi
gangguan pada lereng, maka didalam perencanaan kestabilan lereng pada portal
terowongan diperlukan penyelidikan tanah dan batuan yang mendetail serta analisis
kestabilan lereng secara rinci sehingga potensi bahaya gerakan tanah yang akan
14
BAB III
DASAR TEORI
struktur bawah tanah yang mempunyai panjang lebih dari lebar penampang
menghubungkan dua sisi terbuka atau satu sisi terbuka dengan tujuan obyek tertentu
tertentu. Terowongan dengan dua sisi terbuka contohnya terowongan saluran air,
terowongan jalan raya, terowongan jalan kereta api dan lain lain yanhg intinya
menembus kedua sisi terbuka. Terowongan dengan satu sisi terbuka contohnya
dengan dua sisi terbuka. Terdapat beberapa bentuk penampang terowongan yang
15
Menurut Raharjo (2004), terdapat 3 jenis terowongan yang dibedakan
cetak yang disebut box culvert. Metode ini hanya dapat digunakan
tanah lunak karena batuan memiliki kekakuan dan kestabilan yang lebih
Terowongan ini melalui lapisan tanah lunak seperti lempung, pasir, atau
atap yang kuat sebagai pelindung. Teknik yang umum digunakan adalah
16
III.2 Penyelidikan Geologi Teknik
dianggap penting untuk pekerjaan sipil dan dalam pemetaan geologi teknik terdapat
batuan dan tanah, aspek struktur geologi, aspek hidrogeologi. Peta geologi teknik
dapat diklasifikasikan berdasarkan tujuan, isi dan skala dengan penjelasan sebagai
berikut :
meliputi batuan dan tanah, morfologi, air tanah, dan proses dinamik.
17
3. Peta geologi teknik berdasarkan skalanya.
peta geologi teknik dapat dibedakan menjadi peta skala besar (large
scale), menengah (medium scale), dan kecil (small scale) sesuai Tabel
3.1.
Tabel 3.1 Klasifikasi peta geologi teknik berdasarkan skalanya (Dearman, 1991)
1. Kondisi tanah dan batuan meliputi sifat fisik maupun sfat mekanisnya
serta penyebarannya.
penyebarannya.
18
penyelidikan bawah permukaan (bor inti, geofisika dan penggalian)
pemetaan minimal 500 meter kiri dan 500 meter kanan dari lintasan
geologi teknik dapat dilaksanakan dengan luasan area yang lebih besar.
permukaan yaitu :
lokasi terowongan yang akan dibangun dengan luasan area pemetaan 2 km x 2 km,
selanjutnya pemetaan dilakukan dengan cara mengikuti peta lintasan yang telah
dibuat melalui jalan-jalan eksisting dengan jarak per lokasi pengamatan (STA) +
100 meter. Data-data yang akan diambil dalam pemetaan ini adalah :
1. Fasies Batuan, terdiri dari diskripsi jenis batuan, kemiringan dan jurus
kekar.
19
b. Morfologi
morfologi lainnya yang perlu diperhatikan yaitu bentuk lembah, pola aliran sungai,
dan sudut kemiringan lereng. Kemiringan lereng merupakan aspek yang sangat
menilai tingkat kelerengan daerah penelitian yaitu klasifikasi oleh Zuidam (1983)
20
III.2.2 Pengujian Sifat Indeks Dan Keteknikan Tanah dan Batuan di
Laboratorium
Untuk mendapatkan sifat indeks dan keteknikan tanah dan batuan yang
diperlukan untuk pembuatan peta geologi teknik maka perlu dilakukan pengujian
laboratorium terhadap sampel tanah dan batuan hasil pemetaan yang telah
dilaksanakan.
a. Kadar Air
Pengujian kadar air bertujuan untuk mengetahui kadar air yang terkandung
dalam sampel tanah dan batuan yang diuji. Kadar air adalah perbandingan antara
berat air yang terkandung dalam tanah atau batuan dengan berat butiran tanah atau
kering yang dinyatakan dalam persen (%). Standar yang dapat digunakan untuk
pengujian ini adalah SNI 1965:2008 Cara uji penentuan kadar air untuk tanah dan
21
b. Berat Jenis
Pengujian berat jenis bertujuan untuk mengetahui berat jenis butiran tanah
atau batuan. Berat jenis adalah perbandingan antara berat volume tanah atau batuan
dengan berat volume air. Standar yang dapat digunakan untuk pengujian ini adalah
c. Berat Isi
Pengujian berat isi bertujuan untuk mengetahui berat isi butiran tanah atau
batuan. Berat isi basah adalah perbandingan antara berat butiran tanah atau batuan
termasuk air dan udara dengan dengan volume total tanah atau batuan. Berat isi
kering adalah perbandingan antara berat butiran tanah atau batuan padat dengan
dengan volume total tanah atau batuan. Berat isi padat adalah perbandingan antara
berat butiran tanah atau batuan padat dengan dengan volume butiran tanah atau
batuan padat (tidak termasuk air dan udara). Standar yang dapat digunakan untuk
pengujian ini adalah SNI-03-3637-1994 Metode Pengujian Berat Isi Tanah Berbutir
perhitungan sifat indeks tanah dan batuan seperti : water content, bulk density, dry
density, solid density, specific gravity, void ratio, porosity, dan saturation. Rumus
𝑀𝑎𝑠𝑠 (𝑀)
▪ Density (ρ) 𝜌 = 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒 (𝑉) (3.1)
𝑊𝑒𝑖𝑔ℎ𝑡 (𝑊)
▪ Unit weight (γ) 𝛾= (3.2)
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒 (𝑉)
22
𝑊
▪ Spesific Garvity (G) 𝐺 = 𝑉 𝛾𝑠 (3.3)
𝑠 𝑤
𝑉𝑣
▪ Void ratio (e) 𝑒= (3.4)
𝑉𝑠
𝑊𝑤
▪ Moisture content (m) 𝑚= ∙ 100% (3.5)
𝑊𝑠
𝑉𝑤
▪ Degree of saturation(s) 𝑠= ∙ 100% (3.6)
𝑉𝑣
𝑊𝑠 +𝑊𝑤
▪ Bulk unit weight (γb) 𝛾𝑏 = (3.7)
𝑉𝑠 +𝑉𝑣
𝑆𝑤
▪ Saturated unit weight (γsat) 𝛾𝑠𝑎𝑡 = (3.8)
𝑉
𝐷𝑤
▪ Dry unit weight (γd) 𝛾𝑑 = (3.9)
𝑉
Dimana :
e. Atterberg Limit
Menurut Hardiyatmo (2002), suatu hal yang penting pada tanah berbutir
halus adalah sifat plastisitasnya. Plastisitas disebabkan oleh adanya partikel mineral
menyesuaikan perubahan bentuk pada volume yang konstan tanpa retak-retak atau
remuk.
tanah. Batas-batas tersebut adalah batas cair (liquid limit), batas plastis (plastic
23
limit), dan batas susut (shrinkage limit). Kedudukan batas-batas konsistensi untuk
w (%)
0 SL PL LL
dimana :
Batas cair (Liquid Limit / LL) : kadar air saat sifat tanah berada
Batas Plastis (Plastic Limit / PL) : kadar air saat sifat tanah berada
PI = LL – PL (3.11)
24
Plasticity Index / PI merupakan perbedaan antara batas cair dan batas
Standar yang dapat digunakan untuk pengujian ini adalah SNI 1966:2008
mengenai Cara Uji Penentuan Batas Plastis dan Indeks Plasitsitas Tanah, SNI
1967:2008 mengenai Cara Uji Penentuan Batas Cair Tanah, SNI 3422:2008
mengenai Cara Uji Penentuan Batas Susut Tanah atau ASTM D-4318-00.
parameter kohesi (c) dan sudut gesek dalam (ϕ) dengan melakukan uji kuat geser
Sifat keteknikan batuan yang dibutuhkan dalam penelitian ini adalah untuk
mengetahui kekuatan tekan batuan. 2 metode yang dapat digunakan adalah uji kuat
25
tekan tidak langsung yaitu Point Load Test dan uji kuat tekan secara langsung yaitu
dengan cara memberikan tekanan secara langsung kepada sampel batuan utuh pada
Strength (UCS) dilakukan dengan cara menekan sampel batuan dalam betuk tabung
dengan perbandingan antara tinggi dan diameter (1/d) dengan menggunakan alat
tekan.
digunakan untuk analisis dan desain kestabilan lereng serta perencanaan kestabilan
terowongan.
Menurut Hardiyatmo (2002), kuat geser tanah adalah gaya perlawanan yang
dilakukan oleh butir-butir tanah terhadap desakan atau tarikan sehingga apabila
tanah mengalami pembebanan maka akan ditahan oleh kohesi tanah yang
bergantung pada jenis tanah dan kepadatannya, gesekan antara butir-butir tanah
yang besarnya berbanding lurus dengan tegangan normal pada bidang gesernya.
Untuk menghitung kuat geser tanah, parameter yang dibutuhkan adalah kohesi (c)
atau gaya tarik menarik antara partikel dan sudut gesek dalam (ϕ) atau gaya gesek
𝜏𝑓 = 𝑐 + 𝜎𝑓 tan 𝜙 (3 .12)
26
dimana : c : kohesi (kN/m2);
Standar yang dapat digunakan untuk pengujian ini adalah SNI 3420:2016
mengenai Metode uji kuat geser langsung tanah tidak terkonsolidasi dan tidak
terdrainase dan SNI 2813:2008 mengenai Cara uji kuat geser langsung tanah
Point Load Test adalah pengujian yang dilakukan pada sampel batuan utuh
dengan tekanan pada satu titik hingga sampel mengalami kehancuran. Peralatan
untuk pengujian ini mudah untuk dibawa dan cepat dalam melakukan pengujian
σc= 18 – 23 Is (3.14)
27
Jika untuk sampel dengan diameter 50 mm diperoleh Point Load Strength
index (Is) = 1 Mpa maka index tersebut tidak lagi mempunyai arti sehingga
dalam pengujian ini mengacu pada standar pengujian indeks point load berdasarkan
Gambar 3.4 Dimensi sampel untuk uji Index Point Load (ASTM D 5731-02)
28
Dari uji ini akan didapatkan nilai point load strength index (Is) yang akan
Menurut Bieniawski (1975), kuat tekan uniaxial merupakan salah satu uji
tekan dalam menentukan kekuatan batuan utuh (intack rock). Nilai UCS juga dapat
diperoleh dengan pendekatan nilai hasil uji point load yaitu point load strength
UCS = 24 x Is (3.15)
tanah yang umum digunakan. Pada prinsipnya dalam sistem USCS, tanah
pasir di mana kurang dari 50% berat total tanah lolos ayakan No. 200
2. Tanah berbutir halus (fine-grained soils), tanah di mana lebih dari 50%
berat total tanah lolos ayakan No. 200 (F200≥50). Simbol dari kelompok
29
Inorganic Clay), O (O untuk Organic Silts dan Clays), dan Pt (Pt untuk
Tabel 3.3.
30
Tabel 3.3. Klasifikasi tanah berdasarkan sistem USCS (Das, 1995)
31
Tabel 3.3. Klasifikasi tanah berdasarkan sistem USCS (Das, 1995 ) lanjutan
32
III.2.4 Klasifikasi Kualitas Massa Batuan
untuk memahami karakteristik dari tiap kelas massa batuan, mengaitkan kondisi
massa batuan pada suatu tempat dengan kondisi massa batuan yang ditemukan
ditempat lain, memperoleh data kuantitatif dan arahan untuk proses desain rekayasa
teknik, dan menyediakan arahan untuk komunikasi antara ahli geologi dan ahli lain
Designation Deere et al. (1967), 4.Rock Structure Rating Wickham et al. (1972),
dan GSI Hoek (1994). Dalam penelitian ini akan dibahas metode penentuan
kualitas massa batuan dengan menggunakan RQD, RMR, GSI dan Q System.
Menurut Deere dan Deere (1988), Metode Rock Quality Designation (RQD)
merupakan metode yang sederhana untuk memprediksi kualitas massa batuan yang
33
dapat dilhat dari pengamatan hasil pengeboran. Cara perhitungan Rock Quality
pengeboran (core pieces) yang lebih dari 10 centimeter terhadap total panjang dari
hasil pengeboran (core). Rumus Rock Quality Designation (RQD) adalah sebagai
berikut :
Tabel 3.4. Kualitas massa batuan berdasarkan RQD (Deere dan Deerer, 1988)
Menurut Priest dan Hudson (1976), Rock Quality Designation (RQD) dapat
Menurut Palmstrom (1982), apabila tidak ditemukan inti bor maka nilai
Rock Quality Designation (RQD) secara tidak langsung dapat dihitung dengan
34
𝑅𝑄𝐷 = 115 − 3,3 𝐽𝑣 (3.19)
Jv adalah total jumlah kekar per meter kubik massa batuan yang diperoleh
1
𝐽𝑣 = ∑𝐽𝑖=1 (𝑆 ) (3.20)
𝑖
Si adalah nilai rata-rata dari spasi kekar dalam meter dari sejumlah i set
di lapangan ataupun pengamatan dari data hasil bor. 6 parameter yang digunakan
dalam klasifikasi massa batuan dari metode Rock Mass Rating (RMR) adalah
sebagai berikut :
c. Spasi diskontinuitas
d. Kondisi diskontinuitas
f. Orientasi diskontinuitas
Nilai dari Rock Mass Rating (RMR) dapat diketahui dengan menghitung
35
Untuk menentukan Uniaxial compressive strength (UCS) dari material
batuan utuh (intact rock material) pada penelitian ini dilakukan melalui pengujian
Tabel 3.5. Indeks kekuatan material batuan utuh (UCS) (Bieniawski, 1989)
c. Spasi diskontinuitas
lemah dengan arah tegak lurus terhadap bidang lemah tersebut. Bentuknya bisa
36
berupa kekar, zona shear, patahan minor atau permukaan bidang lemah lainnya.
d. Kondisi diskontinuitas
Tabel 3.8.
Parameter Bobot
<1m 1-3m 3-10m 10-20m >20m
Panjang
(6) (4) (2) (1) (0)
Tidak terbuka <0,1mm 0,1-1mm 1-5mm >5mm
Bukaan
(6) (5) (4) (1) (0)
Sangat kasar Kasar Agak kasar Halus Sangat
Kasar
(6) (5) (3) (2) halus (0)
Tidak ada Keras<5 Keras>5 Lunak<5 Lunak>5
Pengisi pengisi
(4) (2) (2) (0)
Tidak
(6)lapuk Sedikit Menengah Tinggi Kuat sekali
Pelapukan
(6) (5) (3) (1) (0)
37
e. Kondisi air tanah
permukaan batuan dapat berupa kering, lembab, basah, menetes, dan mengalir.
Tabel 3.9. Kondisi bidang lemah/diskontinuitas pada kondisi air tanah (Bieniawski,1989)
Inflow/10m panjang
none <10 10-25 25-125 > 125
terowongan (liter/menit)
Tekanan air pada
kekar/tegasan utama 0 0-0,1 0,1-0,2 0,2-0,5 >0,5
dominan
Keadaan umum kering lembab basah menetes mengalir
Bobot 15 10 7 4 0
f. Orientasi diskontinuitas
Menurut Singh dan Goel (2011), Orientasi diskontinuitas adalah arah jurus
penggalian yang dilakukan. Orientasi diskontinuitas yang melibatkan strike dan dip
ini dapat diaplikasikan dalam tunnel drivage, slope face orientation, atau
foundation alignment.
38
Tabel 3.10. Pengaruh Orientasi Diskontinuitas Antara Strike Dip Massa Batuan
Terhadap Strike Terowongan (Bieniawski, 1989)
Orientasi joint
Sangat baik Baik Sedang Buruk Sangat buruk
konstruksi
Terowongan 0 -2 -5 -10 -12
Fondasi 0 -2 -7 -15 -25
Lereng 0 -5 -25 -50 -60
*rekomendasi menggunakan metode slope mass rating (SMR)
Rock Mass Rating (RMR) dan dapat dibuat klasifikasi massa batuan menjadi 5
Kualitas massa
Sangat baik baik sedang Buruk Sangat buruk
batuan
penggalian terowongan berdasarkan nilai Rock Mass Rating (RMR) yang dapat
39
Tabel 3.13. Panduan penggalian dan sistem penyangga terowongan dengan rentang 10
meter dengan sistem RMR (Bieniawski, 1989)
Perkuatan
Batuan sangat keras Penggalian penuh, 3 m Umumnya tidak membutuhkan perkuatan, dapat
RMR= 81 - 100 ke depan menambahkan baut batuan secara tidak menerus
(1995), metode ini cocok digunakan untuk menentuan kualitas batuan berkondisi
buruk dengan pelapukan yang tinggi. Menurut Marinos et al. (2005), Geological
40
strength Index (GSI) tidak boleh diterapkan untuk batuan tanpa diskontinuitas,
Hoek (2007), Geological strength Index (GSI) batuan di bawah permukaan dapat
ditentukan melalui ekstrapolasi lubang bor. Investigasi lubang bor bersifat multiple
dan miring akan membantu interpretasi massa batuan. Geological strength Index
(GSI) sulit diterapkan untuk metode penggalian menggunakan blasting karena tidak
Criterion untuk kuantifikasi struktur massa batuan dan kondisi kerusakan di atas
Menurut Hoek dan Marinos (2000), Geological strength Index (GSI) dapat
41
Gambar 3.5 Chart estimasi nilai gsi untuk batuan terkekarkan (Hoek And Marinos, 2000)
42
massa batuan. Klasfikasi kekuatan massa batuan di lapangan dapat dilihat sesuai
Tabel 3.14.
Tabel 3.14. Estimasi nilai Uniaxial Compressive Strength di lapangan untuk batuan utuh
(Hoek dan Brown, 1998)
batuan lapuk
bisa digores dengan
R1 sangat lemah 1-5 0 tinggi, batuan alterasi,
pisau
serpih
Batukapur,
R2 lemah sulit digores pisau 5-25 0 batulempung, batulanau,
serpih, batugaram
tidak bisa
digores pisau, bisa
R3 kuat sedang 25-50 1-2 filit, sekis, batulanau
dipecah dengan palu
geologi
> 1 pukulan
batugamping, marmer,
R4 kuat palu geologi untuk 50-100 2-4
batupasir, sekis
pecah sampel
banyak pukulan
amfibolit, batupasir,
R5 sangat kuat palu geologi untuk 100-250 4-10
basal, gabbro, gneis
pecah sampel
43
Tabel 3. 15. Klasifikasi tingkat pelapukan pada massa batuan (ISRM, 1978)
Tingkat
Kondisi Deskripsi
Pelapukan
Tidak terlihat tanda adanya material hasil lapukan batuan.
Segar I
Perubahan warna sangat rendah pada permukaan diskontinuitas
Indikasi perubahan warna pada batuan dan permukaan
Lapuk rendah diskontinuitas. Perubahan warna terjadi pada seluruh material II
batuan
Kurang dari setengah dari batuan hancur atau berubah menjadi
Lapuk sedang III
tanah
Lapuk tinggi Lebih dari setengah dari batuan hancur atau berubah menjadi tanah IV
Lapuk sangat Seluruh material batuan hancur dan berubah menjadi tanah.
V
tinggi Struktur massa batuan masih dapat terlihat
Seluruh material batuan berubah menjadi tanah. Struktur massa
Tanah residu batuan dan kemas (fabric) telah terlapukan. Tanah hasil lapukan VI
belum signifikan tertransport.
Tabel 3.16. Penentuan kondisi kekar (joint condition) jika terdapat infilling (Bieniawski,
1989)
Permukaan
sangat kasar, Permukaan
Permukaan Permukaan Pengisi
Tidak licin atau
cukup kasar cukup kasar lunak > 5
menerus, Pengisi <
Kondisi Retakan < 1 Retakan < 1 mm atau
Tidak ada 5mm atau
diskontinuitas mm, mm, retakan > 5
retakan, retakan 1-5
Pelapukan Pelapukan mm
Batuan keras mm
ringan tinggi menerus
tidak menerus
terlapukkan
Panjang Lebih dari
<1m 1 s.d. 3 m 3 s.d. 10 m 10 s.d. 20 m
diskontinuitas 20 m
Skala 6 4 2 1 0
Lebih dari
Retakan Tidak < 0,1 mm 0,1 – 1 mm 1-5m
5 mm
Skala 6 5 4 1 0
Kekasaran Sangat kasar Kasar Agak kasar Halus Licin
Skala 6 5 3 1 0
Pengisi Lunak > 5
Tidak Keras < 5 mm Keras > 5 mm Lunak < 5 mm
retakan mm
Skala 6 4 2 2 0
Tidak Pelapukan Pelapukan Pelapukan Pelapukan
Pelapukan
terlapukkan ringan sedang tinggi sempurna
Skala 6 5 3 1 0
44
Tabel 3.17. Penentuan kondisi kekar (joint condition) tanpa infilling (Bieniawski, 1989)
Permukaan
sangat kasar, Permukaan
Permukaan Permukaan Pengisi
Tidak licin atau
cukup kasar cukup kasar lunak > 5
menerus, Pengisi <
Kondisi Retakan < 1 Retakan < 1 mm atau
Tidak ada 5mm atau
diskontinuitas mm, mm, retakan > 5
retakan, retakan 1-5
Pelapukan Pelapukan mm
Batuan keras mm
ringan tinggi menerus
tidak menerus
terlapukkan
Skala 30 25 20 10 0
𝑅𝑄𝐷⁄
𝐺𝑆𝐼 = 1,5𝐽𝐶𝑜𝑛𝑑89 + 2 (3.21)
Dimana :
metode GSI, menggunakan kriteria keruntuhan Hoek and Brown (Hoek et all, 2002),
𝜎 ′ 𝑎
𝜎1 ′ = 𝜎3 ′ + 𝜎𝑐𝑖 (𝑚𝑏 𝜎3 + 𝑠) (3.22)
𝑐𝑖
𝐺𝑆𝐼−100
𝑚𝑏 = 𝑚𝑖 𝑒𝑥𝑝 ( 28−14𝐷 ) (3.23)
𝐺𝑆𝐼−100
𝑠 = 𝑒𝑥𝑝 ( ) (3.24)
9−3𝐷
1 1 −𝐺𝑆𝐼⁄ −20⁄
𝑎 = 2 + 6 (𝑒 15 −𝑒 3) (3.25)
𝐷 𝜎 (𝐺𝑆𝐼−10)⁄
𝑐𝑖 ( 40)
𝐸𝑚 (𝐺𝑃𝐴) = (1 − 2 ) √100 ∙ 10 (3.26)
45
6𝑎𝑚 (𝑠+𝑚 𝜎′ )𝑎−1
∅′ = 𝑠𝑖𝑛−1 [2(1+𝑎)(2+𝑎)+6𝑎𝑚
𝑏 𝑏 3𝑛
′ 𝑎−1 ] (3.27)
(𝑠+𝑚 𝑏 𝑏 𝜎3𝑛 )
′ ](𝑠+𝑚 𝜎′ )𝑎−1
𝜎 [(1+2𝑎)𝑠+(1−𝑎)𝑚𝑏 𝜎3𝑛
𝑐𝑖 𝑏 3𝑛
𝑐′ = (1+𝑎)(2+𝑎)√1+((6𝑎𝑚 ′ 𝑎−1 )
(3.28)
𝑏 (𝑠+𝑚𝑏 𝜎 3𝑛 ) ⁄
((1+𝑎)(2+𝑎))
Untuk terowongan :
Untuk lereng :
Dimana :
D = disturbance factor
c = kohesi
Em = modulus deformasi
46
Menurut Hoek dan Brown (2002), nilai estimasi D adalah nilai kerusakan
Tabel 3.18. Petunjuk estimasi nilai D (disturbance factor) (Hoek and Brown, 2002)
47
Menurut Das dkk (2013), massa batuan dapat diklasifikasikan menjadi 5
Kualitas massa
Sangat Baik Baik Sedang Jelek Sangat Jelek
batuan
massa batuan berkondisi buruk akibat deformasi, dan suatu litologi khusus
tertentu.
III.2.4.4 Q Sistem
Menurut Siswanto (2018), Rock Mass Quality (Q System) merupakan sistem yang
perubahan kekar, kondisi air pada kekar dan factor tekanan (Barton dkk.,1974).
Parameter dasar geoteknik menurut Barton (1988) adalah ukuran blok, kuat geser
minimum antar blok dan tekanan aktif. Parameter geoteknik dasar tersebut
ditunjukkan dengan rasio berikut ini (Grimstad dan Barton, 1993): 1) Ukuran
relative blok = RQD/Jn, 2) Kekuatan relatif friksi =Jr/Ja, dan 3) Tekanan aktif =
dkk.,1974):
𝑅𝑄𝐷 𝐽 𝐽𝑤
𝑄=[ ] 𝑥 [ 𝑟] 𝑥 [ ] (3.31)
𝐼𝑛 𝐼𝑛 𝑆𝑅𝐹
48
dimana: RQD = >10;
Jn = jumlah kekar;
Ja = Nilai perubahankekar;
(swelling/squizing).
berdasarkan nilai Q yang bervariasi antara 0,001 dan 1000 sesuai Tabel 3.20.
massa batuan yang rendah pada tahap awal pengembangan, maka parameter
49
Hoek, et al (1998), membuat ilustrasi hubungan formulatif atau kuantitatif
antara sistem GSI dan RMR dalam menentukan kualitas massa batuan, yaitu
dimulai dari penggunaan bobot massa batuan RMR dari Bieniawski (1976), untuk
mengestimasikan nilai GSI. Pada kondisi ini massa batuan diasumsikan benar-
benar kering dan diberikan bobot 10 (sepuluh) untuk nilai air tanah. Orientasi
kekar diasumsikan sangat baik dan penyesuaian nilai orientasi set kekar menjadi 0
Untuk RMR76 < 18, klasifikasi Bieniawski (1976) tidak bisa digunakan
GSI seperti versi RMR tahun 1976. Pada keadaan ini nilai 15 (lima belas) diberikan
untuk bobot airtanah berkondisi kering, dan nilai penyesuaian orientasi kekar
sebesar 0 (nol). Sebagai catatan, nilai minimum yang diperoleh dari klasifikasi
RMR 1989 adalah sebesar 23 (dua puluh tiga), sehingga nilai tersebut sedikit lebih
tinggi daripada klasifikasi RMR 1976. Bobot akhir disebut RMR89, dan dapat
digunakan untuk mengestimasi nilai GSI. Jika nilai RMR89 > 23, maka:
Untuk nilai RMR89 < 23, klasifikasi Bieniawski (1989) tidak boleh
50
III.2.4.6 Hubungan RMR dan Q Sistem
RMR dan paramater-parameter lainnya, akan tetapi korelasi yang paling dapat
diterapkan adalah korelasi antara RMR dan Q, dengan rumus sebagai berikut :
𝑅𝑀𝑅−50
𝑄 = 10 15 (3.34)
Menurut Hardiyatmo (2002), kuat geser tanah adalah gaya perlawanan yang
dilakukan oleh butir-butir tanah terhadap desakan atau tarikan. Dengan dasar
1. Kohesi tanah yang bergantung pada jenis tanah dan kepadatannya, tetapi
tidak tergantung dari tegangan normal yang bekerja pada bidang geser,
𝜏𝑓 = 𝑐 + 𝜎𝑓 tan 𝜙 (3 .35)
akibat dari kombinasi kritis antara tegangan normal dan geser. Tegangan geser pada
51
bidang keruntuhan merupakan fungsi dari teganngan normal yang dinyatakan oleh
𝜏𝑓 = 𝑓(𝜎𝑓 ) (3 .36)
(tegangan geser dan tegangan normal) berada pada titik P. Keruntuhan geser akan
terjadi apabila kedua tegangan tersebut (tegangan geser dan tegangan normal)
berada pada titik Q. Keruntuhan geser sudah terjadi apabila kedua tegangan tersebut
(tegangan geser dan tegangan normal) berada pada titik R sesuai Gambar 3.6.
Menurut Ardi (2018), Hoek dan Brown (1980) mengusulkan metode untuk
penilaian ikatan antar struktur pada massa batuan dan kondisi permukaan struktur
52
geologi tersebut, yangdikenal sebagai Original Hoek-Brown criterionKriteria ini
diskontinu di dalam massa batuan (joint). Pada tahun 1995 Hoek,dkk memasukkan
kekuatan massa batuan karena perbedaan kondisi geologi. Kriteria ini kemudian
σ3´ 𝑎
σ1´= σ3´+ σc [m𝑏 σ1´ + 𝑠] (3 .37)
Adapun nilai UCS/sigci, GSI (Geological Strength Index), disturbance factor dan
Brown.
seismic yang meliputi koefisien gaya gempa horizontal (k h) dan koefisien gaya
53
gempa vertical (kv) yang dikalikan dengan berat dari struktur (W) seperti pada
F = kh x W (3 .38)
Koefisien gempa yang diperhitungkan untuk analisis terowongan hanya pada arah
horizontal sebesar (kh) dikarenakan gempa dominan bekerja pada arah horizontal.
direncanakan agar memiliki kemungkinan kecil untuk runtuh tetapi dapat mengalami
kerusakan yang signifikan dan gangguan terhadap pelayanan akibat gempa dengan
percepatan struktur, maka diambil koefisien respon percepatan pada saat 0.2 detik
dan 1 detik, selain itu perlu dilakukan pemeriksaan percepatan tanah dasar di lokasi.
Dalam penentuan nilai PGA, Ss, dan S1 dapat dilakukan dengan melakukan plotting
54
Gambar 3.7 Peta percepatan puncak di batuan dasar (PGA) untuk probabilitas terlampaui 7% dalam 75 tahun (Tim Pusat Studi Gempa Nasional, 2017)
55
Gambar 3.8. Peta respon spektra percepatan 0.2 detik di batuan dasar untuk probabilitas terlampaui 7% dalam 75 tahun (Tim Pusat Studi Gempa Nasional,
2017)
56
Gambar 3.9. Peta respon spektra percepatan 1 detik di batuan dasar untuk probabilitas terlampaui 7% dalam 75 tahun (Tim Pusat Studi Gempa Nasional, 2017)
57
III.5.1 Gempa Rencana untuk Terowowngan
harus direncanakan agar memiliki kemungkinan kecil untuk runtuh tetapi dapat
periode ulang 1.000 tahun; Bahaya gempa (seismic hazard) harus dikarakterisasi
menggunakan spektrum respons percepatan dan faktor situs untuk kelas situs yang
sesuai; Gaya gempa harus diasumsikan untuk dapat bekerja dari semua arah lateral;
Faktor modifikasi respons (R) yang sesuai harus digunakan di kedua arah sumbu
maka faktor modifikasi respons (R) diambil sebesar 1 untuk seluruh jenis bangunan
bawah dan hubungan antarelemen struktur; Beban gempa diambil sebagai gaya
(Csm) dan berat struktur ekuivalen yang kemudian dimodifikasi dengan faktor
58
Tabel 3.21. Klasifikasi situs (AASHTO, 2012)
Klasifikasi ̅̅̅
𝑽𝒔 (m/detik) ̅ 𝑺𝑷𝑻 𝒂𝒕𝒂𝒖 𝑵
𝑵 ̅ 𝑺𝑷𝑻 ̅
𝑺𝒖 (kPa)
𝒄𝒉
Situs
Keterangan:
non kohesif;
59
Parameter kelas situs, yaitu nilai penetrasi standar (NSPT), nilai kecepatan
rambat gelombang regangan geser kecil (vs) dan nilai kuat geser niralir (su)
didapatkan berdasarkan tata cara pengujian yang berlaku sesuai Tabel 3.22.
Penetapan kelas situs tanah keras (SC), tanah sedang (SD), dan tanah lunak
dilakukan oleh otoritas yang berwenang atau ahli desain geoteknik bersertifikat
dengan minimal mengukur secara independen dua dari tiga parameter tanah.
Penetapan kelas situs batuan keras (SA) harus didukung dengan pengukuran
kecepatan gelombang geser yang dilakukan di lapangan atau pada profil batuan
yang bertipe sama pada formasi yang sama dengan derajat pelapukan dan retakan
yang setara atau lebih. Bila kondisi batuan keras diketahui menerus sampai
diekstrapolasi untuk mendapatkan vs. Penetapan kelas situs batuan dasar (SB) harus
ditentukan dari pengukuran lapangan atau diestimasi oleh seorah ahli geoteknik
atau ahli seismologi yang berkompeten dalam bidangnya, untuk batuan dengan
lapangan harus dilakukan untuk batuan yang lebih lunak dengan tingkat rekahan
atau pelapukan yang lebih lanjut, jika tidak dilakukan pengukuran, situs tersebut
diklasifikasikan sebagai kelas situs tanah keras (SC). Apabila salah satu dari dua
60
parameter menunjukkan kelas situs dengan kondisi yang lebih buruk, maka kondisi
tersebut harus diberlakukan. Untuk setiap situs yang tergolong Jenis Tanah Khusus
(site dengan kondisi tanah pasir lepas jenuh yang berpotensi mengalami likuifaksi,
tanah sangat lunak yang tebal, dsb.), maka harus dilakukan tes seismic downhole
atau tes seismik sejenis. Tes seismik downhole atau tes seismik sejenis ini harus
dilakukan sampai kedalaman minimal 30 meter dari permukaan tanah asli untuk
mendapatkan informasi profil kecepatan rambat gelombang geser (Vs). Tes seismik
yang dimaksudkan pada butir b) harus dilakukan minimum pada 2 (dua) titik
kelas situs sesuai SNI yang berlaku. Perencana harus menyampaikan profil lapisan-
lapisan tanah sampai kedalaman minimum 30 meter, dimulai dari permukaan tanah
asli. Apabila pengeboran yang dilakukan melebihi 30 meter atau sampai kedalaman
kondisi lapisan tanah di kedalaman lebih dari 30 meter yang dapat menyebabkan
kelas situs memiliki kondisi yang lebih buruk. Untuk suatu lokasi pekerjaan yang
dipertimbangkan terklasifikasi antara lunak dan sedang, harus mengikuti kelas situs
Faktor amplifikasi PGA dan periode 0,2 detik berdasarkan kelas situsnya
ditentukan berdasarkan Tabel 3.23.
61
Tabel 3.23. Faktor amplifikasi untuk PGA dan periode 0,2 detik (Fpga dan Fa)(AASHTO,
2012)
PGA ≤ 0.1 PGA = 0.2 PGA = 0.3 PGA = 0.4 PGA ≥ 0.5
Kelas situs
Ss ≤ 0.25 Ss = 0.5 Ss = 0.75 Ss = 1.0 Ss ≥ 1.25
Batuan keras (SA) 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8
Batuan (SB) 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
Tanah keras (SC) 1.2 1.2 1.1 1.0 1.0
Tanah sedang (SD) 1.6 1.4 1.2 1.1 1.0
Tanah lunak (SE) 2.5 1.7 1.2 0.9 0.9
Tanah khusus (SF) SS SS SS SS SS
Catatan: Untuk nilai-nilai antara dapat dilakukan interpolasi linear
Keterangan:
PGA = adalah percepatan puncak batuan dasar (SB) mengacu pada peta gempa
digunakan;
respons spesifik-situs.
Tabel 3.24. Besarnya nilai faktor amplifikasi untuk periode 1 detik (Fv) (AASHTO, 2012)
62
Keterangan:
respons spesifik-situs.
Spektrum respons yang dibangun adalah untuk rasio redaman 5% dan tidak
kurva spektrum respons desain di permukaan tanah mengacu sesuai Gambar 3.10.
Gambar 3.10. Spektrum respons desain, dibentuk menggunakan metode tiga titik
(AASHTO, 2012)
63
dengan:
Keterangan:
Untuk periode kurang atau sama dengan T0, koefisien seismik elastik, Csm
64
Ts = SD1/SDS ..................................................................................... (3.41)
Keterangan:
(detik).
Untuk periode lebih besar atau sama dengan T0 dan kurang dari atau sama
dengan Ts, koefisien seismik elastik, Csm, ditentukan dengan Persamaan (3.42).
Untuk periode lebih besar dari Ts, koefisien seismik elastik, Csm,
65
memperbesar gaya penggerak lereng dan perubahan internal yang menyebabkan
dipengaruhi oleh derajat kompaksi, sementasi, dan ukuran butir. Untuk massa
2. Struktur Geologi
struktur dan parameter geometri lereng seperti tinggi lereng, derajat lereng, dan
orientasi lereng. Struktur yang dijumpai pada massa batuan berupa bidang lemah
66
atau diskontinuitas yang terdiri atas permukaan perlapisan, kekar, sesar, dan
kondisi jenis dan mekanisme dari ketidakstabilan lereng. Kehadiran bidang lemah
pada massa batuan, dengan kemiringan yang memotong muka lereng akan
membentuk potensi bidang runtuhan dan mengurangi kekuatan massa batuan yang
3. Kondisi hidrogeologi
keruntuhan lereng. Kondisi ini dipengaruhi oleh efek air dipermukaan, termasuk
tekanan pori dan erosi dari material lereng. Kehadiran air (air hujan dan air tanah)
tanah dan meningkatkan gaya pendorong ketidakstabilan. Pengaruh utama air pada
4. Kelerengan
(stress) yang terjadi pada kaki lereng. Selain itu dengan semakin besarnya sayatan
67
pada geometri lereng, maka ketersingkapan struktur pun akan semakin besar yang
terkonsentrasi pada suatu area yang sempit akan melampaui kekuatan batuan,
sehingga batuan akan pecah dan memicu terjadinya longsor. Tegangan yang hadir
pada lereng ini disebabkan karena adanya perubahan beban (hilangnya beban) di
elemen hingga adalah metode Shear Strength Rerduction (SSR). Pada metode SSR,
faktor keaamanan didapat dengan membandingkan kuat geser tanah actual dengan
kuat geser tanah. Bidang kegagalan terbentuk secara otomatis melewati daerah-
daerah pada material yang kuat gesernya terlampaui oleh tegangan geser yang
bekerja. Metode SSR menghasilkan angka keamanan yang disebut Shear Strength
Rerduction (SSR).
analisis stabilitas lereng antara metode Shear Strength Rerduction dengan metode
nilai SRF yang tidak jauh berbeda dengan nilai safeti factor (SF) dari analisis limit
68
Tabel 3.25. Perbandingan nilai SRF hasil metode SSR dan nilai SF metode limit
equilibrium
suatu batuan dalam penelitian ini mengacu pada grafik ekskavabilitas Pettifer dan
peralatan ekskavasi dan perdsyaratan parameter geologi teknik seperti indeks spasi
diskontinuitas (If) dan indeks kekuatan point load (Is(50)). Kedua parameter ini
1 1 1
𝐽𝑣 = 𝑆 + 𝑆 + 𝑆 (3.45)
1 2 3
dimana :
69
Perhitungan point load index pada penelitian ini menggunakan standar yang
Gambar 3.11 Grafik penilaian ekskavabilitas pada batuan (Pettifer and Fookers, 1994)
70
III.8 Kestabilan Sistem Penyangga Terowongan
utama dalam menahan beban sehingga harus direncanakan dengan tepat agar
klasifikasi GSI, harus dilakukan korelasi terlebih dahulu antara klasifikasi GSI
dengan Klasifikasi RMR. Hasil dari kerolasi tersebut bisa digunakan acuan untuk
batuan menggunakan RMR dan Q System yang dapat dilihat pada Gambar 3.12.
berikut :
Gambar 3.12 Persyaratan penyangga batuan menggunakan RMR dan Q System (Lwin,
2009)
71
Keterangan Reinforcing Categories :
(1) Unsupported
(8) Fiber reinforced shotcrete, >150 mm with reinforced ribs of shotcrete and bolting
program elemen hingga 2D yang dapat digunakan pada tanah dan batuan, yang
digunakan secara luas dalam berbagai proyek keteknikan seperti desain penggalian,
kestabilan lereng, rembesan air tanah, analisis probabilitas, konsolidasi, dan analisis
dinamik yang berkesusaian. Salah satu keunggulan dari perangkat lunak Rock
Science 2 adalah analisis stabilitas lereng dengan metode shear strength reduction,
elemen diskrit, dan data masukan yang diperlukan lebih mudah dipahami
72
disbanding beberapa program elemen hingga sejenis. Perangkat lunak Rock Science
2 terdiri dari 3 bagian yaitu bagian model untuk membuat pemodelan, bagian
penampilan hasil.
method yaitu elemen segitiga, elemen segiempat dan elemen quadrilateral. Tipe
Gambar 3.13 Tipe elemen dua dimensi dalam FEM (Suhendro, 2000)
terowongan bentuk elemen segitiga dan quadrilateral lebih tepat untuk digunakan
dalam pemodelan. Untuk konstruksi yang struktur geometrinya segi empat bentuk
metode ini akan diketahui besar perpindahan dari setiap titik simpul pada masing-
dalam media. Nilai perpindahan sangat dipengaruhi oleh nilai modulus deformasi
(E). Semakin tinggi nilai modulus deformasi semakin rendah nilai perpindahan.
73
Selain itu faktor yang sangat berpengaruh terhadap nilai perpindahan adalah
Hoek-Brown dan Mohr-Coloumb) dan tipe material (elastis dan plastis). Jika tipe
nilai perpindahan.
III.10 Hipotesis
bahasan tinjauan pustaka dan pembahasan berdasarkan sub bab diatas adalah
sebagai berikut :
tersusun dari batupasir tufan yang merupakan jenis batuan lunak dan
3. Kondisi geologi teknik lokasi penelitian terdiri dari 2 jenis batuan yaitu
74
dilaksanakan adalah dengan mechanical excavation untuk batuan lunak
bukaan terowongan.
75
BAB IV
METODE PENELITIAN
Alat dan bahan yang dibutuhkan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : peta
geologi lembar silitonga 1973 skala 1 : 250.000, peta topografi skala 1 : 10.000,
kompas geologi, gps, palu geologi, loupe dengan pembesaran 20 x, larutan hcl 0,1,
pakaian lapangan, tas lapangan, sepatu, printer, kertas hvs a4, perangkat lunak Rock
analisis data, evaluasi hasil dan pelaporan sesuai Gambar 4.2. Adapaun rincian
Pada tahap ini dilakukan kegiatan yang terkait dengan persiapan penelitian
76
b. Studi pustaka terhadap penelitian terdahulu terkait topik penelitian dan
penelitian lapangan.
77
IV.2.2.1 Pengumpulan Data Primer
sebagai berikut :
a. Litologi batuan untuk mengetahui satuan batuan yang ada pada daerah
penelitian;
batuan;
c. Ukuran butir;
d. Warna;
e. Struktur geologi berupa sesar dan atau bidang diskontinuitas massa batuan
Setiap pengambilan sampel batuan dalam suatu STA, harus selalu dicatat
aspek, diantaranya :
for Rock Mechanics (ISRM, 1978). Hal ini dilakukan untuk menilai
yang diamati.
79
2. Penilaian rating Joint Condition menurut Bieniawski (1989). Penilaian
ini dibagi menjadi dua kondisi, yaitu kondisi tanpa Infilling (isian
bor;
klasifikasi GSI (Hoek, 1994). Hal ini dinilai berdasarkan rumus (3.40)
bor.
km. Jumlah sampel tanah dan batuan yang diambil diperhitungkan sehingga
mewakili litologi yang ada serta cukup untuk dilakukan beberapa pengujian
laboratorium antara lain : sifat indeks, direct shear, point load, dan UCS.
Data sekunder yang dipakai dalam penelitian merupakan data dari Balai
Besar Wilayah Sungai Citarum yang berupa Detail Engineering Desain (DED),
hasil pengujian laboratorium, dan hasil pengamatan bor inti yang telah
metode ekskavasi, analisis kestabilan lereng pada portal terowongan dan analisis
80
kestabilan batuan penyangga terowongan dalam penelitian ini. Data sekunder yang
Data ini berupa dokumentasi foto kondisi core box hasil bor inti pada saat
pengukuran RQD, dan Joint Condition sesuai kondisi lapangan dengan mudah.
perhitungan kualitas massa batuan bawah permukaan dengan Rock Mass Rating
(RMR), yang nantinya akan dievaluasi terhadap hasil GSI batuan bawah
Data yang didapatkan dari hasil laboratorium core ini berupa data sebagai
c. Geometri Terowongan
terowongan.
81
d. Kedalaman Air Tanah
Data kedalaman air tanah didapatkan dari data laporan hasil bor. Data ini akan
Uji laboratorium yang dilakukan pada penelitian ini terdiri dari beberapa hal
diantaranya pengujian index properties tanah dan batuan, direct shear untuk uji
keteknikan tanah, point load index untuk uji keteknikan batuan permukaan, dan
permukaan.
Uji ini dilakukan dengan mencari sifat indek pada tanah dan batuan untuk
mendapatkan data dasar parameter desain. Uji sifat indeks yang dilakukan untuk
mendapatkan parameter yang terdiri dari kandungan air, densitas, specific gravity,
rasio pori, porositas, saturasi, batas cair, batas plastis dan indeks plastisitas.
Pengambilan sampel tanah dan batuan sesuai Gambar.5.7. Pada sampel tanah dan
batuan yang sama dilakukan pengujian minimal 3 (tiga) kali pengujian untuk
didapatkan nilai reratanya. Metode uji yang digunakan dapat mengacu pada standar
uji SNI 1966:2008. Mengenai Cara Uji Penentuan Batas Plastis dan Indeks
Plasitsitas Tanah, SNI 1965:2008 mengenai Cara Uji Penentuan Kadar Air untuk
Tanah dan Batuan di Laboratorium, SNI 1964-2008 mengenai Cara Uji Berat Jenis
82
Tanah, ASTM D 854. Test Method for Specific Gravity of Soils.
Pengujian ini bertujuan untuk mendapatkan kuat geser tanah setelah mengalami
konsolidasi akibat suatu beban dengan drainase 2 arah. Hasil pengujian ini akan
didapatkan parameter kohesi (c) dan sudut gesek dalam (ϕ). Sampel tanah yang
diuji dalam penelitian ini adalah sampel tanah pada lokasi rencana portal
terowongan. Metode Uji yang digunakan dapat mengacu pada standar uji SNI
Pengujian ini bertujuan untuk mendapatkan nilai point load strength index
(Is) yang akan dikorelasikan untuk menentukan nilai kuat tekan batuan (c).
Pengujian ini dilakukan pada sampel batuan yang diambil pada setiap STA untuk
setiap kondisi batuan yang berbeda. Metode Uji yang digunakan dapat mengacu
pada standar uji ASTM D 5731-95 mengenai Standard Test Method for
(UCS)
Pengujian ini bertujuan untuk mendapatkan nilai kuat tekan uniaxial batuan
utuh (intack rock). Metode Uji yang digunakan dapat mengacu pada standar uji
83
ASTM (American Society for Testing and Material) D 2166 mengenai Standard
Setelah pengumpulan data lengkap, baik itu data primer dan data sekunder
analisis data terkait kestabilan lereng pada portal, metode ekskavasi dan kestabilan
Tahap analisis data dalam penelitian ini, meliputi beberapa hal sebagai
berikut :
nilai kualitas massa batuan dalam angka GSI berdasarkan klasifikasi GSI
(Hoek, 1994).
kualitas massa batuan dengan GSI, hasil pengujian laboratorium terkait sifat
indeks, direct shear, UCS. Analisis ini akan menggunakan perangkat lunak
untuk intact rock berupa data UCS, GSI, mi, disturbance factor (D), estimasi
terowongan atau untuk lereng dengan input data berat jenis batuan, maka akan
diperoleh parameter Mohr-Coloumb berupa kohesi (c) dan sudut gesek dalam
(ϕ). Setelah dilakukan analisis tersebut diatas maka akan didapatkan paremeter
Peta geologi teknik daerah penelitian dibuat dalam skala 1 : 10.000, dengan
teknik berdasarkan peta geologi detail, sifat fisik tanah dan batuan serta sifat
pengukuran GSI dengan hasil RMR dari data sekunder. Hal ini penting
yang relatif lebih rendah untuk selanjutnya akan dilakukan analisis penentuan
sistem penyangga batuan bukaan terowongan yang paling efektif dan aman.
UCS intact rock, mb, s, a dana parameter stiffness berupa Modulus Young (E)
dan poisson ratio (υ). Hasil parameter ini akan digunakan dalam analisis
1. Data geometri terowongan. Data ini didapatkan dari data sekunder sesuai
Gambar 4.1.
86
2. Sistem Penyangga Terowongan
4. Propertis material
terjadi pada bukaan terowongan. Penentuan tegangan in situ ini berupa dua
arah tegangan dalam batuan dalam arah horisontal (σh) dan vertikal (σv).
ini diperlukan data propertis material, data geometri lereng, data muka air tanah,
87
lereng dan Strenght Reduction Factor (SRF) pada portal terowongan yang
bukaan terowongan sesuai kondisi geologi dan geologi tekni massa batuan
bukaan terowongan. Analisis dalam penelitian ini mengacu pada metode dari
load index (Is(50)) dan discontinuity spacing index pada bukaan batuan
terowongan.
Dalam analisis ini diperlukan data seperti field stress, material propeties,
seperti sesar atau joint, kedalaman muka air tanah, dan faktor gempa. Analisis
kestabilan sistem penyangga akan menilai failure zone dengan menilai besaran
beberapa kondisi perkuatan seperti jenis perkuatan yang berbeda dan tahapan
88
IV.2.5 Evaluasi Hasil
Factor (SRF) > 1,5 kondisi tanpa memperhitungkan beban gempa dan >
ada seperti easy digging, hard digging, easy ripping, hard ripping, very
89
IV.2.6 Pelaporan
semua tahapan ditulis secara sistematis, runtut dan jelas sehingga mulai
pembahasan terkait permasalahan, metode dan dasar penelitian, analisis data hingga
90
IV.3 Diagram alir penelitian
Pendahuluan
Pengumpulan Data
Analisis
Pelaporan
Gambar 4.2 Diagram Alir Penelitian
91
BAB V
Dalam bab ini akan dijelaskan data dan hasil analisis tentang karakteristik
geologi teknik, hasil analisis kemiringan lereng daerah penelitian, metode ekskavasi
Pada sub bab karakteristik geologi teknik daerah penelitian dihasilkan dari
massa batuan.
daerah penelitian adalah litologi dan struktur geologi, sedangkan proses eksogenik
yang mempengaruhi adalah erosi oleh air hujan dan aliran sungai.
kemiringan lereng oleh Van Zuidam (1983) dan data pola kelurusan untuk
92
Gambar 5.1 Peta Geomorfologi Daerah Penelitian
93
Berdasarkan parameter di atas, daerah penelitian dibagi menjadi 3 satuan
curam – curam, dan satuan bukit terisolir berlereng agak curam – curam.
ini berada pada elevasi 640 mdpl dan titik tertinggi 680 mdpl dengan
persentase luas satuan terhadap total satuan pada daerah penelitian sebesar
77,6%.
adalah batupasir tufaan dengan kondisi lapuk sedang – tinggi. Proses yang
transportasi oleh sungai. Satuan dataran batu pasir pada daerah penelitian
94
Gambar 5.2 Kenampakan Satuan Dataran Batupasir
klasifikasi van Zuidam (1983). Titik terendah pada satuan geomorfologi ini
berada pada elevasi 680 mdpl dan titik tertinggi pada elevasi 776 mdpl
denga persentase luas satuan terhadap luas total daerah penelitian adalah
rendah – sedang.
pelamparan memanjang dengan arah timur laut – barat daya searah dengan
arah kelurusan utama yang ada pada daerah penelitian dan merupakan
implikasi akibat adanya sesar geser sinistral berarah timur laut – barat daya.
95
Proses eksogenik yang mengontrol pembentukan satuan ini adalah
pelapukan dan erosi oleh air permukaan. Satuan perbukitan berlereng agak
curam – curam pada daerah penelitian sesuai Gambar 5.3 dan Gambar 5.4.
Gambar 5.3 Kenampakan Satuan Perbukitan Berlereng Agak Curam (kamera menghadap
selatan)
Gambar 5.4 Kenampakan Satuan Perbukitan Berlereng Curam (kamera menghadap utara)
96
c. Satuan bukit terisolir berlereng agak curam – curam
berada pada elevasi 680 mdpl dan titik tertinggi pada elevasi 744 mdpl
denga persentase luas satuan terhadap luas total daerah penelitian adalah
rendah.
Satuan ini berada pada bagian selatan daerah penelitian dengan bentuk
97
Gambar 5.5 Kenampakan Satuan Bukit Terisolir Berlereng Curam (kamera menghadap
barat)
Morfologi dapat dipengaruhi juga oleh adanya pola kelurusan pada daerah
penelitian. Pada daerah tersebut akan terdapat morfologi sungai, lembah, kelurusan
bukit. Peta pola kelurusan dapat dilihat pada gambar 5.6.
98
Gambar 5.6 Peta Pola Kelurusan Daerah Penelitian
99
V.1.2 Litologi
amat sebanyak 64 STA, dimana 3 STA ditemukan litologi berjenis lapilli tuff, 3
STA andesit, 29 STA batupasir tufan, dan ditemukan dasit terdapat pada 29 STA.
Peta lintasan yang menggambarkan persebaran stasiun titik amat yang berada di
Pada daerah penelitian tidak ditemukan batas yang jelas antara batupasir tufan
dengan andesit maupun dasit. Persebaran lapilli tuff yang sangat sedikit sehingga
satuan batuan hanya terdapat 3 satuan yaitu satuan dasit, satuan andesit, dan satuan
batupasir tufan. Untuk memperjelas hubungan antar satuan batuan dan untuk
batuan pada core hasil pengeboran (data sekunder) pada jalur terowongan pengelak.
Terdapat 22 titik bor / core (NA) yang diambil dari atas 2 terowongan,
untuk korelasi diskripsi namun untuk korelasi hubungan satuan batuan bawah
permukaan menggunakan 8 titik bor yaitu NA 03, NA 06, NA 08, NA 11, NA 13,
NA 16, NA 19, NA 22. Dari pengamatan titik bor tersebut menunjukan dari NA 03
kerikilan tufan dan beberapa batulanau tufan. Semakin mendekati inlet (NA 16, NA
100
19, NA 22) ditemukan dasit yang semakin tebal. Sehinnga menunjukan litologi
oleh dasit, batupasir tufan, dan batupasir kerikilan. Hasil diskripsi core pada salah
101
Gambar 5.7 Peta lintasan STA daerah penelitian
102
(a)
(b)
Gambar 5.8 Diskripsi litologi pada core di NA 22 : (a) foto core batuan, (b) tabel deskripsi
litologi dan GSI
103
Berdasarkan hasil peninjauan lapangan yang tekah dialakukan pada batuan
disusun oleh tiga satuan batuan yang berurutan dari yang tertua hingga yang
termuda yaitu satuan andesi, satuan dasit, dan satuan batupasir tufan. Diskripsi
Satuan ini berdasarkan klasifikasi IUGS (1973) tentang batuan beku. Dasit
memiliki warna putih kecoklat-coklatan pada kondisi segar dan pada kondisi lapuk
abu-abu kecoklatcoklatan, ukuran kristal <1-3 mm, fenokris : 1-3 mm, massa dasar
memiliki struktur masif. Komposisi batuan ini antara lain fenokris terdapat mineral
dengan kelimpahan 5-8%. Massa dasar pada dasit terdiri dari mineral felsic.
Satuan andesit ini berdasarkan klasifikasi IUGS (1973) tentang batuan beku.
fenokris : 1-3 mm, massa dasar : <1 mm, tekstur berdasarkan kristalinitas :
hubungan kristal euhedral, memiliki struktur masif. Komposisi batuan ini antara
%. Massa dasar pada andesit terdiri dari mineral mafik. Singkapan satuan andesit
105
3. Satuan batupasir tufan
struktur sedimen berlapis, tekstur batuan berdasarkan ukuran butir pasir halus
sampai pasir sedang, tingkat kebundaran subangular, sortasi sedang, kemas tertutup
(grain supported fabric). Batuan yang tersingkap pada satuan ini sebagian besar
Selain terdapat litologi batulanau tufan, juga ditemui litologi batulanau tufan
yang menyisip di sedikit tempat titik amat. Batulanau tufan memiliki warna coklat
ukuran butir lanau (1/16 mm – 1/256 mm), sortasi baik, kemas tertutup (grain
supported fabric). Litologi ini memiliki komposisi kuarsa, litik tuff, dan material
sedimen berukuran lanau. Karena hanya ditemukan di sedikit tempat maka tidak
106
Gambar 5.11 Satuan batupasir tufan pada STA 8 (kamera menghadap utara)
geologi daerah penelitian dengan skala 1:10.000 sesuai Gambar 5.12., serta
107
Gambar 5.12 Peta geologi daerah penelitian
108
Gambar 5.13 Profil sayatan geologi daerah penelitian
109
Berdasarkan rekonstruksi dalam profil geologi pada Gambar 5.13. dapat
diketahui bahwa daerah sekitar terowongan pengelak saluran air Nanjung memiliki
3 satuan batuan. Dimana aspek stratigrafi juga dapat dibantu oleh data deskripsi dan
korelasi core.
Urutan satuan batuan dari tertua hingga termuda antara lain dari paling bawah
secara bersamaan satuan andesit dan satuan dasit, dimana kedua satuan ini
terbentuk melalui intrusi. Dari data core dapat terlihat dimana ditemukan sampel
dasit pada bagian paling bawah namun tidak ditemukan andesit, karena berada di
bagian selatan lokasi penelitian. Berjarak cukup jauh dari pengambilan core yang
berada di kontruksi terowongan pengelak. Kedua satuan intrusi ini dapat tersingkap
meskipun umurnya yang lebih tua dimungkinkan karena faktor resistensi batuan
yang tinggi akan proses eksogenik seperti pelapukan dan erosi. Kemudian diatas
satuan ini terendapkan secara tidak selaras satuan batupasir tufan, yang melampar
cukup luas di daerah penelitian. Satuan batupasir tufan memiliki umur kuarter, data
dari pengamtan core dimana litologi ini terdapat di atas satuan dasit menjelaskan
bahwa satuan ini memiliki umur yang lebih muda dari satuan dasit dan satuan
andesit.
tengahterdapat kelurusan yang membentang dari arah timur laut – barat daya dan
terpotong oleh kelurusan barat – timur. Kelurusan ini menandakan adanya struktur
110
Berdasarkan hasil pengamatan di lapangan, diketahui bahwa kontrol struktur
kelokan sungai, lembah, dan bukit pada daerah penelitian merupakan hasil proses
sungai secara tiba-tiba. Pada bagian tengah daerah penelitian terdapat Sungai
Citarum yang mengalami pembelokan secara tiba-tiba dari arah selatan menuju ke
arah barat dimana hal ini dapat menjadi bukti pendukung adanya struktur geologi
Sesar yang ditemukan pada daerah penelitian berupa sesar geser sinistral
dengan arah N224°E/85°. Sesar geser sinistral ini memotong batuan dasit yang
berada pada bedrock sungai dan membelokkan arah Sungai Citarum dari timur
menuju barat daya. Orientasi sesar yang ditemukan mempunyai arah yang sama
dengan pola kelurusan utama yaitu timur laut – barat daya sehingga data tersebut
timur laut – barat daya pada daerah penelitian. Kenampakan breksi sesar sesuai
Gambar 5.14.
111
Gambar 5.14. Kenampakan struktur geologi pada daerah penelitian berupa sesar geser
sinistral. Terdapat breksi sesar yang ditunjuk oleh panah merah (kamera menghadap barat)
berdasarkan aspek nilai Geological Strength Index (GSI) batuan permukaan, nilai
Geological Strength Index (GSI) batuan bawah permukaan dari data pengamatan
core, sifat indeks keteknikan tanah dan batuan permukaan serta sifat indeks
lapangan pada 64 stasiun titik amat. Gambar lintasan pengamatan nilai GSI dapat
dilihat di Gambar 5.15. Nilai tersebut dimasukkan klasifikasi Hoek and Marinos
(2000) tentang Geological Strength Index (GSI) dimana dilihat dari aspek
112
pelapukan batuan dan struktur batuan kemudian dimasukkan klasifikasi. Untuk
pembuatan satuan nilai GSI berdasarkan klasifikasi Das, 2013 terbagi menjadi 5
satuan massa atuan, antara lain tingkat very poor (0-20), tingkat poor (21-
40),tingkat fair (41-55), good (56-75) dan tingkat very good (75-100). Resume
113
Gambar 5.15. Peta lintasan pengamatan Geological Strength Index (GSI) daerah penelitian
114
Tabel 5.1. Resume penilaian GSI batuan permukaan di 64 STA pada daerah penelitian
115
Lanjutan Tabel 5.2. Resume penilaian GSI batuan permukaan di 64 STA pada daerah
penelitian
41 Dasit Highly weathered Blocky 40 – 45 Fair
42 Dasit moderately weathered Blocky 45 – 50 Fair
43 Lapilli tuff slighly weathered disturbed/seamy 40 – 45 Fair
44 Dasit moderately weathered Blocky 45 – 50 Fair
45 Dasit moderately weathered Blocky 50 – 55 Fair
46 Lapilli Tuff slighly weathered disturbed/seamy 40 – 45 Fair
47 Dasit moderately weathered Blocky 55 – 60 Good
48 Lapilli Tuff moderately weathered disturbed/seamy 40 – 45 Fair
49 Dasit moderately weathered Blocky 55 – 60 Good
50 Dasit moderately weathered Blocky 55 – 60 Good
51 Dasit slighly weathered Blocky 60 – 65 Good
52 Batupasir tufan slighly weathered Very Blocky 55 – 60 Good
53 Dasit Highly weathered Blocky 45 – 50 Fair
54 Dasit moderately weathered Blocky 50 – 55 Fair
55 Batupasir Tufan moderately weathered Very Blocky 45 – 50 Fair
56 Dasit moderately weathered Blocky 50 – 55 Fair
57 Batupasir Tufan moderately weathered Very Blocky 45 – 50 Fair
58 Batupasir Tufan highly weathered Disintegrated 20 -25 Poor
59 Batupasir Tufan highly weathered Disintegrated 20 – 25 Poor
60 Batupasir Tufan moderately weathered Very Blocky 45 – 50 Fair
61 Batupasir Tufan highly weathered Disintegrated 20 - 25 Poor
62 Batupasir Tufan moderately weathered Very Blocky 50 – 55 Fair
63 Batupasir Tufan moderately weathered Very Blocky 50 – 55 Fair
64 Batupasir Tufan moderately weathered Very Blocky 50 – 55 Fair
Diskripsi penilaian setiap kelas GSI batuan permukaan adalah sebagai berikut :
Strength Index (Hoek dan Marinos, 2000) memiliki rentang nilai antara 21 sampai
40, berada pada satuan batuan batu pasir tufan. Dimana tingkat pelapukan yang
terjadi di zona ini pelapukan tinggi (highly weathered) dengan tingkat pelapukan
yang terjadi di batuan induk sebesar 75% - 90% menjadi tanah. Pada kualitan massa
batuan ini batuan yang ditemukan di lapangan memiliki struktur disintegrated dan
116
blocky. Batuan memiliki sifat fragmen yang runcing dan cenderung mudah hancur.
Strength Index (Hoek dan Marinos, 2000) memiliki rentang nilai antara 41 sampai
55, berada pada satuan batuan batu pasir tufan dan dasit. Dimana tingkat pelapukan
yang terjadi di zona ini pelapukan sedang (moderately weathered) dan tinggi
(highly weathered) dengan tingkat pelapukan yang terjadi di batuan induk sebesar
75% - 90% menjadi tanah. Pada kualitan massa batuan ini batuan yang ditemukan
angular block. Penampakan batuan dengan tingkat GSI fair sesuai Gambar 5.16
Gambar 5.16. Penilaian GSI permukaan pada STA 20 dengan kualitas massa batuan fair
(kamera menghadap barat).
117
3. Nilai GSI 56-75 (good)
Strength Index (Hoek dan Marinos, 2000) memiliki rentang nilai antara 56 sampai
75, berada pada satuan batuan andesit dan dasit. Dimana tingkat pelapukan yang
terjadi di zona ini pelapukan rendah (slighly weathered) dengan tingkat pelapukan
yang terjadi di batuan induk sebesar 0% - 25% menjadi tanah dan ciri terdapat
perubahan warna. Pada kualitan massa batuan ini batuan yang ditemukan di
lapangan memiliki struktur block - very block. Massa batuan memiliki hubungan
Gambar 5.17. Penilaian GSI permukaan pada STA 36 dengan kualitas massa batuan good
(kamera menghadap utara).
Dari tingkat nilai GSI yang diperoleh dari pengamatan 64 stasiun titik amat
di daerah penelitian pada peta lintasan sehingga zona penyebaran nilai GSI sesuai
Gambar 5.18.
118
Gambar 5.18. Peta Geological Strength Index (GSI) daerah penelitian
119
Sifat Keteknikan Batuan Utuh (intact rock) dan Tanah Permukaan
dari batuan utuh (intact rock) dan tanah permukaan yang meliputi sifat indeks dan
sifat mekanika. Sampel batuan utuh yang diuji dari lapangan berjumlah 10 batuan
yang dipreparasi terlebih dahulu, sedangkan sampel tanah permukaan yang diuji
berjumlah 9 sampel. Sampel batuan yang diambil untuk diuji sifat mekaniknya dan
sampel tanah yang diuji sifat indeks, sifat mekanikanya dapat dilihat pada peta
Pengujian sifat indeks tanah yang dilakukan meliputi densitas bulk (ρ b),
densitas kering (ρb), kandungan air (w), specific grafvity (Gs), porositas (n), rasio
Sifat mekanika yang digunakan dalam penelitian ini terbagi menjadi dua,
yaitu untuk batuan menggunakan parameter kuat tekan batuan menggunakan point
sedangkan untuk tanah akan menggunakan parameter kuat geser yang berupa
kohesi dan sudut gesek dalam menggunakan pengujian metode geser langsung
(direct shear). Hasil pengujian sifat indeks tanah sesuai Tabel 5.2, untuk pengujian
laboratorium mekanika tanah sesuai tabel 5.3. Hasil pengujian sifat mekanika
120
Tabel 5.3. Hasil pengujian laboratorium sifat indeks tanah permukaan
Sifat Indeks
1 UDS inlet 1 1.336 1.336 1.510 1.510 0.852 0.852 0.013 0.015 0.008 56.70 65.84 2.49 1.93 73.37
2 UDS 8 Bk 1.300 1.300 1.630 1.630 1.000 1.000 0.013 0.016 0.010 24.60 61.60 2.70 1.60 41.40
3 UDS outlet 2 1.100 1.100 1.520 1.520 0.843 0.843 0.011 0.015 0.008 32.00 67.60 2.65 2.10 40.47
4 UDS 5 Ps 1.100 1.100 1.560 1.560 0.900 0.900 0.011 0.015 0.009 25.00 66.16 2.61 1.96 33.44
5 UDS 9 Ps 1.200 1.200 1.550 1.550 1.028 1.028 0.012 0.015 0.010 19.20 51.33 2.14 1.05 39.09
6 UDS Outlet 3 1.100 1.100 1.540 1.540 0.900 0.900 0.011 0.015 0.009 24.60 63.22 2.48 1.72 35.61
7 UDS 6 BK 1.200 1.200 1.650 1.650 1.000 1.000 0.012 0.016 0.010 17.00 64.58 2.89 1.82 26.83
8 UDS Inlet 3 1.200 1.200 1.540 1.540 0.900 0.900 0.012 0.015 0.009 31.90 64.52 2.50 1.82 43.87
9 UDS 7 Bk 1.257 1.257 1.640 1.640 1.000 1.000 0.012 0.01 0.010 21.40 62.63 2.81 1.68 35.85
Keterangan : ρb = bulk density ; ρsat = saturated density ; ρd = dry density ; γ = unit weight ; γsat = saturated unit weight ; γd = dry unit
weight ; w = water content ; n = porosity ; sg = specific gravity ; e = void ratio ; S = saturation degree
121
Tabel 5.4. Hasil pengujian sifat mekanika pada sampel tanah (soil)
3 UDS outlet 3 8.13 76.42 11.10 5.72 17.074 2.2646 SM Silty Sand 56.490 12.01
6 UDS Outlet 2 1.32 50.51 31.50 16.67 18.2222 0.3615 SM Silty Sand 58.120 33.390
8 UDS Inlet 3 0.09 56.69 28.56 14.66 23.8298 2.235 SM Silty Sand 54.66 14.92
122
Tabel 5.5. Hasil sifat mekanika sampel batuan utuh permukaan menggunakan metode point load
123
Lanjutan Tabel 5.6. Hasil sifat mekanika sampel batuan utuh permukaan menggunakan metode point load
124
Geological Strength Index (GSI) Batuan Bawah Permukaan
pengelak didapatkann dari pengukuran nilai GSI dari core pemboran di jalur
terowongan pengelak. Nilai GSI didapatkan dari kondisi nilai kondisi kekar (joint
condition) dan nilai rock quality designation (RQD). Untuk pencarian nilai kondisi
kekar dilihat dari adanya infilling atau tidak (Bieniawski, 1989). Nilai rock quality
designation (RQD) didapatkan dari panjang core >10 cm dibagi panjang total dikali
pengamatan titik bor di atas terowongan 2 yang berjumlah 8 titik bor, yaitu NA 03,
NA 06, NA 08, NA 13, NA 16, NA 19, NA 22. Titik bor NA 03 berada pada sisi
outlet terowongan, semakin ke arah titik bor NA 22 semakin ke arah sisi inlet
seperti, batupasir tufan, batulanau tufan, batukerikilan tufan, mulai titik bore (core)
core karena 7 titik bor ini yang mempresentasikan keadaan batuan bawah
permukaan berdasarkan klasifikasi dalam Das dkk (2013) pada core hasil
pengeboran terdapat 3 (tiga) kelas massa batuan, yaitu : poor (21-40), fair (41-55)
dan good (56-75). Hasil dari penilaian GSI batuan setiap core pada setiap
125
A. NA 03
pemboran pada titik bor ini tidak terlalu dalam karena berada pada sisi outlet dari
terowongan pengelak. Nilai Geological Strength Index (GSI) memiliki kisaran nilai
dari 44 sampai 87,5. Pada kedalaman 0 m sampai 6 m terlihat berupa tanah sehingga
tidak memiliki nilai GSI. Karena nilai GSI yang bervariasi setiap meternya
kemudian dicari rata-rata nilai GSI sehingga dapat dimasukkan dalam kualitas
massa batuan dengan tingkat sedang (fair) dan tingkat baik (good). Sehingga pada
termasuk dalam tingkat kualitas massa batuan baik (good). Hasil penilaian GSI
B. NA 06
Pada titik bor NA 06 ini dilakukan pemboran cukup dalam yaitu sampai pada
kedalaman 35 meter. Nilai Geological Strength Index (GSI) memiliki kisaran nilai
dari 30 sampai 87,5. Pada kedalaman 0 m sampai 3 m terlihat berupa tanah sehingga
tidak memiliki nilai GSI. Karena nilai GSI yang bervariasi setiap meternya
kemudian dicari rata-rata nilai GSI sehingga dapat dimasukkan dalam kualitas
massa batuan dengan tingkat buruk (poor), tingkat sedang (fair) dan tingkat baik
termasuk tingkat kualitas massa batuan buruk (poor). Pada kedalaman 8 m sampai
14 m memiliki nilai GSI = 54,9 termasuk dalam tingkat kualitas massa batuan
126
termasuk dalam tingkat kualitas massa batuan baik (good). Hasil penilaian GSI
C. NA 08
Pada titik bor NA 08 ini dilakukan pemboran cukup dalam yaitu sampai pada
kedalaman 35 meter. Nilai Geological Strength Index (GSI) memiliki kisaran nilai
dari 15 sampai 82,5. Pada kedalaman 0 m sampai 7 m terlihat berupa tanah sehingga
tidak memiliki nilai GSI. Karena nilai GSI yang bervariasi setiap meternya
kemudian dicari rata-rata nilai GSI sehingga dapat dimasukkan dalam kualitas
massa batuan dengan tingkat buruk (poor) dan tingkat baik (good). Sehingga pada
massa batuan baik (good). Pada kedalaman 23 m sampai 25 m memiliki nilai GSI
= 15 termasuk dalam tingkat kualitas massa batuan buruk (poor). Pada kedalaman
25 m sampai 35 m memiliki nilai GSI = 68,2 termasuk dalam tingkat kualitas massa
batuan baik (good). Hasil penilaian GSI secara lengkap dapat dilihat pada Lampiran
II.3.
D. NA 13
Pada titik bor NA 13 ini dilakukan pemboran cukup dalam yaitu sampai pada
kedalaman 35 meter. Nilai Geological Strength Index (GSI) memiliki kisaran nilai
dari 30 sampai 78,5. Pada kedalaman 0 m sampai 5 m terlihat berupa tanah sehingga
tidak memiliki nilai GSI. Pada titik bor NA 13 ini terdapat 3 tingkat kualitas massa
batuan, yaitu tingkat buruk (poor), tingkat sedang (fair) dan tingkat baik (good).
nilai GSI = 73,8 termasuk dalam tingkat kualitas massa batuan baik (good). Hasil
E. NA 16
Pada titik bor NA 16 ini dilakukan pemboran cukup dalam yaitu sampai pada
kedalaman 35 meter. Nilai Geological Strength Index (GSI) memiliki kisaran nilai
dari 15 sampai 75,5. Pada kedalaman 0 m sampai 2 m terlihat berupa tanah sehingga
tidak memiliki nilai GSI. Pada titik bor NA 19 ini terdapat 2 tingkat kualitas massa
batuan, yaitu tingkat sedang (fair) dan tingkat baik (good). Sehingga pada
massa batuan baik (good). Pada kedalaman 10 m sampai 20 m memiliki nilai GSI
= 48,05 termasuk dalam tingkat kualitas massa batuan sedang (fair). Pada
kualitas massa batuan baik (good). Hasil penilaian GSI secara lengkap dapat dilihat
F. NA 19
Pada titik bor NA 19 ini dilakukan pemboran cukup dalam yaitu sampai pada
kedalaman 30 meter. Nilai Geological Strength Index (GSI) memiliki kisaran nilai
dari 15 sampai 77,5. Pada kedalaman 0 m sampai 5 m terlihat berupa tanah sehingga
tidak memiliki nilai GSI. Pada titik bor NA 19 ini terdapat 2 tingkat kualitas massa
batuan, yaitu tingkat sedang (fair) dan tingkat baik (good). Sehingga pada
128
kedalaman 5 m sampai 14 m memiliki nilai GSI = 41,3 termasuk tingkat kualitas
massa batuan sedang (fair). Pada kedalaman 14 m sampai 30 m memiliki nilai GSI
= 74,9 termasuk dalam tingkat kualitas massa batuan baik (good). Hasil penilaian
G. NA 22
Pada titik bor NA 22 ini dilakukan pemboran dangkal yaitu sampai pada
kedalaman 20 meter. Titik bor ini hanya dibor dangkal karena berdekatan dengan
inlet atau pintu masuk dari saluran air sungai. Nilai Geological Strength Index (GSI)
memiliki kisaran nilai dari 30 sampai 84. Pada kedalaman 0 m sampai 2 m terlihat
berupa tanah sehingga tidak memiliki nilai GSI. Pada titik bor NA 22 ini terdapat 2
tingkat kualitas massa batuan, yaitu tingkat sedang (fair) dan tingkat baik (good).
nilai GSI = 70,5 termasuk dalam tingkat kualitas massa batuan baik (good). Hasil
Nilai GSI bawah permukaan setiap titik bor (core) tiap meternya memiliki
nilai GSI yang bervarisai, bahkan pada litologi yang sama dapat memiliki nilai GSI
yang berbeda atau pada litologi yang sama memiliki tingkat kualitas massa batuan
yang berbeda. Sehingga dalam penelitian dalam penentuan GSI batuan bawah
permukaan dibedakan dalam setiap litologinya, penilaian GSI ini akan digunakan
batuan berdasarkan nilai GSI bawah permukaan daerah terowongan terdiri dari 8
jenis antara lain : Batupasir tufan kualitas poor, Batupasir tufan kualitas fair,
129
Batupasir tufan kualitas good, Batulanau tufan kualitas fair, Batulempung kualitas
kerikilan kualitas fair, Dasit kualitas good. Sketsa litologi yang dibagi dengan
Gambar 5.19. Sketsa penilaian GSI atau kualiatas massa batuan bawah permukaan daerah
penelitian
Sifat keteknikan batuan utuh (intact rock) bawah permukaan didapatkan dari
pengujian laboratorium yang meliputi sifat indeks dan sifat mekaniknya. Selain itu
sifat keteknikan didapatkan dari data sekunder yang dilakukan pengujian oleh
konsultan yaitu PT. Virama Karya. Pengujian sifat indeks batuan utuh bawah
130
permukaan yang dilakukan meliputi densitas bulk (ρ b), densitas kering (ρb),
kandungan air (w), specific grafvity (Gs), porositas (n), rasio pori (e) dilakukan pada
kuat tekan uniaksial, poisson ratio, dan modulus elastisitas. Nilai modulus young,
kohesi, sudut gesek didapatkan dari data sekunder yang dilakukan pengujian oleh
konsultan. Hasil pengujian sifat indeks dan mekanika batuan bawah permukaan
131
Tabel 5.7. Data hasil pengujian sifat indeks dan mekanika pada sampel batuan (intack rock) bawah pemukaan dan data sekunder
Young's
Bulk Saturated Dry Natural Specific Void
Porosity Modulus Poison
Unit Unit Unit Water Gravity Ratio UCS
No Kode Sampel (n) (Intack Ratio
Weight Weight Weight Content (Sg) (e)
Rock)
MN/m3 MN/m3 MN/m3 % % MPa MPa
1 NA20 Pasir Tufan 0.024 0.025 0.023 1.855 17.898 2.916 0.218 46.230 0.060 0.970
2 T196 0.027 0.026 0.021 6.522 16.629 2.943 0.381 236.360 0.220 1.010
3 NA08 DS 1 0.014 0.02 0.01 24.05 50.78 2.31 1.03 213.78 0.30 2.55
4 NA13 DS 1 0.013 0.01 0.01 25.70 43.48 1.92 0.77 711.96 0.29 11.38
5 NA13 DS 2 0.013 0.02 0.01 26.57 53.92 2.34 1.17 48.15 0.28 0.53
6 NA13 DS 3 0.013 0.01 0.01 51.54 63.40 2.39 1.73 25.69 0.29 0.30
7 NA16 DS 1 0.016 0.02 0.01 6.21 41.21 2.54 0.70 445.22 0.30 3.81
8 NA22 DS 1 0.025 0.03 0.02 1.76 8.18 2.72 0.09 2490.89 0.33 11.81
9 NA08 DS 3 0.017 0.02 0.02 10.93 37.75 2.53 0.61 80.71 0.30 0.87
10 T197 0.029 0.03 0.03 14.54 5.68 2.64 0.06 175.00 0.14 1.29
11 NA03 DS 2 0.012 0.01 0.01 26.95 58.61 0.93 1.42 21.87 0.27 0.26
12 NA21 0.024 0.02 0.02 3.58 16.63 2.61 16.63 30.77 0.24 0.40
13 NA06 0.022 0.02 0.02 4.40 45.46 2.94 0.83 283.33 0.06 4.16
14 NA19 DS 1 0.015 0.02 0.01 16.05 45.33 2.37 0.83 423.65 0.29 5.16
15 NA19 DS 2 0.025 0.03 0.03 1.30 5.42 2.70 0.06 828.66 0.31 6.76
16 NA20 Dacite 0.027 0.03 0.03 1.17 16.63 2.78 16.63 2082.86 0.10 26.74
17 NA22 DS 2 0.025 0.03 0.02 2.41 8.88 2.77 0.10 2873.35 0.33 19.73
18 NA22 DS 3 0.025 0.03 0.03 1.10 5.24 2.71 0.06 2608.57 0.33 24.03
19 NA17 DS 3 0.015 0.02 0.01 17.30 44.25 2.40 0.79 16.48 0.28 0.18
20 T195 0.030 0.02 0.03 44.33 27.56 2.89 0.38 23.75 0.18 0.31
132
V.1.5 Satuan Karakteristik Geologi Teknik Batuan Permukaan
beradasarkan nilai GSI dan tingkat pelapukan batuan. Sehingga didapatkan 5 satuan
batuan berdasarkan ukuran butir pasir halus sampai pasir sedang, tingkat
fabric). Batuan yang tersingkap pada satuan ini sebagian besar memiliki tingkat
batulanau tufan.
Tanah residu di atasnya memiliki jenis Silty Sand (ASTM, 2000) yang
16,2 % – 18,3 %, densitas total (bulk) 1,2 gr/cm3, densitas kering : 1 - 1,1
gr/cm3, specific gravity 2,14 gr/cm3, rasio pori (e) : 1,05, porositas (n) : 51,33%,
dan derajad saturasi (S) : 39,09%. Nilai kekuatan intact rock pada satuan ini :
point load index (Is50) 0,09-0,1 MPa, dan nilai UCS 1,67 – 1,69 MPa.
133
B. Satuan Batupasir Tufan Lapuk Sedang
batuan berdasarkan ukuran butir pasir halus sampai pasir sedang, tingkat
fabric). Batuan yang tersingkap pada satuan ini sebagian besar memiliki tingkat
batulanau tufan.
Tanah residu di atasnya memiliki jenis Well-Graded Sand With Silt dan
ini memiliki kandungan air (w) : 24,6 % – 56,7 %, densitas total (bulk) 1,1 -
1,4 gr/cm3, densitas kering : 0,8 – 0,9 gr/cm3, specific gravity 2,48 – 2,69
gr/cm3, rasio pori (e) : 1,72 – 2,1, porositas (n) : 63,22 – 67,7%, dan derajad
saturasi (S) : 33,44 – 73,37%. Nilai kekuatan intact rock pada satuan ini : point
load index (Is50) 0,06 – 0,17 Mpa, dan nilai UCS 1,11 – 3,2 MPa.
putihan, ukuran kristal <1-3 mm, fenokris : 1-3 mm, massa dasar : <1 mm,
memiliki struktur masif. Batuan yang tersingkap pada satuan ini sebagian besar
23,6 % – 24,8 %, densitas total (bulk) 1,3 gr/cm3, densitas kering : 1 gr/cm3,
specific gravity 2,7 gr/cm3, rasio pori (e) : 1,76, porositas (n) : 61,6 %, dan
derajad saturasi (S) : 41,4 %. Nilai kekuatan intact rock pada satuan ini : point
load index (Is50) 0,59 – 0,88 MPa, dan nilai UCS 11,13 – 16,69 MPa.
mm, fenokris : 1-3 mm, massa dasar : <1 mm, tekstur berdasarkan kristalinitas
tersingkap pada satuan ini sebagian besar memiliki tingkat pelapukan rendah
(silghly weathered).
Tanah residu di atasnya memiliki jenis Silt Sand (ASTM, 2000) yang
14,1 % – 18,4 %, densitas total (bulk) 1,2 gr/cm3, densitas kering : 1 gr/cm3,
specific gravity 2,89 gr/cm3, rasio pori (e) : 1,82, porositas (n) : 64,58 %, dan
derajad saturasi (S) : 26,53 %. Nilai kekuatan intact rock pada satuan ini : point
load index (Is50) 3,51 – 4,81 MPa, dan nilai UCS 66,76 – 91,39 MPa.
coklatan, ukuran kristal <1-3 mm, fenokris : 1-3 mm, massa dasar : <1 mm,
135
tekstur berdasarkan kristalinitas : holokristalin, tekstur berdasakran
memiliki struktur masif. Batuan yang tersingkap pada satuan ini memiliki
Tanah residu di atasnya memiliki jenis Silt Sand (ASTM, 2000) yang
20,4 % – 22,3 %, densitas total (bulk) 1,2 – 1,3 gr/cm3, densitas kering : 1
gr/cm3, specific gravity 2,81 gr/cm3, rasio pori (e) : 1,68, porositas (n) : 62,63
%, dan derajad saturasi (S) : 35,85 %. Nilai kekuatan intact rock pada satuan
ini : point load index (Is50) 2,93 – 11,71 MPa, dan nilai UCS 55,63 – 222,54
MPa.
136
Gambar 5. 20. Peta geologi teknik daerah penelitian
137
V.2 Analisis Kestabilan Lereng pada Portal Terowongan
Analisis kestabilan lereng dilakukan pada bagian portal inlet dan outlet
batasan faktor keamanan (FS) tanpa beban gempa yang diijinkan yaitu sebesar 1,5
untuk kondisi lereng batuan yang bersifat permanen dan 1,3 untuk kondisi lereng
batuan yang bersifat sementara. Input parameter berupa : 1. data geometri lereng
portal inlet dan outlet terowongan 2 yang diperoleh dari Balai Besar Wilayah
pseudostatik untuk kestabilan lereng diperoleh sebesar 0.22 g dari perhitungan yang
mengacu pada SNI 8460:2017., 3. Sifat keteknikan tanah dan batuan yang diperoleh
dari sampel hasil pengeboran yang telah diuji di laboratorium antara lain : nilai GSI,
bulk density, saturated density, dry density, nilai UCS, young madulus (E), poisson
ratio, kohesi (C), dan sudut gesek dalam (ϕ) sesuai Tabel. 5.6.
138
Dalam analisis kestabilan lereng ini akan membandingkan faktor keamanan
(FS) kondisi lereng alamiah dan lereng setelah mengalami penggalian terowongan
dampak yang lebih baik atau akan memperendah nilai angka keamanan dari lereng
Tabel 5.9. Angka keamanan (FS) berdasarkan analisis kestabilan lereng menggunakan
dalam menentukan metode ekskavasi ini adalah parameter sifat mekanika batuan
139
yaitu point load yang dikorelasikan dengan kondisi diskontinuitas batuan berupa
penelitian mengacu kepada grafik ekskavabilitas (Pettifer dan Fokes, 1994). Hasil
dalam analisis ini akan didapatkan metode penggalian dan tipe dari peralatan
teknik yaitu indeks spasi diskuntinuitas (I f) dan indeks kekuatan point load (Is(50)).
Hasil dari analisis metode ekskavasi bukaan terowongan di daerah penelitian dapat
Tabel 5.10. Hasil analisis metode ekskavasi bukaan terowongan di daerah penilitian
Point Metode
No STA Litologi Spasi (m) Jv If
Load Ekskavasi
1 1 Dasit S1 1.300 1.350 = 1.325 0.755 3.975 0.590 Blasting
2 36 Dasit S1 1.000 1.000 1.000 = 1.000 1.000 3.000 0.880 Blasting
3 18 Batupasir tuffan S1 0.120 0.115 = 0.118 8.511 0.353 0.060 Hard diging
4 16 Batupasir tuffan S1 0.030 0.025 0.270 = 0.108
37.802 0.079 0.170 Hard diging
S2 0.040 0.030 0.035 = 0.035
5 6 Batupasir tuffan S1 0.120 0.104 = 0.112
14.811 0.203 0.100 Hard diging
S2 0.160 0.180 = 0.170
6 60 Batupasir tuffan S1 0.400 0.350 0.092 = 0.281
S2 0.450 0.400 = 0.425 13.059 0.230 0.100 Hard diging
S3 0.130 0.150 = 0.140
Berdasarkan hasil analisis dari beberapa STA yang terdapat variasi jumlah
kekar dan nilai point loadnya, dimana kemudian diplot dalam grafik ekskavabilitas
maka dapat disimpulkan bahwa metode ekskavasi yang dapat dilakukan pada
bagian inlet yang tersusun oleh batuan keras dasit dan hard digging pada bagian
outlet yang tersusun dari batuan lunak batupasir. Secara lebih detail mengenai hal
140
V.4 Analisis Kestabilan Terowongan
permukaan dari hasil bor dengan menggunakan metode Geological Strength Index
menjadi RMR dan Q System. Propertis material batuan yang digunakan sebagai
input parameter dengan menggunakan perangkat lunak Rock Science 2 berupa sifat
indeks dan mekanika batuan utuh seperti berat jenis (γsat), UCS, nilai GSI, litologi
(mi), disturbance faktor (D=0), dan Modulus Young dan poisson ratio. Untuk
didapatkan parameter (mb, s, a) dan modulus deformasi dari rock mass. Untuk tanah
Tabel 5.11. Parameter propertis material analisis kestabilan terowongan di daerah penelitian
Young's Young's
Saturated
Modulus Modulus Poison
Unit UCS GSI mb s a
(Intack (Rock Ratio
No Kode Sampel Weight
Rock) mass)
MN/m3 MPa MPa MPa
Batupasir
1 0.03 141.30 8.97 0.14 0.99 26.00 1.21 0.0003 0.53
Tufan Poor
Batupasir
2 0.02 462.87 186.39 0.30 6.96 54.75 3.41 0.0067 0.50
Tufan fair
Batupasir
3 0.02 752.49 396.86 0.30 4.11 71.75 6.20 0.0433 0.50
Tufan Good
Konglomerat
4 0.02 127.85 39.27 0.22 1.08 50.00 3.52 0.0039 0.51
Fair
Batulanau
5 0.01 21.87 5.94 0.27 0.26 48.00 1.40 0.0067 0.50
Tufan fair
Batupasir
6 0.02 30.77 1.84 0.24 0.40 25.00 1.17 0.0002 0.53
Krikilan Poor
Batupasir
7 0.02 353.49 115.29 0.18 4.66 51.00 2.95 0.0043 0.51
Krikilan Fair
8 Dacite Good 0.03 2098.36 1652.06 0.27 19.32 73.13 9.53 0.0498 0.50
Batulempung
9 0.02 20.11 5.46 0.23 0.24 48.00 0.62 0.0031 0.51
Fair
10 Grouting 0.017 291.12 - 0.34 3.53 - - - -
Concrete
11 0.024 27.33 - 0.2 - - - - -
Tunnel
141
Analisis sistem penyangga terowongan dilakukan dengan membandingkan
diperkuat dengan grouting, perkuatan desain awal, perkuatan metode RMR, dan
Dalam analisis diperlukan data seperti field stress, material propeties, support
system properties, geometri terowongan, beben gempa, dan kedalaman muka air
tanah. Analisis kestabilan sistem penyangga akan menilai failure zone dengan
142
menilai besaran total displacement yang terjadi pada atap terowongan dan yielded
terjadi pada bukaan terowongan. Penentuan tegangan in situ ini berupa dua arah
tegangan dalam batuan dalam arah horisontal (σ h) dan vertikal (σv). Dikarenakan
(Hoek and Diederichs, 2006) sehingga didapatkan nilai stress ratio (k) sebesar 0.3
terowongan. persamaan Sheorey 1994 sesuai persamaan 3.40, persamaan Hoek and
Diederichs, 2006 sesuai persamaan 3.41. Hasil perhitungan nilai Z dapat dilihat
pada Tabel 5.10. Hasil perhitungan nilai Em dapat dilihat pada Tabel 5.11. Hasil
1
𝐾 = 0.25 + 7𝐸ℎ (0.001 + 𝑧) (3.40)
𝐷
1−
2
𝐸𝑟𝑚 = 𝐸𝑖 (0.02 + 60+15𝐷−𝐺𝑆𝐼 ) (3.41)
(( ))
1+𝑒 11
143
dimana, 𝐸𝑟𝑚 = Modulus rock mass, 𝐸𝑖 = Modulus, D=Faktor penggalian
Kedalaman
No Titik Bor Terowongan
(m)
1 NA 6 22
2 NA 8 33
3 NA 13 33
4 NA 16 33
5 NA 19 23
6 NA 22 13
Kedalaman rata-rata 26
σci
Ei (GPa) Rockmass Class Em (GPa)
(UCS)
No Litologi Kondisi Hoek and
measured Ei =
Mpa GSI RMR Q Diederichs
(Gpa) MR*σci
(2006)
Batupasir tufan
1 Poor 0.990 0.0090 0.198 26 31 0.05 0.001
poor
Batupasir tufan
2 Fair 6.964 0.1864 1.915 55 60 4.47 0.075
fair
Batupasir tufan
3 Good 4.112 0.3969 1.439 72 77 60.72 0.303
good
Batulpasir
4 Poor 0.400 0.0018 0.080 25 30 0.05 0.000
krikilan poor
Batulpasir
5 Fair 4.658 0.1153 1.281 51 56 2.51 0.038
krikilan fair
6 Batulempung fair Fair 0.243 0.0055 0.061 48 53 1.58 0.001
Batulanau tufan
7 Fair 0.260 0.0059 0.098 48 53 1.58 0.002
fair
Konglomerat
8 Fair 1.081 0.0393 0.378 50 55 2.15 0.012
Fair
9 Dacite good Good 19.315 1.6521 8.692 73 78 74.99 1.301
Nilai rata-rata 0.193
Hoek and
Parameter Diederichs
(2006)
z (m) 26
Em (GPa) 0.2
k (Sheorey, 1994) 0.3
144
Support system properties diperlukan untuk memodelkan perkuatan sistem
Science 2. Support system properties yang digunakan dalam penelitian ini sesuai
dengan desain awal, yang juga digunakan untuk metode RMR dan Q-System yaitu
berupa properties rock bolt, forepoling, shotcrete, wiremesh, steel rib dan lining
Typical Bond
Young's Poisson's Yield
Length Diameter Tensile Shear
Modulus Ratio Strength
Strength Stiffness
m mm kN MN/m/m MPa
4 25 178 200000 0.25 12000 588
Uniaxial
Young's Tensile
Poisson's Compressive Thickness
Modulus Strength
Ratio Strength
MPa MPa (cm) MPa
20311 0.15 19.0 25 0.024
145
Tabel 5.20. Properties of Invert/Lining Tunnel
Uniaxial
Young's
Thickness Compressive Tensile Strength
Modulus Poisson's Ratio
Strength
m MPa MPa MPa
0.6 27081 0.2 40.0 3
Sistem penyangga untuk berbagai kondisi sesuai Tabel 5.19 s.d. Tabel 5.21.
Rock
Titik Nilai
No mass Sistem penyangga Desain rencana berdasarkan Klasifikasi RMR
Bor RMR
Quality
Rockbolt : L=4m, s=1,2 m in crown and wall, diameter 2,5 cm
wiremesh : in crown & wall
Shotcrete : t = 25 cm in crown and wall (K225)
1 NA 06 58.48 Fair
Steel Ribs : H Beam H-200 in crown and wall, Spasi = 1 m
Forepoling : L=3m, s=0,6 m, diameter 4.21 cm, sudut 20'
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
Rockbolt : L=4m, s=1,2 m in crown and wall, diameter 2,5 cm
wiremesh : in crown & wall
2 NA 08 56.9 Fair Shotcrete : t = 20 cm in crown and wall (K225)
Steel Ribs : H Beam H-150 in crown and wall, Spasi = 1 m
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
Rockbolt : L=4m, s=1,2 m in crown and wall, diameter 2,5 cm
wiremesh : in crown & wall
3 NA 13 57 Fair Shotcrete : t = 20 cm in crown and wall (K225)
Steel Ribs : H Beam H-150 in crown and wall, Spasi = 1 m
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
Rockbolt : L=4m, s=1,2 m in crown and wall, diameter 2,5 cm
wiremesh : in crown & wall
4 NA 16 55.06 Fair Shotcrete : t = 20 cm in crown and wall (K225)
Steel Ribs : H Beam H-150 in crown and wall, Spasi = 1 m
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
Rockbolt : L=4m, s=1,2 m in crown and wall, diameter 2,5 cm
wiremesh : in crown & wall
Shotcrete : t = 25 cm in crown and wall (K225)
5 NA 19 65.75 Good
Steel Ribs : H Beam H-200 in crown and wall, Spasi = 1 m
Forepoling : L=3m, s=0,6 m, diameter 4.21 cm, sudut 20'
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
Rockbolt : L=4m, s=1,2 m in crown and wall, diameter 2,5 cm
wiremesh : in crown & wall
Shotcrete : t = 25 cm in crown and wall (K225)
6 NA 22 62.68 Good
Steel Ribs : H Beam H-200 in crown and wall, Spasi = 1 m
Forepoling : L=3m, s=0,6 m, diameter 4.21 cm, sudut 20'
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
146
Tabel 5. 22. Sistem penyangga berdasarkan RMR
Rock
Titik Nilai
No mass Sistem penyangga berdasarkan Klasifikasi RMR
Bor RMR
Quality
Rockbolt : L=4m, s=1,5 m in crown and wall
wiremesh : in crown
1 NA 06 58.48 Fair
Shotcrete : t = 100 mm (crown), t= 30 mm (wall)
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
Rockbolt : L=4m, s=1,5 m in crown and wall
wiremesh : in crown
2 NA 08 56.9 Fair
Shotcrete : t = 100 mm (crown), t= 30 mm (wall)
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
Rockbolt : L=4m, s=1,5 m in crown and wall
wiremesh : in crown
3 NA 13 57 Fair
Shotcrete : t = 100 mm (crown), t= 30 mm (wall)
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
Rockbolt : L=4m, s=1,5 m in crown and wall
wiremesh : in crown
4 NA 16 55.06 Fair
Shotcrete : t = 100 mm (crown), t= 30 mm (wall)
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
Rockbolt : L=3 m, s=2,5 m in crown
wiremesh : in crown
5 NA 19 65.75 Good
Shotcrete : t = 50 mm (crown)
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
Rockbolt : L=3 m, s=2,5 m in crown
wiremesh : in crown
6 NA 22 62.68 Good
Shotcrete : t = 50 mm (crown)
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
Rock
Titik Nilai Q
No Bor
mass Sistem penyangga berdasarkan Klasifikasi Q system
Sistem
Quality
Rockbolt : L=2.8 , s=2 m in crown and wall
1 NA 06 3.68 Poor Shotcrete : t = 45 mm
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
Rockbolt : L=2.8 , s=1.85 m in crown and wall
2 NA 08 2.88 Poor Shotcrete : t = 50 mm
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
Rockbolt : L=2.8 , s=1.9 m in crown and wall
3 NA 13 2.93 Poor Shotcrete : t = 48 mm
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
Rockbolt : L=2.8 , s=1.8 m in crown and wall
wiremesh : in crown & wall
4 NA 16 2.17 Poor
Shotcrete : t = 70 mm
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
Rockbolt : L=2.8 , s=2.4 m in crown and wall
5 NA 19 11.22 Good
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
Rockbolt : L=2.8 , s=2.25 m in crown and wall
6 NA 22 7.00 Fair
Invert/Lining : t = 60 cm (K400)
147
Hasil analisis penentuan sistem penyangga terowongan dan hasil analisis
kestabilan terowongan pada setiap titik bor pada lokasi bukaan terowongan dapat
dilihat pada Tabel 5.22 sampai Tabel 5.25, sedangkan semua hasil pemodelan dapat
dilihat pada Lampiran VII. Untuk penjelasan lebih detail mengenai analisis
148
Tabel 5.24. Hasil analisis kestabilan roof displacement terowongan tanpa beban gempa
Tabel 5.25. Hasil analisis kestabilan roof displacement terowongan dengan beban gempa
149
Tabel 5.26. Hasil analisis kestabilan invert displacement terowongan tanpa beban gempa
Tabel 5.27. Hasil analisis kestabilan invert displacement terowongan dengan beban gempa
150
BAB VI
PEMBAHASAN
Kondisi geologi teknik pada daerah penelitian terdiri atas 3 satuan batuan
yaitu satuan dasit, satuan andesit, dan satuan batupasir tufan. Lokasi pembangunan
terowongan berada pada satuan batupasir tufan. Berdasarkan hasil penyelidikan bor
inti maka dapat diketahui pada bagian inlet tersusun atas batuan keras yaitu dasit
dan pada bagian outlet tersusun oleh batuan lunak batupasir tufan sesuai Gambar
6.1.
Struktur geologi yang ditemukan pada daerah penelitian berupa sesar geser
sinistral dengan arah N224°E/85°. Sesar geser sinistral ini memotong batuan dasit
yang berada pada bedrock sungai dan membelokkan arah Sungai Citarum dari timur
menuju barat daya namun tidak memotong rencana trase terowongan yang akan
masuk kedalam zona kualitas massa batuan sedang (41-54). Kualitas GSI massa
batuan bawah permukaan, pada core hasil pengeboran terdapat 3 (tiga) kelas massa
batuan, yaitu : poor (21-40), fair (41-55) dan good (56-75) sesuai Gambar 6.2.
beradasarkan nilai GSI dan tingkat pelapukan batuan. Sehingga didapatkan 5 satuan
geologi teknik pada daerah penelitian antara lain : Satuan Batupasir Tufan Lapuk
Tinggi, Satuan Batupasir Tufan Lapuk Sedang, Satuan Dasit Lapuk Sedang, Satuan
Dasit Lapuk Rendah, dan Satuan Andesit Lapuk Rendah. Lokasi terowongan
152
VI.2 Evaluasi Kemiringan Lereng Pada Portal Terowongan
Provinsi Jawa Barat yang diterbitkan oleh Pusat Vulkanologi dan Mitigasi Bencana
Geologi Badan Geologi Departemen energi dan Sumber Daya Mineral (2009),
daerah penelitian terletak pada zona gerakan tanah menengah. Pada zona ini dapat
terjadi gerakan tanah terutama pada daerah yang berbatasan dengan lembah sungai,
gawir, tebing jalan atau jika lereng mengalami gangguan. Gerakan tanah lama dapat
aktif kembali akibat curah hujan yang tinggi dan erosi yang kuat. Kisaran
kemiringan lereng mulai dari landai (5 - 15 %) sampai curam hingga hampir tegak
(50 - 70 %) , tergantung pada kondisi fisik dan keteknikan batuan dan tanah
jarang. Menurut klasifikasi kemiringan lereng dari Van Zuidam (1983), kondisi
eksisting kemiringan lereng pada portal terowongan bagian inlet sebesar + 17° dan
bagian outlet sebesar + 34° dimana termasuk dalam kategori curam yang memiliki
proses denudasional intensif, gerakan massa rayapan dan landslide dapat terjadi
gempa menunjukkan lereng alamiah dan lereng hasil penggalian terowongan sesuai
desain perencanaan bagian inlet maupun outlet berada pada kondisi stabil. Hal itu
beban gempa sebesar 3.86 (inlet) dan 2.27 (outlet), nilai angka keamanan lereng
alamiah dengan memperhitungkan beban gempa sebesar 1.92 (inlet) dan 1.40
153
memperhitungkan beban gempa sebesar 3.35 (inlet) dan 3.67 (outlet), nilai angka
1.85 (inlet) dan 2.41 (outlet). Jenis litologi pemodelan lereng alamiah sesuai
Gambar 6.3. Jenis litologi pemodelan lereng hasil penggalian desain perencanaan
dapat dilihat pada Gambar 6.5. Hasil pemodelan lereng alamiah dan hasil penggalian
sesuai desain perencanaan dapat dilihat pada Gambar 6.4 dan Gambar 6.6.
154
SRF lereng alami tanpa gempa (inlet) SRF lereng alami dengan gempa (inlet)
SRF lereng alami tanpa gempa (outlet) SRF lereng alami dengan gempa (outlet)
155
Lereng Desain Rencana (inlet)
Gambar 6.5. Litologi pemodelan lereng hasil penggalian sesuai desain perencanaan
156
SRF lereng desain tanpa gempa (inlet) SRF lereng desain dengan gempa (inlet)
SRF lereng desain tanpa gempa (outlet) SRF lereng desain dengan gempa (outlet)
Gambar 6.6. Output pemodelan lereng hasil penggalian sesuai desain perencanaan
157
Berdasarkan hasil analisis kestabilan lereng di atas, angka kemiringan
lereng pada sisi inlet dan outlet kondisi alami, kondisi penggalian, kondisi tanpa
beban gempa, dan kondisi dengan beban gempa dalam kondisi aman/stabil. Kondisi
ini berbeda dengan hipotesis yang menyatakan bahwa daerah penelitian terletak
pada zona kerentanan gerakan tanah menengah, sehingga mempunyai potensi besar
penggalian lereng.
menggunakan data nilai indeks spasi dikontinuitas (I f) dan indeks kekuatan point
load (Is(50)) yang diperoleh dari singkapan batuan permukaan di daerah penelitian.
Ploting hasil korelasi antara spasi diskontinuitas dan indeks point load pada 6 STA
1994), maka metode ekskavasi atau penggalian bukaan terowongan yang sesuai
pada daerah penelitian adalah menggunakan metode blasting pada bagian inlet yang
tersusun oleh batuan keras dasit dan hard digging dengan peralatan yang
direkomendasikan yaitu CAT 245, backhoe atau face sovel pada bagian outlet yang
158
Gambar 6.7 Titik plot penentuan metode ekskavasi di daerah penelitian
Hasil analisis diatas sesuai dengan hipotesis yang menyatakan bahwa Kondisi
tuffaceous sandstone yang merupakan jenis batuan lunak dan dacite yang
merupakan jenis batuan keras sehingga metode penggalian yang tepat untuk
159
Berdasarkan klasifikasi RMR, jenis batuan yang ada pada daerah penelitian
tersusun atas massa batuan yang memiliki kualitas baik (good) dan sedang (fair)
sehingga dapat ditentukan metode penggalian yang tepat berupa full face untuk
batuan dengan kondisi baik (good) dan heading and bench untuk batuan dengan
data dasar berupa penilaian kualitas massa batuan bawah permukaan pada 6 titik
didasarkan pada klasifikasi kualitas massa batuan berdasarkan GSI yang diperoleh
dari pengamatan data bor yang kemudian dikorelasikan dalam nilai RMR dan Q
system untuk menentukan tipe desain sistem penyangga terowongan sesuai dengan
RMR merujuk pada Tabel 3.14, sedangkan untuk sistem penyangga menurut
ratio antara tegangan horizontal terhadap tegangan vertikal yang didapatkan dari
dari masing-masing titik bor sepanjang trase terowongan dan hubungan antara sifat
keteknikan dan kualitas massa batuan maka didapatkan nilai K= 0,3. Setelah
160
massa batuanya. Dalam penelitian ini mengunakan metode analisis numerik dengan
tersusun atas massa batuan yang memiliki kualitas baik (good) dan sedang (fair)
a. Pada kualitas massa batuan baik (good), jenis perkuatan sistem penyangganya
adalah pemasangan bolt pada crown dengan panjang 3 meter, jarak 2,5 meter
dan shotcrete pada crown dengan tebal 50 milimeter yang dilengkapi dengan
wire mesh.
adalah pemasangan bolt sistematis panjang 4 meter dengan jarak 1.5-2 meter
pada crown dan wall, shotcrete 50-100 milimeter yang dilengkapi dengan wire
mesh pada bagian atap, dan shotcrete 100 centimeter pada bagian dinding.
(Lwin, 2009), ditentukan berdasarkan nilai Q, tinggi terowongan atau span dan nilai
penelitian ini sebesar 9,2 meter sedangkan untuk nilai ESR sadalah 1,6 sehingga
didapatkan perbandingan antara tinggi dan ESR sebesar 5,75. Sistem penyangga
161
NA 6, NA 8, NA 13, NA 16, NA 19, NA 22
Gambar 6.8. Titik plot penentuan sistem penyangga berdasarkan Q system di daerah
penelitian
Titik
No. Jenis Perkuatan
Bor
Pemasangan rockbolt dengan panjang 2,8 m, spasi 2 m, shotcrete dengan
1 NA 6
tebal 45 mm pada atap dan dinding
Pemasangan rockbolt dengan panjang 2,8 m, spasi 1,85 m, shotcrete dengan
2 NA 8
tebal 50 mm pada atap dan dinding
Pemasangan rockbolt dengan panjang 2,8 m, spasi 1,9 m, shotcrete dengan
3 NA 13
tebal 48 mm pada atap dan dinding
Pemasangan rockbolt dengan panjang 2,8 m, spasi 1,8 m, shotcrete dengan
4 Na 16
tebal 48 mm, dan wiremesh pada atap dan dinding
Pemasangan rockbolt dengan panjang 2,8 m, spasi 2,4 m, pada atap dan
5 NA 19
dinding
Pemasangan rockbolt dengan panjang 2,8 m, spasi 2,25 m, pada atap dan
6 NA 22
dinding.
162
Contoh hasil pemodelan untuk kondisi terowongan tanpa perkuatan yang
telah diperkuat dengan grouting pada titik bor NA 6 dapat dilihat pada Gambar 6.9.
dan Gambar 6.10. Contoh hasil pemodelan roof displacement pada bore hole NA 6
sesuai Gambar 6.11 s.d. Gambar 6.14. Contoh hasil pemodelan invert displacement
pada bore hole NA 6 dengan metode analisis numerik mengunakan perangkat lunak
163
Gambar 6.10. Hasil pemodelan dengan perkuatan grouting titik bor NA 6.
164
Tanpa beban gempa Dengan beban gempa
Gambar 6.11 Hasil analisis pemodelan numerik roof displacement pada bore hole NA 6 tanpa sistem penyangga
165
Tanpa beban gempa Dengan beban gempa
Gambar 6.12 Hasil analisis pemodelan numerik roof displacement pada bore hole NA 6 dengan sistem penyangga berdasarkan desain rencana
166
Tanpa beban gempa Dengan beban gempa
Gambar 6.13. Hasil analisis pemodelan numerik roof displacement pada bore hole NA 6 dengan sistem penyangga berdasarkan RMR
167
Tanpa beban gempa Dengan beban gempa
Gambar 6.14. Hasil analisis pemodelan numerik roof displacement pada bore hole NA 6 dengan sistem penyangga berdasarkan q system
168
Berdasarkan analisis data pada masing-masing sistem penyangga menurut
klasifikasi massa batuan RMR, Q system serta desain rencana maka besaran roof
displacement dapat dilihat pada Gambar 6.13 dan Gambar 6.14 berikut ini.
Gambar 6.15 Roof displacement pada variasi sistem penyangga tanpa beban gempa
Gambar 6. 16. Roof displacement pada variasi sistem penyangga dengan beban gempa
169
Tanpa beban gempa Dengan beban gempa
Gambar 6.17. Hasil analisis pemodelan numerik invert displacement pada bore hole NA 6 tanpa sistem penyangga
170
Tanpa beban gempa Dengan beban gempa
Gambar 6.18. Hasil analisis pemodelan numerik invert displacement pada bore hole NA 6 dengan sistem penyangga berdasarkan desain rencana
171
Tanpa beban gempa Dengan beban gempa
Gambar 6.19. Hasil analisis pemodelan numerik invert displacement pada bore hole NA 6 dengan sistem penyangga berdasarkan RMR
172
Tanpa beban gempa Dengan beban gempa
Gambar 6.20. Hasil analisis pemodelan numerik invert displacement pada bore hole NA 6 dengan sistem penyangga berdasarkan q system
173
Berdasarkan analisis data pada masing-masing sistem penyangga menurut
klasifikasi massa batuan RMR, Q system serta desain rencana maka besaran invert
displacement dapat dilihat pada Gambar 6.19 dan Gambar 6.20 berikut ini.
Gambar 6.21. Invert displacement pada variasi sistem penyangga tanpa beban gempa
Gambar 6.22. Invert displacement pada variasi sistem penyangga dengan beban gempa
174
Perkuatan sistem penyangga tanpa adanya beban gempa menurut desain
gempa menurut desain rencana memiliki nilai pengurangan roof displacement rata-
yang paling baik karena memiliki pengurangan nilai roof displacement terbesar jika
adanya beban gempa menurut desain rencana memiliki nilai pengurangan invert
175
menggunakan sistem penyangga. untuk klasifikasi RMR memiliki nilai
merupakan sistem penyangga yang paling baik karena memiliki pengurangan nilai
176
BAB VII
VII.1 Kesimpulan
1. Kondisi geologi teknik pada daerah penelitian terdiri atas 3 satuan batuan yaitu
satuan dasit, satuan andesit, dan satuan batupasir tufan. Lokasi pembangunan
penyelidikan bor inti maka dapat diketahui pada bagian inlet tersusun atas
batuan keras yaitu dasit dan pada bagian outlet tersusun oleh batuan lunak
batupasir tufan.
2. Hasil analisis kestabilan lereng untuk kemiringan + 17° pada bagian inlet dan
+ 34° pada bagian outlet dengan memperhitungkan beban gempa maupun tidak
berada pada kondisi stabil. Hal itu ditunjukkan oleh nilai angka keamanan
lereng alamiah tanpa memperhitungkan beban gempa sebesar 3.86 (inlet) dan
beban gempa sebesar 1.92 (inlet) dan 1.40 (outlet). Sementara nilai angka
sebesar 3.35 (inlet) dan 3.67 (outlet), nilai angka keamanan lereng hasil
177
penggalian dengan memperhitungkan beban gempa sebesar 1.85 (inlet) dan
2.41 (outlet).
3. metode ekskavasi atau penggalian bukaan terowongan yang sesuai pada daerah
direkomendasikan yaitu CAT 245, backhoe atau face sovel untuk batuan lunak
batu pasir pada bagian outlet dan blasting untuk batuan keras dasit pada bagian
inlet.
memiliki nilai roof dan invert displacement terkecil jika dibandingkan dengan
terbesar yaitu sebesar 45,76 % pada saat kondisi tanpa gempa dan 49,33 %
pada saat kondisi gempa dan memiliki rata-rata pengurangan persentase invert
displacement terbesar yaitu sebesar 21,68 % pada saat kondisi tanpa gempa
VII.2 Saran
178
2. Diperlukan pengukuran penurunan pada setiap kemajuan muka terowongan
kondisi di lapangan.
179
DAFTAR PUSTAKA
ASTM (American Society for Testing and Material) D 854. Test Method for
Specific Gravity of Soils. U.S.
ASTM (American Society for Testing and Material) D 2166. Standard Test
Methods for Unconfined Compressive Strength of Cohesive Soil. U.S.
ASTM (American Society for Testing and Material) D 4318. Standard Test
Methods for Liquid Limit. Plastic Limit, and Plasticity Index of Soils. U.S.
ASTM (American Society for Testing and Material) D 5713 – 95. Standard Test
Method for Determination of the Point Load Strength Index of Rock. U.S.
Barton, N., Lien, R., and Lunde., 1974. J. Engineering Classification of Rock
Masses for the Design of Tunnel Support. Oslo: Norwegian Geotechnical
Institute Publication 106.
Bieniawsky, Z. T., 1989. Engineering Rock Mass Clasification Mining and Mineral
Resources Research Institute. Pennsylvania State University.
Daerman, W.R.,1991. Engineering Geoogical Mapping. Butterworth-Heinemann:
University of Michigan.
Das, B. M.,1995. Mekanika Tanah Jilid 1 (Prinsip-prinsip Rekayasa Geoteknik).
Jakarta: Penerbit Erlangga.
Ardi, D., 2018. Analisis Kestabilan Lereng Desain Akhir Tahun 2018 Di Pit
Centraltutupan Pt. Adaro Indonesia kecamatan Tanjung Kabupaten
Tabalong Provinsi Kalimantan Selatan. Jurnal. Bogor : Fakultas Teknik
Geologi Universitas Pakuan.
Deere, D.U. and Miller, R.P., 1996. Engineering Classification and Index Properties
of Intact Rock. New Mexico: Technical Report No. AFWL-TR-65-116, Air
Force Weapons Laboratory, Kirkland Air Force Base 6.
Fathoni, M. Rais., 2012. Pemodelan pemasangan penyangga sementara
menggunakan perangkat lunak phase 2 pada head race tunnel chainage
155m - 265 m di PLTA Tulis kabupaten Banjarnegara, jawa tengah.Skripsi.
Gonzalez de Vallejo, L. dan Ferrer, M. 2011. Geological Engineering. Netherlands:
CRC Press Balkema.
Halomoan, R.P., 2018. Analisis Metode Penggalian dan Kestabilan Terowongan
Jalan Toll Cisumdawu (Cileunyi-Sumedang-Dawuan). Provinsi Jawa Barat.
Tesis. Yogyakarta: Teknik Geologi UGM.
Hammah, R.E,. Yacoube, T.E., Corkum, B.C. & Curran, J.H., 2005. The Shear
Strength Reduction Method for the Generalized Hoek-Brown Criterion.
Alaska, American Rock Mechanics Association.
180
Hardiyatmo, H.C., 2002. Mekanika Tanah 1. Yogyakarta: Gadjah Mada University
Press.
Hoek, E., 2007. Practical Rock Engineering, Rocscience. North Vancouver. Evert
Hoek Consulting Engineer Inc.
Hoek E., 1994. "Strength of rock mass and rock mases." ISRM News Journal. 2
(2),4-16.
Hoek E and Brown., 1980. " Underground Excavation In Rock". The Institution og
Mining and Metallurgy. London.
Hoek E., Diederichs M.S., 2005. "Empirical estimation of rock mass modulus".
International Journal Of Rock Mechanics And Mining Sciences: 13.
Hoek E., Marinos P., Benissi M., 1998. "Applicability of the geological strength
index (GSI) classification for very weak and sheared rock masses". The case
of the Athens Schist Formation". Bull Eng Geol Env: 151.
Hoek E., Marinos P., 2000. "GSI:a Geologically Friendly tool for rock mass
strength estimation ". Proc. International Conference on Geotechnical &
Geological Engineering. GeoEng2000, Technomic Publ., 1422-1442,
Melbourne.
Hoek, E. Torres, C. And Corkum,B., 2002. " Hoek-Brown FailureCriterion-2002
edition". Vancouver. Canada.
Imawan I.A., 2018. Analisis Stabilitas Lereng dan Deformasi bagian Portal Twin
Tunnels pada Pembangunan Terowongan Nanjung Jawa Barat. Skripsi.
Yogyakarta: Departemen Teknik Sipil dan Lingkungan UGM.
ISRM, 1978. "Suggested Methods for The Quantitative Description of
Discontinuities in Rock Masses." Int. J. Rock Mech, Sci. & Geomech: 368.
ISRM, 1985. Commission on Testing Methods. Susgested Method For Determining
Point Load Strength. International Journal Of Rock Mechanics, Mineral
Sciences And Geo-Mechanics. Abstract 22: 51-60.
JSCE (Japan Society of Civil Engineers), 2007. Standard Spesifications for
Tunneling-2006: Mountain Tunnels. Japan.
Lwin, M. Myint. 2009. Technical Manual For Design And Construction Of Road
Tunnels-Civil Elements, Chapter 6 , 7. USA: Publication No. FHWA-NHI-
10-034 U.S Department Of Transportation Federal Highway
Administration.
Ni’mah M. R. M.,. 2018. Karakteristik Geologi Teknik dan Kestabilan Lereng
Tumpuan Kiri Bendungan Gondang, Kabupaten Karanganyar, Provinsi
Jawa Tengah. Skripsi. Yogyakarta: Departemen Teknik Geologi UGM.
2018.
Pettifer, G.S. and Fookes, P.G., 1994. "A Revision of The Graphical Method for
Assessing The Excavatability of Rock". Quarterly Journal of Engineering
Geology 27, 145-164.
181
Pratama, A.N. 2015. Analisis Stabilitas Lereng Dengan Metode Rock Mass Rating
(RMR) dan Limit Equilibrium Method (LEM) Pada Penambangan Terbuka
(Open Pit Mining) Batubara di Kecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat
Provinsi Kalimantan Timur. Yogyakarta: Tesis. Teknik Geologi UGM.
Price, D.G., 2009. Engineering Geology: Principles and Practice. German:
Springer-Verlag Berlin Heidelberg
Priest, S.D and Hudson, J.A., 1976. "Discontinuity Spacings in Rock,Mechanics
and Mining Sciencesand Geomechanics". International Journal of Rock.
Rahardjo, P. P., 2004. Teknik Terowongan. Bandung: Geotechnical Engineering
Center. Geotechnical Parahyangan University.
Singh, B. and Goel, R.K. 2011. Engineering Rock Mass Classification : Tunneling,
Foundation adn Landslide. USA: Butterworth-Heinemann.
Siswanto. 2018. Perbandingan Klasifikasi Massa Batuan Kuantitatif: Q, RMR, dan
RMi. Semarang: Jurnal. Teknik Sipil Undip.
SNI (Standar Nasional Indonesia) 1964-2008. Cara Uji Berat Jenis Tanah. Badan
Standarisasi Nasional. Jakarta.
SNI (Standar Nasional Indonesia) 2813:2008. Cara uji kuat geser langsung tanah
terkonsolidasi dan terdrainase. Badan Standarisasi Nasional. Jakarta.
SNI (Standar Nasional Indonesia) 1966:2008. Cara Uji Penentuan Batas Plastis dan
Indeks Plasitsitas Tanah. Badan Standarisasi Nasional. Jakarta.
SNI (Standar Nasional Indonesia) 1965:2008. Cara Uji Penentuan Kadar Air untuk
Tanah dan Batuan di Laboratorium. Badan Standarisasi Nasional. Jakarta.
SNI (Standar Nasional Indonesia) 3637:1994. Metode Pengujian Berat Isi Tanah
Berbutir Halus Dengan Cetakan Benda Uji. Badan Standarisasi Nasional.
Jakarta.
SNI (Standar Nasional Indonesia) 3420:2016. Metode Uji Kuat Geser Langsung
Tidak Terkonsolidasi dan Tidak Drainase. Badan Standarisasi Nasional.
Jakarta.
SNI (Standar Nasional Indonesia) 3422: 2008. Cara Uji Penentuan Batas Susut
Tanah. Badan Standarisasi Nasional. Jakarta.
SNI (Standar Nasional Indonesia) 8460:2017. Persyaratan Perancangan Geoteknik.
Badan Standarisasi Nasional. Jakarta.
Sobirin, S. 1990. Penyelidikan Geologi Teknik Untuk Pembuatan Terowongan.
Bandung: Institut Teknologi Bandung.
Suhendro, B., 2000. Metode Elemen Hingga dan Aplikasinya. Yogyakarta: Jurusan
Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Gadjah Mada.
Sutrisno. 2016. Karakteristik Geologi Teknik Lokasi Konstruksi Terowongan
Saluran Pengelak Bendungan Kuningan, Jawa Barat. Skripsi. Yogyakarta:
Departemen Teknik Geologi UGM.
182
Van Bemmelen, R.W. 1994. The Geology of Indonesia Vol. I A General Geology
of Indonesia and Adjacent Archiplegoes. The Hague: Government Printing
Office.
Zuidam, R.A. Van., 1983. Guide to Geomorphologic Aerial Photographic
Interpretation and Mapping. ITC, Enscede, Netherland.
183