MAKALAH

KONSEP DAN HUKUM HAM DALAM DIFERENSIASI

DAN PARTIKULARISME TIMUR

DISUSUN OLEH :
NAMA : BENY JOHANNIS
NIM : 1369321105
KELAS : A
MATAKULIAH : TEORI HUKUM HAK ASASI MANUSIA
DOSEN PENGAJAR : Dr. L.C.O. TAHAMATA, SH., MH

PROGRAM PASCASARJANA
MAGISTER ILMU HUKUM
UNIVERSITAS PATTIMURA
AMBON
2022
 BAB I
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Hak Asasi Manusia atau yang disebut dengan HAM adalah kristalisasi berbagai sistem
nilai dan filsafat tentang manusia dan seluruh aspek kehidupannya. Fokus utama dari HAM
adalah kehidupan dan martabat manusia. Martabat manusia akan terganggu ketika mereka
menjadi korban penyiksaan, menjadi korban perbudakan atau pemiskinan, termasuk jika
hidup tanpa kecukupan pangan, sandang, dan perumahan.1
Secara historis, banyak kalangan yang menganggap bahwa akar filosofis dari
munculnya gagasan HAM adalah teori hak kodrati (natural rights theory) yang dikembangkan
oleh pemikir Abad Pencerahan di Eropa, seperti John Locke, Thomas Paine dan Jean Jacques
Rousseau. Intisari teori hak kodrati adalah pemikiran bahwa semua individu dikaruniai oleh
alam hak-hak yang melekat pada dirinya, dan karena itu ia tidak dapat dicabut oleh negara.
Teori hak kodrati menganggap bahwa hak-hak alamiah semua individu tersebut tidak lahir
dari pengakuan politis yang diberikan negara pada mereka.2
Teori hak kodrati erat kaitannya dengan teori ‘kontrak sosial’ (social contract) yang
merujuk pada suatu kesepakatan sosial dan politik bahwa perlindungan atas hak-hak individu
tersebut telah diserahkan kepada negara. Apabila penguasa negara mengabaikan kontrak
sosial itu dengan melanggar hak-hak kodrati individu, maka rakyat di negara itu bebas
menurunkan penguasa dan menggantikannya dengan suatu pemerintah yang bersedia
menghormati hak-hak tersebut. Gagasan mengenai hak-hak kodrati inilah yang melandasi
munculnya berbagai revolusi yang meledak di Inggris, Amerika Serikat, dan Prancis pada
abad ke-17 dan ke-18.3
Pandangan universal absolut mengenai HAM artinya menempatkan HAM sebagai nilai-
nilai universal sebagaimana dirumuskan dalam berbagai bentuk International Bills of Human
Rights (Hukum Hak Asasi Manusia Internasional) dengan tidak mempertimbangkan faktor
dan konfigurasi sosial budaya serta konteks ruang dan waktu yang melekat pada masing-
masing negara atau bangsa. HAM ditempatkan sebagai nilai dan norma yang melintasi
yurisdiksi negara-negara. Sedangkan pandangan yang menyatakan bahwa HAM bersifat
universal relatif menempatkan HAM sebagai nilai-nilai universal, dengan tetap memberikan
ruang distingsi dan bahkan limitasi bagi masing-masing negara. Namun demikian distingsi
1
Eko Riyadi, 2018, Hukum Hak Asasi Manusia Perspektif Internasional, Regional dan Nasional, hlm. 1
2
Manfred Nowak, 2003, Introduction to The International Human Rights Regime, hlm. 9 (dalam Eko Riyadi,
Ibid, hlm. 3)
3
Ibid, hlm. 3
dan limitasi oleh masing-masing negara tetap harus berdasarkan pada asas-asas hukum
internasional dan tidak bertentangan secara normatif dengan nilai-nilai dan prinsip-prinsip
HAM internasional.4
Pandangan partikularisme absolut memandang HAM sebagai persoalan masing-masing
bangsa dan negara. Negara-negara memiliki kedaulatan untuk melakukan penolakan terhadap
berlakunya dokumen-dokumen internasional. Pandangan ini bersifat chauvinis, egois, dan
berkecenderungan defensif terhadap isu-isu HAM, khususnya isu-isu HAM yang menjadi isu
lintas negara. Dalam perkembangan wacana dan praktek politik dan hukum HAM di negara-
negara, adakalanya penolakan terhadap perspektif universalitas HAM dijadikan sebagai
tameng untuk menutupi inkompatibilitas aturan dan praktek politik dan hukum HAM dengan
hak-hak substantif dan fundamental manusia dan warga negara. Sedangkan partikularisme
relatif memandang HAM merupakan masalah nasional masing-masing bangsa namun tetap
berkaitan nilai-nilai universal. Meskipun nilai HAM bertumbuh dari budaya dan konteks
ruang-waktu negara dan bangsa tetap dimungkinkan berlakunya nilai-nilai universal yang
sesuai dengan nilai-nilai lokal partikular. Di samping itu, berlakunya dokumen-dokumen
internasional dalam yurisdiksi nasional dapat dilakukan jika sesuai dengan nilai-nilai budaya
lokal negara-bangsa, serta mendapatkan dukungan pemerintahan lokal.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan uraian yang dikemukakan dalam bab sebelumnya, maka yang menjadi
rumusan masalah penulisan makalah ini adalah: Bagaimana konsep dan hukum HAM dalam
diferensiasi dan partikularisme Timur?

4
Skripsi oleh Halili, 2015, Hak Asasi Manusia: dari Teori ke Pedagogi, Universitas Negeri Yogyakarta, hlm.
8, diakses melalui http://staff.uny.ac.id/sites/default/files/pendidikan/halili-spdma/buku-ajar-pendidikan-ham-
bab-awal-dan-bab-i.pdf pada Januari 2022.
 BAB II
KAJIAN TEORI

2.1. Definisi dan Filosifis Hak Asasi Manusia

Konsepsi hak asasi manusia lahir dari pergulatan panjang umat manusia, bagi sebagian
orang bahkan menyebutnya sebagai suara-suara korban. Terjadinya penindasan dan
kesewenang-wenangan merupakan awal pem-buka kesadaran tentang konsep hak asasi
manusia. Sejarah perkembangan hak asasi manusia tidak akan berhenti sampai pada hari ini
karena muara itu ada pada peradaban manusia itu sendiri.
Hak asasi manusia adalah hak yang melekat secara inherent pada diri manusia karena ia
manusia. Satu satunya alasan seseorang memiliki hak asasi adalah karena ia manusia. Fokus
utama dari hak asasi manusia adalah kehidupan dan martabat manusia. Martabat manusia
akan terganggu ketika mereka menjadi korban pelecehan seksual, penyiksaan, perbudakan;
termasuk jika hidup tanpa kecukupan pangan, sandang dan perumahan.
Asal usul gagasan mengenai hak asasi manusia dapat diruntut kembali sampai jauh
kebelakang hingga ke zaman kuno dengan filsafat Stoika hingga ke zaman modern. Di
kalangan para ahli hukum terdapat tiga teori utama yang menjelaskan asal muasal lahirnya
pemikiran mengenai hak asasi manusia, yakni teori hukum kodrati, positivisme, dan anti-
utilitarian.
a. Teori Hukum Kodrati
Pemikiran yang kemudian melahirkan teori hukum kodrati tidak lepas dari
pengaruh tulisan-tulian santo Thomas Aquinas. Menurut Aquinas, hukum kodrati
merupakan bagian dari hukum Tuhan yang dapat diketahui melalui penalaran manusia.
Gagasan Aquinas meletakan dasar-dasar mengenai hak individu yang bersifat otonom.
Setiap manusia dianugrahi identitas individual yang unik oleh Tuhan, dan hal ini terpisah
oleh Negara. Namun gagasan Aquinas menuai banyak kritik karena tidak empiris,
bagaimana kita tahu Tuhan telah memberikan hak tertentu pada semua orang.
Hugo de Groot, atau dekenal dengan Grotius, mengembangkan lebih lanjut teori
hukum kodrat Aquinas dengan memutus asal-usulnya yang theistic dan membuatnya
menjadi produk pemikiran sekuler yang rasional. Menurut Grotius eksistensi hukum
kodtrat dapat diketahui dengan menggunakan penalaran yang benar, dan derajat
kesahihannya tidak bergantung pada Tuhan. Hukum kodrati yang merupakan landasan
hukum positif atau hukum tertulis, dapat dirasionalkan dengan menggunakan aksional
 logika dan ilmu ukur. Sepanjang Abad 17, pandangan Grotius terus disempurnakan.
Melalui teori ini hak-hak individu yang subyekstif diterima dan diakui.5
Tokoh yang dianggap paling berjasa dalam meletakan dasar-dasar teori hukum
kodrati ialah John Locke dan JJ Rousseau. Dalam buku klasiknya: “The Second Trities of
Civil Government and a Letter Concerning Toleration”, John Locke mengajukan sebuah
postulasi pemikiran bahwa semua individu dikaruniai oleh alam hak yang melekat atas
hidup, kebebasasan dan kepemilikan, yang merupakan milik mereka sendiri dan tidak
dapat dicabut atau dipreteli oleh Negara. Melalui suatu ―kontrak social‖ (social
contract), perlindungan atas hak yang tidak dapat dicabut ini diserahkan pada Negara.
Apabila penguasa Negara mengabaikan kontrak social itu dengan melanggar hak-hak
kodrati individu, maka rakyat di Negara itu bebas menurunkan sang penguasa dan
menggantinya dengan suatu pemerintah yang bersedia menghormati hak-hak tersebut. 6
Rousseau mengikuti teori kontrak social. Tetapi berbeda dengan Locke, Rousseau
mengatakan bahwa hukum kodrati tidak menciptakan hak-hak kodrati individu,
melainkan hak kedaulatan warga Negara sebagai suatu kesatuan. Setiap hak yang
diturunkan dari suatu hukum kodrati aka nada pada warga Negara sebagai satu kesatuan
yang bisa diidentifikasi melalui kehendak umum (general will).7 Gagasan Locke
mengenai hak-hak kodrati inilah yang melandasi munculnya revolusi hak dalam revolusi
Inggris Amerika Serikat, dan Prancis pada Abad ke-17 dan ke-18.
Teori hukum kodrtati melihat hak asasi lahir dari Tuhan sebagai bagian dari kodrat
manusia. Ketika manusia lahir sudah melekat alam dirinya sejumlah hak yang tidak dapat
diganti apalagi dihilangkan, apapun latar belakang agama, etnis, kelas social, dan
orientasi seksual mereka.
b. Teori Positivisme atau Utilitarian
Gagasan hak asasi manusia yang mendasarkan pada pandangan hukum kodrati
mendapat tantangan serius pada Abad ke-19. Ialah Edmund Burke, seorang kebangsaan
Irlandia yang resah akan Revolusi Perancis, yang mempropagandakan―rekaan yang
menakutkan mengenai persamaan manusia‖. Burke menuduh bahwa penyusun
“Declaration of the Rihght of Man and of the Citizen” merupakan ide-ide yang tidak
benar dan harapan yang sia-sia pada manusia yang sudah ditakdirkan menjalani hidup
yang tidak jelas dengan susah payah.8

5
J. A, Denny, Menjadi Indonesia tanpa Diskriminasi, ctk. Pertama (Jakarta: Gramedia, 2013), hlm. 8
6
Rhona K.M Smith, et. al., Hukum Hak Asasi Manusia, ctk. Pertama (Yogyakarta: Pusat Studi Hak Asasi
Manusia Universitas Islam Indonesia, 2008), hlm 12
7
J. A Denny, Menjadi… op. cit., hlm. 9
8
Rhona K.M Smith, et. al., Hukum… op. cit., hlm. 13
 Hume, seorang filsuf asal Skotlandia, berpandangan bahwa teori hukum kodrati
mencampuradukan antara apa yang ada (is) dan apa yang seharusnya (ought). Apa yang
ada adalah fakta yang dapat dibuktikan keberadaannya secara empiris dan dapat diperiksa
kebenarannya. Di sini orang tidak dapat berdebat benar atau salah, karena keberadaannya
dapat dibuktikan dan diuji secara empiris. Sementara apa yang seharusnya (ought) adalah
prinsip moralitas, yakni realitas yang secfara obyekstif tidak dapat dibuktikan
keberadaannya. Dalam moralitas orang dapat berdebat benar atau salah. Menurut Hume,
hukum harus harus memisahkan secara tegas apa yang ada dengan moralitas. Teori
hukum kodrati hanya berada pada wilayah moralitas dan tidak bertolak pada system
hukum yang formal.9
Jeremy Bentham menentang teori hukum kodrati habis-habisan. Kritik terbesarnya
mendasarkan bahwa teori hukum kodrati tidak bisa dikonfirmasi dan diverifikasi
kebenarannya. Bagi Bentham, hak kodrati adalah anak yang tidak memiliki ayah. Karena
hak barulah ada apabila ada hukum yang mengaturnya terlebih dahulu. Menurut
Bentham, eksistensi manusia ditentukan oleh tujuan (utilitas) mencapai kebahagiaan bagi
sebagian besar orang. Penerapan suatu hak atau hukum ditentukan oleh apakah hak atau
hukum tersebut memberikan kebahagiaan terbesar bagi sejumlah manusia yang paling
banyak. Setiap orang memiliki hak, tetapi hak tersebut bisa hilang apabila bertentangan
dengan kebahagiaan dari mayoritas banyak orang. Kepentingan individu harus berada di
bawah kepentingan masyarakat. Karena pandangan yang mengutamakan banyak orang
tersebut, teori positivisme dikenal juga sebagai teori utilitarian.
John Austin mengenbangkan gagasan yang sistematis mengenai teori positivism.
Menurut Austin, satu-satunya hukum yang shahih adalah perintah dari kekuasaan politik
yang berdaulat dengan disertai aturan dan sanksi yang tegas. Dengan cara inilah suatu
system yang rasional yang terdiri dari aturan-aturan yang saling berkaitan dapat
dikonfirmasi. Dalam pandangan Austin hak barulah muncul jika ada aturan dari penguasa
yang melindungi individu dan harta benda mereka.
Dalam pandangan teori positivisme hak barulah ada jika ada hukum yang telah
mengaturnya. Moralitas juga harus dipisah secara tegas dalam dimensi hukum. Adapun
kepemilikan hak dari tiap individui bisa dinikmati apabila diberikan secara resmi oleh
penguasa atau Negara. Dan yang paling menonjol dalam pandangan ini ialah
mempriorotaskan kesejahteraan mayoritas. Sedangkan kelompok minoritas yang
preferensinya tidak diwakili oleh mayoritas bisa diabaikan dan kehilangan hak-haknya.

9
J. A Denny, Menjadi… op. cit., hlm. 10
c. Teori Keadilan
Teori keadilan lahir dari kritik terhadap teori positivism. Tokoh yang
mengembangkan teori ini ialah Ronald Drowkin dan John Rawls. Teori Drowkin sangat
mendasarkan pada kewajiban untuk memperlakukan warganya secara sama yang di
emban Negara. Tentunya, nilai-nilai moral, kekuasaan, atau menggunakan pendasaran
lainnya sebagai alasan untuk mengesampingkan hak asasi manusia kecuali prinsip
perlakuan sama itu sendiri. Oleh karenanya hak asasi manusia dimaksudkan sebagai
benteng atau trump dalam istilah yang digunakannya sendiri individu atas kehendak
public yang merugikan atau yang menjadikannya tidak mendapat perlakuan yang sama.
Tapi tidak semua hak memiliki natur sebagai trump dapat dijadikan sebagai benteng
terhadap kehendak public. Kelompok hak yang tergolong dalam kelompok ini adalah
non-hak asasi manusia hak yang tidak fundamental. Missal, hak untuk mendirikan sebuah
tempat tinggal di suatu tempat. Hak seperti ini dapat dilanggar oleh pemerintah tetapi
apabila didasarkan pada alasan terdapatnya kepentingan umum yang lebih besar.10
Gagasan lainnya adalah pandangan dari John Rawls yang kemudian mengenalkan
konsep soal keadilan distributive. Ada dua hal penting dalam hal ini, yakni keadilan
(fairness) dan kesamaan. Pertama, setiap orang mepunyai hak yang sama atas kebebasan
dasar yang paling luas, seluas kebebasan yang sama bagi semua orang. Kedua,
ketimpangan ekonomi dan sosial mesti diatur sedemikian rupa agar menghasilkan
manfaat yang sebesar-besarnya bagi mereka yang paling kurang beruntung dan
menyediakan suatu system akses yang sama dan peluang yang sama. Menurut Rawls,
didalam masyarakat, setiap individu mempunyai hak dan kebebasan yang sama. Tetapi
hak dan kebebasan tersebut kerap tidak dinikmati secara sama misalnya hak bagi setiap
orang untuk memperoleh pendidikan, tetapi hak ini tidak dapat dinikmati oleh setiap
orang karena kemiskinan. Untuk mengatasi hal tersebut, Rawls memperkenalkan asas
perbedaan (difference principle). Asas ini menyatakan bahwa distribusi sumberdaya yang
merata hendaknya diutamakan, kecuali jika dapat dibuktikan bahwa distribusi yang
timpang akan membuat keadaan orang yang kurang beruntung menjadi lebih baik.11
Dalam pandangan Rawls, tiap orang memiliki hak yang di dasarkan pada konsep
keadilan yang tidak bisa di tawar-tawar, pun hal tersebut terkait dengan isu kesejahteraan
masyarakat secara umum. Untuk itu, keadilan akan terwujud apabila didasarkan pada
prinsip-prinsip posisi aslinya masing-masing. Dalam keadaan ini tiap orang akan
diasumsikan memilih dua prinsip keadilan pokok. Prinsip pertama, tiap orang akan
10
Pranoto Iskandar, Hukum HAM Internasional, ctk. Pertama (Jakarta: IMR Press, 2012), hlm. 57-58
11
John Rawls, Teori Keadilan, ctk. Pertama (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2006), hlm. 72-77
 diberikan hak yang sama luasnya. Prinsip kedua adalah kesetaraan yang di dasarkan pada
kompetisi yang adil dan hanya dijustifikasi bila ia menguntungkan bagi pihak yang paling
di rugikan. Bila di antara keduanya mengalami pertentangan maka kebebasan yang setara
harus dimenangkan dari kesempatan yang setara. Pilihan atas kedua prinsip ini, menurut
Rawls, akan mengemuka karena para pihak yang mengadakan kontrak berada dalam
keadaan tanpa pengetahuan‖ atau tidak tahu berbagai fakta yang akan menempatkan
posisi kita di suatu masyarakat.

2.2 Prinsip Hak Asasi Manusia

Manfred Nowak menyebut bahwa prinsip hak asasi manusia ada empat yaitu universal
(universality), tak terbagi (indivisibility), saling bergantung (interdependent), saling terkait
(interrelated).12 Rhona K.M. Smith menambahkan prinsip lain yaitu kesetaraan (equality) dan
non-diskriminasi (non-discrimination).13 Beberapa kalangan menyebutkan bahwa prinsip tak
terbagi (indivisibility), saling bergantung (interdependent) dan saling terkait (interrelated)
merupakan prinsip turunan dari prinsip universal (universality). Penjelasan sederhana atas
beberapa prinsip tersebut adalah:
a. Prinsip Universal (universality)
Prinsip ini mengatakan bahwa semua orang, di seluruh belahan dunia manapun,
agamannya apapun, warga Negara manapun, berbahasa apapun, etnis manapun, tanpa
memandang identitas politik dan antropologis apapun, dan terlepas dari status
disabilitasnya, memiliki hak yang sama. Penegasan akan prinsip ini dilakukan melalui
Pasal 5 Deklarasi Wina tentang Program Aksi yang berbunyi semua hak asasi manusia
adalah universal, tak terbagi, saling bergantung, saling terkait (all human rights are
universal, indivisibile, interdependent and interrelated).14
b. Prinsip Tak Terbagi
Prinsip ini dimaknai dengan ―semua hak asasi manusia adalah sama-sama penting dan
oleh karenanya tidak diperbolehkan mengeluarkan hak-hak tertentu atau kategori hak
tertentu dari bagiannya. Setiap orang memiliki seluruh kategori hak yang tidak dapat
dibagi-bagi. Sebagai analogi, seseorang tidak bisa hanya menerima hak politik tanpa
menerima hak-hak sosial dan budaya.
c. Prinsip Saling Bergantung
12
Soetandyo Wignjosoebroto, Hak-hak Asasi Manusia: Konsep Dasar dan Pengertiannya yang Klasik pada
Masa-masa Awal Perkembangannya, dalam Toleransi dalam Keberagaman: Visi untuk Abad-21 Kumpulan
Tulisan tentang Hak Asasi Manusia, Pusat Studi Hak Asasi Manusia dan The Asia Foundation, 2003.
13
Rhona K.M Smith, et. al., Hukum, op. cit., hlm. 39-40
14
Hari Kurniawan, et., al., Aksesibilitas Peradilan bagi Penyandang Disabilitas, ctk. Pertama (Yogyakarta:
Pusat Studi Hak Asasi Manusia Universitas Islam Indonesia, 2015), hlm. 21
 Prinsip ini dimaknai dengan jenis hak tertentu akan selalu bergantung dengan hak yang
lain. Contohnya, hak atas pekerjaan akan bergantung pada terpenuhinya hak atas
pendidikan.
d. Prinsip Saling Terkait
Prinsip ini dipahami bahwa satu hak akan selalu terkait dengan hak yang lain. Entah itu
hak untuk hidup, menyatakan pendapat, memilih agama dan kepercayaan, dan hak-hak
lainnya, adalah hak-hak yang mempunyai keterkaitan satu dengan lainnya dalam
perlindungan dan pemenuhan hak asasi manusia secara keseluruhan. Dengan kata lain,
tiap hak asasi terhubung dalam satu mata rantai. Apabila satu mata rantai putus, maka
hak-hak yang lain akan terlanggar. Prinsip saling terkait mempunyai dua unsur, yaitu
saling membutuhkan (interdependence) dan saling terhubung (interrelatedness).
e. Prinsip Kesetaraan
Kesetaraan mensyaratkan adanya perlakuan yang setara, dimana pada situasi yang sama
harus diperlakukan dengan sama, dan dimana pada situasi berbeda—dengan sedikit
perdebatan—maka diperlakukan secara berbeda. Kesetaraan juga dianggap sebagai
prasyarat mutlak dalam negara demokrasi. Kesetaraan di depan hukum, kesetaraan
kesempatan, kesetaraan akses dalam pendidikan, kesetaraan dalam mengakses peradilan
yang fair dan lain-lain merupakan hal penting dalam hak asasi manusia.
f. Prinsip Non Diskriminasi
Diskriminasi terjadi ketika setiap orang diperlakukan atau memiliki kesempatan yang
tidak setara seperti ketidaksetaraan di hadapan hukum (inequality befor the law),
ketidaksetaraan perlakukan (inequality of treatment), ketidaksetaraan kesempatan
pendidikan (inequality of education opportunity) dan lain-lain. Diskriminasi kemudian
dimaknai sebagai„a situation is discriminatory of inequal if like situations are treated
differently or different situation are treated similarly (sebuah situasi dikatakan
diskriminatif atau tidak setara jika situasi sama diperlakukan secara berbeda dan/atau
situasi berbeda diperlakukan secara sama). Prinsip non-diskriminasi (non-discrimination)
kemudian menjadi sangat penting dalam hak asasi manusia. Diskriminasi memiliki dua
bentuk yaitu (a) diskriminasi langsung, yaitu ketika seseorang baik langsung maupun
tidak langsung diperlakukan secara berbeda daripada lainnya, sedangkan (b) diskriminasi
tidak langsung, yaitu ketika dampak
praktis dari hukum dan/atau kebijakan merupakan bentuk diskriminasi walaupun hal itu
tidak ditujukan untuk tujuan diskriminasi.15

15
Hari Kurniawan, et., al., Aksesibilitas, op. cit., hlm. 23
g. Tanggungjawab Negara (state responsibility)
Prinsip ini dimaknai bahwa aktor utama yang dibebani tanggungjawab untuk memenuhi,
melindungi dan menghormati hak asasi manusia adalah Negara melalui aparatusnya.
Prinsip ini ditulis di seluruh kovenan dan konvensi hak asasi manusia internasional
maupun peraturan domestik.

2.3. Hukum Hak Asasi Manusia

Dalam kaitannya dengan negara hukum, hak asasi manusia menjadi penanda apakah
suatu negara layak dikatakan sebagai negara hukum atau tidak. Negara yang menyatakan
dirinya sebagai Negara hukum mengakui supremasi hukum. Apabila dalam praktik
kenegaraannya kemudian melanggar dan tidak menghormati sendi-sendi hak asasi manusia
maka Negara tersebut tidak dapat disebut sebagai Negara hukum. Ahli hukum Eropa
Kontinental, antara lain
Immanuel Kant dan Stahl menyebutkan terdapat empat unsur Negara hukum (rechstaat):
1. Adanya pengakuan hak asasi manusia;
2. Adanya pemisahan kekuasaan untuk menjamin hak-hak asasi manusia;
3. Jalannya pemerintahan berdasarkan peraturan;
4. Adanya peradilan tata usaha Negara.
Tak jauh berbeda dengan hal diatas, para ahli hukum anglo saxon (inggris dan Amerika)
menyatakan bahwa Negara hukum (rule of law) lebih menitikberatkan pada segi-segi keadilan
dan membangun doktrin Judge made law (common law) sehingga yurisprudensi mengikat.
Menurut A. V. Dicey, dikatakan sebagai Negara hukum apabila mengandung tiga unsur:
1. Hak asasi manusia dijamin oleh undang-undang;
2. Persamaan kedudukan di muka hukum, dan
3. Supremasi aturan-aturan hukum serta tidak adanya kesewenang-wenangan.
Hal diatas menunjukan bahwa hak asasi menempati posisi yang sangat penting dalam
Negara hukum. Tak heran apabila tuntutan agar produk hukum bercorak humanis makin
menguat. Hal ini dikarenakan karena persinggungan hukum dengan manusia sangatlah erat, di
tiap lini kehidupan masyarakat. Negara, melalui produk hukum dan berbagai kebijakan lain,
mengupayakan pemecahan atau perbaikan masalah untuk menciptakan tatanan masyarakat
yang lebih baik. Cita-cita ini sesuai dengan definisi hukum menurut Wirjono Prodjodikoro
yang menyatakan bahwa hukum adalah rangkaian peraturan mengenai tingkah laku orang-
orang sebagai anggota suatu masyarakat, sedangkan satu-satunya tujuan dari hukum ialah
menjamin keselamatan, kebahagiaan, dan tata tertib masyarakat tersebut.16
Theo Huiybers menyatakan bahwa makna dari hak asasi manusia menjadi jelas apabila
pengakuan hak-hak tersebut dipandang sebagai bagian humanisasi hidup yang telah mulai
digalang sejak manusia menjadi sadar tentang tempat dan tugasnya di dunia. Sejarah
kebudayaan adalah juga sejarah humanisasi hidup di bidang moral, social, dan politik melalui
hukum. Melalui hukum pula prinsip-prinsip yang terkadung dalam pengakuan eksistensi
mansuia sebagai subyek hukum dirumuskan sebagai suatu bagian integral dari tata hukum.
Melalui hukum, hak asasi manusia diakui dan dilindungi karena hukum akan selalu
dibutuhkan untuk mengakomodasi komitmen negara untuk melindungi hak asasi manusia.
Theo Huiybers menyatakan bahwa makna dari hak asasi manusia menjadi jelas apabila
pengakuan hak-hak tersebut dipandang sebagai bagian humanisasi hidup yang telah mulai
digalang sejak manusia menjadi sadar tentang tempat dan tugasnya di dunia. Sejarah
kebudayaan adalah juga sejarah humanisasi hidup di bidang moral, social, dan politik melalui
hukum. Melalui hukum pula prinsip-prinsip yang terkadung dalam pengakuan eksistensi
mansuia sebagai subyek hukum dirumuskan sebagai suatu bagian integral dari tata hukum.
Melalui hukum, hak asasi manusia diakui dan dilindungi karena hukum akan selalu
dibutuhkan untuk mengakomodasi komitmen negara untuk melindungi hak asasi manusia.17
Pemikiran yang lebih eksplisit tentang hukum sebagai pelindung hak asasi manusia dan
kebebasan warganya, ialah dikemukakan oleh Immanuel Kant. Bagi Kant, manusia
merupakan makhluk berakal dan berkehendak bebas. Negara bertugas menegakkan hak-hak
dan kebebasan warganya. Kemakmuran kebagagiaan rakyat menjadi tujuan negara dan tujuan
hukum. Oleh karenanya, hak-hak dasar manusia tidak boleh dilanggar oleh negara. Kant
memandang perlindungan hak rakyat sebagai suatu imperatif moral atau disebut dengan
Imperatif Kategoris dengan dua prinsip dasar. Pertama, tiap manusia diperlakukan sesuai
dengan martabatnya. Ia harus diperlakukan sebagai subyek bukannya obyek. Kedua, orang
harus bertindak dengan dalil bahwa apa yang menjadi dasar tindakannya memang merupakan
prinsip semesta.18
Menurut Kant, bebas dan otonom merupakan perbendaan yang paling mendasar
manusia denhan makhluk lainnya. Benda jasmani kita gunakan untuk tujuan-tujuan kita.

16
Abdul Ghofur. A, Filsafat Hukum, ctk. Kedua (Yogyakarta: Gadjah Mada University Press, 2009), hlm. 35
17
Niken Savitri, HAM Perempuan – Kritik Teori Hukum feminis terhadap KUHP, ctk. Pertama (Bandung:
PT. Refika Aditama, 2008), hlm. 4
18
Prinsip semesta menurut Kant ialah penghargaan akan manusia yang bebas dan otonom. Sebagai manusia
yang bebas dan otonom maka wajar apabila tiap individu memperjuangkankemerdekaan yang dimilikinya dan
wajar pula apabila dalam pelaksanaan kemerdekaan, tiap-tiapindiviu bisa saling berseberangan atau bahkan
merugikan. Maka dalam hal ini hukum dibutuhkansebagai penengah
Binatang juga kita gunakan sejauh bermnanfaat bagi kita. Tapi manusia adalah tujuan sendiri
yang tidak boleh ditaklukan pada tujuan lain. Mengapa? Karena manusia ialah makhluk bebas
dan otonom yang sanggup mengambil keputusannya sendiri. Manusia adalah pusat
kemandirian. Dialah satu-satunya makhluk yang mempunyai harkat intrinsik dan karena itu
harus dihormati sebagai tujuan pada dirinya.19 Kant memberi isi moral yang khusus pada
istilah martabat berarti yang harus dihormati karena dirinya atau sebagai tujuan pada dirinya.
Dan hukum kemudian harus senafas dengan hak asasi manusia, bisakah? Sejarah telah
mencatat bahwa tragedy kemanusiaan era Nazi juga dilanggengkan oleh hukum positif.
Selama dalam hukum positif dibenarkan maka segala bentuk penegakan hukum an sih benar,
substansi hukum yang sarat dengan kekerasan dan pelanggaran hak asasi manusia tidak
menjadi bahan pertimbangan. Indoneia pun melewati fase-fase tersebut. Salah satu contoh
kecil ialah KTP dengan tanda ET (eks Tapol) pada era orde baru, yang merupakan salah satu
bentuk pelanggaran HAM yang dibenarkan oleh kebijakan waktu itu. Tindakan tersebut
berdampak diskriminasi maupun persekuis terhadap orang-orang yang dicap sebagai eks tapol
yang selalu distigma sebagai PKI atau Gerwani. Kini, persoalan belum sepenuhnya selesai,
karena pada kenyataannya masih saja dengan mudah dijumpai produk hukum yang tidak
humanis dan sarat diskriminasi.20 Ternyata saat nilai hak asasi manusia diturunkan dalam
bentuk hukum positif, dalam prakteknya-citarasanya pun berbeda.

19
K. Bertens, Etika, ctk. Kesebelas (Jakarta: Gramedia2011), hlm. 181-183
20
Selain perda yang diskriminatif terhadap perempuan. Produk hukum daerah yang diskrimimatif ialah yang
terkait dengan kebebasan beragama dan berkeyakinan (KBB). Data yangdi release Komnas HAM awal tahun
2016, di Jawa Barat saja terdapat 20 Perda yang melanggarhak atas KBB dan diskriminatif.
 BAB III
PEMBAHASAN

Hak Azasi adalah hak yang dimiliki manusia yang telah diperolehnya dan dibawanya
bersama dengan kelahiran atau kehadirannya dalam kehidupan masyarakat. Hak Azasi
Manusia (human raights) yang secara universal diartikan sebagai those rights which are
inherent in our nature and without which we cannot live as human being oleh masyarakat di
dunia perumusan dan pengakuannya telah diperjuangkan dalam kurun waktu yang sangat
panjang. Bahkan saat inipun hal tersebut masih berlangsung, dengan pelbagai dimensi
permasalahan yang muncul karena pelbagai spektrum penafsiran yang terkait didalamnya. 21
Dalam sejarah perkembangannya yang awal di negeri-negeri Barat, proses
berkembangnya ide hak-hak asasi manusia dan segala praksis-praksis implementasinya terjadi
seiring dengan berkembangnya ide untuk membangun suatu negara bangsa yang demokratik
dan berinfrastruktur masyarakat warga (civil society). Ide ini mencita-citakan terwujudnya
suatu komunitas politik manusia sebangsa atas dasar prinsip kebebasan dan kesamaan derajat
serta keududukan di hadapan hukum dan kekuasaan.22
Ketika Hak Asasi Manusia dideklarasikan di New York atas wibawa PBB pada tahun
1948, deklarasi itu adalah deklarasi yang pada dasarnya bertolak dari dan bertumpuk pada ide,
doktrin dan atau konsep mengenai kebebasan dan kesetaraan manusia sebagaimana yang telah
lama dimengerti oleh Barat. Lebih lanjut lagi, deklarasi itu bahkan juga mengklaim bahwa
hak-hak dan seluruh ide dan doktrin yang mendasarinya itu juga bernilai universal. Kalau
semula pada awalnya yang dimaksudkan dengan universalitas itu adalah universalitas yang
masih pada lingkup nasional mengatasi partikularisme yang lokal dan atau etnik dan atau
yang sektarian, kini yang dimaksudkan dengan universalitas itu adalah universalitas yang
kemanusiaan mengatasi partikulsrisme kebangsaan. Bukan suatu kebetulan manakala
deklarasi itu secara resmi disebut The Universal Declaration Of Human Rights, dengan
mengikutkan kata "universal" guna mengkualifikasi deklarasi itu sebagai suatu pernyataan
yang berlaku umum di negeri manapun, pada kurun masa yang manapun, untuk dan terhadap
siapapun dari bangsa manapun.
Pada prinsipnya, sebenarnya semua negara di dunia ini menjunjung tinggi konsep
hak-hak asasi manusia. Meskipun demikian, pelaksanaan konsep tersebut telah menjadi

21
Muladi, Hukum dan Hak Asasi Manusia, dalam Bagir Manan, "Kedaulatan Rakyat, Hak Asasi Manusia
dan Negara Hukum". Gaya Media Pratama, Jakarta. 1996, hal. 113
22
Sotandyo WignjoSoebroto, Hubungan Negara dan Masyarakat dalam kKonteks Hak Asasi Manusia;
Sebuah Tinjauan Historik dari Relativisme Budaya – Politik, makalah disampaikan pada Seminar Pembanguna
Hukum Nasional VIII diselenggarakan oleh BPHN DepKeh&HAM, Denpasar, 14-18 Juli 2003.
persoalan besar bukan saja pada tingkat politik dalam negeri tetapi pada tingkat hubungan
internasional. Tampaknya konsep hak asasi manusia yang dianut disementara negara-negara
Dunia Ketiga. Di antara negara-negara yang agak lantang menetang konsep "Barat" dan
secara gigih memperjuangkan konsep "Timur" mengenai hak-hak sasi manusia terdapat Cina,
Vietnam, Myanmar, Malaysia, Singapura dan juga Indonesia.23 Hal itu pun terjadi pada
negara-negara Islam yang mempunyai pandangan berbeda tentang HAM dengan negara-
negara Barat. Kalau kita perhatikan dan cermati permasalahan yang paling menonjol
perbedaan tersebut yakni dari cara pandang yang berujung pada aplikasinya di tiap-tiap
negara.
Menurut pandangan Timur itu, pelaksanaan hak-hak asasi tidak dapat dipisahkan dari
kebudayaan politik. Setiap Negara mempunyai tradisi dan kebudayaan sendiri sehingga apa
yang dianggap baik dan biasa di suatu Negara belum tentu baik dan biasa di Negara lain.
Menurut kebudayaan politik Timur, yang senantiasa mereka utamakan adalah kepentingan
masyarakat secara keseluruhan, bukan hak individu. Sebaliknya, menurut mereka, apa yang
selalu diutamakan di kebudayaan Barat adalah hak individu. Dengan demikian di Negara-
negara Barat, lebih lanjut menurut pendapat tersebut, setiap individu dapat menikmati
kebebasan untuk berbuat sesuka hati tanpa terlalu mempersoalkan dampaknya terhadap
masyarakat. Berbeda dengan doktrin liberal Barat, pendekatan timur ini Timur ini menjurus
kepada konsep Negara yang integralistik (integralistic state) di mana setiap bagian
masyarakat mempunyai fungsinya masing-masing. Pihak pemerintah mempunyai tugas dan
kewajiban untuk memerintah Negara itu dengan adil dan membawa masyarakat ke arah
keadaan aman dan makmur. Keharmonian sangat dihargai, sedangkan konflik dianggap
sebagai sumber perpecahan dan hal-hal buruk lainnya. Jika yang diutamakan hanya hak
individu saja, konon seperti itulah yang lazim terjadi di Negara-negara Barat, dikhawatirkan
bahwa pemerintah nantinya tidak dapat menjamin keharmonian masyarakat. Sebaliknya
Negara secara keseluruhan akan dilanda anarki dimana setiap golongan melawan golongan
lain dan Negara akhirnya akan hancur. 24
Praktik terkait hak-hak individu pada kebudayaan barat memang bertentangan dengan
kebudayaan Timur yang sangat menghormati orang tua dan orang yang berpangkat tinggi.
Saya sendiri, sebagai orang Australia yang sudah lama tinggal di negara-negara Asia
Tenggara sehingga mungkin akan terpengaruh oleh nilai-nilai Timur dalam hal ini, kadang-
kadang terkejut menonton wawancara televisi yang dilakukan wartawan Australia dengan

23
Crouch, Beberapa Catatan Tentang Hak Asasi Manusia, dalam Haris Munandar (ed) "Pembangunan
Politik, Situasi Global, dan Hak Asasi di Indonesia". Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, hal. 451
24
Harold Crouch, Op.Cit, hal. 453
pemimpin-pemimpin politik di mana sikap sang wartawan itu sangat "kurang ajar".
Kebebasan untuk menghantam para pemimpin politik dan pejabat pemerintah secara terbuka
dan langsung barangkali tidak diterima di banyak negara Asia karena dianggap sangat
bertentangan dengan kebudayaan Timur. Meskipun demikian ini tidak berarti bahwa
masyarakat Timur sama sekali tidak dibenarkan untuk mengkritik pemimpinnya. Tetapi
caranya mesti sesuai dengan kebudayaan Timur. Jadi di dalam masyarakat timur pun kritikan
terhadap pemimpin juga ada, hanya saja caranya lain. Walaupun mereka tidak boleh mencaci
maki para pejabat pemerintah, namun para wartawan di Asia, termasuk juga yang dari
Indonesia, pada umumnya sangat pandai mengejek para pemimpin politik mereka dengan
caranya sendiri, yaitu secara halus dan tidak langsung.25
Kita perlu juga mengingat bahwasannya kebudayaan bukanlah sesuatu yang statis atau
sesuatu yang tidak mungkin berubah. Bahkan sebaliknya kebudayaan politik itu merupakan
sesuatu yang bersifat dinamis dan dapat berkembang mengikuti peredaran zaman beserta
segala tuntutannya. Misalnya, dalam kebudayaan politik tradisonal, sang raja dan para
kerabatnya biasanya dapat memanfaatkan kedudukan atau kekuasaannya untuk
mengumpulkan kekayaan pribadi. Kebudayaan politik tradisional memang tidak mengakui
atau mengenal batas-batas antara milik pemerintah (negara) dengan milik pribadi. Oleh
karena itu sang raja dan pejabat-pejabat tinggi kerajaan dianggap memang berhak untuk
mengambil dan menggunakan kekayaan negara demi kepentingan pribadi mereka. Meskipun
praktik ini tidak bertentangan dengan kebudayaan politik lama baik kebudayaan politik Barat
maupun Timu namun ini tidak berarti bahwa praktik tersebut tetap dibenarkan pada zaman
sekarang ini. Praktik-praktik demikian yang dianggap lumrah, baik dan biasa pada zaman
dahulu, kini sudah dianggap sebagai korupsi. Contoh ini menunjukkan bahwa kebudayaan
bukanlah bersifat tetap untuk selama-lamanya tetapi berkembang dari zaman ke zaman .
Dalam tiap tradisi atau kebudayaan politik selalu saja terdapat unsur-unsur yang baik,
tetapi di sisi lain ada juga unsur-unsur yang kemudian dianggap kurang baik atau ketinggalan
zaman. Dalam rangka mengembangkan kebudayaan politik, yang baik harus dipelihara terus
sedangkan yang kurang sesuai perlu dibuang atau disesuaikan. Memang pada zaman dahulu
para raja dan ningrat seringkali menindas rakyat kecil, dan hal itu dianggap sebagai suatu
yang biasa. Akan tetapi ini tidak berarti bahwa penindasan tersebut boleh atau harus
diteruskan hanya atas dasar alasan "karena sudah terlanjur direstui oleh kebudayaan politik".
Apa yang dianggap sesuai dengan kebudayaan politik pada zaman dahulu, belum tentu
demikian untuk masa-masa sekarang ini.

25
Ibid, Hal 455
 Walaupun dari segi kebudayaan politik jelas terdapat perbedaan-perbedaan yang
cukup mencolok antara negara-negara Barat dengan negara-negara Timur bahkan juga
diantara sesama negara Timur sendiri namun kita tetap tidak dapat menarik kesimpulan begitu
juga bahwasannya semua hak asasi memang bersifat relatif. Menurut pendapat saya memang
ada hak-hak tertentu yang bersifat universal dan berlaku di seluruh penjuru dunia, terlepas
dari kebudayaan mana yang dianutnya. Sejauh pengetahuan saya, misalnya, tidak ada
kebudayaan atau agama yang membenarkan pemerintah membunuh rakyatnya secara semena-
mena, atau menahan seorang tanpa sebab yang jelas dan pasti, atau bahkan seenaknya
menyiksa para tahanan. Tindakan semacam itu pasti dikutuk di mana-mana, tidak perduli di
negara Barat atau Timur. walaupun kebudayaannya bukanlah Barat tetapi Timur, seorang ibu
tidak akan rela melihat anaknya ditembak seperti binatang; seorang yang tidak bersalah
selamanya tidak akan mau ditahan bertahun-tahun; dan tidak ada tahanan yang ingin disiksa.
Semua kebudayaan baik Barat maupun Timur menghargai dan menghormati tokoh-tokoh
dalam sejarah atau dalam legenda yang cukup berani untuk menghadapi serta menggugat
seorang raja yang dzalim.
 BAB IV
PENUTUP

Salah seorang sarjana Barat yang menjadi penganjur utama pandangan essensialis
dalam melihat HAM adalah pemikir politik Samuel P. Huntington. Dalam pemetaan politik
globalnya, Huntington menegaskan bahwa HAM, sebagaimana demokrasi, liberalisme dan
skulerisme politik, hanya dimiliki oleh peradaban Barat. Karena itu, ia termasuk orang yang
tidak yakin universalisasi HAM akan berhasil dilakukan. Menurutnya, satu-satunya bagi
peradaban-peradaban lain untuk meraih HAM adalah menerima esensi nilai-nilai barat dan
karena itu, beralih diam-diam ke dalam peradaban Barat.
Pandangan senada juga dikemukakan oleh para sarjana penganut relativisme cultural
seperti Polis dan Schwab. Dalam tulisannya, Human Rights: A Western Construct with limited
Applicability, dua sarjana ini dengan tegas menolak universalitas HAM. Menurut keduanya,
karena secara historis HAM lahir di Eropa dan Barat, HAM pada dasarnya terkait dan terbatas
pada konsep-konsep kultural dan filosofis tradisi Oksidental.
Pandangan bahwa HAM adalah gagasan ekslusif Barat dan, karena itu, bertentangan
dengan sistem-sistem lain, termasuk Islam, seperti dikemukakan para sarjana Barat di atas
ternyata juga dipegang oleh sebagian kaum muslim yang dalam wacana HAM kontemporer
sering disebut sebagai kelompok ‘rejectionist’. Namun berbeda dengan para sarjana
essensialis dan relativis yang mendasarkan pandangannya pada Erosentrisme, kaum muslim
rejectionist lebih mendasarkan pandangan mereka pada keyakinan bahwa syariah bersifat
sakral, independen dari dan sekaligus mengatasi kondisi histories di mana dan kapan ia
pertama kali diwahyukan dan karena itu, ia adalah satunya-satunya sistem nilai dan hukum
yang harus diterapkan dalam kehidupan manusia dewasa ini. Sistem nilai apapun selain
syariah, termasuk di dalamnya HAM modern, harus ditolak.
Penolakan kaum muslim terhadap HAM itu juga didukung oleh penilaian dan sikap
mereka yang negatif dan konfrontatif terhadap Barat. Dalam penilaian mereka, sejarah Barat
sendiri banyak dinodai oleh praktik-praktik yang menodai HAM. Selain itu, mereka menilai
Barat dewasa ini secara sistematis terus berusaha mendorong kehancuran dan marginalisasi
umat Islam secara moral, politik dan budaya.
Berbeda dengan pandangan diatas, pandangan ini menegaskan universalitas HAM
sebagai khasanah kemanusiaan yang landasan normatif dan filosofisnya bisa dilacak dan
dijumpai dalam berbagai sistem nilai dan tradisi agama, termasuk Islam di dalamnya.
 Ide yang terutama bisa menghubungkan HAM dengan tradisi-tradisi keagamaan,
kefilsafatan, dan kebudayaan yang berlainan ialah ide martabat manusia karena wawasan ke
dalam martabat semua insan yang tak bisa diambil oleh orang lain merupakan prinsip etis
dasar HAM dan unsur sentral ajaran-ajaran dari berbagai agama dan filsafat. Sebuah proyek
studi tentang “Religion and Human Rights”, yang bermarkas di New York, sampai pada
simpulan bahwa “terdapat unsur-unsur dalam semua tradisi keagamaan yang sebenarnya
mendukung perdamaian, toleransi, kemerdekaan hati-nurani, martabat dan kesetaraan orang
per orang dan keadilan sosial. Pandangan bahwa HAM adalah khasanah kemanusiaan
universal yang mendapatkan justifikasi dari berbagai tradisi agama dijelaskan dengan baik
oleh Heiner Bielfeldt. Menurut pemikir HAM asal Jerman ini, memang sulit menyangkal
fakta bahwa HAM mempunyai asal-usul Barat, dalam pengertian bahwa ia pertama kali
muncul di Eropa dan Amerika Utara. Namun demikian, lanjutnya, fakta historis ini tidak
lantas menegakkan bahwa HAM pada dasarnya terkait secara ekslusif dengan kebudayaan dan
filsafat barat dan hanya bisa diterapkan dalam masyarakat Barat.
Setidaknya ada dua alasan yang dikemukakan Bienefeldt untuk mendukung kebenaran
pendapatnya. Pertama, konsep HAM secara politis muncul dalam suasana berbagai revolusi
dan seringkali mendapatkan perlawanan hebat dari berbagai tradisi agama dan budaya barat
yang sudah mapan. Di masa lalu, kritikan konservatif terhadap HAM merupakan sikap umum
di kalangan gereja-gereja Kristiani di Eropa Barat dan Tengah. Karena tergoncang hebat oleh
radikalisme anti-kependetaan dalam fase Jacobine pada Revolusi Perancis, Gereja Katolik
selama lebih dari seabad memainkan peran yang paling berpengaruh sebagai penentang HAM
pada umumnya dan penentang kebebasan keagamaan pada khususnya. Gereja Katolik baru
menerima kebebasan beragama pada tahun 1965 pada Konsisli Vatican kedua (Second
Vatican Council). Fakta ini menunjukan bahwa HAM sama sekali tidak bisa dengan tepat
dianggap sebagai hasil “organic” dari budaya dan sejarah aksidental. HAM tidak berkembang
sebagai “perkembangan alamiah” dari ide-ide kemanusian yang mengakar dalam-dalam pada
tradisikegamaan dan kebudayaan Eropa. Kedua, HAM tidak mengakar dan bergantung pada
filsafat atau ideology Barat tertentu. Meskipun HAM adalah konsep yang mempunyai asal-
usul Barat, ia secara histories terkait dengan pengalaman pluiralisme radikal yang telah
menjadi realitas yang tak terhindarkan dalam banyak masyarakat di seluruh dunia. Pluralisme
dan multikulturalisme, baik di dalam maupun antar negara, tidak bisa dihapuskan kecuali
dengan munculnya bencana politik seperti perang saudara, “pembersihan etnis” dan putusnya
komunikasi dan kerja sama. Menghadapi kemungkinan bencana politik semacam itu, gagasan
HAM menawarkan kesempatan untuk menciptakan konsensus pormatif dasar yang melintasi
batas-batas etnik, budaya dan agama.
Dengan pandangan seperti ini, universalitas HAM tidak menyiratkan sebuah
pemaksaan global serangkaian nilai-nilai Barat, tetapi lebih menunjukan pengakuan universal
atas pluralisme dan perbedaan-perbedaan agama, budaya, keyakinan politik, pandangan hidup
sejauh perbedaan-perbedaan itu mendorong potensi yang tak terhingga bagi keberadaan dan
martabat manusia.
Sementara di kalangan kaum Muslim, Abdullah Ahmed an-Na’im, pemikir dan
aktivitas HAM muslim paling berpengaruh saat ini, termasuk orang yang memegang
pandangan serupa. Menurutnya, artkulasi awal konsep HAM modern memang lahir lahir dari
pengalaman Erofa dan Amerika sejak bada ke 18. Namun demikian sebagaimana diakui
secara umum, pengalaman-pengalaman tersebut lebih didasarkan pada ide-ide pencerahan
ketimbang ajaran-ajaran teologis Yahudi dan Kristen, meskipun yang terakhir kemudian
mencoba menyesuaikan diri dengan yang pertama. Meskipun premis dasar konsep HAM
adalah gagasan tentang hak-hak konstitusional fundamental yang dikembangkan negara-
negara Barat, rumusan HAM yang muncul sejak tahun 1948 melampaui apa yang dijumpai
dalam sistem konstitusional negara-negara itu. Dengan kata lain, asal-usul Barat dalam
konsep HAM kemudian disusul dan dilengkapi oleh berbagai perkembangan yang
mencerminkan pengalaman dan harapan masyarakat dari berbagai belahan dunia
Deklarasi Universal HAM seluruh ide dan doktrin yang mendasarinya itu pada
prinsipnya bernilai universal. Kalau semula pada awalnya yang dimaksudkan dengan
universalitas itu adalah universalitas yang masih pada lingkup nasional mengatasi
partikularisme yang lokal dan atau etnik dan atau yang sektarian, kini yang dimaksudkan
dengan universalitas itu adalah universalitas yang kemanusiaan mengatasi partikularisme
kebangsaan. Bukan suatu kebetulan manakala deklarasi itu secara resmi disebut The
Universal Declaration Of Human Rights, dengan mengikutkan kata "universal" guna
mengkualifikasi deklarasi itu sebagai suatu pernyataan yang berlaku umum di negeri
manapun, pada kurun masa yang manapun, untuk dan terhadap siapapun dari bangsa
manapun.
Persoalan-persoalan besar atau pertanyaan-pertanyaan yang diajukan diatas penulis
belum mampu menjawab secara komprehensif dikarenakan, permasalahan-permasalahan
sangat interpretatif yang memungkinkan banyak melahirkan perdebatan-perdebatan yang
panjang. Tapi ada satu hal yang ingin penulis "pertegas" yaitu, bahwa Hak Asasi Manusia
selama sosialisasinya di embankan pada bidang politik maka akan menuai badai kritik dari
negara-negara ke 3, berbeda dengan gerakan sosio-kultural yang banyak diminati oleh para
intelektual sebagai gerakan yang lebih "aman" tidak menimbulkan salah duga walaupun
perjuangan gerakan ini akan lebih lama daripada gerakan politik, karena dalam gerakan ini
banyak dibuka perdebatan dan wacana yang lebih sehat tanpa mengatasnamakan bangsa, ras,
suku, jenis kelamin atau yang lain, kecuali mengatasnamakan nilai-nilai kemanusiaan itu
sendiri.
 DAFTAR PUSTAKA

Abdul Ghofur. A, Filsafat Hukum, ctk. Kedua (Yogyakarta: Gadjah Mada University Press,
2009).
Abdullah Ahmed An Naim, Human Right Religion and secularism, does it have a choice?,
makalah dalam seminar on Religion an World Civilization, 19 September 2000.
Adnan Buyung Nasution, Dkk (Ed). Instrumen-Instrumen Hak Asasi Manusia Internasional,
Yayasan Obor. Jakarta 1999.
Budiardjo Miriam, Dasar-dasar Ilmu Politik. Gramedia Pustaka Utama 1998
G. Alfredsson and A. Eide (eds). The Universal Declarations of Human Rights A Common
Standard of Archivement,Martinus Nijhoff, 1999
Halili, 2015, Hak Asasi Manusia: dari Teori ke Pedagogi, Universitas Negeri Yogyakarta,
hlm. 8, diakses melalui http://staff.uny.ac.id/sites/default/files/pendidikan/halili-
spdma/buku-ajar-pendidikan-ham-bab-awal-dan-bab-i.pdf pada Januari 2022.
Hari Kurniawan, et., al., Aksesibilitas Peradilan bagi Penyandang Disabilitas, ctk. Pertama
(Yogyakarta: Pusat Studi Hak Asasi Manusia Universitas Islam Indonesia, 2015).
Harold Crouch, Beberapa Catatan Tentang Hak Asasi Manusia, dalam Haris Munandar (ed)
"Pembangunan Politik, Situasi Global, dan Hak Asasi di Indonesia". Gramedia
Pustaka Utama, Jakarta.
Heiner Bieleedlt, "Moslem Voices in Human Right Debate" dalam Human Right Quarterly,
Jop Hopkins University Press, 1995.
-------------------, ""Western" versus "Islamic" Human right conception? A critique on cultural
essentialism in the discussion of human right, journal of political theory, Sage
Publication inc, 2000.
Ihsan Ali-Fauzi, "Ketika "dalil" Menjadi "dalih": Islam dan Masalah Universalisasi HAM",
dalam Jamal D. Rahman (ed), Wacana Baru Fiqh Sosial Mizan, 1999
J. A, Denny, Menjadi Indonesia tanpa Diskriminasi, ctk. Pertama (Jakarta: Gramedia, 2013).
John Rawls, Teori Keadilan, ctk. Pertama (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2006).
K. Bertens, Etika, ctk. Kesebelas (Jakarta: Gramedia2011).
Mohammad Arkoun, Rethingking Islam: Common Question, Uncommon Answer,
diterjemahkan dan disunting dari bahas Perancis oleh Robert D. Le, Boulder:
Westview Press, 1994.
Muladi, Hukum dan Hak Asasi Manusia, dalam Bagir Manan, "Kedaulatan Rakyat, Hak Asasi
Manusia dan Negara Hukum". Gaya Media Pratama, Jakarta. 1996.
Niken Savitri, HAM Perempuan – Kritik Teori Hukum feminis terhadap KUHP, ctk. Pertama
(Bandung: PT. Refika Aditama, 2008).
Pranoto Iskandar, Hukum HAM Internasional, ctk. Pertama (Jakarta: IMR Press, 2012).
Rhona K.M Smith, et. al., Hukum Hak Asasi Manusia, ctk. Pertama (Yogyakarta: Pusat Studi
Hak Asasi Manusia Universitas Islam Indonesia, 2008).
Sotandyo WignjoSoebroto, Hubungan Negara dan Masyarakat dalam kKonteks Hak Asasi
Manusia; Sebuah Tinjauan Historik dari Relativisme Budaya – Politik, makalah
 disampaikan pada Seminar Pembanguna Hukum Nasional VIII diselenggarakan
oleh BPHN DepKeh&HAM, Denpasar, 14-18 Juli 2003.
Samuel Huntington, ”The Clash of Civilization?” in foreign affairs, vol 72, no 3 summer
1993.( Terjemahannya berjudul Benturan Peradaban …..)
Soetandyo Wignjosoebroto, Hak-hak Asasi Manusia: Konsep Dasar dan Pengertiannya yang
Klasik pada Masa-masa Awal Perkembangannya, dalam Toleransi dalam
Keberagaman: Visi untuk Abad-21 Kumpulan Tulisan tentang Hak Asasi Manusia,
Pusat Studi Hak Asasi Manusia dan The Asia Foundation, 2003.
Ulil Absor Abdala, “(Islam) Aswaja dan HAM” dalam bukunya, Membakar Rumah Tuhan,
Rosda karya, Bandung 1999.