PSIKOLOGI PEMBELAJARAN MATEMATIKA

PEMAHAMAN RELASIONAL DAN PEMAHAMAN INSTRUMENTAL

Disusun oleh:
Fany Fachri Rhamadan (P2A921011)
Abdul Jabbar (P2A921017)

Dosen pengampu :

Dr.Drs. Syaiful, M.Pd.

PROGRAM MAGISTER PENDIDIKAN

MATEMATIKA UNIVERSITAS JAMBI
2021/2022
 KATA PENGANTAR

Dengan mengucapkan syukur Alhamdulillah penulis panjatkan kehadirat

Allah SWT yang senantiasa melimpahkan rahmat dan hidayah-Nya
sehingga penulis dapat menyelesaian penyusunan makalah berjudul
“Pemahaman Relasional dan Pemahaman Instrumental” tanpa ada
halangan suatu apapun.
Penulis mengucapkan terima kasih sebesar-besarnyakepada Bapak Dr.
Drs. Syaiful, M.Pd selaku Dosen Pengampu mata kuliah penulisan
makalah ini. Penulis juga mengucapkan terima kasih pada semua pihak
yang telah membantu proses penyusunan makalah ini.
Makalah ini penulis akui masih banyak kekurangan sehingga penulis
mengharapkan para pembaca dapat memberikan masukan sehingga
penulis dapat memperbaiki bentuk maupun isi makalah ini untuk lebih
baik lagi. Oleh karena itu saya harapkan kepada para pembaca untuk
memberikan masukan-masukan yang bersifat membangun untuk
kesempurnaan makalah ini.

Jambi, Mei 2022

Penyusun

i
DAFTAR ISI

ii
 BAB I
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Matematika merupakan ilmu yang dapat memicu berkembangnya

kemampuan berpikir logis, kritis dan kreatif. Selain itu, matematika membantu

memudahkan kita dalam perhitungan suatu masalah dalam berbagai bidang ilmu,

misalnya ilmu ekonomi, fisika, kimia, dan yang lain. Oleh karena itu,

matematika menjadi salah satu mata pelajaran wajib disetiap jenjang pendidikan,

bahkan matematika menjadi salah satu mata pelajaran yang menjadi penentu

kelulusan siswa di setiap jenjang pendidikan, baik pendidikan dasar, pendidikan

menengah pertama ataupun pendidikan menengah atas.

Matematika merupakan ilmu dasar yang menjadi tolak ukur bagi

perkembangan dan kemajuan ilmu pengetahuan, teknologi dan komunikasi serta

mempunyai peranan penting dalam memajukan daya pikir manusia, matematika

juga telah memberikan kontribusi dalam kehidupan sehari-hari mulai dari hal

yang sederhana seperti perhitungan dasar sampai hal yang kompleks dan abstrak

seperti penerapan analisis numerik dalam bidang teknik dan sebagainya.

Oleh sebab itu guru matematika perlu mengerti tentang Pemahaman

Relasional dan Pemahaman Instrumental yang sudah dipopulerkan oleh ahli

pendidikan dan tentunya nanti akan dibagi dalam beberapa bagian dalam makalah

ini serta bermanfaat bagi guru untuk meningkatkan kompetensinya.

1.2 Rumusan Masalah

1 Bagaimana istilah Faux Amis dalam pemahaman relasional dan

instrumental ?

1
 2

2 Bagaimana istilah Devils Advocate dalam pemahaman relasional dan

instrumental ?

3 Bagaimana istilah Formulasi Teoritis dalam pemahaman relasional dan

instrumental ?
 BAB II
PEMBAHASAN

2.1 Faux Amis

Faux amis adalah istilah yang digunakan oleh Perancis untuk

menggambarkan kata-kata yang sama, atau sangat mirip, dalam dua bahasa, tetapi

artinya berbeda. Sebagai contoh:

French word (Apa arti dalam bahasa inggris)

Histoire (bukan sejarah)

Libraire (toko buku, bukan perpustakaan)

Chef (kepala organisasi mana pun, bukan hanya kepala juru masak)

Agrement (kesenangan atau hiburan, bukan persetujuan)

Docteur (dokter (gelar yang lebih tinggi), bukan praktisi medis)

Medecin (praktisi medis, bukan obat)

Parent (hubungan pada umumnya, termasuk orang tua)

Seseorang mendapat kesalahan palsu antara bahasa Inggris seperti yang

diucapkan di berbagai belahan dunia. Seorang Inggris yang meminta biskuit di

Amerika akan diberi apa yang kita sebut scone. Untuk mendapatkan apa yang kita

sebut biskuit, dia harus meminta kue. Dan antara bahasa Inggris seperti yang

digunakan dalam matematika dan dalam kehidupan sehari-hari ada kata-kata

seperti field, group, ring, ideal.

Dicetak ulang dari "Pengajaran Matematika." Buletin Ikatan Guru

Matematika Nomor 77 Desember 1976. Seseorang yang tidak menyadari bahwa

kata yang dia gunakan adalah palsu dapat membuat kesalahan yang tidak nyaman.

Kami berharap sejarah itu benar, tapi bukan cerita. Kami ambil buku tanpa

membayar dari perpustakaan, tetapi tidak dari toko buku; dan seterusnya.

3
 4

Tapi di contoh di atas ada isyarat yang mungkin membuat seseorang waspada:

perbedaan bahasa, atau negara, atau konteks. Namun, jika kata yang sama

digunakan dalam bahasa, negara, dan konteks yang sama, dengan dua arti yang

perbedaannya tidak sepele tetapi sama mendasarnya dengan perbedaan antara arti

(katakanlah) 'sejarah' dan 'sejarah, yang merupakan perbedaan antara fakta dan

fiksi, orang dapat mengharapkan kebingungan yang serius. Dua kata tersebut

dapat diidentifikasi dalam konteks matematika; dan itu adalah arti alternatif yang

melekat pada kata-kata ini, masing-masing oleh banyak pengikut, yang menurut

saya merupakan akar dari banyak kesulitan dalam pendidikan matematika untuk

hari.

Salah satunya adalah 'pemahaman'. Beberapa tahun yang lalu saya

perhatikan oleh Stieg Mellin-Olsen, dari Universitas Bergen, bahwa saat ini ada

dua arti dari kata ini yang digunakan. Ini dia bedakan dengan menyebutnya

'relationa! pemahaman dan pemahaman instrumental. Yang pertama dimaksudkan

adalah apa yang selalu saya maksud dengan pemahaman, dan mungkin sebagian

besar pembaca artikel ini: mengetahui apa yang harus dilakukan dan mengapa.

Pemahaman instrumental Saya sampai saat ini tidak menganggapnya sebagai

pemahaman sama sekali. Inilah yang di masa lalu saya gambarkan sebagai 'aturan

tanpa alasan, tanpa menyadari bahwa bagi banyak murid dan guru mereka,

kepemilikan aturan semacam itu, dan kemampuan untuk menggunakannya, adalah

apa yang mereka inginkan.

Misalkan seorang guru mengingatkan sebuah kelas bahwa luas persegi

panjang diberikan oleh A = P X L. Seorang murid yang telah pergi mengatakan

dia tidak mengerti, jadi guru memberinya penjelasan seperti ini. Rumusnya
 5

memberitahu Anda bahwa untuk mendapatkan luas persegi panjang, Anda

mengalikan panjang dengan lebarnya." "Oh, begitu," kata anak itu, dan

melanjutkan latihan. Jika sekarang kita harus mengatakan kepadanya (dalam efek)

Anda mungkin berpikir Anda mengerti, tetapi sebenarnya tidak," dia tidak akan

setuju. "Tentu saja. Dengar; semua jawaban ini benar." Dia juga tidak akan senang

dengan penilaian kita atas pencapaiannya.

Dan dengan arti kata itu dia mengerti kita semua dapat memikirkan contoh

semacam ini: 'meminjam' dalam pengurangan, 'balikkan dan kalikan' untuk

pembagian dengan pecahan, 'ambil ke sisi lain dan ubah tandanya,' adalah contoh

yang jelas; tapi begitu konsepnya sudah jadi. terbentuk, contoh lain dari

penjelasan instrumental dapat diidentifikasi dalam tari abun di banyak teks yang

banyak digunakan. Berikut adalah dua dari teks yang digunakan oleh bekas

sekolah tata bahasa hibah langsung, sekarang independen, dengan standar

akademik yang tinggi.

Perkalian pecahan Untuk mengalikan pecahan dengan pecahan, kalikan

kedua pembilangnya menjadi pembilangnya, dan kedua penyebutnya menjadi

penyebutnya, contoh :

2/3 of 4/5 = 2𝘅4 / 3𝘅5 = 8/15

3/5 of 10/13 = 30/65 = 6/13

Tanda perkalian 𝘅 umumnya digunakan sebagai pengganti kata "dari."

Lingkaran Keliling lingkaran (yaitu kelilingnya, atau panjang batas ita) didapati

dengan pengukuran sedikit lebih dari tiga kali panjang diameternya. Dalam

lingkaran apa pun kelilingnya kira-kira 3-1416 kali diameternya yang kira-kira

kali diameternya. Tak satu pun dari angka-angka ini tepat. karena angka pasti
 6

tidak dapat dinyatakan sebagai pecahan atau desimal. Angka tersebut

dilambangkan dengan huruf Yunani π (pi).

keliling = πd atau 2πr

luas = πr^2

Pembaca didorong untuk mencoba sendiri latihan mencari dan

mengidentifikasi contoh-contoh penjelasan instrumental, baik dalam teks maupun

di dalam kelas. Ini akan memiliki tiga manfaat. (i) Untuk orang-orang seperti

penulis, dan sebagian besar pembaca artikel ini, mungkin sulit untuk menyadari

betapa luasnya pendekatan instrumental. (ii) Ini akan membantu, dengan contoh

berulang, untuk mengkonsolidasikan dua konsep yang kontras. (iii) Ini adalah

persiapan yang baik untuk mencoba merumuskan perbedaan secara umum. Hasil

(i) diperlukan untuk apa yang mengikuti sisa bagian ini, sementara (ii) dan (iii)

akan berguna untuk yang lain.

Jika diterima bahwa kedua kategori ini diisi dengan baik, oleh murid dan

guru yang tujuannya masing-masing adalah pemahaman relasional dan

instrumental (oleh murid), dua pertanyaan muncul. Pertama, apakah ini matier?

Dan kedua, apakah satu jenis lebih baik dari yang lain? Selama bertahun-tahun

saya telah menerima begitu saja jawaban atas kedua pertanyaan ini: secara

singkat, "Ya; relasional." Tetapi keberadaan sejumlah besar guru berpengalaman

dan sejumlah besar teks milik kubu yang berlawanan telah memaksa saya untuk

berpikir lebih banyak tentang mengapa saya berpegang pada pandangan ini.Dalam

proses mengubah penilaian dari intuitif menjadi reflektif, Saya pikir saya telah

mempelajari sesuatu yang berguna kedua pertanyaan itu tidak sepenuhnya

 7

terpisah, tetapi di bagian ini saya akan berkonsentrasi: sejauh mungkin pada dbes

pertama itu penting?

Masalahnya di sini adalah ketidakcocokan, yang muncul secara otomatis

dalam situasi palsu apa pun, dan tidak bergantung pada apakah arti A atau B

benar. Mari kita bayangkan, jika kita bisa, sekolah A mengirim tim untuk bermain

di sekolah B dalam permainan yang disebut 'sepak bola, tetapi tidak ada tim yang

tahu bahwa ada dua jenis (disebut 'asosiasi' dan 'rugby'). Sekolah A bermain sepak

bola dan belum pernah mendengar tentang rugger, dan sebaliknya untuk B. Setiap

tim akan dengan cepat memutuskan bahwa yang lain gila, atau banyak pemain

curang. Tim A khususnya akan berpikir bahwa B menggunakan bola yang salah

bentuk, dan melakukan pelanggaran satu demi satu. Kecuali jika kedua belah

pihak berhenti dan berbicara tentang permainan apa yang mereka pikir mereka

mainkan, cukup lama untuk mendapatkan beberapa saling pengertian, permainan

akan pecah dalam kekacauan dan kedua tim tidak akan pernah ingin bertemu lagi.

Meskipun mungkin sulit untuk membayangkan situasi seperti itu yang

muncul di lapangan sepak bola, ini bukanlah analogi yang dibuat-buat untuk apa

yang terjadi di banyak pelajaran matematika, bahkan sekarang. Ada perbedaan

penting ini, bahwa satu pihak setidaknya tidak bisa menolak untuk bermain.

Pertemuan itu wajib, pada lima hari seminggu, selama sekitar 36 minggu setahun,

lebih dari 10 tahun atau lebih dari kehidupan seorang anak. Mengesampingkan

untuk saat ini apakah satu jenis lebih baik dari yang lain, di sana adalah dua jenis

mis-match matematis yang dapat terjadi.

1. Murid yang tujuannya adalah untuk memahami secara instrumental, diajar oleh

seorang guru yang ingin mereka memahami secara relasional.

 8

2. Cara lain tentang yang pertama akan menyebabkan lebih sedikit masalah jangka

pendek pada murid, meskipun itu akan merepotkan guru. Murid-murid tidak akan

mau tahu semuanya pekerjaan dasar yang hati-hati yang dia berikan sebagai

persiapan untuk apa pun yang akan dipelajari selanjutnya, juga tidak

penjelasannya yang tajam. Yang mereka inginkan hanyalah semacam aturan untuk

mendapatkan menjawab. Segera setelah ini tercapai, mereka menguncinya dan

mengabaikan yang lain. Jika guru mengajukan pertanyaan yang tidak sesuai

dengan aturan, tentu saja mereka akan salah.

Untuk contoh berikut saya harus berterima kasih kepada Mr Peter Burney,

pada waktu itu seorang mahasiswa di Coventry College of Education pada praktek

mengajar. Saat mengajar, dia curiga bahwa anak-anak tidak begitu mengerti apa

yang mereka lakukan. Jadi dia bertanya kepada mereka: "Berapa luas lapangan 20

cm kali 15 meter? Jawabannya adalah: "300 sentimeter persegi. "Dia bertanya:"

Mengapa tidak 300 yard persegi?” Jawab: “Karena luas selalu dalam sentimeter

persegi.”

Untuk mencegah kesalahan seperti di atas, siswa memerlukan aturan lain

(atau, tentu saja, pemahaman relasional), bahwa kedua dimensi harus berada

dalam unit yang sama. Ini mengantisipasi salah satu argumen yang akan saya

gunakan melawan instrumental di bawah berdiri, yang biasanya melibatkan

banyak aturan daripada prinsip yang lebih sedikit aplikasi yang lebih umum.

Tentu saja selalu ada kemungkinan bahwa beberapa murid akan menangkapnya

apa yang guru coba lakukan. Jika hanya demi ini, saya pikir; dia harus pergi pada

mencoba. Oleh banyak orang, mungkin mayoritas, upayanya untuk meyakinkan

mereka bahwa mampu menggunakan aturan tidak cukup tidak akan diterima
 9

dengan baik. 'Nah itu musuh yang lebih baik, dan jika murid bisa mendapatkan

jawaban yang benar dengan cara berpikir mereka terbiasa, mereka tidak akan

menerima saran yang harus mereka coba sesuatu di luar ini. Ketidakcocokan

lainnya, di mana siswa mencoba untuk memahami secara relasional tetapi

pengajaran membuat ini tidak mungkin, bisa menjadi lebih merusak. Sebuah

contoh yang tetap dalam ingatan saya adalah anak tetangga, yang saat itu berusia

tujuh tahun. tujuh tahun Dia adalah anak kecil yang sangat cerdas, dengan 1.Q.

dari 140. Pada usia lima tahun dia tidak bisa membaca The Times, tetapi pada usia

tujuh tahun dia sering menangisi pekerjaan rumah matematikanya.

Kemalangannya adalah dia mencoba memahami pengajaran relasional yang tidak

dapat dipahami dengan cara ini. Bukti saya untuk keyakinan ini adalah bahwa

ketika saya mengajarinya secara relasional, dengan bantuan Unifix, dia

menangkap dengan cepat dan dengan kesenangan nyata.

Ketidakcocokan yang kurang jelas adalah yang mungkin terjadi antara

guru dan teks. Misalkan kita memiliki seorang guru yang konsepsi

pemahamannya bersifat instrumental, yang karena satu dan lain alasan

menggunakan teks yang bertujuan untuk pemahaman relasional oleh siswa.

Dibutuhkan lebih dari ini untuk mengubah gaya mengajarnya. Saya berada di

sekolah yang menggunakan teks saya sendiri (Skemp, 1962-69), dan

memperhatikan (mereka berada di Bab 1 Buku 1) bahwa beberapa siswa sedang

menulis jawaban seperti "kumpulan (bunga)". Ketika saya menyebutkan hal ini

kepada guru mereka (dia adalah kepala matematika) dia meminta kelas untuk

memperhatikannya dan berkata: "Beberapa dari Anda tidak menulis jawaban

 10

Anda dengan benar. Lihat contoh di buku, di awal pelajaran. latihan, dan pastikan

Anda menulis jawaban Anda persis seperti itu."

Banyak dari apa yang diajarkan di bawah deskripsi matematika modern

"diajarkan dan paling tidak secara instrumental seperti silabus yang telah diganti.

Ini dapat diprediksi dari kesulitan merekonstruksi skema yang ada. Sejauh ini,

inovasi mungkin lebih banyak merugikan daripada menguntungkan, dengan

memperkenalkan ketidakcocokan antara guru dan sim yang tersirat dalam konten

baru. Untuk tujuan memperkenalkan ide, aset, pemetaan, dan variabel seperti itu

adalah bantuan yang, jika digunakan dengan benar, mereka dapat memberikan

kepada pemahaman relasional. Jika siswa masih diajarkan secara instrumental,

maka silabus tradisional mungkin akan lebih bermanfaat bagi mereka. Mereka

setidaknya akan memperoleh kemahiran dalam sejumlah teknik matematika yang

akan berguna bagi mereka.

Di mata pelajaran lain, dan yang kekurangannya baru-baru ini menjadi

subjek keluhan oleh guru ilmu pengetahuan, pengusaha dan lain-lain. Menjelang

awal saya mengatakan bahwa dua kesalahan palsu dapat diidentifikasi dalam

konteks matematika. Yang kedua bahkan lebih serius; itu adalah kata

"matematika" itu sendiri. Karena kita tidak berbicara tentang pengajaran yang

lebih baik dan lebih buruk dari jenis matematika yang sama. Mudah untuk

memikirkan hal ini, seperti halnya pemain sepak bola imajiner kita yang tidak

tahu bahwa lawan mereka sedang bermain bola. malam permainan yang berbeda

berpikir bahwa pihak lain mengambil bola dan berlari dengannya karena mereka

tidak bisa menendang dengan benar, terutama dengan bola yang bentuknya
 11

salah.Dalam hal ini mereka mungkin dengan baik hati menawarkan bola yang

lebih baik dan beberapa pelajaran tentang menggiring bola.

Butuh beberapa waktu bagi saya untuk menyadari bahwa ini bukan

masalahnya. Dulu saya berpikir bahwa semua guru matematika mengajar mata

pelajaran yang sama, beberapa melakukannya lebih baik daripada yang lain. Saya

sekarang percaya bahwa ada dua mata pelajaran berbeda yang diajarkan dengan

nama yang sama, 'matematika'. Jika ini benar, maka perbedaan ini lebih penting

daripada perbedaan silabus yang begitu banyak diperdebatkan. Jadi saya ingin

mencoba untuk menekankan poin dengan bantuan analogi lain.

Bayangkan dua kelompok anak-anak diajari musik sebagai subjek pensil

dan kertas. Mereka semua diperlihatkan tongkat lima baris, dengan tanda 'treble'

keriting di awal; dan diajarkan bahwa tanda pada garis disebut E, G, B, D, F.

Tanda di antara garis disebut F, A, C, E. Mereka belajar bahwa garis dengan oval

terbuka disebut minim, dan bernilai dua dengan oval hitam yang disebut crotchets,

atau empat dengan oval hitam dan ekor yang disebut quaver, dan seterusnya tabel

perkalian musik jika Anda suka. Untuk satu kelompok anak-anak, semua

pembelajaran mereka adalah seperti ini dan tidak lebih dari itu. Jika mereka

memiliki pelajaran musik sehari, lima hari seminggu di sekolah, dan diberi tahu

bahwa itu penting, anak-anak ini pada waktunya mungkin dapat belajar menulis

tanda untuk melodi sederhana seperti God Save the Queen dan Auld Lang Syne ,

dan untuk memecahkan masalah sederhana seperti 'Jam berapa ini?" dan "Kunci

apa?", dan bahkan 'Transpose melodi thia dari C mayor ke A mayor.' Mereka akan

menganggapnya membosankan, dan aturan yang harus dihafal akan sangat banyak

sehingga masalah seperti "Menulis iringan sederhana untuk melodi ini' akan
 12

terlalu sulit bagi kebanyakan orang. Mereka akan melepaskan topik itu sesegera

mungkin, dan mengingatnya dengan tidak suka.

Kelompok lain diajarkan untuk mengasosiasikan suara tertentu dengan

tanda-tanda ini di atas kertas. Selama beberapa tahun pertama ini adalah suara

yang dapat didengar, yang mereka buat. diri pada instrumen sederhana. Setelah

beberapa waktu, mereka masih dapat membayangkan suara-suara itu setiap kali

mereka melahirkan atau menulis tanda di atas kertas. Terkait dengan setiap urutan

tanda adalah melodi, dan dengan setiap set vertikal harmoni. Kunci C mayor dan

A mayor memiliki hubungan yang dapat didengar, dan hubungan serupa dapat

ditemukan di antara pasangan kunci tertentu lainnya. Dan seterusnya. Jauh lebih

sedikit pekerjaan memori yang terlibat, dan apa yang harus diingat sebagian besar

dalam bentuk keseluruhan yang terkait (seperti melodi) yang mudah diingat oleh

pikiran mereka. Latihan seperti yang telah disebutkan sebelumnya ("Menulis

iringan sederhana") akan berada dalam kemampuan yang paling.

Anak-anak ini juga akan menemukan pembelajaran mereka secara

intrinsik menyenangkan, dan banyak yang akan melanjutkannya secara sukarela,

bahkan setelah O-level atau C.S.E. Untuk tujuan ini saya telah menemukan dua

jenis 'pelajaran musik yang tidak ada, baik latihan pensil dan kertas (dalam kasus

kedua, setelah satu atau dua tahun pertama). Tetapi perbedaan antara aktivitas

imajiner ini tidak lebih besar dari perbedaan antara dua aktivitas yang sebenarnya

berlangsung atas nama matematika. (Kita dapat membuat analogi ini lebih dekat,

jika kita membayangkan bahwa kelompok pertama anak-anak pada awalnya

diajari suara untuk not dengan cara yang agak setengah hati, tetapi asosiasinya

terlalu buruk dan tidak terorganisir untuk bertahan lama.)

 13

Analogi di atas, jelas, sangat bias dalam mendukung matematika

relasional. Ini mencerminkan sudut pandang saya sendiri. Untuk menyebutnya

sudut pandang, bagaimanapun, menyiratkan bahwa saya tidak lagi

menganggapnya sebagai kebenaran yang terbukti dengan sendirinya yang tidak

memerlukan pembenaran: yang hampir tidak dapat dia lakukan jika banyak guru

berpengalaman terus mengajar matematika instrumen. Langkah selanjutnya

adalah mencoba untuk memperdebatkan manfaat dari kedua sudut pandang sejelas

dan seadil mungkin; dan terutama dari sudut pandang yang berlawanan dengan

vid sendiri. Inilah mengapa bagian selanjutnya disebut Devil's Advocate. Dalam

satu hal ini hanya menjelaskan bagian yang menempatkan kasus untuk

pemahaman instrumental. Tapi itu juga membenarkan bagian lain, karena lawan

imajiner yang berpikir berbeda dari dirinya sendiri adalah alat yang baik untuk

menjelaskan kepada dirinya sendiri mengapa berpikir seperti itu.

2.2 Devils Advocate

Mengingat begitu banyak guru yang mengajar matematika instrumental,

mungkinkah ini? karena memang memiliki keunggulan tertentu? Saya telah dapat

memikirkan tiga keuntungan (berbeda dari alasan situasional untuk mengajar

dengan cara ini, yang akan dibicarakan kemudian).

1. Dalam konteksnya sendiri, matematika instrumental biasanya lebih mudah

dipahami; terkadang jauh lebih mudah.

Beberapa topik, seperti mengalikan dua bilangan negatif, atau membagi dengan

bilangan pecahan, sulit dipahami secara relasional. 'Dikurangi kali dikurangi sama

dengan ditambah' dan 'untuk membagi dengan pecahan, Anda membalikkannya

dan mengalikannya' adalah aturan yang mudah diingat. Jika yang diinginkan
 14

adalah halaman jawaban yang benar, matematika instrumental dapat

menyediakannya dengan lebih cepat dan mudah.

2. Jadi imbalannya lebih langsung, dan lebih jelas.

Sangat menyenangkan untuk mendapatkan halaman jawaban yang benar, dan kita

tidak boleh meremehkan pentingnya perasaan sukses yang diperoleh siswa dari

ini. Baru-baru ini saya mengunjungi sebuah sekolah di mana beberapa anak

menggambarkan diri mereka sebagai 'thickos.' Guru mereka juga menggunakan

istilah itu. Anak-anak ini membutuhkan keberhasilan untuk memulihkan

kepercayaan diri mereka, dan dapat dikatakan bahwa mereka dapat mencapai ini

lebih cepat dan mudah dalam matematika instrumental daripada dalam relasional.

3. Hanya karena lebih sedikit pengetahuan yang terlibat, seseorang seringkali

bisa mendapatkan jawaban yang benar lebih cepat dan andal dengan pemikiran

instrumental daripada relasional.

Perbedaan ini begitu mencolok sehingga bahkan matematikawan relasional pun

sering menggunakan pemikiran instrumental. Ini adalah poin yang sangat menarik

secara teoritis, yang saya harap akan dibahas lebih lengkap pada kesempatan

mendatang.

Di atas mungkin tidak melakukan keadilan penuh untuk matematika

instrumental. Saya akan senang mengetahui keuntungan lebih lanjut yang

mungkin dimilikinya. Ada empat keuntungan (setidaknya) dalam matematika

relasional.

1. Lebih mudah beradaptasi dengan tugas-tugas baru.

Baru-baru ini saya mencoba membantu seorang anak laki-laki yang telah belajar

mengalikan dua pecahan desimal dengan membuang desimal. titik, mengalikan

 15

seperti untuk bilangan bulat, dan memasukkan kembali titik desimal untuk

memberikan jumlah digit yang sama setelah titik desimal seperti sebelumnya. Ini

adalah metode yang berguna jika Anda tahu mengapa itu berhasil. Bukan karena

kesalahannya sendiri. anak ini tidak; dan tidak masuk akal, diterapkan juga pada

pembagian desimal. Dengan metode ini 4-8 + 0-6 menjadi 0-08. Murid yang sama

juga telah belajar bahwa jika Anda mengetahui dua sudut dari sebuah segitiga,

Anda dapat menemukan yang ketiga dengan menjumlahkan kedua sudut yang

diberikan dan mengurangkannya dari 180°. Dia mendapat sepuluh pertanyaan

dengan cara ini (gurunya percaya pada banyak latihan), dan melanjutkan dengan

menggunakan metode yang sama untuk menemukan sudut luar. Jadi dia mendapat

lima jawaban berikutnya salah. Saya tidak berpikir dia bodoh dalam kedua kasus

ini. Dia hanya memperkirakan dari apa yang sudah dia ketahui. Tetapi

pemahaman relasional, dengan mengetahui tidak hanya metode apa yang berhasil

tetapi mengapa, akan memungkinkan dia untuk menghubungkan metode tersebut

dengan masalah, dan mungkin untuk menyesuaikan metode tersebut dengan

masalah baru. Pemahaman instrumental membutuhkan menghafal masalah mana

yang berhasil dan mana yang tidak, dan juga mempelajari metode yang berbeda

untuk setiap kelas masalah baru. Jadi keuntungan pertama dari matematika

relasional mengarah pada

2. Lebih mudah diingat.

Ada paradoks yang tampak di sini, karena lebih sulit untuk dipelajari. Tentu saja

lebih mudah bagi siswa untuk mempelajari bahwa 'luas segitiga = alas x tinggi'

daripada mempelajari mengapa demikian. Tetapi mereka kemudian harus

mempelajari aturan terpisah untuk segitiga, persegi panjang, jajaran genjang,

 16

trapesium; sedangkan pemahaman relasional sebagian terdiri dari melihat semua

ini dalam kaitannya dengan luas persegi panjang. Masih diinginkan untuk

mengetahui aturan terpisah; seseorang tidak ingin harus menurunkannya setiap

saat. Tetapi mengetahui juga bagaimana mereka saling terkait memungkinkan

seseorang untuk mengingatnya sebagai bagian dari keseluruhan yang terhubung,

yang lebih mudah. Ada lebih banyak untuk mempelajari koneksi serta aturan

terpisah - tetapi hasilnya, setelah dipelajari, lebih tahan lama. Jadi ada lebih

sedikit pembelajaran ulang yang harus dilakukan, dan waktu jangka panjang yang

dibutuhkan mungkin lebih sedikit.

Mengajar untuk pemahaman relasional mungkin juga melibatkan konten

yang lebih aktual. Sebelumnya, penjelasan instrumental dikutip yang mengarah ke

pernyataan 'Circumference d'. Untuk pemahaman relasional tentang ini, gagasan

tentang proporsi harus diajarkan terlebih dahulu (antara lain), dan ini akan

membuatnya menjadi pekerjaan yang lebih lama daripada sekadar mengajarkan

aturan seperti yang diberikan. Tetapi proporsionalitas memiliki begitu banyak

aplikasi lain sehingga layak untuk diajarkan dengan alasan ini juga. Dalam

matematika relasional ini terjadi lebih sering. Gagasan yang diperlukan untuk

memahami topik tertentu ternyata menjadi dasar untuk memahami banyak topik

lain juga. Set, pemetaan dan kesetaraan adalah ide-ide tersebut. Sayangnya,

manfaat yang mungkin datang dari mengajar mereka sering hilang dengan

mengajar mereka sebagai topik yang terpisah, bukan sebagai konsep dasar dimana

seluruh bidang matematika dapat saling terkait.

3. Pengetahuan relasional bisa efektif sebagai tujuan itu sendiri.

 17

Ini adalah fakta empiris, berdasarkan bukti dari eksperimen terkontrol

menggunakan bahan non-matematis. Kebutuhan akan penghargaan dan hukuman

eksternal sangat berkurang, membuat apa yang sering disebut sisi 'motivasi' dari

pekerjaan seorang guru menjadi lebih mudah. Ini terkait dengan:

4. Skema relasional berkualitas organik.

Ini adalah cara terbaik yang saya mampu untuk merumuskan kualitas yang

dengannya mereka tampaknya bertindak sebagai agen pertumbuhan mereka

sendiri. Hubungan dengan 3 adalah bahwa jika orang mendapatkan kepuasan dari

pemahaman relasional, mereka mungkin tidak hanya mencoba memahami materi

baru secara relasional yang diletakkan di hadapan mereka, tetapi juga secara aktif

mencari materi baru dan menjelajahi area baru, sangat mirip dengan pohon yang

memanjangkan akarnya. atau hewan yang menjelajahi wilayah baru untuk

mencari makanan. Untuk mengembangkan ide ini di luar tingkat analogi berada di

luar cakupan makalah ini, tetapi terlalu penting untuk ditinggalkan.

2.3 Formulasi Teoritis

Jika di atas adalah sesuatu seperti presentasi yang adil dari kasus untuk

kedua belah pihak, akan tampak bahwa sementara kasus mungkin ada untuk

matematika instrumental jangka pendek dan dalam konteks terbatas, jangka

panjang dan dalam konteks seluruh pendidikan anak itu tidak. Jadi mengapa

begitu banyak anak hanya diajarkan matematika instrumental sepanjang karir

sekolah mereka? Kecuali kita dapat menjawab ini, hanya ada sedikit harapan

untuk memperbaiki situasi.

 18

Seorang guru individu mungkin membuat pilihan yang masuk akal untuk

mengajar untuk pemahaman instrumental pada satu atau lebih dari alasan berikut.

1. Pemahaman relasional itu akan memakan waktu terlalu lama untuk dicapai, dan

untuk dapat menggunakan teknik tertentu adalah semua yang mungkin dibutuhkan

oleh murid-murid ini.

2. Pemahaman relasional dari topik tertentu terlalu sulit, tetapi siswa masih

membutuhkannya untuk alasan ujian.

3. Bahwa suatu keterampilan diperlukan untuk digunakan dalam mata pelajaran

lain (misalnya, sains) sebelum dapat dipahami secara relasional dengan skema

yang saat ini tersedia bagi siswa.

4. Bahwa dia adalah seorang guru junior di sekolah di mana semua pengajaran

matematika lainnya berperan.

Semua ini menyiratkan, seperti halnya frasa 'membuat pilihan yang

beralasan, bahwa dia mampu mempertimbangkan tujuan alternatif dari

pemahaman instrumental dan relasional berdasarkan kelebihannya dan dalam

kaitannya dengan situasi tertentu. Untuk membuat pilihan dalam bentuk semacam

ini menyiratkan kesadaran akan perbedaan, dan pemahaman relasional dari

matematika itu sendiri. Jadi tidak ada yang lain selain pemahaman relasional yang

bisa memadai untuk seorang guru. Kita harus menghadapi kenyataan bahwa ini

tidak ada pada banyak orang yang mengajar matematika; bahkan mungkin

mayoritas. Faktor situasional yang berkontribusi terhadap kesulitan meliputi:

1. Efek backwash dari ujian. Mengingat pentingnya ujian untuk pekerjaan di masa

depan, orang tidak dapat menyalahkan siswa jika keberhasilan dalam hal ini

adalah salah satu tujuan utama mereka. Cara siswa bekerja tidak bisa tidak
 19

dipengaruhi oleh tujuan mereka bekerja, yaitu menjawab dengan benar sejumlah

pertanyaan yang cukup.

2. Silabus yang terlalu terbebani. Bagian dari masalah di sini adalah tingginya

konsentrasi konten informasi matematika. Sebuah pernyataan matematika dapat

dipadatkan menjadi satu baris sebanyak subjek lain mungkin mengambil alih satu

atau dua paragraf. Oleh para matematikawan yang terbiasa menangani ide-ide

terkonsentrasi seperti itu, hal ini sering diabaikan (mungkin itu sebabnya

kebanyakan dosen matematika bertindak terlalu cepat). Non-matematikawan tidak

menyadarinya sama sekali. Apapun alasannya, hampir semua silabus akan jauh

lebih baik jika dikurangi jumlahnya sehingga ada waktu untuk mengajar mereka

dengan lebih baik.

3. Kesulitan penilaian apakah seseorang memahami secara relasional atau

instrumental. Dari tanda-tanda yang dia buat di atas kertas, sangat sulit untuk

membuat kesimpulan yang valid tentang proses mental yang dengannya seorang

murid dituntun untuk membuatnya; maka kesulitan pemeriksaan suara dalam

matematika. Dalam situasi mengajar, berbicara dengan murid hampir pasti

merupakan cara terbaik untuk mengetahuinya; tetapi di kelas lebih dari 30,

mungkin sulit untuk menemukan waktu.

4. Kesulitan psikologis yang besar bagi guru untuk merekonstruksi keberadaan

mereka ada dan skema lama, bahkan untuk minoritas yang tahu mereka perlu,

ingin melakukannya, dan punya waktu untuk belajar.

Dari sebuah artikel baru-baru ini yang membahas nilai praktis, intelektual, dan

budaya dari pendidikan matematika (dan saya tidak ragu bahwa yang dia maksud
 20

adalah matematika relasional) oleh Sir Hermann Bondi (1976), saya ambil tiga

paragraf ini. (Pada asalnya, mereka tidak berurutan.)

Sejauh ini penghargaan saya yang cemerlang untuk matematika telah

meninggalkan poin penting: penolakan terhadap matematika oleh begitu banyak,

penolakan yang dalam banyak kasus berubah menjadi ketakutan hina.

Sikap negatif terhadap matematika, sayangnya sangat umum, bahkan di

antara yang lain orang-orang bijaksana yang berpendidikan tinggi, tentu saja

merupakan ukuran terbesar dari kegagalan kita dan bahaya nyata bagi masyarakat

kita. Ini mungkin indikasi paling jelas bahwa ada sesuatu yang salah, dan memang

sangat salah, dengan situasi. Tidak sulit untuk menyalahkan pendidikan untuk

setidaknya bagian dari tanggung jawab; lebih sulit untuk menunjukkan kesalahan,

dan bahkan lebih sulit untuk menyarankan pengobatan baru.

Jika untuk 'menyalahkan' kita dapat mengganti 'sebab, mungkin ada sedikit

keraguan bahwa kegagalan luas untuk mengajarkan matematika relasional-

kegagalan ditemukan dalam pendidikan dasar, menengah dan lanjutan, dan dalam

'modern' serta 'tradi program nasional dapat diidentifikasi sebagai penyebab

utama.

Tidak ada yang begitu kuat untuk mengarahkan tindakan seseorang dalam

situasi yang kompleks, dan untuk mengkoordinasikan upaya sendiri dengan orang

lain, sebagai teori yang baik. Semua guru yang baik membangun gudang

pengetahuan empiris mereka sendiri, dan memilikinya. disarikan dari beberapa

prinsip umum yang mereka andalkan untuk bimbingan. Tetapi sementara

pengetahuan mereka tetap dalam bentuk ini, sebagian besar masih dalam bentuk

intuitif tingkat dalam individu, dan tidak dapat dikomunikasikan, baik karena
 21

alasan ini maupun karena tidak ada struktur konseptual bersama (skema) yang

dapat dirumuskan. Jika ini mungkin, upaya individu dapat diintegrasikan ke dalam

kumpulan pengetahuan terpadu yang akan tersedia untuk digunakan oleh

pendatang baru untuk profesi. Saat ini sebagian besar guru harus belajar dari

kesalahan mereka sendiri.

Untuk beberapa waktu pemahaman saya sendiri tentang perbedaan antara

dua jenis pembelajaran yang masing-masing mengarah ke matematika relasional

dan instrumental tetap pada tingkat intuitif, meskipun saya secara pribadi yakin

bahwa perbedaannya adalah salah satu yang sangat penting, dan pandangan ini

dianut oleh sebagian besar dari mereka yang saya diskusikan. Kesadaran akan

perlunya formulasi eksplisit dipaksakan pada saya selama dua proyek penelitian

paralel; dan wawasan datang, cukup tiba-tiba, selama konferensi baru-baru ini.

Setelah dilihat tampaknya cukup sederhana, dan orang bertanya-tanya mengapa

saya tidak memikirkannya sebelumnya. Tetapi ada dua jenis kesederhanaan:

kesederhanaan; dan apa yang, dengan menembus melampaui perbedaan-

perbedaan yang dangkal, membawa kesederhanaan dengan mempersatukan. Ini

adalah jenis kedua yang ditawarkan oleh teori yang baik, dan ini lebih sulit untuk

dicapai.

Sebuah contoh konkret diperlukan untuk memulai. Ketika saya pergi untuk

tinggal di kota tertentu untuk pertama kalinya, saya dengan cepat mempelajari

beberapa rute tertentu. Saya belajar untuk membedakan antara tempat saya tinggal

dan kantor rekan kerja saya; antara tempat saya tinggal dan ruang makan

universitas tempat saya makan; antara kantor teman saya dan ruang makan; dan
 22

dua atau tiga lainnya. Singkatnya, saya mempelajari sejumlah rencana tetap yang

dapat saya peroleh dari lokasi awal tertentu ke lokasi tujuan tertentu.

Segera setelah saya memiliki waktu luang, saya mulai menjelajahi kota.

Sekarang saya tidak ingin mendapatkan sesuatu yang spesifik, tetapi untuk

mempelajari jalan saya, dan dalam proses untuk melihat apa yang mungkin saya

temukan yang menarik. Pada tahap ini tujuan saya berbeda; untuk membangun

dalam pikiran saya peta kognitif kota.

Kedua kegiatan ini sangat berbeda. Namun demikian, bagi pengamat luar,

mereka sulit dibedakan. Siapa pun yang melihat saya berjalan dari A ke B akan

mengalami kesulitan besar untuk mengetahui (tanpa bertanya kepada saya) yang

mana di antara keduanya yang saya ikuti. Tetapi hal terpenting tentang suatu

kegiatan adalah tujuannya. Dalam satu kasus, tujuan saya adalah mencapai B,

yang merupakan lokasi fisik. Di sisi lain itu untuk memperbesar atau

mengkonsolidasikan peta mental saya dari kota, yang merupakan keadaan tepi

pengetahuan. Seseorang dengan serangkaian rencana tetap dapat menemukan

jalannya dari serangkaian titik awal tertentu ke serangkaian tujuan tertentu. Ciri

khas dari sebuah rencana adalah bahwa rencana itu memberi tahu dia apa yang

harus dilakukan pada setiap titik pilihan: berbelok ke kanan keluar dari pintu,

berjalan lurus melewati gereja, dan seterusnya. Tetapi jika pada suatu tahap dia

membuat kesalahan, dia akan kalah; dan dia akan tetap tersesat jika dia tidak

dapat menelusuri kembali langkahnya dan kembali ke jalan yang benar.

Sebaliknya, seseorang dengan peta mental kota memiliki sesuatu dari mana dia

dapat menghasilkan, bila diperlukan, jumlah rencana yang hampir tak terbatas

yang dengannya dia dapat memandu langkahnya dari titik awal ke titik akhir mana
 23

pun, asalkan keduanya dapat dibayangkan di peta mentalnya. Dan jika dia

mengambil belokan yang salah, dia akan tetap tahu di mana dia berada, dan

dengan demikian dapat memperbaiki kesalahannya tanpa tersesat; bahkan

mungkin untuk belajar darinya.

Analogi antara hal tersebut di atas dan pembelajaran matematika sudah

dekat. Jenis pembelajaran yang mengarah pada matematika instrumental terdiri

dari pembelajaran sejumlah rencana tetap, dimana siswa dapat menemukan cara

dari titik awal tertentu (data) ke titik akhir yang diperlukan (jawaban atas

pertanyaan). Rencana tersebut memberi tahu mereka apa yang harus dilakukan

pada setiap titik pilihan, seperti dalam contoh konkret. Dan seperti dalam contoh

konkret, apa yang harus dilakukan selanjutnya ditentukan semata-mata oleh

situasi lokal. (Bila Anda melihat kantor pos, belok kiri. Bila Anda telah

menghapus tanda kurung, kumpulkan suku-suku serupa.) Tidak ada kesadaran

akan hubungan keseluruhan antara tahapan yang berurutan, dan tujuan akhir. Dan

dalam kedua kasus, pelajar bergantung pada bimbingan dari luar untuk belajar

setiap cara baru untuk sampai ke sana'.

Sebaliknya, belajar matematika relasional terdiri dari membangun struktur

konseptual (skema) dari mana pemiliknya dapat (pada prinsipnya) menghasilkan

jumlah rencana yang tidak terbatas untuk mendapatkan dari titik awal mana pun

dalam skemanya. ke titik akhir mana pun. (Saya katakan 'pada prinsipnya' karena

tentu saja beberapa dari jalur ini: akan jauh lebih sulit untuk dibangun daripada

yang lain.)

Jenis pembelajaran ini berbeda di beberapa! cara dari pembelajaran

instrumental.
 24

1. Sarana menjadi independen dari tujuan tertentu yang akan dicapai dengan cara

itu.

2. Membangun skema dalam area pengetahuan tertentu menjadi tujuan yang

secara intrinsik memuaskan itu sendiri.

3. Semakin lengkap skema seorang murid, semakin besar rasa percaya dirinya

pada kemampuannya sendiri untuk menemukan cara baru 'mencapai tujuan' tanpa

bantuan dari luar.

4. Tapi skema tidak pernah lengkap. Saat skema kita membesar, maka kesadaran

kitakemungkinan dengan demikian diperbesar. Dengan demikian, prosesnya

sering kali berlanjut dengan sendirinya, dan (berdasarkan 3) menguntungkan diri

sendiri.

Mengambil kembali sejenak peran pendukung setan, adalah wajar untuk

bertanya apakah kita memang berbicara tentang dua mata pelajaran, matematika

relasional dan matematika instrumental, atau hanya dua cara berpikir tentang

materi pelajaran yang sama. Menggunakan analogi konkret, dua proses yang

dijelaskan mungkin dianggap sebagai dua cara berbeda untuk mengetahui tentang

kota yang sama; dalam hal ini perbedaan yang dibuat antara pemahaman

relasional dan instrumental akan valid, tetapi tidak antara matematika instrumental

dan relasional.

Tetapi apa yang membentuk matematika bukanlah materi pelajaran, tetapi

jenis pengetahuan tertentu tentangnya. Materi pelajaran matematika relasional dan

instrumental mungkin sama: mobil melaju dengan kecepatan seragam di antara

dua. kota-kota, menara yang tingginya dapat ditemukan, benda-benda yang jatuh

bebas di bawah gravitasi, dll, dll. Tetapi kedua jenis pengetahuan itu sangat
 25

berbeda sehingga saya pikir ada alasan kuat untuk menganggapnya sebagai jenis

matematika yang berbeda. Jika perbedaan ini diterima, maka kata 'matematika'

bagi banyak anak memang teman palsu, karena mereka menemukan biaya

mereka.
 BAB III
PENUTUP

3.1 Kesimpulan

Terdapat dua jenis pemahaman konsep, yaitu pemahaman instrumental

dan pemahaman relasional. Pemahaman instrumental dapat diartikan sebagai

pemahaman atas konsep yang saling terpisah dan hanya rumus yang dihafal dalam

melakukan perhitungan sederhana, sedangkan pemahaman relasional termuat satu

skema atau strukstur yang dapat digunakan pada penyelesaian masalah yang lebih

luas. Suatu ide, fakta, atau prosedur matematika dapat dipahami sepenuhnya jika

dikaitkan dengan jaringan dari sejumlah kekuatan koneksi.

Kelebihan pemahaman Relasional

1. Lebih mudah beradaptasi dengan tugas-tugas baru.

2. Lebih mudah diingat.

3. Pengetahuan relasional bisa efektif sebagai tujuan itu sendiri.

4. Skema relasional berkualitas organik.

Ke;ebihan pemahaman instruksional

1. Dalam konteksnya sendiri, matematika instrumental biasanya lebih mudah

dipahami; terkadang jauh lebih mudah.

2. Jadi imbalannya lebih langsung, dan lebih jelas.

3. Hanya karena lebih sedikit pengetahuan yang terlibat, seseorang seringkali

bisa mendapatkan jawaban yang benar lebih cepat dan andal dengan pemikiran

instrumental daripada relasional.

26
 DAFTAR RUJUKAN

Skemp, Richard R. 1987. The Psychology of Learning Mathematics. New Jersey:

Lawrence Erlbaum Associates.

27