Nama :Gesy felisa Pakaya

NIM : C 301 21 147

KELAS : AK-4

REVIEW JURNAL

Judul Corruption around the wolrd : cause,

consequences, scope and cures.
jurnal Jurnal tentang korupsi di dunia, penyebab,
akibat, cakupan dan solusi.
Volume dan halaman MakalahStaf IMFVol.45,No.4(Desember 1998)
Tahun 1998
Penulis Vito tanzi
Reviewer Rahmi dwi novitasari (C30221136)
Tanggal 15 april 2022

Tujuan penelitian jurnal ini di buat bertujuaan untuk mengetahui

Faktor-faktor korupsi secara langsung
penyebab,akibat,dan ruang lingkup
korupsi,serta kemungkinan tindakan perbaikan.
faktor-faktor yang mendorong terjadinya
korupsi secara langsung
1. Peraturan dan Otorisasi
Di banyak negara, dan terutama di
negara berkembang, peran negara
sering dilakukan melalui penggunaan
berbagai aturan atau regulasi. Di
negara-negara ini, lisensi, izin, dan
otorisasi dari berbagai macam
diperlukan untuk terlibat dalam banyak
kegiatan. Adanya peraturan dan
kewenangan tersebut memberikan
semacam kekuasaan monopoli kepada
pejabat yang harus memberi wewenang
atau memeriksa kegiatan. Para pejabat
ini dapat menolak otorisasi atau
mungkin hanya duduk di keputusan
selama berbulan-bulan atau bahkan
bertahun-tahun. Dengan demikian,
mereka dapat menggunakan kekuatan
publik mereka untuk mengambil suap
dari mereka yang membutuhkan
otorisasi atau izin.
2. Perpajakan
Pajak berdasarkan UU yang jelas tidak
memerlukan kontak wain pajak dan
pemeriksa pajak jauh lebih kecil
kemungkinannya untuk mengarah
kepada korupsi. Namun karena
beberapa situasi yang membuat kasus
 korupsi menjadi kemungkinan besar
misalkan, penafsiran hukum yang
berbeda, pihak penyelenggara yang
melakukan korupsi sulit ditemukan,
kurang transparan dan tidak ketat
pengawasannya.
3. Keputusan pengeluaran
Korupsi juga dapat mempengaruhi
pengeluaran publik. Korupsi yang
terkait dengan penyediaan barang oleh
pemerintah dengan harga di bawah
pasar. Proyek- proyek investasi sering
kali menyebabkan korupsi tingkat
tinggi. Karena kebijaksanaan yang
dimiliki beberapa pejabat publik tingkat
tinggi atas keputusan mengenai proyek
investasi publik, jenis pengeluaran
publik ini dapat menjadi jauh
terdistorsi, baik dalam ukuran maupun
komposisi, oleh korupsi.
4. Pembiayaan partai
Beberapa waktu sebelum skandal
tangentopoli meledak di Italia, Menteri
Martelli, seorang anggota penting dari
partai sosialis, dengan jujur mengakui
dalam pidatonya bahwa partai-partai
politik Italia memiliki sejumlah kecil
pegawai dalam gaji mereka. Gaji para
pegawai ini harus dibayar. Dia
menyiratkan bahwa uang yang
dibutuhkan harus datang dari suatu
tempat. Menteri Martelli telah
menempatkan jarinya pada masalah
besar bagi demokrasi kebutuhan untuk
membiayai kegiatan, termasuk
kampanye pemilihan, dari partai politik.

Faktor-faktor korupsi secara tidak langsung 1. Kualitas birokrasi

Kualitas birokrasi sangat bervariasi
antar negara.
Sosiologi Jerman yang luar biasa,
menggambarkan apa yang seharusnya
menjadi karakteristik birokrasi yang
ideal . Dia menyadari bahwa
kebanyakan birokrasi tidak ideal. Tradisi
dan pengaruhnya terhadap kebanggaan
yang dimiliki individu dalam bekerja
untuk pemerintah dapat menjelaskan
mengapa, semua hal dianggap sama,
beberapa birokrasi jauh lebih efisien
 dan jauh lebih tidak rentan terhadap
korupsi daripada yang lain.
2. Tingkat upah dan sektor publik
Selama bertahun-tahun banyak
pengamat berspekulasi bahwa upah
yang dibayarkan kepada pegawai negeri
sipil penting dalam menentukan tingkat
korupsi. bahwa sementara peningkatan
dalam tingkat upah kemungkinan besar
akan mengurangi korupsi, peningkatan
yang sangat besar akan diperlukan
untuk menguranginya ke tingkat yang
minimal. Dengan kata lain, perang
melawan korupsi, yang dilakukan secara
eksklusif berdasarkan kenaikan upah,
dapat menghabiskan banyak biaya
untuk anggaran suatu negara dan hanya
dapat mencapai sebagian dari
tujuannya. Lebih jauh lagi, seperti yang
dikemukakan di atas, bahkan dengan
upah tinggi beberapa individu dapat
terus terlibat dalam praktik korupsi.
3. Sistem pinalti
semua hal dianggap sama, korupsi
dapat dikurangi dengan meningkatkan
hukuman bagi mereka yang tertangkap.
Analisis ini menyiratkan bahwa struktur
hukuman yang ada di suatu negara
merupakan faktor penting dalam
menentukan tingkat korupsi di negara
itu negara.
Di dunia nyata, relatif sedikit orang yang
dihukum karena tindakan korupsi,
terlepas dari luasnya fenomena
tersebut. Selain itu, dengan
pengecualian beberapa negara,
tampaknya ada jarak yang lebar antara
penalti ditentukan dalam peraturan
perundang-undangan dan sanksi yang
berlaku efektif dikenakan. Umumnya,
hukuman yang efektif cenderung lebih
ringan daripada yang legal. Prosedur
administrasi diikuti di depan publik
karyawan dihukum karena tindakan
korupsi yang lambat dan tidak praktis.
Seringkali hambatan hukum, politik,
atau administratif mencegah penerapan
hukuman yang cepat. Proses hukum
dan kebutuhan untuk menyediakan
bukti tak terbantahkan adalah
rintangan utama. Penuduh potensial
 adalah sering enggan untuk maju dan
menghabiskan waktu dan tenaga untuk
pergi melalui proses penuh yang
diperlukan untuk menghukum
seseorang. Semua faktor ini membatasi
peran penalti benar-benar bermain di
banyak negara, terutama ketika korupsi
sebagian bermotivasi politik. Sikap ini
membawa toleransi untuk tindakan
kecil korupsi yang pada waktunya dapat
mendorong tindakan yang lebih besar
4. Kontrol kelembagaan
Agar efektif, kantor-kantor ini harus
memiliki independensi dari lembaga
politik, sumber daya yang cukup, dan
personel dengan integritas tertinggi.
Mereka juga harus memiliki kekuatan
untuk menegakkan hukuman atau,
setidaknya, memiliki orang lain,
termasuk pengadilan, yang menegakkan
hukuman. Sayangnya, di beberapa
negara kantor-kantor ini diharuskan
melapor secara rahasia kepada presiden
atau perdana menteri negara tersebut
daripada, katakanlah, secara terbuka
kepada badan legislatif. Ini mengurangi
efektivitas mereka dan mempolitisasi
prosesnya. Di negara lain, komisi ini
tidak memiliki kekuatan untuk
menjatuhkan hukuman dan laporan
mereka mungkin tidak diikuti oleh
lembaga lain.
5. Transparansi aturan, hukum dan
proses
Di banyak negara, kurangnya
transparansi dalam aturan, undang-
undang, dan proses menciptakan lahan
subur bagi korupsi. Aturan sering
membingungkan, dokumen yang
menentukannya tidak tersedia untuk
umum, dan, terkadang, aturan
diubah tanpa pengumuman yang
dipublikasikan dengan benar.
6. Contoh oleh pemimpin
Faktor kontribusi terakhir adalah
contoh yang diberikan oleh
kepemimpinan. Ketika para pemimpin
politik puncak juga tidak memberikan
contoh yang tepat karena mereka
terlibat dalam tindakan korupsi atau,
seperti yang lebih sering terjadi, karena

Motivasi seorang koruptor melakukan korupsi
mereka memaafkan tindakan seperti itu
dari pihak kerabat, teman, atau politik
rekan, tidak dapat diharapkan bahwa
karyawan di administrasi publik akan
berperilaku berbeda. Argumen yang
sama berlaku dalam lembaga-lembaga
tertentu seperti administrasi pajak, bea
cukai, dan perusahaan publik.
Institusi-institusi ini tidak bisa
diharapkan bebas korupsi jika
pimpinannya melakukannya tidak
memberikan contoh kejujuran yang
terbaik. Di beberapa negara,
kepemimpinan agak acuh tak acuh
terhadap ini masalah.
Dari pengertian bahwa korupsi adalah
penyalahgunaan kekuasaan publik untung
keuntungan pribadi, sudah pasti bahwa
motivasi seseorang melakukan korupsi adalah
ingin meningkatkan gaya hidupnya sendiri,
merasa sudah bekerja pada bidangnya dan
melewati proses hingga ia memounyai sebuah
jabatan tanpa dibarengi dengan iman dan
taqwa juga taat pada peraturan negara dan
kurang peduli terhadap dampak yang di
hasilkan dari perbuatannya, motivasi agar
hidupnya lebih baik dengan jalan korupsi lebih
kuat. Maka dari itu di banding dari motivasi
eksternal, motivasi internal adalah penentu
seseorang melakukan korupsi yang lebih besar
dan kuat.