am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN
Nomor 1318 K/Pdt/2017

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG

memeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut

do
gu dalam perkara:
Drs. ANAK AGUNG NGURAH JAYA , bertempat tinggal di Jalan

In
Mayor Wisnu No mor I/10, Denpasar, Br. Abasan, Desa/Kel urahan
A
Dangin Puri, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Madya Denpasar,
dalam hal ini memberi kuasa kepada I Nyoman Sugita,S .H., dan
ah

lik
kawan-kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan A.Yani No mor
323, Perumahan Calista A Yani Indah No mor 1, Kota Madya
am

ub
Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Januari
2016;
Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;
ep
k

Lawan
ah

1. ANAK AGUNG PUTRI;

R
2. A.A. NGURAH MADE NAROTTAMA;

si
Keduanya bertempat tinggal di Jalan Veteran, Gg III No mor 1
Denpasar, Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sthuti

ne
ng

Mandala,S.H., dan kawan, Para Advokat & Pengacara

berkantor di Jalan Suli No mor 119 B-4 Denpasar, berdasarkan

do
gu

Surat Kuasa tanggal 2 Februari 2017;

Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/Para Terbanding;
Dan
In
A

1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG

berkedudukan di Jalan Dewi Saraswati No mor 3, Kelurahan
ah

lik

Seminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, diwakili oleh I

Gede Sukardan Ratmasa,S.H., selaku Kepala Kantor
m

ub

Pertanahan Kabupaten Badung, dalam hal ini memberi kuasa

kepada I Made Daging A.Ptnh,M.H. , dan kawan-kawan, Kepala
ka

Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara pada Kantor Pertanahan

ep

Kabupaten Badung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

ah

14 Desember 2015;
R

2. ANAK AGUNG NGURAH OKA , bertempat tinggal di Jalan

es

Mayor Wisnu I / 10 Denpasar, Bali;

M

ng

on

Halaman 1 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat III/Turut Tergugat/

R
Para Turut Terbanding;

si
Mahkamah Agung tersebut;

ne
ng
Membaca surat-surat yang bersangkutan;
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang
Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat

do
gu sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I, II/Para Terbanding
dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat III/Turut Tergugat/

In
A
Para Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Denpasar pada
pokoknya atas dalil-dalil:
ah

1. Bahwa Penggugat dan A.A. Ngurah Oka (Turut Tergugat) adalah merupakan

lik
keturunan Purusa /ahli waris dari Salit Gede Meregeg alias Gst. Ngrh. Gd.
Regog (alm); dimana Salit Gede Meregeg alias Gst Ngrh. Gd. Regog. (alm)
am

ub
mempunyai 3 orang istri yang bernama yaitu: 1. Anak Agung Sayu Saprig
(alm). 2. Anak Agung Sayu Oka Ciblek (alm). 3. Ni Siluh Nyoman Rai (alm);
ep
2. Bahwa perkawinan Salit Gede Meregeg alias Gst. Ngrh. Gd. Regog.(alm).
k

dengan Anak Agung Sayu Saprig (alm). Sebagai istri pertama, mempunyai
ah

seorang anak yaitu : Anak Agung Sagung Oka ( KK/Alm);

R

si
3. Bahwa dari Perkawinan Salit Gede Meregeg alias Gst. Ngrh. Gd. Regog.
(alm). dengan Anak Agung Sayu Oka Ciblek (alm). Sebagai istri kedua,

ne
ng

melahirkan seorang anak bernama: Anak Agung Ngurah Gde Rus (alm) dan
kawin dengan Dayu Putu Ribig (alm), mempunyai 3 orang anak yitu:

do
gu

1. Anak Agung Sangung Risna wati (KK/Alm);

2. Anak Agung Sagung Oka ( KK);
3. Anak Agung Sagung Adi (KK);
In
A

4. Bahwa Perkawinan Salit Gede Meregeg alias Gst. Ngrh. Gd. Regog. (alm),
dengan Ni Siluh Nyoman Rai (alm).sebagai istri ketiga, mempunyai 2 (dua)
ah

lik

orang anak yaitu:

1. Anak Agung Rai (Alm), punya istri bernama Anak Agung Ayu Raka (alm)
m

ub

mempunyai 9 orang anak yaitu:

1) A.A. Sagung Putri (KK);
ka

2) A.A. Sagung Putra (KK);

ep

3) DRS A.A.NGR. Jaya. (Penggugat);

ah

4) A.A. Sagung Alit. (KK);

R

5) A.A. Sagung Oka. (KK);

es

6) A,A, Sagung Mustiti (KK);

M

ng

7) A.A. NGR Oka. ( Turut Tergugat );

on

Halaman 2 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
8) A.A. NGR. Made Agung (alm);

R
9) A.A. Sagung Dewi (KK);

si
2. A.A. Ayu Raka Luwing (KK);

ne
ng
5. Bahwa adik kandung dari Penggugat yaitu AA.Ngurah Oka (Turut Tergugat),
sudah mendapat bagian warisan dari Salit Gede Meregeg alias Gst. Ngrh.
Gd. Regog.(alm). ditempat lain, sesuai dengan surat pernyataan pembagian

do
gu waris tanggal 25 Maret 2013;
6. Bahwa Salit Gede Meregeg alias Gst. Ngrh. Gd. Regog. (alm) semasa

In
A
hidupnya ada memiliki sebidang tanah sesuai dengan Tanda Pendaftaran
Sementara Tanah Milik Indonesia yang dikeluarkan tanggal 14/3/1957
ah

tercatat atas nama Salit Gede Meregeg, Br.Abasan, Daerah/Kawedanan

lik
Bali, Swapraja/Kabupaten Badung, dengan Nomor Buku Pendaftaran Huruf
C. 264, Desa Jimbaran, Kecamatan/Distrik Kuta, Provinsi Nusa Tenggara,
am

ub
Dengan nomor Persil dan huruf bagian Persil 71 b, Klas: D II,Luas 0,930 Ha;
Dan dari luas tanah tersebut telah dikuasai seluas + 6.000 m² oleh I Wayan
ep
Sepir pada tahun 1988 setelah disertifikatkannya diperoleh luas 5400 m²
k

sesuai dengan Nomor M.549.GS.643/88;

ah

7. Bahwa sisa dari tanah Salit Gede Meregeg alias Gst. Ngrh. Gd. Regog.(alm)
R

si
tersebut diatas sesuai dengan SPPT Nomor 51.03. 050. 004.006.0078.0
Klas A71, seluas + 3 .145 m², atas nama Salit Gede Meregeg alias I Gst

ne
ng

Ngurah Gede Regog. (alm), terletak di Br.Menega, Desa/Kelurahan Jimbaran,

Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung dengan batas-batas:

do
gu

- Sebelah Utara tanah hak milik;

- Sebelah Timur Tanah I Ketut Alit Jenata;
- Sebelah Selatan Hotel Keraton;
In
A

- Sebelah Barat Pantai;

Dan tanah mana merupakan bagian dari Penggugat berdasarkan pembagian
ah

lik

warisan; vide surat pernyataan pembagian waris tanggal 25 Maret 2013,

yang selanjutnya disebut: tanah sengketa;
m

ub

8. Bahwa tanah sengketa peninggalan Salit Gede Meregeg alias Gst.Ngrh. Gd.
Regog (alm) tersebut diatas Penggugat telah mengajukan Permohonan
ka

Konversi Penegasan Hak kepada Tergugat III, dan oleh Tergugat III
ep

diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 19252/Kel. Jimbaran, Kecamatan Kuta

ah

Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dengan Surat Ukur Nomor

R

13334/Jimbaran/2013, tanggal 22/7/2013, Luas: 3145m² atas nama:

es

Dokterandus Anak Agung Ngurah Jaya (Penggugat);

M

ng

9. Bahwa atas kepemilikan tanah peninggalan Salit Gede Meregeg alias Gst.
on

Halaman 3 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Ngrh. Gd. Regog (alm) yang telah menjadi atas nama Penggugat;

R
Berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 19252/ Kel. Jimbaran tanah tersebut

si
mau dipindah tangankan oleh Penggugat ternyata ada ganjalan dari

ne
ng
Tergugat III dengan alasan Tergugat III juga telah menerbitkan SHM Nomor
10772/Kelurahan Jimbaran, dengan Surat Ukur Nomor 4679/Jimbaran/
2004,tanggal 7-5-2004, Luas: 3100 m², atas nama Anak Agung Ngurah

do
gu Made Agung (Suami dari Tergugat I dan Ayah dari Tergugat II); berdasarkan
hal tersebut Penggugat sangat dirugikan oleh tindakan hukum yang

In
A
dilakukan oleh Tergugat III,Tergugat I & II, mengingat antara Penggugat
dengan Anak Agung Ngurah Made Agung selaku pemegang Hak atas SHM
ah

Nomor 10772/Kelurahan Jimbaran yang diterbitkan oleh Tergugat III tidak

lik
berhak atas tanah Pipil Nomor 264, Persil Nomor 71 b, Klas: II, dengan
SPPT Nomor 51.03. 050. 004.006.0078.0 Klas A71, seluas + 3145 m², atas
am

ub
nama Salit Gede Meregeg alias I Gusti Ngurah Gede Regog. terletak di
Br.Menega, Desa/Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten
ep
Badung, mengingat Anak Agung Ngurah Made Agung tidak ada hubungan
k

waris mewaris dan/atau tidak pernah terjadi perbuatan hukum dengan Salit
ah

Gede Meregeg alias Gst. Ngrh. Gd Regog (alm) (kakek Penggugat) atau
R

si
dengan pihak ketiga, melainkan yang berhak secara hukum atas tanah
Sengketa tersebut adalah Penggugat;

ne
ng

10.Bahwa atas tindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat III menerbitkan
SHM Nomor 10772/Kelurahan Jimbaran, dengan Surat Ukur Nomor 4679/

do
gu

Jimbaran/2004,tanggal 7-5-2004, Luas: 3100 m², atas nama Anak Agung

Ngurah Made Agung, adalah merupakan perbuatan melawan hukum, dan
melanggar azas-azas umum pemerintahan yang baik dan benar ( good
In
A

governement) serta melanggar UU Nomor 5 Tahun 1960 tentang UUPA,

juncto PP No 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah; Sehingga SHM
ah

lik

Nomor 10772/Kelurahan Jimbaran, dengan Surat Ukur Nomor 4679/

Jimbaran/ 2004,tanggal 7-5-2004, Luas: 3 .100 m², atas nama Anak Agung
m

ub

Ngurah Made Agung adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan
hukum, maka secara hukum penerbitan SHM Nomor 10772/Kelurahan
ka

Jimbaran, dengan Surat Ukur Nomor 4679/Jimbaran/2004,tanggal 7-5-2004,

ep

Luas: 3100 m² atas nama Anak Agung Ngurah Made Agung beserta semua
ah

akibat hukum yang ditimbulkannya dinyatakan tidak sah, tidak mengikat

R

serta tidak mempunyai kekuatan hukum dan Tergugat III wajib untuk
es

membatalkan SHM Nomor 10772/Kelurahan Jimbaran, dengan Surat Ukur

M

ng

Nomor 4679/Jimbaran/2004,tanggal 7-5-2004, Luas: 3100 m², atas nama

on

Halaman 4 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Anak Agung Ngurah Made Agung;

R
11. Bahwa Tergugat I & II menguasai Tanah Sengketa dengan SHM Nomor

si
10772/Kelurahan Jimbaran, dengan Surat Ukur Nomor 4679/Jimbaran/

ne
ng
2004,tanggal 7-5-2004, Luas: 3100 m², atas nama Anak Agung Ngurah
Made Agung yang diterbitkan oleh Tergugat III adalah tidak sah dan
melawan hukum; Oleh karenanya Tergugat I & II atau siapa saja yang

do
gu mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan Tanah Sengketa kepada
Penggugat dalam keadaan kosong ,secara lasia ,dan bilamana perlu dengan

In
A
bantuan Alat Negara;
12.Bahwa berdasarkan apa yang terurai seperti tersebut diatas maka secara
ah

hukum berdasarkan Putusan Pengadilan ini yang telah mempunyai kekuatan

lik
hukum tetap, dapat dipakai dasar oleh Tergugat III untuk membatalkan atau
menyatakan tidak sah/tidak berlaku SHM Nomor 10772/Kelurahan Jimbaran,
am

ub
dengan Surat Ukur Nomor 4679/Jimbaran/2004, tanggal 7-5-2004, Luas:
3100 m², atas nama Anak Agung Ngurah Made Agung;
ep
13.Bahwa atas tindakan hukum Tergugat III menerbitkan SHM Nomor 10772/
k

Kelurahan Jimbaran, dengan Surat Ukur Nomor 4679/Jimbaran/2004,

ah

tanggal 7-5-2004, Luas: 3 .100 m², atas nama Anak Agung Ngurah Made
R

si
Agung, Penggugat sangat dirugikan baik secara materiil dan immaterial,
dengan perincian:

ne
ng

a. Secara Materiil berupa beaya berperkara mengggunakan jasa advokat

sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah);

do
gu

b. Secara Immateriil kerugian yang diderita sebesar Rp1.000.000.000,00

(satu miliar rupiah);
Jadi jumlah kerugian yang diderita dan wajib dibayar oleh Para Tergugat
In
A

kepada Penggugat sebesar Rp1.125.000.000,00 (satu miliar seratus dua

puluh lima juta juta rupiah) dan dibayar setelah putusan ini mempunyai
ah

lik

kekuatan hukum tetap, dan atas keterlambatannya Tergugat dikenakan uang

paksa (dwangsoom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) perhari
m

ub

dan dibayar secara tanggung renteng oleh Para Tergugat;

Dan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voorbaar by vooraad)
ka

sekalipun Para Tergugat melakukan upaya hukum Verzet, Banding maupun

ep

Kasasi;
ah

14.Bahwa untuk menghindari hal-hal yang tidak dinginkan dan agar Penggugat
R

tidak dirugikan terlampau jauh oleh Para Tergugat, maka Penggugat Mohon
es

Kepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agar dapat meletakkan sita
M

ng

jaminan (conservatoir beslaag) terhadap tanah sengketa;

on

Halaman 5 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas Penggugat mohon

R
kepada Pengadilan Negeri Denpasar agar memberikan putusan sebagai berikut:

si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan hukum Drs. Anak Agung Ngurah Jaya (Penggugat) dan Anak

ne
ng
Agung Ngurah Oka (Turut Tergugat), adalah sama-sama sebagai ahli waris
dari Salit Gede Meregeg alias Gst. Ngrh. Gd Regog (alm) dan masing-

do
gu masing telah mendapat bagian warisan atas peninggalan dari Salit Gede
Meregeg alias Gst. Ngrh. Gd Regog (alm);
3. Menyatakan hukum Salit Gede Meregeg alias Gst.Ngrh.Gd.Regog. (alm) ada

In
A
meninggalkan sebidang tanah warisan sesuai dengan Tanda Pendaftaran
Sementara Tanah Milik Indonesia tercatat atas nama Salit Gede Meregeg,
ah

lik
Br. Abasan, Daerah/Kawedanan Bali, Swapraja/Kabupaten Badung, dengan
Nomor Buku Pendaftaran Huruf C.264, Desa Jimbaran, Kecamatan Distrik
am

Kuta, Provinsi Nusa Tenggara, Dengan Nomor Persil dan huruf bagian Persil

ub
71 b, Klas: D II,Luas 0,930 Ha; Dan luas 5400 m² dikuasai oleh I Wayan
Sepir;
ep
4. Menyatakan hukum tanah Sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor
k

19252/Kel. Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan Kabupaten Badung, Provinsi

ah

Bali, dengan Surat Ukur Nomor 13334/Jimbaran/2013, tanggal 22/7/2013,

R

si
Luas: 3145m² atas nama: Dokterandus Anak Agung Ngurah Jaya adalah sah
milik Penggugat/bagian Penggugat berdasarkan mewaris dari Salit Gede

ne
ng

Meregeg alias Gst. Ngrh. Gd. Regog (alm);

5. Menyatakan hukum Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum

do
dengan menerbitkan SHM Nomor 10772/Kelurahan Jimbaran, dengan Surat
gu

Ukur Nomor 4679/Jimbaran/2004, tanggal 7-5-2004, Luas: 3100 m², atas

nama Anak Agung Ngurah Made Agung,adalah cacat hukum tidak syah dan
In
A

tidak mempunyai kekuatan hukum dan patut secara hukum Tergugat III wajib
membatalkannya dan beserta semua akibat hukum yang ditimbulkannya
ah

lik

dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

6. Menyatakan hukum Tergugat I & II menguasai Tanah Sengketa dengan SHM
Nomor 10772/Kelurahan Jimbaran, dengan Surat Ukur Nomor 4679/
m

ub

Jimbaran/2004, tanggal 7-5-2004, Luas: 3 .100 m², atas nama Anak Agung
Ngurah Made Agung, adalah tidak sah dan melawan hukum; Dan sekaligus
ka

ep

Tergugat I & II atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk
menyerahkan Tanah Sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong,
ah

secara lasia, dan bilamana perlu dengan bantuan alat Negara;

R

7. Menyatakan Hukum Penggugat dirugikan oleh Para Tergugat atas perbuatan

es

Tergugat III menerbitkan SHM Nomor 10772/Kelurahan Jimbaran, dengan

M

ng

Surat Ukur Nomor 4679/Jimbaran/2004, tanggal 7-5-2004, Luas: 3100 m²,

on

Halaman 6 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
atas nama Anak Agung Ngurah Made Agung, dengan perincian:
- Secara Materiil berupa beaya berperkara mengggunakan jasa Advokat

si
sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah);
- Secara Immateriil kerugian yang diderita sebesar Rp1.000.000.000,00

ne
ng
(satu miliar rupiah);
Jadi jumlah kerugian yang diderita dan wajib dibayar oleh Tergugat kepada
Penggugat sebesar Rp1.125.000.000,00 (satu miliar seratus dua puluh lima

do
gu juta rupiah) dan dibayar setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum
tetap, dan atas keterlambatannya Para Tergugat dikenakan uang paksa

In
A
(dwangsoom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) perhari dan
dibayar secara tanggung renteng oleh Para Tergugat;
8. Menyatakan hukum sita jaminan atas tanah sengketa adalah sah dan berharga;
ah

lik
9. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar :
- Secara Materiil berupa beaya berperkara mengggunakan jasa advokat
sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah);
am

ub
- Secara Immateriil kerugian yang diderita sebesar Rp1.000.000.000,00
(satu miliar rupiah);
Jadi jumlah kerugian yang diderita dan wajib dibayar oleh Tergugat kepada
ep
k

Penggugat sebesar Rp1.125.000.000,00 (satu miliar seratus dua puluh lima

juta juta rupiah) dan dibayar setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum
ah

R
tetap, dan atas keterlambatannya Tergugat dikenakan uang paksa

si
(dwangsoom) sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) perhari dan

ne
ng

dibayar secara tanggung renteng oleh Para Tergugat Dan Putusan ini dapat
dilaksanakan terlebih dahulu ( uit voorbaar by vooraad ) sekalipun Para
Tergugat melakukan upaya hukum verzet, banding maupun kasasi;

do
gu

10. Menghukum kepada Tergugat III untuk membatalkan atau menyatakan

tidak sah dan tidak berlaku SHM Nomor 10772/Kelurahan Jimbaran, dengan
Surat Ukur Nomor 4679/Jimbaran/2004, tanggal 7-5-2004, Luas: 3100 m²,
In
A

atas nama Anak Agung Ngurah Made Agung berdasarkan Putusan

Pengadilan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;
ah

lik

11. Menghukum Tergugat I & II atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya
untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan
kosong, secara lasia, dan bilamana perlu dengan bantuan Alat Negara;
m

ub

12. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar beaya perkara yang
timbul akibat adanya perkara ini;
ka

ep

Atau:
Penggugat mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
ah

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat III mengajukan

R

eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:

es
M

Dalam Eksepsi:
ng

on

Halaman 7 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalil-dalil gugatan kecuali apa

R
yang diakui secara tegas;

si
2. Bahwa dalam gugatan Penggugat salah subyek karena semestinya Tergugat
III tidak ikut dilibatkan karena hanya sebagai Lembaga yang bertugas untuk

ne
ng
mencatat pemeliharaan data dan pendaftaran tanah;
Dalam Rekonvensi:

do
gu 1. Bahwa segala uraian dan hal-hal yang termuat dan tercantum dalam bagian
Konvensi tersebut di atas dianggap merupakan satu-kesatuan yang tidak
terpisahkan di dalam gugatan rekonvensi ini;

In
A
2. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Tergugat Dalam Rekonvensi kepada
Para Penggugat Dalam Rekonvensi (Tergugat I dan Tergugat II Dalam
ah

lik
Konvensi) sangat tidak beralasan dan tidak didasarkan pada fakta serta
dasar hukum benar dan tentunya telah melanggar peraturan perundang-
am

undangan yang berlaku dan merugikan harga diri Para Penggugat Dalam

ub
Rekonvensi;
3. Bahwa suami Penggugat I Dalam Rekonvensi atau orang tua Penggugat II
ep
Dalam Rekonvensi yang bernama Drs. Anak Agung Ngurah Made Agung
k

(almarhum) meninggalkan sebidang tanah yang terletak di Banjar Menega,

ah

Desa/Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,

R

si
dengan luas: 3100 m² (tiga ribu seratus meter persegi), dengan Sertipikat
Hak Milik Nomor 10772/Kel. Jimbaran, tercatat atas nama : Drs. Anak Agung

ne
ng

Ngurah Made Agung, SPPT PBB (NOP) Nomor 51.03.050.004.006.0078.0,

dengan batas-batas sebagai berikut:

do
- Sebelah Timur tanah milik I Ketut Jenata;
gu

- Sebelah Selatan Hotel Keraton;

- Sebelah Barat pantai, dan;
- Sebelah Utara tanah milik, dan untuk selanjutnya disebut sebagai: tanah
In
A

sengketa;
4. Bahwa atas kepemilikan tanah sengketa tersebut di atas, dimana dari sejak
kakek Penggugat II Dalam Rekonvensi yang bernama: Salit Gde Meregeg,
ah

lik

alias I Gusti Ngurah Gde, alias Anak Agung Ngurah Gde Meregeg telah
menguasai dan mengerjakan tanah sengketa tersebut (sebagai hak milik)
m

ub

sampai orang tua dari Penggugat II Dalam Rekonvensi yang bernama Drs.
Anak Agung Ngurah Made Agung dan hingga saat sekarang ini secara fisik
ka

ep

juga masih dikuasai oleh Anak Agung Ngurah Made Narottama (Tergugat II
Dalam Konvensi/Penggugat II Dalam Rekonvensi), dimana tanah sengketa
ah

tersebut tidak pernah diperjual-belikan dan/atau dipindah tangankan,

R

sehingga tanah sengketa tersebut adalah sah merupakan hak milik Para
es
M

Penggugat Dalam Rekonvensi;

ng

on

Halaman 8 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5. Bahwa tanpa sepengetahuan dan/atau seijin dari Para Penggugat Dalam

R
Rekonvensi serta secara melawan hukum Tergugat Dalam Rekonvensi secara

si
diam-diam telah mensertipikatkan tanah sengketa yang merupakan hak milik

ne
ng
Para Penggugat Dalam Rekonvensi kepada Kantor Pertanahan Kabupaten
Badung, sehingga terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 19252/Kel. Jimbaran, dengan
luas: 3.145 m² (tiga ribu seratus empat puluh lima meter persegi), atas nama

do
gu Drs. Anak Agung Ngurah Jaya (Tergugat Dalam Rekonvensi);
6. Bahwa dengan disertipikatkannya tanah sengketa tersebut secara melawan
hukum, maka Sertipikat Hak Milik Nomor 19252/Kel. Jimbaran, luas 3.145

In
A
m², atas nama Drs. Anak Agung Ngurah Jaya (Tergugat Dalam Rekonvensi)
adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, sehingga
ah

lik
Sertipikat Hak Milik Nomor 19252/Kel. Jimbaran, Surat Ukur Nomor 13334/
Jimbaran, tanggal 22 Juli 2013, tercatat atas nama Drs. Anak Agung Ngurah
am

ub
Jaya adalah cacat hukum dan dinyatakan tidak sah serta tidak mempunyai
kekuatan hukum mengikat;
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensi
ep
k

mohon kepada Pengadilan Negeri Denpasar untuk memberikan putusan

ah

sebagai berikut:
R

si
Dalam Rekonvensi:
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Dalam Rekonvensi untuk seluruhnya
;

ne
ng

2. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah sah merupakan hak milik
Para Penggugat Dalam Rekonvensi;

do
3. Menyatakan hukum bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 19252/Kel. Jimbaran,
gu

Surat Ukur Nomor 13334/Jimbaran, tanggal 22 Juli 2013, tercatat atas nama
Drs. Anak Agung Ngurah Jaya adalah cacat hukum dan dinyatakan tidak sah
In
A

serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:
ah

lik

- Menghukum kepada Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam

Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat adanya
perkara ini;
m

ub

Atau: Mohon putusan yang seadil-adilnya menurut ketentuan hukum yang

ka

berlaku (ex aequo et bono);

ep

Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Denpasar telah

memberikan Putusan Nomor 884/Pdt.G/2015/PN Dps, tanggal 4 Agustus 2016
ah

dengan amar sebagai berikut:

R

es

Dalam Konvensi:
M

Dalam Eksepsi:
ng

on

Halaman 9 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Menolak Eksepsi Tergugat III;

R
Dalam Pokok Perkara:

si
- Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya
;

ne
ng
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi I, II untuk seluruhnya;
- Menyatakan hukum tanah sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor

do
gu 4679/Jimbaran/2004 atas nama Anak Agung Ngurah Made Agung adalah
milik Penggugat dalam Rekonvensi I ,II;
- Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 19252/Kel. Jimbaran, Surat

In
A
Ukur Nomor 13334/Jimbaran tertanggal 22 Juli 2013 atas nama Anak Agung
Ngurah Jaya tidak mempunyai kekuatan hukum;
ah

lik
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi;
- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar
am

biaya perkara sejumlah Rp2.006.000,00 (dua juta enam ribu rupiah);

ub
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat
putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi
ep
k

Denpasar dengan Putusan Nomor 146/PDT/2016/PT.DPS, tanggal 5 Desember

2016 dengan amar sebagai berikut:
ah

R
1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula

si
Penggugat Kovensi/Tergugat rekonvensi;

ne
ng

2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 4 Agustus 2016

Nomor 884/Pdt.G/2015/PN.Dps yang berbunyi selengkapnya sebagai
berikut:

do
gu

Dalam Konvensi:
Dalam Eksepsi:
In
A

- Menolak Eksepsi Tergugat III/Turut Terbanding I;

Dalam Pokok Perkara:
- Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding
ah

lik

untuk seluruhnya;
Dalam Rekonvensi:
m

ub

- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi I, II/ semula Tergugat I, II

Konvensi/Terbanding I, II untuk seluruhnya;
ka

ep

- Menyatakan hukum tanah sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor

10772/Jimbaran/2004 atas nama Anak Agung Ngurah Made Agung
ah

adalah milik Penggugat dalam Rekonvensi I, II/semula Tergugat I, II

R

Konvensi/Terbanding I, II;
es
M

ng

on

Halaman 10 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 19252/Kel. Jimbaran,

R
Surat Ukur Nomor 13334/Jimbaran tertanggal 22 Juli 2013 atas nama

si
Anak Agung Ngurah Jaya tidak mempunyai kekuatan hukum;

ne
ng
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:
- Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat
rekonvensi membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan,

do
gu yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima
puluh ribu rupiah);

In
A
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada
Penggugat/Pembanding pada tanggal 6 Januari 2017 kemudian terhadapnya
ah

oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat

lik
Kuasa Khusus tanggal 9 Januari 2017 diajukan permohonan kasasi pada
tanggal 16 Januari 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi
am

ub
Nomor 2/Pdt.Kasasi/2017/PN Dps, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri
Denpasar, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat
ep
alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada
k

tanggal 17 Januari 2017;

ah

Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi /Penggugat/Pembanding

R

si
tersebut telah diberitahukan kepada:
1. Tergugat I, II pada tanggal 31 Januari 2017;

ne
ng

2. Tergugat III pada tanggal 1 Februari 2017;

3. Turut Tergugat pada tanggal 31 Januari 2017;

do
gu

Kemudian Para Termohon Kasasi /Tergugat I, II/Para Terbanding

mengajukan tanggapan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 13 Februari 2017;
In
A

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-

alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan
ah

lik

dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-
undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat
m

ub

diterima;
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /
ka

Penggugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya

ep

sebagai berikut:
ah

1. Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan Putusan Pengadilan

R

Tinggi Denpasar Nomor Nomor 146/Pdt/2016/PT.Dps, tanggal 5 Desember

es

2016 a quo oleh karena Putusan a quo salah dan keliru memberikan
M

ng

pertimbangan hukum dalam menilai facta dan hukum, serta salah dan keliru
on

Halaman 11 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
didalam penerapan hukumnya sehingga melanggar asas audi et alteram

R
partem, asas obyektifitas sehingga tidak memenuhi rasa keadilan sebagai

si
putusan yang baik dan benar yang tidak dapat dipertanggung jawabkan

ne
ng
secara obyektif karena tidak mencerminkan rasa keadilan;
2. Bahwa apa yang dimuat dalam Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor
146/Pdt/2016/PT.Dps,tanggal 5 Desember 2016, yang menyatakan bahwa

do
gu Pengadilan Tinggi Denpasa a quo sependapat dengan pertimbangan hukum
Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 884/Pdt.G/2015/PN.Dps ,
tanggal 4 Agustus 2016, pada Pokok Perkara/Dalam Konvensi sama sekali

In
A
tidak memberikan pertimbangan yang cukup/lengkap atas dalil-dalil maupun
bukti-bukti (baik surat-surat maupun saksi-saksi) yang diajukan oleh
ah

lik
Pengguggat / Pembanding /Pemohon Kasasi, sehingga dalam putusan a
quo sangat jauh menyimpang dari Putusan yang baik dan benar dan
am

ub
Obyektif dan telah melanggar rasa keadilan dari Pemohon Kasasi dahulu
Penggugat/Pembanding, sehingga secara hukum dalam penerapan
hukumnya melanggar Yurisprudensi MARI Nomor 638 K/Sip/1969 tanggal
ep
k

27 Juli 1970 juncto Putusan MARI Nomor 492 K Sip/ 1970 tanggal 16
ah

Desember 1970, Mengingat kaedah hukum putusan Judex F acti (Putusan

R

si
Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 146/Pdt/2016/PT.Dps, tanggal 5
Desember 2016 dan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 884/

ne
ng

Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 4 Agustus 2016 ) dan dengan demikian patut

untuk dibatalkan karena dalam putusan a quo hanya mempertimbangkan

do
soal mengenyampingkan keberatan-keberatan yang diajukan oleh dahulu
gu

Penggugat/Pembanding / sekarang Pemohon Kasasi tanpa mencermati

secara menyeluruh dan mendalam baik mengenai facta-factanya maupun
In
A

penerapan hukumnya, yang hanya semata-mata sependapat terhadap

putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 884/Pdt.G/2015/PN.Dps,
ah

lik

tanggal 4 Agustus 2016 saja;

3. Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Denpasar a quo yang hanya
sependapat dengan pertimbangan putusan Pengadilan Negari Denpasar
m

ub

Nomor 884/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 4 Agustus 2016 dimana dalam

putusan Pengadilan Negeri Denpasar a quo pada halaman 33 s/d 37 hanya
ka

ep

memberi pertimbangan hukum berdasarkan Peraturan Menteri Agraria dan

Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan Nasional R.I .Nomor 11 Tahun 2016
ah

Pasal 24 ayat (7) yang menyatakan: “ Satu bidang tanah terdapat tumpang
R

tindih sertifikat atas tanah, Menteri/Kepala Kantor Wilayah BPN sesuai

es
M

kewenangannya menerbitkan keputusan pembatalan Sertifikat yang

ng

tumpang tindih, sehingga diatas tanah tersebut hanya ada 1 (satu) Sertifikat
on

Halaman 12 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
hak atas tanah yang sah“; Sehingga Pengadilan Judex Facti tidak

R
mencermati duduk perkara yang sebenarnya dalam perkara ini, dan terlebih -

si
lebih lagi tidak mencermati surat-surat bukti yang dipakai dasar oleh

ne
ng
Pengadilan Negeri Denpasar dalam Putusan a quo yaitu bukti Tergugat III
dengan ( kode T III – 2) yang bersesuaian dengan bukti yang diajukan oleh
T I,II dengan (kode T I,II – 13), berupa foto copy Surat Permohonan Kepala

do
gu Kantor Pertanahan Kabupaten Badung tertanggal 3 Maret 2014 yang
ditujukan kepada Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali

In
A
dan tembusannya ditujukan kepada Drs Anak Agung Ngurah Jaya isinya
berupa pemberitahuan permohonan Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor
ah

19252/Kelurahan Jimbaran atas nama Drs Anak Agung Ngurah Jaya

lik
.Berdasarkan pertimbangan hukum yang demikian Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Denpasar mengambil kesimpulan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor
am

ub
19252/Kelurahan Jimbaran atas nama DrsAnak Agung Ngurah Jaya
dibatalkan ( SHM tersebut dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum)“;
Jadi dengan Pertimbangan hukum dari putusan a quo adalah merupakan
ep
k

pertimbangan hukum yang tidak cermat, keliru dan salah, dan berlebihan
ah

berlebihan, dan sangat subyektif yang merugikan Penggugat/ Pembanding/

R

si
Pemohon Kasasi dengan tidak menempatkan facta dan hukum secara
proporsional; Sesungguhnya yang menjadi persoalan /permasalahan dalam

ne
ng

perkara ini adalah tentang kepemilikan obyek sengketa, bukan semata-mata

masalah administrasi; mengingat obyek yang diperkarakan dalam perkara a

do
quo adalah tanah peninggalan dari Salit Gde Meregeg alias Gst Ngr Gde
gu

Regog dari Br.Abasan dengan Pipil Nomor 264,Persil 71 B, Kls II, Luas
0,930 Ha, terletak di Br. Menega, Kelurahan Jimbaran, Kuta,Badung, dan
In
A

sebagian telah dipindah tangankan kepada I Sepir ± seluas 60 are, dan

setelah diukur tersisa seluas 3145 m², yang menjadi hak Penggugat/
ah

lik

Pembanding / Pemohon Kasasi sebagai ahli waris dari Salit Gde Meregeg
alias Gst Ngr Gde Regog dari Br.Abasan ( vide bukti P-6). Inilah yang tidak
dipertimbangkan baik secara facta maupun hukum oleh Pengadilan Judex
m

ub

Facti sehingga menyebabkan penerapan hukum kepemilikan obyek

ka

sengketa menjadi salah dan keliru. Padahal tanah Sertifikat Hak Milik Nomor
ep

10772,Surat Ukur Nomor 4679/Jimbaran/2004 atas nama A.A.Ngurah Made

Agung yang berdasarkan mewaris dari A A Salit Meregeg yang berasal dari
ah

Br.Pemecutan Denpasar terletak di Br.Pesalakan Desa Jimbaran,dan sudah

R

es

jelas sekali identitas kepemilikan dan lokasi tanah tersebut berbeda;

M

4. Bahwa begitu juga jika dicermati secara saksama pertimbangan hukum

ng

Putusan Pengadilan Negeri Denpasar a quo dalam halaman 35 alinea ke 2,

on

Halaman 13 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dan Pengadilan Tinggi Denpasar sependapat dengan pertimbangan hukum

R
tersebut; Dimana menurut majelis hakim terhadap SHM Nomor 19252/

si
Kelurahan Jimbaran atas nama Drs Anak Agung Ngurah Jaya tersebut telah

ne
ng
dibatalkan ( SHM tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum). Jadi dengan
demikian Pengadilan Judex Facti salah menerapkan hukum dalam hal
menafsirkan/menginterprestasi hukum terhadap penilaian Surat permohonan

do
gu pembatalan sertifikat yang diajukan oleh Tergugat III Kepada Kanwil BPN
Provinsi Bali, artinya dimana Tergugat III/Termohon Kasasi III (Kepala Kantor

In
A
Pertanahan Kabupaten Badung) baru memohon pembatalan kepada Kepala
Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Bali; “Jadi pengertian
ah

pembatalan dan permohonan pembatalan adalah tidak sama “Melainkan

lik
secara hukum surat bukti ( kode T III –2) yang bersesuaian dengan bukti
( kode T I, II – 13 ) belum bersifat final, kongkrit dan individual, mengingat
am

ub
sampai saat ini Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sama sekali belum
pernah menerima Surat Keputusan pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor
ep
19252/Kelurahan Jimbaran atas nama DrsAnak Agung Ngurah Jaya dari
k

instansi yang berwenang, sehingga pertimbangan hukum dari putusan

ah

Judex Facti a quo adalah kurang cermat, salah,keliru dan sangat subyektif
R

si
dalam memberikan pertimbangan dan penerapan hukum, yang jelas-jelas
sangat merugikan Pemohon Kasasi dan patut dikesampingkan / dibatalkan

ne
ng

secara hukum;
5. Bahwa disamping itu juga dalam pertimbangan hukum Putusan Pengadilan

do
Judex Facti a quo tidak cermat dengan tidak mempertimbangkan bukti dari
gu

Penggugat / Pembanding berupa Bukti kode P-12 Berupa Foto Copy Surat
Permohonan Pemblokiran dan Mediasi dari Drs.Anak Agung Ngurah Jaya
In
A

(Penggugat ) kepada Bapak Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung

(Tergugat III); Bukti ini diajukan kepada BPN Badung (Tergugat III) untuk
ah

lik

memblokir dan diadakan mediasi dengan pihak Termohon Kasasi I, II,

sehubungan dengan ditengarai adanya sertifikat lain (ganda) terhadap obyek
yang sama; Dan Bukti kode P-13 berupa foto copy surat permohonan yang
m

ub

diajukan oleh Kuasa hukum dari Drs. Anak AGung Ngurah Jaya
ka

(Penggugat) kepada Bapak Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung

ep

(Tergugat III) yang ditembuskan kepada BPN Prov. Bali dan BPN Pusat di
Jakarta, bukti ini diajukan kepada BPN Badung (Tergugat III) agar tidak
ah

mengusulkan pembatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor 19252/Kel. Jimbaran,

R

es

Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dengan Surat

M

Ukur Nomor 13334/Jimbaran/2013, tanggal 22/7/2013, Luas: 3145m² atas

ng

on

Halaman 14 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
nama: Dokterandus Anak Agung Ngurah Jaya, karena tanah obyek sengketa

R
yang ditenggarai adanya sertifikat ganda sedang disengketakan di

si
Pengadilan Negeri Denpasar dalam perkara Nomor perdata Nomor 884/

ne
ng
Pdt.G/2015/PN.Dps; Mengingat proses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor
10772, dengan Surat Ukur Nomor 4679/Jimbaran/2004 atas nama
A.A.Ngurah Made Agung adalah salah atau keliru menunjuk lokasi tanah

do
gu (eror in obyekto ) sehingga terbitlah Sertifikat Hak Milik Nomor 10772, Surat
Ukur Nomor 4679/Jimbaran/2004 atas nama A.A.Ngurah Made Agung oleh

In
A
Terrgugat III/Termohon Kasasi III adalah cacat hukum dan melanggae
hukum; Melainkan Tanah yang dimiliki oleh Salit Gde Meregeg yang berasal
ah

dari Br.Pemecutan yang dimohonkan Konversi oleh A.A. Ngurah Made

lik
Agung adalah tanah dari Salit Gde Meregeg yang berasal dari Br.Pemecutan
dengan pipil Nomor 269, Persil 71a, Kls I, Luas asal 1.940 Ha, terletak di
am

ub
Kelurahan Jimbaran yang berbeda dengan kepemilikan dari Salit Gde
Meregeg alias Gst Ngr Gde Regog dari Br.Abasan dengan Pipil Nomor
ep
264,Persil 71 B,Kls II,Luas 0,930 Ha terletak di Br Menega, Kelurahan
k

Jimbaran,Kuta, Badung, dan sebagian telah dipindah tangankan kepada I

ah

Sepir seluas 60 are, dan sisanya setelah diukur seluas 3145 m² yang
R

si
menjadi hak Penggugat / Pembanding /Pemohon Kasasi sebagai ahli waris
dari Salit Gde Meregeg alias Gst Ngr Gde Regog dari Br.Abasan ( vide bukti

ne
ng

P-6); Sehingga Sertifikat Hak Milik Nomor 10772,Surat Ukur Nomor

4679/Jimbaran/2004 atas nama A.A.Ngurah Made Agung yang diterbitkan

do
gu

oleh Termohon Kasasi III /dahulu TergugatIII/Terbanding III adalah cacat

hukum dan melanggar hukum, dan karenanya secara hukum patut dan adil
Sertifikat Hak Milik Nomor 10772,Surat Ukur Nomor 4679/Jimbaran/2004
In
A

atas nama A.A.Ngurah Made Agung untuk dibatalkan ( sesuai Pasal 62 ayat
(1), (2) huruf e & f Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3
ah

lik

Tahun 2011, juncto Pasal 11 Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/
Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 11 Tahun
m

ub

2016 tentang Penyelesaian Kasus pertanahan;

Sehingga dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor
ka

146/Pdt/2016/PT.Dps, tanggal 5 Desember 2016 yang hanya sependapat

ep

dengan pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Denpasar a quo

yang tidak memberi pertimbangan yang cukup terhadap alat-alat bukti yang
ah

diajukan oleh para pihak, maka Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor
R

es

146/Pdt/2016/PT.Dps,tanggal 5 Desember 2016 juga menjadi Putusan yang

M

salah dalam penerapan hukumnya karena hanya semata-mata sependapat

ng

on

Halaman 15 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dengan pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Denpasar a quo

R
yang sudah nyata-nyata salah didalam menerapkan hukum, maka sudah

si
seyogyanya putusan a quo patut untuk dibatalkan ( vide Yurisprudensi MARI

ne
ng
Nomor 638 K/Sip/1969 tanggal 27 Juli 1970 jo Putusan MARI Nomor 492 K
Sip/ 1970 tanggal 16 Desember 1970);
6. Bahwa begitu juga terhadap pertimbangan hukum Putusan Pengadilan

do
gu Judex Facti a quo halaman 35 alinea ke 2 yang pada pertimbangan
hukumnya berpedoman pada Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah
Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah yang menyatakan bahwa

In
A
dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertifikat secara sah
atas nama orang atau badan hukum yang memperoleh tanah tersebut
ah

lik
dengan etikad baik dan secara nyata menguasainya,maka pihak lain yang
merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut
am

ub
pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima ) tahun sejak
diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertulis
kepada pemegang sertifikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang
ep
k

bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai

ah

penguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut;

R
Bahwa pertimbangan hukum yang demikian adalah keliru dan tidak cermat,

si
tidak proporsional didalam menafsirkan/menginterpretasi norma-norma yang

ne
ng

terkandung dalam Pasal tersebut, bukanlah berarti dengan sendirinya

sertifikat tersebut dengan lewatnya jangka waktu lima tahun sejak
diterbitkannya sertifikat tersebut tidak ada yang keberatan, tidak ada gugatan

do
gu

menjadikan sertifikat tersebut bersifat mutlak; Melainkan menurut pendapat

ahli Hukum Agraria yaitu: AP. Parlindungan mengemukakan bahwa Pasal 19
In
A

ayat (2) UU Nomor 5 Tahun 1960 Tentang UUPA menyatakan bahwa

sertifikat adalah sebagai alat pembuktian yang kuat, sehingga setiap orang
dapat mempermasalahkan tentang kebenaran sertifikat tanahnya dan jika
ah

lik

dapat dibuktikan ketidak benaran dari hak atas tanah tersebut maka sertifikat
dapat dibatalkan oleh Pengadilan dan Kepala BPN dapat memerintahkan hal
m

ub

tersebut (Parlindungan 1999). Namun dalam hal ini Terlebih lagi tanah yang
dimohonkan Sertifikat oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat adalah
ka

ep

tanah warisan yang tidak mengenal dan tidak tunduk kepada lembaga
daluwarsa ( vide Yurisprudensi MARI Nomor 916 K/Sip/1973, tanggal 19
ah

Desember 1973 juncto Putusan MARI Nomor 157 K/Sip/1975 tanggal 18

R

September 1975); Mengingat tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 19252/

es
M

Kelurahan Jimbaran atas nama Drs.Anak Agung Ngurah Jaya yang

ng

dimohonkan sertifikat oleh Pemohon Kasasi /Pembanding/Penggugat adalah

on

Halaman 16 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
berdasarkan mewaris dari kakeknya Salit Gede Meregeg alias GST. NGR.

R
Gde Regog. (alm). ( vide bukti kode P-1.A , P-1-B dan P-2 ,P-3) disertai

si
dengan bukti kepemilikan berupa Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik

ne
ng
Indonesia yang berlambangkan Burung Garuda yang dikeluarkan/diterbitkan
tanggal 14/3/1957, (vide bukti P-7), sebelum berlakunya UU Nomor 5 Tahun
1960 Tentang UUPA, dimana surat bukti kepemilikan tersebut kekuatan

do
gu hukumnya sama dengan Sertifikat .Terlebih-lebih lagi dipertegas dalam Pasal
24 ayat (1) point 11, PP Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah

In
A
yang isinya antara lain menyatakan: Petuk Pajak Bumi/Landrente, Girik,
Pipil, Kekitir dan Vervonding Indonesia sebelum berlaku Peraturan
ah

Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 dianggap sebagai bukti tertulis

lik
kepemilikan; Jadi secara hukum sudah sangat jelas dan tegas bahwa tanah
sengketa yang terletak di Br Menega,Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta,
am

ub
Kabupaten Badung,sesuai dengan Buku Kepemilikan dan Penguasaan
Tanah Dikawasan Bukit, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung,Kelurahan
ep
Jimbaran BUKU II Pendaftaran Huruf C Nomor 264, Desa Jimbaran,
k

Kecamatan/Distrik Kuta, Provinsi Nusa Tenggara dengan Nomor Persil dan

ah

huruf bagian Persil 71 b, Kls D, Luas 0,930 Ha (93 Are), dan dimana
R

si
sebagian seluas ± 60 Are telah dipindah tangankan kepada I Sepir dan
sisanya setelah diukur diketemukan seluas 3145 m² (31,45 Are) sesuai bukti

ne
ng

P-8 berupa berupa Foto Copy SPPT Nomor 51.03. 050. 004.006.0078.0
Klas A71, seluas ± 3145 m², atas nama Drs.AA. Ngurah Jaya (Br. Abasan),

do
gu

dengan obyek pajak terletak di Br.Menega, adalah sah milik peninggalan

Salit Gede Meregeg alias GST. NGR. Gde Regog. (alm).dari Br.Abasan yang
secara hukum patut diwarisi oleh Pemohon Kasasi dahulu Penggugat /
In
A

Pembanding;
7. Bahwa berdasarkan hal tersebut Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/
ah

lik

Pembanding, memiliki Sertifikat Nomor 19252/Kelurahan Jimbaran atas

nama Drs Anak Agung Ngurah Jaya adalah berdasarkan permohonan
Konversi kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung (Termohon
m

ub

Kasasi III/ dahuluTergugat III) sehingga diterbitkanlah Sertifikat Hak Milik

ka

Nomor 19252/Kelurahan Jimbaran atas nama Drs Anak Agung Ngurah Jaya
ep

oleh Termohon Kasasi III dan proses Konversi mana telah sesuai dengan
prosedur hukum dan mekanisme yang berlaku (PP Nomor 24 Tahun 1997
ah

Tentang Pendaftaran Tanah), sehingga secara hukum Sertifikat Hak Milik

R

es

Nomor 19252/Kelurahan Jimbaran atas nama Drs Anak Agung Ngurah Jaya
M

yang diterbitkan oleh Termohon Kasasi III /dahulu Tergugat III adalah sah
ng

on

Halaman 17 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dan mengikat secara hukum; Dan tidak ada alasan hukum bagi Pengadilan

R
Judex Facti a quo dalam Putusan a quo dalam pertimbangan hukumnya

si
halaman 36 alinea ke 2 yang menyatakan: Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor

ne
ng
19252/Kelurahan Jimbaran atas nama Drs Anak Agung Ngurah Jaya tidak
mempunyai kekuatan hukum karena ada kesalahan administrasi pada saat
penerbitan sertifikat tersebut oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten

do
gu Badung tanpa didasari oleh dasar hukum yang jelas, melainkan proses dan
prosedur permohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 19252/

In
A
Kelurahan Jimbaran atas nama Drs Anak Agung Ngurah Jaya sudah sesuai
dengan prosedur hukum yang berlaku ( PP Nomor 24 Tahun 1997 Tentang
ah

Pendaftaran Tanah);

lik
Justru penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 10772/Jimbaran 2004 atas
nama A.A. Ngurah Made Agung oleh Termohon Kasasi III/Tergugat III yang
am

ub
proses penerbitannya cacat hukum ( error in objecto ), karena tanah yang
dimohonkan konversi dan ditunjukkan sebagai obyeknya adalah tanah milik
Salit Gde Meregeg alias I Gst Ngr Gde Regog dari Br.Abasan;
ep
k

Melainkan Tanah yang dimiliki oleh Salit Gde Meregeg yang berasal dari
Br.Pemecutan, yang dimohonkan Konversi oleh A.A. Ngurah Made Agung
ah

R
adalah tanah yang terletak di Br.Pesalakan, Jimbaran, dengan pipil Nomor

si
269, Persil 71a, Kls I, Luas asal 1.940 Ha, terletak di Kelurahan Jimbaran,

ne
ng

yang berbeda dengan lokasi tanah kepemilikan dari Salit Gde Meregeg alias
Gst Ngr Gde Regog dari Br.Abasan yaitu tanah dengan Pipil Nomor 264,
Persil 71 B, Kls II, Luas 0,930 Ha, terletak di Br Menega ,Kelurahan

do
gu

Jimbaran, Kuta, Badung ,dan sebagian telah dipindah tangankan kepada I

Sepir yaitu + seluas 60 are, dan sisanya seluas 3145 m², yang menjadi hak
In
A

Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding sebagai ahli waris dari Salit Gde

Meregeg alias Gst Ngr Gde Regog dari Br.Abasan (vide bukti P-6);
Jadi secara hukum terbitnya Sertifikat Hak Milik No mor 10772/Jimbaran
ah

lik

2004 atas nama A.A. Ngurah Made Agung oleh Termohon Kasasi III/
Tergugat III adalah cacat hukum dan melanggar hukum karena eror in
m

ub

obyekto ( salah tunjuk tentang likasi tanah); Dan sesuai dengan Permendagri
Nomor 6 Tahun 1972 Tentang Pembatalan Sertifikat Pasal 11 dan 12
ka

Menyebutkan Menteri Dalam Negeri berwenang untuk membatalkan

ep

Sertifikat atas tanah yang ternyata mengandung cacat atau kesalahan teknis
ah

Kadasteral yaitu Sertifikat itu diterbitkan kepada seseorang yang

R

memperoleh Hak atas tanah dari orang yang tidak berhak, mengingat
es

permohonan obyek Sertifikat Hak Milik No mor 10772/Jimbaran 2004 atas

M

ng

nama A.A. Ngurah Made Agung secara teknis kadasteral/yang ditunjuk

on

Halaman 18 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
adalah cacat hukum dan melanggar hukum atau eror in obyekto , incasu

R
tanah yang ditunjukkan adalah tanah milik orang lain yaitu tanah milik Salit

si
Gde Meregeg alias Gst Ngr Gde Regog dari Br.Abasan, maka dengan

ne
ng
demikian Sertifikat Hak Milik No mor 10772/Jimbaran 2004 atas nama A.A.
Ngurah Made Agung, Luas 3100 m² adalah cacat hukum. Patut untuk
dibatalkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum karena Eror In Obyekto;

do
gu 8. Bahwa begitu pula pertimbangan Pengadilan Judex Facti (Putusan
Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 884/Pdt.G/2015/PN.Dps ,tanggal 4
Agustus 2016 dalam putusan a quo pada halaman 36 alinea 1 yang

In
A
menyatakan: Saksi-saksi menyatakan Tanah sengketa dikuasai,disewakan
oleh AA Ngr Made Agung sejak tahun 1995…dst, adalah suatu pertimbangan
ah

lik
yang sangat sempit/sumir dan premature dan tidak melihat dan
memperhatikan secara mendalam substansi atas kepemilikan tanah
am

ub
sengketa. Dus bukan berarti hanya baru dikuasai dan disewakan oleh
Tergugat I & II tanah sengketa diklaim adalah miliknya; Bahwa berdasarkan
pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Denpasar a quo yang
ep
k

pertimbangannya disepakati oleh Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar

ah

Nomor 146/Pdt/2016/PT.Dps, tanggal 5 Desember 2016 adalah keliru dan

R

si
patut untuk dibatalkan;
9. Bahwa berdasarkan surat bukti dengan kode P-10 berupa Foto Copy Surat

ne
ng

Pernyataan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) bahwa Drs.A.A Ngurah Jaya telah
menguasai obyek tanah dengan Pipil Nomor 264, Persil Nomor 71 B, Kls II,
Luas 3145 m², dengan SPPT Nomor 51.03. 050. 004.006.0078.0 atas

do
gu

nama Drs. AA. Ngurah Jaya (Br. Abasan) yang diperoleh karena mewaris
dari leluhurnya yaitu Salit Gede Meregeg alias GST. NGR. Gde Regog.
In
A

(alm) dari Br.Abasan, Jln. Mayor Wisnu I / 10 Denpasar, dari tahun 1996
sampai sekarang ini membuktikan bahwa Drs.A.A Ngurah Jaya
(Penggugat/Pembanding/sekarang Pemohon Kasasi) telah menguasai
ah

lik

obyek tanah SPPT Nomor 51.03. 050. 004.006.0078.0 Klas A71, seluas ±
3145 m², yang diperoleh secara turun temurun yang secara hukum adalah
m

ub

sah adanya;
10. Dan begitu juga bukti surat dengan kode P-14 berupa foto Copy Surat
ka

Keterangan Kepala Desa/Lurah Jimbaran tertanggal 25 Maret 2013,

ep

didukung oleh keterangan saksi-saksi I Wayan Redu ,I Made Budiarta ,SH,

ah

(mantan Kepala Lingkungan Br.Menega sekarang Bendesa Adat Jimbaran,

R

Lurah Jimbaran ( I Ketut Rimbawan) dan mantan Lurah Jimbaran I Wayan

es

Tarip, mengingat surat bukti tersebut dipakai kelengkapan dokumen/berkas

M

ng

dalam permohonan Hak milik/konversi sebidang tanah tercatat dalam Pipil

on

Halaman 19 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Nomor 264, Persil Nomor 71 B, Klas: II, dan SPPT Nomor 51.03. 050.

R
004.006.0078.0, Klas A71, seluas + 3145 m², atas nama Salit Gede Meregeg

si
alias I Gst Ngurah Gede Regog.(alm). terletak di Br.Menega,

ne
ng
Desa/Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung
oleh Penggugat; Terbukti bahwa Drs. A.A. Ngurah Jaya Pemohon Kasasi
dahulu Penggugat /Pembanding telah menguasai sebidang tanah dengan

do
gu status tanah Adat terletak Di Jl.Pemelisan Agung, Br.Menega,Desa Jimbaran
seluas 3145 m² dengan batas –batas: disebelah Utara Tanah Makiko

In
A
Iskandar,Sebelah Timur tanah I Nyoman Sumerta , Sebelah Selatan Bali
Cottage , Sebelah sebelah Barat Pantai, yang telah dikuasai selama 20
ah

Tahun atau lebih secara turun temurun /terus menerus sejak September

lik
1960 ,membuktikan tanah sengketa adalah milik Penggugat/ Pembanding
berdasarkan mewaris dari Salit Gede Meregeg(alm); Bahwa berdasarkan
am

ub
hal tersebut diatas Pengadilan Judex Facti a quo dalam memberikan
pertimbangan hukum tidak memberikan pertimbangan yang cukup dan
ep
kurang cermat dalam menilai Bukti–bukti tersebut dan telah melanggar
k

asas-asas hukum pembuktian dan tidak menerapkan hukum yang

ah

sebenarnya sehingga melahirkan putusan yang tidak memberikan rasa

R

si
keadilan dan memihak, mengingat bukti-bukti tersebut sangat prinsip dan
mendasar sebagai bukti kepemilikan obyek sengketa bagi Pemohon Kasasi

ne
ng

vide Putusan MARI Nomor 820 K Sip/1977 tanggal 21 Pebruari 1980 jo

PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 138/PTD/1976/Pdt/ Denpasar

do
gu

tanggal 28 September 1976 jo PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor

119/Perd/1964- Denpasar tanggal 11 Juni 1964; Jadi dengan demikian patut
dan adil Putusan yudecfactie yaitu Putusan Pengadilan Negeri Denpasar
In
A

Nomor 884/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 4 Agustus 2016 dan Putusan

Pengadilan Tinggi Nomor 146/Pdt/2016/PT.Dps, tanggal 5 Desember 2016
ah

lik

secara hukum patut untuk dibatalkan;

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung
m

ub

berpendapat:
Bahwa alasan -alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena putusan
ka

Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai

ep

berikut:
ah

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 19252/2013 atas nama Anak Agung
R

Ngurah Jaya telah dibatalkan oleh Badan Pertanahan Nasional sedangkan

es

Sertifikat Hak Milik Nomor 10772 atas nama A.A. NGR. Made Agung adalah
M

ng

yang sah, karena terbit terlebih dahulu;

on

Halaman 20 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya

R
sedangkan Tergugat dapat membuktikan dalil -dalil bantahannya objek sengketa

si
milik Tergugat sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 10772;

ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata
putusan Judex Facti /Pengadilan Tinggi Denpasar dalam perkara ini tidak
bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan

do
gu kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Drs. ANAK AGUNG NGURAH JAYA
tersebut harus ditolak;

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon
Kasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon
ah

Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;

lik
Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang
Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
am

ub
Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang
Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang
ep
Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;
k

M E N G A D I L I:
ah

1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Drs. ANAK AGUNG

R

si
NGURAH JAYA tersebut;
2. Menghukum Pemohon Kasasi /Penggugat/Pembanding untuk membayar

ne
ng

biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00

(lima ratus ribu rupiah);

do
gu

Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawara h Majelis Hakim pada

hari Selasa tanggal 26 September 2017 oleh Dr. Yakup Ginting,SH.,C.N.,M.Kn.,
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
In
A

Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain,S.H.,M.H. dan Dr. Ibrahim,S.H.,M.H.,L.L.M.,

Hakim-hakim Agung sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka
ah

lik

untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para Hakim
Anggota tersebut dan Ayumi Susriani,S.H.,M.H. Panitera Pengganti dan tidak
m

ub

dihadiri oleh Para Pihak.

ka

Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,

ep

ttd / ttd /
Dr. H. Zahrul Rabain,S.H.,M.H. Dr. Yakup Ginting,S.H.,C.N.,M.Kn.
ah

ttd /
R

Dr. Ibrahim,S.H.,M.H.,L.L.M.
es
M

Panitera Pengganti,
ng

ttd /
on

Halaman 21 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Ayumi Susriani,S.H.,M.H.

si
Biaya-biaya:
1. M e t e r a i…………….. Rp 6.000,00

ne
ng
2. R e d a k s i…………….. Rp 5.000,00
3. Administrasi kasasi……….. Rp489.000,00
Jumlah …………………. Rp500.000,00

do
gu Untuk Salinan :
Mahkamah Agung RI.

In
A
Atas nama Panitera,
Panitera Muda Perdata,
ah

lik
am

ub
Dr. PRIM HARYADI,S.H.,M.H.
196303251988031001
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Halaman 22 dari 22 hal.Put. Nomor 1318 K/Pdt/2017

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22